Wikiup:Fragen von Neulingen/Archiv/2013/Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Gebietsreform in Bayern

Hallo, wenn der Ortsteil einer Gemeinde, so wie hier, in eine größere Gemeinde eingegliedert wird, müsste doch 1977 wieder in den Info-Kasten (wenn dort ein Eintrag vorgesehen ist), oder?

--Abrape (Diskussion) 17:36, 1. Feb. 2013 (CET)

Eigentlich sind für solche Fragen die Artikeldiskussionsseiten da. Ich habe mal den Harry8 informiert [1]. Keine Ahnung was er sich dabei gedacht hat. Ich lasse es erstmal so. Aber generell gilt für dich, Abrape, WP:Sei mutig!--Svebert (Diskussion) 21:10, 1. Feb. 2013 (CET)
Hat alles seine Richtigkeit. Harry8 hat geantwortet: [2]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Svebert (Diskussion) 21:43, 1. Feb. 2013 (CET)

Sichtung

Hier Stand 2006 auf 2013 ändern, URL wegnehmen (weil zusätzliche Werbung) und sichten, oder alles auf alten Stand?

--Abrape (Diskussion) 17:52, 1. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Svebert (Diskussion) 21:05, 1. Feb. 2013 (CET)

Schmaler Absatz, hohes Bild

Hallo,
ich möchte im Artkel Caspar David Friedrich in seinem Atelier die Bilder etwas sinniger anordnen.
Das Hamburger Bild soll neben dem Abschnitt Hamburger Bild stehen, das Mannheimer Bild neben dem entsprechendem Absatz. Dazu müsste aber der Abschnitt Mannheimer Bild erst unter dem Hamburger Bild beginnen.
Wie realisiere ich das?
Danke schonmal.
--RasAndi (Diskussion) 11:09, 1. Feb. 2013 (CET)

Entweder mit einer Gallerie für alle Bilder oder mit <div style="clear:both;"></div> nach dem Absatz. Zudem würde ich bei den Bildern den Parameter "hochkant" angeben, dann werden sie kürzer. Gruß, --Flominator 11:23, 1. Feb. 2013 (CET)
Danke für deine Antwort. Ich würde gern die Bilder neben dem Text stehen lassen. Mit der Galerievariante bin ich daher nicht so glücklich. Das "<div style="clear:both;"></div>" verstehe ich nicht.--RasAndi (Diskussion) 11:46, 1. Feb. 2013 (CET)
Versteh ich jetzt doch. Ich hatte das <nowiki></nowiki> mit eingegeben... Ohne geht's. Danke... --RasAndi (Diskussion) 12:24, 1. Feb. 2013 (CET)

Fragen zu Vorlagen, Absätzen und der korrekten Quellenangabe

1. Meine verwendete Vorlage hier führt dazu das die unteren Trennlinien abgeschnitten werden. Was kann ich dagegen tun, welchen Container kann ich verwenden und mit welcher Programmiersprache wurde die Vorlage erstellt ? Ich möchte auch sehr gerne solche Vorlagen erstellen.

2. Ist es hier legitim <br/> zu verwenden um ein besseres Layout zu erzielen, und wann ist <br/> im allgemeinen erlaubt ? Hier müsste ich sogar vier mal <br/> benutzen um das Layout richtig zu gestalten, ist es in Ordnung {{Absatz}} zu verwenden ?

3. Der erste Satz entstammt aus Quelle [1], der Neben oder zweite Satz aus Quelle [2]. Der Dritte wieder aus Quelle [1]. Reicht ein Quellenverweis am Ende des 3. Satzes auf Quelle [1] ?

4. Habe ich mir grobe Schnitzer beim oben verlinkten Artikel erlaubt ? Ich habe dort viel mitgearbeitet und er spiegelt deshalb meinen Stil wieder. Vielen Dank --Neonfranke (Diskussion) 12:45, 1. Feb. 2013 (CET)

Zu 1. Ich sehe da kein Abbildungsproblem
Zu 2. hab mal <div style="clear:left;"></div> eingefügt. Ich hoffe das ist das was du möchtest. <br/> sollte nur in Tabellen benutzt werden. Für einen Absatz benutzen wir eine Leerzeile. Siehe auch: Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten.
--Mauerquadrant (Diskussion) 13:11, 1. Feb. 2013 (CET)
Im Gegensatz zu ihrem Namen sorgt die {{Absatz}} nicht wirklich für einen Absatz, sondern würde ein <div style="clear:both;"></div> einfügen, so dass Neonfranke nicht ganz unrecht hatte, wobei man für links ausgerichtete Bilder natürlich {{Absatz-L}} verwenden würde. --Mps、かみまみたDisk. 14:23, 1. Feb. 2013 (CET)

Firmeneinträge bei wikipedia

Guten Tag,

ich habe gesehen, dass zum Teil auch Firmen mit ihrer Firmengeschichte und Eckdaten in wikipedia enthalten sind. Ist dies auch für eine kleine Firma wie uns (Übersetzungsdienstleister/Übersetzerteam) möglich?

Besten Dank im Voraus für eine Information dazu.

Mit freundlichen Grüßen

Christine P. MacKusick --79.225.36.88 14:38, 1. Feb. 2013 (CET)

Wahrscheinlich eher nicht, hier findest du unsere „Aufnahmekriteien“. --Zollernalb (Diskussion) 14:42, 1. Feb. 2013 (CET)
Lies auf WP:Interessenskonflikt und momentan haben wir eine riesen Debatte bzgl. Paid-Editing ->WP:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben‎‎. Also nur wenn du die Firma die du Eintragen willst +1000 Mitarbeiter oder >100 Mio Euro Umsatz macht.--Svebert (Diskussion) 21:13, 1. Feb. 2013 (CET)
Wenn di Firma +1000 Mitarbeiter oder >100 Mio Euro Umsatz macht, ist sie automatisch relevant. Falls nicht, muß man sehen. Falls diese Eckdaten nicht erreicht werden, heißt es nicht, daß sie nicht relevant sein muß. --Marcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 21:15, 1. Feb. 2013 (CET)
Auch kleine Firmen haben eine Chance, wenn sie außergewöhnliche Produkte herstellen oder sonst irgendwelche herausragenden Leistungen vollbracht haben (z.B. Weltmarktführer). Dieses muss auch im Artikel erklärt und mit Quellen z. B. aus der Presse belegt werden. Fimenseiten oder Werbeprospekte sind keine ausreichenden Quellen für einen Artikel, sie können allenfalls einzelne Aussagen illustrieren aber nichts beweisen. Wichtig ist immer, was andere über eine Firma schreiben (Sekundärquellen). Wikipedia schreibt über die Dinge, die schon bekannt sind, sie hat nicht die Aufgabe unbekannte Dinge bekannt zu machen. Insbesondere Werbung oder Werbesprache wird sehr kritisch gesehen und ist absolut unerwünscht. Ansonsten muss man sich drauf gefasst machen, dass der Artikel wieder gelöscht wird, wenn nicht klar wird, was an der Firma speziell ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:31, 2. Feb. 2013 (CET)

Biografie über meine Frau als Autorin

Hallo, ich habe eine Frage zum Thema Biografien. Darf ich als Ehemann im Wikipedia eine Biografie für meine Frau Uta Hierke-Sackmann, Jenseitsmedium und Autorin, anlegen oder muss die eine andere, neutrale Person anfertigen? Im Personenvergleich hat sie ziemlich die gleiche Relevanz wie Jane Roberts mit dem kleinen Unterschied, dass meine Frau eine lebend Autorin ist. Von der Relevanz her sollte es passen, da sie bisher 11 Bücher veröffentlicht hat, wovon eins ein Verlag veröffentlicht hat und 4 bei Book on Demand verlegt werden, wobei BoD eigentlich nicht als Verlag fungiert, sondern mehr als Buchdruckfirma arbeitet. Die restlichen Bücher werden von der Lulu.de, einem amerikanischen Unternehmen, gedruckt. Alles Bücher sind unter amazon.de und in der Deutschen Nationalbibliothek zu finden, auch in elektronischer Form. In der Wiki Software bin ich schon einigermaßen bewandert, ich habe eine Mediawiki Seite begonnen, aufzubauen unter dem Namen "Jenseitswiki". Mit freundlichen Grüßen Hajo

--Hajoesas (Diskussion) 09:16, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo Hajo, wenn du die Hinweise unter Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung berücksichtigst, sollte das passen. Schön, dass du dir vorher Gedanken machst! Allerdings würde ich den Begriff Jenseitsmedium in der Einleitung vermeiden. --Flominator 09:22, 2. Feb. 2013 (CET)
es wäre interessant mal belastbare Quellen für ein Jenseitsmedium zu bekommen. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:03, 2. Feb. 2013 (CET)

Nach unseren Relevanzkriterien für Autoren ist 1 Buch nicht genug für Relevanz. BoD und lulu zählen nicht. Wenn außer den Büchern keine sonstigen starken Anhaltspunkte für enzyklopädische Relevanz sprechen (Rezeption, Rezeption und nochmal Rezeption), sollte der Artikel nicht angelegt werden, da er ohnehin gelöscht würde. Zur Information über Interessenkonflikte wurde bereits verlinkt. Ich rate dringend von einem Artikel ab, zumal das Thema sich einer enzyklopädisch-wissenschaftlichen Zugangsweise großteils entzieht und eine Innensicht bei so etwas völlig unbrauchbar ist. --FA2010 (Diskussion) 00:21, 3. Feb. 2013 (CET)

Artikel: Betoninstandsetzung in italienische Sprache übersetzt.

Ich habe einen Beitrag zu "Betoninstandsetzung" in deutscher Sprache gefunden. Ist es möglich, diesen Beitrag in italienische Sprache zu übersetzen?

--Joeri (Diskussion) 09:30, 2. Feb. 2013 (CET)

Schau mal hier Kategorie:User it-4, diese Benutzer sprechen Italienisch auf annähernd muttersprachlichem Niveau. Schreib mal einen an ob er Dir helfen möchte Riparazione Calcestruzzo zu schreiben. Gruß, --Tomás (Diskussion) 09:45, 2. Feb. 2013 (CET)
Ich geh jetzt mal davon aus, dass der Fragesteller genug Italienisch kann. Wichtig ist, dass die Versionsgeschichte in den neuen Artikel importiert wird. Das kann ein Admin auf Anfrage machen. Normalerweise machst du das so: Du beantragst die Verscherschiebung des deutschen Artikels auf eine Benutzerseite in der italienischen Wikipedia. Damit enthält der Artikel die komplette Versionsgeschichte und ist somit keine Urheberverletzung. Dort kannst du den Artikel übersetzen und auf die italienische Wikipedia anpassen mit Wikilinks, Korrekturlesen etc. Wenn der Artikel fertig ist, kannst du ihn in den Artikelnamensraum der italienischen Wikipedia verschieben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:40, 2. Feb. 2013 (CET)

Account blockieren lassen, wie geht das?

Ich bin Andreas-Wolsky und WP Autor. Ich schreibe in sensiblen Artilen und möchte, dass mein Account blockiert wird, damit niemand mit diesem Unsinn treiben kann. Passwort fkt nicht. Korrespondenz-email fkt nicht. Ist das einfach möglich? --80.226.24.2 11:09, 2. Feb. 2013 (CET)

Prinzipiell geht das; du bittest einfach einen Admin, das Benutzerkonto zu sperren, siehe hier. Wie du allerdings den Admin ohne Passwort usw. davon überzeugen kannst, dass es sich wirklich um dein Konto handelt, weiß ich nicht. Da kann aber sicherlich jemand anderes helfen? – Römert++ 11:19, 2. Feb. 2013 (CET)
BK Ich bin mir nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe. Du bist Benutzer:Andreas-Wolsky und möchtest dein Benutzerkonto sperren lassen? Das ist prinzipiell möglich, siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen, aber woher sollen wir wissen, daß du wirklich Andreas-Wolsky bist? Und das Passwort für das Konto funktioniert nicht mehr? Gestern ging es noch … Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:24, 2. Feb. 2013 (CET)
Ja! Genau! Gestern ging es noch!
Na gut, dann hoffe ich einfach mal, dass niemand damit Unsinn treibt. Bis gestern ging nämlich noch alles - vor allem meine Internetverbindung, was man jetzt so zeitweise leider nicht behaupten kann -- 80.226.24.2 11:30, 2. Feb. 2013 (CET)
Ein Admin müsste in irgendeinem Log sehen können, ob das Passwort verändert wurde. Falls ja ist das Konto gehackt. Es könnte aber auch einfach eine technische Störung vorliegen, oder irgendwas läuft bei der Eingabe des Passworts schief.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:46, 2. Feb. 2013 (CET)
Soweiz ich die Logs kenne, gibt es da nichts, was entfernt mit Passwörtern zu tun hat, was ein Admin einsehen kann. -- southpark 12:55, 2. Feb. 2013 (CET)
Es muss ein Log geben, das Einrichtung oder Änderung des Passworts registriert, genauso wie die Erstellung eines Benutzerkontos. Vielleicht kann das auch nur ein Oversighter oder ein CU sehen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:16, 2. Feb. 2013 (CET)
Andreas, gehe auf die Anmeldeseite und folge dem Link "Passwort vergessen". In dem Formular, das sich dann auftut, trage nur den Nick ein. Ein neues Temopärpasswort geht dann an die E-Mail, die Du als Kontakt bei Wikipedia hinterlegt hattest. Gebe keine andere Adresse ein, so eine Mail wird nur an die hinterlegte Adresse versendet (sonst könnte jeder Dein Konto auf diese Weise kapern). Mit dem Temopärpasswort kannst Du Dich dann anmelden (zusätzlich zu Deinem alten Passwort). Dann ein neues Passwort einstellen, und alles ist gut. --Pyrometer (Diskussion) 13:30, 2. Feb. 2013 (CET)
@Giftzwerg88: Soviel ich weiß, können das weder Oversighter noch Checkuser, sondern allenfalls die Systemadministratoren – die aber sicher nicht wg. sowas aktiv werden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:56, 3. Feb. 2013 (CET)

Koordinaten

Hier habe ich bei Altenberg (Seußen) die Koordinaten 50.030 N, 12.167 O aus dem BayernAtlas in 50° 01' 18 N, 12° 10' 20 O umgerechnet und diese Daten in die Infobox Berg eingetragen. Die dann erscheinende Karte zeigt aber nicht die Lage des Berges, sondern einen Punkt deutlich weiter südwestlich. Was habe ich falsch gemacht?

--Abrape (Diskussion) 17:45, 2. Feb. 2013 (CET)

Stimmt es so? Grüße, -Derschueler 19:38, 2. Feb. 2013 (CET)
Auf den Punkt... Danke! Jetzt müsstest du mir nur noch verraten, wie es geht :o) LG --Abrape (Diskussion) 19:59, 2. Feb. 2013 (CET)
Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Altenberg_%28Seu%C3%9Fen%29&diff=113731419&oldid=113712233. Du hattest falsch umgerechnet. --Mps、かみまみたDisk. 14:15, 3. Feb. 2013 (CET)

Daß ich mich verrechnet hatte, liegt ja auf der Hand. Ich wollte aber wissen, wie ich Koordinaten ermitteln kann. Mit diesem Hilfsmittel kann ich zwar die Koordinaten ermitteln, aber die Kartendarstellung ermöglicht keine exakte Ortsbestimmung. Wie geht's denn nun richtig? --Abrape (Diskussion) 21:02, 3. Feb. 2013 (CET)

Bild ersetzen

Hallo Zusammen! Wie kann ich ein Bild/Foto in einem vorbstehenden Wikipedia-Artikel durch ein anderes Bild/Foto ersetzen? Danke und gruß! --87.165.215.145 10:43, 3. Feb. 2013 (CET) --87.165.215.145 10:43, 3. Feb. 2013 (CET)

Ist das Bild schon hochgeladen? Wenn nicht, wirst du dafür ein Benutzerkonto anlegen und 4 Tage warten müssen. --Prüm 10:45, 3. Feb. 2013 (CET)
Wenn du das Bild bei Wikimedia Commons hochlädts, musst du soweit ich weiß nach dem Anmelden nicht vier Tage warten. Alles wichtige zu Bildern ist sehr gut im Bildertutorial zusammengefasst. – Römert++ 11:59, 3. Feb. 2013 (CET)

Merci für eure guten Tipps,bin bereits angemeldet,das Bild werde ich in den nächsten Tagen bekommen - abgesehen vom Hochladen habe ich nur drüber nachgedacht, wie ich das "alte "dann rauskriege,ist das schwierig?--87.165.215.145 17:35, 3. Feb. 2013 (CET)

Guckst du: Hilfe:Bilder VG --Apraphul (Diskussion) 17:44, 3. Feb. 2013 (CET)
(BK) Das wird hier erklärt. Hast du eine darüber hinausgehende Frage? Im Zweifel: Um welches Bild handelt es sich in deinem Fall? Gruß – Römert++ 17:47, 3. Feb. 2013 (CET)
Anmerkung zu "das Bild werde ich in den nächsten Tagen bekommen" – wenn es ein aktuelles Bild ist, das Du nicht selbst fotografiert hast, bzw. die Fotografin noch keine 70 Jahre tot ist, benötigen wir zusätzlich eine Freigabeerklärung, Mustertexte und Vorgehensweise findest Du hier. --21:03, 3. Feb. 2013 (CET)

wo sind meine uploads ersichtlich

--Bleili70 (Diskussion) 01:07, 4. Feb. 2013 (CET)

Deine Uploads findest du –> hier <–. Im Moment sieht das noch übersichtlich aus, du scheinst keine Dateien hochgeladen zu haben. Falls du deine Beiträge suchst, die findest du –> da <–. Grüße, • TRN 3.svg • hugarheimur 01:51, 4. Feb. 2013 (CET)
Letzeres findet sich auch oben rechts auf jeder Seite (Link „Beiträge“). Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Bei den Commons sind die Uploads hier. Aber auch da: Fehlanzeige. --FA2010 (Diskussion) 23:23, 4. Feb. 2013 (CET)

was ist ein filter

--84.128.80.80 14:26, 4. Feb. 2013 (CET)

Hilft Hilfe:Missbrauchfilter weiter? Hybridbus 14:35, 4. Feb. 2013 (CET)

gelesenen Text markieren bzw. bestätigen

Hallo,

ich möchte gelesenen Text markieren bzw. benötige ich eine Möglichkeit, auf einer Mediawiki-Seite den gelesenen Text markieren. Dadurch möchte ich bei bsp. einer Aufzählung die einzelnen Punkte dieser Aufzählung markieren. Das hilft mir bei der Abarbeitung einzelner Punkte dieser Aufzählung. Wenn dann ein anderer diese Seite nutzen möchte, so kann er den gelesenen Text (also die Aufzählung) ebenfalls markieren. Gibt es da Möglichkeiten??

--82.119.166.92 14:47, 4. Feb. 2013 (CET) Danke im Voraus

In Wikipedia gibt es diese Funktion leider nicht. Wen du Firefox als Browser benutzt könnte dir das Addon Textmarker-go vielleicht weiterhelfen. Wenn das installiert ist kannst du Texte die du mit der Maus ausgewählt hast mit F12 markieren. Mit F2 Kannst du zur nächsten Markierung springen. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:07, 4. Feb. 2013 (CET)
Für die Beobachtungsliste hatte ich unter Benutzer:Flominator/WhereWasI.js mal etwas geschrieben, mit dem man über ein externes Skript die angeschauten Tage pro Benutzer abhaken kann. Eventuell könnte man in deinem Fall etwas davon verwenden. --Flominator 16:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Bausteine finden

hallo, mir sind auch schon mehrmals Seiten aufgefallen, die teils falsche Informationen oder einfach nicht ausreichend waren, meistens hab ich aber auch nicht immer die Ahnung und grüble wer denn nun Recht hat... Meiner Meinung nach wäre es auch sinnvoll mehr Artikel von Portalen betreuen zu lassen und dort eine Rubrik einzufügen, wie die die neue Artikel listet. Eventuell könnte man so was ja für aktuelle Diskussionsseiten einführen. BTW, wo findet man eigentlich die ganzen Überarbeitungs-Bausteine? Grüße --Sjokolade (Diskussion) 07:16, 5. Feb. 2013 (CET)
Mit der Vorlage:Catscan Portal kann man sich Such-Links zu einem Kategoriezweig zusammenstellen, mit denen man nicht nur ÜA-Artikel finden kann, sondern auch geänderten Diskussionsseiten. Beispiel mit Kategorie:Internet: überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •
Zudem kann der Benutzer:MerlBot für Portale auch entsprechende Listen erzeugen, wie z.B. Benutzer:Flominator/Freiburg (unter WP:FRB eingebunden). --Flominator 07:58, 5. Feb. 2013 (CET)
Man das geht ja schnell hier :) die Liste funktioniert, hab sie wie alle anderen im Portal Norwegen gefunden. Mit den Überarbeitungsbausteinen meinte ich eigentlich die Vorlage von zB. defekter Weblink, oder fehlende Infos. Die Listen über Catscan sind bei uns im Portal Norwegen ganz unten für jeden sichtbar - sehr praktisch. Danke für eure Hilfe. --Sjokolade (Diskussion) 12:38, 5. Feb. 2013 (CET)
Meinst du vielleicht Wikipedia:Bewertungsbausteine? --Flominator 12:57, 5. Feb. 2013 (CET)
ja genau, danke --Sjokolade (Diskussion) 14:06, 5. Feb. 2013 (CET)

Einfügen von Fotos in einen Text

Hallo, ich möchte gern in einen Text ein erklärendes Foto einfügen, finde aber nirgends eine Erläuterung, wie das gemacht wird. Bei ebay ist das sehr einfach geregelt. Bitte um Info, wie man das macht.

--217.224.222.154 13:52, 5. Feb. 2013 (CET)

Ganz einfach ist es nicht, aber das liegt daran, dass uns im Gegensatz zu eBay das Urheberrecht nicht egal sein kann. Hier ist die Hilfe: WP:Bildertutorial. --FA2010 (Diskussion) 13:53, 5. Feb. 2013 (CET)

Die richtige Benutzung von Open Street Map

Ich würde gerne die Flüsse und bewaldete Gebiete in meiner Gemeinde extrahieren. Bei "Karte durchsuchen" ist Wald und Fluss in viele Einzelteile zersprengelt und ich hab es nicht geschafft den alleinigen Umriss herauszukopieren. Wie gehe ich das am besten an ? LG --Neonfranke (Diskussion) 14:20, 5. Feb. 2013 (CET)

Frag doch mal in der Wikipedia:Kartenwerkstatt --Flominator 15:41, 5. Feb. 2013 (CET)

Okey danke --Neonfranke (Diskussion) 16:40, 5. Feb. 2013 (CET)

Biografien von Architekten

Bisher konnte ich noch keine relevanten Informationen über Architekten in Wikipedia endecken. Dies ist jedoch mein Anliegen. National Auszeichnungen, Preise etc, die von Bedeutung sind. folgen Es erscheint mir schon von Bedeutung, zu hinterlassen, wer z.B. die MS Hamburg, ex C. Columbus entwickelt hat. Vielleicht bin ich aber auch auf dem falschen Forum gelandet. G. Agné --Hans-Gustel (Diskussion) 15:28, 6. Feb. 2013 (CET)

--> Wikipedia:Relevanzkriterien#Architekten -- ▼'Ⓓ ✉ ↺ 15:31, 6. Feb. 2013 (CET)

Es gibt tausende von Architekten-Biografien in der Wikipedia, siehe Kategorie:Architekt. Meinst Du speziell "Schiffarchitekten"? Da stehen einige wenige in der Kategorie:Schiffbauer. --FA2010 (Diskussion) 15:42, 6. Feb. 2013 (CET)

Der Bau von Schiffen ist zunächst eine Ingenieurleistung und nicht das Werk von Architekten. Siehe hierzu den Artikel Schiffbauingenieur. Etwas anderes ist die Gestaltung der Innenräume wie Kabinen, Restaurants, Wellnessoasen etc. Das ist hauptsächlich das Aufgabengebiet von Innenarchitekten. --84.152.41.44 21:57, 6. Feb. 2013 (CET)

Beitrag Xylofon.

Ich würde meinem Beitrag zum Xylofon gerne ein Foto des Vierreihigen Xylofons beifügen. Wie kann ich das machen. Gruß .: Martin Amend

<!Wel-- Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur (Unterschrift) und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben. --> --Mart.am (Diskussion) 09:22, 7. Feb. 2013 (CET)

In der Navigations-Leiste links findest Du unter "Werkzeuge" den Punkt "Datei hochladen". Du brauchst allerdings ein Bild, an dem Du die Rechte hast, oder das vom Urheber entsprechend freigegeben wurde. Viel Erfolg! --Pyrometer (Diskussion) 09:48, 7. Feb. 2013 (CET)

Unter WP:BW/A findest du auch eine etwas ausführlichere Anleitung. --Flominator 12:45, 7. Feb. 2013 (CET)

Version einer eigen Diskussionsseite Löschen

Leider habe ich in einer vorherigen Version meine Diskussionsseite meine Mailadresse veröffentlicht. Kann ich diese Version entfernen - kann das jemand anderes für mich! LG Stefan3 (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.203 (Diskussion) 15:36, 7. Feb. 2013 (CET))

Selbst entfernen kannst du es nicht, aber du kannst es einem Oversighter melden, siehe Wikipedia:Oversight/Kontakt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:28, 7. Feb. 2013 (CET)

Webseite

Ich beschäftige mich zur Zeit mit der Überarbeitung des Artikels "Technische Textilie" und bin dabei auf folgende Webseite gestoßen [3] , die sich ebenfalls mit der Thematik beschäftigt. Ist dieses e-Symposium irgendein Ableger von Wikipedia oder nutzt da nur jemand einen ähnlichen Aufbau?--Techniker71 (Diskussion) 21:54, 7. Feb. 2013 (CET)

--Techniker71 (Diskussion) 21:54, 7. Feb. 2013 (CET)

Moin, das ding da ist ein Wiki, davon gibts ganz viele, und wikipedia ist glaube ich nichtmal das erste, nur das größte, daher ist da nix kopiert. Die "Ableger" der Wikipedia, allgemein bekannt als Wikimedia-Projekte, fndest du hier. -- Milad A380 Disku 21:57, 7. Feb. 2013 (CET)
Die Ähnlichkeit rührt übrigens daher, dass dort diesselbe Software namens MediaWiki eingesetzt wird. --Flominator 22:25, 7. Feb. 2013 (CET)

Verschieben rückgängig machen

Hallo,

ich habe gerade folgende Seite Deutscher Vorlesepreis zu Der Deutscher Vorlesepreis verschoben. Da sich dummerweise ein Rechtschreibfehler eingeschlichen hat, würde ich diese Aktion gerne wieder rückgängig machen. Ohne Administratoren-Unterstützung scheint dies aber nicht zu funktionieren. Es wäre toll, wenn mich jemand unterstützen könnte. Vielen Dank! --Maladia (Diskussion) 13:37, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo Maladia,
unter dem korrektem Ziellemma Der Deutsche Vorlesepreis befindet sich eine Weiterleitung zum Artikel. Die kann in diesem Fall nicht durch Verschieben überschrieben werden, sondern muss zuvor gelöscht werden. Ich habe mal einen Schnelllöschantrag auf die Seite gestellt. Sobald der ausgeführt wurde (dann ist der Link auf das Lemma wieder rot anstatt blau), kannst du den Artikel verschieben. Gruß BECK's 14:24, 8. Feb. 2013 (CET)
So, der Schnelllöschantrag wurde schon ausgeführt. Ich habe den Artikel daher direkt weiterverschoben. Nun müsste alles sein, wie es soll. Beste Grüße BECK's 14:27, 8. Feb. 2013 (CET)

Auf der Diskussionsseite des Artikels wird das neue Lemma nun hinterfragt. Wäre schön, wenn du dich dort zu der Lemme-Frage äußern würdest. Gruß BECK's 14:41, 8. Feb. 2013 (CET)

Die Verschiebung war nicht sinnvoll, ich habe sie wieder rückgängig gemacht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:27, 8. Feb. 2013 (CET)

Frage

Funktioniert deutschsprachige FREIE Wikipedia irgendwie anders? Warum meine Verbesserungsnachweis (Zitate) in Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Haushund nicht sichtbar? Vielleicht gibt es irgendwelche Vorsitzende, die erst darüber Entscheidung treffen muss? --Mustardvinegar (Diskussion) 12:05, 7. Feb. 2013 (CET)

Die Ergänzungen wurden mehrfach rückgängig gemacht, und es wird inzwischen auf Deiner Diskussionsseite erläutert. --FA2010 (Diskussion) 12:00, 9. Feb. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --FA2010 (Diskussion) 12:00, 9. Feb. 2013 (CET)

"Sei mutig", bezogen auf "Verbesserungswünsche" von Nicht-Wikipedianern

In Artikeldiskussionen habe ich schon oft Verbesserungswünsche gelesen, die offensichtlich von einmaligen bzw. Erstbenutzern stammen, was man insbesondere aus der oft fehlenden bzw. nachträglich eingefügten Signatur schließen kann. Geht es dabei um leicht korrigierbare Fehler (Beispiel, so wäre imho dem Benutzer auf jeden Fall kurzer Sei mutig! Hinweis zu geben, der jedoch auch beinhaltet, im Zweifel andere zu bitten, die Änderung vorzunehmen. Es gibt ja auch seltene Gäste, die mangels Zeit oder Auffassungsgabe nicht die doch sehr umfangreichen und teilweise wenig übersichtlichen Seiten für Neulinge durchlesen wollen oder können. Dadurch versanden schon mal Informationen auf Disk.Seiten. Ich habe z.B. eine Zeit lang gebraucht, um die <ref /> Tags zu verstehen. Desweiteren habe ich schon öfters gehört oder gelesen, dass sich jemand einfach nicht zu einem Edit traut, trotz inhaltlicher und Syntax-Kenntnis. Es ist also offenbar die in Sei mutig! beschriebene und völlig normale Hemmschwelle, etwas auf einer großen Seite zu veröffentlichen und nicht in irgendeinem Blog. Geeignet wäre ein solcher Hinweis auch für "besonders schlaue" Leute, (Beispiel), die mehr oder weniger allgemein auf Fehler oder Stilblüten hinweisen, und es scheinbar nicht nötig haben, eigene Verbesserungsvorschläge zu geben. Mehr nach dem Motto: "ihr wisst doch alles, also macht mal schön selber die Recherchearbeit." Für mich lässt die Wortwahl dieser Leute jedenfalls oft den Schluss zu, dass sie eher kritisieren als verbessern wollen. Man braucht sich nicht die Kritik an der Wikipedia durchzulesen, um einen Eindruck von Missgunst und destruktiven Interessen zu bekommen. Die Zahl der Edits wie im ersten Beispiel wird imho entsprechend der (gesamten) Artikelanzahl und der Leserzahl steigen. Wer gerade erst rudimentär gelernt hat, google zu benutzen, der "kann" deswegen noch lange nicht Wikipedia bzw. versteht deren Philosophie. Dardurch geht so mancher sinnvolle Edit verloren.

Bisher bleiben meiner Meinung nach viele solcher Disk.Beiträge unbeantwortet, allenfalls wird (nicht nur durch Bots) nachsigniert. Hinweise auf Sei mutig!, Erste Schritte etc. haben manchmal eher pädagogischen als praktischen Wert, obwohl es natürlich immer richtig ist, potentielle Neu-Autoren zu gewinnen, egal, ob jemand eher schreiben oder eher Korrekturarbeit machen will.

Meine Frage ist, ob (und bitte ggf., wo) das schon diskutiert wurde. Ein eigener Vorschlag wäre ansonsten ein Textbaustein wie

Schön, dass du dein Wissen teilen möchtest. Bitte verbessere doch gleich den Artikel. Solltest du nicht sicher sein, wie du deine fertig ausformulierte Verbesserung in den Artikel einfügst, so frage einfach jemanden direkt um Hilfe (Benutzerdisks, Mentorenprogramm...) sofern die Seiten für Neulinge nicht weiterhelfen. Geht es dir z. B. um einen unverständlichen oder widersprüchlichen Textabsatz, den du mangels Zeit oder Kenntnis nicht selbst korrigieren kannst, dann setze bitte, sofern noch nicht vorhanden, einen ÜA-Baustein hinein. Schließlich: "Sei mutig", WP ist keine in sich geschlossene Redaktion, "Leserbriefe" auf Artikeldisks. werden selten bemerkt etc. ...

--SchleyerHalleStuttgart (Diskussion) 00:14, 5. Feb. 2013 (CET)

Um es auf den Punkt zu bringen: es ist imho am besten, einen (kleinen) Änderungswunsch stellvertretend für den "Gast" oder "Erstbenutzer" in den Artikel einzufügen und ihm dies auch mitzuteilen, nat. mit den bewährten Hinweisen für die weitere Mitarbeit, falls man sich wiedersieht. (Nachtrag:) Wobei eine Vorlage wie diese evtl. den Zweck nicht erfüllt, da gerade IPs oft ihre (alte) Disk.Seite nicht abrufen (können) und vermutlich eher auf der betreffenden Artikeldisk. eine Antwort erwarten. -- 01:58, 5. Feb. 2013 (CET) --SchleyerHalleStuttgart (Diskussion) 01:40, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich glaube, das Problem ist, das halt viele Hinweise auf Diskussionsseiten tatsächlich oft lange gar nicht gelesen werden. Wenn so ein Beitrag erstmal von einem kompetenten Wikipedianer gelesen wurde, dann passiert meist auch etwas, sei es eine Verbesserung im Artikel selbst, sei es ein entsprechner Kommentar; ob man nu immer "Sei mutig" verlinkt oder gleich selbst ausformuliert, daß der Diskutierer doch seine Kenntnisse gerne unter Beachtung der einschlägignen (Link1) Richtlininen (Link2) in den Artikel einbringen möge. Nur muß dafür halt erst mal jemand den Diskussionsbeitrag lesen. Nach meiner Erfahrung erhalte ich eine Rückmeldung auf Postings auf Diskussionsseiten entweder innerhalb von wenigen Stunden oder gar nicht. Diejenigen, die innerhalb kürzester Zeit antworten sind in aller Regel die Hauptautoren oder -betreuer des Artikels, die brauchen keinen Baustein, die kümmern sich dann schon. Artikel ohne quasi persölichen Betreuer werden zwar auch beobachtet, also wird auch da Unsinn entfernt, aber das erstreckt sich oft nicht auf die Diskussionsseiten. Auch um einen Textbaustein zu setzen, muß erstmal jemand vorbeikommen und den Beitrag lesen - in sehr vielen Fällen passt der Baustein nicht, automatisieren geht da also anders als beim Nachsignieren nicht. Da Textbausteine oft lieblos wirken und eigentlich selten wirklich genau zur Frage passen, würde ich eher generell dafür plädoyieren: Mehr Augenmerk auf Diskussionsseiten, gerade bei den letzten Änderungen, und mehr Antworten. feba disk 02:23, 5. Feb. 2013 (CET)
Hm, aber oft gibt es Rückmeldungen auf der Artikeldisk. nur, um was zum Artikelinhalt zu klären. Sinnvoll wäre aber vllt. in jedem Falle eine Rückmeldung zu geben, die zur Mitarbeit ermutigt, aber auch zum schnellen persönlichen Hilfegesuch, ob das mal jemand korrekt formatiert einfügen könnte. Das würde ich auch in einer Disk. eines Artikels über eine mathematische Formel tun, auf der ich zufällig gelandet bin, wenn ich ein Posting entdecke wie "...ist definitiv falsch, bitte verbessern", obwohl ich von der Materie keine Ahnung habe und höchstens auf VAND sichten, aber nicht inhaltlich nachsichten kann.
Wenn ich diesen Vorschlag mache, gehe ich halt auch davon aus, dass viele "Nur-Leser" sich auf eine ANR-Seite googeln, ohne sich beteiligen zu wollen, dann ggf. sich die Disk anschauen und die unbeantworteten Anfragen anderer "Nur-Leser" entdecken.
Jeder weiß z. B. längst, wie schnell offensichtlicher Vandalismus gekennzeichnet und revertiert wird, was oft genug in den Medien gelobt wurde. Seit einigen Jahren aber liest man viel eher Berichte über Neulinge, die sich vermeintlich nicht ausreichend unterstützt fühlen, über Abgrenzung etc. in der (deutschen) WP. Gerade diesem Eindruck könnte man entgegenwirken, wenn man (auf einer Disk.) in jedem Fall reagiert, will ich damit sagen. --SchleyerHalleStuttgart 03:03, 5. Feb. 2013 (CET)
hallo, mir sind auch schon mehrmals Seiten aufgefallen, die teils falsche Informationen oder einfach nicht ausreichend waren, meistens hab ich aber auch nicht immer die Ahnung und grüble wer denn nun Recht hat... Meiner Meinung nach wäre es auch sinnvoll mehr Artikel von Portalen betreuen zu lassen und dort eine Rubrik einzufügen, wie die die neue Artikel listet. Eventuell könnte man so was ja für aktuelle Diskussionsseiten einführen. BTW, wo findet man eigentlich die ganzen Überarbeitungs-Bausteine? Grüße --Sjokolade (Diskussion) 07:16, 5. Feb. 2013 (CET)
siehe # Bausteine finden. --Flominator 09:37, 5. Feb. 2013 (CET)
Das ist was völlig anderes. Könnt ihr dafür bitte einen anderen Abschnitt aufmachen? Ich werde natürlich das von mir wahrgenommene Problem lösen, indem ich selbst nen Standardtext formuliere und den bei Bedarf in eine Disk. hineinkopiere, so wie es auch "erlaubt" und erwünscht ist. :) --SchleyerHalleStuttgart 09:34, 5. Feb. 2013 (CET)
Wobei es nicht unbedingt etwas anderes ist, da man über die Liste von geänderten Diskussionsseiten durchaus besser auf Diskussionen reagieren kann und damit dein Problem auch gezielt entschärfen könnte. --Flominator 09:39, 5. Feb. 2013 (CET)
mhm, hasse auch wieda resch. --SchleyerHalleStuttgart 23:27, 5. Feb. 2013 (CET)
Sowas hier. [4] --GibtsNochKarteN 15:46, 7. Feb. 2013 (CET)
...bekommt ab sofort folgenden Kasten:

Grüner wirds nicht. Worauf wartest du? Emblem-person-green.svg Mit freundlichen Grüßen -- GibtsNochKarteN 16:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Diese Vorlage ist speziell für IPs gedacht, die z.B. auf Diskussionsseiten Änderungsvorschläge für den Artikel machen oder Fehler im Artikel finden, sich selbt aber nicht trauen es zu ändern.

--GibtsNochKarteN 16:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Und ein aktueller, danke Flominator für den Tipp mit den Letzten Änderungen! --GibtsNochKarteN 21:41, 7. Feb. 2013 (CET)


To be continued... also, macht's mit oder lasst's sein :)) --GibtsNochKarteN 21:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Es wäre schön gewesen, wenn jemand hier rechtzeitig widersprochen hätte, denn das Schweigen wurde als Zustimmung interpretiert. Die Diskussion läuft jetzt unter BD:GibtsNochKarteN#Kasten. --84.130.248.70 13:36, 8. Feb. 2013 (CET)

Schweigen interpretiert man weder als Zustimmung noch als Ablehnung, sondern als neutral. Anders kann ein Wiki auch gar nicht funktionieren und schon gar nicht dieses Wiki. --16:04, 8. Feb. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von GibtsNochKarteN (Diskussion | Beiträge))

Ich empfinde den Baustein als Unverschämtheit und Zumutung. Das Aufweisen von Problemen oder Fehlern auf Diksussionsseiten ist uralter Wiki-Brauch. Nicht jeder, der merkt, dass etwas nicht stimmt oder nicht gut ist, hat Zeit und Lust und Belege zur Hand, das sofort selbst zu ändern. Auch ist es z. B. positiv für die Wikipedia und die Außenwirkung, wenn der ganze PR-Müll, der hier täglich hereingekippt wird, als solcher mit Bausteinen und Hinweisen gekennzeichnet wird. Als Schreibdeppen für Artikelwünsche brauchen wir uns aber nicht missbrauchen lassen. Schon die Bezeichnung von nichtangemeldeten Fachleuten, die hier dankenswerterweise auf Probleme aufmerksam machen, als "IP" ist für Außenstehende vöölig unverständlich. Zusammengefasst: "Sei mutig!" ist gute Wiki Tradition, "Grüner wird's nicht" ist arrogantes, pubertäres Gehabe. Neulinge vertrebien ist jedenfalls kein Projektziel. Falls so etwas außerhalb des Benutzernamensraums tatsächlich als Vorlage auftauchen sollte, werde ich die Löschung beantragen. --FA2010 (Diskussion) 11:55, 9. Feb. 2013 (CET)

neue Seite kategorisieren

Hallo, ich möchte beim Anlegen einer neuen Seiten den Autoren zwingen, diese Seite auch zu kategorisieren. Der Autor soll also zwingend die neue Seite einer Kategorie zuordnen. Gibt es dafür eine Möglichkeit? Ein pluggin, app oder ähnliches? Meine Mediawiki ufert aus, da einige User die Kategorien nicht einpflegen. Danke für die Auskunft im Voraus!! --82.119.166.92 15:34, 6. Feb. 2013 (CET)

Das ist keine Frage zur Wikipedia und gehört daher leider nicht hierher. Du kannst es in der allgemeinen WP:Auskunft oder noch besser in einem MediaWiki-Forum (z. B. [5] versuchen). Meine Idee dazu: reicht es nicht aus, immer mal wieder Spezial:Nicht kategorisierte Seiten anzuschauen und nachzuarbeiten? --FA2010 (Diskussion) 15:39, 6. Feb. 2013 (CET)
das Mediawiki ist als offenes System nicht so recht für das Erzwingen eines bestimmten "Work Flow" prädestiniert. Es sollte aber programmierbar sein, dass eine Kategorie im Artikel sein muss um ihn zu speichern. Wie das konkret geht, kann ich Dir aber nicht sagen und wird wohl Programmierkenntnisse erfordern. Seltenen Usern dürfte es aber auch nicht so leicht fallen, sinnvolle Kategorien zu finden und einzubauen. Selbst mir als "Intensivuser" ist z.B. das Kategoriesystem in den Wikimedia Commons nur teilweise einleuchtend. - Andreas König (Diskussion) 20:29, 9. Feb. 2013 (CET)

Neuen Link zu Rosi S.M.:www.shanghaiexpat.com/article/exploring-heart-shanghai-through-swatch-art-peace-hotel-19568.html?page=0,2

--Rosi S.M. (Diskussion) 17:11, 6. Feb. 2013 (CET) Meine Frage ist, ob ich beim Ändern meiner Wiki-Page alles richtig gemacht habe und wenn nicht, ob jemand vielleicht mal drüber schauen könnte? Danke, Rosi S.M. (ohne Leerstelle zwischen S.M.!)

Service: Rosi S. M. (mit Leerzeichen zwischen Punkt und M) ;-)
Du wolltest wahrscheinlich die zweite Seite des 3-Seiters verlinken. Dann ist das letzte Zeichen des Links nicht "2", sondern "1".
So zum Beispiel: (Du kannst hier an der Überschrift auf "Bearbeiten" klicken und dann kopieren. Dabei den führenden Doppelpunkt weglassen, der macht nur die Einrückung hier in der Antwort.)
--Pyrometer (Diskussion) 19:51, 6. Feb. 2013 (CET)

BrickMagazin

--93.217.122.168 10:54, 7. Feb. 2013 (CET) Hallo, ich möchte mich kurz vorstellen, seit August 2012 versuche ich ein deutschsprachiges Magazin auf den Markt zu bringen, das sich hauptsächlich mit dem Hobby LEGO beschäftigt, mittlerweile habe ich sechs Exemplare als E-Paper herausgebracht, vielleicht ist diese Plattform ja Interessant um das BrickMagazin vorzustellen. Meine Kontaktdaten: ************************* Auf eine Antwort freue ich mich Mit freundlichen Grüßen Michael Heinrichs

Hi Michael!
Leider ist die Wikipedia nicht das geeignete Medium, um ein Projekt bekannt zu machen. In ein Lexikon werden nur die Stichworte aufgenommen, welche schon eine gewisse Bedeutung erlangt haben.
Ich wünsche Dir und Deinem Projekt viel Erfolg und alles Gute!
--Pyrometer (Diskussion) 14:31, 7. Feb. 2013 (CET)
Siehe auch die Relevanzkriterien. Selbstgemachte Magazine sind in keinem Fall enzykopädisch relevant. XenonX3 - (☎) 17:38, 9. Feb. 2013 (CET)

Eintrag MODE PARC

--Modeparc (Diskussion)

Liebes Wikipedia Team,

nun möchte ich einen Wikipedia Eintrag erstellen und würde gerne wissen, ob mein Eintrag akzeptiert wird, da er vorher gleich nach dem Speichern gelöscht wurde. Es geht um einen Traditionsbetrieb Deutschlands, der seit dem Jahre 1913 exestiert. Es handelt sich auf keinen Fall um Werbung oder Firmeneintrag, sondern um einen früheren Stammbaum und Entwicklung dises Traditionsbetriebes, der gar die Kriegszeiten erlebt hatte.

Ich hatte "was Wikipedia nicht ist " sorgfältig studiert und konnte daraus lesen, dass mein Eintrag nach gewissen Vorschriften veröffentlicht werden kann. Doch wie oben breits erwähnt, er wurde gleich nach dem Speichern gelöscht.

Was war falsch bei dem Eintrag? Wie darf ich anfangen? (16:44, 8. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Mit einem "Gründungsvorhaben", so die Formulierung in deinem gelöschten Text, lieber gar nicht. Denn wie sollte ein Betrieb, den es noch gar nicht gibt, schon relevant sein? --Xocolatl (Diskussion) 16:47, 8. Feb. 2013 (CET)

Unternehmen finden Aufnahme, wenn sie die Kriterien WP:RK#U nachweislich erfüllen. Das Unternehmen [6] erfüllte weder vor noch nach der Umfirmierung diese Kriterien. 100 Jahre Existenz sind allein kein Relevanzmerkmal. Daher ist das Unternehmen leider generell nicht für einen Artikel geeignet. Gruss - Andreas König (Diskussion) 12:12, 9. Feb. 2013 (CET)

Relevanzkriterien für Genossenschaften

Ich überlege einen Artikel über eine Genossenschaft zu finden. Bevor ich mir die Arbeit mache, möchte ich prüfen, ob der angedachte Artikel relevant ist, finde aber in WP:RK nichts Spezielles zu Genossenschaften. Welche Kriterien treffen zu? --JLKiel (Diskussion) 22:35, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo! Allgemein gelten die RK für Unternehmen, wobei wohl nur die wenigsten Genossenschaften einen Umsatz von 100 Millionen schaffen. Ansonsten gilt RK Allgemeines:

  • "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden."

Da kommt es drauf an, wie Du das Thema darstellst, und worum es geht. Für eine Vorabklärung gibt es WP:Relevanzcheck.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:55, 8. Feb. 2013 (CET)

Danke --JLKiel (Diskussion) 23:50, 8. Feb. 2013 (CET)

Eine Genossenschaft ist eine Rechtsform für Unternehmen, folglich sind auf Genossenschaften die Relevanzkriterien für Unternehmen anwendbar. - Andreas König (Diskussion) 12:03, 9. Feb. 2013 (CET)

Löschungen

Die Löschungen der Artikel "Onno Hückmann", "Wolfgang Drautz" und "Klaus Ranner" (das bin ich) durch den "Wahldresdner" und die dazugehörige Diskussion habe ich mit Unverständnis und Amüsement erst jetzt zur Kenntnis genommen. Nur zur Information (die scheint mir bei den Diskutanten/Löschern nicht vorzuliegen): Im deutschen Auswärtigen Dienst sind "Botschafter" und "Generalkonsul" keine Dienstgrade, sondern Funktionsbezeichnungen. Deshalb gibt es Botschafter in fünf, Generalkonsuln in vier unterschiedlichen Besoldungsgruppen (siehe Bundesbesoldungsgesetz). D.h. ein Generalkonsul der Besoldungsgruppe B6 hat eine andere Bedeutung als z.B. ein Botschafter der Besoldungsgruppe A15. Wikipedia knüpft m.E. zu Unrecht die Relevanz an die Bezeichnung "Botschafter". Es gibt m.E. Generalkonsuln, die relevanter sind als der eine oder andere Botschafter, ob dazu die Generalkonsuln in Chicago, Los Angeles oder Dubai gehören, lasse ich gern dahingestellt sein. Einen freundlichen Gruß Klaus Ranner

--94.202.230.81 20:18, 9. Feb. 2013 (CET)

Wenn Du eine Änderung der den Löschentscheidungen zugrundeliegenden Regelungen anstrebst, wäre eine Diskussion des Themas auf der Seite Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien geeigneter, wo die Relevanzkriterien und ihre Änderung diskutiert wird. Problem dürfte sein, dass sich Deine Ausführungen nur auf Deutschland beziehen, somit nicht auf alle anderen Staaten anwendbar. Gruss - Andreas König (Diskussion) 20:22, 9. Feb. 2013 (CET)
Ja, die sogenannten "Relevanzkriterien" bei Wikipedia sind verhandelbar und wer geduldig mit Sachverstand diskutiert ist willkommen und kann durchaus etwas bewirken. "Botschafter" ist halt eine Hausnummer in der Außenwirkung, für Besoldungsgruppen interessiert man sich in diesem Zusammenhang wahrscheinlich eher weniger. mfg Gamma γ 20:43, 9. Feb. 2013 (CET)

Frage Suchfunktion

Hallo ihr Lieben,

ich habe eine ganz einfache Frage ^^: Warum funktioniert die Suche nicht wie bei Google? Beispiel: Suchtexte wie "hausmittel gegen sodbrennen" oder "hilfe gegen Sodbrennen" bringen keine Ergebnisse. Sind dann derartige Artikel nicht verfügbar oder werden sie nur nicht gefunden?

M.E. würde der Alltagswert von Wiki erheblich steigen, wenn dies gegeben wäre.

Liebe Grüße Jens PS: Ich hoffe ich bin nicht der 10.000ste der so etwas fragt.

--77.187.53.154 07:39, 7. Feb. 2013 (CET)

Einfach mal so suchen: Sodbrennen. Wann das nicht reicht, dann Mr. Google fragen. --Tomás (Diskussion) 07:49, 7. Feb. 2013 (CET)
Zur Ausgangsfrage: eine Suche zu programmieren ist ziemlich komplex, und bei Google gibt es mit Sicherheit eine Menge mehr Entwickler und Budget dafür als bei Mediawiki ;-) Zu Deiner Konkreten Frage: Wikipedia will eine Enzyklopädie sein, also werden belegbare Informationen gesammelt. Artikel im Ratgeber-Stil wirst Du eher nicht finden, dafür gibt es aber mit Sicherheit andere Angebote im Netz. Dennoch kann es natürlich sein, daß Du im Artikel Sodbrennen fündig wirst, wie mein Vorredner ja schon schrieb. --elya (Diskussion) 07:53, 7. Feb. 2013 (CET)
Und warum gibt es im Chinarestaurant eigentlich keine Pizza? Eine Suche in einer Enzyklopädie sucht nach Stichworten in der Enzyklopädie, und nicht im ganzen Internet. Deshalb wird sie nur das finden, was in der Enzyklopädie vorhanden ist. Leider ist wohl kein Hausmittel gegen Sodbrennen dabei. (Suche nach "Hausmittel Sodbrennen" liefert nichts.) Auch der Artikel Sodbrennen hilft in diesem Fall nicht wirklich weiter, weil sich Wikipedia nicht als Ratgeber versteht. --Pyrometer (Diskussion) 08:19, 7. Feb. 2013 (CET)
Falls Tante Google nichts findet, könnte jedoch eine Anfrage in der Wikipedia:Auskunft durchaus erfolgsversprechend sein. Gruß, --Flominator 08:29, 7. Feb. 2013 (CET)
Ich würde die Frage dahingehend beantworten, dass bei einer Googlesuche ja auch die Seiten von Wikipedia - oft an vorderen Plätzen nach der bezahlten Werbung - angezeigt werden, Google sucht auch in den Seiten des Artikelnamensraumes von Wikipedia. Wenn Du die Suche stärker auf WP ausrichten willst, kannst Du "+Wikipedia" im Suchstring bei googel einbauen. Damit haben wir das, was Du suchst bereits - nur nicht direkt in Wikipedia. - Andreas König (Diskussion) 20:33, 9. Feb. 2013 (CET)
Solange Du nur auf den Artikelseiten von Wikipedia suchen willst, kannst Du auch in der Google-Suche +site:de.wikipedia.org ergänzen. Die Wikipedia-Suche ist schlecht, nicht nur was fehlende Optionen betrifft. Geld für Entwickler hätte die WMF bestimmt genug, aber sie gibt es anscheinend lieber für andere Zwecke aus. --Grip99 02:26, 11. Feb. 2013 (CET)

Review: FAQ-Eintrag

Hallo zusammen, nachdem sich die Frage mal wieder häuft: Schaut euch bitte Hilfe:FAQ für Mitarbeiter#Darf ich einen Artikel über mich, meinen Verwandten, mein Unternehmen, meinen Verein oder meine Theorie schreiben? an und setzt eure Verbesserungsvorschläge ggf. selbst um oder schreibt sie mir auf die Diskussionsseite. Danke und Gruß, --Flominator 20:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Inzwischen ein wenig härter formuliert (Danke @Andy king50) und unter WP:FAQM#Darf ich zu erreichen. --Flominator 16:45, 10. Feb. 2013 (CET)

Verfahren bei Abschnitt-Duplikaten

Wie ist das Vorgehen bei inhaltsgleichen Abschnitten auf unterschiedlichen (aber verwandten) Seiten? Konkret: Die Abschnitte Militärgericht#Situation 1934–1938 und Standgericht#1934 bis 1938 sind völlig identisch - dies verletzt das DRY-Prinzip. Wie soll in einer solchen Situation bevorzugt verfahren werden?

Denkbar wären für mich

  1. Ignorieren
  2. Löschen des einen Abschnitts und verlinken des anderen
  3. Erst mal auf den Diskussionsseiten ausdiskutieren

--Jaypeevoss (Diskussion) 09:53, 11. Feb. 2013 (CET)

Es kommt sicher auf den Einzelfall drauf an.
In deinem Beispiel geht es schon damit los, dass in den identischen Absätzen steht, dass das in dem Zeitraum in Österreich ausgerufene Standrecht galt für "Delikte des Mordes, der Brandlegung sowie für das Verbrechen der öffentlichen Gewalttätigkeit" und sich richtete gegen "Personen, die auf frischer Tat ergriffen wurden oder deren Schuld ohne Verzug feststellbar war". Das suggeriert, dass es zu der Zeit nicht ausschließlich nur Standgerichte gab. Somit ist der Abschnitt im Artikel Militärgericht wahrscheinlich nicht vollständig, da er auf vielleicht (oder sogar wahrscheinlich?) vorhandene andere Formen der Militärgerichtsbarkeit nicht eingeht.
Könnte man sich dagegen dessen sicher sein, dass es dort zu der Zeit ausschließlich Standgerichte gab, könnte man das einfach im Abschnitt des Artikels Militärgericht mit einem Zweizeiler schreiben und dabei auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel Standgericht verweisen bzw. (wiki-)verlinken. VG --Apraphul (Diskussion) 11:21, 11. Feb. 2013 (CET)

Frage zur Aktualiasierung eines falschen, da nicht mehr aktuellen Eintrags zum eigenen Namen

Liebes Wikipedia-Taam, ich wende mich heute an Ihr Forum, weil unten stehende Bitte von mir vom "Team" abgelehnt wurde. ich hoffe auf eine persönliche Beratung, da für mich das Problem groß, aktuell und so nicht zu akzeptieren ist. Über eine Hilfestellung freut sich, Mirjam Strunk

Liebes Team von Wikipedia, ich habe mich erlaubt, endlich mein Profil / Suchbegriff: "Mirjam Strunk" zu aktualisieren. https://de.wikipedia.org/wiki/Mirjam_Strunk

Da ich eine berufliche Umorientierung vorgenommen habe, die mich viel Zeit, Nerven und Geld kostet, wäre es für mich außerordentlich ärgerlich, da schädlich, wenn das alte Profil (dass ich selbst dort in dieser Form gar nicht eingestellt habe (!), und auf das ich ärgerlicherweise ständig angesprochen werde), so bestehen bliebe.

Denn als Freiberuflerin bin ich (noch dazu ohne internetseite !) absolut davon abhängig!!!

Ich bitte Sie also hiermit ganz, ganz dringlich und mit beherztem Nachdruck, die aktuelle Version zu akzeptieren!

Hochachtungsvoll,

Mirjam Strunk

Anbei mein Text, den ich als Änderunge eingegeben hatte, da er so der REalität entspricht:

WIKIPEDIA UPDATE FEBR 2013-02-09

Mirjam Strunk, Jahrgang 1974, studierte "Angewandte Kulturwissenschaft und Ästhetische Praxis" an der Universität Hildesheim und "Performance Arts and Visual Arts" an der Kunsthochschule Utrecht (HKU, NL).

Seit 1998 konzipiert und realisiert sie als Künstlerische Leitung (Autorin, Regisseurin)dokumentarisch-biografische Projekte mit internationalen, interkulturellen und intergenerativen Ensembles, u.a. Europäisches Transeuropa Festival: "work.out.international" Hildesheim, Stadttheater Hildesheim: "operation paradise", Schauspiel Essen: „Flüchtlinge im Ruhestand“(aus Birma, Bosnien, Deutschland, Irak, Kongo, Russland, Ruanda, Türkei), „Glücksritter“, "Liebe", Schauspielhaus Bochum: "Auf der Suche nach dem Gedächtnis des Ruhrgebiets" - in Kooperation mit Kulturhauptstadt Ruhr2010, 7-stündige, interaktive Installation mit 60 Alltags-Performern aus der Region.)

Für das Kultur- und Ereignisprogramm der Weltausstellung Expo 2000 Hannover GmbH war sie 2000 als Projektkoordinatorin des Theaterprogramms engagiert.

Als Autorin erhielt sie Stipendien und Stückaufträge u. a. von der Theaterbiennale Wiesbaden, vom Stadttheater Hildesheim, vom Theater Aachen und vom Kinder- und Jugendtheater Krefeld.

Mirjam Strunk ist seit 2004 bundesweit als Dozentin an diversen Aus- und Weiterbildungsinstituten tätig. (Bundesakademie für Kulturelle Bildung in Wolfenbüttel, Goetheinsitut St. Petersburg, Akademie Remscheid, Akademie Die Wolfsburg in Duisburg, TPZ Köln, TPZ Hannover, TPZ Ruhr, Theaterwerkstatt Heidelberg, JES-Junges Ensemble Stuttgart u.a.).

Als Lehrbeauftrage begleitet sie Studierende der Heinrich- Heine- Universität Düsseldorf, HbK Braunschweig, FH Münster, FH Dortmund,u.a.

Als Trainerin und Coach ist sie seit 2006 im Bereich Persönlichkeits- und Teamentwicklung mit künstlerisch-kreativen Methoden, sowie in der kreativen Prozessbegleitung tätig.'

Wie ist dieser Text mit all seinen wichtigen Aktualissierungen einzupflegen? Über eine Hilfestellung wäre ich sehr, sehr dankbar! --Lauri Mattis (Diskussion) 10:11, 11. Feb. 2013 (CET)

Ich fürchte du verwechselst Wikipedia mir einen Ersatz für eine Homepage. siehe Was Wikipedia nicht ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:52, 11. Feb. 2013 (CET)
Das ist kein "Profil", sondern ein Lexikoneintrag. --FA2010 (Diskussion) 11:18, 11. Feb. 2013 (CET)
Hallo Lauri Mattis, also zunächst einmal sollte keiner seinen beruflichen Erfolg von einem Wiki-Artikel abhängig machen. Wenn keine eigene Internetseite vorhanden ist: Die kann man sich heutzutage schnell zusammenklicken und auf ihr dann unter Beachtung der Impressumspflicht alle seine vergangenen, derzeitigen und zukünftigen geschäftlichen Aktivitäten verbreiten.
Zu dem Artikel: Wikipedia ist ein Lexikon, und dort drin stehen gemeinhin Fakten (meist aus der Vergangenheit und Gegenwart). Im besagten Artikel Mirjam Strunk ist nicht ein einziger Beleg vorhanden! Damit ist jede neue Behauptung so gut wie die alten - solange sie nicht zu sehr nach Werbung klingt. Dass zudem nichts falsches - gerade über lebende Personen - im Artikel stehen sollte, ist auch klar. Ebenso sollten wahre Aussagen - gerade wenn sie die Relevanz der im Artikel behandelten Person unterstreichen - im Artikel verbleiben.
Was heißt das nun?
  • Wenn die derzeit oder zukünftig im Artikel stehenden Aussagen nicht belegt werden, ist die behandelte Person womöglich gar nicht relevant und der Artikel erfüllt die Relevanzkriterien nicht, könnte also Inhalt eines Löschantrags werden.
  • Meiner Ansicht nach ist die Relevanz einer Mirjam Strunk relativ einfach zu erkennen und zu belegen (Herr Gugel ist dein Freund ...) und sobald sich jemand die Mühe macht, wird der Artikel nur noch schwer entfernbar sein.
Wenn also irgendwann nur noch belegte Fakten (natürlich jeweils in der richtigen Zeitform, um zu erkennen: Ist das noch so, oder war das nur mal irgendwann so?) im Artikel stehen, dürfte er auch keinen geschäftsschädigenden Charakter für wen auch immer haben. Es gilt also, diesen Stand zu erreichen. Inhaltliche Feinheiten sollten dann bei Bedarf auf der Diskussionsseite des Artikels erörtert werden.
Letzteres, Laura Mattis, wäre dann auch mein Vorschlag an dich. Ich werde die Seite auch mal beobachten und wünsche dir viel Erfolg.
VG --Apraphul (Diskussion) 12:18, 11. Feb. 2013 (CET)

Konvention für Sterbedaten in biographischen Artikeln - wie Änderung anregen?

Sehr geehrte Wikipedianer,

allgemein scheint es in der Wikipedia die Konvention zu geben, dass in biographischen Artikeln das Sterbedatum mit einem † angegeben wird. In Artikeln, die ich geschrieben habe, wurde das von mir verwendete Kürzel "st." nachträglich in ein Kreuz abgeändert. Das verletzt meines Erachtens den Grundsatz der religiösen Neutralität, der auch für die Wikipedia gelten sollte. Bei muslimischen und jüdischen Persönlichkeiten grenzt es an Beleidigung, wenn ihr Ableben mit dem christlichen Symbol angezeigt wird. Ich möchte hier eine Änderung der Konvention anregen und würde gerne wissen, wie ich das anstellen kann. Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe!

--PaFra (Diskussion) 10:15, 11. Feb. 2013 (CET)

Hallo PaFra. Ich habe mich mal in den WP:Richtlinien umgesehen und habe auf anhieb keine Konvention zum Kreuz-Symbol gefunden. Eigentlich wäre die Diskussionsseite einer solchen Richtlinienseite der richtige Ort, um deine Änderungsvorschläge anzubringen. Ich bin dann aber doch noch auf etwas gestoßen, und zwar auf ein WP:Meinungsbild genau zu deinem Problem: Du findest es hier. Damals hat die Community eindeutig für die Beibehaltung des Symbols gestimmt. Solche Abstimmungen sind theoretisch natürlich nicht in Stein gemeißelt, praktisch aber oftmals schon. Insbesondere ist schwer einzusehen, warum eine erneute Abstimmung ein anderes Ergebnis hervorrufen sollte. – Römert++ 10:46, 11. Feb. 2013 (CET)
Für solche gravierenden Änderungen, die den gesamten Artikelbestand betreffen, sind sogenannte Meinungsbilder erforderlich. Zum angesprochenen Thema habe ich bisher 3 gefunden:
Ohne so ein Meinungsbild wird es wohl keine Änderung geben. Der Wunsch nach einer Änderung ist durchaus verständlich, die bisherigen Ergebnisse lassen aber vermuten, daß das äußerst schwierig werden wird. --Marcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 10:48, 11. Feb. 2013 (CET)
grundsätzlich war ich schon vor Jahren für die Abkürzungen geb. / st. (gest.), aber alles für die Katz. Jetzt habe ich mich daran gewöhnt. Dennoch: ich kenne keine islamwiss. Abhandlung oder Fachzeitschrift, in der das Kreuzchen /Sternchen Verwendung findet. Und: "Meinungsbild" - Bloß nicht! Dann geht die Laberei wieder los.--Orientalist (Diskussion) 10:59, 11. Feb. 2013 (CET)
Es waren sogar 4 MBs:
Seitdem gab es 2012 nochmal eine ernsthafte Diskussion dazu:
Dort wird der aktuelle Stand ganz gut zusammengefasst, Leseempfehlung. Ich finde es sehr bedauerlich, dass die deutschsprachige Wikipedia in jedem Personenartikel zu Rabbinern oder islamischen Gelehrten ganz vorne ein Kreuzsymbol anzeigt. Aber ein fünftes(!) MB müsste sehr gut vorbereitet sein und etwas anders als die zuvor an die Sache herangehen. Schwierig. --Atlasowa (Diskussion) 11:39, 11. Feb. 2013 (CET)
letzte Disku ein schönes Beispiel dafür, wie man hier an sich einfache Dinge zerreden kann. Da holt man alles aus der Mottenkiste oder Giftschrank heraus. MB? nöö, danke. Einfach umsetzen und gut ist.--Orientalist (Diskussion) 11:45, 11. Feb. 2013 (CET)
In Vorbereitung ist ja das Projekt WP:Wikidata. Wikidata soll ja die Einbindung von Daten (wie Personendaten, Geokoordinaten, interwikilinks, Einwohnerzahlen aus Infoboxen usw.) in verschiedenen Wikipedias ermöglichen und diese Daten speichern. Wie wird Wikidata dann mit dem eigentlich nur in deutschen Version verwendeten Kreuz-Symbol umgehen? Ist es also eine Frage der Zeit bis Wikidata aktiv wird und das Symbol verschwindet? --Tomás (Diskussion) 11:58, 11. Feb. 2013 (CET)
Nach meinem Verständnis ist Wikidata nur ein Datenlieferant, daher wird von dort wohl nur das Sterbedatum ohne kosmetische Elemente und Attributname ("Todestag", "gest." o.Ä.) kommen. --Flominator 12:22, 11. Feb. 2013 (CET)
Ohne jetzt die ganzen MBs/Diskussionen gelesen zu haben: Mir leuchtet eh nicht ein, warum de-Wiki ein "genormtes" Symbol dafür haben muss. Wenn da "geb." und "gest." anstelle von "*" und "†" stünde, wäre es doch genau so gut für jeden klar, was gemeint ist. [Bevor kommt: "Lies die MBs" - ja, das werde ich vielleicht noch tun, aber nichts wird mich davon überzeugen können, dass wir mit Gewalt das "†" benötigen. :-)] VG --Apraphul (Diskussion) 12:31, 11. Feb. 2013 (CET)


Derjenige sich hier über "Gelaber" und "Zerreden" echauffiert hat beim letzten Meinungsbild "einfach" gegen eine Änderung gestimmt [7], vermutlich aus Abneigung gegen damaligen Antragsteller, Rosenkohl (Diskussion) 12:23, 11. Feb. 2013 (CET)

.ach Rosenkohl; hätte man Dich auf solchen Seiten nicht, müßte man Dich erfinden. Sonst wäre es ja langweilig. Die Antragstellung damals durch den Plagidoktor MK war in der Tat anmaßend. Es ging um "Ausnahmen" in jüdischen Art. Das war no go. Ich bestand und bestehe auf Konsequenz. --Orientalist (Diskussion) 13:21, 11. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht könnte man ja ein kleines Gadget programmieren, das den paar Leuten, denen das alle Schaltjahre als Aufreger dient und die nicht glauben, dass es eben nur ein genealogisches Zeichen ist (das wie vieles in unserer Sprache und Gesellschaft eben auf Christliches zurückgeht, bei er Zeitrechnung angefangen), es ermöglicht, die zwei weltbwegenden Zeichen ncciht mehr sehen zu müssen und sie durch "geb." und "gest." ersetzt? --FA2010 (Diskussion) 13:44, 11. Feb. 2013 (CET)

Zu den Meinungsbildern ist vielleicht noch hinzuzufügen, dass es was Ulkiges hat, Fragen bzgl. Regeln basierend auf kultureller Hegemonie durch Mehrheitsentscheid zu "klären". --Widerborst 14:40, 11. Feb. 2013 (CET)

Warum macht man das nicht ganz neutral: von - bis? In den meisten Personenartikeln wird es doch ohnehin wiederholt: Sie/Er geboren als Tochter/Sohn von am . . . , in . . . .
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 17:28, 11. Feb. 2013 (CET)

Die Frage ist durch die für (nichtjuristisch relevante Fragestellungen) letzte Instanz der deutschsprachigen WP - das Meinungsbild - abschließend entschieden worden, insofern ist es eigentlich müßig, an dieser Stelle eine Diskussion loszutreten, die ohnehin keine Änderung herbeiführen wird. Wer dies möchte, muss zwangsläufig eine neues Meinungsbild betreiben. Bitte mit deutlichen neuen Argumenten gegenüber dem abgelehnten MB. Aus meiner Sicht wird ein solches Ansinnen aber ohnehin zur Ablehnung führen. Denn der deutsche Sprachraum ist nun mal mehrheitlich christlich geprägt, das Kreuz ein übliches und etabliertes Symbol und daher wird das Ansinnen nicht als ein Streben nach Neutralität gewertet werden, sondern als Versuch der Relativierung der chrtistlich-abendländischen Gesellschaft. PS: ich sehe mich nicht als Christen. Toleranz sollte aber von beiden Seiten kommen und nicht einseitig eingefordert werden. - Andreas König (Diskussion) 19:22, 11. Feb. 2013 (CET)

Apraphul, die Verlage Bibliographisches Institut und F. A. Brockhaus haben die genealogischen Symbole im Zuge der typographischen Modernisierung und deutsch-christlich-nationalistischen Welle Mitte bis Ende der 1920er Jahre in ihren Lexika eingeführt, nach 1945 wurden sie von einigen Lexika weitergeführt und auch vor über zehn Jahren [8] in der deutschsprachigen Wikipedia übernommen. Leider werden in der Wikipedia einmal aufgestellte Formatvorlagen, je unverbindlicher sie von den ursprünglichen Autoren der Formatvorlage eigentlich einmal gemeint waren, später desto hartnäckiger durchgesetzt von Benutzern, die ansonsten wenig Ideen haben, etwas inhaltlich beizutragen, Rosenkohl (Diskussion) 22:31, 11. Feb. 2013 (CET)

na ja, "Ändern um des Änderns willen" war aber auch noch nie ein sinnvolles Konzept. Andreas König (Diskussion) 22:34, 11. Feb. 2013 (CET)
Sicher nicht. Aber mir kann auch niemand erzählen, dass am Ende nicht Alle glücklich sein könnten (wenn sie denn wollten ;-p), wenn beide Möglichkeiten bestünden. Die "Uniformierung" auf die "eine wahre" Form kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Ehrlich gesagt bin ich sogar etwas verwundert, mit welchen Argumenten jedesmal die Möglichkeit (sinngemäß) "Beides soll genutzt werden können" verworfen bzw. nicht angenommen wurde. Aber zugegeben - ich habe die MBs und die Diskussionen dazu jetzt nur quergelesen, und selbst war ich seinerzeit noch nicht dabei.
Für mich soll es das dazu an dieser Stelle gewesen sein. Ich danke euch für eure Erklärungen. VG --Apraphul (Diskussion) 23:14, 11. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für all die Rückmeldungen. Dass zu dieser Frage schon so viele Diskussionen unter den Wikipedianern geführt wurden, war mir als Neuling nicht klar. Da die wesentlichen Argumente, die für eine Änderung des Formats sprechen, in den letzten Meinungsbildern bereits genannt wurden, die zahlreichen Gegner dadurch aber trotzdem nicht überzeugt werden konnten, scheint mir die Betreibung eines neuen Meinungsbildes zur Zeit tatsächlich nicht sinnvoll. Allerdings bedauere ich sehr, dass es der Gemeinschaft der Wikipedianer hier nicht gelingt, sich auf international in der Wissenschaft übliche Standards der weltanschaulichen Neutralität zu verpflichten. Für viele Wikipedianer mag es eine Marginalie sein, für mich als Islamwissenschaftler und Mitglied eines Zentrums für Interreligiöse Studien, der täglich auf wissenschaftlicher Ebene Umgang mit Muslimen hat und gerne auch einmal auf einen selbst geschriebenen Artikel in der Wikipedia verweisen würde, ist es das nicht. Es bleibt für mich ein Makel an dem ansonsten von mir sehr geschätzten Nachschlagewerk, und ich hoffe darauf, dass es in den nächsten Jahren in dieser Frage unter den Wikipedianern vielleicht doch noch zu einem Stimmungsumschwung kommt. 188.98.227.239 11:42, 12. Feb. 2013 (CET) Hier sollte eigentlich meine Signatur hin: PaFra (Diskussion) 11:44, 12. Feb. 2013 (CET)

uneingeschränkte Zustimmung! Das Problem der WP ist allerdings, daß User auch dort kräftig "mitreden" können, wo sie eigentlich nicht müßten oder sollten.--Orientalist (Diskussion) 12:06, 12. Feb. 2013 (CET)
na ja, eigentlich ist Wikipedia aber geradezu die Antithese des von Dir "problematisierten", das ja wohl im Umkehrschluss meint "es sollen nur Die mitreden, die es Deiner Meinung nach tun sollen und müssen". - Andreas König (Diskussion) 19:02, 12. Feb. 2013 (CET)
lass' die Polemik mal beiseite. PaFra hat es richtig formuliert und hoffentlich für alle verständlich. Hoffentlich! Ich misch mich auf den Seiten von "Biologie" auch nicht ein. Ich kenne meine Grenzen. Viele aber nicht. Das ist der Punkt.--Orientalist (Diskussion) 19:19, 12. Feb. 2013 (CET)

Interesse an einer Seite in eigener Sache und Person. Bitte um Hilfe für weiteres Vorgehen.

--Drahnerb (Diskussion) 22:53, 11. Feb. 2013 (CET) Bernd Leistner, Bühnen u. Kostümbildner mit vielseitigen Arbeiten und Beiträgen auf nationaler und internationaler Ebene. Viele Links zu Personen und Bildbeiträge sind möglich.

Wenn die Relevanzkriterien erfüllt werden und dein Interessenskonflikt nicht zu einer Selbstdarstellung führt, dann geht's hier lang. XenonX3 - (☎) 23:16, 11. Feb. 2013 (CET)
"Was Wikipedia nicht ist" ist auch ganz interessant. VG --Apraphul (Diskussion) 23:29, 11. Feb. 2013 (CET)
Zusammengefasst auch unter WP:FAQM#Darf ich :) --Flominator 12:36, 12. Feb. 2013 (CET)

Bilder

Darf man Bilder von Wikipedia mit dem eigenen Drucker Kopieren und für ein Plakat benutzten ? Wenn ja, Muss man es signieren woher man es hat z.b. Wikipedia.de (nicht signierter Beitrag von 88.152.86.5 (Diskussion) 11:07, 12. Feb. 2013 (CET))

Schau mal hier: Wikipedia:Weiternutzung. --Tomás (Diskussion) 12:12, 12. Feb. 2013 (CET)

Textstellen aus einem Buch einfügen

Hallo,

darf ich eigentlich Textstellen aus einem Buch hier einfügen, natürlich mit Quellenangabe? Oder ist das verboten?

--Disarray (Diskussion) 12:57, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo Disarray, Du darfst natürlich grundsätzlich etwas „zitieren“, siehe auch WP:Zitate. Da sich aber ein enzyklopädischer Artikel, der aus einem Flickteppich von Zitaten besteht, eher unschön liest, wäre die übliche Vorgehensweise, Inhalte aus einem anderen Werk in eigenen Formulierungen wiederzugeben, aber mit dem Werk zu belegen, z.B. durch einen Einzelnachweis. Neben den Formalien kommt es natürlich vor allem auf die Qualität des Eingefügten an, siehe auch dazu WP:Belege, also ist es die gängige wissenschaftliche Meinung zu einem Thema aus einem Standardwerk, oder bloß eine Randmeinung bzw. eigene Theoriefindung, die nicht über die Wikipedia verbreitet werden sollte. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 13:18, 12. Feb. 2013 (CET)
Ich bin kein URV-Experte, aber kommt es nicht auch auf die Länge der Textabschnitte an? Kurze Zitate währen demnach kein Problem, wenn aber längere Abschnitte kopiert werden und der Ursprungstext urheberrechtlich geschützt ist, so nützt es soweit ich weiß auch nichts, die Quelle anzugeben; oder täusche ich mich da? – Römert++ 13:42, 12. Feb. 2013 (CET)
Ja, Du hast recht, da sollte man nochmal gesondert darauf hinweisen. Ich dachte, der Link zu WP:Zitate würde auch das erschlagen, aber das Thema wird dort recht versteckt angesprochen. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:16, 12. Feb. 2013 (CET)

Das steht bei Zitatrecht, vor allem die Links zu Großzitat und Kleinzitat beachten. --FA2010 (Diskussion) 13:52, 12. Feb. 2013 (CET)

Fußnote

Wie setze ich eine Fußnote?

--Dr. Werner Hinze (Diskussion) 16:15, 12. Feb. 2013 (CET)

Hilfe:Einzelnachweise. --FA2010 (Diskussion) 16:27, 12. Feb. 2013 (CET)

Artikel eventuell verbessern und eigene Artikel starten

Sehr geehrte Damen und Herren,

wie darf ich vorgehen, wenn ich einen Artikel verbessern und mit zusätzlichem Inhalt und Bildern erweitern möchte ? Wie kann ich mit dem Autor des Artikels in Kontakt treten ?

Ich freue mich sehr über eine kurze Rückmeldung.

Viele Grüße

--Moutevelidis1978 (Diskussion) 18:31, 12. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht hilft Wikipedia:Beteiligen ein wenig weiter? Eine vorherige Kontaktaufnahme anderer Autoren zwecks "Genehmigung" für das Bearbeiten von Artikeln ist nicht nötig. --JLKiel (Diskussion) 18:40, 12. Feb. 2013 (CET)
Du kannst den Artikel einfach bearbeiten. Du musst nicht mit einem anderen Autor Kontakt aufnehmen. Jedoch solltest du deine Änderungen in der Zusammenfassungszeile bzw. durch Quellen begründen. Wenn du einen Artikel umfangreich überarbeiten möchtest, kannst du auch auf die Diskussionsseite des Artikels einen Hinweis setzen. Bilder kannst du jedoch erst vier Tage nach deiner Anmeldung hochladen. Wie das geht schreibe ich dir auf deine Benutzer-Diskussionsseite. Einfach auf den Hinweis im orangenen Balken achten, der gleich auftauchen wird. Viele Grüße --Itti 18:42, 12. Feb. 2013 (CET)
Ein Artikel wird üblicherweise von vielen Benutzern geschrieben. Die finden sich in der Versionsgeschichte. Kontakt nimmt man über die jeweilige Benutzerdiskussionsseite auf. Angemeldete Benutzer kann man oft auch per E-Mail erreichen. --Prüm 19:32, 12. Feb. 2013 (CET)
Siehe auch: Hilfe:FAQ für Mitarbeiter#Ich würde gerne mitmachen, habe aber Angst, etwas falsch zu machen. Was soll ich tun? --Flominator 20:08, 12. Feb. 2013 (CET)

erster Artikel

Wie erstelle ich links und inhaltsverzeichnisse in einem artikel --Nemolein (Diskussion) 21:45, 12. Feb. 2013 (CET)

Bezüglich der Links siehe Hilfe:Verlinkung; ein Inhaltsverzeichnis wird automatisch eingefügt, wenn ein Artikel mehr als drei Überschriften hat. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 21:51, 12. Feb. 2013 (CET)

Überfordert

--Bild und Szene 20:44, 12. Feb. 2013 (CET) Hallo,ich hätte als persönlichkeit im kunstbereich viel beizutragen und bedanke mich für die bereitschaft, mir dabei zu helfen - aber es ist schwerarbeit!!! und bremst mit den aufgezeigten bedingungen vielleicht wertvollen beitrag.ich komme hier nicht voran.soweit erst einmal mit bestem dank für geduld und willen, wenn auch schwer tatsächlich einbringbar. herzlich bernd leistner. (ohne Benutzername signierter Beitrag von Drahnerb (Diskussion | Beiträge))

Mein Tipp: erst mal keine eigenen neuen Artikel anlegen. Einfach mal in Artikeln, zu deren Thema man Ahnung hat, Fehler verbessern, das ein oder andere (neutral, nicht-werbend!) hinzufügen. Dann bekommt man nach einiger Zeit ein Gefühl dafür, wie diese Website tickt, was geht, was nicht geht, und auch, wie es technisch funktioniert. Auch das Wikipedia:Mentorenprogramm ist hilfreich. Aber ohne einige Zeit zu "verplempern", wird man hier wohl nie glücklich werden. --FA2010 (Diskussion) 21:26, 12. Feb. 2013 (CET)
Hilfreiche Anlaufstelle könnte in deinem Fall vielleicht auch Portal Diskussion:Bildende Kunst sein. --Flominator 07:59, 13. Feb. 2013 (CET)

Uploads Bilder vom Wikimedia Commons Löschen

Hallo Zusammen, Es geht um den Eintrag zur Giovanni Lidano welchen ich im August 2012 veröffentlichen wollte. Es wurde jedoch abgelehnt, weil es auf Englisch geschrieben war.Ich bin mit der deutschen Version fast fertig. Hierzu habe ich nun eine Frage. Damals habe ich auch noch bei Wikimedia Commons bilder dazu hochgeladen. Diese Bilder sind veraltet und nicht besonders gut verarbeitet, sodass ich sie ungern im Netz habe. Wie krige ich die Bilder gelöscht? Können sie mir da vielleicht weiter helfen. Die Inhaber der Marke haben mich damit beauftragt die Bilder zu löschen und später mit der deutschen Version neue bzw. bessere Bilder reinzustellen.

Ich würde mich über eine Lösung sehr freuen. danke --Emanuel Josefson (Diskussion) 11:36, 13. Feb. 2013 (CET)

Die Bilder sind auf den Commons ohnehin zu löschen, da dort geringere Anforderungen an eine Schöpfungshöhe gelten. Da sie außerdem ungenutzt sind und eh eher Werbung als Information sind, lösche ich sie. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:40, 13. Feb. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gelöscht. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Seiten nicht aktiver Benutzer

Wo wird geregelt bzw. wo wurde diskutiert, ob und dass solche Seiten, gerade auch in dieser Form, bestehen bleiben? Eine neugierige Frage, weiter nichts. --92.231.207.178 01:44, 14. Feb. 2013 (CET)

Wieso nicht? --89.247.158.215 08:19, 14. Feb. 2013 (CET)
Ob und wo das diskutiert wird/wurde, kann ich dir leider auch nicht sagen. Solche "Frustseiten" gibt es viele. Offen gestanden bin ich aber nicht unglücklich darüber, dass es sie gibt. Sie dienen uns Aktiven - jedenfalls denen, denen noch zu helfen ist *g* - als Warnung, solche Dinge, die z.B. diesen User vertrieben haben, anders/besser zu machen. :-) VG --Apraphul (Diskussion) 08:34, 14. Feb. 2013 (CET)

neuer Eintrag : Walter Martin, deutscher Musiker

nach wiederholtem Interesse von Musikliebhabern zu Informationen Über meinen Vater Walter Martin, stellte ich den o.g. Artikel ein. Was aber bedeutet nun die Frage zur " Qualitätsverbesserung" und zu Quellennachweisen ? Die Quellen stehen alle im Netz ( google Walter Martin NDR ) und sind in meinem Archiv Verfügbar. Es gibt große Mengen von Pressematerial mit Fotos. Ferner sind viele CD's mit historisch relevanten Musikaufnahmen im Netz erhältlich. Ich bitte daher um Hilfe zum weiteren Vorgehen, auch hinsichtlich des Einstellens von Fotos.


--Martin2608 (Diskussion) 10:44, 14. Feb. 2013 (CET)

Die Quellen müssen im Artikel nachgewiesen werden, siehe dazu WP:EN, WP:Quellen. Zu den Fotos siehe Hilfe:Bild und Ton und WP:Bilder. Gruß Thogru Sprich zu mir! 10:56, 14. Feb. 2013 (CET)
(BK) Du solltest hierzu mal die folgenden Hilfeseiten lesen: WP:Wie schreibe ich gute Artikel und WP:Belege
Für Fotos außerdem: Hilfe:Hochladen und Hilfe:Bildertutorial. Kurz gesagt darfst du nur Bilder hochladen, an denen du das Urheberrecht besitzt (d.h. in der Regel, solche, die du selbst fotografiert hast). Vielleicht hilft dir auch das WP:Mentorenprogramm weiter. Grüße, • TRN 3.svg • hugarheimur 11:04, 14. Feb. 2013 (CET)

Artikel gelöscht

Ich möchte einen Artikel über einen Fraktionsvorsitzenden erstellen, nur wurde mein Artik gelöscht. Was kann ich tun? Danke für jegliche Hilfestellung.

--Praktikant Ratsfraktion (Diskussion) 11:06, 14. Feb. 2013 (CET)

Hallo. Siehe bitte zunächst unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter. Gruß --Logo 11:14, 14. Feb. 2013 (CET)
Da kannst du gar nichts tun, da Klaus Jürgen Reese schlicht nicht die Relevanzkriterien erfüllt und somit keinen Artikel bekommen kann. Am besten sagst du ihm das so, eventuell kann er's ja nachvollziehen. XenonX3 - (☎) 11:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Artikel gelöscht, aber immer noch bei Google indiziert

Hallo

Ein von mir erstellter Artikel wurde gelöscht. Das ist OK. Das Problem ist, dass Google immer noch folgenden Link indiziert hat:

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Mathias_Frank_(Erfolgscoach)

Wie kann man dies löschen, sodass Google dies nicht mehr indiziert?

--Patba (Diskussion) 12:39, 14. Feb. 2013 (CET)

Vermutlich löst sich das Problem mit ein wenig Geduld. Falls nicht, kannst du mal versuchen, was hier beschrieben ist. Gruß, --Flominator 12:44, 14. Feb. 2013 (CET)

warum wurde mein beitrag gelöscht?

hallo,

bitte um entschuldiung wenn ich gegen regeln verstossen habe. ich hab einen beitrag über sichtestrich geschrieben weil ich gerade selbst am hausbauen bin und dies gefunden habe und mir das gefällt und ich dachte, dass es unter bodenbelag ok wäre?!

was war hier mein fehler?

danke für die hilfe lg silvia

--Sun74 (Diskussion) 12:05, 15. Feb. 2013 (CET)

Hallo Sun74 ,
vielleicht hilft dir dieser Link weiter: Hilfe:Allgemeine FAQ#Warum wurde meine Korrektur/Ergänzung/Verbesserung wieder aus dem Artikel entfernt?
Wenn ich mir deine fragliche Bearbeitung so anschaue, lag es vermutlich daran, dass du versehentlich im Artikel deine Signatur hinterlassen hast (und du beim verlinken des Sichtestrich einen Tippfehler drin hattest → ausschlaggebend war mit großer Wahrscheinlichkeit aber ersteres) Gruß BECK's 12:15, 15. Feb. 2013 (CET)
(BK) Hallo Silvia. Warum dein Beitrag gelöscht wurde, kann ich nicht sagen, derjenige, der ihn Rückgängig gemacht hat, hat dies leider nicht begründet. Du hast allerdings tatsächlich gegen Regeln verstoßen (keine Angst, das ist selbstverstänlich am Anfang und nicht schlimm): Wenn du einen Artikel bearbeitest, solltest du das nicht signieren, das hast du allerdings getan. Signaturen sind nur auf Diskussionsseiten obligatorisch. Außerdem hast du, wenn ich das richtig sehe, Sichtestrch geschrieben – Tippfehler können natürlich immer passieren, aber vielleicht trug dies dazu bei, dass man deine Änderung rückgangig gemacht hat (besser wäre es natürlich gewesen, derjenige hätte einfach den Fehler verbessert). Das zu den Wikipedia-Regeln. Zum Fachlichen: Ich baue gerade kein Haus und bin kein Bodenexperte und daher nicht zu hundert Prozent sicher, ob der Sichtestrich in diese Liste der Bodenbelege gehört. Diese Quelle gibt dir jedoch aus meiner Sicht recht; es ist ein Bodenbelag. Daher mein Ratschlag: Wenn eine solche Quelle kurz in die Zusammenfassungszeile getippt wird, bevor du abspeicherst, tragt das sicherlich zur Überzeugung des Sichters bei. Ich werde den Sichtestrich mal wieder in die Liste einfügen. Grüße – Römert++ 12:24, 15. Feb. 2013 (CET)
[9] mit diesem Edit ist nun der Sichtestrich im Artikel. Ich musste das Wort übrigens 3 mal lesen bis ich Sicht-Estrich verstand. Wenn man dann einen Tippfehler drin hat ist es klar, dass ein Sichter das nicht so schnell (und dann auch noch eine deplatzierte Signatur) als sinnvoll erkennt. Daher hat der Sichter Carol.Christiansen m.E. deine Einfügung Zurecht rückgängig gemacht.
Um solchen Misverständnissen vorzubeugen:
  1. Benutze immer die Zusammenfassungszeile um deinen Edit zu begründen. Auch bei Rechtschreibkorrekturen usw. Da gibt es geläufige Abkürzungen: WP:ZuQ.
  2. Nutze immer die Vorschaufunktion und lies deinen Beitrag nocheinmal durch
  3. Bleib' am Ball, dann passieren dir weniger Fehler mit der Bedienung der Software. Ruhe bewahren :-)
--Svebert (Diskussion) 13:22, 15. Feb. 2013 (CET)

Bestätigung des offiziellen Accounts möglich?

Hallo, gibt es eine Möglichkeit diesen Account Benutzer:BLStiftung official per Email/Telefon Kontakt mit uns als offiziellen Account bestätigen zu lassen? Benutzer:BLStiftung official

--BLStiftung official (Diskussion) 12:47, 15. Feb. 2013 (CET)

Wende dich dazu per E-Mail an das Wikipedia:Supportteam. Grüße --91.39.179.199 12:48, 15. Feb. 2013 (CET)
Danke für den Hinweis. BLStiftung official (Diskussion) 14:15, 15. Feb. 2013 (CET)

Schreibgeschützte Einträge/ Korrektur von kleinen Fehlern

Hallo, 

(Neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen - woher soll ich wissen, ob meine Frage neu ist?)

wenn mir in einem schreibgeschützten Artikel ein Buchstabendreher o. ä. auffällt, mokiere ich mich dann in der Diskussion oder auf der Spielwiese, oder was meint die Wikipedia? Mit freundlichen Grüßen --77.179.111.155 01:02, 16. Feb. 2013 (CET)

Wenn du den fraglichen Artikel selber nicht bearbeiten kannst, ist die jeweilige Diskussionsseite des fraglichen Artikel genau der richtige Ort für Verbesserungshinweise. Die Spielwiese ist demgegenüber dafür da, dass du den Umgang mit der Wiki-Softeware ausprobieren kannst. Beste Grüße BECK's 01:06, 16. Feb. 2013 (CET)

Aktualisierung des Wikipedia Artikels über Bernhard Edmaier

Sehr geehrtes Wikipedia-Team,

ich möchte gerne den Wikipedia-Artikel über den Geologen und Fotografen Bernhard Edmaier aktualisieren und dabei komplett umschreiben. Ich selbst bin freie Wissenschaftsautorin und arbeite eng mit ihm zusammen. Ist das möglich? Und wie gehe ich vor ?

Hier ist mein Text-Vorschlag: ................................................................ Bernhard Edmaier

Bernhard Edmaier (*1957 in München) ist Geologe und Fotograf.

Leben und Arbeit Edmaier arbeitete als Geologe, bevor er vor etwa 20 Jahren die Fotografie zu seinem Beruf machte und die Bildagentur »Geophot – Bilder der Erde« gründete. Er lebt in Ampfing bei Mühldorf am Inn. Die Geologie bildet die Basis seiner Fotografie, für die er in die entlegensten, vom Menschen kaum oder nicht berührten Winkel der Erde reist. Die vielfältigen Strukturen, welche die Erde ohne Zutun des Menschen hervorbringt, zu visualisieren, ist Ziel seiner Arbeit. Dabei spezialisierte er sich auf Flugbilder. Mit seinen Luftaufnahmen setzte Bernhard Edmaier neue Maßstäbe in der Landschaftsfotografie. International bekannt wurde er durch seinen Bildband „Earthsong“, der beim renommierten Kunstbuchverlag Phaidon/London erschienen ist und in sechs Sprachen publiziert wurde. Bernhard Edmaier arbeitet bei seinen Fotoprojekten eng mit seiner Lebenspartnerin, der Wissenschaftsautorin Angelika Jung-Hüttl, zusammen. Der Geologe und Fotograf ist für seine Fotobücher schon mehrmals ausgezeichnet worden. Seine Bilder erscheinen weltweit in Zeitschriften und Magazinen (u.a. auch in GEO und National Geographic, USA) und werden in Ausstellungen international gezeigt.

Publikationen Kunstwerk Alpen, Bergverlag Rother, München, Mai 2012 (erschienen in Deutsch und Französisch unter dem Titel „Alpes – L’art et la matière“ im Oktober 2012) Earth on Fire – How volcanoes shape our planet, Phaidon London/New York, Oktober 2009 Die Muster der Erde, Phaidon London/New York, April 2007 (erschienen in Deutsch, Englisch und Französisch) Earthsong, Phaidon London/New York, September 2004 (erschienen in Englisch, Französisch, Italienisch, Spanisch, Japanisch und Deutsch) Geoart Deutschland, BLV-Verlag, München 2003 Atelier Erde, BLV-Verlag, München 2000 (erschienen in Deutsch, Englisch und Französisch) Kunstwerk Erde, BLV-Verlag, München 1998 (erschienen in Deutsch und Französisch) Eisige Welten, BLV-Verlag, München 1996 (erschienen in Deutsch, Tschechisch, Ungarisch) Vulkane, BLV-Verlag, München 1994 (erschienen in Deutsch, Französisch, Tschechisch, Ungarisch)


Ausstellungen (Einzelausstellungen, Auswahl) 2012 »Kunstwerk Alpen«, Museum Mensch und Natur, München, Deutschland 2012 »Kunstwerk Alpen«, Städtische Galerie Iserlohn, Deutschland 2011 »Wüste«, Kallmann-Museum, München-Ismaning, Deutschland 2011 »Kunstobjekt Erde«, Haus der Fotografie, Burghausen, Deutschland 2011 »Kunstwerk Alpen«, Naturkundemuseum Bozen, Italien 2008 »Earthsong«, Fotofestival in Oulu, Finnland 2008 »glacial«, Galerie Tanit, München, Deutschland 2008 »Geoscapes«, Konika-Minolta/Plaza-Gallery, Tokio, Japan 2008 »Earthsong«, Musée d’Histoire Naturelle, Luxemburg 2007 »Earthsong«, Museum Naturalis Leiden, Holland 2006 »Earthsong«, Future Centre, Venedig, Italien 2006 »Chants de la Mer«, Festival International des Photo de Mer, Vannes, Frankreich 2005 »Earthsong«, Festival de la Scienza, Genua, Italien

Weblinks Offizielle Webseite unter www.bernhard-edmaier.de

Einzelnachweise Rezensionen bei der Frankfurter Allgemeinen: [10] Bildstrecke in GEO: [11]

.................................. Artikel-Ende......................

Über eine baldige Antwort würde ich mich sehr freuen.

Viele Grüße Angelika Jung-Hüttl


--AngelikaJung-Huettl (Diskussion) 11:26, 17. Feb. 2013 (CET)

Hallo Angelika!
Willkommen bei der Wikipedia! Bitte kopiere Deine Anfrage auf die Diskussionsseite neben dem Artikel Diskussion:Bernhard Edmaier. (Die Seite existiert im Moment noch nicht, bitte einfach den Inhalt Deiner Anfrage kopieren, auf den (noch roten) Link klicken, den Inhalt in das Formular einfügen und dann die Seite neu anlegen.) Auf diese Weise werden diejenigen aufmerksam gemacht, die der Artikel evtl. auf ihrer Beobachtungsliste haben. Sobald die Diskussionsseite angelegt ist, kannst Du mit den Registerkarten oben links zwischen dem Artikel Bernhard Edmaier und der zugehörigen Diskussionsseite Diskussion:Bernhard Edmaier hin und her schalten. Die weitere Diskussionen zur Artikelarbeit sollte dann dort auf der Diskussionsseite stattfinden.
Hier nur so viel: Bitte den Artikel nicht komplett überschreiben, sondern stückweise ändern, so dass die vorhandenen typographischen Strukturen, Normdaten, Kategorien etc. erhalten bleiben.
Du bist selber eine enge Mitarbeiterin von Bernhard Edmaier, also solltest Du einige spezielle Hilfeseiten lesen und verstehen: Thema neutraler Standpunkt, Thema Eigendarstellung. Du weißt naturgemäß vieles aus erster Hand. Leider darf dieses Wissen nicht einfach in die Wikipedia geschrieben werden. Das, was an Wissen in Wikipedia verbreitet wird, muss mit Nachweisen aus öffentlich zugänglichen Sekundär-Quellen belegt werden. Diese Hürde ist manchmal erstaunlich hinderlich, denn es fällt sehr schwer, etwas nicht zu schreiben, was man doch ganz genau weiß. Und nur, weil es noch nicht in der Zeitung gestanden hat, darf es nicht in den Artikel.
Da Du hier lobenswerterweise ganz transparent unter Deinem eigenen Namen auftrittst, und (mehr oder weniger) Deinen eigenen Artikel bearbeitest, ist noch eine Formalie sehr wünschenswert: Wikipedia sollte verifizieren, dass Dein Wikipedia-Account hier nicht von Deinem übelwollenden Nachbarn, sondern wirklich von Dir selber benutzt wird. Siehe dazu unter diesem Link bitte den Punkt 6.1 und Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Sorry, dass hier sooo viel zu beachten ist. :-)
Zu guter letzt möchte ich Dich noch auf unser Mentorenprogramm hinweisen. Ein Mentor könnte Dir bei Deinen ersten (und vielleicht nicht einzigen) Schritten hilfreich zur Seite stehen.
Viel Erfolg! --Pyrometer (Diskussion) 13:26, 17. Feb. 2013 (CET)
+1 Sehr schöne Antwort!
Ich hätte auch schon den ein oder anderen Hinweis bzw. die ein oder andere Rückfrage zu dem Vorschlag. Dafür genau ist die Disk des Artikels gut. :-) VG --Apraphul (Diskussion) 13:49, 17. Feb. 2013 (CET)

Gibt es Vorschriften oder Anleitungen für Überschriften bzw Rubriken ?

Hallo, ich habe zufallig eine Diskussion mitbekommen wo darüber gestritten wurde ob eine Rubrik "Einzelnachweise" , "Belege" , "Literatur" , "Fassungen" oder "Fussnoten" oder noch anders benannt werden soll. Gibt es eine Anleitung wie bestimmte Rubriken die sich in vielen Artikeln wiederholen am besten zu benennen sind ?--Juschki (Diskussion) 11:30, 17. Feb. 2013 (CET)

Siehe Wikipedia:Belege#Formatierung von Belegen. Die dort genannte Bezeichnung "Einzelnachweise" ist wohl die meistbenutzte. Es besteht aber durchaus eine gewisse gestalterische Freiheit. --Prüm 11:45, 17. Feb. 2013 (CET)

Referenzen im QuellText farbig ?

Hallo, gibt es eine Möglichkeit, wie man sich im Quelltext aus Übersichtsgründen die eingeschobenen Referenzangaben farbig anzeigen lassen kann oder diese temporãr ausblenden kann ? THANX --Juschki (Diskussion) 11:57, 17. Feb. 2013 (CET)

Ja, mit Hilfe eines selbst angepassten Skins. Das setzt aber CSS-Kenntnisse voraus, oder man holt sich Hilfe bei Wikipedia:Technik/Skin/Werkstatt. --Prüm 12:10, 17. Feb. 2013 (CET)
Syntaxhervorhebung geht mit Wikipedia:WikEd – zu aktivieren unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets. --Mps、かみまみたDisk. 12:13, 17. Feb. 2013 (CET)

Neuer Beitrag

--Hinrich von harten (Diskussion) 12:53, 17. Feb. 2013 (CET) Ich möchte gerne einen Beitrag über das Geschlecht, seit ca. 1128, verfassen. Ist dieses Thema akzeptabel? Die Familie ist inzwischen über die ganze Erde verteilt und haben im Hintergrund erheblichen Einfluss auf viele Ereignisse genommen.

Bitte auf der Seite WP:Relevanzcheck melden, die Kollegen dort sind zuständig für Anfragen zur Relevanz. XenonX3 - (☎) 13:12, 17. Feb. 2013 (CET)
konkret zu den generellen Anforderungen WP:RK#Adel, im weiteren Sinne WP:RK#Personen eine relevante Familie sollte dann schon mehrere solche nachweislich relevanten Personen umfassen. - Andreas König (Diskussion) 20:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Artikel Musiktotal Verlag

Hallo,

ich bin der Autor des Artikels Musiktotal Verlag. Dieser Artikel wurde als Löschung vorgeschlagen. Und nun auch öffentlich gelöscht. Nun bin ich völlig ratlos, und möchte gerne wissen, was ich genau zu tun habe, damit dieser Artikel wieder veröffentlicht wird. Über Infos und Ratschläge wäre ich sehr dankbar. Für Eure Bemühungen bedanke ich mich im Voraus. Vielen herzlichen Dank, Micha Kasper

--Musiktotal (Diskussion) 10:27, 18. Feb. 2013 (CET)

Ich bin jetzt etwas ratlos: Der Artikel existiert. Er wurde nicht gelöscht. Was alles in den letzten 7 Tage geändert wurde, findest Du, meist mit Grund, hier. --P.C. ✉ 10:30, 18. Feb. 2013 (CET)
(Nach BK) Hallo Musiktotal!
Alles gut :-) Keine Panik.
Der Artikel wurde nicht gelöscht sondern nur verschoben.
Aber es wäre gut, wenn du deinen Account verifizieren lassen würdest. Auch ein Hinweis auf WP:Interessenskonflikt ist wohl angebracht.--Svebert (Diskussion) 10:33, 18. Feb. 2013 (CET)

Nachsignieren

Wie signiert man eigentlich ordentlich nach (hier in einer LD), falls a) ein Kollege dies vergessen hat und b) eine IP dies nicht gemacht hat? Sollte man dies überhaupt machen? Danke und Grüße --Cc1000 (Diskussion) 18:44, 18. Feb. 2013 (CET) Aktueller Anlass erledigt - dennoch die Frage. --Cc1000 (Diskussion) 18:48, 18. Feb. 2013 (CET)

Falls CopperBot das nicht macht, sollte man es tun. Dafür gibt es {{Unsigniert}}. --Prüm 18:53, 18. Feb. 2013 (CET)
Danke! Allerdings ist dies mit der Wiki-Zeit ja so eine Sache: Sie eilt "hin und her" Ist aber wohl ein anderes Problem. Grüße --Cc1000 (Diskussion) 19:18, 18. Feb. 2013 (CET)
Man kann auch Benutzer:Lustiger seth/unsigned.js benutzen. Hybridbus 21:07, 18. Feb. 2013 (CET)

Was muss ich tun oder lassen, dass mir ein Artikel in der WP gewidmet wird?

Simpel fragender Gruss, -wofa07 46.115.88.5 02:17, 19. Feb. 2013 (CET)

Das hier erfüllen --> Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen --Apraphul (Diskussion) 08:01, 19. Feb. 2013 (CET)

Olympiateilnahme oder Chartplazierung wäre nicht schlecht, ein paar Bücher bei richtigen Verlagen veröffentlichen eine andere Möglichkeit, ansonsten könntest Du auch Professor oder Abgeordneter werden oder eine Diktatur errichten. --FA2010 (Diskussion) 08:12, 19. Feb. 2013 (CET)

was bedeutet "Vollprogramm oder Gnaden" ?

--Oj4all (Diskussion) 11:16, 19. Feb. 2013 (CET) habe zwei kurze beiträge erfasst....und jeweils darauf die nachbesserung "Vollprogramm oder Gnaden" zurückbekommen ?? was ist bitte damit gemeint ?

Hallo Oj4all, es geht um den Artikel Kelefa Diallo. Dieser besteht nur aus einem Satz. Das ist einfach zu wenig (wer war dieser oder diese Kelefa Diallo?), zudem ist die Aussage unbelegt. Daher wurde der Artikel an unsere Qualitätssicherung übergeben: "Vollprogramm" = Erheblicher Ausbau des Artikels, alternativ "Gnaden" = Artikel wird gelöscht. Das ist sicherlich für Neulinge etwas unglücklich formuliert, aber es trifft den Kern der Sache. Am besten erweiterst Du den Artikel selbst. Gruß --tsor (Diskussion) 11:22, 19. Feb. 2013 (CET)
Hallo Oj4all. Ich habe mir deine Beiträge angesehen und das reicht natürlich so nicht für einen fertigen Artikel. Daher wohl auch der Kommentar "Vollprogramm oder Gnaden", d.h. entweder arbeitest du deine Artikel aus oder sie werden wieder entfernt. Am besten ist, wenn du dir Wikipedia:Neuen Artikel anlegen einmal in Ruhe durchliest und deine Artikel dann verbesserst. --Steinsalz (Diskussion) 11:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Kapitälchen

--Coranton (Diskussion) 13:31, 19. Feb. 2013 (CET)

Hilfe, ich schaffe (mal wieder) die Formatierung von Kapitälchen nicht!

Hi, es gibt die Vorlage:Kapitälchen. Grüße, • TRN 3.svg • hugarheimur 13:35, 19. Feb. 2013 (CET)
<span style="font-variant:small-caps"> So geht das mit den Kapitälchen</span>
So geht das mit den Kapitälchen. Bitte nicht im ANR.--goiken 13:38, 19. Feb. 2013 (CET)
Ich sehe gerade, die Vorlage macht genau dasselbe. Na ja. Was den Hinweis von goiken angeht, kann ich mich dem natürlich nur anschließen. • TRN 3.svg • hugarheimur 13:45, 19. Feb. 2013 (CET)

Artikel gelöscht

Hallo,

ich komme offensichtlich nicht richtig klar mit Wikipedia. Mein Testartikel auf meiner Benutzerunterseite (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:E-Twen/e-Twen) wurde wegen angeblicher Werbung gelöscht - dieser sollte aber keine Werbung sein sondern wie z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Smart_Fortwo#Smart_mit_Elektroantrieb zu einer allgemeinen Informationsseite zu dem Elektroauto e-Twen werden.
Wenn ich einen Artikel anlegen möchte, habe ich doch die Möglichkeit bei Unsicherheit "schon mal anzufangen":
Du bist dir noch sehr unsicher oder hast zu wenig Zeit, um sofort einen brauchbaren Artikel zu erstellen, möchtest aber schon mal anfangen? Dann lege einen Probeartikel in deinem Benutzerraum an und mache mit Schritt 5 weiter.
Ebenso wurde dieser Wagen wieder aus der Liste_von_Elektroautos_in_Serienproduktion gelöscht - warum ist dies geschehen?

Kann mir jemand behilflich sein und meine Fehler aufzeigen, so dass ich den Artikel und den Wagen doch noch hinzufügen kann?

Vielen Dank im Vorraus

--E-Twen (Diskussion) 05:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Hmm … Dein Fehler war tatsächlich, daß Du einen waschechten Werbetext verfaßt hast, der mit einem enzykopädischen Text überhaupt nichts gemeinsam hatte, Beispiele: „Entdecken Sie das umweltfreundliche Kultmobil!“ – „Wir sind stolz …“ – „Lassen Sie sich begeistern von genialer Technik,“ – „Wer e-Twen fährt, gestaltet die Zukunft mit, um nachfolgenden Generationen eine intakte Umwelt zu übergeben.“ allein im ersten Abschnitt, und danach geht es genauso weiter. Ich empfehle Dir, zunächst einmal unsere Hinweise für Benutzer mit potentiellen Interessenkonflikten zu lesen (und die Empfehlungen anzunehmen). Ggf. arbeite bitte danach kurz die harten Fakten heraus: wer produziert den Wagen, seit wann, wieviele sind verkauft worden (und wo), wie sind die Testergebnisse von unabhängigen Testinstituten, wo ist die Wahrnehmung durch die Öffentlichkeit (Presse etc.). Wenn du das hast, kannst Du unter WP:Relevanzcheck prüfen lassen, ob Dein Produkt für Wikipedia als hinreichend bekannt/etabliert gelten dürfte. Konnte ich Deine Frage beantworten? --elya (Diskussion) 07:45, 20. Feb. 2013 (CET)
In Liste von Elektroautos in Serienproduktion wurde der e-Twen nicht gelöscht sondern in einen anderen Bereich verschoben. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:21, 20. Feb. 2013 (CET)

Übersetzen

Liebes Wikipedia-Team, ich würde gerne einen bereits existierendenden Artikel ins Deutsche übersetzen. Ich habe allerdings keine Erfahrung auf diesem Gebiet. Wie muss ich die Sache angehen? Soll ich selber einen Artikel auswählen oder existiert irgendwo eine Liste? Vielen Dank im Voraus (nicht signierter Beitrag von Andreasbirkigt (Diskussion | Beiträge) 10:25, 20. Feb. 2013 (CET))

Du suchst dir selbst einen Artikel aus und stellst dann auf WP:Import einen Importwunsch. Der Artikel wird dir dann auf eine Seite in deinem Benutzernamensraum importiert, dort kannst du dann in Ruhe eine Übersetzung wagen. Wenn du Hilfe zur Arbeit in und mit der Wikipedia benötigst, kann ich dir auch unser WP:Mentorenprogramm empfehlen. Viele Grüße --Itti 10:27, 20. Feb. 2013 (CET)
Es gibt auch eine Wunschliste WP:Übersetzungswünsche. Ich empfehle aber, nur Artikel aus Gebieten zu übersetzen, von denen man thematisch ein bisschen Ahnung hat und in denen man sowohl in der Fremdsprache als auch in der Muttersprache schon etwas Erfahrung mit Texten hat. Grundsätzlich ist die Lektüre von Wikipedia:Übersetzungen zu empfehlen. --FA2010 (Diskussion) 10:39, 20. Feb. 2013 (CET)
du könntest auch entsprechend deiner Interessen in Portalen gucken, welche Artikel noch gewünscht werden. Viele Grüße --Sjokolade (Diskussion) 13:21, 20. Feb. 2013 (CET)

Fotos hinzufügen

Hallo, wie kann ich der Seite über mich Fotos hinzufügen? Ich finde es nicht! Danke Andreas Birkigt --Andreasbirkigt (Diskussion) 10:25, 20. Feb. 2013 (CET)

Sind die Bilder schon in der Wikipedia? Ansonsten mal Hilfe:Bild und Ton lesen. VG --Itti 10:30, 20. Feb. 2013 (CET)

Mitarbeit Übersetzungen aus CZ/SK - Einspeisung??

Ich möchte gerne ein paar schon existierende Wikipedia-Artikel, die mir am Herzen liegen, aus dem Tschechischen/Slowakischen ins Deutsche übersetzen, möchte mich aber nicht zu sehr mit dem technischen Rundherum abquälen. Besteht grundsätzlich die Möglichkeit, dass ich jemandem von den Administratoren die fertigen Texte liefere und er/sie diese als neue Artikel anlegt? Besten Dank, Johanna Posset --Posset (Diskussion) 18:32, 20. Feb. 2013 (CET)

Das wäre sehr unüblich - du wärest an sich die Autorin, nicht der Admin. Das kann man anders machen (bewerbe dich beim WP:Mentorenprogramm, dann zeigt man dir, wie man Artikel im Benutzernamensraum vorbereiten kann. Gruß + zdraví -jkb- 18:36, 20. Feb. 2013 (CET)
Wobei man schon schon vorstellen könnte, dass du über Wikipedia:Importwünsche den Artikel importieren lässt und ihn erst einmal durch eine Version ersetzt, die nur aus übersetztem Text besteht. Den ganzen Kleinkram (Verlinkungen, Kategorien etc.) kann sicher auch jemand anders übernehmen. --Flominator 12:49, 21. Feb. 2013 (CET)

Importieren aus interwiki (bitte um Hilfe zwecks Vermeidung weiterer EditWars!) - (erl.)

Ich habe den Artikel Emīls Dārziņš aus der englischen WP übersetzt und bei uns angelegt, die Artikel Juris Dobelis, Adzele aus der Lettischen. Leider bin ich wohl etwas dämlich, was die Importfunktion angeht. Ich habe nicht verstanden, wie (und wozu) man diese nutzt. Ich vermute, dass ein importierter Artikel die standardisierte Info enthält, dass der Artikel eben aus der betreffenden Wikipedia-Sprachversion übersetzt wurde, so wie ich es bisher in der ersten (oder, falls vergessen, in einer der folgenden) Editkommentare angegeben habe. Kann mir vllt. jemand erklären, wie ich zumindest bzgl. aus en. übersetzten Artikeln vorgehen sollte? Importe aus lv werden ja bisher nicht unterstützt. Kann grundsätzlich Übersetzungen von lv nach de anbieten, falls diese Info was nützt. --GibtsNochKarteN 10:48, 21. Feb. 2013 (CET)

Konkrete Fragen zu den Beispielen Dārziņš und Dobelis, in denen ein Unbelegt-Baustein eingesetzt wurde: reicht das hier beschriebene Vorgehen (Editzeile, Angabe der Artikelversion, aus der übersetzt wurde, auch ohne Permalink) für eine Erledigung der geforderten Quellen? Sieben Tage, ausbleibende Antworten werden als Zustimmung interpretiert. --GibtsNochKarteN 13:01, 21. Feb. 2013 (CET)
hallo, die Importe übernehmen die Versionsgeschichte der originalen Artikel, daran kann man erkennen wer den Artikel ursprünglich erstellt hat, ist aus Gründen des Urheberrecht notwendig. Da gibt es 2 verschiedene Möglichkeiten diese zu importieren:
  1. Artikel mit weniger als 500 Beiträgen / Versionen, die für die "üblichen" Sprachen, wie etwa englisch, gibt es Wikipedia:Importwünsche
  2. für lettisch oder Artikel mit mehr als 500 Versionen den Wikipedia:Importwünsche/Importupload

am besten ist es erst den Import zu beantragen und darin die Übersetzung einzufügen, so bald die Versionsgeschichte vorliegt - macht es für die Mitarbeiter einfacher - Grüße --Sjokolade (Diskussion) 13:41, 21. Feb. 2013 (CET)

Danke soweit. Wie sieht es mit bestehenden Artikeln aus und was ist mit meiner obigen zweiten Frage? --GibtsNochKarteN 13:51, 21. Feb. 2013 (CET)
Danke Sjokolade, damit sind meine Fragen erledigt. --GibtsNochKarteN 15:11, 21. Feb. 2013 (CET)

Import von Darzins, Dobelis und Adzele beantragt. Bitte nehmt Stellung zur Frage zu Artikelimporten und (fehlenden) Belegen, da hier bzgl. genau der Frage ein EW stattfindet. Der Standpunkt von FA2010 alleine reicht mir nicht, angesichts unserer Vorgeschichte. --GibtsNochKarteN 15:27, 21. Feb. 2013 (CET)

Deine Löschung meines Beleg-Bausteins ist eine Unverschämtheit, ich hätte ihn auch wieder rein und eine Verwarnung beantragt, aber inzwischen hat ein anderer User dankenswerterweise die Arbeit erledigt, die Dir als Artikelautoren obliegen würde: weiterführende Literatur und Quellen eingefügt. Du solltest Dir ernsthaft überlegen, ob Du hier in dieser Hoppla-jetzt-komm-ich-Art weitermachen willst. Freunde wirst Du damit nicht gewinnen. Ich werde auch weiterhin Belegbausteine in alle Artikel setzen, die keinerlei erkennbare Quellen haben, schon um die Wikipedia nicht dre Lächerlichkeit preiszugeben, wenn Fakes u. ä. wie so oft jahrelang unentdeckt bleiben. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:24, 21. Feb. 2013 (CET)

Der Nachimport macht das Grundübel des Artikel übrigens nicht besser: da wurde ein unbelegter Artikel aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt. Das bringt niemanden irgendetwas. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:26, 21. Feb. 2013 (CET)

Ich danke dir für deine konstruktive Kritik. Zweitens, meine Löschung deines Beleg-Bausteins? Das ist ersichtlicherweise entweder ein Irrtum oder ein Sockenpuppen- oder IP-Outing. Ich gehe von guten Absichten aus und nehme deswegen einfach mal ersteres an, füge dennoch hinzu, dass es imho keine größere Unverschämtheit gibt, als über die Zusammenfassungszeile "diskutieren" zu wollen, ohne die dafür vorgesehenen Disk.Seiten zu benutzen. Einen herzlichen Dank an Coffins für seine konstruktive Mitarbeit! Normalerweise gibt es in den wenigsten Fällen ein Dankeschön für notwendige Ergänzungen, da sprechen wir alle sicherlich aus eigener Erfahrung, auch FA2010, der meine Artikel standardisiert ergänzt hat und meine eigene Wenigkeit, die selbiges jeden Tag aufs Neue tut. --GibtsNochKarteN 21:39, 21. Feb. 2013 (CET)
Aus welchen Gründen verschiedene Accounts verwendet werden, geht dich rein gar nichts an. Dass FA2010 eine Sockenpuppe ist (von wie vielen Personen, ist übrigens unbekannt), das steht ja mehr als deutlich auf der Benutzerseite. Einen Artikel wider besseres Wissen ohne jeden Beleg hier reinzuschreiben, das ist die eigentliche Unverschämtheit. Dann auf den Belegbaustein auch noch mit einem Editwar zu reagieren, ist sperrwürdig. Dass es ein Edit-War ist, war mir gar nicht aufgefallen, da ich einfach mangels Quellen den Baustein setzte (natürlich in der Erwartung, dass das noch niemand getan hatte, da ja auch keinerlei Quelle im Artikel stand. Dass der liebe Hauptautor sich wegen eines Bausteins in seiner Eitelkeit gekränkt fühlte und den Baustein schon mal ohne jede Besserung entfernt hatte: auf so eine perverse Idee kam ich leider nicht. Und wer den Artikel schrieb, hatte ich auch nicht gesehen. Im Gegensatz zu Dir interessieren mich nämlich die Accounts, unter denen irgendetwas geschieht, nicht die Bohne, sondern einzig und allein der Inhalt dieser Enzyklopädie. Du hast ja aber offenkundig lieber irgendwelche Privatfehden. Das interessiert mich nicht, ich will von Dir nichts mehr wissen. Aber wenn Du weiter Schrott ablieferst, werde ich den kennzeichnen, wenn ich darauf treffe. Oder soll ich jetzt immer nachschauen, ob auzch ja nicht der werte "GibtsNochKarteN" irgendwo in der Versionsgeschichte steht? Die Fragen zum Vorleserpreis sind übrigens bis heute nicht beantwortet, der unterirdisch schlechte Artikel ziert die Wikipedia immer noch in ganzer Schönheit. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:50, 21. Feb. 2013 (CET)
Es geschah nicht wider besseren Wissens. AGF, aber das gelingt ja nicht immer, auch mir nicht, wenn ich z. B. deine "Beiträge" querlese. Einen angenehmen Abend wünscht --GibtsNochKarteN 21:56, 21. Feb. 2013 (CET)

Deutschen Artikel ins Englische übersetzen

Hallo! Ich habe den Artikel Tiefenwasserbelüftung angelegt und würde diesen gerne ins Englische übersetzen. Zum Thema Übersetzen habe ich bisher nur den umgekehrten Fall gefunden, der dann über einen Importwunsch angegangen wird. Muss ich jetzt den Artikel im englischen Wikipedia anlegen und meinen deutschen Artikel importieren oder gibt es da einen weniger umständlichen Weg? Danke im Vorraus!

--PolyHB (Diskussion) 12:02, 21. Feb. 2013 (CET)

Lässt en:Wikipedia:Translation noch Fragen offen? --Flominator 12:46, 21. Feb. 2013 (CET)
Wenn du verstanden hast, worum es geht (anders als ich), dann zeige das doch, indem du auf den entsprechenden Absatz verweist. Anderenfalls würde ich es dir nicht glauben, käme die Frage von mir. --GibtsNochKarteN 12:52, 21. Feb. 2013 (CET)
Ich nehmen das mal als "Ja, lässt sie" :) Unter en:Wikipedia:Requests for page importation/Archive 2 fand ich einige Importwünsche für Übersetzungen, daher gehe ich davon aus, dass das der richtige Weg ist. Vielleicht sollte man die Kollegen mal darauf hinweisen, dass sie auf der Seite etwas zum Import schreiben. Gruß, --Flominator 14:27, 21. Feb. 2013 (CET)

Da die paar Korrekturen und Formatierungen der anderen Autoren wohl kaum urheberrechtlich relevant sind, kannst Du m. E. den Artikel auch einfach so in en.wikipedia anlegen. Der Text stammt von Dir, damit darfst Du machen, was Du willst. --FA2010 (Diskussion) 14:48, 21. Feb. 2013 (CET)

Auch wieder wahr. Dennoch habe ich mal unter en:Wikipedia talk:Translation#Importing required? eine Diskussion angestoßen. --Flominator 15:28, 21. Feb. 2013 (CET)
Und habe dort auch schon eine interessante Antwort bekommen. --Flominator 20:25, 21. Feb. 2013 (CET)

Fast alle Beiträge wegen angeblicher Werbung gelöscht

Bitte um Rat, fast alle meine Ergänzungen und Quellangaben wurden von einem User gestern Nacht rückgängig gemacht. Zum Beispiel: Nachrichtenticker, Laufband und noch einige mehr. Ich war bis jetzt der Meinung, dass es gut ist Quellen für Änderungen oder Informationen anzugeben und bisher wurden auch alle meine Beiträge via Sichtung von verschiedenen Usern bestätigt. Doch plötzlich löscht ein User meine kompletten Beiträge. Wenn es um die angebliche Werbung gegangen wäre, hätte ich ja noch verstanden wenn er einfach die Quellnachweise löscht, aber einfach so gut wie alles was ich im letzten Jahr zu Wikipedia hinzugefügt habe einfach zu löschen ist meiner Meinung nach ziemlich unlogisch und sieht mir mehr nach gezielter Zerstörung der Arbeit anderer aus. Was kann oder soll ich in so einem Fall tun?

--Dontwakeme (Diskussion) 19:26, 21. Feb. 2013 (CET)

Bitte lies WP:Belege. Links mit werblichem Charakter kommen in den meisten Fällen für uns als Belege nicht in Frage. --Prüm 19:47, 21. Feb. 2013 (CET)
(BK) Du kannst aufhören, deine Seiten hier zu platzieren. Mindestens [12], [13] und [14] sind eindeutig alle vom selben Betreiber. Außerdem taugt keiner der von dir platzierten Links als belastbare Quelle. Lesetipps: WP:Interessenskonflikt und WP:Was Wikipedia nicht ist. XenonX3 - (☎) 19:49, 21. Feb. 2013 (CET)
Darf ich eine Zwischenfrage stellen?: Gehe ich recht in der Annahme, dass es irgendwie paradox ist, dass es zwar eine Belegpflicht gibt und hier offensichtlich Beiträge – die zwar (sogar) einen Beleg hatten, dieser jedoch nicht anerkannt wurde – gelöscht wurden, obwohl die Beiträge selbst keine Werbung waren; und dass gleichzeitig bei den Sichtungsrichtlinien steht, das Sichten diene nur der Vandalismusbekämpfung? Soll ich jetzt als Sichter Edits, die offensichtlich kein Vandalismus und anscheinend eine Bereicherung für Wikipedia sind (was hier IMO der Fall war) revertieren, weil die angegebene Quelle eine private Homepage darstellt? Nach den Sichtungsrichtlinien ist zumindest eine anscheinend sinnvolle Änderung nicht zu revertieren, auch wenn sie nicht belegt ist. – Römert++ 19:58, 21. Feb. 2013 (CET)
Da die Sichtung, wie du schon sagtest, nur offensichen Vandalismus verhindern soll, kannst du solche Änderungen den Regeln nach problemlos sichten. Die strittigen Beiträge habe ich nicht wegen der Werbung entfernt, sondern aus anderen Gründen. Da gehen unsere Meinungen wohl auseinander, ob diese Beiträge eine Bereicherung waren oder nicht. --Geoyo (Diskussion) 20:24, 21. Feb. 2013 (CET)
(BK)Die Frage ist, was geeignete Belege sind. Das hängt z.T. auch sehr vom Kontext ab und sollte beim Sichten natürlich in die Bewertung einfließen. Ich sichte z.B. nichts, bei dem ich mir nicht sicher bin, dass die Änderung fundiert bzw. die gebrachten Belege geeignet und korrekt verwendet sind. --Prüm 20:24, 21. Feb. 2013 (CET)
@Geoyo: Okay, dann wird hier aber gründlich am Thema vorbei diskutiert. Auch nachdem ich mir die Änderungen noch mal angesehen habe, finde ich weiterhin durchaus, dass sie als Bereicherung angesehen werden können – bzw. ich sehe sie als Bereicherung an. In diesem Falle würde ich feststellen, dass die Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel die richtigen Orte sind, diese inhaltlichen Fragen nach der Relevanz der Beiträge jeweils zu klären.
@Prüm: Bei fehlenden Belegen sollte man also deiner Meinung nach auch nicht sichten? Okay, das steht so aber nicht in den Richtlinien und ist auch nicht das Ergebnis dieser Umfrage. – Römert++ 20:33, 21. Feb. 2013 (CET)
Wenn das Geschriebene als bekanntes Wissen gelten kann oder aus den bereits vorhandenen Literaturangaben hervorgeht etc. sichte ich natürlich auch ohne weitere Belege. Aber Fakt ist, dass alle Inhalte belegt sein sollen (bspw. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 2). --Prüm 20:41, 21. Feb. 2013 (CET)
Die Belege waren schon irgendwie grenzwertig, ja. Ich sehe dabei aber nicht primär das Problem, dass die im Impressum alle den gleichen Menschen stehen haben; das ist zwar auffällig, aber für sich alleine ja kein Grund das einfach zu rasieren. Auch ein neutraler Dritter könnte auf die Seiten gestoßen sein und sie als Quelle seiner in den Artikel eingebrachten Informationen hergenommen haben.
Es bleibt für mich die Frage, ob eine Aussage wie "Ab x Kilo Nutzer-Körpergewicht, sollte das Laufband eine Leistung von mind. y PS haben, damit es vernünftig funktioniert" wirklich belegt und, falls kein Uni-Professor seine Doktorarbeit darüber geschrieben hat, mangels tragfähiger Quellen tatsächlich gelöscht werden muss. VG --Apraphul (Diskussion) 20:44, 21. Feb. 2013 (CET)
(BK)Es bleibt trotzdem die Frage, wie eine solche Aussage zustande kommt. Wenn sie z.B. aus einer einschlägigen Zeitschrift stammen würde, wäre das von der Belegsituation her eine deutlich zu bevorzugende Variante gegenüber der Webseite einer Privatperson. Stichwort Reputabilität. --Prüm 20:53, 21. Feb. 2013 (CET)
Da wir keine zweite Kontrolle nach der Sichtung haben, finden viele Sichter eine deutlich gründlichere Prüfung wünschenswert, als in den Richtlinien der Sichtung vorgesehen. Nichts spricht dagegen, alles dafür. Es ist nirgends verboten, anlässlich einer Sichtung auch genauer hinzusehen. --Pyrometer (Diskussion) 20:50, 21. Feb. 2013 (CET)
Wenn die Quellen das Problem sind können sie auch gerne entfernt werden. Es tut mit leid wenn hier ein falsches Bild enstanden ist, aber ich sehe Wikipedia als eine gute Sache die natürlich vor Vandalismus geschützt werden muss. Um in Zukunft Fehler zu vermeiden würde ich gerne folgende Frage stellen: Wie bereits oben von Römert angesrochen würde ich gerne wissen ob die Belegpflicht nun gilt oder nicht, und möchte des Weiteren zur Diskussion stellen wie sinnvoll es ist, unbelegte Erweiterungen von Artikeln zu verfassen, wenn sämtliche unbelegten Aussagen jederzeit von jedem gelöscht werden können? Siehe Richtlinien : Belege : Grundsätze : Punkt 3 --Dontwakeme (Diskussion) 21:00, 21. Feb. 2013 (CET)
Die Betonung liegt auf "in strittigen Fällen". Das heißt, ich würde mir vor dem Einpflegen neuen Inhalts, für den ich keinen extra Beleg angeben kann, überlegen ob es sich um strittige Aussagen handeln könnte. Wenn ja, würde ich eher das Thema vorher auf der Diskussionsseite ansprechen. --Prüm 21:13, 21. Feb. 2013 (CET)
Alles klar - ich werde in Zukunft einfach mit Einzelnachweisen sparsamer sein! Ich möchte aber noch um die Meinung zur Quellenangabe beim Tipster Artikel bitten. Ich habe meine Informationen von diser Seite hier bezogen, in eigene Worte gefasst und dann wie es sich gehört die Quelle angegeben. (Wie es auch in den Richtlinien verlangt wird!!!!) Ich weiß nicht was daran verwerflich oder unqualifiziet sein soll, da es sich hierbei um einen Anbieter von Wetttips handelt bei dem mehrere Tipster arbeiten. Ein Unternehmen beschreibt die Arbeitsweise seiner Angestellten. Wer könnte diese treffender Formulieren? Hinzu kommt noch, dass über dem Artikel sogar angeführt ist, dass es dringed an Belegen für die dargestellten Informationen bedarf. Natürlich kann man dem Unternehmen kommerzielles Interesse unterstellen, aber schließlich kann man das jedem Unternehmen. Ein großer Zeitungsverlag ist ja auch nicht finanziell unabhängig sondern steht und fällt mit der Werbung die geschalten wird, dennoch verweisen zig Einzelnachweise bei Wikipedia auf Meldungen von online Portalen großer Medienhäuser. Wo zieht man die Grenze? Ich würde mich freuen wenn der Quellnachweis wieder in die aktuelle Version übernehmen wird, den wie bereits oben erwähnt fehlt es dem Artikel an Belegen.
Du benutzt eine Primärquelle und behandelst deren Inhalt als allgemeingültig. Sauber wäre es dafür Sekundärquellen zu suchen. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:07, 22. Feb. 2013 (CET)
Habe die Diskussion bezüglich des Tipster Eintrags in die Diskussions des Artikels verlegt.--Dontwakeme (Diskussion) 14:55, 22. Feb. 2013 (CET)

zeilennr im artikel anzeigbar?

Ist die zeilennr aus dem versionsvergleich auch im artikel anzeigbar? --W7huber (Diskussion) 11:09, 22. Feb. 2013 (CET)

Meines Wissens nicht. Ich glaube, die Zeilennummer bezieht sich an dieser Stelle auf das Bearbeitungsfenster. --Prüm 14:42, 22. Feb. 2013 (CET)

Verschieben meines Artikels in den öffentlichen Bereich

Hallo,

ich hatte auf meiner Arbeitsseite den Artikel "Deutsche Vereinigung für Soziale Arbeit im Gesundheitswesen e.V. (DVSG) erstellt und wollte diesen nun mittels "verschieben" in den öffentlichen Bereich bringen.

wenn ich diesen jedoch jetzt über google Suche sieht man dieses hier: de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DVSG/Arbeitsseite

Wie kann ich es ändern, dass nur, wie beim DBSH folgendes erscheint: de.wikipedia.org/wiki/DBSH

Danke und viele Grüße

--DVSG (Diskussion) 13:24, 22. Feb. 2013 (CET)

Da hilft nur abwarten, bis der Google-Bot seinen Durchlauf hier getätigt hat. Aktiv machen kann man da, soweit ich weiß, nichts. -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 13:27, 22. Feb. 2013 (CET)

Kann jemand für mich zwei Artikeln schreiben?

Hallo,

da ich kein Muttersprachler bin, schaffe ich es leieder nicht zwei Artikeln zu schreieben, die ich aber gerne schreiben würde. Mein vorheriges Versuch wurde nach 5 Minuten gelöscht (Werbung und/oder copy past). Ich kann leider nicht anders, als nur kopieren und hinfügen.

Wenn jemand mir helfen möchte, werde ich gerne in privater Nachricht erklären um welche Artikeln es sich handelt und wieso das so wichtig für mich ist.

Für jede Antwort werde ich sehr Dankbar.

LG

--Kampfkunstlerin (Diskussion) 16:15, 22. Feb. 2013 (CET)

leider ist Dein Vorhaben in Wikipedia nicht üblich. Bitte nenne hier konkret die Themen, um die es geht und wir könne dir sagen, ob diese überhaupt für einen Artikel in Frage kommen. Hier wird üblicherweise öffentlich diskutiert, nicht privat per Mail. Artikel-Wünsche kannst Du in WP:Artikelwünsche eintragen. Danke. Andreas König (Diskussion) 16:17, 22. Feb. 2013 (CET).

Entschuldige, hast Du Recht. Das sollte ich sofort tun. Es handelt sich um folgendes 1. SiGePi(Silat Gerak Pilihan) - eine Kampfrichtung, die von Silat kommt 2. Meister Octav - er hat diese Richtung entwickelt

Danke für die Antwort. Ich sehe gleich die Seite mit Artikelwünsche.

--Kampfkunstlerin (Diskussion

Stell es vielleicht einmal bei Portal Diskussion:Kampfkunst vor. Ich glaube aber, dass die Artikel eventuell nicht enzyklopädisch relevant sind. Es gibt viel zu viele selbsterfundene Sportarten und Kampfstile, als dass man das in der Wikipedia abbilden könnte und sollte. Letztlich ist so etwas doch immer nur Werbung. --FA2010 (Diskussion) 16:33, 22. Feb. 2013 (CET)
Lese dir doch mal Silat durch und sieh dir dort an wie so ein Artikel auszusehen hat und - ganz wichtig - aus welchen Quellen die Informationen stammen müssen. Allgemein: WP:Q. Und Relevanz hängt nicht nur von vorhandenen Quellen, sondern hier auch von der Anzahl der "Anhängern"/Praktizierenden, der Geschichte und anderer Faktoren ab. btw: "Artikel" sind in der Regel nie relevant, höchstens ihre Themen... :-) --Gamma γ 16:47, 22. Feb. 2013 (CET)

Da sich noch keiner bei mir gemeldet hat, ich bitte die Seite hier zu überprufen www.silat-sigepi.de (dort kann man alle Arikle lesen) und www.youtube.com/SiGePiBerlin Dort kann man sehen, dass es sich um was ernstes handelt. Damit interessiert sich sehr indonesischer Fernseher (sehe Youtube). Die sind stolz, dass diese Kampfrichtung in Deutschland berühmt geworden ist und berichte regelmäßig darüber. Ich werde für jede Hilfe sehr dankbar. --Kampfkunstlerin (Diskussion (15:27, 23. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich schließe mich meinen Vorrednern oben an: bitte stelle die Kampfsportart hier: Portal Diskussion:Kampfkunst vor, die Kolleginnen und Kollegen können am ehesten einschätzen, ob die Sportart bekannt und verbreitet genug ist, um einen eigenen Artikel zu erhalten. Dazu gibst Du am besten die ganz harten Fakten an, wieviele Sportzentren/Vereine es gibt, die die Sportart anbieten, wieviele Sportler es betreiben, welche überregionalen/internationalen Meisterschaften es gibt, welche Literatur oder welche größeren Presseberichte es gibt. Wenn es im Portal positiv begutachtet wird, kannst Du einen Eintrag unter Wikipedia:Artikelwünsche eintragen. Mehr können wir hier im Moment leider nicht für Dich tun. --elya (Diskussion) 17:25, 23. Feb. 2013 (CET)

Wie wird der einzige Abschnitt einer Diskussionsseite entfernt?

Hallo! Ich habe im Artikel Kaoani den Weblink erneuert, der auf der Diskussionsseite als kaputt angegeben ist. Den „Defekter Weblink“-Baustein wollte ich nun im Anschluss daran entfernen, allerdings ist es der einzige Eintrag auf der Diskussionsseite. Wie mache ich das nun: Soll ich einfach die Seite leeren und es so lassen, die Seite leeren und zusätzlich einen Löschantrag dafür stellen oder etwas ganz anderes? --Gemüsemädchen (Diskussion) 22:04, 22. Feb. 2013 (CET)

Kannst Du so machen. Oder ein "erledigt" drunterschreiben. Gruß, --smax 22:08, 22. Feb. 2013 (CET)
Bitte nicht einfach erledigt drunterschreiben, da sonst ein Helferlein zur Endeckung von diesen Weblinkfehlern weiterhin den kaputten weblink anzeigt. Bitte leere einfach die Seite. -- Milad A380 Disku 22:39, 22. Feb. 2013 (CET)
Ups, da hast jetzt einem Neuling und einem Altling erklärt, wie es richtig geht. Danke. --smax 22:54, 22. Feb. 2013 (CET)
Okay, ich habe die Seite geleert. Danke euch beiden! --Gemüsemädchen (Diskussion) 23:24, 22. Feb. 2013 (CET)
Inzwischen hat ein Admin die Seite sogar gelöscht, damit der Leser nicht verwirrt wird. --Flominator 09:10, 23. Feb. 2013 (CET)

Wikitable Funktion

Worin besteht der Funktionsunterschied zwischen class="wikitable sortable" und class="wikitable zebra sortable" ? --Tomás (Diskussion) 12:46, 23. Feb. 2013 (CET)

Das "zebra" soll offenbar bewirken, das die Tabellenzeilen abwechselnd mit unterschiedlicher Hintergrundfarbe dargestellt werden. --Prüm 12:57, 23. Feb. 2013 (CET)
Hier [15] wurde es nachträglich eingefügt. Kann auf meimen Bildschrirm jedoch keinen Unterschied sehen. Bleibt die Frage muss das Zebra überhaupt dann rein? Drei Tabellen haben wir mit dem Zusatz. --Tomás (Diskussion) 13:32, 23. Feb. 2013 (CET)
Im Internet Explorer bis Version 8 funktioniert das nicht (vgl. Hilfe:Tabellen#zebra). Der Farbunterschied ist allerdings (bei der Standard-Hintergrundfarbe) schon sehr gering. Ob und wenn ja wann die Klasse verwendet werden sollte, dazu finden sich dort keine Angaben. --Prüm 13:53, 23. Feb. 2013 (CET)

Mitarbeit

Hallo, ich habe mich voriges Jahr als Benutzer angemeldet, hatte aber dann zuwenig Zeit, mittlerweile habe ich meine Zugangsdaten vergessen, vielleicht kann man mir über meinen Namen helfen ? Lorenz Friess, als mail adresse hatte ich irgendwas mit ???(at)lorenz-friess.de mfg L.F.

--84.157.37.194 13:00, 23. Feb. 2013 (CET)

Wenn du deine E-Mailadresse angegeben hattest, kannst du dir ein neues Passwort zuschicken lassen (das findet sich auf der Anmeldungsseite). Andernfalls kommst du an das Konto nicht mehr heran und musst ein neues anlegen. --Don-kun • Diskussion 13:17, 23. Feb. 2013 (CET)
Unter Spezial:Benutzer findest Du alle Benutzerkonten, vielleicht kannst Du da schauen, ob Du Deinen Anmeldenamen wiederfindest - unter Deinem hier genannten Namen hattest Du Dich nicht angemeldet. feba disk 21:54, 23. Feb. 2013 (CET)

Ansichtskarte

Hallo, kann das im Internet stehende Bild einer Ansichtskarte eines Ortes, aufgenommen und verlegt geschätzt um 1940 - 1950, unter Bild-PD-alt in Wikipedia zur Einbindung in den Orts-Artikel hochgeladen werden?

--79.225.107.76 16:25, 23. Feb. 2013 (CET)

Nein. PD-alt greift, wenn die Fotografin nachweislich (!) vor mehr als 70 Jahren verstorben ist. In der deutschen Wikipedia tolerieren wir bei unbekannten Urhebern außerdem Aufnahmen, die mindestens einhundert Jahre alt sind. Das trifft für Deine Postkarte vermutlich leider beides nicht zu. --elya (Diskussion) 17:27, 23. Feb. 2013 (CET)
Sorry, ich dachte, wenn der Urheber des Bildes vor mehr als 70 Jahren geboren wäre (1950 - 20 Jahre alt = 1930 + 70 = 2000). Denkfehler und Nichtwissen meinerseits... :o( --79.225.107.76 18:46, 23. Feb. 2013 (CET)
Kein Problem, dieses Thema ist komplex und man kann schnell konfus werden ;-) --elya (Diskussion) 19:54, 23. Feb. 2013 (CET)

Bild eingestellt - funktioniert nicht...

Hallo, ich habe schon vor 10 Tagen auf der Seite "Sijche Andonova" ein Bild eingestellt, das ich auch hochgeladen habe. Das Bild sieht man unter http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:SijcheAndonova.jpg , aber auf der Seite erscheint das Bild nicht, nur der Dateiname. Was mache ich falsch? Danke für die Hilfe...

--Chronist99 (Diskussion) 19:36, 23. Feb. 2013 (CET)

Hallo Chronist99, irgendwie war der Parametername, also das label "bildname" in der Tabelle in "bild" abgewandelt worden, deshalb hat die Infobox nicht mehr gewußt, was sie mit der Eingabe anfangen sollte. Den Unterschied siehst Du hier --elya (Diskussion) 19:50, 23. Feb. 2013 (CET)
(BK) Da war in der Infobox-Vorlage ein kl. Fehler: "bild" muss "bildname" sein.
Noch ein Tip: In ähnlichen Fällen einfach schauen, wie es in anderen Artikeln gemacht wird, die die gleiche Box benutzen und wos funktioniert. Ich habs rausgefunden mittels Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Fußballspieler Grüße, --χario 19:54, 23. Feb. 2013 (CET)

DANKE! (nicht signierter Beitrag von Chronist99 (Diskussion | Beiträge) 19:57, 23. Feb. 2013 (CET))

Artikelteile kürzen

Hallo,

ich hab den Artikel Tomb Raider (Computerspiel 2013) aus dem Englischen übersetzt. Eine IP, die nach mir den Artikel bearbeitet hat, ist der Meinung, dass er für Deutschland an manchen Stellen etwas umfangreich ist. Ich selbst bin auch der Meinung, dass man Anfang März, wenn das Spiel erschienen ist, den ein oder anderen Abschnitt kürzen sollte.

Im Einzelfall ist es sicher angebracht auf der Diskussionsseite des Artikels solche Dinge zu besprechen.

Aber meine Frage etwas allgemeiner: Wie vorsichtig muss ich beim Kürzen von Artikeln sein?

--Stjanss (Diskussion) 21:34, 23. Feb. 2013 (CET)

Die de.wikipedia ist nicht "für Deutschland". Es ist eine allgemeine Enzyklopädie in deutscher Sprache. Die Artikel und Themen richten sich an ein weltweites Publikum. Was "für die USA" ok ist, ist es "für Deutschland" auch. Allerdings könnte es sein, dass die wirklich wichtige Information durch unwichtige, detailverliebte Schilderungen verschüttet ist. Da muss man bei eigenen Texten nicht vorsichtig sein, sondern kürzen, was einem sinnvoll erscheint. Bei fremden Texten würde ich, wenn nicht eindeutig Werbung oder klaöre Off-Topic-Abschweifungen vorliegen, etwas vorsichtiger sein und auf der Diskussionsseite vorher die Kürzungen zur Diskussion stellen. Je länger man in der Wikipedia tätig ist, desto mehr bekommt man meiner Erfahrung nach allerdings auch selbst ein Gefühl dafür, was unbedingt in einen Artikel gehört, was drin stehen kann und was definitiv nicht. --FA2010 (Diskussion) 21:38, 23. Feb. 2013 (CET)
Danke, ich meinte natürlich deutschsprachig und nicht Deutschland. Ich habe bloß die Erfahrung gemacht, dass in der de.wikipedia teilweise andere Dinge als relevant und wichtig angesehen werden, als zum Beispiel in der en.wikipedia. Ich nehme mal an, dass ein von mir nur übersetzter Text auch als fremder Text zählt und man darüber lieber erst diskutieren sollte? --Stjanss (Diskussion) 21:43, 23. Feb. 2013 (CET)
Wenn ich Texte aus der en.wikipedia übersetze, lasse ich häufig Dinge weg oder füge anderes hinzu. Es ist dann mehr eine Übertragung als eine Übersetzung, unter Berücksichtigung der Verhältnisse in de.wikipeda, des vermuteten Interesses einer deutschsprachigen Leserschaft, und vor allem eigener Einschätzung. --FA2010 (Diskussion) 11:00, 24. Feb. 2013 (CET)
Danke, dann weiß ich bescheid --Stjanss (Diskussion) 15:53, 24. Feb. 2013 (CET)

Sehr vorsichtig? Je nachdem kann schon die Entfernung eines Satzes, den du für überflüssig hältst, zu monatelangen Diskussionen führen (keine Übertreibung!) Die Frage ist kaum allgemein zu beantworten. Wichtig ist auf jeden Fall die Zusammenfassungszeile zur Erklärung deiner Kürzung zu nutzen und Diskussionen nicht zu irgnoriern. Andererseits kann alles immer wieder hergestellt werden und es muss nicht immer jeder Kleinmist diskutiert werden. WP:Sei grausam. Klarer? --χario 21:43, 23. Feb. 2013 (CET)

Ja ein wenig, danke ;) --Stjanss (Diskussion) 21:45, 23. Feb. 2013 (CET)

Tote Quellen und Links

Hallo,


mache meine ersten Schritte indem ich ein paar tote Links und Quellen aktualisieren/ausmisten will. In Wiener_Philharmoniker_(Münze) zeigen viele Quellenangaben und Weblinks zur Domain des Herstellers. Dieser hat aber kürzlich seine Homepage kräftig überarbeitet und die meisten verlinkten Infos wurden entfernt (z. B. die ehemals auf Unterseiten vorhandenen Prägezahlen).

Ist es besser nicht mehr existente Quellangaben zu Entfernen oder kann man die Waybackmachine nutzen (z. B. bei Quelle #17 -> http://web.archive.org/web/20111011174654/http://austrian-mint.at/20_Unzen_Philharmoniker?l=de)?

Wie geht man mit solchen Inhalten und Daten um? --ThomasAquin (Diskussion) 14:24, 24. Feb. 2013 (CET)

Siehe auch WP:Defekte Weblinks --Apraphul (Diskussion) 15:00, 24. Feb. 2013 (CET)


Perfekt – Danke! Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht  ;) --ThomasAquin (Diskussion) 15:26, 24. Feb. 2013 (CET)

Wie kategorisiere ich Bilder ?

Hallo, ein freundlicher Mit-User hat mich darauf aufmerksam gemacht, meine auf meiner Commens Seite upgeloedenen Bilder zu kategorisieren. Sorry, aber ich finde die Stelle nicht wo und wie man das macht. Nehme ich dazu dieselben Kategorien wie in dem jeweiligen Artikel ? (alle ?). Vielleicht kann mir jemand hier ein Beispiel aufführen , dann werde ich es in Zukunft auch alleine machen. Danke. --Juschki (Diskussion) 16:09, 24. Feb. 2013 (CET)

PS: habe soeben das Register "Edit" gefunden - darüber macht man das wohl ? Ein netter User hat die Kategorisierungen allerdings alle schon vorgenommen wie ich den Edit-Seiten entnehme.Thanks. --Juschki (Diskussion) 16:21, 24. Feb. 2013 (CET)
Hallo Juschki, auf der Seite Commons:Kategorien ist unter dem Punkt "Kategorisieren deiner Beiträge" erklärt, wie man Bilder in passende Kategorien einsortiert. --Entbert (Diskussion) 16:39, 24. Feb. 2013 (CET)
Vielen Dank für den Tipp. Allerdings...unter dem erwähnten Link wird zwar erklärt "was" man machen soll, aber nicht "wie" - also z.B. nicht, dass das über das Editier-Register geht (darüber geht es doch ? oder geht es auch noch anders ?). --Juschki (Diskussion) 16:46, 24. Feb. 2013 (CET)
Richtig, du musst oben auf den Reiter "Bearbeiten" (bzw. "Edit") klicken und kannst dann am Ende des Bearbeitungsfeldes die Kategorien in der Form [[Category:Beispiel]] hinzufügen. Bei deinem Foto Datei:Halen Baerl.jpg stehen am Ende zum Beispiel die beiden Kategorien [[Category:Duisburg-Baerl]] und [[Category:Uploaded with UploadWizard]]. --Entbert (Diskussion) 17:41, 24. Feb. 2013 (CET)

Künstlerliste Saarland

Hallo, ich bin Musiker, überregional tätig, lebe und arbeite seit Beginn der 1990er Jahre in Saarbrücken, zur Hauptsache als Kontrabassist und Komponist in verschiedensten Formationen und Ensembles. Was muss ich tun, um in die Künstlerliste des Saarlandes aufgenommen zu werden?

--Tsedom (Diskussion) 17:11, 24. Feb. 2013 (CET)

Am besten gar nichts, vergleiche WP:Interessenkonflikt#Eigendarstellung. Falls jemand anderes der 'Meinung ist, dass Du gemäß den WP:Relevanzkriterien#Musiker relevant für einen Wikipedia-Artikel bist, so sollte dieser ihn schreiben und diesen dann auf der Liste saarländischer Künstler verlinken.--Lutheraner (Diskussion) 17:17, 24. Feb. 2013 (CET)
(BK) Meinst du die Kategorie:Künstler (Saarland)? Da stehen alle Artikel die dies Kategorie am Ende des Artikels enthalten. Um da rein zu kommen müsste ein Artikel über dich existieren. Vor einer Anlage solltest du erst mal Prüfen ob du die Relevanzkritärien erfüllst. Auch solltest du bedenken das nur wenige Menschen es schaffen sich selbst neutral zu Beschreiben. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:25, 24. Feb. 2013 (CET)
Überlege auch, ob es überhaupt so wünschenswert ist, weltweit abrufbar so gläsern dazustehen. Wenn ein Artikel über dich es erstmal geschafft hat, in Wikipedia dauerhaft aufzutauchen, wird er schwer bis gar nicht wieder wegzukriegen sein. Der Artikel wird zudem nie so aussehen (dürfen), dass er Werbung für dich darstellt. Er soll dich nüchtern und neutral beschreiben; vermeintlich positives und möglicherweise negatives inbegriffen, sofern es relevante Fakten sind. VG --Apraphul (Diskussion) 18:29, 24. Feb. 2013 (CET)

Bildrechte Artikel "Lothar Rechtacek"

Sehr geehrte Damen und Herren, ich habe gestern den Artikel "Lothar Rechtacek" auf Wikipedia veröffentlicht. Meine Frage bezieht sich auf die beigefügten Bilder, welche ich bei Wiki Commons hochgeladen habe, nämlich ob und wie ich meinen Rechteeigentum nachweise(n muss). Letztendlich geht es mir darum, dass die Bilder beim Artikel verbleiben können und nicht gelöscht werden.


Für das Bild [Melusine Acryl.JPG] stellt sich mir das einfach dar - ich habe das Foto selbst geschossen, der Künstler selbst (mein Vater) hat mir die Erlaubnis zur Veröffentlichung auf Wikipedia vor seinem Tod erteilt. Ist eine Einverständniserklärung wie folgt in Ordnung? "Sehr geehrte Damen und Herren, hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild [Melusine Acryl.JPG], dass ich der Fotograf bin. Für die Abbildung des Gemäldes auf Wikipedia unter nachfolgenden Lizenzbedingungen habe ich zudem vor seinem Tod die Erlaubnis des Künstlers Lothar Rechtacek (lothar(at)rechtacek.de) erhalten und bin somit Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:

CC-by-sa 3.0/de

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild zu nutzen und zu verändern. Dies schließt auch eine gewerbliche Nutzung ein.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

24. Februar 2013, Wulf Rechtacek"

Etwas komplizierter ist es bei dem Bild [Bueste Rechtacek.jpg]. Fotograf und Künstler des abgebildeten Werkes ist Ulrich Jörke, dessen Einverständniserklärung zur Nutzung des Fotos auf Wikipedia ich besitze. Reicht diese "Behauptung" oder benötigt Wikipedia eine Bestätigung des Fotografen?

Noch komplizierter (oder auch nicht, ich kenn mich da nicht aus) wird es bei dem Bild [Greifengespann.jpg]. Das Foto ist vermutlich 1971 entstanden, der Fotograf ist unbekannt, abgebildet wird Lothar Rechtacek, dessen Einverständniserklärung zur Nutzung ich habe. Was muss ich tun, damit das Bild im Artikel erhalten bleiben darf?

Über helfende Antwort würde ich mich sehr freuen! Liebe Grüße Wulf Rechtacek


--2003:44:8E09:D200:4C5C:FCAA:5C8C:2F69 21:11, 24. Feb. 2013 (CET)

Zu 1) Wer Fotograf ist, ist ganz egal (da zweidimensionales Gemälde), wichtig sind nur die Urheberrechte am Werk selbst. Eine mündliche Erlaubnis des Urhebers vor seinem Tod wird sich nicht nachweisen lassen, das bringt eher nichts. Wenn Du vom Vater die Urheberrechte aber geerbt hast, dann bist Du berechtigt, Lizenzen zu vergeben, wie Du willst. Das solltest Du allerdings tatsächlich per Mail an unser OTRS-Team schriftlich bestätigen. --FA2010 (Diskussion) 22:22, 24. Feb. 2013 (CET)
Zu 2) "Nutzung nur für Wikipedia" reicht ohnehin nicht, und die Behauptung auch nicht. Eine schriftliche Bestätigung von Fotograf und Künstler ist notwendig, dass er das Bild unter eine freie Lizenz stellt. Es muss ihm aber klar sein, dass das Foto dann auch von allen anderen verwendet werden kann, sogar kommerziell. Wenn er das nicht will, können wir das Foto nicht annehmen. --FA2010 (Diskussion) 22:22, 24. Feb. 2013 (CET)
Zu 3) Da können wir eigentlich gar nichts tun. Du könntest im Herbst bei der Bundestagswahl eine Partei wählen, die das vermaldeite Urheberrecht für solche verwaisten Werke und für solche Schnappschüsse endlich reformiert. --FA2010 (Diskussion) 22:22, 24. Feb. 2013 (CET)

Gekauftes Foto wo hochladen?

Hallo ! Ich möchte ein Portraitfoto von einem historischen Mediziner (1896-1964)in einen Artikel stellen,ein Kollege von mir hat das Foto gekauft bei Universitiy of Illinois Archives .Muß ich mich jetzt zuerst mal in der Wikimedia Commons anmelden(bin schon in der Wikipedia seit einigen Monaten angemeldet) und wenn dann mit einem anderen Benutzernamen oder kann ich das Bild einfach so hochladen und wie mache ich das ? Merci vielmals im voraus und Gruß!

--87.165.213.65 17:08, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo. Nein, wenn du ein Benutzerkonto bei Wikipedia hast, kannst du das auch für Wikimedia Commons benutzen. Alles Wichtige zu Bildern steht im Bildertutorial; insbesondere ist es wichtig, auf die Lizenz zu achten (Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte). Grüße – Römert++ 18:02, 24. Feb. 2013 (CET)
Die Angaben in der Anfrage sind leider etwas dürftig. Aber angesichts der Lebensdaten des abgebildeten könnte es sehr gut sein, dass das Bild nicht hochgeladen werden kann, weil die nötigen Rechte dafür fehlen. --FA2010 (Diskussion) 09:08, 25. Feb. 2013 (CET)

IP Adresse in Versionsgeschichte öffentlich

Hallo,

versehentlich habe ich eine kleine Korrektur einer Postleitzahl vorgenommen, war aber nicht eingeloggt.

Nun ist meine IP-Adresse in der Versionsgeschichte öffentlich. Was kann ich dagegen tun oder wie kann ich dies abändern? Welche Folgen hat die Veröffentlichung der IP-Adresse?

Im Voraus dankeschön für die Antworten.



--Suese1 (Diskussion) 09:01, 25. Feb. 2013 (CET)

1) Nichts 2) leider gar nicht 3) überhaupt keine --FA2010 (Diskussion) 09:06, 25. Feb. 2013 (CET)
Zur ersten Frage: Gar Nichts (Wir können nicht ohne Weiteres verifizieren, ob die Behauptung stimmt, dass du mit der IP als Person identsich bist. Nach dem Motto, „da könnte jede_r kommen.“ Hier genauer nachzuprüfen ist im Allgemeinen zu aufwendig. Für Ausnahmefälle gibt es WP:OTRS, die da prinzipiell etwas machen können). Die zweite Frage lässt sich so allgemein nicht beantworten. Das Einzige, was zunächst jede Person herausbekommen kann anhand von der IP, ist die Information, die im whois hinterlegt ist. Was da genau steht und was sich da alles rauslesen lässt oder auch nicht, kannst du sicher am besten selbt beantworten. --goiken 09:12, 25. Feb. 2013 (CET)
Genau. Und da eine Korrektur einer Postleitzahl keinerlei Konfliktpotential birgt, ist das also völlig egal. --FA2010 (Diskussion) 09:21, 25. Feb. 2013 (CET)
Die meisten IP-Adressen von uns Otto-Normal-Usern sind ja nicht fest vergeben, d.h. sie ändern sich täglich. Wenn du also auch keine feste IP hast, dann ist das so, als wenn du in einem neutralem, abgedunkelten Auto mit ständig wechselndem Nummernschild durch die Stadt fährst. Maximal steht dein Internet-Provider auf dem Auto. Sonst erkennt niemand ohne weiteres etwas von dir. D.h., wer du bist sieht nur jemand, der die Autotür von außen aufreisst. ;-) Mit einer Unterzeichnung mit deinem Usernamen hier gibst du mehr von dir Preis, als mit einer dynamischen (nicht festen) IP, denn dann fährst du ständig mit "Suese1" auf dem Nummernschild herum und jeder sieht: Ah, Suese1 ist wieder in der Stadt. ;-) VG --Apraphul (Diskussion) 09:31, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo,

dankeschön für Eure Antworten.

Ich bin sehr ängstlich und befürchtete, dass nun Mißbrauch mit meiner IP-Adresse betrieben werden könnte. (CET) (nicht signierter Beitrag von Suese1 (Diskussion | Beiträge) 10:10, 25. Feb. 2013 (CET))

diskussionsseite "Peter Turkson" geht nicht

Hallo!

Die Diskussionsseite von "Peter Turkson" öffnet kein freies Feld, sondern zeigt nur "defekter Link" an. Kann das jemand beheben? Danke!

--132.230.22.109 15:41, 25. Feb. 2013 (CET) Lea M.

Hallo, die geht schon, man muss nur weiter nach unten scrollen. --Steinsalz (Diskussion) 15:49, 25. Feb. 2013 (CET)
Klick einfach auf das "+" in der Registerleiste. --FA2010 (Diskussion) 15:50, 25. Feb. 2013 (CET)

Komisch, ich finde kein Plus und auch ganz unten auf der Seite nichts. Ich mein, da ist die Diskussion zu "Spricht er kein Latein?", aber nicht so, dass man was hinzufügen kann. Bin ich blind? Lea M. (nicht signierter Beitrag von 132.230.22.109 (Diskussion) 15:59, 25. Feb. 2013 (CET))

Du musst bearbeiten drücken bei dem Abschnitt und dann kannst du antworten, steht direkt neben der Überschrift. --Steinsalz (Diskussion) 16:01, 25. Feb. 2013 (CET)

Die Seite hat ja nen Bearbeiterschutz, ist also gesperrt. Wenn ich auf die Bearbeiten klicke, komme ich auf die Seite "du bist nicht berechtigt, die seite zu bearbeiten" und wenn ich dort auf diskussion klicke, kommt defekter link (nicht signierter Beitrag von 132.230.22.109 (Diskussion) 16:07, 25. Feb. 2013 (CET))

Ah, jetzt kapier ich: auch die Diskussionsseite wurde halbgesperrt, weil dort wiederholt unpassendes geschrieben wurde. Das ist natürlich unschön und sollte nur so kurz wie möglich sein. Im Notfall musst Du ein paar Tage warten, bis Du dort schreiben kannst, da neu angemeldete und nicht angemeldete User nicht darauf schreiben können. --FA2010 (Diskussion) 16:14, 25. Feb. 2013 (CET)

Alles klar. Danke! (nicht signierter Beitrag von 132.230.22.109 (Diskussion) 16:16, 25. Feb. 2013 (CET))

Anmeldung

Hallo Zusammen! Die Anmedlung mit eigenem Benutzerkonto geht ja nur 180 Tage,das heißt nur 1/2 Jahr.Muß man sich danach mit einem neuen Namen anmelden oder schon im Vorfeld-unaufgefordert-neu anmelden?Wie kann man seinen Benutzernamen /altes Konto weiterbenutzen?Vielen Dank und Gruß

--Scriabin (Diskussion) 10:34, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo,

das mit den 180 Tagen ist nur für angemeldet bleiben. Nach 180 Tagen musst du einfach Username und Passwort nochmal eingeben, das wars. -- Milad A380 Disku 10:37, 24. Feb. 2013 (CET)

- Kann ich bestätigen, ich bin immer länger mal weg und der Name bleibt. Keine Angst. Nur wenn die Mailadresse sich mal ändert unbedingt auch hier bei den persönlich "Einstellungen" aktalisieren!---- (Diskussion) 18:14, 26. Feb. 2013 (CET)

Rechtschreibkorrektur

Hallo =)

Ich habe letztens im Artikel "Lucona" drei Rechtschreibfehler korrigiert.

Wollte nun eigentlich nur wissen, ob sowas generell okay ist. Habe den Artikel zur Rechtschreibkorrektur schon gelesen und frage hier nur der Ordnung halber nochmal nach.

Kein Interesse habe ich daran, Artikel inhaltlich zu verändern. Nur, wenn ich MAL einen Fehler in der Rechtschreibung entdecke, würde ich sowas wieder machen. Ich lese recht viel auf der (deutschen und englischen) Wikipedia und darum kann es sein, dass ich das ab und an mache - aber wohl eher in der deutschsprachigen natürlich.

Ansonsten: Klasse, was Ihr so macht!

Nachtrag 8:34 - Ja, danke für die Info und Rückmeldung. Und ja, war von mir. Danke für die Links, alles gelesen =) Zeile benutze ich dann nächstes Mal.

--Tom Rheker (Diskussion) 08:07, 26. Feb. 2013 (CET)

Wenn das die Änderung von vorgestern 5:55h war, ja, sehr schön gemacht. Benutze noch die Zusammenfassungszeile (unter dem Bearbeitungsfenster beim ändern/schreiben) und es ist perfekt. :-) Viel Spaß weiterhin. VG --Apraphul (Diskussion) 08:17, 26. Feb. 2013 (CET)
Danke für deine Änderungen. Siehe auch Hilfe:Allgemeine FAQ#Ich habe einen Fehler gefunden. Was soll ich jetzt tun? --Flominator 08:20, 26. Feb. 2013 (CET)

Benutzergruppe

Hallo, ich weiß zwar nicht ob die Frage zum Bereich Neulinge passt, aber mir viel auf, dass ich in der Benutzergruppe autoreview hinzugefügt wurde. Was bedeutet das genau? --Stjanss (Diskussion) 14:03, 26. Feb. 2013 (CET)

Das ist die globale Bezeichnung für Passiver Sichter. Hybridbus 14:04, 26. Feb. 2013 (CET)
Achso, danke. Dann hat mich die Bezeichnung nur verwirrt. --Stjanss (Diskussion) 14:08, 26. Feb. 2013 (CET)

Rasseliste

Frage zu dem Beitrag RASSELISTE:

Mehrmalige Änderungen, die bereits vor langer Zeit getätigt wurden sind bis heute nicht aktualisiert!

Selbst erneute Eingabe wird nicht aktualisiert.

Die Rasseliste wird 2.000 mal täglich aufgerufen - die nicht Aktualisierung ist eine BEHINDERUNG!!!

RASSELISTE Nordrheinwestfalen NRW 2013: American Staffordshire Terrier, Pitbull Terrier, Staffordshire Bullerrier, Bullterrier, Mastino Napolitano, Mastino Espanol, Bordeaux Dogge, Dogo Argentino,Fila Brasileiro, Shar-Pei, Bandog, Tosa Inu, Bullmastiff, Mastiff, Kangal, Kaukasicher Owtscharka,Rottweiler und Perro de Presa -> sowie deren Kreuzungen unterinander oder mit anderen Hunden.

--213.182.110.87 14:32, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo, Deine Änderungen wurden zurückgesetzt. Sie passten schon formal überhaupt nicht zum Rest des Artikels und waren auch völlig unbelegt. Stelle Deine Kritik und Verbesserungsvorschläge bitte auf der Diskussion:Rasseliste vor. Da wird Dir dann sicher auch erklärt, warum die Beiträge zurückgesetzt wurden. --FA2010 (Diskussion) 14:52, 26. Feb. 2013 (CET)

... dann könntest du doch die formalitäten übernehmen - die informationen sind 100% rechtlich - wissen wir beide! wie gesagt die rasseliste wird 2.000 mal täglich aufgerufen - die seite die du mir genannt hast wird niemals jemand sehen!

wenn du oder jemand nicht wollen, dass DEUTSCHE BÜRGER informationen erhalten, dann ...


dir wünsche ich viel glück in deinem weiteren leben!

Ich wünsche dir erstmal viel Glück beim Lesen und Verstehen der Grundprinzipien der Wikipedia. In diesem Fall möchte ich das besondere Augenmerk auf die Regeln WP:Q und WP:TF richten. Oder, wie der Vorschreiber schon sagte: Ohne zitierfähige Quellen hat deine Änderung hier nichts verloren. Mit Quellen ist sie vermutlich auch besser im Hundegesetz für das Land Nordrhein-Westfalen aufgehoben, dass die Liste für NRW definiert. --P.C. ✉ 21:07, 26. Feb. 2013 (CET)

Zentrag eG

Hallo,

ich habe eben den Artikel zum Thema Zentrag eG einegstellt. Der wurde gelöscht mit der Begründung: reine Werbung. Ich habe eigentlich nur die Grundfakten aufgeführt. Wie geht es anders oder besser? Wie geht man am besten vor? Dankbar für eine Antwort...Martin

Zentrag eG - Zentralgenossenschaft des europäischen Fleischergewerbes

--Martin Heinen (Diskussion) 15:10, 26. Feb. 2013 (CET)

Diese drei Sachen bitte wenigstens überfliegen: WP:RK#U, WP:IK und WP:Q. --goiken 16:02, 26. Feb. 2013 (CET)

Fedrigoni Spa

Liebes Wikipedia-Team,

ich habe den Eintrag "Fedrigoni Spa" fertig gestellt. Was muss ich nun machen damit der Artikel online erscheint bzw. in Prüfung / Sichtung geht? Kann ich den Verlauf (Versionsgeschichte) löschen, so daß online nur der aktuelle Stand sichtbar ist?

Vielen Dank vorab für die Hilfe! Viele Grüße Annette

--FedrigoniDeutschland (Diskussion) 17:08, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo, wenn der Artikel die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt, kannst du ihn bei Wikipedia:Neuen Artikel anlegen unter dem gewünschten und sinnvollen Lemma erstellen. --Steinsalz (Diskussion) 17:13, 26. Feb. 2013 (CET)
Aber das was du da bisher gemacht hast ist Werbung. Auf die Website des Unternehmens kannst du im Text auch nicht verlinken. Lies vorher doch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --Steinsalz (Diskussion) 17:16, 26. Feb. 2013 (CET)

Probeartikel auf Fehler und/oder Richtlinienverletzungen prüfen

Hallo,

damit nicht wieder ein Eintrag von mir gelöscht werden muss, bitte ich einen erfahrenen User meinen Probeartikel auf Fehler zu prüfen bevor ich eine Seite erstelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:E-Twen/Probeartikel

Würde jemand so nett sein, sich dem anzunehmen und bitte nicht gleich zu löschen, falls Probleme auftreten sollten, sondern mich vielleicht erstmal zu kontaktieren?

Vielen Dank im Vorraus

--E-Twen (Diskussion) 07:36, 26. Feb. 2013 (CET)

Klingt immer noch ein wenig nach Verkaufsbroschüre, aber könnte man was draus machen. Als erstes würde ich mich von den Fragen als Überschriften verabschieden. --Flominator 07:54, 26. Feb. 2013 (CET)
Habe mal ein wenig gekürzt. --Flominator 08:03, 26. Feb. 2013 (CET)
Guten morgen, ich will nicht in deinem Artikel herumlöschen, aber das "Welche Einschränkungen gibt es?" würde ich in "Einschränkungen" umbenennen. Grüße --Steinsalz (Diskussion) 08:09, 26. Feb. 2013 (CET)
Genau diesen allgemeinen Abschnitt würde ich eher nach Elektroauto verschieben. --Flominator 08:23, 26. Feb. 2013 (CET)
Die drei genannten Abschnitte wiederholen und „umschmeicheln“ nur die drei Fakten Verbrauch, Reichweite, Höchstgeschwindigkeit. Ich würde sie komplett streichen, in „Geschichte“ nur die Herkunfts und Markteinführungs-Themen schreiben und einen Abschnitt „technische Daten“ einfügen. Vergleiche, Preisschätzungen, Vorteile sind nicht erforderlich, da wir ja keinen Marketingtext schreiben. Unabhängige Testergebnisse, Messeauftritte und Verkaufszahlen fehlen immer noch. --elya (Diskussion) 08:47, 26. Feb. 2013 (CET)
Ja, immer noch etwas Verkaufsprospekt. ;-) Denke daran, den Artikelgegenstand nur nüchtern zu beschreiben. Grob gesagt: Ein Artikel muss einen Fakt (z.B. auch eine (vermeintliche) Schwäche oder Stärke) nicht entschuldigen, nicht begründen, nicht verurteilen, nicht bejubeln und nicht beschönigen, sondern nur nennen (und ggf. mit einer Quelle belegen).
Beispiel (dein Satz): "Da die Höchstgeschwindigkeit auf 70 km/h limitiert ist, kommt der e-Twen mit einem 5kW-Motor aus, der in der Stadt jedoch eine normale Beschleunigung erlaubt."
Du hättest genau so gut (oder schlecht) schreiben können: "Da die Höchstgeschwindigkeit auf 70 km/h limitiert ist, hält der e-Twen auf der Stadtautobahn jeden LKW auf, kommt dabei aber mit einem 5kW-Motor aus, der in der Stadt eine normale Beschleunigung erlaubt." Verstehst du, was ich meine? ;-) VG --Apraphul (Diskussion) 08:59, 26. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für die vielen Antworten und Hinweise, welche ich versuchen werde umzusetzen. Unabhängige Testergebnisse, Messeauftritte und Verkaufszahlen etc. werden bei Verfügbarkeit nachgereicht, da das "Gefährt" je gerade erst in Deutschland eingeführt wurde und die Strassenzulassung erhalten hat. Es hat sich offensichtlich schon jemand die Mühe gemacht den Artikel anzupassen wofür ich auch sehr dankbar bin! Ich hoffe im Laufe der Zeit wird etwas draus, leider steht mir nicht viel Zeit dafür zur Verfügung. Wenn Ihr der Meinung seid, man könnte mit den bisher genannten Fakten und dem Aufbau an die Öffentlichkeit gehen, werd ich dies gern tun und neue Fakten bei Verfügbarkeit hinzufügen. MfG --E-Twen (Diskussion) 21:43, 26. Feb. 2013 (CET)

Dann hab doch einfach Geduld. Ein Produkt, das gerade erst eingeführt wird und keinerlei Resonanz in der Öffentlichkeit hat, ist üblicherweise noch nicht „reif“ für einen Wikipedia-Artikel. Kümmere Dich um den Erfolg Deines Produkts, dann kommt der Wikipedia-Artikel voraussichtlich von alleine. Wikipedia kann, will und darf jedoch nichts zu einer erfolgreichen Markteinführung beitragen. Danke für Dein Verständnis. --elya (Diskussion) 08:01, 27. Feb. 2013 (CET)

Diskussionsseite eines roten Links

Hallo, ich habe den Artikel Benutzer:Stjanss/Exploration Mission 2 schon mal als Baustellenartikel in meinem Benutzernamensraum angelegt. Auf Exploration Mission 2 wird im Artikel Exploration Mission 1 verlinkt, so dass mancher Leser auf die leere Seite stoßen könnte. Nun frage ich mich, ob man bei einem noch nicht angelegeten Artikel auf der Diskussionsseite einen Hinweis geben sollte/dürfte, dass ich bereits diesen Artikel vorbereitet habe und eine Mitarbeit an selbigem begrüße. Oder darf man keine Diskussionsseiten zu Artikeln anlegen, die es noch gar nicht gibt? Es wäre ja schade, wenn jemand anderes nochmal bei Null anfangen muss, obwohl es schon einen mehr oder minder ausgereiften Entwurf gibt, den man weiter verwenden kann. --Stjanss (Diskussion) 20:00, 26. Feb. 2013 (CET)

Nein. Links in andere Namensräume sind unerwünscht. Wen der Artikel gut genug ist kann er verschoben werden. Wenn er noch ne Baustelle ist sollte er nicht verlinkt wer den. Siehe Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums: Im Artikel sollten – außer in den Sektionen Weblinks, Belege, Literatur – nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs (Artikel-, Media- (für reine Bilderanzeige beispielsweise) und Portalnamensraum) der deutschsprachigen Wikipedia stehen (keine Links auf andere Namensräume, Diskussionsseiten oder anderssprachige Wikipedia-Artikel). --Mauerquadrant (Diskussion) 00:14, 27. Feb. 2013 (CET)
Danke für die Antwort. Ich meinte das etwas anders. Ich wollte nicht in den anderen Namenslauf verlinken, sondern lediglich einen Hinweis schreiben in der Diskussion des (noch nicht existierenden) Artikels, wie in etwa: "Hi, ich arbeite bereits an einem Entwurf für den Artikel, schau doch mal bei mir rein." --Stjanss (Diskussion) 09:52, 27. Feb. 2013 (CET)
Das scheint nicht erwünscht zu sein. Jede "rot-verlinkte" Diskussionsseite enthält einen entsprechenden Hinweis --> Diskussion:Exploration Mission 2 (<--- Zum Zeitpunkt des Beitrags ein nicht vorhandener Artikel ("rot-verlinkt").)
VG --Apraphul (Diskussion) 11:11, 27. Feb. 2013 (CET)
Hätte ich auch mal drauf kommen können dort zu schauen. Danke ;) --Stjanss (Diskussion) 12:10, 27. Feb. 2013 (CET)
Wie wäre es damit, den erwähnten Hinweis auf der Diskussionsseite des bestehenden Artikels Exploration Mission 1 zu hinterlassen?--BECK's 12:50, 27. Feb. 2013 (CET)
Das ist eine super Idee. --Stjanss (Diskussion) 13:24, 27. Feb. 2013 (CET)

neue Formatvorlage

Ich entwerfe/entwickle gerade den Artikel „Liste naturnaher Thermalwasser-Badeanlagen“. Dort habe ich eine Tabelle (Link dorthin). Nun möchte ich einzelne Zeilen so einer Tabelle in eine Formatvorlage (2 Spalten senkrecht) auslagern.

Wie bastle ich so eine Formatvorlage?

{{Formatvorlage | Bild1 | Staat | Nächste Siedlung | Georeferenzierung | Thermalquelle | Georeferenzierung | Austrittstemperatur | Inhaltsstoffe | Ursprung | Bademöglichkeit | Naturbelassen= | Bild 2 | Bild 3 | Bild 4 }}

Wo hier in Wikipedia finde ich eine Anleitung? --Ohrnwuzler (Diskussion) 22:47, 26. Feb. 2013 (CET)

Siehe Hilfe:Infoboxen. Formatvorlagen sind was anderes. XenonX3 - (☎) 22:50, 26. Feb. 2013 (CET)

Oder meinst Du eine Vorlage, aus der nachher die Tabellen auf der genannten Seite bestehen soll? Das ist für einen einzigen Artikel eigentlich nicht üblich, so etwas machen wir nur z. B. bei den in vielen, vielen Artikeln genutzten Denkmallisten, die auch eine recht komplexe Struktur haben und automatisch auslesbar sein sollen. --FA2010 (Diskussion) 11:19, 27. Feb. 2013 (CET)

Artikel während der Bearbeitung sperren?

Wie kann ich einen Artikel während meiner Bearbeitung sperren oder zumindest die Bearbeitung kenntlich machen? Gerade bei umfangreichen Änderungen ist es ärgerlich, wenn die ganze Arbeit zerschossen ist, weil irgendwer gerade eine Kommasetzung verbesert hat. --Stobaios (Diskussion) 15:38, 27. Feb. 2013 (CET)

Hi, {{inuse}} in den Artikel einfügen und andere sollten Bescheid wissen LG --Itti 15:39, 27. Feb. 2013 (CET)
@Itti, ich hatte eigentlich noch nie so richtig darüber nachgedacht: Muss ich den Baustein erst einmal abspeichern, damit andere ihn sehen? --Emeritus (Diskussion) 15:53, 27. Feb. 2013 (CET)
Ja. --goiken 15:54, 27. Feb. 2013 (CET)
Nicht unbedingt erforderlich, aber hilfreich ist es, wenn die voraussichtliche Dauer angegeben ist und wenn der Bearbeiter auf der Disk erklärt was er vor hat. Ebenso ist es sinnvoll anzugeben, wenn die Arbeit abgeschlossen ist, denn manchmal muss man ja größere Umbauten in mehreren Etappen durchführen. Andere Benutzer, die nicht verstehen was vor sich geht, revertieren sonst womöglich Zwischenstände. Leser sind von unvollständigen Layouts, Textlücken etc. verwirrt. Der Inuse-Baustein sollte nicht länger als 24h drin sein und dann sollte eine brauchbare Version wieder verfügbar sein. Inuse ist v.a. auch dann sinnvoll, wenn zwei oder mehrere Artikel betroffen sind z.B. bei Redundanzbeseitigung oder Aufteilung von Sammelartikeln.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:11, 27. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank! --Stobaios (Diskussion) 21:39, 27. Feb. 2013 (CET)

Beitrag " Малама " auf der russischen Wikipedia-Seite

Gibt es eine Möglichkeit, die erwähnte Seite in englischer / deutscher Sprache zu sehen oder sich von einer entsprechenden Applikation übersetzen zu lassen ?

--Walter 4003 (Diskussion) 17:24, 27. Feb. 2013 (CET)

Neinn, da muss sich schon ein Übersetzer finden. Gruß-Lutheraner (Diskussion) 17:27, 27. Feb. 2013 (CET)
Natürlich gibt es eine Möglichkeit. Zum Beispiel mit Google Translate: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ru&tl=de&prev=_dd&u=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B0 Da kommen dann eben so tolle Übersetzungen wie "Im Wohnwagen Hetman Skoropadsky" heraus... ;-) --FA2010 (Diskussion) 19:15, 27. Feb. 2013 (CET)


Naja, ein wenig Arbeit und Denken gehört zu Übersetzungsprogrammen! Wenn man natürlich dem GOOGLE-Übersetzer einen ganzen Artikel hinwirft, dann kommt schon einiger Blödsinn 'raus. Jedoch bei Eingabe von einzelnen Sätzen/Worten, bekommt ein (mittelmässig) intelligenter Mensch zumindest eine sinngemäße Übersetzung hin.
--!--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 20:14, 27. Feb. 2013 (CET)

Artikel "Persönlichkeiten" auf einer Wikipedia-Stadtseite

Hallo, gibt es Vorgaben für den Artikel "Persönlichkeiten"? Vor allem: Wer gehört da hinein? Gibt es Beschränkungen, z.B. NPD-Mitglied? Müsste die Nennung nicht von einer neutralen Institution erfolgen, um zu vermeiden, dass sich jemand selbst einträgt? Gibt es eine Präferenz für den Titel "Persönlichkeiten" oder "Söhne und Töchter" einer Stadt? Im Voraus besten Dank. Gruß, Heinz Eßer --Heinz Eßer (Diskussion) 18:18, 27. Feb. 2013 (CET)

Hi, diese Fragen sind weitgehend auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten geklärt. Die Kurzfassung ist: In solchen Listen werden nur Personen eingetragen, die relevant sind. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:20, 27. Feb. 2013 (CET)

Silvester in New York City

Warum steht kaum etwas über Silvester in 'NEW YORK'? Ich halte ein Referat über Tourismus in New York und wollte Bilder zeigen wie es in Sommer,Winter und eben halt Silvester aussieht... :( (nicht signierter Beitrag von Rissi 22 (Diskussion | Beiträge) 18:44, 27. Feb. 2013 (CET))

Bitteschön: commons:Category:New Year celebrations in Times Square --FA2010 (Diskussion) 19:13, 27. Feb. 2013 (CET)

Seite Bearbeiten

Guten Tag,

ich habe vor einiger Zeit einen Artikel / beitrag verfasst, den ich bis heute nicht "live" bei wikipedia finden kann.

Mache ich irgendetwas falsch? Der Artikel ist rossimedia [[16]]

Danke für Eure Hilfe

--GHKGermany (Diskussion) 14:55, 27. Feb. 2013 (CET)

Er liegt nicht im Namensraum der Live-Artikel, sondern bei deinen Entwürfen. Siehe hilfe:Namensräume und hilfe:verschieben.
Inhaltlich wäre der mMn auch problematsch für den Artikelnamensraum, weil ich noch nicht sehe, weshalb das Unternehmen relevant für einen Eintrag in einem Lexikon sein sollte. Siehe WP:RK#U. --goiken 14:57, 27. Feb. 2013 (CET)
Die Druckerei ist sicherlich nicht enzyklopädisch relevant, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen. Das wird nichts werden mit dem Artikel. --FA2010 (Diskussion) 15:01, 27. Feb. 2013 (CET)
Guten morgen, danke für euere Hilfe, aber ich versteh nicht warum der Artikel nicht relevant sein sollte, a) ist "rossimedia" eine eingetragene Marke und b) finden sich hier bei wikipedia viele Firmen der unterschiedlichsten Branchen. Warum sollte darin also ein Unterschied gemacht werden?--GHKGermany (Diskussion) 09:22, 28. Feb. 2013 (CET)
Weil wir hier ein ein Lexikon schreiben und kein Branchenbuch. Wenn jede Information zu relevantem Wissen aufgewertet wird, verliert sich der Blick auf das Wesentliche; Daher Relevanzkriterien. --goiken 09:26, 28. Feb. 2013 (CET)

Fotokauf

Hallo,

ich würde gern dieses Foto kaufen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Brandenburger_Tor_nachts_2012-07.jpg?uselang=de

Wir sind eine Relocation Agentur und würden das Foto gern für unseren Flyer kaufen. Was würde es kosten?

Herzlichst, Sabina Heyn (nicht signierter Beitrag von SvenssonRelo (Diskussion | Beiträge) 10:06, 28. Feb. 2013 (CET))

Die Lizenzbedingungen für das Foto stehen auf der Seite commons:File:Brandenburger_Tor_nachts_2012-07.jpg unter dem Bild. Wenn das nicht ausreicht, steht hier, wie man den Fotografen erreichen kann. --FA2010 (Diskussion) 10:08, 28. Feb. 2013 (CET)

gelöscht wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz????

Ich habe einen Artikel zu einem kleinen Rockfestival verfasst. Dieser wurde wegen fehlender enzyklopäischer Relevanz gelöscht. Warum? Auf Wikipedia sind auch andere Festivals verzeichnet?

--Joao Klob (Diskussion) 19:40, 28. Feb. 2013 (CET)

Die Relevanzkriterien für Musikfestivals findest du hier. Genügt das zur Klärung deiner Frage? Grüße – Römert++ 19:47, 28. Feb. 2013 (CET)

Ah ok, danke, da fallen wir tatsächlich noch nicht drunter. Ich dachte schon, es sei ein Systemfehler gewesen... (nicht signierter Beitrag von Joao Klob (Diskussion | Beiträge) 21:03, 28. Feb. 2013 (CET))

Begriffserklärung

Hallo, ich habe eine Frage und zwar möchte ich einen Artikel schreiben, den Titel des Artikels hat aber bereits ein anderer Artikel intus. Daher habe ich gedacht ich könnte eventuell eine Begriffserklärungsseite machen, die den Namen trägt und sowohl den bereits fertigen, als auch meinen Artikel verlinkt. Ist das möglich und wenn ja, wie? Liebe Grüße, LlanosLos

--LlanosLos (Diskussion) 15:13, 27. Feb. 2013 (CET)

Mach mal wie du denkst. Das Alte Lemma bekommst du durch Verschieben frei. Hinweise sind unter WP:BKL gesammelt.--goiken 15:34, 27. Feb. 2013 (CET)
Sag doch mal, um welche Artikel es geht. Ohne diese Angabe kann man keine guten Antworten auf die Frage geben, denn es kommt auch sehr darauf an, wie wichtig und bekannt die jeweiligen Bedeutungen sind. --FA2010 (Diskussion) 16:24, 27. Feb. 2013 (CET)
Und übrigens: da wird nichts erklärt, sondern geklärt. Also "Begriffsklärung", nicht "-erklärung". Da das Wort außerhalb Wikipedia kaum vorkommen dürfte, lesen das viele erst einmal falsch und wundern sich dann, dass sie nichts dazu finden. --FA2010 (Diskussion) 12:12, 1. Mär. 2013 (CET)

hochgeladen und jetzt?

guten tag ! wie sie unten sehen hab ich gestern einen beitrag hochgeladen und wollte fragen was ich nun machen muss, bzw. wie lange es dauert das er online ist? besten dank,

ronny schinnerl --Ronny schinnerl (Diskussion) 10:58, 1. Mär. 2013 (CET)


Hier steht, warum der Beitrag gelöscht wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ronny_schinnerl/ronny_schinnerl --FA2010 (Diskussion) 12:00, 1. Mär. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2013/Februar&oldid=189849456“