Wikiup:Fragen von Neulingen/Archiv/2014/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Fragen von Neulingen/Archiv/2014/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2014/Oktober#Thema_1

Wikiwand auf Wikipedia?

Lt. HeiseOnline soll "Wikiwand" eine nutzerfreundlichere Wikipedia Oberfläche mitbringen - auf meinem Android Tablet führt der Versuch aber zum "Einfrieren". In Wikipedia finde ich keinen Artikel zu dem Thema. Weiss jemand mehr? Siehe: www.wikiwand.com --87.164.5.29 07:24, 1. Okt. 2014 (CEST)

Wikiwand hat meines Wissens mit Wikipedia nichts zu tun, sondern ist eine unabhängige Initiative (ich kannte es bisher nur als Designstudie, nicht als App), die Kontaktmöglichkeiten findest Du unter [http://www.wikiwand.com/about wikiwand.com/about], es gibt sogar eine Supportseite, unter wikiwand.uservoice.com, die oben links im Menü verlinkt ist (deren Domain jedoch bei uns im Spamfilter landet, deshalb unverlinkt). Viel Erfolog! --elya (Diskussion) 07:59, 1. Okt. 2014 (CEST)

In der englischsprachigen Wikipedia gibt es den Artikel "wikiwand". Darüber kann man in den wikiwand modus wechseln und dann durch Auswahl DE oben rechts statt EN auch zurück auf die deutschsprachige wikipedia im wikiwandmodus. Schickes Design, aber ob es sich durchsetzt? Vielleicht schreibt mal jemand einen Artikel über "Wikiwand" in der deutschsprachigen, der fehlt nämlich.--87.164.5.29 08:13, 1. Okt. 2014 (CEST)

en:WikiWand - [http://www.wikiwand.com/de/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen diese Seite] sieht damit aber gar nicht gut aus - braucht ewig zum Laden und man sieht nur winzige Teile auf einmal. --mfb (Diskussion) 10:31, 1. Okt. 2014 (CEST)

Die Mobilversion der Startseite von Wikiwand sieht, wenn es der Browser schafft die Seite zu laden einfach grauenvoll aus (noch grauenvoller als die Wikipedia-Mobilversion) und kann zumindest Safari auf iOS 7.1.2 zum Absturz bringen, vermutlich weil die Seite Safari an seine Grenzen bringt. Auf dem Pc sieht das Layout der Seite auch nicht besser aus. Auch das Artikellayout (Inhaltsverzeichnis an der Seite, braucht zu viel Platz und geht meines Erachtens garnicht, da ein Inhaltsverzeichnis meines Erachtens grundsätzlich an den Anfang des Textes gehört, vorallem wird viel zu viel Bildschirmplatz vergeudet indem man den Textbereich sehr schmal macht) und die Schriftgröße (meines Erachtens für ein 1280x800 Display zu groß) sind gewöhnungsbedürftig. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 11:58, 1. Okt. 2014 (CEST)

Man kann das Inhaltsverzeichnis in wikiWand zwar ausblenden und kriegt dann mehr Überblick...aber insgesamt ist die Oberfläche noch zu unausgegoren, beansprucht viel Browserressourcen, auch gibt es keine Möglichkeit (?) der Bearbeitung z.B. dieser Seite hier.--Juschki (Diskussion) 09:01, 2. Okt. 2014 (CEST)

Da die Seite lediglich eine Alternative Oberfläche für Wikipedia und nicht eine Art Fork sein soll, ist die fehlende Bearbeitungsmöglichkeit für Wikiwand wahrscheinlich beabsichtigt. Einzige sinnvolle Möglichkeit wäre dort ein Bearbeiten-Link der direkt auf Wikipedia weiterleitet. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 10:34, 2. Okt. 2014 (CEST)

Also in der normalen Version gibt es einen solchen Bearbeiten-Link, der zu uns führt. Der versteckt sich unter dem Pfeil neben dem Schriftzug WikiWand oben links. Wie es bei Mobilversion ist, kann ich nicht sagen. --BHC (Disk.) 10:44, 2. Okt. 2014 (CEST)

Hätte die WP einen Bearbeiten-Link der so gut versteckt ist, wäre die Anzahl der Neu und Gelegenheitsautoren vermutlich noch geringer. Vielleicht sollte man auf Wikiwand den Bearbeitenlink offensichtlicher platzieren, könnte Wikipedia vielleicht von Wikiwand profitieren. So zieht wikiwand der WP nur die Leser ab. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 22:48, 2. Okt. 2014 (CEST)

Eziden sind keine Kurden und keine Teufelsanbeter. Wieso werden so viele Lügen auf Wikipedia verbreitet?

Ich bin Ezidin und bin erschrocken über die Fehlinformationen, die weltweit jeder mit Internetanschluss diese frei erfundenen Lügen ohne jegliche Beweise lesen kann und dann auch noch auf WIKIPEDIA beruhen, wenn sie Eziden angreifen.

Ich kann euch folgendes sagen, was ihr in keinem Buch findet. Eziden sind ein Volk, das Urvolk von dem die Kurden abstammen. Eziden verfolgen eine Lebensphilosophie und sind keine Religion der Kurden. Eziden sind weit über 6750 Jahre alt. Eziden glauben an Gott und an die Existenz der Liebe und des Guten. Die Existenz der Hölle und des Teufels gibt es nicht in Glauben der Eziden. Eziden haben sich nie gegen all diese Behauptungen gewehrt, da die Eziden sich immer wieder sagten, "Gott sieht alles. Nur Gott darf richten. Wir sind nur Menschen und haben nicht das Recht andere zu verurteilen." Der Irrglaube Eziden seien Anbeter gefallener Engel ist falsch! Der Irrglaube, Eziden würden einen Vogel anbeten ist falsch. Der Pfau ist das Wappen, das Symbol für den Engel Gottes, der 7 Namen hat. Azrael, Jibrael, Mikael, Derdael, Schemqael, Asrafel und Azazel. Sowie Gott auch in vielen Weisen verschiedene Namen hat, so hat auch der Engel verschiedene Namen. Und der Begriff Tausi Melek oder Melek Taus bedeutet Engel Gottes. Das Wort Taus ist wieder ein anderes Wort für Gott. Ezda heisst von Gott gegeben. Ezidi wird davon abgeleitet.

Die Eziden sind ein uraltes Volk, die 74 Genozide erlebt haben und von Arabern, Islamisten und sogar von den islamisierten Eziden, die auch bekannt sind auch Kurden, verfolgt und bis an die Existenzgrenze vertrieben. Die Eziden durften sich nicht mehr Eziden nennen. Bis heute werden Eziden in islamischen Ländern verfolgt und ermordet, wegen ihrer Herkunft.

Die Sprache der Eziden war und ist Ezidiyaki oder Ezdaki genannt, was islamisierte Eziden selbstverständlich auch sprachen, doch mit der Zeit umbenannten in Kurmanji.

Eziden sind definitiv keine Zoroatrier oder Zerdesti. Zerdest / Zarathustra betet das Feuer an und hat viele Elemente vom Ezdidischen Volk abgeschaut. Doch es sind enorm große Unterschiede zwischen dem Volk der Eziden und der Religion, die in Persien verbreitet war. Es reicht schon sich mit einem Parsen zu unterhalten und man erfährt so einiges über die Parsen aber nicht einmal kommen Eziden in ihrem Glauben vor. Genauso kommt nie im Gebet der Eziden das Wort Kurde vor. Den Eziden sind keine Kurden. Wir teilen die selbe Kultur, Essen und Geschichte als auch Land. Das ist aber auch keine Hetze gegen Kurden. Doch die meisten Völkermorde der Eziden wurden von Kurden ausgeübt. Das wir in Deutschland nicht mal frei sagen können, dass wir ein Volk sind, da 1000 Kurden sich gegen einen Eziden stellen, der sich traut sowas zu sagen, das ist jämmerlich und so tief traurig, wenn man bedenkt in welchem Land wir leben und welche Freiheiten und Demokratie wir eigentlich hier genießen... Ist das fair? Ist das fair, dass dumme ignorante Menschen, die ihre Hausaufgaben aus Wikipedia kopieren, sich darauf beruhen, dass auf Wikipedia Lügen über Eziden verbreitet werden?

Ich erwarte eine Korrektur!

Weist mir erst mal vor, dass Eziden den Teufel anbeten oder nach der Existenz der Kurden enstanden sind. Weist mir vor, dass Eziden nur eine Religion sind und beruht euch dabei nicht auf Menschen, die durch die Verfolgung der Islamisten aus Angst sich angepasst haben. Wie kann eine Religion die Mutter eines Volkes sein? Wieso sagen Eziden dann im Gebet "..Gott beschütze die 72 Völker und dann uns.." Wenn Eziden kein Volk wären, würden sie nur sagen "Gott beschütze alle Menschen..." Warum dann Völker? Ich bin sichtlich erschüttert von den ganzen Lügen, die durch den Islam in die ganze weite Welt verbreitet worden sind...
(nicht signierter Beitrag von --Cile Says (Diskussion) 06:46, 2. Okt. 2014‎ (CEST))

Du mußt nur noch die entsprechende reputable Literatur dafür finden und als Quelle angeben - sonst wird das nichts, aber auch gar nichts. --PCP (Disk) 07:57, 2. Okt. 2014 (CEST)

Bitte schau doch einfach mal in Ruhe Jesiden an, da steht nicht, daß sie Teufelsanbeter sind (im Gegenteil, es wird erläutert, warum es zu diesem Vorurteil kam). Wenn Du etwas ergänzen willst, gib bitte entsprechende Literatur dazu an. Insgesamt ist es jedoch oft besser, gerade Bereiche, mit denen man persönlich sehr emotional verbunden ist, nicht in Wikipedia zu bearbeiten, weil man zwangsläufig nicht den notwendigen neutralen Standpunkt hat. Danke für Dein Verständnis + Grüße, -- (nicht signierter Beitrag von --Elya (Diskussion) 07:04, 2. Oktober 2014)

Ich denke, die Frage kommt von einer (jungen?) Jesidin, die ihre Volksgruppe und Religion im Artikel "Jesiden" nicht so dargestellt sieht, wie es ihrem eigenem Selbstverständnis entspricht; ein durchaus nachvollziehbarer Unterschied zwischen Insider und äußerem Beobachter. Der Artikel orientiert sich an der fachwissenschaftlichen Beschreibung, angefangen bei der deutschsprachig üblichen Bezeichnung Jesiden (statt Eziden, der anerkannten Eigenbezeichnung, wie von Cile Says bevorzugt).

Wenn sich ein (zumindest bei Jesiden) anerkanntes schriftliches Werk findet, um Aussagen von Cile Says zu belegen, könnte Einiges im Artikelabschnitt "Glaubenslehren" ergänzt werden…

@Cile Says: In der Literaturliste des Artikels findest du übrigens auch fachwissenschaftliche Werke von Jesidinnen und anderen Forscherinnen: Birgül Açıkyıldız, Khanna Omarkhali, Christine Allison, Nelida Fuccaro u.a.

Grüße --Chiananda (Diskussion) 14:11, 2. Okt. 2014 (CEST)

"Weist mir erst mal vor, dass Eziden den Teufel anbeten oder nach der Existenz der Kurden enstanden sind." Gerade dieser Part des Artikels ist mit einem Telegraph-Artikel "The-Devil-worshippers-of-Iraq" "belegt" der nicht gerade wissenschaftlich ist. Vielleicht sollte man wenigstens das entfernen. Weitere Meinungen dazu? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 20:46, 2. Okt. 2014 (CEST)

Kleine Änderungen ausblenden

Für die Beobachtungsliste gibt es die Funktion: „Kleine Änderungen ausblenden“, die ich gern benutze, weil mich korrigierte Tippfehler und Ähnliches nicht wirklich interessieren. Frage: Kann man das tatsächlich nicht ein für alle Mal einstellen, oder habe ich bloß den richtigen Link nicht gefunden?--Binse (Diskussion) 18:03, 1. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, das kann unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist dauerhaft eingestellt werden. --Prüm 18:10, 1. Okt. 2014 (CEST)

Danke Prüm. Hat funktioniert!

Aber es bringt mich gleich auf die nächste(n) Frage(n): Ich hatte mir ja schon ziemlich viel Mühe gegeben, die Lösung selbst herauszufinden. WP:Einstellungen durchgesehen. Hilfe:Einstellungen studiert. Verschiedene andere Hilfe-Abschnitte. Ein sogenanntes Handbuch. Wiki-Syntax. Und ich weiß nicht mehr, was sonst. Habe ich wohl eine wichtige Informationsquelle übersehen? Z.B. war ich nirgends auf die Seiten mit Spezial:XXX aufmerksam geworden.

Und wenn ich die gefunden hätte, wäre ich doch nicht weiter gekommen, denn die Seite Spezial:Einstellungen zeigt mir den Abschnitt „mw-prefsection-watchlist“ nicht! Was ist da los? Da der Link funktioniert, existiert der Abschnitt offenbar. Aber er bleibt verborgen. Warum? Wie kann man wissen, dass es ihn gibt? Also z.B. woher weißt Du es? Was heißt eigentlich „mw-prefsection“? „pref“ könnte „preferences“ sei, aber zu „mw“ fällt mir nichts ein. Ich bin froh und dankbar, dass es hilfreiche User wie Dich gibt. Aber lieber hätte ich das selbst herausgefunden.--Binse (Diskussion) 23:06, 1. Okt. 2014 (CEST)

#mw-prefsection-watchlist bezeichnet eine der Registerkarten der Einstellungen-Seite, mit denen man die verschiedenen Bereiche absteuern kann. Man braucht also den Namen nicht wirklich zu wissen, es ist nur hilfreich, wenn man etwas verlinken möchte. mw steht meines Wissens für MediaWiki, die Software, mit der Wikipedia läuft. Übrigens: unsere Hilfeseiten sind zwar nicht immer aktuell, aber auf Hilfe:Einstellungen#Beobachtungsliste hättest du fündig werden können. Da steht das mit den kleinen Änderungen beschrieben. Grüße, --Prüm 23:27, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kleine Änderungen ausblenden hat ein Problem, das zumindest für mich die Funktion völlig ruiniert: Es blendet die komplette Seite aus der Beobachtungsliste aus, wenn die letzte Änderung am Artikel "klein" war. Ob eine Minute vorher der gesamte Artikel überarbeitet spielt keine Rolle - wenn danach noch ein Tippfehler behoben wird taucht die Seite nicht in der Beobachtungsliste auf, wenn man kleine Änderungen ausblendet. --mfb (Diskussion) 22:36, 2. Okt. 2014 (CEST)

Das gilt aber nicht für die erweiterte Beobachtungsliste (Punkt "Alle, und nicht nur die aktuellsten Änderungen in der Beobachtungsliste anzeigen"). --Prüm 22:57, 2. Okt. 2014 (CEST)

Dann füllen Auskunft und Fragen zur Wikipedia oder ggf. noch aktivere Seiten alles aus. --mfb (Diskussion) 11:30, 3. Okt. 2014 (CEST)

Frage zu Artikelveränderung

Wir würden gern auf den Artikel :

"Plugin (Entwurfsmuster)" referenzieren. (das Beispiel "Sportverein" zum Erklären einsetzen) Dieser Artikel steht aber unter Bearbeitung - wie wahrscheinlich ist es z.B., das das Beispiel gelöscht wird (und damit für Seminarteilnehmer schwerer auffindbar ist)

--46.128.201.118 09:30, 3. Okt. 2014 (CEST)

Hmm, der Artikel Plugin (Entwurfsmuster) wurde zuletzt vor mehr als einem Jahr bearbeitet. Ich glaube nicht, dass da jemand von heute auf morgen ein anderes Beispiel einbaut. --Prüm 10:02, 3. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia bietet permanente Links auf Artikelversionen an: dieser Link wird immer auf die heute aktuelle Artikelversion zeigen. Das schlägt nur fehl wenn die Wikipediaserver ein Problem haben (selten) oder der Artikel gelöscht wird (extrem unwahrscheinlich). --mfb (Diskussion) 11:27, 3. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, der Artikel hat einen so genannten „Überarbeitungsbaustein“, d.h. er ist verbesserungswürdig. Gut belegte Ergänzungen – auch durch Dich – sind erwünscht! Bitte denk einfach dran, Deine Quellen anzugeben, dann klappt das schon. --elya (Diskussion) 17:58, 3. Okt. 2014 (CEST)

bot

kann Ich einen Bot einsetzen der automatisch nach einer Verschiebung links korrigiert? wenn ja, wie --O omorfos (Diskussion) 22:50, 4. Okt. 2014 (CEST)

WP:Bots/Anfragen. Sollte aber nur gemacht werden wenn alle Links auf die gleiche Weise geändert werden müssen. Falls das alte Ziel als Weiterleitung bestehen bleibt brauchen die Links nicht geändert zu werden, falls es mehrere Möglichkeiten für das neue Ziel gibt muss ein Mensch die Verwendungen durchsehen. --mfb (Diskussion) 01:49, 5. Okt. 2014 (CEST)

Danke unbekannter. Das alte Ziel ist nun eine BKL, Aris Thessaloniki. Ich habe bereits viele links korrigiert und soweit es mir möglich war zwischen den verschiedenen Sportarten korrigiert. der Rest sollte zum Fussballartikel führen. --O omorfos (Diskussion) 02:22, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ups, Signatur vergessen. Wenn du die alle durchgeschaut hast: Prima ;). --mfb (Diskussion) 03:12, 5. Okt. 2014 (CEST)

Habe Ich, kann aber noch Sportler geben die keine Fussballer sind sondern in anderen Sportarten aktiv. Alles andere zu Vereinen, Ligen und sonstiges ist entsprechend weitergeleitet. Das mit den Botanfragen wollte Ich wissen, danke für die Information. Wobei Ich glaube Ich mache dass doch lieber selbst statt einen bot durch die Welt zu schicken. --O omorfos (Diskussion) 12:58, 5. Okt. 2014 (CEST)

Elektronenstrahl-Materialbearbeitung

Ich habe einen längeren Artikel über verschiedene Verfahren zur Materialbearbeitung mmit dem Elektronenstrahl verfaßt: Schweißen, Bohren, Oberflächenhärten, Schneiden. Das Manuskript ist aber nicht in der Form, wie Artikel (mit Abbildungen) in Wikipedia erscheinen. Wer kann mir helfen, diese Umsetzung durchzuführen? Mein neuer Artikel basiert im Wesentlichen auf meinem eigenen Buch "Elektronenstrahltechnologien", ISBN 978-3-87155-225-0. Muß ich zu dem darin enthaltenen Umfang weitere Einzelquellen angeben? Es gibt bereits einen Unterartikel Elektronenstrahlschweißen unter dem Hauptartikel Schweißen. Dieser ist aber viel zu kurz und enthält zu wenig Information. Wie soll ich damit umgehen?

--Doc Klauser (Diskussion) 18:56, 5. Okt. 2014 (CEST)--Doc Klauser (Diskussion) 18:56, 5. Okt. 2014 (CEST)

Wo hast du den Artikel verfasst? Du kannst Benutzer:Doc Klauser/Testseite ("Testseite" kannst du auch durch einen anderen Titel ersetzen) anlegen und dort die Formatierung bearbeiten. Siehe WP:Wie schreibe ich gute Artikel und die dort verlinkten Hilfeseiten. Alternativ kannst du auch bei existierenden Seiten schauen, wie diese aufgebaut sind und wie der Quelltext dafür aussieht. Ein einzelnes Buch als Literatur ist eher ungünstig (aber nicht völlig unmöglich), weitere Quellen wären hilfreich. --mfb (Diskussion) 19:27, 5. Okt. 2014 (CEST)

Die erste Frage ist, ob es bereits einen Artikel zum Thema gibt, wenn nein ist die Sache im Prinzip auf die folgende Art am besten zu machen:

1. Du legst eine eigene Seite an in deinem Benutzernamensraum z. B. Doc Klauser/Elektronenstrahl-Materialbearbeitung, es geht auch jeder andere Name angehängt an deinen Benutzernamen.
2. Du kopierst deinen Text mit Kopieren und Einfügen in die Seite, anschließend speichern.
3. Du meldest dich wieder hier oder auf der Wikipedia:Qualitätssicherung und andere Benutzer machen die Formatierungen für dich. Für einen Anfänger ist das eine recht große Hürde, für einen etwas geübteren Schreiber ist das eine leichte Aufwärmübung, der Visual Editor macht leider noch zu viel Probleme.
4. Du kannst beim Mentorenprogramm mitmachen auf Wikipedia:Mentorenprogramm wenn du willst. Ein Mentor nimmt sich für deinen Artikel die Zeit und geht alle wichtigen Dinge Schritt für Schritt durch. Der kennt alle Regeln und Kniffe und wird dich Schritt für Schritt begleiten und bei Problemen unterstützen.
5. Wenn der Artikel allen wichtigen Kriterien genügt, kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Das kann dein Mentor machen oder jeder andere erfahrene Benutzer. Wenn du weißt worauf es ankommt, kannst du es auch selber machen.
6. Am Schluss kommen noch Kategorien hinzu und die Verlinkung mit Wikidata, der Einbau von geeigneten Bildern etc. Das überlässt du für den Anfang erst mal anderen Benutzern. Das Hochladen von Bildern ist ein eigenes komplexes Thema.
7. Die Frage nach den Quellen ist recht heikel und das kann man immer nur im Einzelfall beantworten. Quellen sind auf jeden Fall gut und sollten immer angegeben werden. Lieber eine falsch formatierte oder unvollständige Quellenangabe als keine, lieber zwei als eine. Solange es sich nicht um umstrittene Dinge handelt reicht eine Quelle aus einem Fachbuch aus, es muss aber ein Werk sein, dass allgemein in Gebrauch ist, kein Book on Demand. Falls es umstrittene Dinge gibt, sollten die verschiedenen Meinungen mit Quellen angegeben werden, der Artikel sollte aber vorsichtig sein mit Parteinahmen oder Wertungen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:37, 5. Okt. 2014 (CEST)

Du kommst wie gerufen. Ich wollte vor paar Tagen in Abtragen (Verfahren) auf Elektronenstrahlbearbeitung linken und war überrascht dass es den Artikel nicht gibt. Zum E-strahlschweißen: Du gibst in deinem Artikel eine kurze zusammenfassung und einen deutlichen Hinweis auf den spezielleren Artikel. Z. B. mit

→ Hauptartikel: Elektronenstrahlschweißen

. Diesen darfst du gerne mit deinen (besseren, ausführlicheren) Ausführungen ergänzen oder ersetzen. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 19:40, 5. Okt. 2014 (CEST)

Und als letzte Möglichkeit wäre noch persönlicher Support zu erwähnen, kommt allerdings drauf an, wo Du Dich geografisch befindest. Beispiel: Wir haben in Köln ein Lokal, bei dem man sich treffen und Frage klären kann, und in Hamburg gibt es eine regelmäßige Wikipedia-Sprechstunde. --elya (Diskussion) 20:14, 5. Okt. 2014 (CEST)

Wie erreicht man, daß ein Autor endlich einen Fehler berichtigt?

Im Artikel Landkreis Freudenstadt wird behauptet, der Ortsteil Schönmünzach der Gemeinde (neu) Baiersbronn sei 1977 von Forbach im Nachbarlandkreis nach Baiersbronn umgemeindet worden. Ich habe vor Wochen auf der Diskussionsseite klargestellt, daß das undenkbar ist (vielleicht geht es ja nur um einige Quadratmeter, was immer wieder vorkommt), bat aber dort den Autor, dies zu klären. Schließlich mag er für diese ungewöhnliche Behauptung sein Gründe gehabt haben. Ich selbst könnte das aus der Ferne ohne Inanspruchnahme Dritter nicht klären. Der Verursacher rührt sich aber nicht. Wie kann man ihn "erwecken?" Kann sonst jemand die Zweilfesfrage klären und den Artikel ggf. ändern? --88.78.0.178 16:32, 6. Okt. 2014 (CEST)

Auf Wikipedia darf grundsätzlich jeder, also auch du, in jedem Artikel Änderungen vornehmen. Und wenn ich die Artikeldisk richtig verstehe, hast du offenbar auch eine Quelle, mit der du eine Änderung belegen kannst. Also sei mutig. --JLKiel 16:39, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ansonsten sprich doch Benutzer:Harry8 direkt auf dessen Diskussionsseite an. Von ihm stammt der entsprechende Eintrag. --Mikano (Diskussion) 16:43, 6. Okt. 2014 (CEST)

Der Verursacher konnte sich nicht rühren; denn er wurde - anders als es oben behauptet wurde - nicht (!) angesprochen. Ich habe erst hier durch die Erwähnung meines Benutzernamens davon erfahren.

Tatsächlich ist ein Gebiet mit damals mehr als 25 Einwohnern von Forbach nach Baiersbronn umgemeindet worden. Es gibt zwei Orte (oder Teile der Orte), die dafür in Frage kommen: Schönmünzach oder das ähnlich heißende Schönmünz. Vielleicht weiß das die IP 88.78.0.178. Ob es sich nur um ein paar Quadratmeter handelt? Wohl eher um ein paar Hektar oder gar Quadratkilometer. Das müsste zu eruieren sein. Ich kann es leider nicht. MfG Harry8 22:30, 6. Okt. 2014 (CEST)

Nur fürs Archiv: es wurde nicht behauptet, daß der „Verursacher“ benachrichtigt wurde, sondern daß „auf der Diskussionsseite“ etwas klargestellt wurde, und das war schon richtig so: Diskussion:Landkreis Freudenstadt --elya (Diskussion) 08:19, 7. Okt. 2014 (CEST)

Nur fürs Archiv: Das Gebiet, das die Zugehörigkeit wechselte, war bis jetzt nicht zu ermitteln, insofern wurde nichts klargestellt. Die Frage, wie man erreicht, dass ein Autor endlich einen möglichen Fehler berichtigt, ist sehr einfach zu beantworten: Man informiert ihn auf seiner Benutzerseite. MfG Harry8 23:49, 7. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 23:53, 7. Okt. 2014 (CEST)

Bin neu bei Wipikedia

Hallo wieso wird ganz am Anfang Kalabrien auf albanisch geschrieben. Es gibt wie ich die Minderheit der Arberesh, bin 6 Generationen Italienerin, habe den ital. Pass Ich bin calabrese, sono calabrese e non albanese (nicht signierter Beitrag von Arberesch (Diskussion | Beiträge) 12:38, 7. Okt. 2014 (CEST))

Kalabrien wird hier nach der deutschen Schreibweise geschrieben, weil es sich um die deutschsprachige Wikipedia handelt. Die Schreibungen von Namen und Orten sind zu der Schreibweise in anderen Sprachen manchmal gleich und manchmal unterschiedlich.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:03, 7. Okt. 2014 (CEST)

@Giftzwerg 88: Es ging dem Fragesteller nicht darum, dass dort der deutsche Name steht, sondern dass ebenfalls der albanische aufgeführt wird. ;-) Das liegt anscheinend daran, dass es dort eine recht große Gruppe Albanischstämmiger gibt. Auf der Diskussionsseite steht mehr. --BHC (Disk.) 14:21, 7. Okt. 2014 (CEST)

Neben der deutschen Schreibweise (da wir in der deutschsprachigen Wikipedia sind) kommt auf Kalabrien zuerst die italienische Schreibweise. Wo ist das Problem? --mfb (Diskussion) 17:45, 7. Okt. 2014 (CEST)

Bis vor kurzem stand da auch noch die albanische Schreibweise. Da das jetzt nicht mehr so ist, dürfte hier erledigt sein. Alles weitere sollte auf der dortigen Diskussionsseite geklärt werden.--BHC (Disk.) 18:19, 7. Okt. 2014 (CEST)

Der entscheidende Punkt ist "auch". --mfb (Diskussion) 02:04, 8. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 18:19, 7. Okt. 2014 (CEST)

Name gesucht

Hallo, ich hatte vor einiger Zeit im Artikel Röslau als linken Nebenbach die Leimat eingetragen. Da ich vorhabe, demnächst einen Artikel darüber zu schreiben, weiß ich nicht mehr, woher ich den Namen Leimat entnommen hatte. Die volkstümliche Bezeichnung für dieses Gewässer ist Leimatbach und so auch leicht zu finden. Die amtliche Bezeichnung ist aber Leimat und dafür hatte ich damals auch eine Quelle. Die finde ich aber nicht mehr. Vielleicht kann mir ja jemand helfen, der weiß, wo man in solchen Fällen nachschauen könnte. LG --Abrape (Diskussion) 20:00, 7. Okt. 2014 (CEST)

Das Geodatenzentrum des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie jedenfalls kennt auch nur "Leimatbach". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:12, 7. Okt. 2014 (CEST)

Habe den Gewässernamen Leimat durch Leimatbach ersetzt. Anfrage damit erledigt. LG --Abrape (Diskussion) 23:41, 7. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Abrape (Diskussion) 23:41, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ungeeignet?

Solche Accounts wie Benutzer:Löschprüfer suggerieren gerade bei neuen Benutzern eine Funktion innerhalb der Wikipedia. Laut den Regeln sollten solche Benutzernamen auch nicht verwendet werden. In den LA-Diskussionen taucht zwar der Benutzer:Löschprüfer mit seinen Kommentaren auf, hat jedoch nichts mit der Wikipedia:Löschprüfung zutun. Siehe auch Quelle Benutzername Ungeeignet. Ist keine gute Lösung wenn da Funktionen vorgetäuscht werden. --Minze Loot (Diskussion) 14:37, 6. Okt. 2014 (CEST)

Diskussion zu diesen Konten gab es bereits reichlich, speziell auch zu diesem Konto. Siehe dazu Benutzer Diskussion:Löschprüfer#Benutzername und Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2014/September#Benutzer Löschprüfer?. Mit der Anpassung der Signatur in LöPrü hatte sich das erledigt. --BHC (Disk.) 15:03, 6. Okt. 2014 (CEST)

Bilder hochladen

Hallo, kurze Frage, ab wann darf ein neuer Account Bilddateien hochladen? --Minze Loot (Diskussion) 13:33, 8. Okt. 2014 (CEST)

4 Tage, Hilfe:Autoconfirmed hat mehr Details. --mfb (Diskussion) 14:14, 8. Okt. 2014 (CEST)

Danke, gerade gesehen, auf Commons geht es heute schon. --Minze Loot (Diskussion) 14:25, 8. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfb (Diskussion) 15:35, 8. Okt. 2014 (CEST)

List of content

I am trying to add a list of content to my wikipedia article but I don t know how to do it. Would be grateful for some help. (nicht signierter Beitrag von Lotti24 (Diskussion | Beiträge) 04:23, 7. Okt. 2014 (CEST))

Hello Lotti24, do you mean this en:Speeches given at the United Nations regarding the Gaza Conflict (2014)? I think you should ask in the english →en:Wikipedia:Teahouse, I can’t see any article of you here in the german Wikipedia. Sorry, my english is not good enough to give you the requested help. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:44, 7. Okt. 2014 (CEST)

Which article do you mean? If you mean an article in the english Wikipedia, you should ask your question in the english Wikipedia (e.g on en:Wikipedia:Teahouse like Lómelinde has said). If you mean an article in the german Wikipedia, it would necessary that you say which article you talk about. --Patrick Stützel (Diskussion) 12:48, 7. Okt. 2014 (CEST)

Angabe einer Wikipediaseite als Quelle -> Form und Darstellung ?

Ich habe den Artikel Kabelkanal bearbeitet und möchte als eine der Quellen eine Wikipediaseite angeben, in der ein Sachverhalt, um den es sich bei meiner Korrektur gehandelt hat, erklärt wird. Nun habe ich verschiedene Varianten ausprobiert, wie sich dieser Link darstellen ließe.

Leitung -> Hier erscheint leider nur ein einfacher, jedoch funktionierender Link, aber nicht die Form, die ich mir vorgestellt habe.

Wikipedia auf elektrische leitung

-> Hier besteht die Form, die ich mir Wünsche (Hinweis auf Wikipediaseite, sowie dementsprechende Formatierung), jedoch ensteht kein Link zur Wikipediaseite.

Ich möchte also die Formatierung des zweiten (bei mir nicht funktionierenden) Links mit der Verlinkung zur gewünschten Wikipediaseite haben. Da mir der Hilfsbereich nicht wirklich weiterhelfen konnte, hoffe ich auf Unterstützung von euch ;).

--212.185.180.162 09:28, 7. Okt. 2014 (CEST)

Erst einmal gilt, dass Wikipedia sich nicht selbst referenziert, das heißt eine Wikipediaseite ist keine zulässige Quelle. Die Form, wie du sie dir wünschst ist, soweit ich das sehe auch nicht erwünscht. Normale Wikilinks werden wie folgt erzeugt [[Elektrische Leitung]] →Elektrische Leitung. Also das Linkziel in doppelte eckige Klammern setzen. Für einen weiterführenden Link kann eine Vorlage {{Siehe auch}} oder {{Hauptartikel}} verwendet werden. Die Vorlage {{Wikipedia}} dient nur zur Verwendung aus den →Schwesterprojekten heraus zur Wikipedia. Dort jedoch nicht auf Artikel sondern auf die jeweilige Sprachversion, weshalb diese Form in deinem Beispiel keinen gültigen Link erzeugt. {{Wikipedia|de}} würde zu

Wikipedia auf Deutsch

Hilft dir das weiter? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:10, 7. Okt. 2014 (CEST)

Also werde ich mir eine ander Quelle außerhalb von Wikipedia suchen müssen. Aber kann ich zumindest auf diesen Artikel im Stile von: "siehe auch" hinweisen? Grüße

--212.185.180.162 10:39, 7. Okt. 2014 (CEST)

Das ist eigentlich nicht notwendig, denn du hast ja bereits einen →Link dorthin gesetzt. Man kann über den Klick ja dort hingelangen, „Siehe auch“ oder „Hauptartikel“ nutzt man eher, wenn ein Themenbereich dort ausführlich erklärt wird und der Link nicht schon im Fließtext eingebaut wurde. Das wird meistens für sehr komplexe Themen, also lange Artikel genutzt, die aufgrund der Länge unterteilt sind (ausgelagerte Informationen). Falls du noch eine Quelle findest, sie kann durchaus die selbe sein wie in einem anderen Artikel, dann füge das bitte entsprechend an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:52, 7. Okt. 2014 (CEST)

Wikiprojects

Wo kann ich Wikiprojects beitreten?. --Magic Light 15:06, 8. Okt. 2014 (CEST)

Indem du beim jeweiligen Wikipedia:WikiProjekt einfach mitmachst, würde ich meinen. Aufnahmekriterien gibt es da eigentlich nicht, so weit ich weiß (allgemeine fachliche Qualifikation mal abgesehen) – zumindest beim Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung kann „sich jeder eintragen, der sich als Mitarbeiter des RCs angesprochen fühlt“. Auch beim Wikipedia:WikiProjekt Vereinigte Staaten sehe ich z.B. keine Teilnahmekriterien. Frag doch einfach mal auf der entsprechenden Diskussionsseite nach, wie du dich einbringen kannst. --BHC (Disk.) 16:22, 8. Okt. 2014 (CEST)

Weitere Projekte (WikiProjekt siehe oben) findest du hier.

• Portale
• Redaktionen

Viel Spaß beim stöbern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:29, 8. Okt. 2014 (CEST)

Text Christian Jürgens (Koch) verändert aber nicht aktualisiert

Liebes Team,

in Zusammenarbeit mit Christian Jürgens habe ich am Sonntag den Artikel über ihn bearbeitet. Schien mir auch recht einfach, nur anmelden und schon konnte man den Text verändern. Allerdings ist diese Version noch nicht online. Wie das noch geprüft? Habe ich evtl. einen Fehler gemacht?

Vielen Dank und liebe Grüße vom Tegernsee.

Julia Haubold

Emailadresse entfernt --88.68.79.29 13:20, 9. Okt. 2014 (CEST)

--Ueberfahrer (Diskussion) 14:40, 8. Okt. 2014 (CEST)

Doppelposting, Antworten siehe hier. --mw (Diskussion) 14:46, 8. Okt. 2014 (CEST)

Wo kann man die Überschriften, z.B. "Allgemeine Informationen" in der Vorlage Band ändern

Hallo Wikigemeinde,

Ich erstelle zum ersten Mal eine Seite über eine Band und möchte gleich, neben der deutschen Seite, eine englische und eine spanische erstellen.

Ich verwende die Vorlage: "Infobox: Band"

Diese hat s.g. Standardüberschriften über den einzelnen Abschnitten, ich suche jedoch vergeblich, den Parameter für diese Abschnitte.

Die Überschrift auf der spanischen Seite für die ehemaligen Mitglieder sollte ja .. irgendwas mit "miembros" heißte, wo kann ich das einstellen?

Vielen Dank An Euch Alle!

Gruss Tybrain

--Tybrain (Diskussion) 12:20, 9. Okt. 2014 (CEST)

Vorlagen sind sprachenspezifisch, eine deutschsprachigen Vorlage wird in anderen Sprachversionen wohl nicht funktionieren. Wenn ich das richtig sehe, wird in der en-WP en:Template:Infobox musical artist und in der es-WP es:Plantilla:Ficha de artista musical verwendet. --JLKiel(D) 12:30, 9. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt keine Parameter, um diese Überschriften zu ändern. Da die Vorlage aus der deutschsprachigen Wikipedia ohnehin nicht in anderen Wikis genutzt werden kann, ist das auch nicht nötig. Beachte, dass die entsprechenden Vorlagen der anderen Sprachen ggf. andere Inhalte haben. --mfb (Diskussion) 15:28, 9. Okt. 2014 (CEST)

Danke an "JLKiel" und "Mfb" --- Es bringt mich ein bisschen weiter - ABER ...

hab in meinem Leben schon einige Sprachen gelernt (C, C++ und auch normale Sprachen), aber EINS check ich noch nicht! - Sorry!

1) Ich bin Deutscher, also erstelle ich einen Artikel in meinem Namensraum über meine Band, mit dem Namen "BAND_GER", so wie ich es verstanden habe, wird beim späteren verschieben dann sowieso der "öffentliche Name", bzw. das "LEMMA" abgefragt und gesetzt, also ist dieser Name hier "BAND_GER" nur ein "VORLÄUFIGER" - Das müsste so passen!

2) Ich habe jetzt von diesem Text bereits 2 Übersetzungen fertig, eine Englische und eine Spanische!

3) Ich denke (Jetzt kommt der Unsicherheitsfaktor), dass ich jetzt in die englische Wikipedia wechseln muss, nach "en_wikipedia.org" und DORT eine englische Seiten anlegen, und DORT den Text eingeben muss, das GLEICHE mit der spanischen Version.

4) DANN gehe ich zurück auf die DEUTSCHE Seite und füge, dann 2 Links (muss nochmal schauen, wegen der Syntax) ein, die dann in die entsprechenden Seiten in den Landes-Wikis verweisen.

IST DAS DER WEG zur Mehrsprachigkeit, die auf der linken Seite die Links hat?

5) Danke JLKiel, ich habe, die ":es:Plantilla:Ficha de artista musical" gesehen, aber das ist für "Einzelpersonen" und nicht für Bands oder Gruppen, wie die deutsche Vorlage "Infobox Band"! Hab auch in der es.wiki keine solche Vorlage gefunden.

Also nochmals zusammenfassend:

Muss ich in die entsprechenden Länder-Wikis wechseln und dort meine fremdsprachigen Seiten anlegen, oder kann ich es in der deutschen Wiki, eben in meinem Namensraum und dann alle 3 Seiten in die entsprechenden "Räume" verschieben, den Dialog "verschieben" habe ich noch nicht gesehen, deswegen kann ich darüber nichts sagen, was da alles abgefragt wird!

Ok - sorry, dass ich hier so viel Input zum Lesen habe, aber wenn die Logik klar ist, dann bin ich schnell am Weitermachen, dann wechsle ich auf die Helfer-Seite ;)

--Tybrain (Diskussion) 21:26, 9. Okt. 2014 (CEST)

Zu Frage 3: Genau erfasst. Zu Frage 4: Der bevorzugte Weg zum Verlinken von Artikeln unterschiedlicher Sprachen ist Wikidata. Ein Verschieben von Artikeln zwischen Sprachversionen ist nicht möglich, es ist aber möglich, Artikel von einer Sprachversion in die andere zu importieren. --Prüm 21:31, 9. Okt. 2014 (CEST)

Ja, der Import ist aber nur für bereits existierende Artikel mit Versionsgeschichte, wenn man sie übersetzen möchte. Bei komplett neuen Artikeln wäre es sinnlos, diese Funktion zu nutzen.

Wenn die spanische Wikipedia keine solche Infobox hat (hast du in anderen Bandartikeln geschaut?) wäre ggf. es:Plantilla:Ficha nutzbar, falls nicht muss der Artikel ohne auskommen. --mfb (Diskussion) 23:53, 9. Okt. 2014 (CEST)

Bezüglich der Vorlagen in den anderen Sprachversionen hatte ich den Artikel über die Dire Straits aufgerufen, und dann in den anderen Sprachversionen geschaut, welche Vorlagen dort genommen werden. Und die habe ich dann hier verlinkt. Auch wenn es sich um Vorlagen für Einzelpersonen handelt, werden sie in der Praxis wohl für Bands genutzt. --JLKiel(D) 11:54, 10. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia Seite löschen, Password vergessen!

Hallo, Ich habe vor ugf. 2 Monaten von Vanky Kalman eine Wikipedia Seite gemacht. Leider haben wir nicht die richtige Sprache verwendet, so wurde eine Seite aus dem englischen Text auf Deutsch erstellt. Grundlegende Fehler sind dadrin und der englische Text ist auch nicht gut. Ich habe mein Password bei der Konto vergessen, habe alles probiert kann ich es nicht öffnen. Ich möchte gerne beide Wikipedia-Seite von Vanky Kalman löschen udn eine Neue erstellen. Was kann man tun? Vielen Dank für Ihre Hilfe!

--78.43.115.67 10:55, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ist der Artikel Kálmán Vánky bzw. en:Kalman Vanky gemeint? Löschen ist nicht erforderlich. Editiere die bestehenden Artikel, das geht auch ohne Anmeldung. --Mikano (Diskussion) 11:46, 10. Okt. 2014 (CEST)

Löschen können ohnehin nur Administratoren, und die machen das auch nur wenn ein Grund dafür vorliegt (Seite entspricht nicht den Mindestanforderungen an Artikel, oder Artikelthema erfüllt nicht die Relevanzkriterien). Also einfach den bestehenden Artikel verbessern. --mfb (Diskussion) 15:37, 10. Okt. 2014 (CEST)

Integration Logo und CEO auf Wikipedia-Seite

Wie kann ich das Logo und ein paar weitere Eckdaten zur Firma recht im separaten Kasten integrieren?

--Oris Original (Diskussion) 12:04, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich denke, du suchst die {{Infobox Unternehmen}}. --JLKiel(D) 12:11, 10. Okt. 2014 (CEST)

+1

Was bedeutet +1 in Diskussionen? Ich tippe auf völlige Zustimmung, aber leider komme ich mit WP:+1 usw nicht weiter. --Schulserver (Diskussion) 13:13, 11. Okt. 2014 (CEST)

hast Du korrekt erkannt. Obwohl: normalerweise kommt es in Diskussionen eher auf die Qualität als die Menge der Meinungen pro/contra an. - andy_king50 (Diskussion) 13:17, 11. Okt. 2014 (CEST)

Danke! Vorschlag: Das +1 irgendwo als Erklärung einfügen. Jetzt sehe ich, das kommt von google+. Als +1 finde ich über die Suche etwas, nicht aber über WP:+1. --Schulserver (Diskussion) 13:21, 11. Okt. 2014 (CEST)

+1 gab es schon lange vor Google+ und sogar schon vor Google. --mfb (Diskussion) 16:30, 11. Okt. 2014 (CEST)

Siehe dazu Hilfe:Glossar. Dort steht es am Anfang. --Grip99 00:37, 12. Okt. 2014 (CEST)

Wiki like

Dieses Beispiel hier, ist das Wikigerecht? einfach etwas umschreiben weder belegen noch in der Betreffszeile etwas anzugeben. Siehe auch die zwei Bearbeitungen zuvor.--O omorfos (Diskussion) 13:45, 13. Okt. 2014 (CEST)

Es ist zumindest sehr ungünstig, insbesondere bei Behauptungen im Stil von "X hat Y gesagt/gedacht/gewollt/..." sind Quellen wichtig da sie häufig umstritten sind. Ohne Quellenangabe können solche Änderungen zurückgesetzt werden. Hast du Procopius darauf angesprochen? Ich verstehe auch nicht wieso er solche Änderungen als klein markiert, denn das sind sie sicher nicht. --mfb (Diskussion) 16:26, 13. Okt. 2014 (CEST)

Nein habe Ich nicht, Ich wollte es eigentlich kommentarlos zurücksetzen, dachte mir dann aber ich hole mir hier noch eine weitere Meinung ein. Weder sind die Änderungen klein, noch bequellt, noch in der Zusammenfassungszeile begründet. --O omorfos (Diskussion) 21:31, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hallo. O morfos, schreib mir doch einfach direkt, wenn Du ein Problem mit meinen Änderungen hast. Ich bin seit Jahren bei Wiki und habe schon an Hunderten von althistorischen Artikeln mitgearbeitet. Das liegt daran, dass ich - einige User und Administratoren wie Marcus Cyron oder Benowar wissen das auch, Ihr könnt sie gerne fragen - selbst an einer Uni Alte Geschichte unterrichte und Bücher schreibe. Jedenfalls: Ich bin kein Wiki-Anfänger, sondern lange genug dabei, um zu wissen, wie man Artikel schreibt. Was die Dich irritierenden Änderungen angeht: Das ist nicht bequellt, weil es unbestrittenes Handbuchwissen ist, und man kann nicht alles bequellen, sonst wird ein Artikel unlesbar. Hinzu kommt, dass in diesem Artikel bisher ohnehin kaum etwas bequellt ist - und zwar richtigerweise, weil er eben lauter Dinge enthält, die unstrittig sind. Das ist in der Wikipedia durchaus üblich.(Auch in wissenschaftlichen Aufsätzen wird ja nicht jeder Satz, der unstrittig ist, belegt. Wir haben das 2011 in Göttingen bei der "Wikipedia trifft Altertum"-Tagung breit diskutiert.) Das, was ich eingefügt habe, ist schlicht der Forschungsstand; nichts von dem, was ich geschrieben habe, ist umstritten. Ich vermute angesichts Deines Usernamens, dass Du vielleicht selbst griechische Wurzeln hast. Falls ja: Ich habe mehrere griechische Freunde und weiß, dass an griechischen Schulen oft nicht unterrichtet wird, dass die Hellenen 1500 Jahre lang weitgehend vergessen hatten, wer Perikles oder Alexander waren, und sich selbst für griechischsprachige Römer (also Byzantiner) hielten. Aber es stimmt. Schau einfach in irgendein beliebiges englisches, deutsches, französisches Handbuch. - Was die Markierung als "klein" betrifft: My bad. Das war ein Versehen, da war ich im Tran (ich hatte davor eine Reihe kleiner Änderungen an anderen Artikeln vorgenommen), das war nicht korrekt, und dafür bitte ich um Entschuldigung. Beste Grüße Procopius.

Nun es freut mich zu sehen das du Procopius hier rauf reagiert hast nach dem du gesehen hast du wurdest hier markiert. Es ist nicht notwendig weitere User nach deiner Fachkompetenz zu befragen. Alleine schon deine ausführliche Erklärung reicht als Beleg dafür. Die Verwunderung darf dich allerdings nicht überraschen bei einer Ergänzung von über 1600 bytes ohne ein Wort in der Zusammenfassungszeile ist eine Hinterfragung nicht unberechtigt. Was aber auch gut ist, zeigt dir und mir und anderen das hier Artikel auch gelesen und entsprechende Korrekturen auch mal hinterfragt werden was die Qualität einer Enzyklopädie steigert. Mir ging es auch nicht speziell um bestimmte Änderungen sondern um den gesamten Vorgang, entsprechende Änderungen die Ich bezweifle werde Ich auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Mal unabhängig davon wo meine Wurzeln liegen, Ich persönlich Glaube das nur wenig Fakten in der Historie unumstritten sind, denn wohl kaum einer hat sie persönlich erlebt. Das englische, deutsche oder französische Literatur eventuell neutralere Standpunkte vertreten als beispielsweise griechische will Ich garnicht bezweifeln, Es hängt wohl auch davon ab was genau man liest. Auch das die Griechen zwar nicht vergessen aber weniger wussten über die Antike erscheint mir auch logisch. Die Bildung eines Menschen liegt in seiner Hand und sollte nicht dem Staate überlassen sein, soll heissen es wird sicher damals keinen Geschichtsunterricht wie heute gegeben haben auch werden die Menschen von damals ganz anderen täglichen Herausforderungen sich gestellt haben statt ihre Geschichtskenntnisse zu erweiteren. Auch gab es kein inet um kurz etwas nachzuschlagen. Und am wenigsten wird den Menschen wohl von den Obigen erzählt das es sicher eine Zeit gab an dem ihre Vorfahren besser gelebt haben als im byzantischen Reich selbst. Trotz des ganzen Glanzes hat es zu seiner Zeit wohl überall auf der Welt Hungersnot und Elend für das einfache Volk gegeben. Aber wie gesagt darauf alles Bezog sich mein Einwand garnicht. Es ist eben verwunderlich wenn ein User mit dem man bisher nicht zu tun hatte grössere Änderungen vornimmt ohne eine Erklärung. Und das man nicht ausnahmslos jeden einzelnen Satz bequellen kann, sonst wären wohl die Quellenangaben genauso lang wie die Artikel selbst, ist auch richtig. Bei strittigen Angaben sollte das aber doch versucht werden. Unumstrittene Fakten ist ein sehr wackliger Begriff. Ich danke dir für deine Zeit, für mich ist das an diesem Punkt schonmal erledigt. Sollten mich einzelne Änderungen irritieren spreche Ich sie auf der Diskussionsseite an. Versuch bitte in Zukunft eine Änderung zumindest in der Zusammenfassungszeile zu erklären, es wird den Usern helfen die dich nicht kennen zu unterscheiden ob es jemand ist der neutral schrieben kann oder ob wiedereinmal jemand versucht etwas zu eigenen gunsten zu verschönern oder zu verschlechtern was sehr häufig der Fall in Wikipedia leider ist.--O omorfos (Diskussion) 13:13, 14. Okt. 2014 (CEST)

Hallo [Benutzer:O omorfos|O omorfos]], Du hast ja grundsätzlich recht. Dass es nicht korrekt war, meine Änderungen nicht zu erläutern, habe ich ja schon eingeräumt. Und natürlich sind in der Tat die wenigsten Dinge in Marmor gemeißelt und unbestreitbar. Kein professioneller Historiker wird jemals behaupten, er kenne die "Wahrheit". Aber es gibt eben in der Geschichtswissenschaft bestimmte methodische Regeln, die dabei helfen, die plausibelste Rekonstruktion der Vergangenheit zu bestimmen. Und darum gibt es Dinge, die sehr viel umstrittener sind als andere. Im Falle der Griechen nun ist die Quellenlage so eindeutig, dass es tatsächlich keine Forschungsdiskussion gibt - das meine ich mit "unumstritten". Was ich schrieb, ist ungefähr so unumstritten wie der Umstand, dass es Alexander den Großen gab. Natürlich gab es in Byzanz eine intellektuelle Elite, die noch einiges über die Antike wusste. Aber die verschwand mit der osmanischen Eroberung weitgehend. In der breiten Bevölkerung hingegen hielt man an zwei Dingen fest, um sich von den Türken zu unterscheiden: die griechische Sprache und die christliche Religion. Die "alten Griechen" hingegen waren aus genau diesem Grund nicht als Identifikationsobjekt geeignet - weil sie eben "Heiden" gewesen waren; seit der Spätantike war der Begriff "Hellene" darum verpönt. Im 18. Jahrhundert kam es dann in Westeuropa zu einer großen Begeisterung für die griechische Antike, auch weil man es dort seit der Aufklärung nicht mehr so wichtig fand, dass Perikles kein Christ gewesen war. Gleichzeitig beanspruchten nun aber die Italiener, die eigentlichen "Römer" zu sein. Das führte dazu, dass man sich auch in Griechenland nun zusehends nicht mehr als Byzantiner/Römer sah, sondern als Hellene. Ganz ähnliche Entwicklungen gab es übrigens auch in anderen Ländern: Die Franzosen entdeckten die Gallier, die Schotten die Pikten, die Deutschen die Germanen als Vorfahren. Wie gesagt, das kann man alles nachlesen, weil wir ja die Bücher aus dem 18./19. Jahrhundert noch haben und diese Entwicklung daher ganz unmittelbar nachverfolgen können. Das wollte ich Dir noch rasch erklären. Beste Grüße Procopius.

Bei wem soll der Begriff Hellene verpönt gewesen sein? bei den Griechen selbst? Das Perikles und all die anderen keine Christen waren liegt auf der Hand, es gab damals keine Christen, deren Religion waren die zwölf Götter des Olymp welche von den Römern eins zu eins übernommen wurden nur eben mit anderen Namen. Caesar selbst sprach das er von den Hellen abstamme, gar wurde die römische Republik von einem Hellen gegründet. Das in Zeiten der Assimilation der Wert der Religion ein sehr hoher ist, ist ebenfalls sehr logisch den gerade diese hat sie ja von den Eroberern unterschieden neben der Ethnik. Mit Erfolg, kein weiteres Land hat sich nach einer 500jährigen Versklavung lösen können. Byzanz selbst war eine Hochkultur eine identifikation zu den alten Griechen war wohl von daher nicht so stark weil das Wissen über sie nicht stark verbreitet war. Die Hellenen in Byzanz sahen sich wohl eher als Byzantiner und die Römer als eine Art Brüder. So wie es noch heute die orthodoxe und katholische Kirche untereinander tun. Wie gesagt, ich wollte keine einzelnen Punkte hier ansprechen sondern mehr die Art hinterfragen die du ja bereits erklärt hast. Wir können gerne die Diskussion auf der Artikelseite weiter führen, hier in diesem Forum wäre nicht der richtige Platz dafür. --O omorfos (Diskussion) 19:27, 14. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O omorfos (Diskussion) 19:27, 14. Okt. 2014 (CEST)

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Ja bitte ...SPERREN Sie mein Account “70mb” ...Löschen geht ja nicht!!!

und für mich ist Wikipedia abgeschlossen!

Und kein DANKE!

--70mb (Diskussion) 19:36, 14. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (von WolfgangRieger) --mfb (Diskussion) 19:44, 14. Okt. 2014 (CEST)

Navigationsleisten bearbeiten

Wie kann ich eine Navigationsleiste bearbeiten? --DamDam RP (Diskussion) 12:54, 13. Okt. 2014 (CEST)

Navigationsleisten snd Vorlagen. Relativ einfach findest du die jeweilige Navigationsleiste, indem du bei einer Seite, die die gesuchte Navigationsleiste enthält, links auf „Seiteninformationen“ klckst. Auf der Seite, die sich dann öffnet, sind in einem Kasten alle von der Seite verwendeten Vorlagen aufgeführt, jeweils mit einem „Bearbeiten“-Button. --JLKiel(D) 13:02, 13. Okt. 2014 (CEST)

Text aus Diskussionseite räumen

wie räume ich Texte auf meiner Diskussionsseite? einfach "anlacken" und entfernen geht nicht.--Gerhard Löffler (Diskussion) 17:06, 13. Okt. 2014 (CEST)

"Anlacken"? Du kannst Texte entfernen so wie du auch Texte hinzufügst - im Bearbeiten-Modus den Text entfernen und speichern. Besser als sie zu löschen ist aber, sie auf eine Archivseite zu kopieren (z. B. Benutzer Diskussion:Gerhard Löffler/Archiv) und dann auf deiner Diskussionsseite zu entfernen. --mfb (Diskussion) 17:15, 13. Okt. 2014 (CEST)

Anlacken? Vielleicht mit weißem Lack überpinseln, könnte jedoch negative Auswirkung auf die effektiv nutzbare Bildschirmfläche haben? ;) --Jogo.obb (Diskussion) 17:58, 13. Okt. 2014 (CEST)

Buchtrailer-Videos auf Seiten von Autoren?

Hallo, ist es im Sinne der Wikiepdia, wenn man auf einer Wiki-Seite eines Autors Buchtrailer dieses Autors einbaut? Vorausgesetzt natürlich die Rechte des Videos lassen das zu. Buchtrailer sind ja idR Werbung.

--Hasseldepp (Diskussion) 18:42, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Hasseldepp, unsere Richtlinien für Weblinks stehen unter Wikipedia:Weblinks. Buchtrailer (anders als meinetwegen eine journalistischer Bericht in Videoform) bieten eher keine weiterführenden Infotmationen, sondern dienen, wie Du schreibst, in erster Linie dazu, Werbung für ein Buch zu machen. Dazu kommt, dass sich der Trailer nur auf ein einzelnes Werk bezieht und damit schon mal unpassend zum Artikel über den Autoren wäre (anders als wenn es ein Artikel zu einem konkreten Werk wäre). Und schließlich: "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger." Auch da würde wohl bei den wenigsten Autoren ein Buchtrailer zu den fünf besten und informativsten Links gehören, die zu finden wären. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 19:34, 13. Okt. 2014 (CEST)

Weblinks auf chinesisch???? Wikipedia - Schallaburg!

--93.82.181.180 14:26, 14. Okt. 2014 (CEST) Hallo und guten Tag,

habe soeben bei einer Recherche über Mythen auf d. Schallaburg (Gespenster & Hundsfräulein) bei euren Weblinks höchst Seltsames gefunden: wenn man dort auf [Dunkelsteinerwald.net] bzw. auf Beiträge zur Sage .... klickt - erscheint alles in chin. Schrift!

Liebe Grüße aus St. Pölten Brigitte Huber HEUTE-Redaktion NÖ

Danke für den Hinweis, habe die drei Links rausgeworfen. Passiert leider manchmal, daß sich Inhalte hinter einem Link ändern. --elya (Diskussion) 16:02, 14. Okt. 2014 (CEST)

Entwurf von Spielwiese einstellen, Erstellung der Hauptüberschrift

Hallo - Hilfe!

Ich habe schon eine Reihe von Beiträgen meines Fachgebietes bearbeitet, das war (fast) kein Problem.

Nun habe ich auf der Spielweise einen Beitrag geschrieben. Aber 1. Wie kann ich den nun richtig bei Euch einstellen, und 2. Ich habe viel herumgesucht, aber wie muß ich die Titelzeile formatieren (also das Stichwort), damit sie richtig erscheint.

Ich bitte um Entschuldigung, ich habe überall herumgesucht, doch dies nicht gefunden.

--Chr.rothmann (Diskussion) 01:11, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, auf deine Frage gibt es eine theoretische und eine praktische Antwort. Ich fange mal theoretisch an: Wenn du einer Seite einen neuen Namen geben willst, musst du sie verschieben. Das ist in diesem Fall aber keine gute Idee, denn dadurch wäre die Wikipedia:Spielwiese ja für andere Benutzer nicht mehr benutzbar. Und das bringt mich zur praktischen Antwort: Du suchst dir bei der Spielwiese in der Versionsgeschichte die Version raus, die deinen Artikelenwurf enthält, klickst auf den Zeit/Datumstempel und kommst so zur alten Version der Spielwiese. Wenn du jetzt auf bearbeiten klickst, wird der Editor mit der alten Version geladen. Dort dann alles markieren und kopieren. Jetzt ins Suchfeld den gewünschten Seitennamen eingeben (z. B. Acta Historica Astronomiae), Enter drücken. Dort hast du dann einen roten Link. Raufklicken, mit Strg + V o. ä. einfügen und abspeichern.
Um es dir einfacher zu machen: Hier ist die alte Version der Spielwiese, und hier der Quelltext, den du kopieren musst. Und noch der passende Rotlink: Acta Historica Astronomiae.

Ein Tipp für die Zukunft: Arbeite mit einer persönlichen Spielwiese, z. B. Benutzer:Chr.rothmann/Entwurf, das liegt dann in deinem Benutzernamensraum, in dem du weitestgehend ungestört arbeiten kannst. Die Seite kannst du dann in den Artikelnamensraum verschieben, wenn dein Entwurf fertig ist.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:48, 15. Okt. 2014 (CEST)

Sichtung eines bearbeiteten Artikels

Ich habe einen bestehenden Artikel deutlich verbessert. Dieser ist noch nicht gesichtet. Wie erreiche ich die Sichtung des Artikels?

--Rudyguy21 (Diskussion) 14:59, 15. Okt. 2014 (CEST)

@Rudyguy21: Du verrätst uns welcher Artikel es ist. Ansonsten gibt es noch diese Spezialseite für genau diese Sichtungsanfragen. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 15:03, 15. Okt. 2014 (CEST)

Danke!

Fiktionales Physikalisches Gesetz auf Wikipedia veröffentlichen?

Hallooooo !

Ich habe vor, bei Wikibooks ein Buch über die Spielreihe Mass Effect zusammenzustellen. In diesem Fiktionalen Universum gibt es einen entscheidenden physikalischen Effekt - den "Massen-Effekt" - der es den, in diesem Universum lebenden Spezies erlaubt, durch das All zu reisen. Über dieses Physikalische Gesetz würde ich gerne einen Artikel schreiben, um ihn im oben besagten Buch einfügen zu können. Da es sich dabei aber nicht um ein wahres Physikalische Gesetz handelt (oder vll. ist es ja noch garnicht entdeckt worden?? :D), bin ich mir nicht im klaren, ob ich darüber einen Artikel schreiben und auf Wikipedia veröffentlichen darf. --El adebow (Diskussion) 15:20, 14. Okt. 2014 (CEST)

IMHO passt ein solcher Artikel nicht in die Wikipedia. Ansonsten: Wikipedia:Richtlinien Fiktives. --Mikano (Diskussion) 16:45, 14. Okt. 2014 (CEST)

Bei Massendefekt kannst du gerne mitmachen. Mass Effect scheint eine Anspielun auf diesen zu sein. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 17:20, 14. Okt. 2014 (CEST)

Vielleicht aus dem Benutzernamensraum? Jedenfalls nicht als normaler Artikel. --mfb (Diskussion) 19:42, 14. Okt. 2014 (CEST)

Das wäre - oder ist - doch im Mass Effect Wiki besser angesiedelt: http://de.masseffect.wikia.com/wiki/Masseneffekt --Michael Schumacher (Diskussion) 22:12, 14. Okt. 2014 (CEST)

Also inwiefern der "Masseneffekt" etwas mit dem "Massendefekt" zu tun hat, kann ich pauschal nicht beurteilen. Es geht auf jedenfall um eine Verringerung der Masse zwecks einfacherer Bewegung durch den Raum.

Trotzdem erstmal vielen Dank für die Antworten. Nur noch eins: ist dieses "Wiki", von dem Michael Schumacher spricht ein Teil von Wikipedia oder wurde der Name nur als Anspielung auf eine,von vielen Autoren erstellte Enzyklopädie verwendet?--El adebow (Diskussion) 10:08, 16. Okt. 2014 (CEST)

In Wikipedia wird erklärt, was ein Wiki ist - und wer Wikia ist. Letzteres ist vor allem für Fans von Spielen, Serien und filmen interessant, die dort z.B. auch Artikel aus der Sicht des jeweiligen Universum anlegen können. --Michael Schumacher (Diskussion) 10:18, 16. Okt. 2014 (CEST)

Beleg für den Tod im Wikiartikel

Ich habe mich gerade etwas an meinem Kaffee verschluckt, weil ich gelesen habe daß Gerhard Neukum am 21 September gestorben sein soll. Jetzt wundert es mich, daß da gar keine Quelle angegeben wurde. Ich kenne mich in der englisch Sprachigen Wiki gut genug aus, daß ich weiß wo ich das hintragen muß damit was passiert, aber hier in der SchlandigenWiki bin ich leider verloren. --Schtone (Diskussion) 23:45, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe nach kurzem Googeln keinen anderen Hinweis auf den Tod Neukums gefunden. @Sch: Du hattest das gesichtet, kannst du was dazu sagen? Ansonsten würde ich das wieder entfernen. Grüße _{•  • hugarheimur} 00:10, 15. Okt. 2014 (CEST)

Also ich arbeite auch im Bereich wo Neukum eine große Nummer ist und das wäre eingeschlagen bei uns wie eien Bombe.--Schtone (Diskussion) 00:17, 15. Okt. 2014 (CEST)

Email ist raus, warten wir auf Antwort. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:44, 15. Okt. 2014 (CEST)

Daniel Fischer (Astronom) behauptet das auf seinem Twitter-Account. Aber für Wikipedia ist dies keine ausreichende Quelle, deswegen sollte man es eigentlich vorläufig wieder rausnehmen (was ja inzwischen geschehen ist). Es sei denn, Benutzer:Sch, der die Änderung gesichtet hat, weiß Näheres. Der richtige Anlaufpunkt für Deinen Einwand wäre übrigens wie in der englischen Wikipedia die Diskussionsseite des Artikels gewesen, also Diskussion:Gerhard Neukum. --Grip99 01:02, 15. Okt. 2014 (CEST)

Nein, ich weiß auch nichts Näheres, aber den schon angesprochenen Tweet von Daniel Fischer hielt ich für vertrauenswürdig genug, um den IP-Edit zu sichten. Eine offizielle Quelle wäre natürlich noch nachzureichen (insbesondere für das Datum), ich habe bisher vergeblich Ausschau gehalten. Tschau, -- Sch (Diskussion) 01:34, 15. Okt. 2014 (CEST)

Siehe dazu WP:BIO#Umgang_mit_unbelegten Änderungen. Du darfst also beim nächsten Mal, wenn Du auch beim Selber-Googlen keinen gescheiten Beleg findest, mit Bitte um Beleg in der Zusammenfassungszeile revertieren. --Grip99 03:12, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ja, es ist leider korrekt, dass Gerhard Neukum gestorben ist. Das ursprünglich eingetragene Datum von September ist auch korrekt. Bisher ist die Information nur inoffiziell innerhalb der Teams kommuniziert. Die Planetenforschungsgruppe der FU Berlin wird es wohl veröffentlichen. Mir ist nicht bekannt, wann das sein wird. Wenn eine Quelle notwendig ist, müsste bis dahin bitte gewartet werden. (nicht signierter Beitrag von 128.176.12.228 (Diskussion) 14:13, 15. Okt. 2014 (CEST))

Vielen Dank für die (traurige) Nachricht. Die Bitte nach Abwarten werden wir natürlich respektieren. Tschau, -- Sch (Diskussion) 14:34, 15. Okt. 2014 (CEST)

Wenn Euch das hier weiterhilft, dürfte als Quelle genügen. --mw (Diskussion) 10:37, 16. Okt. 2014 (CEST)

Erstellen von einer Seite ohne Quellenangaben

Guten Tag, ich bin neu bei Wikipedia und wollte nun eine Seite erstellen, wo es keine genauen Quellenangaben zu gibt. Bei der Seite handelt es sich um einen kurzen Artikel über mich selber. Natürlich kann ich daher nicht jeden Satz mit Quellen aus dem Internet belegen. Gibt es eine Möglichkeit auch ohne Quellenangaben ein Artikel zu erstellen?

--Cesear (Diskussion) 21:55, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Cesear, wenn es über Dich keine genauen Quellenangaben gibt (die müssen nicht im Internet stehen, gedruckte Bücher, Pressepublikationen etc. reichen auch), dann wird es schwer für Dich sein, die Relevanzkriterien für einen Eintrag hier zu erfüllen. Ganz allgemein raten wir davon ab, hier eine nicht durch reputable Quellen belegte Selbstdarstellung anzufertigen, da diese nicht die Neutralitätsansprüche der Wikipedia erfüllen wird, siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt. Vielleicht gibt es ja andere, allgemeine Themen, zu denen Du auch Lust hast beizutragen und zu denen es ausreichende Quellen gibt? Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 22:13, 16. Okt. 2014 (CEST)

Interwikidatafusionsproblem

Kann jemand den englischen Artikel en:We Cellar Children mit dem deutschen Artikel Wir Kellerkinder fusionieren ? 178.3.17.226 06:23, 17. Okt. 2014 (CEST)

Erledigt. --JLKiel(D) 06:55, 17. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 19:55, 18. Okt. 2014 (CEST)

Frage in einem Portal durch IP

Kann eventuell hier, Abschnitt FSC Lohfelden jemand weiterhelfen? --O omorfos (Diskussion) 15:46, 17. Okt. 2014 (CEST)

Dort einen Hinweis gegeben. --Michael Schumacher (Diskussion) 21:20, 17. Okt. 2014 (CEST)

Überschrift ändern bei Übersetzung?

hallo allerseits, wie kann ich die Überschrift eines schon bestehenden Artikels ändern wenn ich die Übersetzung vornehme? Den Text innerhalb des Redaktierfensters hab ich schon geändert, die Überschrift geht nicht. Auf der Seite https://www.wikidata.org/wiki/Q44040 habe ich bereits die übersetzten Inhalte und Überschriften in der entsprechenden Sprache eingegeben und mit Erfolg gespeichert. Eine Hilfe diesbezüglich in der entprechenden Seite Wikipedia.bg möchte man mir nicht geben und ist sehr sparsam mit Erklärungen. Es ist zum Verzweifeln. Andererseits soll alles sofort gelöscht werden, weil die Überschrift nicht in der korrekten Sprache (kyrilisch) eingegeben ist. vielen Dank im Voraus! --Kami-A (Diskussion) 00:35, 18. Okt. 2014 (CEST) --Kami-A (Diskussion) 00:35, 18. Okt. 2014 (CEST)

Du suchst Hilfe:Verschieben. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:33, 18. Okt. 2014 (CEST)

Generell sollten Artikel erst dann eingestellt werden, wenn sie vollständig übersetzt wurden - oder zumindest so weit, dass kein fremdsprachiger Text mehr vorhanden ist und der Text in der richtigen Sprache als Artikel ausreicht. Vorher können sie an anderer Stelle vorbereitet werden.

Ich weiß nicht, wie es die bulgarische Wikipedia mit dem Urheberrecht hält - du hast den deutschen Text genutzt, ohne ihn als Quelle anzugeben, das wäre zumindest hier nicht erlaubt. Vermutlich steht auf dieser Seite wie man dort korrekt vorgehen sollte, aber ich spreche kein bulgarisch. --mfb (Diskussion) 03:09, 18. Okt. 2014 (CEST)

Privates WP

Seit wann ist die WP ein privates Wunschkonzert das einem Erstautor erlaubt die Gestaltungsfreiheit für sich alleine zu beanspruchen. Scheinbar wird seit über einem halben Jahr versucht eine Infobox für Fußballer als Bereicherung im Artikel René Girard (Fußballspieler) einzusetzen wird aber erfolgreich vom Erstautor unterbunden. Im Portal Fußball ist man weitgehend der Meinung das eine Form für Fußballer gewahrt werden und die Artikel in selbiger Gestaltung gehalten werden sollen. Auch wenn eine Infobox nicht zwingend in Artikel eingebunden werden müssen, kann es doch nicht angehen dass der Erstautor das Recht hat dieses zu bestimmen. Der eine will eine Infobox der andere will keine, der nächste wieder zwei, der danach eine Gelbe. Ist das die Gestaltungsform in der WP? Jeder nach Gusto?. Es wird unheimlich viel Zeit damit verschwendet, da scheinbar der einzigste Grund einer nicht Einsetzung jener ist dass es dem Erstautor gestalterisch nicht gefällt. Bisher dachte Ich WP gehört allen und nicht nur einzelnen. Sagt mir bitte wenn ich mich täusche. Werde Ich dann zukünftig in meinen Artikeln auch so machen, alles was mir nicht passt einfach zurücksetzen wenn Ich der Erstautor bin. Selbiges habe Ich unter 3M eingestellt, Ich bin sehr gespannt auf weitere Meinungen --O omorfos (Diskussion) 15:18, 17. Okt. 2014 (CEST)

ich selbst würde in dem Fall, dass eine generell flächendeckend für einen Artikeltyp verbreitete Infobox renitent wieder rausgelöscht wird, den User auf die Folgen einer erneuten Löschung hinweisen, wenn er erneut löscht, WP:VM aufsuchen und um eine administrative Ansprache bitten, dies zu unterlassen, dass die Infobox definitiv erwünscht ist und dass es keine Besitzansprüche von Erstautoren gibt. Ist das erfolgt und wird erneut gelöscht, zeitweilige Sperre des Users mit Hinweis auf WP:BNS an gleicher Stelle beantragen. Bei erneuten Löschen mit Hinweis auf die bereits erfolgte Warnsperre erneut WP:VM bis zum Erfolg in der einen oder anderen Richtung. - andy_king50 (Diskussion) 18:07, 17. Okt. 2014 (CEST)

Nun, diese Vorgehensweise wird nicht funktionieren, der Artikelersteller ist hier selbst Admin. --mfb (Diskussion) 18:28, 17. Okt. 2014 (CEST)

Wird mittlerweile in einer 3M-Diskussion besprochen. Wenn sich da nun noch alle auf "Infobox ja, weil... und Infobox nein, weil..." beschränken würden, wär wohl auch alles schon gut :) --Michael Schumacher (Diskussion) 20:03, 17. Okt. 2014 (CEST)

Da die Infobox immer noch nicht steht, verstehe Ich das wie folgt. Jeder Erstuser bleibt im Eigentum seines Artikels und hat Hochheitsrecht auf selbigen. Selbst wenn ganze Portale anderer Meinung sind. Dann weiss Ich ja jetzt wie Ich auf Änderungen zu reagieren habe bei Artikeln die von mir erstellt wurden. --O omorfos (Diskussion) 02:47, 18. Okt. 2014 (CEST)

Unfug. Und wenn du das so umsetzen willst wird es zurecht VMs geben. Schreiber von Inhalten (Artikel oder auch Teile davon) haben gewisse Gestaltungsfreiheiten, die nicht in gleichwertige andere Versionen geändert werden sollten (zwei verschiedene Schreibweisen für Wörter, äquivalente Begriffe, teilweise Artikelstruktur etc.). Hier geht es also nur um die Frage, ob die Infobox eine klare Verbesserung dieses Artikels ist. Die allgemeinen Regeln dazu sind nicht betroffen. --mfb (Diskussion) 03:00, 18. Okt. 2014 (CEST)

Und wo soll das mit der gewissen Gestaltungsfreiheit stehen? Sorry klingt aber freie Erfunden. Es ist echt interessant das für Admins hier scheinbar andere Rechte in der Artikelgestaltung gelten als für normale Schreiber. --O omorfos (Diskussion) 12:39, 18. Okt. 2014 (CEST)

Frage - warum muss man bei Stilfragen einen Konflikt hervorrufen, wenn man sich doch auch um Inhalte kümmern könnte? Der Erstautor kann immerhin für sich in Anspruch nehmen, sich schonmal um Inhalte gekümmert zu haben. -- southpark 12:46, 18. Okt. 2014 (CEST)

Als unbeteiligter (der sich noch nichtmal ansatzweise für Fußball interessiert): Ist Eure Diskussion nicht etwas lächerlich? Habt ihr nix besseres zu tun?

1. Meine Meinung: An und fürsich finde ich so Infoboxen praktisch, vor Allem wenn man mal schnell nur eine Zahl/Info sucht ... dass das nicht ausführlich ist, versteht sich ja von Selbst und wer den Kontext will/nicht kennt wird schon im Artikel nachlesen. Soviel Intelligenz darf man dem Leser gerne zuweisen. Mir ist auch nicht ganz klar, wieso so eine Box so wahnsinnig störend ist. Ist das wirklich so ein Augengraus? Lasst sie doch einfach drin, sie stört ja keinen (IMHO) und füllt sie mit den korrekten Daten ... alles gut?
2. Noch zur Sache: Ich hab einfach mal beliebige Artikel zu Fußballern aufgemacht (jeweils den ersten Nationalspieler zu jedem Buchstaben aus der Kategorie:
   1. Frankreich: Box:NichtBox = 12:12
   2. Deutschland: Box:NixhtBox: 15:9

Das ist zwar nicht repräsentativ, aber zeigt, dass Beide Lösungen vertreten sind und zumindest keine einen eindeutigen Vorsprung hat ... also im Portal ausdiskutieren?

1. Ich würde mich nicht an Sturheiten aufreiben (gilt für BEIDE Seiten)! Diskutiert das doch einfach im zuständigen Portal aus und macht eine Richtlinie ... klappt in der Physik (z.B.) meist auch ganz gut.
2. Mir scheint als Admin wäre etwas Zurückhaltung angebracht (das gilt für eine Seite) und Verballhornungen müssen ja auch nicht sein (andere Seite). Ein Eingehen auf die andere Seite scheint mir sinnvoll (Beide Seiten) ... versucht doch erstmal die Argumente der Gegenseite zu verstehen und darauf einzugehen. Wenn man nur so diskutiert, dass die eigene Meinung als einzig möglicher Ausgang der Diskussion steht, kann man's auch gleich bleiben lassen. Wenn ihr Beide so anfang würde ich jedem empfehlen, dem anderen aus dem Weg zu gehen.
3. Ein "Recht" oder "Hausrecht" am Artikel hat sicher niemand, ansonsten müsste ich ja bei Jedem Artikel anfangen rauszufinden, wer das mal angefangen hat und dann den erstmal anschreiben usw. usf., anstatt einfach eine Verbesserung anzubringen ... daher würde ich einfach versuchen möglichst alle Beteiligten glücklich zu machen (Kompromiss irgendwie möglich?)!

Schönes WE, --Jkrieger (Diskussion) 13:02, 18. Okt. 2014 (CEST)

Eine Infobox erfüllt den Sinn, wie Jkrieger schon sagt, wenn Ich kurz mal nachsehen will wo beispielsweise der neue Trainer eines Vereines vorher trainiert hat oder gespielt hat. Wenn mich die Person weiter interessiert lese Ich mir den Artikel durch wenn nicht habe Ich die kurzinfo aus der box abgelesen und bin nicht weiter gezwungen den ganzen Artikel zu lesen um nur eine Information zu entnehmen. Vorallem wenn so Begriffe wie Palmares fallen, die nur in bestimmten Regionen geläufig sind, und nicht in der woher dieser Spieler kommt. Und obwohl scheinbar jeder die Infobox für einen Mehrwert hält, wird es durch zwei Personen erfolgreich abgeblockt. Respekt an das Portal Physik, das Portal Fussball kann sich nicht durchsetzen. Manche finden es lächerlich, Ich finde es traurig. --O omorfos (Diskussion) 13:22, 18. Okt. 2014 (CEST)

Respekt ist beidseitig. Wenn man stilistische Eigenheiten eines Mitarbeiters mit weit überdurchschnittlichem Ertrag (eine zweistellige Anzahl von ausgezeichneten Fußballartikeln) nicht akzeptieren kann, dann ist das auch eine Frage fehlenden Respekts. Ich würde jedenfalls - da das Thema auf Fragen von Neulingen steht - keinem Neuling empfehlen, in Bereichen der Wikipedia mitzuarbeiten, wo Abweichungen vom Durchschnitt nicht akzeptiert werden können. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:08, 18. Okt. 2014 (CEST)

Niemand spricht ihm die Qualität seiner Artikel ab. Du empfiehlst mir also nicht mitzuarbeiten weil ich hier eine Frage gestellt habe? Erzählst mir aber gleichzeitig etwas von Respekt? Kannst du dich selbst respektieren mit dieser Einstellung?. Ums nett zu formulieren, danke aber weitere Empfehlungen von jemandem der keinen Respekt gegenüber allen Mitautoren hat und mir etwas von Respekt erzählen will, bedarf es nicht. Wenn du keinen vernünftigen Beitrag hierzu leisten willst. Dann empfehle Ich dir in den Bereichen weiter zu arbeiten in denen du dich auskennst. Im eingehen von Fragen von Neulingen bist du definitiv nicht geeignet. Von mir aus kann die Diskussion an diesem Punkt abgebrochen werden. Admins haben Sonderrechte bei der Gestaltung ihrer Artikel, Neulinge haben sie nicht. Ich danke allen die versucht haben in dieser Sache einen vernünftigen Beitrag zu leisten. Allen anderen wünsche Ich einen netten Tag --O omorfos (Diskussion) 14:25, 18. Okt. 2014 (CEST)

Nein, das habe ich nicht Dir empfohlen. Du bist doch wohl nach zwei Jahren kein Neuling mehr und das war auch keine Neulingsfrage. Als echter Neuling würde ich mir aber genau überlegen, ob ich in der Wikipedia Arbeit in Bereiche stecken wöllte, in denen abweichende Gestaltung nicht toleriert wird und um Dinge wie die Infobox im Artikel eines Trainers, der im deutschsprachigen Raum wirklich nicht im Massenfokus steht, ein Riesen-Bohai gemacht werden muss. --Magiers (Diskussion) 16:00, 18. Okt. 2014 (CEST)

@Magiers,Gut dann habe Ich es wohl falsch verstanden. Dachte du richtest deine Worte speziell an mich. Ich habe an mehreren Stellen Aufgefordert eine Stellungnahme von weiteren Usern abzugeben unabhängig davon wie sie ausfallen, unter anderem auch hier. Das als Respektlos zu betiteln fand Ich unangebracht, aber du sagtest ja du meintest nicht speziell mich. Von daher bedaure Ich dieses Missverständniss. Mir geht es auch mehr um das Gleichheitsprinzip. An meinen Artikeln wurde auch schon gestalterisch rumgefuscht, teilweise entfernte Ich diese, teilweise akzeptierte Ich sie weil es die Form von den meisten anderen Artikel war, auch wenn sie mir persönlich missfallen haben. Sollte wie weiter oben beschrieben gestalterische Freiheit herrschen dann werde Ich die Artikel wieder in der für mich gewünschten Form anpassen, bei denen Ich Erstautor bin. Aber egal welche Regel gilt, sie muss eben für alle gelten. Darum geht es mir.Weder ist mir die Infobox wichtig noch habe Ich ein persönliches Problem mit irgendeinem User. --O omorfos (Diskussion) 18:32, 18. Okt. 2014 (CEST)

Tut mir leid, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe. Ich habe auch das mit dem "Respekt" falsch verstanden und zuerst gelesen, Du forderst ein solches für das Portal ein. Deswegen mein Einwand, auch der Autor verdient Respekt. Wenn es Dir aber gar nicht um die Sache geht, dann ist das eigentlich ein Fall für Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Das Gleichheitsprinzip ist sowieso eine Fiktion. Unterschiedliches Wissen macht ungleich, deswegen kann bei den meisten Artikeln inhaltlich kaum jemand mit dem Artikelautor mitreden. Was Formalien angeht, meint aber jeder mitreden zu müssen. Es ist doch nicht so, als wüsste Wahrerwattwurm nicht, wie gute Fussballerartikel auszusehen hätten und er müsste nun dringend darüber belehrt werden. Ich halte es für sehr lesenswert, was unter Wikipedia:Korrektoren steht. Wenn man am Ende einen guten Autoren verliert, weil man eine Infobox, die einem gar nicht wichtig war, in einem Artikel durchgeboxt hat, der einen gar nicht interessiert, ist für die Wikipedia nichts gewonnen. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:06, 18. Okt. 2014 (CEST)

Um es nochmal zu formulieren, weder will Ich, Wir Wahrerwattwurm belehren, beleidigen, entmutigen oder etwas absprechen. Wir stellen fest das eine Infobox einen Mehrwert darstellt. Tatsächlich kannte Ich aber Wikipedia:Korrektoren nicht. Ich ging immer von einem Gleichheitsprinzip aus, dem scheint wohl doch nicht so zu sein. Der Artikel an sich selbst ist mir egal, Ich präferiere aber eine einheitliche Form von Artikel der selben Gattung welche das Lesen erleichtern. Unabhängig davon wurde inzwischen die Diskussion auf der entsprechenden Seite von mehreren Usern angeregt und wird inzwischen zumindest besprochen. --O omorfos (Diskussion) 19:25, 18. Okt. 2014 (CEST)

Impressum angeben, wenn Quelle keine ISSN-Nummer besitzt?

Hallo, ich habe eine Information eingefügt, die ich aus einer Zeitschrift entnommen habe, die manchen Tageszeitungen beiligt und die keine eigene ISSN-Nummer besitzt, womit das Aufsuchen dieser, um die Quelle zu prüfen oder daraus weitergehende Informationen zu entnehmen (Interview mit der Person, über die der wiki-Artikel schreibt). Soll ich die Beilage/Zeitschrift als eigenen Eintrag in Wikipedia anlegen und darin dann das Impressum angeben oder lässt man es einfach auf sich beruhen? Danke für jedwede Rückmeldung. mizenhead

--Mizenhead (Diskussion) 09:12, 18. Okt. 2014 (CEST)

Was meinst du mit "als eigenen Eintrag in Wikipedia anlegen"? Du kannst zusätzliche Infos zu "lahndillregio" im Einzelnachweis ergänzen (z. B. "Beilage zu Tageszeitung X"). Das Impressum der Zeitschrift ist für den Einzelnachweis nicht wichtig. --mfb (Diskussion) 19:45, 18. Okt. 2014 (CEST)

Vervollständigung Liste Bundesverdienstkreuz am Bande

In der Liste Bundesverdienstkreuz am Bande fehlt mein eigener Name: Christoph de Greiff. Die Verleihungsurkunde ist datiert Berlin, den 19. Januar 2002, Der Bundespräsident Johannes Rau. Die Überreichung fand am 9. Juli 2002 im Hessischen Ministerium für Wissenschaft und Kunst durch Frau Ministerin für Wissenschaft und Kunst, Frau Ruth Wagner statt. Presseberichte in den lokalen und überregionalen Zeitungen, auch in der Welt am Sonntag. Wie kann ich wen bitten, die Liste entsprechend zu ergänzen? --Christoph de Greiff (Diskussion) 15:22, 13. Okt. 2014 (CEST)

Wir keine Redaktion haben - mach es selbst. Wenn du Hilfe benötigst:Wikipedia:Mentorenprogramm--15:30, 13. Okt. 2014 (CEST)

Und bitte einen solchen Pressebericht als Quelle angeben. --mfb (Diskussion) 16:28, 13. Okt. 2014 (CEST)

Unabhängig von allem anderen solltest du die Einleitung der Seite Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande lesen:

Hinweis: Aufgrund der hohen Zahl der Träger ist eine vollständige Auflistung der Träger nicht angestrebt.

D.h., es werden dort nur Träger aufgeführt, die auch einen Wikipedia-Artikel haben, was wiederum heißt, dass sie die Relevanzkriterien erfüllen müssen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:50, 13. Okt. 2014 (CEST)

Alles klar & Danke --Hasseldepp (Diskussion) 19:38, 13. Okt. 2014 (CEST)

... kenn mich in den beiden lemmata nicht aus und will auch nicht tiefer eindringen - vlt. liegts einfach daran, daß unter dem lemma von christoph greiff der Link nur zu 'bundesverdienstkreuz' und nicht zu bundesverdienstkreiz am bande' geht? er wird bei sich nachgeschaut haben und den link unter ehrungen angeklickt haben ... und hat sich nicht gefunden? gruß, --Rikiwiki2 (Diskussion) 22:38, 14. Okt. 2014 (CEST)

Was willst du uns jetzt sagen? Es gibt keinen Artikel Christoph de Greiff. (Bzw., es gab mal einen, aber der wurde als URV gelöscht, darüber hinaus bleibt aber die Relevanzfrage) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:39, 15. Okt. 2014 (CEST)

da hast aber voll recht - gibt schon einen Unterschied zwischen ohne und mit 'de' ... wo ist der smiley mit den roten Backen?--Rikiwiki2 (Diskussion) 16:40, 18. Okt. 2014 (CEST)  ;-)

Christoph Greiff wird hier vermutlich eher nicht schreiben. --Michael Schumacher (Diskussion) 20:46, 17. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 20:47, 20. Okt. 2014 (CEST)

wie wird ein Artikel in eine andere Sprache uebersetzt?

wo finde ich einen Leitfaden wie ich einen Artikel in eine andere Sprache uebersetzen kann? --Kami-A (Diskussion) 17:59, 17. Okt. 2014 (CEST)

WP:Übersetzung ? - andy_king50 (Diskussion) 18:01, 17. Okt. 2014 (CEST)

Leider beantwortet das wohl deine Frage nicht, da es sich dort um das Problem der Übersetzung aus ainer anderen Sprachen handelt. Wenn du in eine andere Sprache übersetzen willst, so musst du das in der jeweiligen Wikipedia-Sprachversion machen, so siehe z.B. für einen ins Englische zu übersetzenden Artikel in der englischen Wikipedia die Seite "Wikipedia:Translation". --Lutheraner (Diskussion) 18:06, 17. Okt. 2014 (CEST)

die Übersetzung habe ich erfolgreich angefangen, aber mir wurde die Löschung angedroht, weil die Überschrift nicht in der entsprechenden Konvention (kyrilisch) erfolgt. NUR wie kann ich das ündern? einen sehr formellen und kühlen Emfang auf Wikipedia.bg hab ich bekommen. ...dieser Angelsüschsische Still... --Kami-A (Diskussion) 00:43, 18. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 20:47, 20. Okt. 2014 (CEST)

Falsche Antworten

Ich habe eine falsche Antwort entdeckt. Was ist zu tun, bzw., wie kann diese korrigiert werden? Es handelt sich um den Artikel Honda XL 185 S. --Gerd 1951 (Diskussion) 20:21, 17. Okt. 2014 (CEST)

In dem du das was Falsch ist unter Angabe eines Belegs änderst. Wenn du dir das nicht zutraust schreib auf die Diskussionsseite des Artikels was genau falsch ist und wo es richtig steht. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:39, 17. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 20:39, 20. Okt. 2014 (CEST)

Änderung meines Artikels ohne mich zu fragen

Guten Tag , Mein Artikel Kochsteward).

Ich habe am 17.10.2014 angemeldet einen Artikel in wikipedia gesetzt, er wurde gleich wieder gelöscht und zurück auf meinen Schreibtisch geschickt.

Ausserdem wurden Änderungen vorgenommen ohne mich zu fragen. Wenn ein Artikel nicht veröffentlich wird braucht man ihn doch nicht zu ändern.

Ist das üblich ?? bitte um eine konkrete Antwort.--Pfeiffer Herbert Georg (Diskussion) 18:25, 18. Okt. 2014 (CEST)

Ja. Artikel sind in der Wikipedia allgemeiner Besitz, kein Privatbesitz. Sobald Du den "Enter"-Button drückst gibst Du alle Rechte am Artikel auf. Gruß, --89.204.137.239 18:28, 18. Okt. 2014 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mir eben den Artikel und die Änderungen angesehen. Der Text wurde in Deinen Namensraum (den "Schreibtisch") verschoben, weil er unseren Anforderungen an öffentlich zugängliche Artikel (noch) nicht entspricht; die Änderungen Dritter dienen dem Ziel, Dir Hilfestellungen beim Anpassen des Artikels an unsere Standards zu geben. Sie sind also etwas Positives. Gruß, --89.204.137.239 18:33, 18. Okt. 2014 (CEST)

Man gibt nicht "alle Rechte am Artikel auf". Das Urheberrecht gilt weiterhin und man behält als Autor seines Werks alle Rechte daran. Man gibt aber anderen das Recht, den Text zu nutzen und in veränderter Form zu verwenden (was das Ändern der Artikels einschließt).

Wikipedia funktioniert nur deshalb, weil Artikel von jedem verbessert werden können. Das ist eine der Grundideen der Wikipedia. --mfb (Diskussion) 19:54, 18. Okt. 2014 (CEST)

Siehe auch "Eigentum an Artikeln" --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:53, 18. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 20:38, 20. Okt. 2014 (CEST)

Literatur erweitern

Guten Tag zusammen,

ich habe heute versucht die Literatur im Bereich Personalmanagement um super Fachbuch zu erweitern. Warum wird das immer wieder von GERBIL rückgängig gemacht???

Grüße

--Kebbekus (Diskussion) 15:23, 20. Okt. 2014 (CEST)

Siehe Benutzer Diskussion:Kebbekus#Hinweis sowie WP:Interessenkonflikt und WP:WWNI. --Gerbil (Diskussion) 15:26, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerbil (Diskussion) 16:12, 20. Okt. 2014 (CEST)

Neuer Artikel in der Suche nicht auffindbar

Ich wollte meinen selbst erstellten neuen Artikel in der Suche aufrufen und musste feststellen, dass dieser so nicht auffindbar ist. Woran liegt das und was kann man dagegen tun? Der Artikel wurde bereits gesichtet. --MGChecker (Diskussion) 18:44, 20. Okt. 2014 (CEST)

Vielleicht liegts daran, dass der Artikel erst gestern abend in den Artikelnamensraum verschoben wurde [1]? Einfach noch mal einen Tag abwarten. --JLKiel(D) 18:48, 20. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank, jetzt funktioniert es. --MGChecker (Diskussion) 00:30, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Janjonas (Diskussion) 20:35, 20. Okt. 2014 (CEST)

kann mich bei autlook nicht mehr anmelden

--109.44.65.76 14:33, 19. Okt. 2014 (CEST) habe eine autlook mail Adresse kann mich nicht meher anmelden weiß nicht weiter?-->

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Ohne genauere Fehlerbeschreibung wird dir aber auch dort keiner helfen können. Das Programm heißt Outlook. --mfb (Diskussion) 14:48, 19. Okt. 2014 (CEST)

Sichter

Seit wann können sich denn Ip-Adressen selber sichten wie in diesem Beispiel hier?--O omorfos (Diskussion) 18:31, 21. Okt. 2014 (CEST)

Das liegt daran, dass die letzte Änderung der IP den Zustand der letzten von einem Sichter gesichteten Version wiederhergestellt hat, siehe auch den Versionsunterschied. In so einem Fall sichtet die MediaWiki-Sfotware automatisch, es wurde ja im Endeffekt nichts im Artikel veröndert im Vergleich zur letzten gesichteten Version. Grüße, -seko- (Disk) 18:37, 21. Okt. 2014 (CEST)

ich danke für die Antwort --O omorfos (Diskussion) 00:21, 22. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BHC (Disk.) 00:25, 22. Okt. 2014 (CEST)

von mir hochgeladenes Photo wurde gelöscht

obwohl ich die rechte an diesem bild habe (es ist meines!) und obwohl ich die erlaubnis der photographierten person hatte! --> Dieter Schweiger was ist da los? ich habe bereits wiederherstellung beantragt - bin mir aber nicht ganz sicher ob es funktioniert hat =P --MEK1984 (Diskussion) 18:38, 22. Okt. 2014 (CEST)

Die Gründe wurden kurz und knapp genannt - ist davon was unklar? Am besten gezielt fragen, sonst langweilen die Antworten ggf. --Michael Schumacher (Diskussion) 19:00, 22. Okt. 2014 (CEST)

(BK) – MEK1984, ich habe den löschenden Admin auf Commons mal angesprochen, da ich den Löschgrund auch nicht verstehe. Normalerweise sollte bei Zweifeln an der Urheberschaft mindestens eine Frist gesetzt werden, um eine Freigabe per Mail nachzureichen. Den Mustertext und die Freigabeinfos findest Du hier. --elya (Diskussion) 22:42, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hallo MEK1984, schau mal hier: Commons:User_talk:INeverCry#Hi, das Bild wird wieder hergestellt, wenn Du Deine Genehmigung wie oben erläutert schickst. Bisher scheint das nicht der Fall zu sein. Liest Du noch mit hier, hilft Dir das weiter? --elya (Diskussion) 23:14, 22. Okt. 2014 (CEST)

Löschantrag 15. Oktober, Löschung 22. Oktober, war doch eine Frist von einer Woche. --mfb (Diskussion) 23:19, 22. Okt. 2014 (CEST)

mfb, jup, nur ist die Methode der Wahl – mit genauen Handlungsanweisungen, was zu tun ist, denn die Begründung war ja anscheinend „permission nötig“ – hier der „no permission“-Baustein. Und ob ein Newbie mit dem Löschantragsgrund „small, no exif. COM:OTR permission" was anfangen kann … Aber es wird ja jetzt. --elya (Diskussion) 07:54, 23. Okt. 2014 (CEST)

vielen Dank @Benutzer:Elya das mit dem löschantrag habe ich nicht mitbekommen, aber ich habe jetzt eine email mit entsprechend der vorlage versendet. hoffentlich klappts jetzt. danke auf jeden fall!--MEK1984 (Diskussion) 23:40, 22. Okt. 2014 (CEST)

Thema erledigt, Bild wieder da: File:ObststandlDidi2014.jpg. --elya (Diskussion) 18:49, 23. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:49, 23. Okt. 2014 (CEST)

Quellenangabe bei eigenem Wissen

Hey, ich bin zwar kein Neuling mehr, aber ich schreibe nicht soo oft auf Wikipedia und habe die Frage leider nirgendwo hier gefunden. Wenn sie schon irgendwo beantwortet wurde und ich es übersehen hab, so tut mir das leid und ich bitte um Nachsicht. Es geht um folgende Frage: Ich habe letztens den Artikel August Rabeneick überarbeitet. Der halbe Abschnitte steht nun ohne Quellenangabe da, Hintergrund ist, dass ich sämtliche historische Angaben durch Erzählungen in der Familie weiß, da meinem Großvater und Urgroßvater das Unternehmen gehörte. Wie gehe ich in diesem Fall mit der Quellenangabe um? MfG --Cycleman (Diskussion) 10:33, 20. Okt. 2014 (CEST)

Die Idee von Quellen ist, dass andere es nachprüfen können. Solange der Text also nur auf persönlichem Wissen basiert, gilt er als unbequellt und wird ggf. entfernt. Wobei die Inhalte nicht umstritten sein sollten und es wohl auch irgendwo Quellen dazu gibt. --mfb (Diskussion) 11:01, 20. Okt. 2014 (CEST)

Soweit klar. Die Quellen stammen wie gesagt von meinem Großvater, der mir die Geschichte der Firma persönlich erzählt hat. Vertrauenswürdig ist diese Quelle ebenfalls, da die Erzählungen auf persönlichen Erfahrungen seinerseits beruhen. Wie geht man in so einem Fall bei Wikipedia damit um? --Cycleman (Diskussion) 11:14, 20. Okt. 2014 (CEST)

Wie Mfb schon sagte: Quellen müssen von jedermann nachprüfbar sein. Die Erzählungen deines Großvaters sind sicherlich richtig, aber als Quelle für Wikipedia nicht zulässig, da nicht für jedermann nachprüfbar. --EH (Diskussion) 12:39, 20. Okt. 2014 (CEST)

Aber dürfen nicht beispielsweise internen Firmendokumente, wie z.B. eine Mitarbeiterzeitschrift oder ähnliches als Quelle genannt werden, was ebenfalls nicht für alle zugänglich ist? Jedenfalls bin ich mir relativ sicher, sowas auf Wikipedia schon öfter gesehen zu haben. --Cycleman (Diskussion) 12:48, 20. Okt. 2014 (CEST)

"Nicht für alle erreichbar" ist okay - solange irgendwo in irgendeiner verlassenen Bibliothek ein Exemplar davon herumliegt, ist es als Quelle vorstellbar. Das ist dann keine gute Quelle, aber immer noch besser als nichts. --mfb (Diskussion) 13:42, 20. Okt. 2014 (CEST)

Nur als Ergänzung: Natürlich darfst du grundsätzlich auch Wissen einbringen, dass nicht durch Quellen belegt ist, weil es dein Großvater nirgendwie niedergeschrieben hat. Es ist dann allerdings Wissen ohne Belege in unserem Sinne und dürfte im Prinzip von jedermann entfernt werden. In der Praxis passiert das vor allem, wenn die eingefügten Inhalte irgendwie kontrovers sind, es gibt aber auch Benutzer, die grundsätzlich alles Unbelegte nicht akzeptieren. Mit einer Quelle bist du also auf der sicheren Seite. Mindestens solltest du aber den Ursprung deiner Informationen (auch mündliche Überlieferung) in der Zusammenfassungszeile deiner Bearbeitung angeben. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 15:38, 20. Okt. 2014 (CEST)

Wenn Du im Besitz von Mitarbeiterzeitschriften oder dergl. bist, die Inhalte belegen, dann sollten diese eigentlich auch in der Deutschen Nationalbibliothek archiviert sein, da diese alle deutschen Medienwerke sammelt. Falls das nicht der Fall ist, könntest du dafür sorgen, dass sie dort verfügbar sind, sprich: du könntest sie wohl auch nachträglich dort einstellen lassen. --Gerbil (Diskussion) 16:20, 20. Okt. 2014 (CEST)

Voraussetzungen für das Onlinestellen eines Artikel über eine Stiftung

Hallo ihr lieben Wikipedianer,

ich würde ganz gerne einen Artikel über eine Stiftung online stellen und habe mich gefragt, ob es Voraussetzungen hierfür gibt? Leider habe ich bisher zu dieser Frage keine passende Antwort gefunden.

Könnt ihr mir bitte weiterhelfen?!

Danke!

--2001:4CA0:0:FE00:0:5EFE:A96:D6B0 21:12, 20. Okt. 2014 (CEST)

Erreicht die Stiftung die Relevanzkriterien? Siehe WP:RK#Stiftungen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:16, 20. Okt. 2014 (CEST)

Mein Beitrag wurde verschoben. Wohin?

Hallo!

ich habe vor einiger Zeit einen Beitrag in Wikipädia gestellt (Alexander Böhm, Künstler), der jedoch gelöscht wurde bzw. in einen anderen "Bereich" verschoben wurde. Wo kann ich diesen "Bereich" finden, in dem der Beitrag letzlich gelandet ist?

Danke!

--Boe2204 (Diskussion) 22:48, 20. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, der Artikel wurde im März 2012 aus der Wikipedia gelöscht. Die liebenswürdige, leider verstorbene Lady Whistler hat ihn seinerzeit ins Marjorie-Wiki gerettet. --elya (Diskussion) 22:59, 20. Okt. 2014 (CEST)

Interwikidatafusionsproblem

Kann jemand die deutsche Kategorie:Deutsche Raumfahrt mit der englischen en:Category:Space programme of Germany fusionieren ? 188.96.176.17 06:32, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kann jemand die deutsche Kategorie:Raumfahrt (Österreich) mit der englischen en:Category:Space program of Austria fusionieren ? 188.96.176.17 06:42, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kann jemand die deutsche Kategorie:Brasilianische Raumfahrt mit der englischen en:Category:Space program of Brazil fusionieren ? 188.96.176.17 06:47, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kann jemand die deutsche Kategorie:Raumfahrt nach Staat mit der englischen en:Category:Space programs by country fusionieren ? 188.96.176.17 06:49, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kann jemand die deutsche Kategorie:Spanische Raumfahrt mit der englischen en:Category:Space program of Spain fusionieren ? 188.96.176.17 06:51, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kann jemand die deutsche Kategorie:Vietnamesische Raumfahrt mit der englischen en:Category:Space program of Vietnam fusionieren ? 188.96.176.17 06:53, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kann jemand die deutsche Kategorie:Geschichte der Raumfahrt mit der englischen en:Category:History of spaceflight fusionieren ? 188.96.230.15 07:40, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kann jeman die deutsche Kategorie:Publikation (Raumfahrt) mit der englischen en:Category:Spaceflight books fusionieren ? 188.96.230.15 07:43, 25. Okt. 2014 (CEST)

Erledigt. Die Anfragen hier zu schreiben dauert etwa so lange wie das Fusionieren... -mfb (Diskussion) 15:48, 25. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfb (Diskussion) 15:48, 25. Okt. 2014 (CEST)

Wie beantrage ich in diesem Fall (globale Blacklist) einen Entsperr Request?

Hallo!

Ich habe gerade meinen ersten erstellten Artikel einstellen wollen. Dabei geht es um die Verwendung des Begriffs Allnet Flat und die Marktsituation auf dem deutschen Markt.

Dabei habe ich das Problem, dass eine der Quellen: www. handyflatrate-preisvergleich. de/blog/handyflatrate-preisentwicklung.html durch die Blacklist für alle URLs mit -preisvergleich.de geblockt wird. https://tools.wmflabs.org/searchsbl/index.pl?userdeflang=de&url=-preisvergleich.de Leider ist mir auch nach 30 Minuten einlesens zum Thema Entsperr Requests nicht ganz klar, wie und wo ich diesen stellen muss. Kann mir da jemand weiterhelfen?

Die Seite dient als Quelle für folgenden Absatz: "Die ersten Allnet Flat Tarife in Deutschland - auch wenn der Begriff da noch nicht geprägt war - gab es zur CeBIT 2007. Sie kosteten damals 89 bzw. 90 € je Monat. Die Anbieter waren die freenet AG mit der Free Flat XL und BASE mit dem BASE 5 Tarif."

--Torsten2014 (Diskussion) 22:29, 21. Okt. 2014 (CEST)

Prinzipiell auf der Diskussionsseite der Liste als Abschnitt unter "Proposed removals". Die ganze Seite wird wegen eines Falls nicht entfernt werden, aber die spezielle URL auf die Whitelist zu setzen sollte bei guter Begründung möglich sein. --mfb (Diskussion) 22:07, 22. Okt. 2014 (CEST)

Danke. Wie beantrage ich das eine Unterseite oder URL auf die Whitelist gesetzt wird und wie umfangreich sollte die Begrüdung sein? Ich habe zwar https://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-whitelist gefunden. Bin da aber nicht weiter gekommen. (nicht signierter Beitrag von Torsten2014 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 24. Okt. 2014 (CEST))

Auch zu beachten wäre das unter Flatrate#Deutschland_2 das ganze Thema bereits abgehandelt ist. Ob der Begriff ein eigenes Lemma rechtfertig kann man ggf. beim Wikipedia:Relevanzcheck erfragen. --Thyriel (Diskussion) 22:40, 22. Okt. 2014 (CEST)

Danke

Genau so wie bei den Wünschen, die dort schon eingetragen sind. --mfb (Diskussion) 21:36, 24. Okt. 2014 (CEST)

Schreibe deinen Artikel fertig und zeige, welche Information, du mit dem Link belegen willst. Überlege es gut, ob diese Seite tatsächlich eine Information bringt, die anderswo nicht zu bekommen ist. Wer missbräuchlich solche Links zu Werbe und Verkaufsseiten setzt, steht schnell im Verdacht ein Werbetreibender zu sein und wird gesperrt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:28, 25. Okt. 2014 (CEST)

Verfasster Artikel

Hallo, ich habe vor 8 Tagen den Artikel Warrior Cats Bücher verfasst,nun ist er noch nicht veröffentlicht worden. Dauert es so lange oder habe ich etwas falsch gemacht? Mfg Lichtherz22

Den Artikel findest du hier. Gruß --Mikered (Diskussion) 10:37, 25. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Lichtherz22, meinst du das hier →Benutzer:Lichtherz22/Warrior Cats? Der Entwurf ist noch im →Hilfe:Benutzernamensraum und in der Form würde es vermutlich als Artikel keinen Bestand haben. Es gibt bereits einen Artikel Warrior Cats, vielleicht kannst du dort ja einige Informationen zu den Büchern unterbringen. Ansonsten würde ich empfehlen, dass du mal im →Wikipedia:Mentorenprogramm vorbeischaust und dir dort jemanden suchst, der dich bei der Formatierung ein wenig unterstützt und dir erklärt welche Kriterien für Artikel gelten und wie ein guter Artikel aussehen sollte. Hilfreiche Tipps findest du auch auf der Seite →Wikipedia:Starthilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:40, 25. Okt. 2014 (CEST)

Bitte: ist ein Anker auch im Text vor dem bezogenen Wort sinnvoll?

Guten Abend, bitte: ist es möglich und sinnvoll, einen Anker in den Text eines Artikels, mithin nicht, wie in der Vorlage behandelt, in die Gliederungsüberschrift zu setzen? Erbitte vorsorglich Nachsicht ... Einen guten Sonntag allen. +verneig+. Botulph 00:03, 26. Okt. 2014 (CEST).

Das verwirrt wohl mehr, wenn man irgendwo mitten im Text landet. Höchstens noch am Anfang eines Abschnitts wenn wirklich nur exakt dieser Abschnitt das Ziel ist. --mfb (Diskussion) 00:55, 26. Okt. 2014 (CEST)

Danke sehr; und ja, genau dieses wäre gegenständlich gewesen. +verneig+ Botulph 10:23, 26. Okt. 2014 (CET).

Wie bearbeite ich Infoboxen?

Ich habe eine frage: Wie bearbeitet man infoboxen, wie beispielsweise die, auf der seite "Belagerung von Jaffa". Da steht unterder Tabelle eine Box mit "Schlachten der ägyptischen Expedition 1798-1801". Und ich würde dort gerne noch eine schpacht hinzufügen. Wie mache ich das? --Julian Schnell (Diskussion) 13:44, 26. Okt. 2014 (CET)

Solche Boxen werden als Vorlage eingebunden – wenn du links unter Werkzeuge auf Seiteninformationen klickst, findest du auch die eingebundenen Vorlagen. In diesem Fall ist es die Vorlage:Linkbox Ägyptische Expedition, dort dann einfach hinzufügen. --BHC (Disk.) 13:49, 26. Okt. 2014 (CET)

Man sollte sehr genau wissen, was man tut, denn Infoboxen werden in mehreren Artikeln verwendet, z. T. sogar in hunderten. Was in einem Fall gut passt, kann im anderen Fall unerwartete Ergebnisse haben. Bitte immer kontrollieren mit Klick "Links auf diese Seite". Solange man keine genaue Vorstellung über die Bearbeitung von Tabellen hat, sollte man am Layout nicht herumbasteln.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:22, 26. Okt. 2014 (CET)

Linkfix Umleitung

Könnte mal bitte jemand den Link von Found footage [2] zu Found Footage (Genre) ändern? Danke. --2A02:8109:9EC0:A14:24D8:216F:5EB0:7CFD 20:16, 26. Okt. 2014 (CET)

So richtig? XenonX3 – (☎) 20:43, 26. Okt. 2014 (CET)

Wenn es hier üblich ist, einen Abschnitt in der Kategorie zu aufzuführen, dann ja.--2A02:8109:9EC0:A14:24D8:216F:5EB0:7CFD 21:28, 26. Okt. 2014 (CET)

Artikel anlegen mit dem Namen Alfa Aktiv

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich würde gerne einen Artikel anlegen, der das Nahrungsergänzungsmittel Alfa Aktiv genau beschreit. Mir stellt sich nun die Frage, ob dieser für Wikipedia relevant ist. Wie mir aufgefallen ist, wissen viele Menschen nicht, worum es sich dabei genau handelt. Es ist wichtig diesen Artikel anzulegen, damit die Patienten, die Bedarf an der Wirkung von Alfa Aktiv haben auch ihre richtige Behandlung wahrnehmen können. Genauer betrachtet handelt es sich um eine Flüssigkeit, die aus Aroniasaft, Johannisbeersaft, Honig und hoch ionisiertem Wasser besteht. Dadurch werden Antioxidantien gefördert und Elektronen an den Körper weitergegeben, wodurch das Immunsystem unterstützt wird und H+ Ionen aus dem Körper herausgefördert werden können. Bitte geben Sie mir Bescheid, ob sich der Aufwand lohnt einen Artikel zu erstellen bevor Sie ihn doch wieder herauslöschen.

Mit freundlichen Grüßen

Quantum-L Ag Ivan Landsman

--Alfaaktiv (Diskussion) 14:00, 28. Okt. 2014 (CET)

Der beste Platz für diese Frage ist Wikipedia:Relevanzcheck und zuvor solltest du WP:RK durchforsten, ob nicht dort deine Fragen schon beantwortet sind. Nach den bisherigen Schilderungen bin ich aber skeptisch, ob dieses Produkt wichtig genug ist, um eine eigene Seite zu bekommen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:10, 28. Okt. 2014 (CET)

Nein, dafür ist das Produkt viel zu unwichtig. Patienten sollten wichtige Auskünfte von Fachleuten holen, nicht von Wikipedia-Artikeln, die jeder bearbeiten kann.

"Hoch ionisiertes Wasser" wäre Plasma, das ist es sicher nicht. Und "Elektronen an den Körper weitergeben" (elektrostatisch aufladen bis einem die Haare abstehen?) sowie "H+-Ionen herausfördern" (auf die Toilette gehen?) ist auch Unfug. Die Konzentration an H+ kann man reduzieren indem man Basen trinkt, aber in relevanter Konzentration ist das gesundheitsschädlich. --mfb (Diskussion) 15:44, 28. Okt. 2014 (CET)

Genau diese Art von Informationen sind hier sehr unbeliebt. Wir nennen das übrigens Werbung (in diesem Fall wohl für ein ziemlich zweifelhaftes Produkt). --Mauerquadrant (Diskussion) 17:17, 28. Okt. 2014 (CET)

Darf man vorhandene englische oder chinesische Artikel einfach in Deutsch übersetzen?

Hallo Zusammen!

Ich möchte einen Artikel zu Chinesischen Rollbildern schreiben, den es in Deutsch noch nicht gibt. Es gibt Ihn aber unter Hanging Scroll in Englisch und auch wenn ich hoffe, irgendwann einmal mehr zu dem Thema beitragen zu können, enthält er im Augenblick für mich sehr viel wissenswertes und ich denke auch für Andere.

Die Frage, die sich mir nun aufdrängt, ist: "Darf man einen vorhandenen englischen Artikel einfach in Deutsch übersetzen?", wobei die Frage natürlich auch für andere Sprachen gilt.

Sorry, falls die Frage irgendwo bereits beantwortet sein sollte. Zu mindestens ein wenig habe ich zuvor gesucht :)

--Reinhard Dreger (Diskussion) 20:00, 31. Okt. 2014 (CET)

Hallo Reinhard Dreger, das darfst Du nicht nur, das ist sogar ausdrücklich erwünscht. Es muss nur mit einem Import die Versionsgeschichte des Originalartikels mitsamt seiner Autoren übernommen werden. Technische Hilfestellungen dazu findest Du unter Wikipedia:Übersetzungen. Bei inhaltlichen Fragen können Dir bestimmt die Mitarbeiter vom Portal:Bildende Kunst oder Portal:China weiterhelfen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 20:13, 31. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Benutzer hat sich den Artikel nach Benutzer:Reinhard Dreger/Hanging scroll‎ importieren lassen. ° (Diskussion) 21:22, 31. Okt. 2014 (CET)

Verlinkungen auf den Kulturatlas Westfalen

Hallo,

ich würde gerne die Weblinks der 231 Städte und Gemeinden in Westfalen durch einen Link auf die jeweiligen Seiten des Kulturatlas Westfalen ergänzen. Beispiel: http://www.lwl.org/kulturatlas/StadtGemeinde/Bad_Berleburg Der Kulturatlas Westfalen ist ein seit bereits über 12 Jahren bestehendes freies Angebot des Landschaftsverbandes Westfalen-Lippe (LWL) und der Kulturstiftung der Westfälischen Provinzial Versicherung. Die Website bietet Informationen zu kulturellen Einrichtungen und Aktivitäten in den westfälischen Kommunen und würde meiner Meinung nach eine gute Ergänzung der Weblinks darstellen. Bevor ich jedoch direkt anfange, Links in die Wikipedia einzutragen, würde ich gerne eine Meinung dazu hören. Ich möchte mir die Arbeit nicht umsonst machen. --92.50.77.34 13:58, 27. Okt. 2014 (CET)

Hm, bei deinem Link erhalte ich "Es ist ein Fehler aufgetreten. Dieser Fehler kann unterschiedliche Ursachen haben:..." Ich habe auf die schnelle zu keiner Stadt einen funktionierenden Link gefunden. In diesem Zustand der Seite wuerde ich vorschlagen von Einbindungen abzusehen. --Nurmalschnell (Diskussion) 19:29, 27. Okt. 2014 (CET)

Also bei mir funktionierts. Kurze technische Störungen? --BHC (Disk.) 19:56, 27. Okt. 2014 (CET)

Imho sehr gut als Weblink nach unseren RL geeignet, durch die dort aufgeführten Links zu Seiten mit weiterführenden Informationen (auch zur WP), alles erfreulich werbefrei. --Janjonas (Diskussion) 20:55, 27. Okt. 2014 (CET)

Die Links sind gut. Vielleicht könnte man sogar ne Vorlage dafür basteln? Das könnte auch bei Ortsteilen eingebaut werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:06, 28. Okt. 2014 (CET)

Vorschlag für einen Vorlagennamen? Das mit dem Fehler sollte aber vorher geklärt werden, ich bekomme die gleiche Fehlermeldung. --mfb (Diskussion) 11:11, 28. Okt. 2014 (CET)

Habs von verschiedenen Geraeten zu verschiedenen Zeiten probiert, ich bekomme immer die Fehlermeldungen. Browsersprache und Betriebssystemsprache sind bei mir englisch, eventuell hat das irgendwas damit zu tun... --Nurmalschnell (Diskussion) 11:34, 28. Okt. 2014 (CET)

Bei mir (OSX 10.9.5 in Chrome und unter iOS 7.1.2 in Safari, beides mit Systemsprache Deutsch) geht der Link. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 13:14, 28. Okt. 2014 (CET)

Ich kann den Fehler leider nicht repoduzieren. Unsere IT meint, dass der Tomcat eventuell einen Aussetzer hatte. Als Vorlagennamen würde ich ""Ortsname" im Kulturatlas Westfalen" nehmen. Eine Vorlage für die Ortsteile (über 2.000) macht bestimmt Sinn (Wie erstellt man eine Vorlage?). Ich möchte zunächst aber nur die 231 Städte und Gemeinden durch den Weblink ergänzen. Viele Grüße --92.50.77.34 16:36, 28. Okt. 2014 (CET)

Das Einfügen ist kein Problem, einfach unter Weblinks einbauen (»Bad Berleburg im Kulturatlas Westfalen«). Was die Vorlage angeht, derartiges würde ich unserer Vorlagenwerkstatt überlassen – mfb, was kannst du dazu sagen? --BHC (Disk.) 16:59, 28. Okt. 2014 (CET)

Bei mir unter Linux Mint lädt die Seite im Firefox einwandfrei. Unter Chrome bekomme ich die Fehlermeldung. Ich hab den LWL mal über das Kontaktformular auf den Fehler und die Diskussion hier hingewiesen. Als Namen für eine eventuelle Vorlage würde ich LWL-Kulturatlas vorschlagen. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:09, 28. Okt. 2014 (CET)

Eine Vorlage ist kein Problem, aber wenn die Seite bei einem guten Teil der Benutzer nicht funktioniert (wie hier deutlich wurde) würde ich von der Verwendung als Weblink abraten. --mfb (Diskussion) 17:17, 28. Okt. 2014 (CET)

Genau das hab ich dem LWL geschrieben. Ich bin mal gespannt ob die reagieren. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:19, 28. Okt. 2014 (CET)

Die Anfrage zu der Fehlermeldung ist bei mir gelandet, da ich den Kulturatlas Westfalen betreue. Ich möchte – mfb und – Mauerquadrant bitten, mir einmal die genaue Uhrzeit einer Fehlermeldung des Kulturatlas mitzuteilen, gerne über das Kontaktformular. Mit dieser Angabe kann unsere IT dann in die Logfiles schauen. Als Vorlagenname sollte der seit langem eingeführte Name "Kulturatlas Westfalen" genutzt werden. Unter diesem Namen läuft das Web-Angebot ebenso wie die bisher erschienenen Buchversionen seit vielen Jahren. Viele Grüße.--92.50.77.34 09:48, 29. Okt. 2014 (CET)

Der Fehler ist permanent aber nur unter bestimmten Bedingungen. Unter Chrome tritt er bei mir (Linux Mint) immer auf bei Firefox nie. Ich hab mal ein Bild davon hochgeladen. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:39, 29. Okt. 2014 (CET)PS. Das Bild ist inzwischen wieder gelöscht.

Gestern bekam ich die Fehlermeldung immer, jetzt taucht sie bei mir nicht mehr auf. --mfb (Diskussion) 17:06, 29. Okt. 2014 (CET)

Jetzt habe ich ihn auch nicht mehr. Der Fehler scheint behoben zu sein. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:05, 29. Okt. 2014 (CET)

Vorlage:LWL-Kulturatlas bitte testen und ggf. Feedback geben. --mfb (Diskussion) 01:35, 30. Okt. 2014 (CET)

Ich hab mal Münster (Westfalen) und Ortsteile durchgearbeitet und keine technischen Probleme festgestellt. Allerdings kennt der Kulturatlas einige unserer Stadtteile nicht hat dafür aber einen Ortsteil Münster der diesen Bereich abdeckt. Da hab ich die Vorlage erst mal nicht eingebaut. Noch mal danke an alle Beteiligten. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:37, 30. Okt. 2014 (CET)

Alle an Münster grenzende Orte sowie der Kreis Steinfurt sind fertig. Die Kreise Coesfeld und Warendorf mache ich im laufe des Tages fertig. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:02, 30. Okt. 2014 (CET)

Der Fehler lag in einem falschen Umgang mit der Sprachversion. Danke für Euren Beitrag zur Qualitätssicherung im Kulturatlas und die Vorlagenerstellung. Die Vorlage kann auch auf die 18 Kreise in Westfalen erweitert werden (Typ=Kreis). Viele Grüße aus Münster --92.50.77.34 09:29, 30. Okt. 2014 (CET)

Kreis ist eingebaut. --mfb (Diskussion) 11:11, 30. Okt. 2014 (CET)

Freischaltung

Auf der Seite Gabriele Hasmann muss bitte eine Veränderung freigeschaltet werden. Davor hat jemand einen Link geändert. Der Link ist aber falsch, da es nicht die offizielle Homepage der Agentur Xtrace ist, dem Unternehmen von Ing. Andreas Nehyba. Wie soll ein Interessent zu dem Unternehmen finden, wenn das falsch gelinkt ist? So was ist doch geschäftsschädigend. Sie können sich auf dem offiziellen Wiki Eintrag Benutzer:Andreas Nehyba überzeugen, dass das das Unternehmen von Ing. Andreas Nehyba ist. Dort ist auch für alle Interessenten der richtige Link angegeben, wie die Firma erreicht werden kann. --Privateye (Diskussion) 08:09, 30. Okt. 2014 (CET)

Hallo! Es muß keine Veränderung freigeschaltet werden. Der Link ist ein sogenannter Einzelnachweis der eine Aussage im Text belegt und absolut korrekt ist. Ich habe darum deine Änderung zurückgesetzt. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:15, 30. Okt. 2014 (CET)

Eine offizielle Homepage passt besser in den Abschnitt "Weblinks", als Quelle ist sie selten geeignet (auf der eigenen Webseite kann jeder beliebige Dinge über sich schreiben). --mfb (Diskussion)

Nur ist die Website von Andreas Nehyba nicht die offizielle Website von Gabriele Hasmann. Diese ist bereits ganz normal verlinkt. --elya (Diskussion) 11:28, 30. Okt. 2014 (CET)

Logo austauschen

Ich möchte auf der Seite Cathay Pacific das Logo austauschen. Wie gehe ich dabei vor? Wie lade ich ein neues Logo hoch und setze es dann im Artikel ein?

--CX FRA (Diskussion) 08:29, 31. Okt. 2014 (CET)

Hallo CX FRA, generell kannst du mal in dies Seiten →Wikipedia:Hochladen und die Info →Wikipedia:Hochladen/Logo schauen. Die Seite zum Hochladen findest du →hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:56, 31. Okt. 2014 (CET)