Wikiup:Fragen von Neulingen/Archiv/2015/Mai

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Fragen von Neulingen/Archiv/2015/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2015/Mai#Thema_1

Artikel zurücknehmen

wie kann ich den bereits öffentlich gespeicherten Artikel vorerst in mein Unterverzeichnis als Entwurf abspeichern um die von einem Administrator angemahnten Verbesserungsvorschläge in Ruhe einzuarbeiten?

Dank für einen Hinweis und Grüße!

Kunstfenster --KFD (Diskussion) 09:32, 3. Mai 2015 (CEST)

--KFD (Diskussion) 09:32, 3. Mai 2015 (CEST)

Du könntest den Benutzer:Artregor bitten dir diesen Artikel auf eine deiner Unterseiten zu verschieben. Dort könntest du dann Verbesserungen vornehmen. Er ist übrigens kein Administrator. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:42, 3. Mai 2015 (CEST)

Ab der Löschdiskussion besteht eine Woche Zeit nachzubessern. Wichtig wäre die Relevanz des Artikels zu belegen. Öffentliches Interesse. Medienwirksames in Erscheinung treten etc., für die Löschdiskussion sind Wortmeldungen sinnvoll. Mitdiskutieren und versuchen die Relevanz zu bestärken. Mitstreiter finden. VG --Goldmull (Diskussion) 11:49, 3. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 18:57, 3. Mai 2015 (CEST)

Navigationsleiste in andere Kategorie verschieben / aufteilen

Ich will eine bestehende Navigationsleiste in eine andere Kategorie einordnen. Wo kann ich das zur Diskussion stellen oder kann ich einfach die Kategorie:Vorlage-Zeile entsprechend bearbeiten? Eigentlich halte ich es sogar für sinnvoll, die Navigationsleiste aufzuteilen. Ich würde das ja machen und auch die betroffenen Seiten anpassen nur wo stelle ich das vorher zur Diskussion? Die Diskussions-Seite der entsprechenden Vorlage:Navigationsleiste ist leer, ist das dennoch der richtige Ort? --Prud (Diskussion) 15:14, 2. Mai 2015 (CEST)

Um welche Navigationsleiste handelt es sich denn? --Färber (Diskussion) 15:16, 2. Mai 2015 (CEST)

Ist das nicht grundsätzlich zu beantworten? Konkret handelt es sich um die Vorlage:Navigationsleiste Warhammer. Sie enthält sinnvollerweise jetzt schon nicht nur Computerspiele. Imho wäre es besser eine Navigationsleiste für Warhammer- und eine für Warhammer 40.000-Spiele zu bauen, die dafür dann auch Tabletope, Brettspiele, Pen-&-Paper-Rollenspiele usw. enthalten. Die de-Wiklipedia-Seiten existieren bereits, sind jedoch nur teilweise in der Navigationsleiste. Das wäre dann analog zur Vorlage:Navigationsleiste Mittelerde (Spiele), die auch in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Spiele eingeordnet ist. --Prud (Diskussion) 15:34, 2. Mai 2015 (CEST)

Da die Vorlage zur Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Computerspiele gehört würde ich vorschlagen, die Diskussion auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel zu beginnen.--Färber (Diskussion) 15:42, 2. Mai 2015 (CEST)

Überarbeitungskommentar änder

Hallo zusammen, ich habe eine Überarbeitung getätigt und eine kurze Beschreibung angegeben. Diese ist mir aber missraten. Wie kann ich diese ändern? Danke --Mizenhead (Diskussion) 23:04, 1. Mai 2015 (CEST)

Kurz und gut: Gar nicht. Etwas länger: Die Kommentare lassen sich zwar durch Administratoren ändern oder entfernen, das geschieht aber nur in Ausnahmefällen (bei groben Beleidigungen oder Ähnlichem). Als "workaround" könntest Du noch einen Edit mit einer kleinen Änderung - vielleicht ein Rechtschreibfehler, ein fehlendes Leerzeichen oder sowas - machen, und Deinen Kommentar ergänzen. Gruß, ----Benutzer:Apierta 23:11, 1. Mai 2015 (CEST)

@Apierta: Nein, auch Admins können das nicht ändern, allenfalls löschen bzw. verstecken. Wirklich ändern können das nur die Systemadministratoren, die direkten Zugriff zur Datenbank haben. Werden sie aber nicht tun ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:26, 3. Mai 2015 (CEST)

Falschschreibungen im Artikel genannt

Hallo!

Im Artikel Heather De Lisle werden ganz am Anfang häufige Falschreibungen ihres Namens genannt und außerdem wird extra erwähnt, dass man sie meist ohne ihren Zweitnamen schreibt. So etwas gehört, soweit ich weiß, nicht in einen Wikipedia-Artikel, da es offensichtlich ist. Ich habe das auch noch in keinem anderen Artikel gesehen. Als ich das geädert hatte, wurde meine Änderung jedoch sofort rückgängig gemacht und ich wurde sogar auf meiner Diskussionsseite angemeckert. Ist das so korrekt? Sollte man Falschschreibungen des Namens und den Namen ohne Zweitnamen noch einmal erwähnen? Kam mir jedenfalls reichlich seltsam vor. Auf der Diskussionsseite des Artikels wurde das auch diskutiert. Dabei kam heraus, dass man es nicht erwähnen sollte, aber es blieb trotzdem im Artikel drin. Da ich befürchte, dass meine Bearbeitung das nächste Mal wieder direkt revidiert werden wird, stelle ich die Frage einfach hier an die Experten. --π π π (Diskussion) 09:10, 2. Mai 2015 (CEST)

Angesichts der Vorgeschichte (siehe ersten Einzelnachweis) ist das hier wohl nachvollziehbar. Aber nicht so offensichtlich, dass ein kommentarloser Revert wie von Kmhkmh angebracht gewesen wäre. --mfb (Diskussion) 11:41, 2. Mai 2015 (CEST)

Naja für die vermutliche Socke hatte ich keine Lust, das groß zu kommentieren. In der Versionsgeschichte war das Ganze kurz vorher bereits mit Kommentar von jemand anderem revertiert worden, zudem wurde das Thema auch auf der Diskussionsseite behandelt und da kam eher genau das Gegenteil von dem raus, was π π π hier behauptet.--Kmhkmh (Diskussion) 12:50, 2. Mai 2015 (CEST)

@π π π: Auf der Diskussionsseite des Artikels ist genau erklärt, warum in diesem speziellen Fall die Falschschreibungen aufgeführt werden. In anderen Artikeln sieht man das nicht, weil dort eine deartige Problematik/Vorgeschichte nicht vorliegt. Im Normalfall werden Falschschreibungen natürlich nicht im Artikel erwähnt.--Kmhkmh (Diskussion) 12:55, 2. Mai 2015 (CEST)

Ich habe eben den ganzen Artikel in der aktuellen Version durchgelesen, und da wundert sich der Wikipedia-Leser durchaus warum Namens-Falschschreibungen erwähnt werden. Wenn es gute Gründe für die Erwähnung gibt, sollten die auch im Artikel angesprochen / genannt werden, sonst hinterläßt das ganze einen komischen Beigeschmack... --Dietmar Lettau (Diskussion) 00:16, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe den ganzen Sinn der Aktion noch nicht – warum werden Falschschreibungen und Name ohne Zweitname noch mal genannt? Aus dem eindeutigen Lemma geht doch schon hervor, dass alle andreren Schreibweisen falsch sein müssen! Und wo ist jetzt der Unterschied von diesem zu anderen Namen? Warum steht im Artikel Claus Kleber nicht, dass er häufig falsch Klaus Kleber geschrieben wird? Und dass man Leute mit Zweitnamen, sofern dieser nicht im Artikelnamen steht, meist ohne ihn nennt, ist doch wohl auch klar! Man könnte es erwähnen, wenn eine Person manchmal mit Zweitnamen genannt würde, obwohl sonst meist ohne, aber das ist hier definitiv nicht der Fall! --π π π (Diskussion) 14:29, 3. Mai 2015 (CEST)

P.S.: Auch andrere Fehler im Artikel, die ich korrigiert hatte, wurden rückgängig gemacht – warum das‽ Kann das jemand anders noch mal grammatisch und temporal richtig hinschreiben? Danke

An wen wenden / mit wem Artikel-Verbesserungen diskutieren ohne selbst Sachkenntnis zu haben

Hallo zusammen an diesem schönen Frühlingstag, ich habe mir die Seite des Tischtennisspielers Timo Boll mittels der Wiki-App auf einem 7-Zoll-tablet angesehen. Das Header-Bild wird dabei so dargestellt, dass Herrn Bolls Kopf vom Suchfeld verdeckt wird. Wie gehe ich hier am besten vor? Wo trage ich es vor, mit wem kann ich es wo am besten diskutieren, wie man das Dilemma löst oder hat Wiki-App ein eigenes Autorenteam?

Zum anderen werden dort einige Dinge aufgeführt, die meiner Meinung noch zumindest einen Beleg haben sollten. Es ist von seinem besonderen Fair-Play die Rede. Mag sein, ich bin kein Kenner der Szene, aber sollte nach so einer Lobhudelei nicht wenigstens der Trainer eines anderen(!) Vereins genannt werden oder eine Sportzeitschrift oder so etwas. Wo bringe ich das vor?

Zum dritten: es wird dargestellt, dass er wegen einer Schiedsrichterfehlentscheidung zu seinen Gunsten später herabgestuft wurde oder ausschied und daher einen Fair-Play-Preis bekommen hat. Wie Ihr merkt: ich habe die Zusammenhänge nicht verstanden. Wo bringe ich vor, dass diese Situation kausaler Erläuterung bedarf, wenn ich mich aber selbst nicht mit dieser Sache auskenne?

Ich kümmere mich gerne drum, brauche aber bitte die Einstiegshilfe, wo und mit wem ich bei den unterschiedlichen Punkten ansetzen kann. Danke und Grüße von --Mizenhead (Diskussion) 13:25, 2. Mai 2015 (CEST)

Hallo Minzenhead Zum Punkt zwei ist zu sagen, dass Du selbst entsprechende Aussagen mit einem Nachweis einfügen kannst. Falls Du dies Veränderungen nicht selbst vornehmen kannst, dann kannst Du einen Abschnitt auf der Diskussionseite des Artikels einfügen, in dem Du Deine Kritik formulierst. Normalerweise haben "Fachleute" diese Artikel auf ihrer Beobachtungsliste und die sehen dann, dass es einen neuen Beitrag auf der Diskussionseite gibt und werden entsprechend reagieren.--Drgkl (Diskussion) 13:52, 2. Mai 2015 (CEST)

Neben der Diskussionseite des Artikels kann man einen Hinweis auf Probleme bzw. eventuell nötige Verbesserungen auf bei einem zuständigen Portal, Wikiprojekt oder einer Fachredaktion posten.--Kmhkmh (Diskussion) 18:06, 2. Mai 2015 (CEST)

Diskussionsseite ist immer gut. Ich persönlich frage auch oft bei usern, die zuletzt in den entsprechenden Artikeln fachgerecht editiert haben. Hier wäre das eventuell Janjonas. VG--Goldmull (Diskussion) 18:20, 2. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank an Euch drei! --Mizenhead (Diskussion) 15:15, 3. Mai 2015 (CEST)

"Überbelegung" sinvoll / erwünscht / notwendig?

Guten Tag, ich habe bei einer Person Geschwister ergänzt. Diese Erweiterung wurde rückgängig gemacht, da nicht belegt. Soll / muss man denn schon Geschwister belegen. Man kann sich doch auch "überbelegen". Erinnert mich an die Korrektur Dissertation, in der angemahnt wurde, dass der Begriff "Maus" im klaren Zusammenhang mit einem PC nicht im Glossar erläutert wurde :-S Danke und auf dass Ihr mich zu einem richtigen Wikianer macht, der aufhört rumzuschlampen. --Mizenhead (Diskussion) 15:22, 3. Mai 2015 (CEST)

@Mizenhead: Ich bin der Meinung, dass man nie genug Belege haben kann, und wie würdest du reagieren, wenn du einen WP-Eintrag hättest, und man dir eine Schwester andichten würde, die du gar nicht hast Vorlage:Smiley/Wartung/zunge ?

Nur triviale Aussagen müssen nicht belegt werden. Du kannst auch mal hier und hier nachgucken. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:27, 3. Mai 2015 (CEST)

Zudem sollte immer auch →das „Recht auf Privatsphäre“ beachtet und gewahrt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:52, 3. Mai 2015 (CEST)

Warnmarkierung "fehlende Belege" entfernen

Hallo, ich habe den Artikel zu Josef Estermann (Landrat) erweitert und mit Quellen versehen. Er wurde wohl auch schon gesichtet. Es findet sich oben aber immer noch die Warnmarkierung "fehlende Belege". Ich denke, in dem Artikel alles hinreichend belegt zu haben. Wie kann ich den Warnhinweis denn entfernen? Kann, darf ich das überhaupt? Bitte als Neuling um Hinweis zur Hilfe

schönen Gruß

--Rob-83512 (Diskussion) 18:43, 3. Mai 2015 (CEST)

@Rob-83512: Den Baustein kannst du entfernen, in dem du den {{Belege}}-Baustein streichst. Allerdings sollten die ref-Zeichen immer hinter dem Punkt und direkt an diesem dran sein. Außerdem sollte die Literatur speziell formatiert werden, wie das aussieht kannst du →hier und →hier sehen. Magst du mal versuchen, das so anzupassen? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:56, 3. Mai 2015 (CEST)

Kann man auch einen fehlenden Begriff vorschlagen, ohnst den Artikel selbst zu verfassen ?

Hallo, ich bin begeisterter Nutzer der Wikipedia, die ich auch immer wieder einmal mit einer kleinen Spende unterstütze. Es gibt selten mal einen Begriff, der fehlt, dann wäre es gut, wenn man diesen vorschlagen könnte. Wenn es diese Funktion gibt, habe ich sie nicht gefunden. Vorschlagen würde ich heute mondän bzw. Mondänität

Vielen Dank, Michael

--2A02:908:DF52:7B80:8B5:C9FB:293D:67E1 23:02, 3. Mai 2015 (CEST)

Moin, es gibt die Artikelwünsche. Es ist aber fraglich, ob ein Eintrag hier wirklich sinnvoll wäre. Für reine Wörterbucheinträge gibt es das Wiktionary, und dort gibt es bereits eine Seite zum Begriff mondän. XenonX3 – (☎) 23:08, 3. Mai 2015 (CEST)

Rangliste Sparkassen aktualisieren

Hallo,

wie kann ich auf der Seite Sparkasse Dieburg auf die Rangliste 2014 verlinken? Alle Inhalte basieren auf der Rangliste von 2013.

MfG

--Wikimanager (Diskussion) 19:02, 5. Mai 2015 (CEST)

Das wird zentral über Vorlage:Deutsche_Sparkasse gemacht, und sollte bald aktualisiert werden da der 2013er-Link nicht mehr funktioniert (der von 2014 aber schon). --mfb (Diskussion) 19:08, 5. Mai 2015 (CEST)

Hat Wikimaniac grad aktualisiert. -Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:37, 5. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:37, 5. Mai 2015 (CEST)

Neues Wikiprojekt anlegen

Hallo, ich möchte gerne ein neues Wikiprojekt anlegen, aber mit der Anleitung auf der Seite komme ich nicht ganz klar. Kann mir jemand bei den ersten Schritten behilflich sein? --Normen A. (Diskussion) 18:49, 3. Mai 2015 (CEST)

Was soll denn der Inhalt des Projekts sein? -- FriedhelmW (Diskussion) 19:23, 3. Mai 2015 (CEST)

Es geht mir darum, ein eigenständiges Projekt zu Theater aufzubauen. Bislang taucht das Stichwort nur in der Rubrik Literatur auf. Habe dazu einen entsprechenden Kommentar auf den Diskussionsseiten hinterlassen Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#Theater als Unterkategorie von Literatur. --Normen A. (Diskussion) 19:39, 3. Mai 2015 (CEST)

Da es bereits ein Portal:Theater gibt: was wäre die Aufgabe des Projekts? -- FriedhelmW (Diskussion) 19:47, 3. Mai 2015 (CEST)

Das Projekt soll den Gegenstandsbereich von Theater klarer bestimmen, angefangen mit den Hauptartikeln, die sich mit Geschichte, Theorie und Praxis von Theater beschäftigen. Der bisherige Schwerpunkt der existierenden Artikel zu Theater behandelt allein den Bereich der Darstellenden Kunst. Soziologische, anthropologische, kulturhistorische Fragestellungen bleiben dabei auf der Strecke. Habe gesehen, dass du sowohl auf der Projektseite als auch auf dem Portal die Vorlage:Portal/Projekt/Diskussion eingefügt hast. Hat es damit eine besondere Bewandtnis, konnte dazu in der Hilfe nur etwas in Bezug auf Shortcuts finden. Verzeihunh für die vielen blauäugigen Fragen.--Normen A. (Diskussion) 23:42, 4. Mai 2015 (CEST)

Dann müsstest du wohl zu allererst einmal Mitstreiter um dich scharen und irgendwie glaubhaft machen, wie du das Portal bzw. Wikiprojekt mit Leben füllen willst - was am besten geht, wenn man sich zuvor auf andere Weise Meriten als Autor verschafft hat. Halb- bis Neunzehnteltote Projekte und Portale haben wir nämlich genug. Oder anders gesagt: Wikiprojekte oder Portale dienen keinem Selbstzweck, sondern der Organisation der Artikelarbeit, die es also zu allererst einmal geben müsste. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:52, 5. Mai 2015 (CEST)

Sichten von Änderungen

Habe auf meiner Beobachtungsliste folgenden Artikel Barbaresco. Dieser beinhaltet eine nicht gesichtete Änderung, die ich für richtig halte und natürlich nicht von mir stammt. Kann ich diese als "Neuling" sichten, oder braucht es dafür einen Admin?

--Pelaverga (Diskussion) 14:14, 4. Mai 2015 (CEST)

Nein, es braucht nur einen Benutzer mit aktivem Sichterstatus. Du kannst die Seite hier eintragen, damit jemand die Seite sichtet. --Abrixas2 (Diskussion) 14:19, 4. Mai 2015 (CEST)

www.zustellerkom.de - Entspricht das Portal den Anforderungen von wikipedia

Hallo,

ich möchte gerne das Portal www.zustellerkom.de in Wikipedia beschreiben. Das Portal ist eine Markneuheit für Personen, die sich über Zustellerjobs informieren möchten. Darüber hinaus bietet das Portal diesen Personen die Möglichkeit zur Bewerbung bei einem Zustellunternehmen. Eine Informationsquelle dieser Art gibt es bisher noch nicht für die Zustellerbranche. Das Portal liefert qualitativ hochwertige Informationen, der Schwerpunkt liegt auf den umfangreichen redaktionellen Inhalten.

Entspricht das Informationsportal den Anforderungen von Wikipedia?

Bitte um Nachricht.

Vielen Dank.

--Christinevomstromeyersdorf (Diskussion) 14:20, 4. Mai 2015 (CEST)

Die Kriterien, an denen die Relevanz eines Themas für die Wikipedia bewertet wird, sind hier beschrieben. Bei Unsicherheiten kann ein Relevanzcheck durchgeführt werden. Eine Hilfestellung zum Schreiben eines neuen Artikels wird hier gegeben. --Abrixas2 (Diskussion) 14:26, 4. Mai 2015 (CEST)

Eine Marktneuheit ist in aller Regel nicht relevant für eine Enzyklopädie. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:29, 4. Mai 2015 (CEST)

PageRank 0 und Alexa-Rang 15.130.077 sprechen gegen Relevanz. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:33, 4. Mai 2015 (CEST) PS. Wer will schon Zusteller werden wo noch nicht mal der Mindestlohn bezahlt wird...

Kriterien der Relevanz für Beiträge

Guten Tag, liebe Wikianeinnen und Wikianer

Ich möchte einen Eintrag in Wikipedia machen – meinen ersten. Am Anfang stand die Anfrage eines Kunden, bis wann ich einen Eintrag über ein grosses Bauprojekt in Graubünden erstellen und auf Wikipedia platzieren könne und was das etwa kosten würde.

Nun habe ich aber den Eindruck, dass der Eintrag nicht gerade typisch wäre für bestehende Texte in Wikipedia. Allerdings fehlen mir jegliche Kriterien für die Relevanz eines Eintrags. Beim Recherchieren ist dann das Interesse allgemein an diesem tollen Projekt (Ich bin mit meiner Firma www.textcontrol.ch seit einem Jahr Gönner von Wiki) wieder aufgeflammt und es beginnt mich ganz allgemein (unabhängig vom Auftrag) zu interessieren, was aufgeschaltet werden kann und was nicht.

Ich bin dankbar für eine Liste, was für Wikipedia relevant ist und was nicht. Sind zum Beispiel erst geplante Projekte überhaupt möglich oder steht in Wikipedia nur, was schon geschehen und damit Geschichte ist?

Mit freundlichen Grüssen Beat Gloor

Beat Gloor, www.textcontrol.ch (nicht signierter Beitrag von 217.168.40.226 (Diskussion) 16:49, 4. Mai 2015 (CEST))

Schau dafür bitte mal in die Seiten →Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, →Wikipedia:Interessenkonflikt und →Wikipedia:Relevanzkriterien, das sollte dir schon mal kleine Anhaltspunkte geben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 4. Mai 2015 (CEST)

Wir hätten dann auch noch etwas zum Umgang mit bezahltem Schreiben (Allerdings nicht sehr übersichtlich). Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 20:13, 4. Mai 2015 (CEST)

Falls es um das Bauprojekt SUN geht da könnte ich mir 2 oder 3 Sätze im Artikel Kantonsspital Graubünden vorstellen. Ein eigener Artikel zu SUN ist aber nicht drin. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:21, 5. Mai 2015 (CEST)

Hallo Beat. Wenn du im Auftrag eines Kunden bzw. über deine Firma hier Beiträge erstellen willst, musst du dir gemäß den Nutzungsbedingungen der Wikipedia (Punkt 4) ein offizielles Benutzerkonto zulegen, dies verifizieren lassen und alle Beiträge damit tätigen. Allerdings sehe ich für dieses Projekt keine Chance für einen Eintrag. Grüße --EH (Diskussion) 11:25, 5. Mai 2015 (CEST)

Hinzufügen eines Buchtipps

Ich möchte nur zu den Buchtipps einen weiteren hinzufügen. Wie geht das ? Danke! --Ulliutetimo (Diskussion) 12:13, 5. Mai 2015 (CEST)

Welche Buchtipps? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 12:22, 5. Mai 2015 (CEST)

Vermutlich geht es um diese Ergänzung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Braunschweig-Kolleg&type=revision&diff=141788352&oldid=133726902. --MannMaus 17:22, 5. Mai 2015 (CEST)

Generell gelten diese Richtlinien: WP:LIT, d.h., es ist vor allem Sache der Autoren des Artikels, Literaturangaben (keine "Buchtipps"!) hinzuzufügen. Beiträge von Benutzern, die ansonsten nicht am Artikel mitgearbeitet haben (und vermutlich nur von ihnen selbst verfasste Werke "unterbringen" wollen), werden daher eher ungern gesehen. Ich habe es aber trotzdem einmal gesichtet, es kann aber sein, dass andere Autoren deinen Beitrag für keine Bereicherung des Artikels, sondern für "Literaturspam" halten und ihn wieder entfernen - it's a wiki... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:47, 5. Mai 2015 (CEST)

Wie kann ich ein Foto zu einem Eintrag hinzufügen - rechtlich okay!

Ich möchte gerne ein Foto meines Vorfahren Georg Steiner (Hofgärtner) beitragen. Das Foto habe ich selbst geschossen aus unserer Gemäldegalerie. Wie geht das? Danke im Voraus. Christian Lüpke --Dicki Luepke (Diskussion) 15:21, 5. Mai 2015 (CEST)

Das Problem bei Gemälden ist, dass der Maler das Urheberrecht an dem Gemälde (und an dessen Abbildung) hat, d.h., wenn der Maler weniger als 70 Jahre lang tot ist, musst du die Erben des Malers um eine Freigabe unter einer Freien Lizenz bitten. Mehr dazu unter Wikipedia:Bildrechte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:43, 5. Mai 2015 (CEST)

Wichtig wäre also, wann und von wem das Bild gemalt wurde. Das sollte dann auch als Datum eingetragen werden, zudem sollten solche Bilder nach Möglichkeit dann auch gleich nach Wikimedia Commons hochgeladen werden, darüber hinaus: Vielleicht gelingt es dir ja, ein etwas besseres Bild anzufertigen (ohne Blitz, - und wieso glänzt eigentlich das Gesicht derart speckig - ist da Glas vor dem Bild? Liegt das am Blitz?). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:57, 5. Mai 2015 (CEST)

Georg Steiner ist 1834 gestorben. Selbst wenn der Maler damals ein Kleinkind war ist davon auszugehen, dass er vor 1945 gestorben ist. --mfb (Diskussion) 18:24, 5. Mai 2015 (CEST)

Unterschrift

Habe einen Artikel (Verduno) verändert, war aber nicht angemeldet. Kann man sowas nachträglich unterschreiben? --Pelaverga (Diskussion) 17:38, 5. Mai 2015 (CEST)

Kurz: Nein. Ist aber eigentlich auch nicht weiter tragisch, oder? --H|Z|I 17:40, 5. Mai 2015 (CEST)

Antrag auf Eintrag in Wikipedia

Guten Tag, ich würde gerne in Ihrer Wikipedia Datenbank einen Firmeneintrag meiner eigenen Firma www.bc-boettcher.de einstellen Wie muss ich vorgehen?

--Eva-Miriam Böttcher (Diskussion) 12:17, 7. Mai 2015 (CEST)

Erstmal die Relevanzkriterien prüfen, ggf. zum Wikipedia:Relevanzcheck gehen und Interessenkonflikte beachten. Nach dem, was ich über die Firma finde, rate ich aber von der Erstellung eines Artikels ab (keine enzyklopädische Relevanz). --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 12:19, 7. Mai 2015 (CEST)

Hallo Eva, danke für deine Anfrage aber leider muss auch ich dir sagen, dass leider keinerlei Chance auf einen Artikel besteht. Wir nehmen nur Unternehmen auf, wenn sie gewisse Kriterien wie z.B. 100 Millionen Euro Umsatz im Jahr erfüllen. Grüße --EH (Diskussion) 17:05, 8. Mai 2015 (CEST)

Was tun, wenn keine Antwort kommt?

Guten Morgen

Ich habe unter dem Titel «Eintrag zur Stennabrücke» die Frage gestellt, wo das Thema (wenn überhaupt) am besten eingereiht wird. Wie lange dauert es im Schnitt, bis man Antwort bekommt? Soll man den Artikel auffrischen und noch einmal speichern, wenn man keine Antwort bekommt? Gibt es eine Art «Recht auf eine Antwort»? Wenn man keine Antwort bekommt, soll man es dann einfach einmal versuchen?

Mit guten Grüssen

--Beat Gloor (Diskussion) 10:01, 8. Mai 2015 (CEST)

Hi Beat Gloor. Wie lange es dauert, bis jemand antwortet, hängt davon ab, wann jemand vorbeischaut, der meint, was zum Thema sagen zu können, und ein Recht auf Antwort gibt es nicht, weil jeder freiwillig mitmacht. Einen Königsweg, wie's weitergeht, gibt es auch nicht, aber ich denke, die Variante, die geplante Brücke erstmal in Flims zu erwähnen, ist eine ganz gute Idee. Dinge, die nur in Planung sind, haben es hier erfahrungsgemäß eher schwer mit eigenen Artikeln, außer es handelt sich um Mammutprojekte. Schreib in Flims ein bisschen was dazu oder stell Deine Idee auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Gruß, ----Benutzer:Apierta 10:16, 8. Mai 2015 (CEST)

Hallo Beat Gloor. Ich würde auch dazu raten, dazu nur einen eigenen Artikel zu erstellen, wenn es sich um ein großes Bauvorhaben handelt. Sonst solltest du die Informationen in den Artikel des Ortes einarbeiten. Das kannst du jederzeit machen, wenn du Belege angibst, siehe WP:Belege. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:41, 8. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia Hinweis: "Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung"

Der Artikel der Stiftung Pfennigparade wurde gerade eben frisch überarbeitet. Nach der Überarbeitung steht auf einmal der Warnhinweis drin, dass dieser Artikel einer Bearbeitung bedarf. Was muss verbessert werden oder wie kann man diesen Warnhinweis wieder löschen? für jede Hilfe bin ich dankbar. --Buergi8 (Diskussion) 11:00, 8. Mai 2015 (CEST)

Fragen wir doch mal Benutzer:Krd, der den Baustein gesetzt hat. Ich nehme aber mal an, es geht vor allem um den Abschnitt Kernkompetenzen der Stiftung Pfennigparade, der sehr werblich klingt. Der ganze Fettdruck ist auch nicht gerade hilfreich. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:07, 8. Mai 2015 (CEST)

In Kurzform: Wikipedia:Wikifizieren (insbes. Links), Werbesprache neutralisieren und Listen in Fließtext umschreiben. --Krd 11:13, 8. Mai 2015 (CEST)

Ergänzung des Todesdatums von Bruno Doer durch den Autor des Artikels

--Der Artikel zu meinem Vater Bruno Doer ermangelt einiger Angaben, vor allem des Todesdatums. Ich möchte den Autor Marcus Cyros bitten, wenigstens diese Ergänzungen vorzunehmen. Ich will ihm gern den Totenschein als Anhang zu einer persönlichen mail schicken. Ich kann und will mich nicht in die Software der Wikipedia einarbeiten, aber dieser und auch andere Fehler wären vermeidbar gewesen, wenn meiner auf der Diskussionsseite schon einmal geäußerten Bitte auf persönlichen Kontakt entsprochen worden wäre. BITTE helfen Sie mir! Xenia Cosmann (Xeowyn) Xeowyn (Diskussion) 12:23, 8. Mai 2015 (CEST)

@Marcus Cyron: Kannst du dir das bitte mal anschauen? XenonX3 – (☎) 12:26, 8. Mai 2015 (CEST)

Es wurden Ergänzungen vorgenommen, die durch die angegebenen Belege nicht ansatzweise belegt waren. Nach unseren Regeln können wir das so nicht akzeptieren. Bislang gab es weder ein sinnvolles Entgegenkommen, noch eine mir nachvollziehbare Kontaktaufnahme. Man kann natürlich viel klären, aber es muß vernünftig angegangen werden. Marcus Cyron Reden 13:43, 8. Mai 2015 (CEST)

Ist jetzt im Mentorenprogramm; ich schau mir das an, wie und ob man dies lösen kann. --Artregor (Diskussion) 16:02, 10. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 16:02, 10. Mai 2015 (CEST)

Knöpfe bei den Amischen - ja oder nein?

Artikel "Amische", Punkt 8: Kleidung

"Die Hosen haben keine Falten oder Hosenaufschläge. Da Gürtel verboten sind, trägt man Hosenträger. Vorne besitzen die Hosen eine klappenartige Öffnung, die man mit Knöpfen verschließt, um den Gebrauch eines Reißverschlusses zu vermeiden. Die amischen Hausfrauen schneidern Hosen aus Mischfaserstoffen, die aus Polyester, Baumwolle und Viskose bestehen. Diese Gewebe sind haltbarer als reine Baumwolle und daher für Arbeitskleidung besser geeignet.

Auch Hemden sind nicht aus reiner Baumwolle, sondern haben einen hohen Polyesteranteil, der das Waschen, Trocknen und Bügeln erleichtert, weniger Fäden zieht und weniger knittert. Knöpfe sind bei den Amischen nicht erlaubt. Daher schließen sie Anzugjacken und Westen mit Haken und Ösen, Kleider und Schürzen mit Stecknadeln. ..."

Die Knopfgeschichte bei den Amischen kann nicht ganz stimmen: erst heißt es, die Männer machen den Hosenlatz mit Knöpfen zu (weil Reißverschluss zu modern wäre) und im nächsten Abschnitt heißt es, Knöpfe wären bei den Amischen verboten.

Außerdem bleibt die Frage: wieso Reißverschlußverbot, aber bestimmt später erfundenes Polyester ist erlaubt? (Müßte an die Amischen gehen, nicht an Wikipedia) Aber an Wikipedia: wieso geht weder Fett noch Kursiv? Bringt nur Anführungszeichen in den Text. Deshalb kann ich die Fehlerstellen nicht hervorheben, geht auch nicht mit Groß oder Klein. Unterstreichen finde ich gar nicht.

--82.113.121.73 05:51, 9. Mai 2015 (CEST)

'''Fett''' wird zu Fett

''Kursiv'' wird zu Kursiv

<u>unterstrichen</u> wird zu unterstrichen

Mehr da zu unter Hilfe:Textgestaltung. Deine Amischfrage würde besser in der Auskunft passen. Hier geht es um die Bearbeitung der Wikipedia.

--Mauerquadrant (Diskussion) 10:00, 9. Mai 2015 (CEST)

Lizenz bei Bildern

Hallo, kann mir mal jemand bei diesem Lizenz kram helfen? https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Rbtvlogo.jpg Ich hab keine Ahnung was ich da machen muss. Ich weiß nur das ich die Firma anschreiben muss um nach der Erlaubnis zu fragen.--Lexikon-Duff (Diskussion) 12:25, 9. Mai 2015 (CEST)

Hallo Lexikon-Duff, folgende Themen Links habe ich für dich Logos, Freigaben, Lizenvorlagen. Gruß --Jean11 (Diskussion) 12:01, 10. Mai 2015 (CEST)

Schweiz Vreneli 20 SFr. 1918

Da es die oben genannte Vreneli gibt, jedoch in Ihrer Beschreibung nicht erscheint möchte ich die Frage stellen ob eine Beschreibung erfolgen kann? Mit besten Dank maximaus36 (nicht signierter Beitrag von 178.13.227.162 (Diskussion) 09:40, 10. Mai 2015 (CEST))

Trollfrage? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche_13#Schweiz 20 Schweizer Franken 1918, Wikipedia:Auskunft/Archiv/2015/Woche_11#Vreneli --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:51, 10. Mai 2015 (CEST)

Ich geh mal von guten Absichten aus und fürchte die IP schaut alle paar Wochen hier nach und wundert sich das die Frage weg ist und stellt sie dann neu. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:54, 10. Mai 2015 (CEST)

Aber jeweils auf einen anderen Seite? Hm... --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 20:04, 10. Mai 2015 (CEST)

Wenn er viel Glück hat wird er irgendwann Diskussion:Goldvreneli finden. Und wenn wir dann auch noch Glück haben liest er da sogar die Antwort. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:08, 10. Mai 2015 (CEST)

Kopieren von Artikelinhalten auf Benutzerunterseiten

Hallo Wikipedia-Team, das Kopieren von Artikelquelltext auf die eigene Spielwiese wäre sicherlich hilfreich um einen Artikel ungestört bearbeiten zu können. (Damit beziehe ich mich auf den Artikel Grubel-Lloyd-Index). Ist das (urheber)rechtlich erlaubt? Grüße

--Mopsfliege1 (Diskussion) 18:59, 10. Mai 2015 (CEST)

Moin, das geht für maximal 4 Wochen und nur unter Verwendung der Vorlage:Temporärkopie (bitte deren Beschreibungsseite genau lesen und die Anweisungen befolgen, ansonsten führt die Textübernahme zur Lizenzverletzung!). Grüße, XenonX3 – (☎) 19:01, 10. Mai 2015 (CEST)

@XenonX3:Korrigier' mich gerne, aber wenn er die Versionsgeschichte mit auf seine Spielwiese kopiert, sollte das doch auch länger passen, oder? Stört ja nicht groß, ist ja eh nur zum arbeiten. (Ich hab "früher" ewig Übersetzungen auf die Art gemacht. VG rein, entsprechender Hinweis im Editkommentar und im nächsten Edit wieder raus). Gruß, ----Benutzer:Apierta 23:33, 10. Mai 2015 (CEST)

Laut der Vorlage dürfen es max. 4 Wochen sein. Ich weiß nicht, woher diese Frist kommt, aber ich halte sie für sinnvoll (könnte man auch etwas verlängern, aber grundsätzlich macht sie Sinn). Siehe auch das vorhin angelaufene Gespräch auf der Vorlagendiskussion. Grüße, XenonX3 – (☎) 23:55, 10. Mai 2015 (CEST)

Urheberrechtsbelehrung bei Verlinkungen

Hallo, ich möchte in einen Artikel Verlinkungen zu anderen Wikipediaartikeln einrichten (ohne vorerst weitere Änderungen vorzunehmen). Wenn ich die Seite speichen möchte werde ich auf die Urheberrechtsbelehrung hingewiesen. Kann ich für Urheberrechtsverletzungen belangt werden, die andere Autoren möglicher Weise begangen haben (von denen ich ja nichts wissen kann), indem ich die Seite speichere, oder versichere ich die Einhaltung der Bedigungen nur für selbsteingestellte Inhalte? Grüße

--Mopsfliege1 (Diskussion) 22:54, 10. Mai 2015 (CEST)

Hallo Mopsfliege1 (sehr schöner Name ;-) ), es geht immer nur um deine eigenen Beiträge. Für das, was da vorher stand, übernimmst du keine Verantwortung. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:01, 10. Mai 2015 (CEST)

Agoraphobie

Hallo Leute Ich wollte wissen, wie wird die Agoraphobie (Angst für allein Reise) behandeln

--217.73.143.32 19:18, 12. Mai 2015 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Guck doch mal hier Agoraphobie. Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:21, 12. Mai 2015 (CEST)

(BK)?

Was bedeutet in der Auskunft (BK) vor einer Antwort? 176.2.19.51 22:44, 14. Mai 2015 (CEST)

Bearbeitungskonflikt.--Färber (Diskussion) 22:45, 14. Mai 2015 (CEST)

Meine Frage wurde ausreichend beantwortet. Vielen Dank! 176.2.19.51 22:58, 14. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Färber (Diskussion) 23:01, 14. Mai 2015 (CEST)

Spaltengröße ändern

ich arbeite gerade an einer tabelle, gerne würde ich aber die größe der spalten ändern, wie ist das möglich? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Meister_und_Margarita/Gedenksteine_in_Wien-Mariahilf --Gedenksteine (Diskussion) 18:43, 12. Mai 2015 (CEST)

Wenn du Spalten schmaler haben möchtest kannst du Trennvorschläge einfügen: ­ -- FriedhelmW (Diskussion) 19:10, 12. Mai 2015 (CEST)

und breiter?--Gedenksteine (Diskussion) 19:25, 12. Mai 2015 (CEST)

Ersetze Leerzeichen durch   -- FriedhelmW (Diskussion) 19:30, 12. Mai 2015 (CEST)

vielen dank!--Gedenksteine (Diskussion) 21:14, 12. Mai 2015 (CEST)

Hilfe:Tabellen#Zellfärbung, Spaltenbreite, Textausrichtung:

• Tabelle auf volle Seitenbreite: {| class="wikitable sortable" style="width:100%"
• Spaltenbreite einstellen : ! style="width:15%" (reicht in der Tabellenüberschrift)
• (Spalte breiter machen ohne den Inhalt breiter zu machen geht über style="padding-left:2em;padding-right:2em;" in jeder Zelle!)

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:03, 13. Mai 2015 (CEST)

Brandanschlag auf geplante Flüchtlingsunterkunft

Hallo,

habe auf der Diskussionsseite eine Erweiterung zum Artikel über die Gemeinde Escheburg vorgeschlagen, bis jetzt ist nichts passiert; auch wurde die Erweiterung im Artikel selber sofort wieder gelöscht. Bin neu und eigentlich sowieso nicht so computerfirm. Wie soll ich weiter vorgehen. Es geht meiner Meinung überhaupt nicht an, das zu dem Brandanschlag auf eine geplante Flüchtlingsunterkunft und der Verurteilung des Brandstifters nichts in der Wikipedia steht. LG

--87.160.132.116 11:05, 13. Mai 2015 (CEST)

Hast du schon mal Benutzer:Saloa angesprochen, der ja deinen Eintrag mit der Begründung „unpassend“ aus dem Artikel entfernt hat, was genau er damit meint? --JLKiel(D) 11:19, 13. Mai 2015 (CEST)

wobei ich das genau so revertiert hätte: Im Verhältnis zum Gesamtartikel käme einer Straftat, in der noch dazu keine Personen zu Schaden kamen und Personenschäden durch den Täter auch überhaupt nicht beabsichtigt, eine völlig unangemessen hohe Bedeutung in einem Ortsartikel zu. --gdo 11:28, 13. Mai 2015 (CEST)

Wo kann ich die Beiträge von Saloa anschauen?

Zu deiner Meinung: In Tröglitz sind auch keine Personen zu Schaden gekommen, und ob Personenschaden dort beabsichtigt worden ist. ist unklar. dennoch gibt es einen Verwis im Artikel über den Ort. Wenn man das Presseecho, das Echo in der Politik betrachtet, wird unmittelbar klar, dass der Brandanschlag eine so hohe Bedeutung hat, dass ein Wikipediaeintrag sogar zwingend ist. (nicht signierter Beitrag von 87.160.139.150 (Diskussion) 12:26, 13. Mai 2015 (CEST))

Um die Beiträge zu sehen: Auf den Link zur Benutzerseite klicken, dann links dem Link "Benutzerbeiträge" folgen. Oder direkt hier: Spezial:Beiträge/Saloa. Um ihn anzusprechen: Neuer Abschnitt auf der Benutzerseite. --mfb (Diskussion) 16:46, 13. Mai 2015 (CEST)

Diskussion:Glyphosat

Der Artikel Glyphosat (siehe dazu: Diskussion:Glyphosat) ist in Passagen verharmlosend. Wie kann man die Autoren veranlassen, kritischer an das verheerende Gift heranzugehen? Eine ARD- und ARTE-Dokumentation in diesem Frühjahr hat aufgezeigt, dass die Gesundheit von Menschen in Argentinien (in ganzen Landstrichen) z. B. kaputt gemacht wird. Die aregentinische Regierung unterdrückt die Publikation der Sachverhalte, die Ärzte bereits offen aussprechen!) Es kommen Kinder zur Welt, die erschreckende Missbildungen haben! Kontergan und seine Wirkungen sehen da harmlos aus. Aber im Wikipedia-Artikel wird gnadenlos verharmlost. Ich finde das unglaublich, dass hier die Politik der Großkonzerne unkritisch bewertet wird.--sauerteig (Diskussion) 11:03, 14. Mai 2015 (CEST)

Deine Anmerkung ist aus meiner Sicht hier falsch aufgehoben. Diese Frage sollte eher auf der Diskussionsseite des Artikels oder, wenn dort keine Einigung erzielt werden kann, auf WP:Dritte Meinung erwähnt werden. Bitte stelle dort deine Meinung da, dann die der anderen (neutral!). – Filterkaffee, Diskussion 11:05, 14. Mai 2015 (CEST)

Dank Dir für den Hinweis. Ich kannte die Seite nicht.--sauerteig (Diskussion) 11:11, 14. Mai 2015 (CEST)

Beleg Wikipedia?

Hallo, hier wird Quelle Wikipedia angegeben, das kanns doch nicht sein [1] und Villaputzu ist der Name eines Ortes, nicht der einer Militärbasis. (nicht signierter Beitrag von 217.93.147.52 (Diskussion) 15:23, 14. Mai 2015 (CEST))

Doch, die DNB nennt Wikipedia als Quelle. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:30, 14. Mai 2015 (CEST)

Bei Wikipedia wurde etwas belegt, mit den von dir genannten Eintrag bei der DNB. Wie du geschrieben hast, ist in diesem Eintrag angeben "Quelle: Wikipedia". Folglich ist bei Wikipedia etwas belegt mit einer unbelegten Information von Wikipedia. Somit ist dies kein Beleg. (nicht signierter Beitrag von 217.93.171.28 (Diskussion) 11:01, 15. Mai 2015 (CEST))

Der Hund von Paris Hilton ist gestorben!

Wichtig für Wikipedia? Ja, siehe Nekrolog (Tiere)! Warum steht das dann nicht auch im Artikel über Paris Hilton? --88.77.4.254 00:33, 15. Mai 2015 (CEST)

Im Nekrolog (Tiere) wurde das Schoßhündchen inzwischen auch wieder entfernt. Ich denke die Relevanzschwelle für die Erwähnung wo auch immer wird nicht erreicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:48, 15. Mai 2015 (CEST)

wer ìst online ?

Zeigt wikipedia iŕgendwo an, wer gerade online ist?--2003:4E:2E49:1961:F4C1:A76C:2865:79C9 10:52, 16. Mai 2015 (CEST)

Nein. Du kannst dir aber die letzten Änderungen ansehen. Vielleicht hilft das weiter.--Färber (Diskussion) 10:55, 16. Mai 2015 (CEST)

Neuer Artikel geschrieben

Was geschieht mit dem fertig geschriebenen und gespeicherten Artikel? --Theodisc (Diskussion) 08:49, 17. Mai 2015 (CEST)

Hallo Benutzer:Theodisc. Ich vermute, du meinst deinen Artikelentwurf, richtig? Du musst ihn in den sogenannten WP:ANR verschieben, sie Hilfe:Verschieben. Es wäre allerdings gut, wenn du das noch nicht tun würdest. Du solltest zunächst die Belege richtig einarbeiten, siehe Hilfe:Einzelnachweise. Andernfalls würde dein Artikel sofort bei der Qualitätssicherung landen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:55, 17. Mai 2015 (CEST)

gemeint ist Benutzer:Theodisc/Artikelentwurf. Als Rektor ist er sicher relevant, daher macht eine Verbesserung auch Sinn. Allgemeine Formatierung siehe WP:Formatierung, zu Formatieren von Belegen siehe WP:WEB#Einzelnachweise. Wichtig ist besonders: der Beleg-Link muss die Aussage belegen, dh wenn er Mitglied einer ORgansisation war, nicht die allgemeine Website der Organisation als Link anfügen, sondern eine konkrete Seite, die belegt das er da Mitglied war. Sonstige Weblinks im Text sind nicht vorgesehen. Der Text eines Enzyklopädieartikels ist primär erst einmal Fließtext. Derzeit zu viele Listen und Stickpunkte (wie tabellartischer Lebenslauf). Wenn Du das wenigstens grundlegend erledigt hast, können Andere nach Verschieben den Rest erledigen.Gruss - andy_king50 (Diskussion) 09:06, 17. Mai 2015 (CEST)

Am besten orientierst du dich an der Wikipedia:Formatvorlage Biografie und/oder an vergleichbaren Artikeln. Wichtig ist vor allem, in ganzen Sätzen zu schreiben (hast du dir vorher noch nie einen Wikipedia-Artikel angesehen? "Lexikonstil" ist in Wikipedia verpönt - wir haben schließlich keine Platzprobleme!) So ist der Artikel jedenfalls noch nicht reif fürs Verschieben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:07, 17. Mai 2015 (CEST)

Rücksetzung auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo, habe zum ersten Mal einen Artikel Ulrich Schlotmann bearbeitet und wollte ihn sichten lassen. Nachdem er sich tagelang auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen bis auf Platz 4 der Liste gearbeitet hat, steht er jetzt wieder auf 17. Welchen Grund gibt es dafür? Würde die Sichtung gern beschleunigen! MfG

--Calyppso (Diskussion) 14:11, 17. Mai 2015 (CEST)

Wo steht er auf Platz 17? Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Du hast den ohnehin schon kurzen Artikel noch kürzer gemacht und die ohnehin schon langen Listen länger gemacht. Beides ist ungünstig. Gibt es einen Grund, wieso du den Text gekürzt hast? --mfb (Diskussion) 15:14, 17. Mai 2015 (CEST)

(Nun korrekt: 4. Platz) Da hatte einer seine vielen Anfragen (unsigniert) am Anfang der Anfragen positioniert, habe es korrigiert. Manchmal geben Anfrager auch ein falsches Datum in der Signatur an, wahrscheinlich um die 24 Stunden Wartefrist zu umgehen. --Jean11 (Diskussion) 15:31, 17. Mai 2015 (CEST)

Ach, die ganzen Afghanistan-Schreibweisenedits --mfb (Diskussion) 15:33, 17. Mai 2015 (CEST)

Ich habe versucht, den Artikel übersichtlicher zu gestalten. Habe außerdem Unrichtiges wie "Er begann, Germanistik und Philosophie zu studieren, brach dieses Studium jedoch ab. Seit 1986 lebt er als freier Schriftsteller in Berlin." entfernt und neue Informationen hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von Calyppso (Diskussion | Beiträge) 15:45, 17. Mai 2015 (CEST))

Fertigen Artikelentwurf einstellen in Wikipedia

Gut, ich bin neu, aber ich habe schon Dutzende Seiten gelesen bei Wikipedia... sehr komplex und verwirrend z.T. Es ist mir nicht möglich, irgendwo einen Hinweis zu finden, wie ich diesen fertigen Artikelentwurf von Wobst, Rudolph Willy - [[2]]-

Datei:Wobst, Rudolph Willy (Forstmeister).jpg

Willy Rudolph

jetzt ganz ordentlich in Wikipedia einstellen kann. Es wären noch 2 Fotos, die ich gern einfügen würde, sollte das vorher sein oder kann man das auch später? Über einen Kontakt, Mentor und Hilfe wäre ich mehr als dankbar! mit freundlichem Gruß, mehltaube --Mehltaube (Diskussion) 15:49, 17. Mai 2015 (CEST)

Mentoren gibt es hier: Wikipedia:Mentorenprogramm. --MannMaus 15:51, 17. Mai 2015 (CEST)

Hallo Mehltaube schau dir mal wp:Verschiebewunsch an. Bild über den Textabschnitt so einfügen:[[Datei:Wobst,_Rudolph_Willy_(Forstmeister).jpg|mini|Beschreibung]] Beschreibung: Z. B. Rudolph Willi. Glaub das Foto heißt anders. --Jean11 (Diskussion) 16:06, 17. Mai 2015 (CEST)

So [[Datei:Dr. Williy Wobst ca. 1968.jpg|mini|Beschreibung]]

Hochkantige Fotos macht man so kleiner: [[Datei:Dr. Williy Wobst ca. 1968.jpg|mini|hochkant|Beschreibung]]

Beschreibung

. Und Überschriften werden nicht fett formatiert. Wenn du möchtest kann ich in deinen Artikelentwurf Verbesserungen in der Formatierung machen. Gruß --Jean11 (Diskussion) 16:21, 17. Mai 2015 (CEST)

Da fehlt noch einiges an Formatierungsarbeit, bevor der Artikel fertig zum Verschieben ist. Der Anfang sollte auch etwas umformuliert werden zu vollständigen Sätzen. --mfb (Diskussion) 17:36, 17. Mai 2015 (CEST)

Die Relevanz dürfte zumindest strittig sein und wird vom Artikel in der derzeitigen Form nicht widergespiegelt. Sorge macht mir, dass Wobst in Arbeitsgemeinschaft Naturgemäße Waldwirtschaft gar nicht erwähnt wird, obwohl er doch angeblich für diese Organisation so wichtig war. Ich empfehle, einen Relevanzcheck vorzunehmen. Was die Bilder angeht, so müsste die Urheberschaft geklärt werden und ggf. eine Freigabeerklärung eingeholt werden - siehe auch hier. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:44, 17. Mai 2015 (CEST)

Artikelentwurf in ANR verschieben

Ich habe einen Artikel geschrieben und ihn unter "Artikelentwurf" gespeichert. Jetzt möchte ich ihn verschieben und zur Sichtung und Prüfung durch Wikipedia freigeben. Laut der Hilfe Seite von Wikipedia zum Thema Verschieben sollte auf meiner Artikelentwurfsseite ein Pfeilsymbol sein - auf der Zeile "Lesen, Bearbeiten, Versionsgeschichte,neben dem Symbol: Stern . Ich soll mit der Maus auf diesen Pfeil fahren und dann "Verschieben" anklicken. Aber auf meiner Artikleentwurfsseite gibt es gar keinen Pfeil!! Was kann ich jetzt tun? Ich habe für die englische Wikipedia einen Artikel verfasst und da war es ganz einfach: auf der Entwurfsseite gab es ein Feld, das man anklicken konnte, wenn man mit der Arbeit an dem Artikel fertig war und man ihn für "review" bei Wiki einstellen wollte. Ganz einfach, ohne kompliziertes Verschieben! Geht das auf der deutschen Wiki auch ??

--AlfredundOtto (Diskussion) 13:21, 18. Mai 2015 (CEST)

je nach eingestellter Oberfläche: oben ist ein Reiter "Verschieben". Hab das jetzt aber schonmal für Dich erledigt und Deinen Artikel zwecks formaler Anpassungen in die QS eingetragen. --gdo 13:37, 18. Mai 2015 (CEST)

Das Review in der englischsprachigen Wikipedia ist deutlich aufwendiger, allerdings nicht für den Schreiber sondern für andere. Artikel verschieben kann man erst 4 Tage nach der Anmeldung, vorher könntest du den Entwurf bei den Verschiebewünschen einstellen. Aber hier wurde er ja schon verschoben. Er ist auch schon gesichtet, und damit einer der 1.815.691 Artikel der Wikipedia. Er kann natürlich noch verbessert werden, insbesondere sollte die Liste der Werke auf das Wesentliche beschränkt werden. Siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --mfb (Diskussion) 13:41, 18. Mai 2015 (CEST)

Macht der Button 'Rückgängig' nur die aktuelle oder auch alle nachfolgenden Änderungen rückgängig?

In einem Artikel - konkret: Schultüte - gibt es seit der Sichtung drei Änderungen. Änderung 1 und 2 sind Unsinn, aber die letzte Änderung durchaus sinnvoll. Wenn ich im Versionsvergleich auf den Button 'Rückgängig' klicke, wird dann nur die aktuell angezeigte Änderung rückgängig gemacht oder auch alle Änderungen die danach vorgenommen wurden (was ich nicht möchte)?

--DierkLehmann (Diskussion) 13:54, 18. Mai 2015 (CEST)

Nur die aktuell angezeigte(n) Änderung(en). Sofern seitdem weitere Änderungen im gleichen Abschnitt vorgenommen wurden schafft die Software das teilweise nicht, in dem Fall bekommst du eine Fehlermeldung und musst die Änderungen von Hand rückgängig machen. --mfb (Diskussion) 14:20, 18. Mai 2015 (CEST)

Ich habe jetzt mal Änderung 2 mit der gesichteten Version verglichen, und dann "Änderungen verwerfen" angeklickt. Jetzt steht da nur noch die sinnvolle Änderung mit der Schweiz im Text. Es hat also, in diesem Fall, so funktioniert. --MannMaus 15:11, 18. Mai 2015 (CEST)

Anfrage vom 4.5.15 - Antwort von Mauerquadrant

Lieber Mauerquadrant, leider habe ich erst heute die Antworten auf meine Frage zum Anlegen des Portals Zustellerkom gelesen. Wir haben das erste Portal geschaffen, über das sich Jobinteressierte über den Beruf von Zustellern informieren können. Deine lapidare Antwort war ... wenn noch nicht mal der Mindestlohn bezahlt wird. Ich bin verwundert darüber, wie jemand für zigtausend Arbeitnehmer sprechen kann, ohne, so nehme ich an, konkrete Details zu wissen. Es gibt viele Unternehmen, die in der Zustellbranche einen Mindestlohn bezahlen, denn andernfalls könnten Zustellstrukturen im Personal-Wettbewerb mit anderen Branchen nicht aufrechterhalten werden. An deiner Aussage stört mich die Pauschalisierung, die für mich, wenn es um eine Aussage geht, die zigtausend Personen betrifft, nicht den Qualitätsstandards von Wikipedia entspricht. Oder welche Quelle hast du zitiert? Herzlichst Christinevomstromeyersdorf

--Christinevomstromeyersdorf (Diskussion) 00:07, 16. Mai 2015 (CEST)

Und wie begründet das Zahlen von Lohn die Relevanz? Du kannst Mauerquadrant am besten auf seiner Diskussionsseite erreichen. Die archivierte Diskussion ist hier. --mfb (Diskussion) 00:32, 16. Mai 2015 (CEST)

Darum geht es. Du hast recht. meine Bemerkung war etwas sarkastisch gemeint. Hier etwas ausführlicher: Im Zustellerbereich gilt ja noch diese Ausnahmeregelungen die das Mindestlohngesetz bis 2017 vorsieht. Da haben die Zeitungsverleger ziemlich vehement darum gekämpft. Anfang des Jahres hab ich im Deutschlandfunk eine Reportage gehört in der es darum ging das die Zeitungen kaum noch Zusteller finden das die potentiellen Arbeitnehmer lieber andere nach dem Mindestlohn bezahlte Jobs annehmen. Daran erinnerte ich mich und ich sehe die Webseite als eine Reaktion darauf. Das Problem ist: Es ist so breit durch die Presse gegangen das im Zustellerbereich unter dem Mindestlohn bezahlt wird das auch wenn jetzt viele Zeitungen mehr bezahlen sie keine Leute kriegen. Eine Reaktion darauf ist dieses Portal das gerade mal 3 Monate besteht. Wir sind hier im Metabereich da muss nicht jede Bemerkung belegt werden. Wenn es einen Artikel gäbe und ich in diesen dazu etwas eingefügt hätte dan wäre das auch mit entsprechender Literatur belegt. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:58, 16. Mai 2015 (CEST)

Deiner Aussage, dass das Portal als Reaktion auf den Mindestlohn gegründet wurde, liegt eine Vermutung dahinter. Wir haben eine zweijährige Entwicklungsphase hinter uns. Für die Umsetzung habe ich den sicheren Hafen der Geschäftsführerin in einem Konzern verlassen, hinter Zustellerkom steht keine Investorengruppe. Hinter Zustellerkom steht eine lange gereifte Idee, die sich weit vor der Mindestlohndebatte entwickelt hat. (nicht signierter Beitrag von Christinevomstromeyersdorf (Diskussion | Beiträge) 15:12, 16. Mai 2015 (CEST))

Die ganze Lohndiskussion spielt für die Relevanz keine Rolle. Das Portal ist derzeit nicht relevant. Wenn darüber mehrfach in überregionalen Medien berichtet wird oder das Portal in anderer Form wichtig wird, kann man über einen Artikel nachdenken. --mfb (Diskussion) 16:06, 16. Mai 2015 (CEST)

Seitwert.de sagt: Die Domain scheint noch nicht allzu lange zu existieren (3 Monate laut WaybackMachine/Netcraft). --Mauerquadrant (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2015 (CEST)

Wie mfb schon gesagt hat, richtet sich die Relevanz nicht nach dem Zahlen des (Mindest-)Lohns, sondern nach §6 Abs. 14 eines unserer heiligsten Gesetzbücher. Alternativ (besser aber kumulativ) könnte noch §3 Abs. 6 Nr. 2 dieses Gesetzbuches erfüllt sein. Sowohl bei §6 Abs. 14 als auch bei §3 Abs. 6 Nr. 2 gilt, dass nur ein Kriterium erfültl sein muss, es sei denn, es ist ausdrücklich von und (sprich: kumulativem Vorliegen) die Rede. Wenn beides nicht gegeben ist, müsste man noch die Generalklauselartigen Tatbestände aus §1 prüfen (und darunter ordentlich subsumieren!), aber sonst habt ihr keine Chance. Wir sind hier in einem Rechtsstaat. --ObersterGenosse (Diskussion) 10:36, 19. Mai 2015 (CEST)

geschlossene Artikel in der englischen Wikipedia?

Kann es sein, dass es in der englischen Wikipedia "geschlossene Artikel" gibt,die nicht mehr bearbeitet werden (können)? Oder hab ich das falsch beobachtet?--sauerteig (Diskussion) 08:55, 19. Mai 2015 (CEST)

Geschützte Seiten gibt es bei uns auch. Es sind meistens Seiten mit wiederkehrendem Vandalismus. Änderungsvorschläge kann man dann auf der jeweiligen Diskussionsseite machen. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:23, 19. Mai 2015 (CEST)

Danke!!!--sauerteig (Diskussion) 17:44, 19. Mai 2015 (CEST)

Spielwiese

--Cote d'Azur (Diskussion) 09:41, 19. Mai 2015 (CEST)

Kann ich eine eigene Spielwiese haben, bitte? Vielen Dank --Cote d'Azur (Diskussion) 09:41, 19. Mai 2015 (CEST)

Bitte sehr: Benutzer:Cote d'Azur/Spielwiese. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:43, 19. Mai 2015 (CEST)

Ich bedanke mich sehr --Cote d'Azur (Diskussion) 09:47, 19. Mai 2015 (CEST)

Automatische Sortierung von Literaturangaben / Einzelnachweisen

Hallo, ich habe vor einigen Wochen meinen ersten Wikipediaartikel erstellt und eine grundsätzliche Frage. Gibt es eine Möglichkeit, mit einer bestimmten Eingabe/ einem Befehl das Literaturverzeichnis/ die Einzelnachweise automatisch alphabetisch zu sortieren?

--Würtzburg (Diskussion) 16:44, 19. Mai 2015 (CEST)

Nein. Die Einzelnachweise werden aber auch nach Texteinbindung sortiert, alles andere wäre ja sinnlos. Beim Literaturverzeichnis gibt es auch kein eindeutiges Sortierkriterium: Hier kann entweder nach Erscheinungsjahr, nach Relevanz, nach Titel oder nach Autor sortiert werden (letzteres ist natürlich wenig sinnvoll bei der Literaturliste auf einer Autorenseite). --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 16:58, 19. Mai 2015 (CEST)

Was muss passieren, damit ein Artikel veröffentlicht wird?

Hallo

Ich habe einen Wikipedia-Eintrag zu dem Schweizer Künstler Thomas Dubs geschrieben und würde diesen gerne publizieren. Nur zeigt es mir an, dass der Eintrag noch im Entstehen ist. Was muss ich nun tun, damit er veröffentlicht wird? Und kann den mal jemand anschauen bezüglich der Formatierung?

Vielen Dank --Fambnas (Diskussion) 17:32, 19. Mai 2015 (CEST)

Du meinst den hier: Benutzer:Fambnas/Thomas Dubs? Der Entwurf befindet sich noch in deinem WP:Benutzernamensraum – er müsste in den Artikelnamensraum verschoben werden. Was die Formatierung bzw. den Entwurf allgemein angeht, so ist der alles, nur nicht ANR-reif. Ich denke, wenn du dir die erste Version, von deinem alten Artikel Monika Hauser ansiehst, dann verstehst du, was ich meine. --BHC 🐈 (Disk.) 17:42, 19. Mai 2015 (CEST)

Oder einfach einen beliebigen Artikel der Wikipedia anschauen, dann mit dem Entwurf vergleichen und feststellen, dass da noch so ziemlich alles fehlt. --mfb (Diskussion) 19:18, 19. Mai 2015 (CEST)

Wer liest meinen Artikel Korrektur?

Hallo, ich bin neu hier und habe auf meiner Benutzerseite einen Artikel geschrieben - quasi auf meiner Spielwiese :D Wie kann ich nun erfahrene Wikipedia-Nutzer bitten, sich den Artikel mal genauer anzuschauen? --Lollipop54321.a (Diskussion) 13:24, 19. Mai 2015 (CEST)

Beispielsweise hier. :) Service: es geht um eine christliche Bildungs- und Freundesgemeinschaft, der Artikel ist auf der Benutzerseite. Also, falls jemand interessiert ist, bitte mal vorbeigucken. Ansonsten nimmt man dazu eigentlich Unterseiten (siehe eine Frage weiter oben, wenn ich mich richtig erinnere). Dann gibt es für Neulinge übrigens noch das WP:Mentorenprogramm. (Einfach den Link anklicken, da steht es dann genauer!) --MannMaus 14:36, 19. Mai 2015 (CEST)

Danke!!! :)--Lollipop54321.a (Diskussion) 14:47, 19. Mai 2015 (CEST)

Jetzt unter Benutzer:Lollipop54321.a/Entwurf. XenonX3 – (☎) 17:39, 19. Mai 2015 (CEST)

Jetzt unter Stefanus-Gemeinschaft, Lollipop war mutig. --MannMaus 11:39, 20. Mai 2015 (CEST)

Artikel ist aus der QS raus und der Neuautor im MP --Artregor (Diskussion) 14:51, 21. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 14:51, 21. Mai 2015 (CEST)

Yomiuri_Shimbun#Auflage

Hallo! Ich würde gerne in der Bildunterschrift, wo Quelle Japanischer Zeitungsverein e. V. steht, nach Quelle ein Doppelpunkt setzen, also dass es heißt: Quelle: Japanischer Zeitungsverein e. V.. Das funktioniert aber nicht. Jemand eine Idee? — Écarté (Diskussion) 15:33, 19. Mai 2015 (CEST)

Geht wohl nur als HTML-Zeichen: &#58; - das Timeline-Script ist extrem empfindlich. --mfb (Diskussion) 15:49, 19. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank! — Écarté (Diskussion) 17:01, 19. Mai 2015 (CEST)

Eigentlich gehört die Quelle nicht ich Bild sondern als Ref dahinter. Dann kann man den Link auch anklicken. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:07, 20. Mai 2015 (CEST)

Ich renne gegen die Wand ! Wer sichtet die Sichter ?

Hallo ! Ich habe in einem Artikel Mannemerisch einen verbreiteten Irrtum berichtigt. Konkret geht es darum, dass der Ausdruck "alla" ( sinngemäß: bis dann ) nicht von "aller" kommt, sondern von "à la prochaine fois". Dies müsste bei allgemeinen Französischkenntnissen auch unmittelbar einleuchten. Diese Änderung wird aber nicht veröffentlicht, sondern entweder kommentarlos gelöscht oder als ungesichtete Änderung belassen, also nicht übernommen. Ich dachte, dies sei eine freie Enzyklopädie. Wieso kann dann irgendwer einfach ohne Begründung sinnvolle Korrekturen ablehnen ? Die Änderung ist in diesem Fall praktisch selbsterklärend. Wenn es da schon nicht möglich ist, eine Berichtigung anzubringen, wie muss es dann erst bei Fragen sein, die wirklich schwierig sind ? Wieso können irgendwelche Leute einfach so andere blockieren ?

--176.4.92.73 18:13, 19. Mai 2015 (CEST)

"unmittelbar einleuchtend" und "praktisch selbsterklärend" ist fast nichts auf dieser Welt. Wikipedia:Belege ist hingegen doch recht klar und deutlich. --AndreasPraefcke (Diskussion) 18:15, 19. Mai 2015 (CEST)

Wieso soll das "unmittelbar einleuchten"? Nur weil ein Teil von einem französischen Ausdruck ähnlich klingt wie irgendein Begriff, muss da noch lange keinen Zusammenhang bestehen. Du kannst dir die Verionsgeschichte anschauen. Deine unbegründete Änderung am 1. Mai wurde begründet zurückgesetzt, inklusive einer Quelle die deiner Interpretation teilweise widerspricht. --mfb (Diskussion) 19:16, 19. Mai 2015 (CEST)

Wo ist die Quelle ? (nicht signierter Beitrag von 176.4.86.187 (Diskussion) 19:46, 19. Mai 2015 (CEST))

Im Bearbeitungskommentar in der Versionsgeschichte. https://www.mannheim.de/buerger-sein/mannheimer-dialekt --mfb (Diskussion) 23:37, 19. Mai 2015 (CEST)

Da ist ein kleines Problem beim Sichten. Man sieht immer den letzten Bearbeitungskommentar. Um 22:48 erfolgte die Änderung mit Quellenangabe. Um 22:50 erfolgte eine weitere Bearbeitung mit dem Kommentar: Siehe auch: Roten Link entf., Lemma unrelevant - vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten. Diesen Kommentar sieht man dann beim Sichten beider Änderungen. Die beiden Einzelbearbeitungen hätte ich wahrscheinlich gesichtet. Beide zusammen wahrscheinlich nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:25, 20. Mai 2015 (CEST)

Assel

Liebes Wikipedia-Team, warum heißt die Klippenassel Klippenassel ? (nicht signierter Beitrag von 88.130.134.17 (Diskussion) 16:39, 20. Mai 2015 (CEST))

Weil sie bevorzugt an Klippen lebt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 17:04, 20. Mai 2015 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Hilfe

Hilfe im Bezug des eigenen Artikels , den i selber verfasst hab.--Lori1197 (Diskussion) 23:56, 20. Mai 2015 (CEST)

Inwiefern können wir dir genau helfen? Beim Vollprogramm im Rahmen der QS? Das wäre kein Problem – bei der Löschdiskussion wäre das schon erheblich schwieriger. Oder geht es um etwas anderes? --BHC 🐈 (Disk.) 01:15, 21. Mai 2015 (CEST)

Begriffsklärungsseite als Artikelname

Hallo liebe Community,

ich wollte soeben den Artikel Bruce Bruce (also der Komiker und Schauspieler Bruce Church) erstellen. Dabei fiel mir auf, dass Bruce Bruce eine Begriffsklärungsseite war, wobei der zweite Artikel darin (Bruce Dickinson) eigentlich relativ wenig mit dem Pseudonym zu tun hat bzw. er nicht darunter bekannt ist. Wie mir bei meinen Recherchen aufgefallen ist, wird bei Artikeln immer der Künstlername und bei den Lebensdaten der bürgerliche Name genommen. Da dies in meinem Falle das Lemma Bruce Bruce wäre, müsste ich die Begriffsklärung überschreiben. Darf ich das überhaupt? --Blacky (Nachrichtenseite) 21:57, 19. Mai 2015 (CEST)

Wenn Bruce Church als Bruce Church und Bruce Dickinson als Bruce Bruce kaum bekannt sind, (richtig?) dann gibt es ein anderes Begriffsklärungsmodell, wie etwa oben im Artikel Schweden. --MannMaus 22:44, 19. Mai 2015 (CEST)

Erstell doch erst mal den Artikel - verschieben kann man ihn immer noch. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:46, 19. Mai 2015 (CEST)

Ich hätte das jetzt so gelöst: Die derzeitige Begriffsklärungsseite wird zum Artikel von Bruce Church, der als Bruce Bruce bekannt ist (also andersrum wie von dir angenommen, MannMaus), und in diesem Artikel sowie in dem Artikel zu Bruce Dickinson wird dann ein Weiterleitungshinweis eingefügt, da es (zumindest Stand jetzt) ja nur zwei bekannte "Bruce Bruces" gibt. Wenn das so in Ordnung wäre, würde ich dass dann so machen. -- Blacky (Nachrichtenseite) 12:57, 20. Mai 2015 (CEST)

@Schwarzes Loch: Ich meinte, so, wie ich geschrieben habe, sind sie kaum bekannt, man kennt sie eher so, wie du schreibst, ich hatte dich schon verstanden. Also, wenn das so ist wie du sagst, dann ist das in Ordnung. Bruce Dickinson braucht aber keinen Hinweis, nur Bruce Church sollte dann noch als Weiterleitung auf Bruce Bruce angelegt werden. --MannMaus 20:48, 20. Mai 2015 (CEST)

Okay, vielen Dank für die Auskünfte. Ich werde es dann mal versuchen und dann könnt ihr ja schauen, ob es so passt. -- Blacky (Nachrichtenseite) 17:14, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich hab noch etwas anders als geplant den Hinweis gesetzt, dass Dickinson (der andere Bruce Bruce) unter Bruce Dickinson zu finden ist. --MannMaus 22:20, 22. Mai 2015 (CEST)

Historische Geldbeträge

Hallo! Ich finde in den FAQs nichts zu Geldbeträgen. Kann das wirklich wahr sein, daß es keine Möglichkeit gibt, in Artikeln Geldbeträge wie z.B. Preise zu nennen und automatisch für den Leser eine Umrechnung in die zum Zeitpunkt der Lektüre aktuelle Kaufkraft zu bekommen, z.B. a la

Artikeltext: "... kostete das Basismodell des BMW 1500 [[9450 DM (1962)]]."

angezeigt als: "... kostete das Basismodell des BMW 1500 9.450 DM (heutiger Gegenwert ca. 21.596 €)."

mit dem Hovertext über dem Preis: "Heutiger Gegenwert (Stand 2015) ca. €19.700"

Stattdessen hinterlegen manche Autoren eine manuell vorgenommene Umrechnung als Teil des Artikeltexts, die dann scnell veraltet - und die meisten nicht. Ist das tatsächlich die einzige Möglichkeit?

--217.194.34.111 16:19, 22. Mai 2015 (CEST)

Die Vorlage {{Inflation}} macht etwas ähnliches: 21.595,56 €. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 16:26, 22. Mai 2015 (CEST)

Super, danke!

Bild bearbeitet

Hallo, ich habe das Bild File:Sumava.png bearbeitet (Schraffur Sumava lila eingefärbt) und möchte es wieder nach Commons zur Verwendung in einem neuen Artikel von mir hochladen. Die ehemals vorgesehene Upload-Version für bearbeitete Bilder gibt es nicht mehr. Wie habe ich lizenz-technisch vorzugehen? Fragt ergebenst

--Abrape (Diskussion) 20:19, 23. Mai 2015 (CEST) erledigtDatei:Yes check.svgErledigt – --Abrape (Diskussion) 21:41, 23. Mai 2015 (CEST)

Erysipele nach einem Unfall

In 2009 bin ich von einer Röntgenliege gefallen. Ich habe mir an beiden Unterschenkeln Verletzuge zugezogen. Seit 2009 habe ich Erysipele, muß ständig Kompressionsstrümpfe tragen. Ich habe Schmerzensgeld eingeklagt. Das Gericht behauptet, Erysipele könnten nicht innerhalb weniger Stunden nach den Verletzungen entstehen. Was ist richtig ? D a a n k e für Eure Antwort !Hans

--Hajora42 (Diskussion) 17:21, 24. Mai 2015 (CEST)

Du bist falsch hier. Wende dich bitte an Wikipedia:Auskunft. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:10, 24. Mai 2015 (CEST) erledigtDatei:Yes check.svgErledigt

Quelle/Urheber/Lizenz bei Logos

Hallo Wikipedia-Profis
Ich habe den Artikel Benutzer:Liititom/Herkunftszeichen Schweizer Holz entworfen, der sich noch in meinem Benutzernamensraum befindet. Es handelt sich um einen Beitrag über ein offizielles Label der Schweizer Wald- und Holzwirtschaft und ich bin ein Mitarbeiter der Organisation, die das Label herausgibt. Natürlich will ich auch Bilder von Varianten des Label-Logos einfügen.
Meine Frage nun: was ist hierbei die richtige Angabe bei Quelle, Urheber und Lizenz? Bei Quelle und Urheber habe ich jeweils die URL www.lignum.ch (Betreiber des Labels) eingegeben, bei Lizenz weiss ich hingegen nicht, was ich wählen soll. Es handelt sich schliesslich um ein öffentliches Logo, welches grundsätzlich gezeigt und genutzt werden darf und ich habe natürlich die Berechtigung zur Veröffentlichung. Mir scheint irgendwie keine der vorgeschlagenen Lizenz-Versionen passend.
Danke für eure Mithilfe! --Liititom (Diskussion) 07:38, 22. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen kann da weiterhelfen. --mfb (Diskussion) 14:04, 22. Mai 2015 (CEST)

Hallo Liititom, manche meinen das Urheber nur eine Person sein kann, jedoch gibt es hier viele Logos, wo bei Urheber die Organisation steht, dem das Logo zuzuordnen ist. Siehe zu Logos Logos (die Frage ist, ob es Schöpfungshöhe erreicht), Lizenvorlagen, für Logos gibt es z.B. {{Bild-LogoSH}}{{PD-textlogo}}. Wenn die Organisation das Logo frei gibt kannst du auch {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}} nehmen. Schau dir bei dem Lizenz-Baustein an, was jeder damit dann machen darf. Meist ist das von den Organisation natürlich nicht gewünscht. Gruß --Jean11 (Diskussion) 14:23, 22. Mai 2015 (CEST)

Die Albert-Schweitzer-Stiftung hat ihr Logo freigegeben, siehe hier (bei Wikimedia Commons).--Jean11 (Diskussion) 15:34, 22. Mai 2015 (CEST)

Urheber ist immer eine natürliche Person, Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte kann allerdings auch eine juristische Person sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:37, 24. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank an alle. Ich habe die Lizenz {{Bild-LogoSH}} gewählt. --Liititom (Diskussion) 10:54, 26. Mai 2015 (CEST) erledigtDatei:Yes check.svgErledigt

Fotos für Artikel falsch benannt

Ich habe drei Bilder, die ich für eine Artikel über eine gemeinnützige Vereinigung hochgeladen habe, falsch benannt, weil mir nicht klar war, dass der Bildname (und Beschreibung) sichtbar ist. Wie können die Bilder von Wikimedia gelöscht werden, damit ich sie für Aussenstehende mit eindeutigeren Namen und Bildunterschrift versehen kann., Sorry - mache das zum ersten Mal.

--Amazone 97 (Diskussion) 08:29, 26. Mai 2015 (CEST)

Du brauchst gar nicht löschen. Auf Commons, also da, wo du die Bilder hochgeladen hast, gibt es auf der Bilderseite oben neben dem Suchfeld eine Funktion "Verschieben" (ggf. erst "Mehr" aufklappen). Dort kannst du eine Umbenennung beauftragen. Ebenso gibt es dort eine Bildbeschreibung, die du ändern kannst (oder eben im Artikel, je nachdem, wo der Text falsch ist). --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 08:41, 26. Mai 2015 (CEST)

Artikel veröffentlichen

....es ist mir echt unangenehm.... aber ich bekomme nicht heraus, wie ich den Artikel veröffentliche, bzw, im Namensraum verschieben kann. Mein Artikel heißt nun: Amazone 97: RID-Reiten im Damensattel e.V.. Oder kann sich den jemand vor der Veröffentlichung mal anschauen? Danke :-)

--Amazone 97 (Diskussion) 09:49, 26. Mai 2015 (CEST)

Eigentlich nicht sonderlich schwer. Siehe Hilfe:Verschieben --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:52, 26. Mai 2015 (CEST)

Die Benutzerin/der Benutzer ist allerdings noch nicht lange genug angemeldet. So oder so würde ich beim derzeitigen Zustand des Artikels aber von einer Verschiebung in den Artikelnamensraum absehen. Vom Formalen einmal abgesehen (Überschriftenebenen, fehlende Einleitung, Weblinks im Fließtext) empfehle ich vorab den Relevanzcheck. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:59, 26. Mai 2015 (CEST)

Ich hatte gedacht, dass drei Tage angemeldet reichen. Relevanz in der Tat grenzwertig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:01, 26. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht noch ein paar allgemeine Hinweise: Statt "nur" den eigenen Verein vorzustellen (dazu am Besten auch Wikipedia:Interessenkonflikt lesen), wäre es schöner, mit den entsprechenden Kenntnissen und evtl. vorhandener Literatur die allgemeinen Artikel zum Thema auszubauen, hier also z.B. Damensitz. Und das Wikipedia:Mentorenprogramm ist auch eine sinnvolle Anlaufstelle für Neulinge. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:07, 26. Mai 2015 (CEST)

Lemma geschützt?

Hallo, ich möchte gerne einen Artikel über die Gemeinwohlökonomie veröffentlichen, habe aber herausgefunden, dass dieses Lemma wohl geschützt ist. Wie finde ich heraus, wie man den Schutz aufhebt und was der Grund für die Sperrung ist? Das Einzige, was ich gefunden habe, findet sich hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Minderbinder/Archiv/2012#Weiterleitung_.3F - aber das hilft mir nicht weiter.

--Huedrant (Diskussion) 18:51, 26. Mai 2015 (CEST)

Den Schutz aufheben koennen nur Administratoren. Du kannst aber als angemeldeter Nutzer in deinem Benutzernamensraum den Artikel vorbereiten, und wenn du denkst er sei soweit fertig, ihn von einem Administrator verschieben lassen (oder ihn bitten den Seitenschutz aufzuheben) -- Nachtgestalt ^{Licht aus!} 19:00, 26. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Minderbinder hat den Artikel 2012 vor Neuanlage geschützt – entsperren lassen geht hier: Wikipedia:Entsperrwünsche. Aber dazu wäre ein vorbereiteter Artikel im BNR tatsächlich hilfreich. --BHC 🐈 (Disk.) 19:08, 26. Mai 2015 (CEST)

Und du solltest bessere Argumente als hier haben. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:55, 26. Mai 2015 (CEST)

Koordinaten eingeben

Hallo, ich würde gerne bei einem Artikel über die "Stolpersteine" in Wien Koordinaten einfügen, weiß aber im Moment nicht wie das geht. Deswegen bitte ich hiermit um Unterstützung und hoffe, dass mir jemand behilflich sein kann. Vielen Dank!

--Sebastian Seidl (Diskussion) 09:02, 27. Mai 2015 (CEST)

Kennst du denn bereits die Koordinaten der Steine? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:04, 27. Mai 2015 (CEST)

Siehe Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Kurzanleitung und Vorlage:Coordinate/Doku.--Färber (Diskussion) 09:05, 27. Mai 2015 (CEST)

Den in eine Tabelle eingearbeiteten Quelltext bzgl. der Koordinaten kannst du dir zum Beispiel bei der Liste der Stolpersteine in Hamburg-Altstadt ansehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 27. Mai 2015 (CEST)

Welcher Artikel wäre das denn? In Kategorie:Liste (Stolpersteine in Österreich) sehe ich keine Wiener Liste. Hast du lokal etwas vorbereitet? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:14, 27. Mai 2015 (CEST)

In Wien heißen die wohl Steine der Erinnerung.--Färber (Diskussion) 09:20, 27. Mai 2015 (CEST)

In der genialen Kategorie „Stolpersteinplagiate“ ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:21, 27. Mai 2015 (CEST)

Entwurfseite

Wie kann ich meine persönliche Entwurfseite (oder Sandbox, oder wie es hier genannt wird) bekommen? In anderen Sprachabteilungen gibt's solche Möglichkeit, und hier... sehe ich keine...--Unikalinho (Diskussion) 20:37, 27. Mai 2015 (CEST) --Unikalinho (Diskussion) 20:37, 27. Mai 2015 (CEST)

Siehe dazu Hilfe:Artikelentwurf. --Prüm 20:39, 27. Mai 2015 (CEST)

Special:MyPage/Entwurf. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:47, 27. Mai 2015 (CEST)

Verhaltenstherapeut

Über den Beruf gibt es keinen Artikel. Oder sehe ich das falsch? Bei Psychotherapeut gibt es auch keinen entsprechenden Unterbegriff (was denkbar wäre - aber auch nicht so ganz passend). Muss ich anders suchen?--sauerteig (Diskussion) 23:13, 26. Mai 2015 (CEST)

Ja, es gibt natürlich die "Verhaltenstherapie" - okay. Schön wärs, wenn man den entsprechenden Beruf dazu hätte.--sauerteig (Diskussion) 23:26, 26. Mai 2015 (CEST)

Vermutlich ist der Sachverhalt Verhaltenstherapeut über Psychotherapeut in Verbindung mit Verhaltenstherapie abgedeckt. Oder? Es sieht so aus!--sauerteig (Diskussion) 08:13, 27. Mai 2015 (CEST)

Würde ich auch so sehen. Was Vehaltenstherapeuten machen, steht unter Verhaltenstherapie, was die beruflichen Voraussetzungen sind, findet sich unter Psychotherapeut. Ein zusätzlicher Artikel macht keinen Sinn. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:24, 27. Mai 2015 (CEST)

Obwohl die Situation für Nicht-Eingeweihte verwirrend sein kann; z. B. treten Verhaltenstherapeuten im Internet in der Regel als Psychotherapeuten auf. Von der Psychologiegeschichte her ist diese Entwicklung nicht ganz nachvollziehbar. Doch das ist kein Problem von Wikipedia, scheint mir. Es scheint auch keine geschützte Bezeichnung für "Verhaltenstherapeut" zu geben - wohl aber für "Psychotherapeut": Das wäre ein weiterer Aspekt, der einen eigenen Artikel nicht erwünscht macht.--sauerteig (Diskussion) 09:13, 27. Mai 2015 (CEST)

(BK) Ich hab mal eine Weiterleitung auf Verhaltenstherapie angelegt: Verhaltenstherapeut. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:14, 27. Mai 2015 (CEST)

Dank!!! und . . . . . --sauerteig (Diskussion) 08:28, 28. Mai 2015 (CEST) Eine gute Idee!!!--sauerteig (Diskussion) 09:18, 27. Mai 2015 (CEST)

Verhaltenstherapie#Ausbildung_zum_Verhaltenstherapeuten @Sauerteig:, ich glaube, du hast diesen Abschnitt gesucht. --MannMaus 13:30, 28. Mai 2015 (CEST)

Danke, Danke! Ich habe weiter gesucht und auch diese Textpassage gefunden. Herzlichen Dank!!!--sauerteig (Diskussion) 16:00, 28. Mai 2015 (CEST)

Verschiebung in den Artikelbereich - Titel jedoch gesperrt

Hallo zusammen,

scheinbar scheint der von mir im Benutzerraum verfasste Artikel gesperrt zu sein. Es handelt sich um die Biographie meines Chefs, welcher an einigen Veröffentlichungen beteiligt ist - Relevanz ist also gegeben. Scheinbar wurde schon einmal von jemand anders unter seinem Namen ein Artikel veröffentlich und ggf. gesperrt!? Benutzer:Aspire 320/meinArtikel Wie kann ich hier weiter vorgehen?

Vielen Dank und beste Grüße, Aspire

--Aspire 320 (Diskussion) 14:11, 28. Mai 2015 (CEST)

da der Artikel nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde, musst du dich an die WP:Löschprüfung wenden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:13, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich sehe da keine Sperre. Die Löschung 2012 war wegen Relevanzproblemen, also ist die Löschprüfung die richtige Stelle. --mfb (Diskussion) 14:16, 28. Mai 2015 (CEST)

Nun ja, man warnt dort beim Neuanlageversuch vor einer Neuanlage. Relevanz sehe ich übrigens da immer noch nicht wirklich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:17, 28. Mai 2015 (CEST)

Unbekanntes Regelwerk

Hallo! Ich bin zwar alles andere als neu hier, aber neu ist mir ein hier angewendetes Regelwerk: [3]. So eine Regel gibt's nicht wirklich, oder? --XRay ^Disk. 16:20, 28. Mai 2015 (CEST)

Kann es nicht geben, denn dann dürften strenggenommen ja keine neuen Personenartikel entstehen -);.--Färber (Diskussion) 16:22, 28. Mai 2015 (CEST)

Aber mal ernsthaft: Der Benutzer möchte wohl die Relevanz dadurch sicherstellen, dass es einen Artikel gibt. Wenn die Kurzbeschreibung aber auf Relevanz hindeutet, sollte man die Rotlinks durchaus stehenlassen.--Färber (Diskussion) 16:26, 28. Mai 2015 (CEST)

Mich hatte die Vorgehensweise gewundert. Vielleicht hätte man vielleicht zurückhaltender reagieren können. Relevanz ist manchmal ein schwieriges Thema. Aber spontane Löschaktionen finde ich etwas voreilig und vor allem gegenüber Neulingen nicht hilfreich. Neulinge waren ja nicht beteiligt. Manches Regelwerk kenne ich nach Jahren allerdings auch noch nicht, daher die Frage. --XRay ^Disk. 16:42, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich habe den Benutzer mal um eine Erklärung gebeten, vielleicht bringt dass ja etwas Licht ins Dunkel. --BHC 🐈 (Disk.) 16:54, 28. Mai 2015 (CEST)

Ganz so apodiktisch sehe ich das nicht. Gerade in Namenslisten aller Art werden regelmäßig rotverlinkte Personen eingetragen, bei denen die Relevanz unklar ist und/oder brauchbare Belege nicht ohne weiteres auffindbar sind. In solchen Fällen halte ich es durchaus für sinnvoll, dass derjenige, der diesen Namen in der Liste haben will, durch die Anlage eines (bequellten) Stubs einen minimalen Relevanznachweis erbringt. Letzten Endes ist das ganze auch eine Abwehrmaßnahme gegen Fakes. --Zinnmann d 17:10, 28. Mai 2015 (CEST)

Bevor eine große Diskussion entsteht: Ich möchte gar nicht bewerten, ob irgend etwas relevant ist oder nicht. Ich war nur über den Grund verwundert. Es erweckte halt den Eindruck, dass manchmal einfach schnell, sogar zu schnell gelöscht wird ohne den Eintrag näher zu beleuchten. Und da kam die Frage nach einer (ungeschriebenen) Regel auf. --XRay ^Disk. 20:19, 28. Mai 2015 (CEST)

Die Relevanz ist ja nicht davon abhängig, ob es einen Artikel zu der Person gibt - das wäre ja ein ganz klarer Umkehrschluss. Zudem finde ich, dass man die Relevanzkriterien bei den "Söhnen und Töchtern der Stadt" nicht 1:1 anwenden sollte - da finden auch oft Ehrenbürger oder anderweitig verdiente Bürger der Stadt Aufnahme, die unter der Relevanzschwelle für Artikel liegen - zu Recht, finde ich. Ich denke, gerade bei lange verstorbenen Personen (und kleineren Gemeinden) sollte man da eher permissiv agieren. Wenn da jemand seinen Fußballkumpel oder seine Lehrerin einträgt, gehört das natürlich entfernt. Und ob man die Einträge dann (rot) verlinken sollte, ist eine andere Frage, wobei ich mir im konkreten Fall gar nicht so sicher bin, ob es nicht doch einen Artikel zu diesen Personen geben könnte. Dann wäre eine Rotverlinkung sogar sinnvoll. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:57, 28. Mai 2015 (CEST)

Wie kann ich eine Sprachversion zu einem bestehendem Artikel erstellen

Hallo, wie kann ich zu dem bereits erstellten Artikel in deutsch eine Version in englisch gestalten? Einfach einen neuen Artikel in englisch anlegen?--Satisloh (Diskussion) 11:38, 29. Mai 2015 (CEST)

Der Artikel muss in der englischen WP angelegt werden. Da die Versionsgeschichte aber aus Urheberrechtsgründen erhalten bleiben sollte, sollte der Artikel in der englischen WP über die Seite en:Wikipedia:Requests for page importation nachimportiert werden.--Färber (Diskussion) 11:41, 29. Mai 2015 (CEST)

Artikel wurde wegen "falsche Sprache" gelöscht. Wo/Wie soll die Artikel-Sprache ausgewählt werden?

Ich habe vor wenigen Minuten einen Artikel in englisch verfasst und abgespeichert. Dieser wurde ziemlich schnell gelöscht wegen "falsche Sprache". Ich habe keine Ahnung an welcher Stelle ich festlegen soll, dass mein Artikel in englischer Sprache verfasst wird/ist. Kann mir da jemand weiterhelfen?

--ArturJo (Diskussion) 17:10, 29. Mai 2015 (CEST)

de.wikipedia.org ist die deutschsprachige Wikipedia. Du suchst wohl https://en.wikiepdia.org (die englischsprachige Wikipedia). Dort kannst Du dich mit dem gleichem Usernamen wie hier einloggen (falls Du nicht ohnehin automatisch schon eingeloggst bleibst). Für alle Artikel und inhaltlichen Fragen gelten dort wie bei jeder Sprachverseion eigene Regeln. Fragen von Neulingen werden dort auf https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse beantwortet. --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:14, 29. Mai 2015 (CEST)

Es gibt verschiedene Sprachversionen der Wikipedia, die voneinander unabhängig sind, und teilweise nach unterschiedlichen internen Regelungen aufgebaut sind. Du befindest dich hier in https://de.wikipedia.org der deutschsprachigen Wikipedia. Wähle bitte https://en.wikipedia.org und informiere dich dort über die Möglichkeiten, neue Artikel zu erstellen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 17:17, 29. Mai 2015 (CEST)

Eine Übersicht über alle Sprachversionen gibt es übrigens auf der Seite Wikipedia:Sprachen. XenonX3 – (☎) 17:21, 29. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:AHZ hat die gleiche Frage schon am 20. Mai beantwortet. --mfb (Diskussion) 17:49, 29. Mai 2015 (CEST)

Änderung bzw. Ergänzung nicht mehr vorhanden

Hallo, ich habe vor kurzem einen Artikel ergänzt bzw. bearbeitet. Zunächst war dieser Text auf der entsprechenden Seite sichtbar. Nunmehr ist er verschwunden. Was habe ich falsch gemacht? --Fallada27 (Diskussion) 17:11, 30. Mai 2015 (CEST)

Siehe Versionsgeschichte, Dandelo hat die Änderungen zurückgesetzt. --mfb (Diskussion) 17:21, 30. Mai 2015 (CEST)

Meine Testsite ist öffentlich sichtbar?

Guten Tag, ihr Wikipedianer,

also, ich habe eine Testsite gebaut, das ist so mein "Sandkasten", da baue ich Seiten bis sie fertig sind. Mittlerweile habe ich mehrere solcher Testsites. Heute war ich bei einem Bekannten und wollte ihm meine fertigen Artikel zeigen und als er auf meinen Namen klickte, konnte er alle Testsites sehen, er hätte sie sogar verändern können (schluck) - Bitte, was hab ich falsch gemacht, die sollen natürlich nicht öffentlich sichtbar sein, bis die jeweiligen Artikel fertig sind. --Gyanda (Diskussion) 20:18, 30. Mai 2015 (CEST)

Alle Seiten, die du hier bearbeitest, sind öffentlich sichtbar, und jede Änderung lässt sich nachvollziehen. Das lässt sich nicht ändern, wenn du es nicht möchtest dann speichere deine Testseiten lokal auf deinem Computer oder an anderer Stelle, aber nicht in der Wikipedia. --mfb (Diskussion) 20:21, 30. Mai 2015 (CEST)

Danke schön für die schnelle Antwort, das wusste ich nicht. Naja, ich hoffe mal, dass es eh niemanden interessiert, was andere Leute für Testsites haben:-). Lokal auf meinem PC, dann seh ich ja nicht, wie das bei Wikipedia aussieht, das ist von daher keine Option. --Gyanda (Diskussion) 21:37, 30. Mai 2015 (CEST)

Die Vorschaufunktion funktioniert auch ohne Speichern. Ja, Benutzerunterseiten werden selten beachtet, sofern sie nicht verlinkt sind. --mfb (Diskussion) 21:57, 30. Mai 2015 (CEST)

@Gyanda: Da du die Seiten auch auf deiner Benutzerseite verlinkt hast, kann sie jeder sofort sehen, der auf deinen Namen klickt. Solltest du einfach nur Angst haben, die Übersicht über deine Unterseiten zu verlieren, hier ein kleiner Trick, der in der de-WP funktioniert:

1. Deine Benutzerseite aufsuchen.
2. In der Adresszeile einen Schrägstrich (/) hinter deinen Namen anfügen und die neue Seite aufrufen
3. du wirst auf diese Seite weitergeleitet: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Gyanda/

   Dort steht in Klammern: Unterseiten von Gyanda

4. Klick dort auf Unterseiten und du wirst dorthin weiter geleitet: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Pr%C3%A4fixindex/Benutzer:Gyanda/

   Dort findest du eine Liste aller deiner Unterseiten.

Um deutlich zu machen, dass du noch an diesen Seiten arbeitest kannst du auch den folgenden Text ganz oben auf deine Unterseiten einfügen: {{Baustelle}}. Dann wird deutlich, dass du noch dran arbeitest und der Entwurf eben kein fertiger Artikel der Wikipedia ist.

In der Regel bearbeitet auch keiner deine Unterseiten, es sei denn, du erwünscht oder erlaubst das ausdrücklich.

Liebe Grüße, PigeonIP (Diskussion) 00:35, 31. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Dank für die informativen Ausführungen, ich werde das Baustellenschild benutzen!!! :-) --Gyanda (Diskussion) 13:17, 31. Mai 2015 (CEST)

Das mit den Unterseiten geht auch einfacher, du gehst auf deine Beiträge und dann findest du unten einen Link Unterseiten. --MannMaus 15:38, 31. Mai 2015 (CEST)

Wer kennt Gisela Gesang, *1936 in Rostock?

Gisela Gesang, *1936, schreibt Geschichten und Gedichte auf Platt und in Hochdeutsch. Ihre Werke werden vor Allem in Rostock veröffentlicht, bspw. im "Strohhalm" (Zeitung der Obdachlosenhilfe) oder im "Tidingsbringer" (Rostocker Bäderjournal), sowie auch in Zeitungen und Zeitschriften. Ich habe sie persönlich kennengelernt und möchte ihr einen Eintrag widmen. Wer hilft mir dabei?

--Ostsee-robbe (Diskussion) 13:31, 31. Mai 2015 (CEST)

Ersteinmal sollten wir schauen, ob Gisela Gesang die Relevanzkriterien erfüllt. Wenn nicht, wird der Artikel schnell gelöscht und deine ganze Arbeit war umsonst. Schau hier. --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2015 (CEST)

Sperr-Logbuch

Hallo. Wo bzw. wie findet sich der Link zum „Sperr-Logbuch“, darauf wird in Punkt 1 bei WP:VM hingewiesen, es findet sich jedoch kein LInk da!? Kann man das bitte dort nachholen. Gruss --93.184.26.78 14:32, 31. Mai 2015 (CEST)

Der Link wird generiert, wenn man die VM-Meldung in der Vorschaufunktion vor dem Speichern noch einmal kontrolliert. XenonX3 – (☎) 15:38, 31. Mai 2015 (CEST)

Das ist aber nicht der Ernst (Friedrich), ein geheimer Hexenzauber? Wieso ist das dermassen umständlich bzw. kompliziert ergo speziell ungewohnt und verborgen? mfg --93.184.26.78 22:43, 31. Mai 2015 (CEST)

Du findest es auch unter den Logbüchern. In der Vorschau gibt es einen Direktlink zum Logbuch des betroffenen Benutzers - das kann der Einleitungstext der Seite nicht leisten da dort nicht bekannt ist welcher Benutzer gemeldet werden soll. --mfb (Diskussion) 23:01, 31. Mai 2015 (CEST)

Ablehnung Eintrag "Schweiz Tourismus" durch Sichtung

Bis jetzt wird die nationale Tourismusmarketing-Organisation der Schweiz "Schweiz Tourismus" (ST) (bestehend seit 1917, mit einem Bundesauftrag - analog z.B. Österreich Werbung) fälschlicherweise unter dem Eintrag des touristischen Dachverbands "Schweizer Tourismus-Verband" (STV) erwähnt. Der Relevancheck ergab eine Relevanz für einen separaten Eintrag (Holmium (d)).

Trotzdem wird der Eintrag von der Sichtung weiterhin abgelehnt!

Ein separater Beitrag für Schweiz Tourismus ist wichtig: die Marketing-Organisation hat absolut nichts zu tun mit dem politischen Dachverband! Die Zusammenfassung von ST und STV ist schlicht falsch!

Vielen Dank für die Rückmeldung!

--Switzerland Tourism (Diskussion) 11:27, 28. Mai 2015 (CEST)

Das diskutierst du am besten mit den Autoren, die die Änderung abgelehnt haben, also vor allem mit Benutzer:1Ungeheuer. Der Relevanzcheck kann hier allerdings nur eine unverbindliche Einschätzung geben, verbindlich wäre eine Löschdiskussion (die allerdings für ein Hin- und Herändern einer Weiterleitung schwer zu führen ist). Ggf. kannst du dir hier eine "dritte Meinung" einholen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:50, 28. Mai 2015 (CEST)

Hallo Switzerland Tourism! Danke, dass Sie sich hier gemeldet haben. Ich habe persönlich nichts gegen Ihren Eintrag, die Relevanzkriterien scheinen aber nicht erfüllt zu sein. Final klären, ob ein Thema einen Wikipedia-Artikel bekommen kann, kann man wirklich nur in der Löschdiskussion. Dazu müsste man einen Löschantrag auf die Seite stellen, der dann sieben Tage lang diskutiert werden könnte. @Reinhard Kraasch: Machst du oder soll ich? --1Ungeheuer (Diskussion) 14:12, 28. Mai 2015 (CEST)

@1Ungeheuer: mach du mal, ich hab grad wenig Zeit. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:32, 28. Mai 2015 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Okay, ich kümmere mich im Laufe des Wochenendes darum ... --1Ungeheuer (Diskussion) 10:08, 30. Mai 2015 (CEST)

@Reinhard Kraasch: LA ist gestellt, um die Relevanzfrage zu klären. (Vielleicht hast du bei Gelegenheit auch ein Auge drauf?) Dem Benutzer antworte ich gleich noch woanders. Hier ist das Thema dann erledigt … --1Ungeheuer (Diskussion) 09:14, 1. Jun. 2015 (CEST)

Zu kurzes Zeitfenster bei VM-Entscheidungen / Überprüfung derselben

Hallo zusammen,

es gab kürzlich eine VM über meine Person, die ich für unberechtigt halte. Dort wurde innert zwei Stunden entschieden, in denen ich gar nicht reagieren konnte, dieweil ich mir auch noch den Luxus eines REALEN Lebens leiste. Meine nachträgliche Stellungnahme dazu wurde heute entfernt mit dem Bemerken: "in bereits abgeschlossenen und archivierten VMs wird nicht nachträglich herumgesenft. Wer Kommentierdrang verspürt, kann den abarbeitenden Admin driekt auf dessen Benutzerdisku ansprechen." Diesem Hinweis bin ich nun gefolgt und habe dort den Vorgang noch einmal ausführlich analysiert. Aber auch dieser Beitrag wurde vom "abarbeitenden Admin" wieder entfernt, ohne dass irgendeine Reaktion erfolgte. Was wäre der nächste Schritt, um in dieser Sache endlich Gehör zu finden? MfG --Methodios (Diskussion) 18:44, 31. Mai 2015 (CEST)

Die einen lassen sich den Koffer packen, die anderen machens selber, wäre die zynische Antwort. VM ist wie sonst auch im Gericht, da wird nicht immer nach Paragraphen-System geurteilt, eher nach der Mystik des Universums, um es mal etwas gelinde zu sagen. Man müsste Edward S. fragen;) gruss --93.184.26.78 22:39, 31. Mai 2015 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe bist du gar nicht gesperrt worden. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:29, 1. Jun. 2015 (CEST)

@ 93.184.26.78: Vielen lieben Dank für die Replik. Wenn eine VM-Abarbeitung nicht weiter überprüft werden könnte, wäre das dann wirklich "Mystik" und bliebe unklar. In meinem Falle wurde ich noch nicht einmal dazu angehört. Aber vielleicht hast Du recht, und das ist hier so wie mit unserer Justiz, welche nach meinem Dafürhalten nur nach Machtverhältnissen urteilt (die Kleinen werden gehängt, die Großen profitieren noch davon).

@ Mauerquadrant: Danke der Nachfrage. Du hast Recht, es gab keine Sanktion, sondern eine für mich mysteriöse Verwarnung - und vor allem auf Grund völlig falscher Tatsachen. Ich habe meine Konfliktmeldung nicht "instrumentalisiert", sondern ich habe aus der Seite Konfliktmeldung ein Zitat von Koenraad gebraucht, was er Braganza schrieb, und es ging um die KM Feliks. Ich fand diesen Satz lediglich sehr passend auch gerade zu dem Problem, welches ich gemeldet hatte. Nur: während es in der KM Feliks ein Argument seitens eines Admins war, wurde in meiner KM gar nicht so getan als ob. Hier sind offenbar einige gleicher als andere. Und dann müssen die Diskussionsseiten dieser Gleicheren auch noch durch Admins geschützt werden. Und der abarbeitende Admins löscht fast 8kB, die ich als Analyse des Vorganges dann vortrage. Du würdest zumindest Deiner Benutzerseite nach wohl anders mit einer Nachfrage umgehen, weil ich bei Dir lese: "Wenn ich etwas mache, von dem du meinst, es wäre falsch, sprich mich an. Missverständnisse kann man im Dialog am einfachsten klären (wie z.B. hier). Auch ich mache Fehler." Denn immer nur Ignorieren und löschen bringt nichts. Deshalb hier auch meine Nachfrage: Kann ein VM-Entscheid angefochten werden und wenn ja, wo. Und wenn nein, wo kann ich endlich auch mal meine Sicht der Angelegenheit (nachträglich) vortragen? (ich habe von der VM erst rund 18 Stunden nach der Entscheidung erfahren)

MfG --Methodios (Diskussion) 11:11, 1. Jun. 2015 (CEST)

Was willst du da anfechten, wenn du nicht gesperrt wurdest? Möchtest du anstelle dessen gesperrt werden? Kannst du gerne haben, musst nur Bescheid sagen ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:25, 1. Jun. 2015 (CEST)

Grins, nein, Methodios möchte nicht ermahnt worden sein, für ein Verhalten, das bei anderen auch erlaubt oder "erlaubt" ist, und dann beim nächsten ermahnungswürdigen Verhalten wegen zweiter gelber Karte rot kriegen. Ach, versuch es doch bei Wikipedia:Administratoren/Probleme, bei der Wikipedia:Sperrprüfung aufzutauchen, wenn man nicht gesperrt wurde, ist schon leicht komisch, und für den Fall gibt es hier noch keine Seite. --MannMaus 18:34, 1. Jun. 2015 (CEST)

Erwähne aber besser, dass du nicht genau weißt, ob du da mit deinem Anliegen richtig bist. --MannMaus 18:36, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich würde so etwas dort schnellerledigen - aber egal: Es gab ja schon Benutzer, die sich eine Minutensperre mit entsprechendem Sperrkommentar haben verpassen lassen. Aber das eigentlich nur, um eine vorherige Sperre zu kommentieren. Eine nicht vorhandene Sperre auf diese Weise zu kommentieren, dürfte eher kontraproduktiv sein. Im übrigen: Letztendlich können immer Fehler bei der Beurteilung von Fehlverhalten auftreten, ob sich der beschuldigte Benutzer jetzt meldet oder nicht. Wenn dann eine Sanktion ausgesprochen wurde, kann man diese aufheben, aber wenn es folgenlos war, gibt halt auch nichts zu korrigieren. Und was die rote Karte angeht, kommt es mir ein wenig merkwürdig vor, hier einen "Freischuss" haben zu wollen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:18, 1. Jun. 2015 (CEST)

Hallo MannMaus und Reinhard Kraasch. Vielen lieben Dank für Eure Mithilfe. Ich sehe das jetzt mal so: für diesen Fall gibt es noch keine Option (keine Seite). Etwas unbefriedigend, so ganz ohne "rechtliches Gehör" abgekanzelt worden zu sein. Und für den Fall der "Roten Karte" könnte man dann den Fall der vorangegangenen "Gelben Karte" wieder aufrollen. Schon seltsam das Ganze. MfG --Methodios (Diskussion) 20:39, 3. Jun. 2015 (CEST)

Man könnte sie wieder aufrollen, aber an der Diskussion ändert sich nichts auch wenn sie jetzt noch kommentiert würde. Sollte das erneut aufgebracht werden, kannst du es ggf. dort kommentieren. Wahrscheinlich hätte es kaum jemand je beachtet, wenn du es hier nicht ausführlich diskutiert hättest. --mfb (Diskussion) 15:54, 5. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:59, 8. Jun. 2015 (CEST)