Wikiup:Fragen von Neulingen/Archiv/2022/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Link zu einem Artikel in anderer Sprache

--UHUU (Diskussion) 15:52, 4. Mai 2022 (CEST) Ich möchte in meinem deutschen Wikipedia-Artikel den Ort São Sebastião do Caí, über den kein deutscher aber ein portugiesischer Artikel existiert, mit diesem Artikel verbinden. Wie geht das? Ich habe nichts gefunden dazu außer, dass das nicht direkt geht. Danke, U. Hunsche

Das geht schon direkt, São Sebastião do Caí, ist in deutschprachigen Artikeln aber nicht erwünscht. --Magnus (Diskussion) 15:54, 4. Mai 2022 (CEST)
Die Idee hatte ich auch schon mal. Das Gegenargument war, - wer kann schon portugiesisch?. In der englischsprachigen Wikipedia ist das IMHO sehr gut gelöst. Dort gibt es Interwikilinks, bei denen man sofort die Sprache erkennt. Beispiel en:The Reader (2008 film), bei Cast der Rotlink Florian Bartholomäi mit nachgestelltem kleinen blauen [de] für Deutschland. --Doc Schneyder Disk. 16:50, 4. Mai 2022 (CEST)

Verlinkungen zu en.wikipedia.org erscheinen nicht

Hallo, eine Frage:

Es gibt in meinem Artikelentwurf eine Reihe von Autor*innen, die in en.wikipedia.org/wiki aufgeführt sind. Ist es möglich, diese Information statt des Hinweises, dass kein Eintrag über sie existiert, entsprechend angezeigt zu bekommen? Hier z.B.: https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Hesse

Danke für die Unterstützung, herzlichst - Dr. de.Gila

--Dr. de.Gila (Diskussion) 16:55, 7. Mai 2022 (CEST)

Siehe Hilfe:Interwiki-Links. Technisch ja (wie, steht da), aber sie werden wie Weblinks behandelt, d.h. sind im Fließtext des Artikels unerwünscht. --Kreuzschnabel 18:56, 7. Mai 2022 (CEST)

Hilfe zur Bearbeitung, korrekten Ergänzung eines Eintrages

--Jokeroceaneyes (Diskussion) 20:40, 5. Mai 2022 (CEST)

hallo liebe wikipedia community, ich bitte um eure mithilfe. mein name ist jo kern, aka Judith Kernke. es gibt seit jahren eine wikipedia seite von mir.

ich habe mich darum nie weiter gekümmert. jedoch bin ich seit über 20 jahren neben meiner tätigkeit als schauspielerin und sprecherin im bereich persönlichkeitsentwicklung tätig. das geht so weit, dass ich eine firma (kern essenz) habe und sowohl coaches als auch profiler ausbilde. Hierzu gibt es auch einiges von mir im web. (links kann ich gerne nachweisen) ein KUNDE sprach mich vor einigen wochen an, dessen firma nach mir 'googelte', weil ich ein angebot schrieb und machte mich darauf aufmerksam, dass mein sämtlich diesbezügliches wirken bei wikipedia, was ja nun doch mit als erstes erscheint, wenn man mich googelt, nicht 'zu finden' ist. daraufhin bot sich ein bekannter an, dies zu ändern. er informierte mich darauf hin, dass seine änderungen alle wieder gelösct wurden. nun fand ich letzte woche die zeit und die muse, es selbst zu ergänzen. mich rein sachlich zu halten, denn ich habe verstanden, dass es hier nur um ein wirken geht und alles, was irgendwie nach 'werbung' oder 'selbstbeweihräucherung' aussieht hier nichts verloren hat. ich habe rein sachliche informationen ergänzt.

zudem habe ich mir wirklich die mühe und die arbeit gemacht, auch synchronrollen einzustellen (allesamt mit wikipedia links liebevoll versehen) um erneut -nun selbst- zu erleben, dass alles sofort rausgelöscht wird.

Auch empfand ich die art und weise wie auf mein nachfragen reagiert wird und den umgang an sich sehr unhöflich und alles andere als respektvoll.

Ich habe ohne ende 'kollegen' die mit ihren coaching tätigkeiten erwähnt sind auf wikipedia, und die weder eine eigene firma haben, noch ausbilden, noch eine auszeichnung als xing business coach ihr eigen nennen oder ähnliches. (bsp. ein 'event-moderator' michael sporer) Gleichzeitig habe ich sprecher-kollegen/innen bei wikipedia gefunden, wo jede kleinste synchron rolle aufgezeichnet ist (beispiel anke reitzenstein) und ich könnte dutzende beispiele anderer einträge hier aufzählen.

Bitte, ich habe hier kein 'EGO' oder werbe-interesse, doch ich wünsce mir einfach ein TATSÄCHLICH passenden 'enzyklopädischen' bericht über mein leben und wirken mit dem verständlichen bedürfnis die fehlenden FAKTEN hinzuzufügen. und ich frage mich, wer entscheidet, dass EIN 'computer spiel' relevant ist und meine schönen synchronrollen nicht? wer löscht einfach die mühsame arbeit, auch mit den verlinkungen raus? 

   mit herzlichen grüssen und in der großen hoffnung auf hilfe,

jo kern

Hallo Jo! Dir einen Mentor zu suchen ist bestimmt eine sehr gute Idee. Soweit ich auf den ersten Blick in der Versionsgeschichte des Artikels Judith Kernke erkennen kann, kollidierst du derzeit hier und da mit Wikipedia-Grundprinzipien wie „alle Informationen müssen neutral belegt sein“ oder „von einem neutralen Standpunkt aus formulieren“. Da sind wir ziemlich pingelig, das stimmt, aber letztlich ist es diese Pingeligkeit, die den guten Ruf der Wikipedia begründet hat. Nimm es also bitte nicht persönlich! Dass es in dem Artikel um dich selbst geht, gibt dir nämlich keinerlei Sonderrechte daran – deine Beiträge werden von anderen ebenso wahrgenommen und gewertet, als hätte beispielsweise ich sie geschrieben, obwohl ich dich gar nicht kenne. In der Wikipedia geht es nicht um Selbstdarstellung, auch nicht um neutrale Selbstdarstellung. Ein Wikipedia-Artikel sollte eigentlich nur das zusammenfassen, was in der Medienwelt so über dich zu lesen ist – und da legen wir bewusst einen Schwerpunkt auf Sekundärliteratur, also eben nicht deine eigene Website, sondern z.B. Artikel über dein Unternehmen in Fachzeitschriften oder in überregionalen Tages- oder Wochenzeitungen. So was. Das ist nämlich ganz schön schwierig, wenn man über sich selbst schreibt, dennoch von einem „außenstehenden“ Standpunkt zu schreiben. Und, ganz ehrlich, Texte wie Ihr Herz schlägt in all Ihren Tätigkeitsfeldern dafür, zu inspirieren, zu berühren und zu bewegen. Die Menschen, ihre Geschichten, Emotionen und Beweggründe sind es, die Jo Kern motivieren ihr Herz und ihr Leben all dem zu widmen, was sie erfüllt haben in der Textsorte „Lexikonartikel“ nichts verloren. Gar nichts. Aber so was von gar nichts. Hier geht es um nüchterne Sachlichkeit – platt gesprochen, hier geht es ausschließlich um die Inhaltsebene, in der dein Herz fürs Aufrechterhalten deines Kreislaufs schlägt.
Als Einstiegslektüre dazu, wie Wikipedia tickt, würde ich dir gern WP:WWNI und speziell WP:IK empfehlen.
Und noch was rein Organisatorisches: Diskussionen zur Arbeit an einem bestimmten Artikel sollten immer erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels laufen. Dann können sich alle Beitragenden daran beteiligen.
--Kreuzschnabel 21:30, 5. Mai 2022 (CEST)
Hallo Jo! Wie Du wohl schon richtig erkannt hast, ist Deine Mitwirkung an Filmen automatisch enzyklopädisch relevant, Deine Tätigkeit als Coach hingegen erst, wenn irgendwo in Fachzeitschriften oder in überregionalen Tages- oder Wochenzeitungen darüber berichtet wird. Weswegen die Nennung Deiner Synchronrollen gestrichen wurde, scheint in der Zusammenfassungszeile nicht begründet worden zu sein, was aber eigentlich hätte erfolgen müssen. Deine Seite Judith Kernke hat eine Diskussionsseite, auf der Du das Problem ansprechen kannst. --Doc Schneyder Disk. 23:25, 5. Mai 2022 (CEST)
Guten Abend, Jokeroceaneyes. Der Fall interessiert mich sehr. Es gibt hier manches Mal Eingriffe, die schwerlich rational zu erklären sind. Habe die Seite Judith Kernke auf meine Beobachtungsliste gesetzt und verfolge so, was sich dort tut. Ferner biete ich meine begleitende Unterstützung an, wobei jedoch die Wikipedia-Regeln übergeordnete Bedeutung haben. Aber gerade an dieser Schnittstelle kann man ja vielleicht von Fall zu Fall vermitteln und nachbessern. Be my guest, support hier angeboten, within reasonable limits. --Landkraft (Diskussion) 01:11, 6. Mai 2022 (CEST)
Hallo Jokeroceaneyes,
Du solltest Dich Dich hier auch beteiligen und Antworten geben. Ohne Deinen Input entsteht kein Dialog. --Doc Schneyder Disk. 00:11, 7. Mai 2022 (CEST)
hi doc schneider,
sehr gerne, ich hatte nur die letzten drei tage viel zu tun und war unterwegs,
bin jedoch 'online' und "bereit für alles" - es kann schon passieren, dass ich nciht täglich antworte, doch in der komenden woche sieht es gut aus --Jokeroceaneyes (Diskussion) 11:21, 7. Mai 2022 (CEST)
hi, wow, vielen dank für diese sympathische antwort,
das würde ich sehr ! gerne annehmen, jo --Jokeroceaneyes (Diskussion) 11:24, 7. Mai 2022 (CEST)
hi, wow, vielen dank für diese sympathische antwort,das würde ich sehr ! gerne annehmen, jo --Jokeroceaneyes (Diskussion) 11:24, 7. Mai 2022 (CEST)
dankeschön.
das mit den synchronrollen erschliesst sich mir überhaupt nicht, ok. werde es auf der diskussionsseite noch einmal erwähnen.
auch der ink zu meiner 'tätigkeiten als sprecherin', (https://www.jo-kern-audio.com/ der übrigens jahre lang drin war, wurde entfernt
herliche grüsse, jo --Jokeroceaneyes (Diskussion) 11:23, 7. Mai 2022 (CEST)
hi kreuzschnabel,
danke für die antwort, dieser Text den du rauskopiert hast, den habe ich tatsächlich nicht selber geschrieben und auch nicht bei wikipedia hochgeladen. und das hat sich mir auch total erschlossen, dass das nicht 'passt'. Ich habe danach mir dann aber die mühe gemacht es ganz neutral zu formulieren: (Jo Kern ist ausgebildeter Systemischer Management Trainer, Business Coach, Consciousness Coach, Structured Face Reader und International zertifizierte Naam-Lehrerin mit Schwerpunkten auf physikalischer Anatomie, Nervensystem, Physiologie und Neurobiologie. Anfang 2000 gründete sie ihre Firma Kern Essenz, Experte für Wachstum , in der Sie neben ihrer eigenen Tätigkeiten Coaches und Profiler ausbildet.)
mein wirken ist und war auf menschen und nciht auf presse ausgerichtet.
dennoch gibt es 'ofizielle' berichte,
bei xing bin ich sogar mit ausgezeichnet zum top business coach 2019 war das
https://coaches.xing.com/profile/Jo_Kern
hier finden sich auch viele rezensionen
bei dem in österreich ansässigen portal
https://www.balancebeautytime.com/firma/muenchen/jo-kern
steht viel über mein wirken und auch einige interviews (https://www.balancebeautytime.com/jo-kern-essenz-eines-gluecklichen-lebens)
hier noch mehr: https://www.balancebeautytime.com/search/node/jo%20kern
aktuell bin ich bei der business platform faceclub 'erfolgsmitglied des monats') kann man dort lesen.
wo ich regelmässig power-lessons gebe, die nächste ist am 14.06. https://face-club.com/events/256
zudem habe ich einen kern essenz podcast,
https://podcasts.apple.com/de/podcast/kern-essenz-welt/id1508863321
https://open.spotify.com/show/2N2G4eyF3qz2ZLskkVRQWo
da ich, wie geschrieben, bei vielen kollegen geschaut habe, und dort dinge erwähnt werden, die auch nicht gross 'presse-technisch' belegt weden finde ich das sehr irritierend.
und erst recht, dass meine synchrontätigkeiten alle runtergenommen wurden.?
Ist es besser, all das auf die diskussions seite auch zu packen?
Mit besten Grüssen,
Jo --Jokeroceaneyes (Diskussion) 11:20, 7. Mai 2022 (CEST)
Hi Jo, ja, das gehört eigentlich alles auf die Artikeldisk, schon deshalb, weil dort vermutlich die Leute mitlesen, die deine Beiträge revertet haben und dir deshalb genauer sagen können, warum. Wir reden hier gern miteinander und nicht übereinander. – Grundsätzlich geht es in Personenartikeln um die Außenwahrnehmung. Entscheidend ist nicht, was du selbst über dich im Artikel stehen haben willst, sondern, wie die Außenwelt dich wahrnimmt, die Medienlandschaft, die Öffentlichkeit. Gibt es da in unabhängigen Regionalblättern was über dich und dein unternehmerisches Wirken zu lesen? Ein interner Titel wie „Erfolgsmitglied des Monats“ ist dir persönlich sicher wichtig, aber nicht von allgemeinem Interesse. Was die WP-Artikel von Kollegen angeht, die du erwähnst: für die gelten natürlich dieselben Maßstäbe. Wenn die sich nicht danach richten und auf die Mängel dort noch keiner aufmerksam geworden ist, ist das kein Grund, deinen Artikel nicht „besser“ im Sinne der WP-Richtlinien zu machen. Den wichtigsten Satz wiederhole ich gern nochmal: Wikipedia ist kein Personenverzeichnis und keine Künstlerdatenbank. Es geht nicht um eine vollständige Aufzählung deiner beruflichen Leistungen und persönlichen Interessen. Es geht um eine neutrale (also weder beschönigende noch abwertende) Darstellung dessen, was du als Person für die Allgemeinheit bedeutest. Beispiel: Wenn du als Hobby gern malst, ist das gut und schön, aber WP-relevant ist es erst dann, wenn es allgemein wahrgenommen wird, indem du z.B. in nicht nur lokal bedeutenden Galerien ausstellst oder einen gewissen Ruf im Kunsthandel hast oder ein Kunstmagazin auf dich aufmerksam geworden ist. Das klingt alles sehr blutleer, ich weiß, aber das scheint mir auf deiner Seite der grundsätzliche Konflikt zu sein. --Kreuzschnabel 14:01, 7. Mai 2022 (CEST)
Ich würde zumindest unterstützen, wenn Du eine Auswahl von Synchronrollen wieder einfügst und Dich dabei an an der Syntax "* Jahreszahl, Name des Filmes, Names der Schauspielerin, Name der Rolle" orientiertest. Das Löschargument "Datenbank-Clon" halte ich für Unsinn. Angaben, die aus der Deutschen Synchron-Datei stammen, stellen keine Urheberrechtsverletzung dar, sondern vielmehr ist die Deutsche Synchron-Datei der Beleg und Einzelnachweis. --Doc Schneyder Disk. 17:58, 7. Mai 2022 (CEST)
Gibt es eigentlich eine Benutzerverifizierung? Ist Benutzer:Jokeroceaneyes wirklich identisch mit Judith Kernke? Ich habe da doch einige Zweifel. --188.96.9.48 18:41, 9. Mai 2022 (CEST)

Bild in Hauptseite geändert, jetzt fehlerhafte Darstellung

Datei:Wolfgang Baark.jpg
mit langen Haare
vor Rapsfeld

Hallo, ich habe etwas falsch gemacht und kann die Lösung für das Problem nicht finden: Auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Baark ist ein Foto (Portrait mit langem Haar) des Betreffenden. Dieses habe ich geändert/ aktualisiert. Aber offensichtlich fehlerhaft. Das neue Foto (mit gelbem Rapsfeld im Hintergrund) wird in gestauchter Proportion dargestellt. Wer kann mir helfen, das Foto in Original Proportion darzustellen? Auch könnte das alte Foto (langes Haar) abschließend gelöscht werden. Vielen Dank für eure Hilfe. --Bunzlau111 (Diskussion) 16:27, 8. Mai 2022 (CEST)

Frag mich nicht warum, aber eine Leerzeile hat geholfen. --2A01:C23:95B1:2100:91EE:761A:684F:C785 21:00, 8. Mai 2022 (CEST)
Nebenbei: a) Warum hast du das alte Foto überschrieben statt für das neue einen neuen Titel zu wählen? b) Wie kommt's, dass die Langhaarversion ganz verflixt nach einer spiegelverkehrten Version eines Youtube-Bildes aussieht? Und c): Du hast diese zwei Baark-Porträts als "eigenes Werk" hochgeladen, ebenso das Tatortbild, bei dem ein Copyright von Gordon Muehle vermerkt ist. Bist du sicher, dass du all diese Bilder selbst gemacht hast? --Xocolatl (Diskussion) 21:20, 8. Mai 2022 (CEST)
Vielen Herzlichen Dank.
Tut mir leid, dass ich technisch nicht so bewandert bin und hier eure Hilfe in Anspruch genommen habe.
Danke sehr. --Bunzlau111 (Diskussion) 09:17, 9. Mai 2022 (CEST)
+1 – „Eine neue Version dieser Datei hochladen“ heißt nicht „Diese Datei durch eine vollkommen andere ersetzen“! Ein neues Bild wird bitte als eigene Datei unter einem neuen Namen hochgeladen, mit diesem Namen kannst du sie dann in den Artikel einbinden. Aber eine bestehende Datei „rauswerfen“ (auch wenn man sie wiederherstellen kann) ist in meinen Augen ganz schlechter Stil. Dieses „eine neue Version hochladen“ ist ausschließlich für Verbesserungen am bestehenden Bild gedacht. --Kreuzschnabel 22:52, 8. Mai 2022 (CEST)
Vielen Dank für die Hilfe.
Da ich gemerkt habe, dass ich etwas falsch gemacht habe hatte ich mich ja an euch gewandt. Schlechter Stil, kann sein, aber wenn man es nicht mit Absicht macht?
Jedenfalls Danke für die Hilfe. --Bunzlau111 (Diskussion) 09:16, 9. Mai 2022 (CEST)
Du weißt zum Beispiel nicht, welche anderen Projekte noch auf das Bild auf Commons zugreifen und sich wundern, warum es auf einmal ein ganz anderes ist :) Sorry für die harten Worte, aber Stil ist strenggenommen nicht von Vorsatz abhängig, er kann auch unfreiwillig gezeigt werden. --Kreuzschnabel 10:18, 9. Mai 2022 (CEST)

Nun habe ich die beiden Versionen getrennt. Aber die Lizenzsituation wird dadurch nicht besser. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:41, 9. Mai 2022 (CEST)

Siehe commons:User_talk:Bunzlau111, da gehört das eher hin. --Kreuzschnabel 10:15, 9. Mai 2022 (CEST)

Änderung des Profilfotos

Hallo und guten Abend,

ich habe eine Frage, ich würde so gerne das Profilbild auf der Seite meines Vaters ändern, dort ist leider immer noch, trotz vieler Versuche, ein Bild seines Grabes (!) als Profilfoto zu sehen ( mit genauer Ortsangabe, wo sich das Grab befindet). Das macht mich nicht nur immer wieder traurig, ich empfinde es leider auch nicht adäquat. Was kann ich tun? Ich würde gerne ein Foto von ihm als Person hochladen. Die Rechte liegen auch bei mir, dem Nachlass. Kann mir da bitte jemand helfen und einen guten Tip geben? Ich wäre wirklich sehr dankbar.

Herzlicher Gruß --Madeleine Girke (Diskussion) 23:16, 9. Mai 2022 (CEST)

@Madeleine Girke: Siehe WP:Bildertutorial und WP:Bildrechte Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:26, 9. Mai 2022 (CEST)
Dankeschön, das ging aber schnell. Herzlicher Gruß --Madeleine Girke (Diskussion) 23:37, 9. Mai 2022 (CEST)
Eine Anmerkung, da Du sagtest, die Rechte liegen bei Dir als Erbin. Urheberrechte am Bild liegen immer bei Fotografen des Bildes. Am einfachsten wäre also, wenn Du ein Bild hochladen würdest, das Du selbst von Deinem Vater fotografiert hast. Ein Bild, dass z.B. ein Fotograf von Deinem Vater gemacht hat, darf nicht so einfach hochgeladen werden. --Doc Schneyder Disk. 18:22, 10. Mai 2022 (CEST)

Begriff wird in der Suche nicht gefunden

Liebes Wiki-Team, ich habe einen Artikel über die Bildungs- und Erholungsstätte Langau geschrieben, der auch schon online ist. Mein Problem ist, dass bei der Suche kein Treffer angezeigt wird, wenn ich "Langau" in das Suchfeld eingebe.

Bildungs-_und_Erholungsstätte_Langau

Was kann ich tun, damit der Artikel auch über den Suchbegriff Langau gefunden wird?


--Margitroth (Diskussion) 09:07, 11. Mai 2022 (CEST)

Doch, wird angezeigt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=langau&title=Spezial%3ASuche&fulltext=1&ns0=1 --Magnus (Diskussion) 09:11, 11. Mai 2022 (CEST)
nach BK:Wenn man erst auf die kleine Lupe klickt und dann „Langau“ bei der erweiterten Suche eingibt, erscheint dein Artikel an zweiter Stelle. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 09:12, 11. Mai 2022 (CEST)

Frage zum neu erstellten Artikel "Jürgen Ahrens"

Hallo, mein neu erstellter Artikel Jürgen Ahrens befindet sich in der Qualitätssicherung mit dieser Anmerkung: "Folgendes muss noch verbessert werden: Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:34, 8. Mai 2022 (CEST)" Was bedeutet "Vollprogramm"? Und was muss da verbessert werden? Danke für eine kurze Info Jürgen Ahrens --2A02:810D:1540:1BE8:8422:8BD2:33E5:1479 15:08, 8. Mai 2022 (CEST)

Hallo, mit Vollprogramm ist gemeint, dass der Artikel noch ein eine bestimmte Form gebracht werden muss. Schau Dir mal an wie er nun aussieht. Gruß --tsor (Diskussion) 15:26, 8. Mai 2022 (CEST)
Vielen Dank, ich habe mir den aktualisierten Beitrag angesehen. Gibt es sonst noch etwas zu ändern?
Viele Grüße
Jürgen Ahrens --Eaglebold (Diskussion) 16:48, 8. Mai 2022 (CEST)
Bei solchen Fragen lohnt auch immer ein Blick in das Hilfe:Glossar :) --Kreuzschnabel 22:48, 8. Mai 2022 (CEST)
Kleine Anmerkung noch: Da ich also davon ausgehen kann, dass Eaglebold = Juergen Ahrens ist stellt sich mir ein wenig die Frage nach der Urheberschaft des zuletzt eingestellten Photos. Selbstportraits sind natuerlich auch in guter Qualitaet moeglich, aber falls das Bild dann doch eine andere tatsächliche Urheberschaft hat, muesste diese prinzipiell angegeben werdend vor allem eine entsprechende Freigabe des Bildes vorliegen. (Geh einfach mal davon aus, dass ich in Sachen Urheberrecht etc. durchaus von ein wenig mehr als Grundkenntnissen ausgehen sollte...) Gruss --KlauRau (Diskussion) 04:12, 13. Mai 2022 (CEST)

Jugendfilm Festival Movie Day

Hallo Zusammen Der Eintrag zur Jugendfilm Festival Movie Day wurde seit der letzten Bearbeitung noch nicht gesichert. Wie kann ich das ändern.

(Jugendfilm Festival Movie Day).

--Daniswizz (Diskussion) 12:21, 11. Mai 2022 (CEST)

WP:SICHT, bitte zuvor den Artikel überarbeiten: Zum einen den Begriffsklärungscheck in den Einstellungen aktivieren, außerdem die Bildbeschreibungen einheitlich eindeutschen. --Magnus (Diskussion) 12:26, 11. Mai 2022 (CEST)
Die Titel der Bilder haben wir auf Deutsch angepasst. Das mit dem Begriffsklärungscheck checken wir leider nicht, wo genau und wie. --Daniswizz (Diskussion) 12:37, 11. Mai 2022 (CEST)
Unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets. Im Artikel sind uneindeutige Links auf Sara Bachmann und Daniel Wagner. --Magnus (Diskussion) 12:42, 11. Mai 2022 (CEST)
Vielen Dank. Jetzt hat es klick gemacht. Ich fand die Einstellung nicht. Jetzt sollte es angepasst sein. --Daniswizz (Diskussion) 12:46, 11. Mai 2022 (CEST)
Ich würde das nicht sichten, dazu ist mir das viel zu rot. Ansonsten frage ich mich nicht, warum das nicht gesichtet wurde, sondern, warum das noch keinen Löschantrag hat. Aktuell ist keine automatische oder allgemeine enzyklopädische Relevanz dargestellt, und nur Eigenbelege. --Erastophanes (Diskussion) 12:46, 11. Mai 2022 (CEST)
Nun, meine Frage wurde durch Lutheraner beantwortet. Hast Du, Daniswizz, Dir eigentlich schon mal einen Artikel zu einem ähnlichen Thema bei WP angeschaut (im Sinne von analysiert und nicht nur gelesen)? Das ist meist hilfreich, bevor mal selbst einen Artikel erstellt. --Erastophanes (Diskussion) 18:23, 11. Mai 2022 (CEST)
Hallo @Erastophanes
Ja ich habe ähnlichen Themen angeschaut. »zB« Schweizer Jugendfilmtage und natürlich auch die welche die auf der Liste der Filmfestivals in der Schweiz sind. Sehr viel Zeit investiert damit ich alles so gut und korrekt mache wie es soll. --Daniswizz (Diskussion) 18:47, 11. Mai 2022 (CEST)
Nun ist das genannte Beispiel eine denkbar schlechte Vorlage. Locarno Film Festival oder Internationale Kurzfilmtage Winterthur eignen sich da viel eher. Die in der Löschdiskussion aufgeworfene Frage zur Relevanz wäre aber zunächst als Wichtigstes zu klären. --Don-kun • Diskussion 12:44, 12. Mai 2022 (CEST)
Also man kann die zwei Festivals nicht mit einem kleinen Filmfestival vergleichen. Die beiden die du erwähnt hast, haben grosse Geldgeber und zeigten nicht nur Kurzfilme von Jugendlichen sondern auch Filme von weltbekannten Produzenten. Der Movie Day ist ein Nationaler Schweizer Jugendfilm Festival wie die Schweizer Jugendfilmtage es können alle Schweizer/innen sowie Auslands Schweizer/innen daran teilnehmen. Daher können wir auch nie solche Zahlen aufweisen wie die beiden. Ist einfach schlicht nicht möglich. --Daniswizz (Diskussion) 13:01, 13. Mai 2022 (CEST)

Veröffentlichung von Artikel (nach Überarbeitung)

Hallo, ich möchte meinen überarbeiteten Artikle online stellen, er ist nun final vorliegend. Danke. --Gemeinnützige Gesellschaft für digitale Gesundheit (GDG) mbH (Diskussion) 09:26, 12. Mai 2022 (CEST)

--Gemeinnützige Gesellschaft für digitale Gesundheit (GDG) mbH (Diskussion) 09:26, 12. Mai 2022 (CEST)

Welcher überarbeitete Artikel? Hier hast du nichts weiter gemacht und der Artikel ist weit weg von fertig. --Magnus (Diskussion) 09:36, 12. Mai 2022 (CEST)
Was fehlt denn für einen "fertigen Text"? Es soll gar nicht mehr in dem Text vorkommen. --Gemeinnützige Gesellschaft für digitale Gesundheit (GDG) mbH (Diskussion) 11:35, 12. Mai 2022 (CEST)
"Es soll gar nicht mehr in dem Text vorkommen." Häh?
Am bisherigen Entwurf fehlt fast alles. Weblinks gehören nicht in den Fließtext, es gibt keine Interwikilinks, keine Gliederung/Artikelabschnitte, keine Relevanzdarstellung (für Wikipedia, z.B. Nutzerzahlen, Gründungsjahr etc.). WP:WSIGA. --Magnus (Diskussion) 11:59, 12. Mai 2022 (CEST)
Vermutlich war „Mehr soll nicht im Text vorkommen“ gemeint, also dass kein zusätzliches Textmaterial rein soll. --Kreuzschnabel 12:42, 12. Mai 2022 (CEST)
Du solltest erstmal alle Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen und abarbeiten. Wenn du die verlinkten Hilfeseiten gelesen hast, wird vielleicht auch klar, warum der bisher eingestellte Text für die Wikipedia nicht geeignet ist. --Don-kun • Diskussion 12:32, 12. Mai 2022 (CEST)
Du kannst den Entwurf, wenn du willst, selbst in den Artikelnamensraum verschieben, aber da wird er sich mit 100-prozentiger Sicherheit innerhalb von fünf Minuten einen Löschantrag einfangen. Nicht weil wir was gegen euch hätten, sondern weil das von der Textsorte her kein Lexikoneintrag ist (neutral-sachliche Beschreibung), sondern eine werbliche Kurzvorstellung, wie ich sie auf einem Konferenzflyer erwarten würde. Fangen wir vorn an: Der erste Satz eines WP-Artikels ist immer eine Definition des Gegenstandes, also zum Beispiel „Die Gemeinnützige … ist eine in Kassel ansässige Gesellschaft zur Förderung des Gesundheitswesens“. Absatz. Sodann geht es in der WP nicht um Eigendarstellung, sondern um Außenwahrnehmung. Wie wird über euch in den Medien berichtet? Wie wirkt sich eure Arbeit auf die Gesellschaft aus? An welchen überregionalen Projekten seid ihr beteiligt? Woran merkt die Öffentlichkeit, dass es euch gibt? Fakten (Umsatzzahlen, Beschäftigte, Struktur des Betriebes)? Und, wie oben schon gesagt: Keine Weblinks im Fließtext. Da gehören nur Wikilinks hin, also Links auf andere Seiten der deutschen Wikipedia. Links außerhalb der de-WP gehören in einen Abschnitt „Weblinks“ kurz vor Schluss. Siehe Hilfe:Links. --Kreuzschnabel 12:42, 12. Mai 2022 (CEST)
Hinweis: → Hier *klick* ← kann jeder nachprüfen, was für „Überarbeitung“ der Artikel erfahren hat: Gar keine. Schau mal nach, ob es in der WP ein Portal Gesundheitswesen oder so was gibt, die sich dessen mal annehmen können. Dir fehlt noch ein bisschen das Fingerspitzengefühl für ein transparentes Community-Projekt wie dieses. Erstes Missverständnis: Der fragliche Artikel ist nicht „euer Wikipedia-Auftritt“, und was drin stehen soll und was nicht, entscheidet nicht ihr. Wir arbeite hier alle zusammen an allen Artikeln, jeder darf euren Artikel ändern, erweitern, kürzen oder zur Löschung vorschlagen, wenn er ungeeignet ist. (Das Rückverschieben in den Benutzernamensraum war diesbezüglich als Gelbe Karte zu verstehen.) --Kreuzschnabel 12:55, 12. Mai 2022 (CEST)
Lieber Werbetreibender, Du willst hier mitmachen, ohne dich vorher formal (Benutzerverifizierung, Offenlegung bezahlten Schreibens) oder inhaltlich (Textform, Struktur etc.) mit dem Medium beschäftigt zu haben. Das ist nicht professionell, das ist traurig. Sei dankbar, dass Dir hier einige kostenlos Tipps geben, die Du eigentlich selbst (Arbeitszeit!) erarbeiten müsstest. --Erastophanes (Diskussion) 13:54, 12. Mai 2022 (CEST)
Da das Konto sich ja immerhin per Namen eindeutig zu Erkennen gibt, gehe ich ersteinmal von Unwissenheit aus, aber die Kollegen haben absolut Recht, dass eine Beschäftigung mit den hier üblichen Spielregeln fuer ein professionelles Herangehen erforderlich gewesen waere. Ok, ist so gelaufen wie es ist und manches ja auch inzwischen erfolgt (Benutzerverifizierung). Bleibt der Artikel um den es geht und da sehe ich vor allem auch die Frage, ob wirklich eine Relevanz im Sinne der RK der WP vorliegt. Ich wuerde daher vorschlagen auf jeden Fall vor einer möglichen Rueckverschiebung in den ANR bei WP:Relevanzcheck vorstellig zu werden. --KlauRau (Diskussion) 13:58, 13. Mai 2022 (CEST)

Geburtsdatum ändern

Hallo,

ich habe versucht das Geburtsdatum der Thea Elster zu ändern. Richtig ist 16. Juli 1930 Es wird aber nicht geändert. https://de.wikipedia.org/wiki/Thea_Elster Frage: Was ist zu tun ?

Gruss Werner

--Rumtreiber123 (Diskussion) 09:25, 14. Mai 2022 (CEST)

Gibt es einen Beleg für das eine oder das andere Datum? --Magnus (Diskussion) 09:58, 14. Mai 2022 (CEST)
Wenn ein brauchbarer Beleg vorhanden ist, dann kann das einfach geändert werden allerdings sollte die Aenderung auf jeden Fall den Beleg mitbeinhalten--KlauRau (Diskussion) 03:49, 15. Mai 2022 (CEST)

Bilder in Wiki Commons wiederfinden

Ich habe vor einigen Tagen 22 Bilder in Wiki Commons erfolgreich hochgeladen. Ich habe aber keine "Kategorie" bei den einzelnen Bildern angegeben und möchte das nachholen. Wie finde ich die Bilder wieder?.

--Smokeyharry (Diskussion) 13:14, 10. Mai 2022 (CEST)

c:Special:ListFiles/Smokeyharry --Magnus (Diskussion) 13:22, 10. Mai 2022 (CEST)
… oder (wennde dir das nicht merken willst) du klickst auf deiner Commons-Benutzerseite in der linken Spalte auf „Hochgeladene Dateien des Benutzers“. --Kreuzschnabel 14:05, 10. Mai 2022 (CEST)
Danke für deine Antwort, Kreuzschnabel, das Problem ist, dass in der linken Spalte eben nur "Dateien hochladen" erscheint. "Hochgeladene Dateien des Benutzers" erscheint da bei mir nicht. Ich werde jetzt aber noch einmal ganz aus Commons herausgehen, mich neu anmelden und dann schauen, ob die Option erscheint. Unter diesem Kasten zur Beantwortung deines Tipps erscheint nämlich der Hinweis "Du bist nicht angemeldet." Ich bin aber angemeldet! --85.1.200.35 12:07, 11. Mai 2022 (CEST)
Hallo Kreuzschnabel
Ich habe mich bei Commons ab- und neu nagemeldet. Jetzt ist der Hinweis "Du bist nicht angemeldet" zwar verschwunden, aber die Option "Hochgeladene Dateien des Benutzers" erscheint immer noch nicht. Die hochgeladenen Bilder sind aber alle in der Liste enthalten, wenn ich den Link anklicke, den Magnus mir vorgeschlagen hat. --Smokeyharry (Diskussion) 12:18, 11. Mai 2022 (CEST)
Hallo Kreuzschnabel
Ich habe jetzt herausgefunden, dass die Option "Hochgeladene Dateien des Benutzers" erscheint, wenn man in Wiki Commons auf "Diskussion" klickt". Nochmals danke für deine Hilfe. --Smokeyharry (Diskussion) 12:31, 13. Mai 2022 (CEST)
… oder eben auf deine Benutzerseite (Dein Benutzername in der Navigationszeile rechts oben, auch wenn er noch rot ist). Nichts anderes habe ich gesagt :) --Kreuzschnabel 15:30, 13. Mai 2022 (CEST)
Herzlichen Dank für deine rasche Reaktion. Diesen Link zu merken ist kein Problem. --85.1.200.35 12:04, 11. Mai 2022 (CEST)
Noch zwei Hinweise: Beachte, dass Kategorien möglichst genau sein sollten und in der Regel englischsprachig sind. Siehe dazu der Hinweis in c:Category:Bagger. --Magnus (Diskussion) 15:35, 13. Mai 2022 (CEST)
Hallo Magnus
"Zurück! du rettest den Freund nicht mehr ..." heisst es so trefflich in Schillers Ballade "Die Bürgschaft". Ich habe die 22 Bilder mit den Kategorien Bagger - Tagebaugerät versehen. Diese Einordnung habe ich vom Artikel Schaufelradbagger übernommen. --Smokeyharry (Diskussion) 16:03, 14. Mai 2022 (CEST)
Wenn Du Lust hast, dann kannst Du auch noch durch den Kategorienbaum surfen und noch detailliertere Kategorien für die einzelnen Bilder finden, z.B. c:Category:Excavators in Germany. --Wuselig (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wuselig (Diskussion | Beiträge) 16:39, 14. Mai 2022 (CEST))
Danke für den Tipp, Wuselig, werde ich gleich einmal ausprobieren. --Smokeyharry (Diskussion) 17:49, 14. Mai 2022 (CEST)
Hallo Wuselig
Ich bin jetzt mal deinem Rat gefolgt. In dieser Kategorie gibt es keinen einzigen Schaufelradbagger. Offenbar hat der Autor des Berichtes über Schaufelradbagger beim Einstellen seiner Bilder das Kategorie-System in Commons auch nicht gekannt. --Smokeyharry (Diskussion) 12:44, 15. Mai 2022 (CEST)

Wo bekomme ich Hilfe für die Vorlage "Berge"?

Hallo Community, ich möchte einen Artikel über einen kleinen Berg erstellen, der noch nicht in der WP verzeichnet ist und durchaus eine Höhe hat, die von manchen Bergen, die sehr wohl einen WP-Eintrag haben, überragt wird. Ich denke, ich habe schon einiges getan: Vorlage gesucht und angesehen. Leider sind dort viele Fragen aufgeworfen worden. In der Liste der Reaktion gibt es aber nichts für "Natur" oder "Geologie". Ich habe einige Benutzer geklickt, die bei Bergen relevante Mengen des Artikels beigetragen haben. Das hat mir Angst gemacht: ich bin auf 3 Sperrungen, 4 inaktive und 2 ohne aussagekräftige "über mich"-Seite gestoßen, weshalb ich mir da keine Hilfe erwarte. Scheint ein heikles Feld zu sein diese Geologie oder sollte es stimmen, dass es mittlerweile mehr ums Rechthaben einiger weniger geht als um Wissensdokumentation - wie ich gelesen habe...? Wie auch immer, nun als meine Frage: wie bekomme ich Kontakt zu jemandem, der mich bei den Detailfragen zur Berge-Vorlage unterstützen könnte? Vielen Dank. --Mizenhead (Diskussion) 15:13, 15. Mai 2022 (CEST)

Ist immer gut, Ross und Reiter zu nennen. Um welchen Hügel geht es, und was meinst du mit „die Berge-Vorlage“? Eine Vorlage ist bei WP kein „Artikelmodell“, sondern ein halbautomatischer Baustein, der in Artikel eingefügt werden kann - etwa die Infoboxen, die du oft rechts am Rand siehst. Damit musst du dich noch nicht beschäftigen, das kann auch jemand anders machen. Bei einem neuen Artikel stellt sich immer zuerst die Frage nach der WP:Relevanz. Ob eine Erhebung ein „Recht“ auf einen WP-Artikel hat, liegt also nicht allein an ihrer Höhe :) In diesem Fall ist die Antwort einfach: Geographische Objekte wie Berge oder Flüsse sind dann relevant, wenn sie namentlich in einer amtlichen Karte oder entsprechender Fachliteratur verzeichnet sind. Wenn das der Fall ist, dann schau dir ein paar bestehende Artikel zu Bergen an und bau deinen ähnlich auf. Nach der Einleitung, die den Hügel grundsätzlich definiert, kommen meist Abschnitte zu „Lage“, „Geschichte“ (falls da oben was passiert ist), „Tourismus“ oder „Verkehr“, dazu Besonderheiten, eventuell stand da ja mal eine Burg drauf, eine umstrittene Grenze läuft heute südlich und morgen nördlich vorbei, oder jedes Jahr findet dort ein Marathon statt :) Ansonsten gilt das Übliche: alle wesentlichen Aussagen sollten aus neutralen, zuverlässigen Quellen belegt sein. --Kreuzschnabel 17:48, 15. Mai 2022 (CEST)
Vielleicht hilft dir da Portal:Berge und Gebirge bzw die dortige Diskussionsseite Portal Diskussion:Berge und Gebirge weiter. Falls es um Wikipedia:Formatvorlage Berg geht: ich persönlich würde die als unvollständig bzw zu spezifisch betrachten (abgesehen von der Infobox Vorlage:Infobox Berg die in jedem Fall zu verwenden wäre) und eher vergleichbare Artikel für den Aufbau verwenden.--Naronnas (Diskussion) 17:48, 15. Mai 2022 (CEST)

Neuling möchte Übersetzung aus dem englischen Wiki machen und hat keine Ahnung, wie er die Struktur der englischen Seite auf die deutsche Sete übertragen kann

Hallo zusammen! Aus meinem Betreff wird eigentlich schon alles klar :) Gibt es hier eine Anleitungsseite, wie ich einen komplett neuen Eintrag erstelle? Zur Info: Ich möchte den Artikel "Die Seejungfrau" https://en.wikipedia.org/wiki/Die_Seejungfrau übersetzen und erstellen und bin jetzt mit all den Anmerkungen, Links usw. fürs Erste erstmal überfordert und wäre für Hilfe dankbar. Vielen Dank schon mal! --Qintir mele (Diskussion) 09:54, 16. Mai 2022 (CEST) Helmut aka qintir mele

Sorry, falls ich dir nicht helfe, aber stell mer ons ma janz domm: Wat is en Überschrift? En Überschrift ergibt en Eintrag im Inhaltsverzeichnis, wo man schnell querlesen kann, welche Abschnitte einen interessieren und welche nicht. Hier hätte es „Übersetzung“ oder „Übersetzung aus en-Wikipedia“ getan. Wenn du deine komplette Frage in die Überschrift kippst, nimmst du allen anderen ein übersichtliches Inhaltsverzeichnis und zwingst sie dazu, deine Frage zu lesen, bevor sie entscheiden können, ob sie deine Frage überhaupt interessiert. Ich finde das nicht schön (um keine stärkeren Begriffe zu bemühen) und habe dann gleich pauschal keine Lust, darauf zu antworten. Das ist kein bezahlter Service hier, das ist freiwillige Hilfe von Ehrenamtlichen, denen man vielleicht mit etwas Respekt begegnen kann. Ja, in der Zeit, in der ich das hier tippe, hätte ich es lesen können, das ist mir bewusst. Aber so was ärgert mich einfach, und falls du die Gewohnheit hast, immer solche mehrbändigen Überschriftenromane zu schreiben, spart des die Wikipedia insgesamt Jahre an Lesezeit, wenn ich das jetzt schon mal durch drei Minuten Tippen einbremse. --Kreuzschnabel 14:54, 16. Mai 2022 (CEST)
Tut mir sehr leid, dass ich Sie damit überfordert habe, meinem nett gemeinten und durchaus etwas scherzhaft formulierten Betreff auf den eigentlichen Inhalt zu reduzieren. Grade eben las ich irgendwo, dass einem durch ein solches Verhalten wie dem Ihren derart die Lust genommen wird, hier noch einmal irgendetwas zu fragen oder zu posten — es sei extrem abrschreckend. Und da skann ich jetzt auch mitreden. Aber ich gebe Ihnen trotzdem noch einen ernst gemeinten Tipp: Wenn Sie keine Lust haben, jemandem zu helfen, der sich offenisichtlich nicht der Ihnen genehmen Ausdrucksform und -weise befleißgt, dann lassen Sie es doch einfach. Außer Sie brauchen Ihr rechthaberisches Gehabe. Dann natürlich. Aber guckst Du unten: "Erastophanes" hat mir mit einem ganz kurzen und knappen Satz geholfen — so geht da auch. Ganz herzliche Grüße von qintir mele, der ein solches Verhalten wie das Ihr nur traurig findet. --Qintir mele (Diskussion) 11:35, 18. Mai 2022 (CEST)
Ich für mein Teil würde schon wissen wollen, warum mir niemand hilft... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:14, 19. Mai 2022 (CEST)
Moin, schau mal hier, vielleicht hilft das weiter. --Erastophanes (Diskussion) 11:45, 17. Mai 2022 (CEST)
Ganz herzlichen Dank und liebe Grüße --Qintir mele (Diskussion) 11:25, 18. Mai 2022 (CEST)

Kāfir Artikel

Ich habe einige Sätze mit den Einzelnachweise aus der englischen Wikipedia kopiert und in dem Artikel mit dem Titel "Kāfir" verwendet, aber es wurde entfernt. Bitte schau es dir an und füge es wieder hinzu. Ich habe keine Zeit für einen Bearbeitungskrieg. --BitaKarate1 (Diskussion) 22:57, 19. Mai 2022 (CEST)

@BitaKarate 1: Es gibt keinen Grund, deine Fassung wieder einzufügen - außerdem bist du mit dem Thema hier am falschen Ort. Über Inhalte wird auf der Artikeldiskussionsseite diskutiert. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:14, 19. Mai 2022 (CEST)
Ich wuerde vor allem vorschlagen, wenn man denn Artikel ändert, sich auch mit den Spielregeln vertraut zu machen. Hier hat nicht nur auch keiner Zeit fuer einen Bearbeitungskrieg, sondern auch keine Lust. Nebenbei wird ein solcher hier grundsaetzlich als unzulässig betrachtet. --KlauRau (Diskussion) 17:43, 20. Mai 2022 (CEST)
Und dass der Beleg „Goldziher“ nicht funktioniert, ist dir nicht aufgefallen? Das spricht nicht gerade für sorgfältiges Arbeiten. Grundsätzlich thematisiere deine gewünschte Änderung bitte zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels, dafür ist sie da. Irgendwas in den Text kippen, und dann noch in suboptimaler Qualität, wird hier wirklich nicht gern gesehen. Und dann hier in FvN sagen „macht ihr das, ich hab keinen Bock“ (darauf läuft dein Beitrag oben ja hinaus) erzeugt höchstens Kopfschütteln. Du willst doch die Änderung haben und nicht wir, oder? Dann überzeuge die anderen Autoren des Artikels davon, dass sie sinnvoll ist. --Kreuzschnabel 18:30, 20. Mai 2022 (CEST)

Nachträgliche Änderung des Bearbeitungskommentars

Ich habe einen Artikel bearbeitet. Bei der Eingabe des Bearbeitungskommentars wollte ich mit Cut & Paste etwas verschieben. Dabei muss ich auf eine Tastenkombination gekommen sein, die plötzlich die Seite gespeichert hat, obwohl ich mit meinem Bearbeitungskommentar noch nicht fertig war.
Kann ich nachträglich den Bearbeitungskommentar korrigieren?

Zusatzfrage:
Kann ich einstellen, dass ich nochmal gefragt werde, bevor eine Bearbeitung (versehentlich) gespeichet wird?
--Tdiet (Diskussion) 22:03, 20. Mai 2022 (CEST)

Tdiet: 1. Nein, das geht nicht, Bearbeitungskommentare können höchstens gelöscht bzw. versteckt werden - aber nur unter den dort genannten Bedingungen.
2. Und dann nochmal zusätzlich, ob du ganz sicher bist? Kann man sich sicher alles per JavaScript basteln, standardmäßig gibt es das aber nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:11, 21. Mai 2022 (CEST)

Link zu wikipedia Einträgen als ungültig gezeigt

Eine Frage zur Linkerstellung: Im Lebenslauf möchte ich Kinderladen, außerparlamentarische Opposition u.ä. mit Wiki-Artikeln verlinken. Es wird aber angezeigt, dass die gefundenen Links ungültig sind, obwohl die Artikel vorliegen. Was ist mir da verquer gegangen? Mein Beitrag ist ein Entwurf zur Biografie der Autorin Heike Brandt - Kann mal jemand drüber schauen und Tipps geben, bitte. Bin etwas unglücklich, weil es so komplex ist und ich langsam vorankomme. Herzlichen Dank und beste Grüße zum Wochenende! Gila

--Dr. de.Gila (Diskussion) 19:09, 21. Mai 2022 (CEST)

Bei Wikilinks doppelte eckige und Klammern, und nur den Artikeltitel, kein Https oder so. --Erastophanes (Diskussion) 20:29, 21. Mai 2022 (CEST)
RTFM: Wikipedia:Verlinken, Hilfe:Links - eigentlich ist das nicht sonderlich komplex... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:32, 21. Mai 2022 (CEST)

Format für die Einzelnachweise

Die englische Wikipedia und die französische Wikipedia haben ein Format für die Einzelnachweise, durch das ein Link zum Originalzitat / zur Originalquelle erstellt wird, aber ich sehe hier niemanden, der das verwendet. Gibt es eine bestimmte Vorlage zum Zitieren der Einzelnachweise? --BitaKarate1 (Diskussion) 15:19, 17. Mai 2022 (CEST)

Ich habe beobachtet, dass, wenn wir Einzelnachweise aus der englischen Wikipedia kopieren und sie der französischen Wikipedia hinzufügen, ein Roboter sie automatisch gemäß den Regeln der französischen Wikipedia neu formatiert. Passiert das auch hier bei der deutschen Wikipedia?-BitaKarate1 (Diskussion) 15:54, 17. Mai 2022 (CEST)
Viele benutzen <ref>Link und Beschreibung</ref> für Einzelnachweise. Das ist in anderen Wikipedien mMn genau so.--Ocd→ parlons 11:40, 18. Mai 2022 (CEST)
Eine automatische Formatierung gibt es hier nicht. Einen Link zur Quelle darfst du natürlich gern einbauen oder drinlassen. --87.190.227.162 14:24, 19. Mai 2022 (CEST)
Ich habe das in der englischen Wikipedia verwendete Format kopiert und es in dem Artikel mit dem Titel "Dhimma" perfekt verwendet. Bitte werfen Sie einen Blick darauf.-BitaKarate1 (Diskussion) 22:46, 19. Mai 2022 (CEST)
Wir verwenden in der Regel die Vorlage:Internetquelle. --Janjonas (Diskussion) 08:23, 20. Mai 2022 (CEST)
Das Thema wird übrigens gerade in Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit dem Ziel diskutiert, solche Probleme künftig einfacher zu meistern. --Lantani (Diskussion) 10:41, 23. Mai 2022 (CEST)

Private Blogs unerwünscht- warum?

Hallo, ich habe zu einem Artikel eine Ergänzung vorgenommen, die den Artiekl bereichert hätte und mit einem Blog-Post belegt. Der Mod. hat die Ergänzung nebst Link gelöscht. Begründung war, dass "private Blogs" unerwünscht sind. Jetzt frage ich mich, warum dies so ist. Technisch gesehen, ist ein "Blog" ja nur ein WP-Element. Beiträge mit Tiefgang, also wenn es mehr sein soll als nur Bilder, werden ausschließlich in Blog-Posts verfasst. Diese nun grundsätzlich auszuschließen, ist nicht nachvollziehbar.

Außerdem macht das Abstellen auf das Merkmal "Privat" mE noch weniger Sinn. Zum einem sollte es doch primär um Qualität gehen. Zum anderen werden ja auch Links von Tageszeitungen zugelassen. Diese sind aber (a) im Gegensatz zu privaten Webseiten kommerziell (b) durch die Rechtsform eben auch privat (GmbH, AG, etc.). Mir scheint das Vorgehen recht willkürlich.

Ich bitte um Darlegung, ob ich was falsch verstanden habe bzw. warum so verfahren wird. Danke vorab!

--Leelaut (Diskussion) 09:53, 23. Mai 2022 (CEST)

Es geht nicht um das Format ("Blog"), sondern vielmehr um die Frage, ob den Autor*innen ausreichende Kenntnis, sorgfältige Recherche und eine ausgewogene Darstellung unterstellt werden kann (siehe WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?): Bei Autor*innen, die für bekannte und etablierte Medien arbeiten und damit von Berufs wegen wissenschaftliches und/oder journalistisches Arbeiten gewohnt sind, ist das in der Regel gegeben. Die überwiegende Mehrzahl privater Internetseiten liefert allerdings keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. --Tkarcher (Diskussion) 10:39, 23. Mai 2022 (CEST)
Hallo Leelaut, eine formale Liste, welche Links erwünscht oder nicht erwünscht sind, findest Du unter Wikipedia:Weblinks#Richtlinien. Generell gilt, dass möglichst gut überprüfbare und nachvollziehbare Informationen verlinkt werden sollten. Blogs und Foren sind da aus mehreren Gründen problematisch. In der Regel finden sich dort keine Angaben, worauf sich die jeweiligen Informationen stützen. Korrekte Fakten stehen sich oft neben Meinungsbeiträgen. Je aufgeladener und abseitiger das jeweiligen Thema ist, umso größer werden die Probleme. (Klick Dich mal durch die Versionsgeschichte und die Diskussionsseiten typischer Verschwörungsthemen.) Wenn ein Beitrag wirklich fundiert ist, wird er seine Quellen angeben. Warum in so einem Fall nicht direkt diese Quellen nutzen? Und schließlich: Zahlreiche Blogs werden in der Wikipedia vor allem aus SEO-Gründen eingepflegt. Es geht dann in erster Linie darum, das Google-Ranking des jeweiligen Blogs durch Wikipedia-Backlinks zu verbessern. Das brauchen wir nicht und wollen wir nicht. --Zinnmann d 10:50, 23. Mai 2022 (CEST)
Bitte Butter bei die Fische statt wischiwaschi :) von welcher Bearbeitung sprechen wir konkret? Von dieser hier? Da hast du weder etwas hinzugefügt (an Information) noch etwas belegt, sondern du hast einen Weblink in den Fließtext eingesetzt, was generell unerwünscht ist. Außer im Abschnitt „Weblinks“ verlinkt ein WP-Artikel nur innerhalb des Projekts, also hier innerhalb der de-Wikipedia. Externe Links werden gern aus SEO-Gründen gesetzt, in der Hoffnung, das hohe Ranking der Wikipedia färbe dann auf die verlinkte Seite ab. So was nennen wir Linkspam und mögen es gar nicht. Wenn Holger Biermann WP-relevant ist, kann gern jemand (bitte nicht er selbst!) einen Artikel über ihn anlegen, der dann auch gern dort verlinkt werden kann. --Kreuzschnabel 11:06, 23. Mai 2022 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. So ganz klar sind die Richtlinien mE aber nicht. Dort heißt es beispielsweise: "Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht." So, damit wären alle Links von Zeitungen, Zeitschriften raus. Alle diese Anbieter arbeiten gewinnorientiert. Somit steht der kommerzielle Charakter der Webseite im Vordergrund, auch wenn keine Schuhe, sondern Artikel/news verkauft werden.

Quellenangaben finden sich bei FAZ und Co übrigens auch nicht. Blieben also wissenschaftliche Artikel. Aber bislang habe ich Wikipedia anders wahrgenommen.

Auch denke ich nicht, dass jeder eingefügte Link nur wegen SEO dort landet (btw:gilt der Vorbehalt nicht für alle Links gleichermaßen?).

Na ja. Ok. Dann ist das halt so. Was Holger Biermann angeht: Nein, den schätze ich sehr (habe einige seiner Bücher, daher ja die Einfügung), aber ich kenne ihn nicht persönlich. Und die Rubrik ist ja gerade eine reine Aufzählung. Die dort befindlichen Kollektive sind übrigens auch ohne Text und ohne Wikieintrag. Verstehe auch nicht, warum das dann ok ist?

Wenn der Link so schlimm ist, kann man ihn gerne rausnehmen. Sollte nur ein Service für die Leser sein. Mit ging es eher darum, dass er Erwähnung findet.

Beste Grüße :-). (nicht signierter Beitrag von ‎Leelaut (Diskussion | Beiträge) 23.05.2025‎)

@Leelaut: Vielleicht liest du wirklich erst einmal die dir ja nun schon mehrfach ans Herz gelegte Richtlinienseite, bevor du hier ellenlangen Text produzierst. Deine Änderung wurde aus formalen Gründen zurückgesetzt, nämlich, weil sie einen unerwünschten Inline-Weblink enthielt, um Biermann ging es dabei überhaupt nicht. Und wenn er wirklich so wichtig ist, ginge es zu allererst darum, einen Artikel über ihn zu verfassen: Holger Biermann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:07, 23. Mai 2022 (CEST)

Hinweis: Die Anfrage betraf wohl eher diese Bearbeitung und diesen Dialog. --RAL1028 (Diskussion) 14:38, 24. Mai 2022 (CEST)

Unklarheit bei der Formulierung des Wertes 'Gerechtigkeit'

In der Veröffentlichung zu den 'Werten' der Wikimedia ist m. E. in dem Absatz über die 'Gerechtigkeit' eine zumindest unklare, wenn nicht sogar widersprüchliche Formulierung enthalten. Es heißt dort: "und für ein Selbstbestimmungsrecht von Gemeinschaften einzutreten, deren Wissen unrechtmäßig zugänglich gemacht wurde." Meines Erachtens fehlt in diesem Teilsatz das Wort "nicht". Mit freundlichen Grüßen --212.99.165.25 10:08, 24. Mai 2022 (CEST)

In welchem Artikel oder welcher Diskussion steht denn der zitierte Satz? Eine Volltextsuche findet nur die Stelle hier, wo er zitiert wird, aber keine Stelle, aus der er zitiert sein könnte. --Lantani (Diskussion) 10:40, 24. Mai 2022 (CEST)
Vermutlich ist das gemeint: Unsere Werte. In: wikimedia.de. Es grüßt --Sonnesatt Disk. ☮ 11:00, 24. Mai 2022 (CEST)
Das müsste man dann also dem Verein sagen - z.B. mittels Mail an info@wikimedia.de ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:29, 24. Mai 2022 (CEST)
Die Formulierung findet sich so auch in der englischen Version ("and it means advocating for the right of self-determination for communities whose knowledge has been wrongfully made available."). Das muss auch kein Fehler sein, es gibt durchaus Szenarien bei denen das "Wissen" von einzelnen Gemeinschaften unrechtmäßig zugänglich gemacht wurde. Fiktives Beispiel: Ein Mitglied eines Ureinwohnerstamms in Brasilien erfindet eine Geschichte, ein Europäer schreibt diese auf und veröffentlicht sie als Buch, wobei er behauptet sie sich selbst ausgedacht zu haben. "Wissen" ist da aber vielleicht das falsche Wort, da es eigentlich um Geistiges Eigentum geht und weniger darum dass man Wahrheit kennt.--Naronnas (Diskussion) 15:29, 24. Mai 2022 (CEST)

Woran liegt es, dass ich den Artikel nicht veröffentlichen kann?

Hi zusammen,

ich wollte gerade einen ersten Artikel zu einer Streamerin veröffentlichen. Dieser ist zu 100% positiv und bringt viele Informationen für Andere die nach ihr suchen.

Leider bekomme ich immer den Fehler:

Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert. Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „08/15-Vandalismus“

Woran liegt das? Was habe ich falsch gemacht? Oder fehlt irgendetwas?

Vielen Dank für eure Hilfe :)

Einen schönen Feiertag für euch.

LG --Hi wie gehts dir (Diskussion) 00:26, 26. Mai 2022 (CEST)

@Hi wie gehts dir: Wie auch schon auf meiner Diskussionsseite geschrieben (was soll das Crossposting?): Du wolltest einen Artikel über eine offensichtlich irrelevante Person anlegen. Lies dir bitte vor dem Verfassen eines Artikels die Anleitung unter Neuen Artikel anlegen durch und frage ggf. im Relevanzcheck nach. (Wobei du dir das im konkreten Fall auch sparen kannst). --Reinhard Kraasch (Diskussion)
Ergänzend: Dieser ist zu 100% positiv und bringt viele Informationen für Andere die nach ihr suchen klingt für mich eindeutig nach werblichem Charakter. Damit bist du hier falsch. Ein WP-Artikel hat nicht 100% positiv, sondern 100% neutral zu sein. Für positive Selbstdarstellungen gibt es die eigene Website. --Kreuzschnabel 06:59, 26. Mai 2022 (CEST)
Für einen Text der so anfängt: "Babyanii (oder kurz Anii) ist eine junge Twitch Streamerin (ursprünglich aus Hamburg) mit einem sehr großen Herzen, die etwas verändern möchte und Twitch auf eine andere Art und weise verwendet, als du es vielleicht von deinen Lieblingsstreamer aktuell kennst." und so "Anii verteilt an alle so viel Liebe wie sie nur kann und baut dich auf, wenn du einen schlechten Tag hattest. Ihre Art ist besonders und einzigartig und ihr Lächeln zaubert dir ebenfalls eines ins Gesicht :)" weitergeht, ist die Wikipedia nicht der richtige Ort. Der Bearbeitungsfilter 359 fand in dem Text etwas, das als "nicht enzyklopädisch" eingestuft wurde, weshalb der FIlter berechtigterweise den Edit bzw. die Neuanlage des Artikels Babyanii blockiert hat. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 07:50, 26. Mai 2022 (CEST)
Du merkst an der schnellen Reaktion an dieser Stelle, dass hier viele versuchen neuen Autoren zu helfen, aber bitte dabei stets beachten, was WP ist und was nicht, eben wie gesagt, kein Ersatz fuer eine eigene webpage, sondern eine Enzyklopaedie. Kurz gesagt, nimm Dir bitte die gegebenen Hinweise zu Herzen und nutze vor allem Angebote wie den Relevanzcheck, dann gibt es auch nicht solche Enttäuschungen--KlauRau (Diskussion) 22:57, 26. Mai 2022 (CEST)

Belege aus dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk zitieren, wenn nicht mehr im Web

Guten Tag zusammen,

wie zitiere ich Berichte aus ARD, ZDF und anderen Radio-Anstalten, wenn ein Bericht nicht mehr im Netz auffindbar ist, aber Relevanz hat? Hintergrund ist, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk ja nicht ewig Inhalte bereitstellen darf.

Viele Grüße Thla1984

--Thla1984 (Diskussion) 11:49, 28. Mai 2022 (CEST)

@Thla1984, du gibst präzise Titel, Sender, die Sendung, das Ausstrahlungsdatum, Autor*in und weitere Daten, die dir bekannt sind, an. So dass jemand anderes die Sendung ggf. in den Archiven finden könnte. --elya (Diskussion) 15:13, 28. Mai 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2022/Mai&oldid=223352336“