Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 04

{{Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv-Vorlage|Wikipedia:Fragen zur Wikipedia}}

können wir Spezial:Doppelte Weiterleitungen trauen?

Ich habe soeben einen SLA gestellt und musste feststellen, dass eine Doppelte Weiterleitug seit Mitte August letzten Jahres nicht gefixt wurde. (Wird auf der Spezialseite nicht geführt, sonst wäre es gefixt oder schon längst per SLA beseitigt) --darkking3 ^Թ 00:04, 21. Jan. 2008 (CET)

Bestand die gelöschte Seite ausschließlich aus der Weiterleitung oder waren dort weitere Inhalte hinterlegt? Dann könnte nämlich möglicherweise bugzilla:6363 zugeschlagen haben. Gruß --W_I^KImaniac 00:21, 21. Jan. 2008 (CET)

Meines Wissens gibt es da einen Bug, der dafür sorgt, dass nur neue doppelte Weiterleitungen auf dieser Seite gelistet werden. Hier wäre ein einmaliger Toolserver-Query wohl der sinnvollste Weg, um an die älteren noch bestehenden doppelten Weiterleitungen zu kommen. --32X 03:02, 21. Jan. 2008 (CET)

Lt. dem SLA-Link oben war denke ich mal keineweiterer Text enthalten. 32X, kannst du mir einen Link für nen Toolserver query geben, wie ich sowas am besten mache? --darkking3 ^Թ 11:34, 21. Jan. 2008 (CET)

Regelkunde

Ein Artikel wird zum Löschen beantragt. Nach kurzer Zeit entscheidet ein Admin auf „behalten“. Die beantragte Löschprüfung bestätigt den Behalt des Artikels. Frage: Darf der alte Löschantrag erneut eingesetzt werden? --Hans Koberger 07:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Probiers doch einfach,und denk dir neue Argumente aus. -- Martin Vogel 07:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Wie sieht es ohne neuen Argumente aus? --Hans Koberger 08:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Hans, jetzt gib mal bitte Ruhe und lass diesen §$%&-Löschantrag zu Susanne Winter die 7 Tage laufen. Dann darf sich nochmal irgendein armes Schwein Admin den Kopf darüber zerbrechen und egal was er macht bekommt er die Ohren vollgejammert. Der ganz normale Wahnsinn halt. Gruß, Stefan64 07:24, 21. Jan. 2008 (CET)

Och Ruhe bringt uns da nicht weiter. Wenn es Unklarheiten im Regelwerk gibt, sollte man das besprechen. --Hans Koberger 08:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Was genau hast Du an den Ausführungen von NoCultureIcons nicht verstanden? Stefan64 09:47, 21. Jan. 2008 (CET)

Verstanden hab ich alles. Es ist aber die Frage, ob ein Artikel, der LD und LP durchlaufen hat per Revert (!) wieder in die LD soll. Hast Du das verstanden? --Hans Koberger 10:04, 21. Jan. 2008 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die bereits an mehreren anderen Stellen gestellt worden sind, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Parkuhr. --ThePeter 10:19, 21. Jan. 2008 (CET)

Dass Dir die Zeit für eine derartige Einwendung (die noch dazu nicht stimmt) nicht zu schade ist. --Hans Koberger 10:30, 21. Jan. 2008 (CET)

Nachdem der LA wieder draußen ist, glaube ich zu wissen wie die Regel auzulegen ist.
Danke für die freundliche und erschöpfende Auskunft --Hans Koberger 10:43, 21. Jan. 2008 (CET)

Koordinaten

In Kragujevac, Bursa und Dnipropetrowsk erscheinen die Koordinaten doppelt. Der Fehler ist wahrscheinlich in noch mehr Infoboxen. Kann das jemand reparieren? -- Martin Vogel 00:32, 21. Jan. 2008 (CET)

ich seh nix doppelt!?! ...Sicherlich ^Post 00:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Wie ich gerade gemerkt habe, passiert das nur mit dem Skin "Klassik". -- Martin Vogel 00:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Siehe Wikipedia:FzW#Altenburg (Reutlingen). Tatsächlich. Mit Klassik sehe ich auch doppelt. --Toffel 15:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Merkwürdiges Käferli

Ich habe seit einiger Zeit ein wohl privates und auch lösbares, aber doch etwas störendes Problem. Ich lasse neben dem Surfen gerne mal Mathematika ein paar lineare Gleichungssysteme lösen. Werden die zu komplex, gibt es ein Speicherproblem und mein Opera schmiert ab. So weit so problemarm und selbstverschuldet. Nur bekomme ich danach auf Wikipedia nur noch gecachete Seiten angezeigt, d.h. zum Beispiel Diskuseiten mit Stand vom 12.Januar (Artikel wohl auch, aber da fällt das i.A. weniger auf). "Reload" hat keinen Effekt. Es hilft (natürlich) Cache leeren, aber auch (reproduzierbar) anmelden (die Anmeldung geht beim Operacrash stets flöten), abmelden, wieder anmelden, dann neu laden. Lösungen habe ich also, die Frage ist nur: wo kann das Problem liegen und fällt jemandem eine Idee ein, wie ich mit zwei, drei Handgriffen weniger das beheben kann? (Nein, "Mathematika nicht laufen lassen" gilt nicht). --Ulkomaalainen 16:51, 21. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht mal einen anderen Browser versuchen. Tritt das Problem mit Firefox auch auf? --HAL 9000 17:15, 21. Jan. 2008 (CET)

So was kenn ich auch. In der Firma bekomme ich Montags gerne mal das Autorenportal vom Sonntag angezeigt. Sonntags geh ich aber nicht arbeiten ;), schließe deshalb ein Cache-Problem aus. Konnte ich mir bisher also auch keinen Reim drauf machen. --Rudolph H 17:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Und wenn man mit Strg+F5 alles neu laden lässt? --Mps 19:01, 21. Jan. 2008 (CET)

...die IMHO wichtigste einstellung in jedem browser: 'jeweils aktuellste seite laden'. andere einstellungen stammen noch aus zeiten, wo der cache performance-relevant war... beim explorer 'Bei jedem zugriff auf die website', bei firefox 'Cachegröße=0" einstellen... besonders wichtig, wenn es um dynamischen gebrauch des web geht(z.b. datenbanken - da lädt man sonst unter umständen einen 'alten' zustand) gruß, --NB/archiv 19:10, 21. Jan. 2008 (CET)

...zusatz: immer angemeldet reingehen! IPs bekommen öfters cache-ergebnisse vorgespiegelt, die im angemeldeten zustand nicht erscheinen! beispiel: man kann sich seiten mit 'purge' anzeigen lassen - IPs bekommen dann erstmal einen knopf zum purgen, angemeldete bekommen die seite sofort gepurged! --NB/archiv 19:14, 21. Jan. 2008 (CET)

Wer macht beim Wikisource-Teamspiel mit?

Am 27. Januar 2008 startet das erste zehntägige Wikisource-Teamspiel, an dem sich alle beteiligen können, die gern alte Texte abschreiben und korrigieren und zuvor 5 "Korrekturen des Tages" in Wikisource geleistet haben. Auch wer nicht einem der beiden Teams beitritt, kann, wenn er besonders fleißig ist, von den ausgesetzten Preisen profitieren, wenn er aus dem Artikelpool Texte bearbeitet. Ein herzliches Dankeschön an zenodot und die anderen Preis-Stifter - weitere Preise sind willkommen. Alles Weitere: http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Teamspiel --Historiograf 21:36, 21. Jan. 2008 (CET)

Bildlöschung durch Serverfehler? (erledigt)

Was ist mit diesem Bild passiert? Wenn ich es downloaden will, bekomme ich auch nur eine 0,06 KB große Datei mit der Endung jpg.gif - seltsam. --Gruß, Con^structor 01:16, 22. Jan. 2008 (CET)

Kann ich nicht bestätigen. Bei mir funktioniert die Großanzeige des Bildes wie immer. jodo 02:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe immernoch nur Kästchen... --Gruß, Con^structor 02:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Mal die temporären Internetdateien gelöscht? Browser-Cache gespült? Im Übrigen ist das Bild garnicht so toll ;) --Schmiddtchen 说 03:08, 22. Jan. 2008 (CET)

Cache ist gelöscht, aber bringt nix. Mit dem IE funktioniert es. Muss also am Firefox liegen. Danke für die Hilfe, ich werde da mal nachforschen. --Gruß, Con^structor 03:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Ok, die localstore.rdf war beschädigt. Habe eine Backupversion eingespielt und es geht wieder. --Gruß, Con^structor 03:26, 22. Jan. 2008 (CET)

User committed identity

Gibt es Pläne, die User committed identity via Hashwert in die deutsche Wikipedia zu übertragen? --viciarg ᚨ 14:51, 21. Jan. 2008 (CET)

Bei mir kommt: Wikipedia does not have a template with this exact name --HAL 9000 16:04, 21. Jan. 2008 (CET)

Richtiger Link: User committed identity-- Wolfgang H. 17:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Oh, Verzeihung. Interwikilinks färben sich leider nicht rot, wenn man sie falsch schreibt. – viciarg ᚨ 17:31, 21. Jan. 2008 (CET)

*schieb*

Würde es etwas bringen, wenn ich die Vorlage einfach ins Deutsche übertrage? – viciarg ᚨ 05:40, 22. Jan. 2008 (CET)

Welcher Channel ist der Wikipedia Chat

Benutzer seit gestern XChat. Da kommen eine Menge Channels. z.B. 2600Net, Afternet etc. Welchen muss ich wählen um in den Wikipediachat zu kommen. Oder geht es ganz anders? Ganz kurze Anleitung wäre net. Danke. Ansermequestion

Schau mal hier: Wikipedia:IRC#Channels. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:19, 22. Jan. 2008 (CET)

Da war ich gerade. Beim Anklicken kommt "Firefox weiß nicht blabla, da kein Programm damit verknüpft ist. So ungefähr. Ansermequestion

Achso. Also ich habe Firefox und als Erweiterung ChatZilla, da muß man nur noch den gewünschten Channel anklicken und schwups ist man drin. Ich mags bequem :-). —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:22, 22. Jan. 2008 (CET)

Also auf Addons klicken und dann - ich guck mal Ansermequestion

Hallo YourEyes: das klappt. Ich bin drin. vermute, ich kann von dort auch in die siduxchannels und ubuntuchannels etc. wechseln. Prima, danke. Ansermequestion 08:27, 22. Jan. 2008 (CET)

Du kannst auch einfach in dein X-Chat eingeben: /server irc.freenode.org und danach /join #wikipedia-de --Church of emacs ツ ⍨ 10:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Unsicherheit bei Geburts- und Todestag

Wenn bei Geburts- und/oder Todestag einer Person eine Unsicherheit von +- 1 Tag besteht, wie geht man dann für die Tagesartikel vor? Anlass ist Amilcare Ponchielli. --KnightMove 05:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Das ist schon richtig so gelöst. "16. oder 17. Januar". Wenns noch unsicherer ist halt "um den 16. Januar" oder wenns noch unsicherer ist "Januar". --APPER\^☺☹ 06:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Meine Frage bedeutet: Soll man ihn bei 16. Januar#Gestorben erwähnen oder bei 17. Januar#Gestorben oder beides oder keines von beiden...? --KnightMove 07:25, 21. Jan. 2008 (CET)

Meiner Ansicht nach bei keinem. Beide wären inkorrekt. --ThePeter 10:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Volle Zustimmung ;) --APPER\^☺☹ 08:20, 23. Jan. 2008 (CET)

Jugendliche Darsteller

Gibt es eine Konvention, wie jugendliche Film- und Fernsehdarsteller bezeichnet werden (z.B. Zoe Luck). „Schauspielerin“ erscheint mir da doch nicht ganz angemessen... Thorbjoern 11:45, 21. Jan. 2008 (CET)

Mir fällt spontan das Wort "Nachwuchsdarsteller/in" ein. Gruß, Stefan64 11:48, 21. Jan. 2008 (CET)

Nö, "Schauspieler" ist schon gut. Wieso sollte man junge Darsteller abwerten, indem man sie nicht als Schauspieler bezeichnet. Wikipedia:Neutraler Standpunkt gilt auch hier. 83.76.151.133 11:51, 21. Jan. 2008 (CET)

meines Wissens sind 12-jährige Deutsche, die ihren Wohnsitz im Inland haben als „Schüler“ bzw. „Schülerin“ zu bezeichnen (vgl. Schulpflicht) ... aber ich fürchte, ich kann da nicht mitreden, mir ist nämlich völlig schleierhaft, inwiefern so ein Artikel zur Sammlung freien Wissens - wie ich es verstehe - beitragen kann ... Hafenbar 12:18, 21. Jan. 2008 (CET)

Der Ausdruck Kinderdarsteller (nanu, noch rot?) trifft es wohl am ehesten. Nachwuchsschauspieler passt wohl eher auf Darsteller, die gerade frisch von der Schauspielschule kommen. Bei Filmen wie Drachenläufer werden auch gerne Laiendarsteller eingesetzt, um eine gewisse Authentizität zu erreichen, das scheint aber im Fall von Zoe Luck nicht der Fall zu sein. --Andibrunt 13:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Schauspieler wäre definitiv falsch, weil das eine Berufsbezeichnung ist. Schüler, Kinderdarsteller oder einfach nur Darsteller ist da schon passender. --Aineias © 07:22, 22. Jan. 2008 (CET)

Ein Schauspieler ist einfach einer der schauspielert, was heisst, er übernimmt eine Rolle und stellt sie dar. Wenn jemand wegen seines Schauspiels relevant für die Wikipedia wird, weil er nämlich in einem Kulturprodukt eine tragende Rolle übernimmt, dann ist er ein Schauspieler und fertig Schluss. Oder sind nur diejenigen Schriftsteller, die auch davon leben können? Hans Hempel (*XX) ist ein deutscher Bilanzbuchhalter bei BMW und hat mal zwei Romane geschrieben. Jaja, genau. Oder vielleicht: Hans Hempel (*XX) ist ein deutscher Hobbyschriftsteller/Laienautor.?--81.62.36.159 20:48, 22. Jan. 2008 (CET)

Gibt es so ein Gadget?

Ich übersetze ja recht oft Artikel aus der EN:WP ins Deutsche, zumeist offline (wer ohne Flatrate will denn die Telekom reicher machen?). Beim Einstellen des Artikels muß man dann probieren, bis man von englischen Wikilinks auf die entsprechenden deutschen Lemmata kommt, meist dadurch, daß man das Originallemma in EN:WP aufruft und dann dem IW-Link nach DE:WP folgt, um das so gefundene Lemma in den Quelltext einzusetzen. Bei einem langen Artikel hat man dann zig Tabs im Firefox offen und verliert leicht die Übersicht.

Gibt es ein Gadget, das Wikilinks auf eine fremde Wikipedia öffnet, dort kuckt, ob es einen IW-Link nach DE gibt und, falls vorhanden, diesen Link folgt, die Existenz prüft und das so gefundene Lemma statt des Links auf die fremde WP den Wikilink auf das richtige DE-Lemma einsetzt? Wenn ich also beispielsweise im Bearbeitenfenster einen Quelltext habe, der folgendes enthält:

Der [[:en:London Heathrow Airport]] ist der größte Flughafen Londons...,

dann sollte das Gadget, wenn ich es von innerhalb des fremden Lemmas aufrufe, kucken, ob im Artikel London Heathrow Airport in der EN:WP ein IW-Link auf die deutsche WP vorhanden ist und wenn ja, dann diesen Wert einlesen, also nach einem Rechtsklick sollte es dann heißen:

Der [[Flughafen London-Heathrow]] ist der größte Flughafen Londons...

Und falls es so was nicht gibt, könnte man das basteln? --Matthiasb 14:01, 21. Jan. 2008 (CET)

In der Art stell ich mir das schwierig vor, da ja Wikilinks im deutschen Text nicht nur Orts- und Personennamen betreffen, wo das anwendbar wäre, sondern auch auf Artikel mit deutschsprachigen Begriffen linken würde, mit dem das Gadget in der en WP naturgemäß wenig anfangen könnte. Aber was die Fälle Orts- und Personennamen angeht, da gibt es wohl tatsächlich eine Seite, bei der man ein Lemma eingeben kann und es wird angezeigt, in welchen Wikipedias dieses Lemma vorhanden ist; hatte mir die URL blöderweise nicht gemerkt - weiß jemand, welche ich meine? --Proofreader 21:50, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich weiß es: http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/ :-) -- Hans Urian (Diskussion) 22:41, 22. Jan. 2008 (CET)

Na mit Popupsmenues müßte man da schon arbeiten - so wie du ja auch im Bearbeitenfenster einen Wikilink markieren kannst und beim Mouserover mi Popups das Auswahlmenü kriegst. Ich meine da also schon eine gezielte Auswahl einzelner Lemmata, nicht alle eines Artikels. --Matthiasb 22:13, 21. Jan. 2008 (CET)

Links in Personendaten

Sollten Angaben zu Beruf, Geburts- u. Sterbeort etc. in Personendaten verlinkt werden, auch wenn die selben Links im Fließtext des Artikels schon vorkommen? --Magipulus 22:13, 21. Jan. 2008 (CET)

Darüber gehen die Meinungen auseinander. Ich mache es grundsätzlich. --Matthiasb 22:17, 21. Jan. 2008 (CET)

ok, danke. --Magipulus 22:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Bitte nicht! Siehe Wikipedia:Personendaten#Geburtsort, Sterbeort. --Telrúnya 08:59, 22. Jan. 2008 (CET)

Laut Wikipedia:PD#Geburtsort, Sterbeort ist eine Verlinkung nur für Geburts- und Sterbeort nötig, in anderen Feldern ist "die Verlinkung unnötig". --Ephraim33 09:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Diese Änderung war nirgends diskutiert worden: Zuvor hieß es: Wikilinks in den Personendaten sind derzeit nicht notwendig, für zukünftige Anwendungen aber vielleicht vorteilhaft. (Unterstreichung von mir.) Ich habe das revertiert. --Matthiasb 11:57, 23. Jan. 2008 (CET)

Löschenaträge bei den commons

Bild:K.G. Schmidt2.JPG vieleicht kann mir da jemand helfen, irgendwie finde ich bei den Commons die Löschvorlage nicht. --Aineias © 07:36, 22. Jan. 2008 (CET)

{{delete}} ist die Vorlage, die du suchst. Das Vorgehen ist hier beschrieben; ich habe mal LA gestellt. Hättest du eine Quelle im Internet, könntest du auch {{copyvio|...}} schreiben. Grüße, Ireas ^{Disk. • Bew. • DÜP} 07:47, 22. Jan. 2008 (CET)

gelöscht. Ireas ^{Disk. • Bew. • DÜP} 07:48, 22. Jan. 2008 (CET)

(BK)Copyvio kannst auch ohne URL verwenden, dann sollte stattdessen aber eine gute Begründung (zB derivative work) rein. Bild ist gleich mal weg, bei so eindeutigen Sachen braucht man keine mehrwöchige Löschdiskussion, das geht leicht den schnellen Weg. Hier die möglichen Versionen (Schnelllöschanträge, Löschanträge, ...). -- Cecil 07:51, 22. Jan. 2008 (CET)

ok! Ireas ^{Disk. • Bew. • DÜP} 07:51, 22. Jan. 2008 (CET)

danke. --Aineias © 21:24, 22. Jan. 2008 (CET)

Collaborative Video

Das Thema wurde kürzlich ausgeplaudert. Was das ist, war mir aber unklar. Ich habe jetzt etwas darüber hier gelesen: "Filmschnipsel können in einem eigenen Editor bearbeitet werden, inklusive Sound, und Voiceover. Sobald das Video einmal veröffentlicht ist, kann jeder Nutzer Inhalte hinzufügen oder an der Timeline komplett anders editieren. Frühere Versionen bleiben erhalten, können also jederzeit betrachtet oder verglichen werden" Das soll demnächst kommen. Jedenfalls noch vor der "gesichteten Version" oder wie das heißen soll. Ich denke, wie das enzyklopädisch genutzt werden kann, erschließt sich mir noch nicht. Wahrscheinlich ist es für die anderen Nutzer der Software MediaWiki jedoch von großem Nutzen. --195.4.207.212 09:17, 22. Jan. 2008 (CET)

Gelesen habe ich davon auch, aber mir ist noch keine einzige Zeile Code zu dem Thema bekannt. Im Gegensatz zur Software für die stabilen Versionen, die de facto fertig und bereit für den Betatest ist. — Raymond ^{Disk. Bew.} 10:36, 22. Jan. 2008 (CET)

Auf der Seite Feedback Page liest man: "The Kaltura demo has now been seen and tried out by users from Halopedia, WoWWiki, Uncyclopedia, and Memory-Alpha, as well as others from across Wikia who were interested. We have not found any major problems that would prevent us using it on Wikia". Der Code scheint also da zu sein und zu funktionieren. Allerdings habe ich noch kein derartig erstelltes Video gefunden. --195.4.204.213 00:33, 23. Jan. 2008 (CET)

Hier habe ich noch mehr gefunden. Leider funktionieren bei mir die Links dort nicht. Vielleicht schon wieder abgeschaltet? Na ja. --195.4.204.213 00:42, 23. Jan. 2008 (CET)

Jetzt ist es mir gelungen von denen ein Video anzugucken. Natürlich poppte auf der Kaltura-Seite im Video von unten her ein Werbebanner rein und als ich editieren wollte, sollte ich mich einloggen. Habe ich natürlich nicht gemacht. Ich kann mir gut vorstellen, wie dann die Spamfighter hier die Videos gegen kurze Einspielungen aus Handy-Kameras checken. --195.4.204.213 00:59, 23. Jan. 2008 (CET)

VGWORT-Zählpixel

Ich habe gerade in Klassische Losformel diese Änderung gefunden. Sollte dieser Verwertungsgesellschaft Wort-Zähler toleriert werden? Ich finde dadurch wird der link unleserlich und der Seitenaufruf dauert länger. Die Seitenaufrufe sollten auf dem Dokumentenserver und nicht auf der Wikipedia gezählt werden. --HAL 9000 10:28, 22. Jan. 2008 (CET)

Bis jetzt gibt es 2 Fälle. --HAL 9000 10:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Nö, gibt keinen Grund das zu tolerieren. Das sieht viel zu sehr nach adtracking und co aus.. --Schmiddtchen 说 10:53, 22. Jan. 2008 (CET)

Da will jemand von den Früchten seiner Arbeit leben, und ihr gönnt es ihm nicht.--A-4-E 10:55, 22. Jan. 2008 (CET)

? Auf die hier diskutierte Weise könnte jeder mit allem Geld verdienen, das kann man überhaupt nicht nachvollziehen.. wer mit solchen Inhalten Geld verdienen möchte, macht das bitte nicht, indem er seine Arbeit offen ins Netz stellt und sich dann aufregt, dass sie gelesen wird, nur um dann sowas dubioses davorzuschalten. Gibt genug andere Möglichkeiten, mit papers Geld zu verdienen (Buch schreiben oder das Paper nur gegen Gebühr einsehen lassen) und offen ins Netz stellen ist nicht darunter :/ --Schmiddtchen 说 10:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Sollte man vielleicht bei Wikipedia:Weblinks#Grundsätzliche Richtlinien aufnehmen. --HAL 9000 12:23, 22. Jan. 2008 (CET)

Nicht ohne Meinungsbild!--A-4-E 12:24, 22. Jan. 2008 (CET)

Den Mechanismus könnte man durchaus als bevormundend ansehen, da Sinn, Zweck und Effekt nicht offensichtlich sind. Damit wär es über §5 schon mit in der Liste. Am Ende werden da per IP-Aufzeichnung noch Rechnungen verschickt .. --Schmiddtchen 说 15:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia-Artikel sind Gemeinschaftsartikel. Die Zählpixel der VGWORT dienen nur dem Geldbeutel eines Autors. Siehe dazu auch: Wikipedia:Urheberrechtsfragen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:46, 22. Jan. 2008 (CET)

Die aufgaben des Wikipedia

--217.234.220.207 11:04, 22. Jan. 2008 (CET)

42? Liesel 11:12, 22. Jan. 2008 (CET)

Antwort verlinkt. --HAL 9000 11:18, 22. Jan. 2008 (CET)

oder vielleicht: "Das rechtschreibung zu Verbesern"? scnr... --Reinhard Kraasch 11:29, 22. Jan. 2008 (CET)

Er meinte: Die Wikipedia des Aufgaben. --Nepenthes 11:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Wüßte nicht, dass Wikipedia aufgibt. Nun gut, ernsthaft: Siehe den Kasten oben bei der Hauptseite. --Gruß, Con^structor 12:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Exzellente Benutzerseiten

Liebe(r) Redaktion,

Danke, dass sie mein Kommenar Lesen. Es gibt in der Wikipedia portale wo exzellente und lesenswerte Artikel gewählt und ausgestellt werden. Meine Frage: Bestünde die Möglichkeit, dass es auch eine kleine Rubrik für "lesenswerte Benutzerseiten" geben könnte? Ich finde, dass besonders komplette, stilvolle und informativ angelegte Benutzerseiten auch in eine Rubrik aufgenommen werden können. Bitte um Antwort, --Maxifaxi 12:32, 22. Jan. 2008 (CET)

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. --HAL 9000 12:38, 22. Jan. 2008 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Eine Benutzerseite sollte nur Mittel zum Zweck sein. Bei einigen Benutzern scheint es auch, das sie zu viel Zeit in die Benutzerseite stecken, anstatt in die Enzyklopädie. Du kannst es aber sicherlich "inoffiziel" tuen, indem du eine Unterseite anlegst und Liste die Benutzerseiten auf. Eine Kategorie oder Vorlage ganz "offiziel" wirst du dafür nicht hinbekommen. Der Umherirrende 12:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Ja irgendwie habt ihr Recht. Es war nur eine Idee da ich Gestern fast 1 Stunde lang meine Benutzerseite grundüberholt habe. Könnt ihr euch sie ja mal angucken- Danke, Tschüss

--Maxifaxi 13:08, 22. Jan. 2008 (CET)

Es gibt eine Liste auf der Benutzerseite von ... (wenn ich das nur noch wüsste) mit besonders gelungenen Benutzerseiten. Vielleicht kennt ein anderer den Link. Gruß --Kuebi 13:27, 22. Jan. 2008 (CET)

So etwas kann man natürlich inoffiziell machen. Ich erinnere mich da an so manchen "Schönheitswettbewerb" den es hier schon gab. ))- --195.4.204.213 00:18, 23. Jan. 2008 (CET)

Formatierungsfrage

Hallo, ich würde gern eine Tabelle einbauen, ohne dass die Tabelle rechts vom Text "schwebt"; der Text soll erst unterhalb der Tabelle einsetzen. Ich kann mich aber nicht genau an den Befehl erinnern, der irgendwie so oder ähnlich lautet: "<style:clear="both">" Könnte auch clear="all" gewesen sein, gibt es einen Unterschied. Bitte um Erklärung oder einen Link zum Thema, besten Dank! --Mummi 16:27, 22. Jan. 2008 (CET)

„Der Befehl style="float:none;" verhindert, dass direkt neben der Tabelle Text stehen darf. Möchte man eine Tabelle von Text umfließen lassen muss man an diese Stelle style="float:right;" oder style="float:left;" schreiben. Im ersten Fall ist die Tabelle am rechten Rand und wird umflossen, im zweiten am linken Rand.“ Hilfe:Tabellen#Geschachtelte_Tabellen.2C_Listen_in_Tabellen.2C_Bilder_in_Tabellen --M.ottenbruch 16:42, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke nochmal --Mummi 17:30, 22. Jan. 2008 (CET)

Kesselring

Hi! I'm from it.wiki and I'd like to know if any of here you could be so kind to address me to some de.wiki user who is both able to speak in English and interested to the article about Albert Kesselring, like Temistokles, since Temistokles - whom I've dropped a message already - appears to be almost always offline lately. In particular, I'm interested in getting sources and references about this section and, in general, about him as a war criminal and Nazi. Also, it would be nice if someone could be able to add this section to the English version. Vielen Dank! :-) --Piero Montesacro 16:44, 22. Jan. 2008 (CET)

Vorschau / ref-Inhalte

Wenn ich einen Artikel-Abschnitt bearbeite, sehe ich in der Vorschau die eingefügten „ref“-Texte/Links nicht und entdecke Fehler erst nach dem Speichern. Gibt es eine Möglichkeit, auch die Referenz-Inhalte bereits in der Vorschau zu sehen/kontrollieren? --Lienhard Schulz Post 17:13, 22. Jan. 2008 (CET)

Nein, weil sich die Einzelnachweise dann bemerkbar machen wenn im Artikelcode <references/> auftaucht, was im einzelnen Abschnitt eben nicht der Fall ist. Alternativ kannst du natürlich den gesamten Artikel bearbeiten; in diesem Fall siehst du die Einzelnachweise, für das Bearbeiten allerdings nicht immer geeignet. – Wladyslaw [Disk.] 17:16, 22. Jan. 2008 (CET)

Ja, indem Du als letzte Zeile Deiner Änderung <references/> einfügst. Nach der Kontrolle der references empfiehlt es sich natürlich, die Zeile vor dem Speichern wieder zu löschen. --M.ottenbruch 17:26, 22. Jan. 2008 (CET)

Das ist eine sehr gute Idee. Danke für Eure Hilfe und Gruß --Lienhard Schulz Post 17:29, 22. Jan. 2008 (CET)

Unicode und Konqueror

Ich habe hier [1] einen Revert durchgeführt, und anstelle der Wiederherstellung der alten Version hat mein Browser die Unicode-Darstellung ersetzt. Hat da jemand einen Grund für das seltsame Verhalten? Ich habe bisher nur en:Wikipedia talk:Bots/Archive 10#Interwiki bots and Unicode characters above U+FFFF gefunden. --chrislb disk 19:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Frage zu Wikimails

Wieso wird neuerdings, wenn man einem Benutzer eine E-Mail über Spezial:E-Mail schickt, bei ihm in der Absenderzeile nicht mehr der Benutzername des Absenders, sondern „wiki@wikimedia.org“ angezeigt? Das ist doch extrem unpraktisch und macht es in vielen Fällen sogar unmöglich, den Absender überhaupt eindeutig zu identifizieren. --S^[1] 20:27, 22. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:NEU - es gab einen Trick, mit dem man die E-Mail-Adresse des Benutzers herausfinden konnte, dieser Trick ist jetzt nicht mehr möglich. -- Prince Kassad 20:32, 22. Jan. 2008 (CET)

Wobei das gar nicht mal so ungünstig ist. -- j.budissin^+/- 20:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Sorry, bei der Masse an Metaseiten blick man schon längst nicht mehr durch... --S^[1] 20:37, 22. Jan. 2008 (CET)

"Vollspammen"

Wieviele Nachrichten darf ich an verschiedene Benutzer verschicken - z.B. um auf das laufende Meinungsbild hinzuweisen - ohne dass das von Administratoren als "Vollspammen" geahndet wird? --Reiner Stoppok 20:34, 22. Jan. 2008 (CET)

12. siehe auch diesen account. --JD {æ} 20:39, 22. Jan. 2008 (CET)

41 42 --84.56.249.174 20:41, 22. Jan. 2008 (CET)

3.--Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Hätte da auch noch einen Vorschlag, den ich aber leider nicht sagen darf, so wegen Jehova und so. ;) --STBR – !? 20:50, 22. Jan. 2008 (CET)

Maenner, das bedarf einer sofortigen Diskussion Abstimmung per Meinungsbild. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:54, 22. Jan. 2008 (CET)

Das wäre sogar endlich mal ein sinnvolles MB! --STBR – !? 20:55, 22. Jan. 2008 (CET)

Hmmm

Was macht man denn bei sowas. Und ist das jetzt eher dreist oder originell? -- southpark Köm ? | Review? 20:59, 22. Jan. 2008 (CET)

Dreist - revertieren und das fix, Benutzer auf der Disku ausschimpfen (Dududu sagen reicht evtl beim ersten mal) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:04, 22. Jan. 2008 (CET)

Kleiner Hinweis

Auf vollgesperrten Seiten gibt es ja den Reiter "Quellext betrachten". Klickt man darauf, erscheint der Satz "Du bist nicht berechtigt, die Aktion auszuführen. Grund:" und dann die Erklärung mit dem Vandalismus usw. – Genannter Satz ist überflüssig bzw. falsch, denn zum Betrachten des Quelltextes bin ich ja durchaus befugt ;-) Gruß, eryakaas 21:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Die selbe nervige Meldung kommt übrigens, wenn ich versuche einen Artikel zu revertieren (Admin-Knoppje) und zwischenzeitlich schon jemand anderes schneller war. Irgendwie etwas unschön. --STBR – !? 21:04, 22. Jan. 2008 (CET)

Bild aus der franz. Wikipedia nach Commons

Hallo, ich weiß nicht ob ich hier richtig bin - trotzdem mal: In der fr:wp gibt es ein Bild (fr:Image:Atak.jpg) das ich gerne in meinem Artikel hätte - da es das einzige Bild ist das ich finde, welches unter cc oder ähnlich lizensiert ist und eine kommerzielle Nutzung zulässt. Auf commons gibt es leider ein anderes Bild welches den Namen "Atak.jpg" trägt. Wie kann das Bild aus der französischen Wikipedia nach commons verschoben werden? Oder kann es in Commons unter einem anderen Namen hochgeladen werden mit Verweis auf das Original in der französischen Wikipedia – die dann mit dem doppelten Bild für immer Leben muss und das commons Bild "Atak" niemals Nutzen kann... Ich bitte um Hilfe. Grüße, --Martin H. Diskussion 23:28, 22. Jan. 2008 (CET)

Klick in fr:Image:Atak.jpg mal auf "assistant de transfert vers Commons". Dann klick auf "DE", um auf Deutsch umzuschalten. Den Rest müsstest du selbst hinkriegen. --Head 23:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Die Lösung besteht wohl darin, dass du dem Bild auf commons einen anderen Namen gibst. --195.4.204.213 00:10, 23. Jan. 2008 (CET)

und genau das habe ich jetzt einfach gemacht, Atkapame_rue.jpg heißt es nun. --Martin H. Diskussion 00:25, 23. Jan. 2008 (CET)

und zur Ergänzung: Das Bild aus der franz. Wikipedia wurde von einem Administrator bereits gelöscht, hat also alles geklappt. Danke vielmals --Martin H. Diskussion 02:19, 23. Jan. 2008 (CET)

Tricky CatScan-Suche

Ich möchte mir (mit CatScan oder anders) alle Artikel ausspucken lassen, die sich 1. unterhalb der Kategorie:Medizin befinden und 2. auf deren Diskussionsseite die Vorlage:Halbsperrung verwendet wird (alternativ: die sich in der Kategorie:Wikipedia:Vandalismussperre befinden). Geht so was?

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 00:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Nein, da Artikel und Disk.-seite in der Datenbank recht getrennt behandelt werden, dazu müßte CatScan wohl erst angepasst werden, was es dann aber noch weiter ausbremsen dürfte. Frag am besten den Programmierer, vielleicht stehen Aufwand und Nutzen ja wirklich in einem guten Verhältnis. Da der Schutzstatus eines Artikels nicht nur über die Vorlage, sondern wahrscheinlich noch anderweitig in der DB steht, könnte eine Realisierung ggf. doch einfach sein. --Kolossos 11:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Artikelverbesserung?

Hallo, schaut euch doch bitte mal diese Bearbeitung an. Aus einem recht kurzen Artikel wurde nun ein deutlich umfangreicherer, die Beschreibungen ähneln aber sehr einer Schritt-für-Schritt-Anleitung. Ist das in Ordnung so oder doch eher unter Punkt 9 von Wikipedia:WWNI (Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber) anzusiedeln? --тнояsтеn ⇔ 09:04, 23. Jan. 2008 (CET)

logo

--> --91.150.91.94 15:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Hier! --Logo 15:53, 22. Jan. 2008 (CET)

Logo. 42. --Toffel 20:33, 22. Jan. 2008 (CET)

logo! --Gruß, Con^structor 18:00, 23. Jan. 2008 (CET)

Redirects

Hallo,

sollen redirects in einer Kategorie eingeordnet sein, so wie es z.B. Top 3 um 3 ist? Tony L. 16:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich kenne keine Regelung, aber status quo ist, dass es immer wieder Redirs mit Kats gibt. Ich halte das für ziemlich unsinnig, dadurch sind die gleichen Artikel mehrfach in den selben Kategorien einsortiert. Das müllt doch nur die Kategorien zu. Einzige Ausnahme, für die dies eventuell einen Sinn machen würde: Wenn das Lemma des Redirects sich vom dem des Artikels grundlegend unterscheidet, aber ebenso häufig verwendet wird. Aber das sind Spezialfälle, in dem allgemeinen Fall halte ich Kats in Redirets nicht für sinnvoll. --Church of emacs ツ ⍨ 16:57, 22. Jan. 2008 (CET)

Siehe Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung. --Streifengrasmaus 17:18, 22. Jan. 2008 (CET)

wenn der redirect auf ein Sammellemma zeigt macht das schon Sinn -- visi-on 17:25, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Hilfe. Tony L. 19:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Für die Redirects gab es bisher auch schon einen ganz anderen Ansatz, der aber bisher noch keine Beachtung gefunden hat. Bzw. aus Mangel an Zeit der kompetenten Kräfte nicht implementiert werden konnte. Siehe Benutzer:Niabot/Ablage 4. -- ▪Niabot▪議論▪ 19:14, 22. Jan. 2008 (CET)

Bei Computerspielen, die den Namen eines einzelnen Spiels haben, aber auf einen Sammelartikel weiterleiten, halte ich die Einordnung in die Kategorie Computerspiel Jahr für sinnvoll (z.B. Super Mario Galaxy in Kategorie:Computerspiel 2007. Dies ist jedoch einzelfallabhängig. Siehe den von Streifengrasmaus angegebenen Link Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung. --Gruß, Con^structor 18:10, 23. Jan. 2008 (CET)

Werbung for Wikipedia

Datei:AWP Dlogoaz7364.jpg

Was haltet ihr davon? --Klebeband 18:14, 22. Jan. 2008 (CET)

Gibts schon ne Menge unter Wikipedia:Banner_und_Logos. Nur als Hinweis, falls du das noch net wusstest :) jodo 18:37, 22. Jan. 2008 (CET)

Wusste ich schon, und wie ist das? Kann es aufgenommen werden? --Klebeband 19:21, 22. Jan. 2008 (CET)

Meine Meinung (und bitte nicht als Angriff werten): Ich glaube nicht, dass das Bild die Qualitätsstandarts der anderen Banner wirklich erreicht. Wenn du den Banner auf deine Homepage stellen möchtest, gerne; aber ob es wirklich sinnvoll ist, ihn in die Liste aufzunehmen, bezweifle ich. Ich hoffe, du kannst diese Ansicht nachvollziehen. --Church of emacs ツ ⍨ 20:25, 22. Jan. 2008 (CET)

Ein bisschen konstruktiver: ich finde den Text zu weit auseinander und zu dicht am Bildrand. Ich würde den dichter zusammen und weiter in die vertikale Mitte bringen. --Schmiddtchen 说 20:38, 22. Jan. 2008 (CET)

Das Banner sollte man minütlich im WP-Namensraum einsetzen. --AndreasPraefcke ¿! 23:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Und wie ist das geworden (Jetzt auch in der Wikipedia-Schrift Garamond) --Klebeband 18:56, 23. Jan. 2008 (CET)

Schön schlicht, gefällt mir. Aber wenn hinter „Autor“ ein Ausrufezeichen ist, warum ist dann hinter „Wikipedia“ kein Punkt? ;-) --TM 19:18, 23. Jan. 2008 (CET)

Besser? --Klebeband 19:43, 23. Jan. 2008 (CET)

Mach mal ein PNG daraus, vor lauter JPG Artefakten kann man ja die Schrift kaum lesen. --Dschwen 19:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Viel besser :) --Schmiddtchen 说 20:29, 23. Jan. 2008 (CET)

Islamisierung Europas innerhalb weniger Jahrzehnte

Im Artikel über die Demographie Deutschlands steht folgendes "Die Geburtenrate der Muslime in Deutschland ist deutlich höher als die der sonstigen deutschen Bevölkerung. Bei einem Anteil von etwa 5% (vier Millionen) der Bevölkerung, haben bereits 9,2 % aller 2004 geborenen Kinder muslimische Eltern, 10 % aller 2005 Geborenen eine muslimische Mutter. Deshalb wird manchmal auch von einer "schleichenden Islamisierung" Deutschlands gesprochen, Historiker wie Bernard Lewis und Walter Laqueur gehen von einer Islamisierung Europas in wenigen Jahrzehnten aus" Es gibt tatsächlich zwei Quellen dafür, eine Zeitung namens Weltwoche und einen Walter Laqueur. Kann jemand kundiges von euch sich das mal anschauen. Ich vermute, dass es POV ist, bin mir aber nicht sicher--Cumtempore 22:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Purer POV wäre: Deswegen ist Europa in wenigen Jahrzehnten islamisiert. -- j.budissin^+/- 23:45, 22. Jan. 2008 (CET)

naja, die frage wäre ja schon welchen stellenwert lewis und laqueur haben und warum ausgerechnet historiker für demographie zuständig sein sollen.. das ist ja das problem, oft genug findet man auch für die abwegigste interpretation von fakten einen verfechter, oft mit akademischem grad, sehr selten allerdings im betreffenden fachbereich. und da es auch echte demographen und bevölkerungsforscher gibt, sollte man im zweifel eher deren einschätzung bringen. -- southpark Köm ? | Review? 11:38, 23. Jan. 2008 (CET)

Also diese Zahlen lese ich nicht das erste mal. Ich meine mich erinnern zu können, dass z.B. Frank Schirrmacher in seinem Bestseller "Das Methusalem-Komplott" dies ebenfalls erwähnt.

Q. e. d. --AndreasPraefcke ¿! 16:02, 23. Jan. 2008 (CET)

Kann man Einrückungsweite bei Aufzählungspunkten einstellen?

Die Einrückungsweite bei Aufzählungspunkten

* zwei
** zwei-eins

• zwei
  • zwei-eins

sieht am Bildschirm ja ganz ok aus. Der eingerückte Gliederungspunkt beginnt etwa dort, wo in der Zeile darüber der Text beginnt. Wenn ich aber eine Seite ausdrucke, ist die Einrückung wesentlich größer, ich würde fast sagen: störend groß.

• Kann man die Weite der Einrückung irgendwie steuen (Benutzer-CSS oder so)?
  • Falls ja, kann man das auch für die Druckversion einstellen?

Grüße, -- Zef 00:53, 23. Jan. 2008 (CET)

PS: Noch viel extremer ist die Einrückung bei Verwendung von "#" statt "*", aber das kommt ja nicht so häufig vor...

Ja, über:

  @media print {
  ul, ol { margin-left:<hier Abstand eintragen: z.B. 20px, 10mm, etc.>; }
}

ul bezeichnet "*" und ol "#", während media print das nur auf die Druckausgabe beschränkt. --Mps 13:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank!. Bei der Darstellung im Browser funktioniert das so weit einwandfrei. Bei der Druckversion werden vom Firefox aber wohl nur positive Werte akzeptiert. Die Angabe von "0em" bewirkt einen Druck wie gehabt, mit positiven Werten verbreitere ich den Rand, negative Werte haben keine Auswirkung beim Drucken. Eine Verkleinerung der Einrückung beim Drucken mit negativen Werten scheint im Opera aber zu funktionieren. Grüße, -- Zef 16:22, 23. Jan. 2008 (CET)

Textlinks auf Bilder

Hi, mir ist in Flinte#Bauformen gerade aufgefallen, dass dort Textlinks auf Bilder zeigen. Also zum Beispiel Querflinte zeigt auf Bild:Doppelflinte.jpg. (difflink im Sep. 2005 (sic!) ) Ist so eine, ich nenn es mal, kreative Verlinkung erwünscht, bzw. hier zu "dulden"? Immerhin erwartet der Leser normalerweise bei Textlinks einen Artikel zu sehen und kein Bild. --JuTa(♂) Talk 01:21, 23. Jan. 2008 (CET)

Kreativität ist schön, aber hier sicherlich nicht weiterführend. Es mag keine geschriebene Regel dazu geben, aber der gesunde Menschenverstand [tm] sagt, dass normale Links im Text zu einem Artikel führen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 09:39, 23. Jan. 2008 (CET)

Dasselbe bei der Bockflinte. Entsprechende Artikel gibt es nicht und wenn man in den Bildern einen Mehrwert sieht, sollte man sie passend in den Flintenartikel einbauen, aber per Verlinkung ist das wirklich unglücklich. --Proofreader 14:43, 23. Jan. 2008 (CET)

Einen Bildlink kann man setzen, wenn z. B. im Artikel kein Platz mehr für eine Abbildung ist oder es sonst zu viele werden würden oder die Qualität des Bildes trotz Mehrwert nicht gut ist. Dann sollte der Linktext aber auch gleich klar machen, dass es nur ein Bildlink ist. Beispielsweise hinter dem Stichwort in Klammern: „... (siehe Schemenbild einer Doppelflinte).“ -- Lotse 01:10, 24. Jan. 2008 (CET)

Opt-In

Ich habe inzwischen mehrfach versucht über den Editcounter das Opt-In zu vollziehen. Allerdings bekomme ich immer nur eine Fehlermeldung. Weiss jemand Rat?--Tresckow 01:24, 23. Jan. 2008 (CET)

Japp. Nimm den Editcounter von Benutzer:DaB..--Sargoth^¿!± 01:33, 23. Jan. 2008 (CET)

Das Problem mit dem Opt-In ist bei mir auch... --Church of emacs ツ ⍨ 12:31, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke!--Tresckow 18:28, 23. Jan. 2008 (CET)

Vollsperre

Wenn ich eine halbgesperrte Seite wegen Editwars für z.B. 2 Wochen vollsperre, dann ist nach Ablauf der Frist auch die Halbsperre weg. Ist das ein Bug oder ein Feature? --90.185.57.80 08:15, 23. Jan. 2008 (CET)

huch; haben jetzt auch IPs adminrechte? - und da wird über wiederwahlen diskutiert :oD - ich halte es für einen bug aber man kann es Sicherlich auch als Feature verkaufen ;) ...Sicherlich ^Post 09:34, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich würde es als Feature verkaufen, da es immer nur eine Sperre zugleich geben kann. Eine Sperre löst die andere ab. — Raymond ^{Disk. Bew.} 09:36, 23. Jan. 2008 (CET)

eine sperre zugleich ist ja okay aber es soll ja von wenn von offen auf halb (unbegrenzt) auf voll (ein tag) gesperrt wird wäre der "rückfall" nach einem tag auf halb schon sinnvoll ...Sicherlich ^Post 12:57, 23. Jan. 2008 (CET) daher bin ich eher dafür das es ein bug ist :oD

Sicherlich, du hast Bug-Mitstreiter: Bug 12656: It should be possible to stack permissions for pages.— Raymond ^{Disk. Bew.} 18:23, 23. Jan. 2008 (CET)

Wer ist eigentlich "Chef" im deutschsprachigen Teil der Wikipedia?

Es gibt da ja unterschiedliche Personen und Institutionen die alle mehr oder weniger explizit den Anspruch erheben ex cathedra sprechen zu dürfen. Das ist schwierig, da ja Deutschbelgier, Bundesdeutsche, Deutschschweizer, Liechtensteiner, Südtiroler, deutschsprachige Schlesier, Amisch People, Paraguyaner, Deutschdänen etc pp an der deutshcprachigen Ausgabe mitschreiben.

Ist das Wort der Wikimedia Deutschland e.V. (#wikimedia-de) verbindlich. Oder das Wort des Schweizer Verein (#wikimedia-ch) mit immerhin ganz mehrheitlich Deutschsprachlern? Oder sind beide unmaßgeblich, da im Impressum die Wikimedia Foundation mit Jimbo Wales steht. Wenn es hart auf hart geht und eine verbindliche Entscheidung zu treffen ist: wer entscheidet? Ich blick es wirklich nicht? Any opinions? Ansermequestion 10:46, 23. Jan. 2008 (CET)

Das hängt davon ab, worum es geht. Betreiber der Wikipedia ist die Foundation, sie ist letzten Endes für das Projekt verantwortlich. Die Vereine in Deutschland und der Schweiz unterstützen Wikipedia in verschiedenen Dingen, sind aber nicht verantwortlich. Wie die Wikipedia intern funktioniert, wird zum größten Teil von den Benutzern selbst festgelegt. In dieser Sprachversion gibt es aber keinen „Chef“, „Präsidenten“ oder „Vorsitzenden“.

Wie gesagt, deine Frage hat nur eine klare Antwort, wenn der Kontext klar ist. Die gleiche Frage könntest du dir auch bei Deutschland stellen. Gibt es einen Chef? sebmol ^{? !} 10:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich habe aber keine Frage zu Deutschland gestellt und will gar nicht wissen, ob Angela Chef oder Horst Chef/in ist und auch nicht ob die BRD Deutschland ist. Kein Interressse an solchen Abschweifungen.

Ich verstehe dich aber so, dass im Falle einer Klage von jemand, der sich falsch dargestellt oder gar verleumdet sieht, die Klage (Denken wir nur an adoptierte Freiherren oder im Computerumfeld oder auch an Bürgerliche, die jetzt glauben, ihr Name dürfe nicht mehr genannt werden etc pp) definitiv vor einem floridianischen Gericht vorbringen müsste. Und einem klagenden Schweizer würde der Schweizer Verein die eiskalte Schulter zeigen und auf die Floridianer verweisen. Die Vereine sind mithin reine "Fanorganisationen" ohne weitere Befungnis. Ist das richtig? Ansermequestion 10:57, 23. Jan. 2008 (CET) (Achja: nichts gegen vereinsmäßig organisierte Fanorganisationen, finde ich prinzipiell prima, gibts ja im Fußballumfeld ebenso.)

Du kannst auch beispielsweise in Deutschland eine Klage gegen eine amerikanische Organisation einreichen und verhandeln lassen, wo dann auch deutsches Recht maßgeblich ist. Allerdings wäre es hier sicher sinnvoll, den Rat eines Anwalts einzuholen.

Die Vereine sind nicht für die Inhalte der Projekte verantwortlich. sebmol ^{? !} 11:02, 23. Jan. 2008 (CET)

(nach Wikipedia:BK) Es ist zumindest richtig, dass in Florida (und demnächst in San Francisco) die (gemäß Wikipedia:Impressum) verantwortlichen Personen sitzen. Außergerichtlich (und nichtjuristisch) kann man aber z.B. auch die frewilligen des OTRS-Teams auf den Sachverhalt aufmerksam machen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:03, 23. Jan. 2008 (CET)

@sebmol: Glaube ich ebenfalls nicht. Stell dir vor, jemand verklagt die floridianische Foundation vor einem Wiener Gericht. Weil ein Österreicher sich verleumdet fühlt. Was soll dann schon geschehen? Du glaubst doch nicht etwa, das Wiener Gericht lädt Jimbo Wales nach österreichischem Recht zur Verhandlung vor? Und wenn Wales nicht erscheint, was dann? Auslieferungsantrag? Ist ja wohl lächerlich. In Hinsicht auf die Nichtzuständigkeit der Vereine gebe ich dir aber recht. Gruß Ansermequestion 11:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Alles was Wikimedia Deutschland macht ist, die Seiten der Wikimedia Foundation dazu zu missbrauchen, für Spenden für ihre private Organisation zu werben. Da der private Verein voll mit Admins der deutschsprachigen Wikipedia ist, gelingt ihnen das ohne Probleme. 83.77.170.179 11:06, 23. Jan. 2008 (CET)

Das mit dem "Missbrauch" habe ich gerüchteweise auch schon gehört insofern als der deutsche Verein sagt, wir sind in Hinsicht auf die Verwendung der Spenden nur Mitgliedern gegenüber auskunftspflichtig. Ansermequestion 11:09, 23. Jan. 2008 (CET)

(BK,BK)Kommt drauf an, im internationalen Recht gibt es auch Grundsätze, nach denen der Ort der Verletzung entscheidend sein kann - z.B. in Deutschland bei deutschsprachigen Websites. Kommt halt auf den Einzelfall an, frag halt einen Anwalt Deines Vertrauens.--Kriddl Disk... 11:05, 23. Jan. 2008 (CET)

Ganz falsch Kriddl. Gerade weil sich deutschsprachige Websits auch an Nicht-BRD-Bürger wenden, also auch an Österreicher, Liechtensteiner, Deutschbelgier usw usf ist bundesdeutesches Recht nicht entscheidend. Genau das Gegenteil ist also gemäß internationalem Recht war. Es kann ja auch nicht Großbritannien alle englischsprachigen Sites mit seinem Recht überziehen. Geht einfach nicht. Australier und US-Bürger müssen sich britischem Recht eben nicht beugen. Und der Ort der Verletzung, was soll das sein? Da wo die Wikipediaserver stehen? Also Florida und Frankreich? Oder wo die Foundation sitzt. Also Florida? Gruß Ansermequestion 11:15, 23. Jan. 2008 (CET)

Du irrst gewaltig. Konsultiere bitte einen Anwalt. Es hat keinen Zweck, hier über Feinheiten des Rechts zu diskutieren. sebmol ^{? !} 11:24, 23. Jan. 2008 (CET)

Z.B. eine Ehrverletzung tritt dort ein, wo die Ehre desjenigen verletzt wird. Da diese bei der Wikipedia z.B. in der BRD erfolgen kann (oder halt in Wien) kann auch in der BRD (oder Österreich, der Schweiz...) geklagt werden. Ja, das Gericht in Wien würde die Klage nach den entsprechenden internationalen Vorschriften zustellen, ja ggf. würde ein Urteil sogar vollstreckt (mit gewissen Ausnahmen). Frag einen Anwalt.--Kriddl Disk... 11:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Sebmol, genau das habe ich schon getan. Ich bin ja Deutschbelgier mit Wohnsitz in Ohio. Mein US-amerikanischer Anwalt hat mir erklärt, dass es entsprechend internationalem Recht ganz genau so ist wie hier von mir beschrieben. Gruß Ansermequestion 11:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Das ist einem deutschen Gericht aber aus gutem Grund völlig schnuppe, wa ein US-Anwalt Dir erzählt, und uns eigentlich auch. Wenn Du ein Rechtsproblem hast: wende Dich an den Anwalt und schau, was sich machen lässt. Aber verschon uns bitte damit. --AndreasPraefcke ¿! 11:36, 23. Jan. 2008 (CET)

Wird er wohl zwangsweise.[2]--Kriddl Disk... 11:39, 23. Jan. 2008 (CET)

Als Amisch der aus den USA zur deutschsprachigen Wikipedia beiträgt empfinde ich Praefckes Einlassung als hochnäsig und deplaziert. 89.247.46.234 11:40, 23. Jan. 2008 (CET)

Klaro...--LKD 11:42, 23. Jan. 2008 (CET)

Die Seite heißt "Fragen zur Wikipedia". Die Frage, so es eine war, wird durch Wikipedia:Impressum beantwortet. Alles andere sind unverständliche freie Assoziationen zu irgendwelchen Rechtsproblemen, die den Verdacht der Trollerei mehr als nahelegen. Daher hier: EOD. --AndreasPraefcke ¿! 11:49, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Andreas ich bin ein Newby hier und hätte eine Frage. Eigentlich zwei: Was ist Trolerei und was bedeutet E-O-D? Gruezi aus Amsterdam, beschreibe demnächst ein paar Grachten und Sehenswürdigkeiten. 89.1.86.179 11:55, 23. Jan. 2008 (CET)

auch Proxy, türlich--LKD 11:59, 23. Jan. 2008 (CET)

EOD = End of Diskussion (dtsch.: Ende der Diskussion), für den Troll lies bitte Troll (Netzkultur). Jetzt aber EOD.--Kriddl Disk... 11:59, 23. Jan. 2008 (CET)

@LKD: als Deutschchinese mit Wohnsitz in Tsingtao bin ich aufgrund politischer Verfolgung auf Torproxy angewiesen, bitte mach nicht immer alle dicht. Wir deutschchinesen tragen auch bei zu themen wie Kungfu und Boxeraufstand. 12:06, 23. Jan. 2008 (CET)

><o(((°>--LKD 12:09, 23. Jan. 2008 (CET)

Kurzer Hinweis: Zu Torproxys gibt es eine die Richtlinie meta:No open proxies, dort sind auch Ratschläge für von der Zensur in ihrem Land betroffene und daher auf TOR angewiesene Benutzer verlinkt. Grüße, --CyRoXX ^(? ±) 14:08, 23. Jan. 2008 (CET)

---

Bitte mehr Höflichkeit und Respekt und Achtung untereinander. Das Leben ist zu kurz, um Magenschmerzen unnötig zu bekommen.Euer Erno

Was ist die richtige Seite?

Da mir die Seiten "Adminanfragen", "Probleme mit Admins" und "Vandalismusmeldung" alle nicht ganz einschlägig erscheinen, hier also die Frage nach dem richtigen Ort, um diesen Vorgang aus diesem Anlass beurteilen zu lassen. Falls das hier dieskutiert werden kann: Ich sehe keinen Grund, warum die präzise Literaturangabe - und eben nicht der missonarische (?) Vesuch von Tomm 99 - nicht in dem Artikel stehen sollte und wiederhole deshalb meine Bitte, die Version zurück zu setzen. Gruß GvD --91.23.148.172 12:42, 23. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Langweilige Diskussionen?--A-4-E 12:44, 23. Jan. 2008 (CET)

Was ich bei derart hilfreichen Anregungen denke, behalte ich mit Rücksicht auf die Kikiquette lieber für mich. --

Normalerweise werden solche Fälle auf der Diskussionsseite zum Artikel diskutiert, mit dem Ziel dort einen Konsens herzustellen, ob diese Literaturangabe im Artikel stehen sollte oder nicht. Hast du das schon versucht? sebmol ^{? !} 12:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Ja, ist doch in dem ersten Link nachzulesen. --91.23.128.112 16:06, 23. Jan. 2008 (CET)

Wo kann ich inaktive Admins melden?

Inaktiven Admins wird sysop entzogen gemäß Meinungsbild. Gibt es eine offizielle Meldestelle? Möchte einen melden. Geht konkret um Skriptor. Inaktivitätsmelder 16:33, 23. Jan. 2008 (CET)

Brauchst Du nicht, dafür haben wir den Toolserver. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:37, 23. Jan. 2008 (CET)

Verstanden. Und wer nimmt Skriptor dann jetzt die Sysoprechte? Ist das geklärt? Inaktivitätsmelder 16:38, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich empfehle dir nochmals ein intensives Studium des Meinungsbildes. Dort ist der Verfahrenablauf dargelegt. Liesel 16:42, 23. Jan. 2008 (CET)

Die Anfrage ist bereits auf Der Diskussionsseite und somit das Verfahren in Gang gesetzt. - Wenn er sich nicht meldet (glaube, er hat 6 Wochen Zeit) wird ihn jemand entadminen.-- feba 16:40, 23. Jan. 2008 (CET)

SP ohne Wille zur Enyzklopädischen Mitarbeit? Wer hat Knöppe und drückt drauf? --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:48, 23. Jan. 2008 (CET)

Gewisse Fragen stellen manche halt lieber als Socke. Deshalb gleich zu sperren fände ich eher übertrieben. --Carlos-X 16:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Ein kleiner Seitenhieb darauf (ist mittlerweile gesperrt) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 17:12, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich find die Sperre falsch, aber wahrscheinlich hatte der Nutzer sowieso keine Verwendung mehr für seine Socke, also seis drum. --Carlos-X 17:35, 23. Jan. 2008 (CET)

Au ja! Inaktive Admins melden. Das sind ja die allerschlimmsten. Börp. Rainer Z ... 17:48, 23. Jan. 2008 (CET)

Wo sollst Du sie melden? Natürlich wie früher! Bei der Stasi oder bei der Partei! --Lung (?) 17:51, 23. Jan. 2008 (CET)

Kontrollogobuch

In den letzen änderungen tauchen ja eigentlich alle edits auf, aber nicht die, wenn man einen artikel als kontrolliert markiert. Bug oder absicht oder ...?--ot 17:33, 23. Jan. 2008 (CET)

Ohne jetzt in den Code geschaut zu haben, würde ich sagen, das ist Absicht. Wenn das Kontrollfeature vollständig, also für jede einzelne Version, aktiviert wäre (was bei frischen MediaWiki-Installationen Standard ist), würde es pro Edit einen zusätzlichen Eintrag auf den RCs geben → nicht gerade übersichtlich. Ich vermute, es hat sich bis jetzt niemand die Arbeit gemacht, für den relativ neuen Fall, dass das Kontrollfeature nur für Neue Artikel aktiviert wird, das Log in die RC aufzunehmen oder zumindest eine Option hierfür zu schreiben. — Raymond ^{Disk. Bew.} 18:30, 23. Jan. 2008 (CET)

thanks--ot 18:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Wikilink-Schwierigkeit

In Benutzer:Sverrir_Mirdsson/Artikelbau2 will ich einen Wikilink zu „Götterdämmerung“ in Wilhelm Kreis setzen. Mit einer # komme ich zu „Bauten“, wie gelange ich in die nächste Untergruppe „Bismarcktürme“? (Soweit bin ich bisher: Götterdämmerung) --Sverrir Mirdsson 17:44, 23. Jan. 2008 (CET)

Nach # muss der Name des Abschnitts kommen, den ermittelt man am einfachsten in dem man es im Inhaltsverzeichnis anklickt und reinkopiert - ich hab das mal eben erledigt --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 17:51, 23. Jan. 2008 (CET)

Es geht auch mit Klartext-Link, das sieht dann nicht so chaotisch aus im Wiki-Quelltext. Ich habe das mal geändert. --Head 17:59, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe! --Sverrir Mirdsson 18:14, 23. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Bauwerk in Heilbronn

Ich bin zufällig über den Neuzugang von Haus Louise Müller (Heilbronn) auf o.g. Kategorie gestoßen und frage mich nun (unabhängig vom falschen Lemma), ob diese Sammlung von Gebäuden nicht etwas weit geht. Entsprechend den Wikipedia:RKs zu Gebäuden kann ich in der Denkmalliste (hier) das Gebäude z.B. nicht finden (was aber nichts bedeuten muss). Kann mich jemand erhellen? --Farino 21:56, 23. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist völlig ok. Oder hast du Gründe, die dort angeführte Quelle anzuzweifeln? (Dass die Denkmalliste für Heilbronn nicht im Internet veröffentlicht ist, hat nichts mit der Relevanz des Artikels zu tun...) --08-15 22:29, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke das war erhellend. Ich habe mich in der Denkmalliste vertan und das Ausmaß der RKs unterschätzt. Dann fehlen uns ja nur noch ca. 150.000 Baudenkmäler ;-) --Farino 23:33, 23. Jan. 2008 (CET)

Na und? Wir haben ja bereits Artikel über 165.000 relevante Männer. --HaSee 07:53, 24. Jan. 2008 (CET)

Bildbearbeitung

Ich möchte ein aktuelleres Foto einstellen, habe es aber nicht geschafft, das Foto in einem kleineren Format einzuspeichern - könntet Ihr das für mich machen? Vielen Dank! --Silbenfrau 23:27, 23. Jan. 2008 (CET)

Falls Du kein Grafikprogramm hast, aber gerne eines hättest, um so etwas selbst zu machen kannst Du Dir Irfanview oder Gimp runterladen. Ansonsten melde Dich via Wikimail (auf meiner Benutzerseite) bei mir, dann finden wir einen Weg. – viciarg ᚨ 01:40, 24. Jan. 2008 (CET)

Da war wohl die thumb-Einbindung gemeint. --Kobako 05:38, 24. Jan. 2008 (CET)

Ansonsten sind eventuell Wikipedia:Redaktion Bilder und Wikipedia:Bilderwerkstatt geeignete Anlaufstellen. -- Rosentod 07:33, 24. Jan. 2008 (CET)

Softblock für Proxies

Nach dem Ausgang einer aktuellen Diskussion und den Verweisen auf meta:No open proxies und en:Wikipedia:Advice to users using Tor to bypass the Great Firewall: Wird in der deutschen Wikipedia eigentlich darauf geachtet, dass Tor Exit Nodes nur via Softblock gesperrt werden? – viciarg ᚨ 01:44, 24. Jan. 2008 (CET)

Was verstehst du unter „Softblock“? Den Begriff kenne ich in MediaWiki nicht. Meinst du die Option, dass angemeldete Benutzer weiterhin bearbeiten können? Das sollte eigentlich bei IP-Sperren Standard sein und falls mir eine Sperre begegnet, die „härter“ gesperrt ist, ändere ich diese auch ab. — Raymond ^{Disk. Bew.} 07:00, 24. Jan. 2008 (CET)

Der große Vorsitzende nennt das so. --HaSee 07:47, 24. Jan. 2008 (CET)

Ja, Soft Block ist lt. en:Wikipedia:Advice to users using Tor to bypass the Great Firewall das Sperren von IPs so, dass angemeldete Benutzer über diese IPs trotzdem weiter arbeiten können. Danke für die Aufklärung. – viciarg ᚨ 09:09, 24. Jan. 2008 (CET)

Schiraz

Diese persische Stadt liegt auf der Karte in der Box im persischen Golf, wenn man sie mit dem IE betrachtet, und mit dem Firefox liegt sie in der Wüste von Saudi-Arabien, unabhängig vom Skin. -- Martin Vogel 21:29, 23. Jan. 2008 (CET)

Ach so, da fehlt noch die Frage: Kann das jemand reparieren? -- Martin Vogel 21:53, 23. Jan. 2008 (CET)

Das macht Sinn :-) --Proofreader 17:58, 24. Jan. 2008 (CET)

Reservate

--80.219.131.180 12:08, 24. Jan. 2008 (CET)

Ja. Reservat. Oder 42.  — Felix Reimann 12:32, 24. Jan. 2008 (CET)

Zum Artikel Karl Helbig

Hallo Thomas, habe ich deine Fragen zu Karl Helbig beantwortet? Viele Grüsse --Geoethno 12:28, 24. Jan. 2008 (CET)

Vermeintlich seriöse Edits von Trollen

Wenn man einem eher untauglichen Kandidaten für enzyklopädische Mitarbeit kurz nachläuft, was der sonst noch verzapft hat, begegnet man ja manchmal seriös scheinenden Edits wie zum Beispiel diesem hier. Der konkret ist nicht so das Problem, Effi ist sicherlich ein gerne frequentiertes Themenfeld, d.h., irgendjemand mit Ahnung wird sich dessen annehmen, wenn es falsch wäre. Aber angenommen der Artikel wäre über den eher unbekannten Musiker Günter Gravitas, ich habe keine Ahnung ob das stimmt und finde auf die schnelle keinen Experten, der sich das mal ansehen möge. Was tut man in einem solchen Fall? Also: erkennbarer Vandale macht scheinbar sinnvollen Edit? Einfach reverten, weil Chance groß ist, dass das Müll war? Einfach drin lassen, weil klingt ja gut? --Ulkomaalainen 13:10, 24. Jan. 2008 (CET)

Engelchen vs. Teufelchen. --Janneman 13:12, 24. Jan. 2008 (CET)

Bei einem begründeten Verdacht reverte ich zumeist mit einem deutlichen Hinweis in der Kommentarzeile und der Bitte um Quellen. Ich extrem schwierigen Situationen habe ich Abschnitte im Artikel auch schon gelöscht und auf der Disk.s. zu Disposition gestellt.--Nemissimo 酒?!? RSX 13:15, 24. Jan. 2008 (CET)

(Wikipedia:BK) Vor allem bei so IP-Edits weiß man ja nie, ob die IP durchgängig von der gleichen Person benutzut wurde. Deshalb im Zweifelsfall mal davon ausgehen, dass derjenige es gut gemeint hat. Bei fehlenden Belegen und/oder zweifelhaften Edits kann man natürlich immernoch revertieren. Man kann aber auch ausgehen, dass einige Leute so einen Artikel beobachten und falsche Edits sowieso direkt revertieren. Deshalb denke ich, dass sowas immer im Einzelfall zu überlegen ist. -- Jonathan Haas 13:20, 24. Jan. 2008 (CET)

Oki, danke für die Meinungen. Wobei im konkreten Fall der Glaube an das Gute im Menschen schon durchaus nicht mehr wirklich diskutabel war, zumindest war die IP eindeutig die Troll-IP (lässt sich durch Vandalismus vor- und nach diesem Edit belegen), aber es ging ja auch nicht ums Konkrete. --Ulkomaalainen 14:09, 24. Jan. 2008 (CET)

Man muss die Frage, ob derjenige zu einem Edit auch vernünftige Belege liefern kann, nicht wirklich als persönlichen Angriff oder auch nur als den Verdacht, derjenige könne sich das aus den Fingern gesogen haben, werten. Ist das jemand, der hier auf professioneller Basis mitmacht, dann weiß er, dass saubere Quellenarbeit zum Handwerkszeug und Standard gehört und wird den Hinweis auf Belege als konstruktive Anregung verstehen. Gleich reverten, weil es ja Unsinn sein könnte, würde ich aber auch nicht. Artikelkritik sollte immer sachlich, nie in der Person begründet sein.--Proofreader 18:04, 24. Jan. 2008 (CET)

"General" Nkunda

Dieser Mensch wird auf der Hauptseite als "General" bezeichnet, in dem ihm gewidmeten Artikel hingegen als "Rebellenführer". Am passendsten wäre wohl "Warlord", für das es leider im Deutschen wohl keine geeignete Entsprechung gibt. General ist er jedenfalls nicht, da er keiner offiziellen Armee angehört. --Bernardoni 13:46, 24. Jan. 2008 (CET)

In Warlord geändert. Ist inhaltlich mit Abstand am stimmigsten. Leider. -- southpark Köm ? | Review? 13:52, 24. Jan. 2008 (CET)

Und warum nicht Kriegsherr? Immerhin ist (lt. WP) der englische Begriff vom deutschen abgeleitet und die DR Kongo explizit im Artikel erwähnt. --Gnu1742 13:58, 24. Jan. 2008 (CET)

Wenn das gebräuchlich ist, wäre mir "Kriegsherr" auch am liebsten. --Bernardoni 14:02, 24. Jan. 2008 (CET)

URV vs. SLA

Wenn mir bei den RCs mal eine glatte URV begnet, setze ich normalerweise einen SLA und das wird dann auch gelöscht. In letzter Zeit passierte es mir häufiger, dass der SLA durch den URV-Tag ersetzt wurde, zuletzt bei ZeuzlebenDiff.. Da die Artikel in der URV-Abarbeitung bis zu Tagen liegenbleiben und die Schnellöschung in Minuten stattfindet, finde ich den SLA zwar die günstigere Option, wollte aber trotzdem mal fragen, was hier besser ankommt. Ein Argument für den URV-Kasten wäre der didaktische Wert, aber dafür gibts ja die Benutzerdiskussion. --Sargoth^¿!± 15:46, 24. Jan. 2008 (CET)

klares Votum für SLA. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:54, 24. Jan. 2008 (CET)

p.s. Im konkreten Fall war der Text aber nicht SLA-fähig, sondern hätte nur wenig Überarbeitung gebraucht. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:56, 24. Jan. 2008 (CET)

Sach sowas nicht, der ist hundert % c&p. Jetzt habe ich grad revertiert ... *gnarf* ... :o) --Sargoth^¿!± 15:57, 24. Jan. 2008 (CET)

Also normalerweise überschreibe ich keinen SLA bei einer URV (in diesem Fall wars wohl ein BK), setze meistens direkt SLA (z.B. wenn das Lemma unrettbar irrelevant ist). Aber in dem Fall habe ich das ähnlich gesehen wie Taxman, irrelevant muss das Lemma nicht sein, es war tatsächlich wirklich nur eine URV :-) --magnummandel 16:01, 24. Jan. 2008 (CET)

Achso, nur ein BK. Na dann. Ich dachte, das hätte System, weil es mir wie gesagt schon ein paar mal passiert ist. Na dann weiß ich ja Bescheid, Grüße --Sargoth^¿!± 16:03, 24. Jan. 2008 (CET)

Was bei einer möglichen URV zu tun ist, steht recht eindeutig in Wikipedia:URV#Urheberrechtsverletzungen (URV): Normalerweise soll der URV-Baustein gesetzt werden. Für den SLA gilt: "Statt einer URV-Markierung sollte ein Schnelllöschantrag gestellt werden, wenn die URV eindeutig (Quelle wurde gefunden) ist, eine Freigabe nicht erwartet werden kann und gleichzeitig der Text keinerlei enzyklopädische Qualität aufweist bzw. diese nur mit erheblichem Aufwand hergestellt werden könnte." Im angegebenen Beispiel fand auch ich den URV-Baustein angemessen, da eine sinnvolle Verwendung nach einer Freigabe durchaus möglich gewesen wäre. Der dritte Punkt wird auf Elians Seite, die von Taxman verlinkt wurde, nochmals betont. Im übrigen sollte man auch bedenken, dass der Einsteller möglicherweise bereits über die Erlaubnis verfügt und entweder nur vergessen hat diese anzugeben oder nicht genau weiß, wie dies zu geschehen hat. Grüße, --Birger 17:28, 24. Jan. 2008 (CET)

Auch wieder wahr. Also eine Ermessensfrage.--Sargoth^¿!± 18:00, 24. Jan. 2008 (CET)

Diskussion:Matthäuspassion_(Bach)

wie geht man mit sowas um, besonders gegen Ende? Ist das noch okay oder schon Grund aufzuräumen oder einen Admin zwecks Löschung zu bemühen? --84.159.150.91 16:43, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Vorlage:Keine Auskunft eingefügt und die zum Teil recht wirre Zitatsammlung sowie die persönlichen politischen Betrachtungen, die da standen, gelöscht. --AndreasPraefcke ¿! 17:38, 24. Jan. 2008 (CET)

Mein Username

Ist es eh erlaubt, auf Wikipedia einen fiktionellen Namen zu verwenden? Mein Name kommt nämlich von der King of Fighters Reihe. Rugal 16:50, 24. Jan. 2008 (CET)

Ja, dem steht nichts im Wege. Was nicht genommen werden darf, sind Namen realer Personen (es sei denn, du bist die Person). Weiteres findest du auf Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 17:08, 24. Jan. 2008 (CET)

Ausdrucken von Texten und Bildern

Ich habe versucht, ein Bild (CO2-variations, von Hannes Grobe), von seiner Druckversion ausgehend, Auszudrucken mit seinen Referenzdaten (ich hatte vorher beim Autor angefragt, ob ich das Bild bei einem Vortrag verwenden kann). Das Bild erscheint perfekt in Druckversion auf dem Bildschirm, beim Ausdrucken kommt nur der Begleittext. Frage:

• Darf ich ausdrucken und verwenden ?
• Fehlt mir irgend eine Lizenz ?
• Ist es ein technisches Problem (Format) ?
• ODER ???

Vielen DAnk fuer die Hilfe - "FrauWaltraud" --FrauWaltraud 17:46, 24. Jan. 2008 (CET)

Es dürfte ein technisches Problem sein. Bei den recht spärlichen Angaben (was ist die "Druckversion" ?) ist es allerdings schwer das Problem zu treffen. Mit welchem Programm wird das Bild dargestellt und mit welchem Programm soll es ausgedruckt werden? Ist mit dem "Begleittext" die Bildbeschreibungsseite mit den Lizenzinformationen gemeint? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:52, 24. Jan. 2008 (CET)

Infobox 1

---- 17:58, 24. Jan. 2008 (CET) Ich habe auf der Spielwiese eine Infobox erstellt, aber mir gefällt die so nicht. Ich möchte eine Funktion einbauen, die Untertitel zu verbergen oder anzuzeigen.

Meinst du sowas wie Vorlage:Navigationsleiste? --Church of emacs ツ ⍨ 20:56, 24. Jan. 2008 (CET)

Performance-/Server-Probleme

Ich habe heute von zwei verschiedenen Rechnern aus extreme Performance-Probleme in der gesamten deutschsprachgen Wikipedia und bei den Commons (andere hab' ich heute noch nicht getestet) festgestellt. Artikel laden teilweise langsamer als üblich. Besondere Probleme gibt es beim Laden und Anzeigen von Grafiken, insbesondere SVG-Grafiken die als PNG geladen werden. Die Grafiken bauen sich entweder garnicht auf, laden ewig oder bauen sich nur sehr langsam Schritt für Schritt auf. Das eine ist eine Breitband-Standleitung, das andere DSL-16000, andere Seiten laden wie gewohnt. Gibt es zur Zeit Server-Probleme? --Connum 19:52, 24. Jan. 2008 (CET)

Das gleiche Problem habe ich auch. An der DE-WP scheint aber alles in Ordnung zu sein. Probleme gibt es anscheinend nur auf den Commons. Diese wirken sich aber Performance-mäßig natürklich auch auf Artikel aus, die Commons-Bilder enthalten. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:02, 24. Jan. 2008 (CET)

Hmm also bei mir laden auch Bilder lange, die aus rechtlichen Gründen nicht auf Commons dürfen und deshalb hier liegen... Siehe zum Beispiel in meiner Galerie, bis auf ein paar Wappen ist davon alles hier auf der DE-WP, aber es läd ziemlich lange... Und vor ein paar Tagen ging das Laden ganz schnell, an der Menge der Bilder liegt es also nicht. Aber dann scheint das wohl ein allgemeines Problem zu sein... --Connum 20:08, 24. Jan. 2008 (CET)

Antwort gibts hier. — ^PDD — 20:15, 24. Jan. 2008 (CET)

Danke, dann wäre der Grund also geklärt... Allerdings habe ich das Gefühl, dass der Cache garnicht mehr funktioniert und immer wieder alles neu geladen wird... andernfalls müsste ein einmal geladenes Bild ja bei weiteren Aufrufen dann schneller laden. Das tut es allerdings nur manchmal, nicht immer... Naja, wird sich sicher in den nächsten Tagen wieder einpendeln! --Connum 20:28, 24. Jan. 2008 (CET)

Infobox 2

Hallo! Kann mir jemand bei einer Infobox helfen? Diese Infobox meine ich, welche in diesem Artikel eingebunden ist. Wieso ist die Tabelle sozusagen "unter" dem Text und nicht "daneben", wie es eigentlich üblich ist? --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 20:32, 24. Jan. 2008 (CET)

style="float:right;" in die Vorlage eingeben, bzw. in der 2. Zeile steht schon ein style, also dort nur noch float:right; reinquetschen. Grüße --Nepenthes 21:39, 24. Jan. 2008 (CET)

P.S. Falls du nachlesen willst -> hier unter "Erläuterungen". LG --Nepenthes 21:41, 24. Jan. 2008 (CET)

Irgendwie klappt das nicht (man siehe sich auch diesen Artikel an). --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 22:19, 24. Jan. 2008 (CET)

Linkentfernung

Ich habe in der Wikipedia in einigen Artikeln eine Seite entdeckt, die ich aus gewissen Gründen für nicht verlinkbar halte. Sie ist jedoch weiterführend und ich kann sie kaum entfernen, ohne den Seitenbetreibern oder zumindest denjenigen, die sich an der Community beteiligen, etwas zu unterstellen, was ohne Belege einer Verleumdung gleichkommt. Was rät man? Maskenträger 00:28, 25. Jan. 2008 (CET)

Konkret werden.--A-4-E 00:29, 25. Jan. 2008 (CET)

Stimmt. Sorry, die Fragestellung ist blöd. Damit kann man nichts anfangen. Aber ich lasse es lieber, bevor ich mit meinen Verdächtigungen hausieren gehe. --Maskenträger 00:34, 25. Jan. 2008 (CET)

(BK) Wenn der Vorwurf nicht belegbar ist, gibt es auch keinen Grund, die Links zu entfernen. Aber etwas detailliertere Hinweise wären sicher hilfreich. --Fritz @ 00:35, 25. Jan. 2008 (CET)

Wenn die verlinkten Seiten nicht tragbar sind kannst du die Links doch auch nennen ohne jemand einen Vorwurf zu machen, dann kann sich jeder selbst ein Bild machen.--A-4-E 00:37, 25. Jan. 2008 (CET)

Schriftarten

Bei mir werden zunehmend mehr Sonderzeichen als Kästchen angezeigt. Welche Schriftarten sind für den Gebrauch von WP aktuell zu empfehlen??

Ich benötige jedoch keine philosophische Beratung und keine eingehenderen Betrachtungen. Einfach eine Liste von empfehlenswerten ttf, die man installieren sollte. --212.23.103.10 00:34, 25. Jan. 2008 (CET)

Es ist m.W.n. keine nicht-Standard Schriftart oder sonstige Software notwendig, um die Wikipedia vollständig verwenden zu können. --Schmiddtchen 说 00:47, 25. Jan. 2008 (CET)

Siehst du hier Fragezeichen Kategorie:Glagolitische_Schrift?--A-4-E 00:55, 25. Jan. 2008 (CET)

Lustigerweise nur in einigen Kategorie-Überschriften, aber nicht in den Artikeln und Links. --Schmiddtchen 说 03:34, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe schwarze Kästen. Rainer Z ... 01:05, 25. Jan. 2008 (CET)

Ein Geheimtipp sind Sun-ExtA und Sun-ExtB! Eigentlich zur Darstellung CJKV-Zeichen gedacht, bieten sie mit zusammen über 95000 Zeichen eine fast vollständige Abdeckung von Unicode. Zudem funktionieren sie auch auf meinem Mac wunderbar, was etwa bei Code2000, die erst noch etwas kostet, gar nicht der Fall war. Gismatis 01:21, 25. Jan. 2008 (CET) Ergänzung: Alte Schriftsysteme wie Glagolitisch, Ugaritisch, Gotisch, Linear B etc. sind in diesen beiden Schriftarten nicht enthalten. Viele dieser Schriften deckt die Schriftart MPH 2B Damase (derselbe Link) ab. Gismatis 02:27, 25. Jan. 2008 (CET)

Siehe Wikipedia:UTF-8-Probleme. Grüße -- kh80 •?!• 02:15, 25. Jan. 2008 (CET)

Diese Seite bietet jedoch nur eine ganz allgemeine Hilfestellung. Der konkrete Fall wird nicht abgedeckt. Gismatis 02:27, 25. Jan. 2008 (CET)

Unter Wikipedia:UTF-8-Probleme#Warum werden statt Sonderzeichen Rechtecke / Fragezeichen angezeigt? werden Schriftarten empfohlen – danach wurde doch gefragt, oder? Grüße -- kh80 •?!• 02:57, 25. Jan. 2008 (CET)

Artikelarbeit

Hallo. Ich bin hier auf Wikipedia.de eingeloggt und weiß nicht welche Artikel ich krampfhaft bearbeiten soll. Mein Ziel ist es, ununterbrochen und konstruktiv auf der Wikipedia mitzuarbeiten. Was soll ich jetzt tun? Rugal 19:11, 24. Jan. 2008 (CET)

Du sollst am besten gar nichts krampfhaft bearbeiten. Schau dich in den Bereichen um, die dich interessieren und du wirst irgendwas finden, was nicht ausreichend oder noch gar nicht beschrieben wurde. Wenn nicht, dann nicht. -- j.budissin^+/- 19:17, 24. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Rugal ^{was is?} 19:22, 24. Jan. 2008 (CET)

Siehe auch Hilfe:Erste Schritte --Church of emacs ツ ⍨ 20:58, 24. Jan. 2008 (CET)

LOL, deine wievielte SP ist das jetzt schon? -- Sir 08:12, 25. Jan. 2008 (CET)

Wo ist der Mehrwert ...

... von Artikeln wie Fahrplanfeld 821 gegenüber dem Eintrag in Liste der Fahrplanfelder. Widersprechen solche Artikel nicht auch Wikipedia ist keine Datenbank (Wobei das rein technisch gesehen natürlich Unfug ist)--A-4-E 10:33, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich bin immer wieder überrascht, was manche Leute für enzyklopädiewürdig halten. Der Artikel stellt jedenfalls keine Relevanz dar. -- Rosentod 10:42, 25. Jan. 2008 (CET)

Alles was hier nicht kursiv ist hat ähnliche Qualität. Mich wundert nur, das es von diesen Artikeln keine Links nach Volapük gibt.--A-4-E 10:45, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich werde mal konsequent durchSLAn. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:47, 25. Jan. 2008 (CET)

Nennung der Nominierung zu Auszeichnungen relevant?

Bei biografischen Artikeln zu Schauspielern fällt immer wieder auf, daß unter der Überschrift Auszeichnungen auch Nominierungen zu diesen Auszeichnungen, z.B. Oscar, Cesar, etc. aufgeführt werden. Sind Nominierungen für Auszeichnungen denn schon Auszeichnungen? Ich denke, nein. Es mag ja eine gewisse Ehre und Vorstufe zur Auszeichnung sein, nominiert worden zu sein, aber eine Auszeichnung ist es damit noch nicht. Denn: Knapp vorbei ist auch daneben.--Anschroewp 12:32, 25. Jan. 2008 (CET)

Nun, wenn im Radio das Lebenswerk irgendwelcher Schauspieler oder Musiker gewürdigt wird, werden regelmäßig auch Nominierungen für die höchsten Auszeichnungen erwähnt. Insofern sehe ich eine gewisse Relevanz als gegeben. -- Rosentod 12:49, 25. Jan. 2008 (CET)

Es gibt zigtausende Schauspieler. Davon werden pro Jahr 20 für den Oscar nominiert. Das sehe ich schon als gewisse Auszeichnung. --HAL 9000 12:55, 25. Jan. 2008 (CET)

<nitpick>s/20/höchstens \1/</nitpick>Ansonsten sehe ich das genauso. --M.ottenbruch 14:04, 25. Jan. 2008 (CET)

Anzeige selbst erstellter Artikel

Howdy!

Ich habe vor einiger Zeit irgendwo in den Tiefen der Wikipedia eine Seite gefunden, auf der nicht nur meine Beiträge gezählt und angezeigt wurden, sondern wo ich auch sehen konnte, welche Artikel ich selbst angelegt habe (seitdem weiß ich nämlich, das Redirects auch als "Beitrag" zählen). Seit gestern suche ich diese Seite, aber ich weiß um´s verrecken nicht mehr, wo die war. Kann jemand helfen? Gruß, --Kaisersoft 12:35, 25. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht hilft dir dieses Tool. --Matt314 12:42, 25. Jan. 2008 (CET)

Jippie, das war´s! Danke! --Kaisersoft 12:45, 25. Jan. 2008 (CET)

Assistent relevant für Erwähnung?

Der relevante Professor X war einst Assistent beim noch relevanteren und berühmteren Professor Y. Im Artikel über Professor X ist das relevant. Ist es das auch im Artikel von Professor Y? (Anlass: Emil Ponfick, Assistent mehrerer bedeutenderer Mediziner.) --KnightMove 15:16, 25. Jan. 2008 (CET)

Einige Professoren pflegen regelrechte Stammbäume, um darzustellen, wer von wem "abstammt", und in einigen Bereichen haben sich ja regelrechte "Schulen" etabliert, z. B. die Zweite Wiener Schule oder die „Popperianer“. Insofern können bedeutende Schüler (Assistenten) meiner Meinung nach schon wichtig sein, man kann das aber wohl nicht verallgemeinern. --Andibrunt 17:18, 25. Jan. 2008 (CET)

CDs als Beleg

Hallo! Kann ich CDs / CD-Inlays als Quelle angeben und wenn ja, wie? Gibt es da eine Vorlage für? Die Vorlage:Literatur ist wohl nicht so geeignet … Dank und Gruß --Quilbert 問 15:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Könntest Du bitte etwas konkreter werden? Welcher Artikel, welche Fakten, welche CD? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Klar sind Plattencover/CD-Inlays als Quellen nutzbar, vgl. z.B. The Crowd#Quellen oder Laura Nyro#Referenzen (Ref. 47). Eine Vorlage gibt es m.W. nicht. Man sollte jedoch - wie bei Büchern die ISBN - bei den Tonträgern möglichst Plattenfirma und Katalognummer angeben. --Jo Atmon ^'ello! 15:55, 25. Jan. 2008 (CET)

Danke, so hab ich’s gemacht. --Quilbert 問 16:29, 25. Jan. 2008 (CET)

Cursor automatisch ins Suchfeld

Warum ist beim Aufrufen der WP-Site der Cursor nicht automatisch im Suchfeld? Ich finde das auf anderen Seiten, auf denen man auch etwas sucht (leo.de, google usw), sehr praktisch, da man ohne Mausbewegen gleich losschreiben kann.

--TBBerlin 16:13, 25. Jan. 2008 (CET)

Das Problem an dieser Stelle ist, dass es für die Wikipedia verschiedene "Skins" gibt, jeder also das Aussehen der Seite für sich anpassen kann bzw. auch aus vorgefertigten anderen Designs wählen kann. Dabei gibt es Designs, bei denen das Suchfeld ganz unten ist - meist außerhalb des sichtbaren Fensterbereichs. Würde man nun mit einem JavaScript den Cursor in das Feld setzen, würde in diesem Fall ganz nach unten (zum Eingabefeld hin) gescrollt werden. Aus diesem Grund wird dies nicht gemacht. --APPER\^☺☹ 16:24, 25. Jan. 2008 (CET)

das sollte dir helfen. ;-) --JD {æ} 17:00, 25. Jan. 2008 (CET)

Linkspam (erl.)

Benutzerbeiträge Was haltet ihr davon? Ich halte das für Werbung für die eigene Homepage und würde das alles revertieren. Meinungen? Gruß, --Christian2003 16:16, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich finde die Links ok. Die Webseite hat keine Webung und schöne Bilder. Man kann nicht von jedem Menschen verlangen, seine Bilder unter die komische Wikipedia-Lizenz zu setzen. --Ephraim33 16:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Ok, deshalb wollte ich auch erstmal die Meinung von anderen hören. Ich sehe das halt nicht so gern, wenn die Mitarbeit hier einzig und allein auf das setzen von Weblinks beschränkt ist und dazu wahrscheinlich hauptsächlich der Bekanntmachung der eigenen Homepage dient. Die Links selbst sind schon in Ordnung, aber es bleibt ein Geschmäckle. Gruß, Christian2003 16:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Zumal wir viele der Fotos auch nicht nehmen dürften. Und ganz unbekannt ist der Fotograf auch nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:49, 25. Jan. 2008 (CET)

Ein paar der Links schrammen am Thema vorbei. Jugendweihemodenschauen sind Modenschauen, nicht Jugendweihen, die Stalingedenkfeier passt auch nicht recht - kein zusätzliches Wissen über Stalin. Die Kosmonautspielenden Pioniere wurden ebenfalls zu recht revertiert. Insgesamt aber sicher gute Ergänzungen für Nachgeborene, wenn passend.--Sargoth^¿!± 17:14, 25. Jan. 2008 (CET)

Reden und Vorträge

Hallo,

Meine Frage ist: Wie relevant sind Reden und Vorträge von Wissenschaftlern? Sind diese generell relevant? Oder nur die zu wirklich besonderen Anlässen? Oder sind auch die zur 100, 200, oder 300 Jahr Feier ihrer Universität relevant?

Sollen die Reden in den Artikeln erwähnt werden?

Danke. -- blunt^!? 18:08, 25. Jan. 2008 (CET)

Jeder Prof hält dutzende Vorträge im Jahr. Ich denke, dass nur ein Bruchteil davon relevant sein dürfte. Selbst Reden auf Bauchpinsel-Veranstaltungen wie runde Geburtstage von Unis drüften nur selten Relevant sein.--A-4-E 19:46, 25. Jan. 2008 (CET)

Das Halten von Vorträgen ist erstmal ein ganz normaler Bestandteil des Wissenschaftlerlebens. Besondere Reden wie diese sollten natürlich erwähnt werden. --P. Birken 19:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Grässliche Tabellen in Artikeln

Siehe hier zu Personen der Insel Fehmarn. Ist das eigentlich gewollt? Ich frage, weil ich in einem anderen Artikel auch schon eine solche Tabelle zu "regelmäßigen Veranstaltungen" fand, die ich inzwischen wieder als Liste eingefügt habe. --MrsMyer 20:33, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich finde es nicht gräßlich sondern übersichtlich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:39, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich find's ebenfalls gräßlich. Eine Form, die individuelle Einträge mal wieder verhindert und außerdem unlesbar ist. --AndreasPraefcke ¿! 21:00, 25. Jan. 2008 (CET)

Gräßlich find ichs auch nicht, aber die Formen sollten so gewählt werden, dass möglichst jeder mitschreiben kann. Sowas

  *Karl Carstens; Bundespräsident; Verdindung: familiäre Verbindungen

fänd ich besser. -- schwarze feder 21:13, 25. Jan. 2008 (CET)

*Benutzer:chrislb; Wikipedianer; findet ganze Sätze eigentlich auch nicht schlecht --21:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Das Argument überzeugt mich besonders. ;-) --MrsMyer 23:13, 25. Jan. 2008 (CET)

Edits bei Artikellöschung

Werden die Edits, die jemand in einem gelöschten Artikel ausgeführt hat, völlig gestrichen, oder wo sind sie wennschon noch einzusehen/verzeichnet? --KnightMove 21:25, 24. Jan. 2008 (CET)

Sie sind über Spezial:DeletedContributions einsehbar, aber nur für Administratoren. Früher gab es mal was auf dem Toolserver, womit jeder sie zumindest teilweise einsehen konnte, aber das funktioniert schon seit Ewigkeiten nicht mehr. --Entlinkt 21:28, 24. Jan. 2008 (CET)

hierüber kannst du zumindest sehen, dass aktuell 268 edits von dir im löschnirvana verschwunden sind. --JD {æ} 21:35, 24. Jan. 2008 (CET)

Danke. Dann bitte ich nur noch um einen Tipp: Benutzer:Head/Ski wird wohl gelöscht werden, sobald alle Artikel abgearbeitet sind. Gibt es eine sinnvollere Vorgangsweise, als jeden einzelnen abgearbeiteten abzuhaken, wie ich bisher tat? --KnightMove 22:32, 24. Jan. 2008 (CET)

Lass einfach das Bearbeiten-Fenster offen ... trag nach und nach deine Bearbeitungen ein ... und speichere es erst nach mehreren Bearbeitungen einmal ab. Da du ohnehin der Reihe nach vorgehst kannst du auch am Ende deiner Bearbeitungen erst alle dort abhaken. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass inzwischen jemand anderer dort editiert. -- McFred 23:17, 24. Jan. 2008 (CET)

Ok, solange ich nicht in Gefahr bin, fluchtartig aussteigen zu müssen, ist das gut so, danke. --KnightMove 00:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich finde das äußerst ärgerlich, dass Bearbeitungen einfach verschwinden, wenn eine Seite gelöscht wird. Was soll denn das? Gismatis 22:50, 24. Jan. 2008 (CET)

wo genau wäre nun der sinn, wenn gelöschte edits nicht "einfach verschwinden" würden? --JD {æ} 22:56, 24. Jan. 2008 (CET)

Weil mich die tatsächliche Bearbeitungsliste mehr interessieren würde als eine um Löschungen bereinigte Version. Gismatis 04:33, 26. Jan. 2008 (CET)

Weblinks Andreas Heinemann

Habe eine kleine Frage zu den Weblinks im obenerwähnten Artikel. Zwei der Weblinks verlinken aufs Rechtswissenschaftliche Institut der Universität Zürich. Könnte mir jemand sagen, wie ich direkt auf einzelne Kategorien dieser Seite (zum Beispiel "Lebenslauf") verlinken kann und nicht nur auf die Seite im Allgemeinen. Bei mir wird für alle Unterseiten derselbe URL angezeigt. Besten Dank zum Voraus für die Hilfe. --Felix der Glückliche 00:33, 26. Jan. 2008 (CET)

Das ist ein Frameset. Ruf die Unterseite auf, wähle im Kontextmenü Aktueller Frame und dann Nur diesen Frame anzeigen. Das sollte dann zu http://rwiweb.uzh.ch/heinemann/person/index.htm und http://rwiweb.uzh.ch/heinemann/publikation/index.htm führen. --Entlinkt 00:57, 26. Jan. 2008 (CET)

Hallo Entlinkt. Habe zwar in meinem Kontextmenu Aktueller Frame und Nur diesen Frame anzeigen nicht gefunden. Der vollständige URL erscheint dafür unter der Option Eigenschaften. Vielen Dank für die Hilfe, -- Felix der Glückliche 08:55, 26. Jan. 2008 (CET)

SVG-Bilder

Ich habe festgestellt, dass die Wikipedia nicht alle SVG-Bilder richtig darstellt. Wenn die Grafik einen Definitionsbereich enthält, dann funktioniert es nicht. So wird im Artikel und auf der Bildseite die Grafik nicht richtig dargestellt, obwohl mein Browser diese bei direktem Laden (Anklicken auf der Bildseite) richtig darstellt. Es werden z.B. keine Klassendefinitionen benutzt und bei "use" gibt es auch Probleme. Ein Blick in den Quelltext der Bildseite zeigt, dass die Wikipedia offensichtlich eine anderes Format darstellt. Z.B. wird statt "SVG-Logo2.svg" eine Grafik namens "600px-SVG-Logo2.svg.png" dargestellt. Kann es sein, dass der Fehler damit zu tun hat ? Wie kann ich das ändern ? Cäsium137 12:05, 26. Jan. 2008 (CET)

Da immer noch Leute mit Browsern unterwegs sind, die keine SVG darstellen können, wandelt die Wiki-Software diese in PNG-Thumbs um. Das funktioniert nicht immer problemlos. Für weitere Fragen empfiehlt sich die Disk der Wikipedia:Grafikwerkstatt. -- Rosentod 12:14, 26. Jan. 2008 (CET)

(BK) Du könntest nachsehen, ob es sich hierbei um einen im MediaZilla bereits bekannten Bug handelt oder Dich in der Grafikwerkstatt melden. Gruß --W_I^KImaniac 12:15, 26. Jan. 2008 (CET)

Übernahme

Hallo,

grade sehe ich, dass der Artikel David Reese (http://donkpedia.net/index.php?title=David_Reese&diff=prev&oldid=780) direkt aus dem Wikipedia-Artikel (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Reese&oldid=34906463) übernommen wurde. Ich dachte bisher, dass man genau das nicht darf (ohne Angabe der Quelle und so weiter). Auch das Bild ist ohne Angaben übernommen. Kann mir da jemand mal näheres zu sagen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.135.226.132 (Diskussion • Beiträge) 04:44, 26. Jan. 2008)

Du hast Recht, das darf man so nicht. Danke für den Hinweis. Ich habe die Liste der Autoren nachgetragen. Ich glaube nicht, dass dort bloßwillig gehandelt wurde. Falls du noch weitere Informationen suchst, kann du dir Wikipedia:Weiternutzung anschauen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 05:22, 26. Jan. 2008 (CET)

So reicht das aber mit Sicherheit nicht aus. ↗ nerdi ^disk. 11:22, 26. Jan. 2008 (CET)

Für solche Fälle: Wikipedia:WN/M. Ich habe die Liste auf die Diskussionsseite kopiert und die GFDL hinkopiert. Sollte damit Lizenzkonform sein --Church of emacs ツ ⍨ 12:59, 26. Jan. 2008 (CET)

CatScan

CatScan funktioniert mal wieder nicht, wann ist wieder damit zu rechnen? --Atamari 12:36, 26. Jan. 2008 (CET)

ist momentan unbekannt. --DaB. 00:44, 27. Jan. 2008 (CET)

Transparent

Bei einigen Bildern sind die weißen FLächen transparent. Wie kriegt man das hin?--87.182.21.183 13:00, 26. Jan. 2008 (CET)

Mit dem Alphakanal --HAL 9000 13:13, 26. Jan. 2008 (CET)

Artikel und "drumherum" separat scrollen?

Ist es möglich, durch eine geeignete Veränderung der Einstellungen sich Wikipedia so anzeigen zu lassen, daß die Navigationslinks, die Suche, die Werkzeuge etc. nicht nach oben wegscrollen, wenn man im Artikel nach unten geht?

Hmmmm, wenn ich das so lese, würde ich die Frage auch nicht verstehen. :-( Ich meine Folgendes: Wenn ich einen längeren Artikel lese und dabei scrolle und will nun bsplsw. in die Versionsgeschichte schauen, dann muß ich erst an den Seitenanfang springen, weil der Link „Versionen/Autoren“ beim scrollen ja nach oben verschwunden ist. Kann ich das abstellen? --M.ottenbruch 13:53, 26. Jan. 2008 (CET)

Das ist per Javascript möglich, da kannst Du Dich am besten an unsere Skin-Bastler wenden. Gruß --W_I^KImaniac 14:19, 26. Jan. 2008 (CET)

Das geht auch mit reinem CSS. Ich habe das hier vorhin gelesen und meine monobook.css entsprechend modifiziert. Nun habe ich eine schwarz-graue Bearbeitenleiste und alle Boxen wie "Navigation", "Seite bearbeiten", "Versionen", etc. bleiben stehen. Hat allerdings den Nachteil, das der Browser stärker mit dem Rendern der Seite zu tun hat, da dies scheinbar nicht wirklich gut optimiert ist. PS: Hab das das Skin jetzt nur an FF2 unter Ubuntu angepasst. Es könnte auf anderen Browsern durchaus nicht aussehen wie erwünscht. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:42, 26. Jan. 2008 (CET)

Unter anderem deshalb nehm ich den Classic-Skin - damit geht das problemlos. --Begw 17:09, 26. Jan. 2008 (CET)

Liste der Kfz-Kennzeichen in Deutschland

In der Tabelle lautet eine Überschrift Stadt/Landkreis (optional mit Kreisstadt). In der Spalte steht dann zum Beispiel Landkreis Altenburger Land in Altenburg. Müsste es nicht umgekehrt sein, also Altenburg im Landkreis Altenburger Land? --84.63.59.6 18:58, 26. Jan. 2008 (CET)

Nein, weil der Landkreis Alternburger Land seinen Sitz in Altenburg hat und nicht umgekehrt. --Matthiasb 19:03, 26. Jan. 2008 (CET)

Ach so, dann hatte ich wohl ein falsches Bild von einem Landkreis. Danke! --84.63.59.6 20:11, 26. Jan. 2008 (CET)

Artikel wird nach Verschiebung nicht aufgeführt bei den Neuen Artikeln

Ja, etwas lang die Überschrift;-). Aber komisch, das ist mir erst jetzt aufgefallen. War das immer so? Mir deucht, es war mal anderst. Ich habe den Artikel Else Weber verschoben, ursprünglich Else weber. So kann natürlich ein neu angelegter Artikel schnell durchrutschen. gruß von --Factumquintus 22:04, 26. Jan. 2008 (CET)

Das war schon immer so. --Asthma 22:52, 26. Jan. 2008 (CET)

Ja dass dauert immer ne weile. --Aineias © 00:41, 27. Jan. 2008 (CET)

gesperrte Seiten, sortiert nach Dauer

Hi, gibt es noch die Seite (oder das Tool), die alle gesperrten Artikel auflistet, sortiert nach dem Datum der Sperre? Habe aber nur das gefunden und das ist leider nicht aktuell (2005) und auch nicht das was ich in Erinnerung habe. --Chin tin tin 00:36, 27. Jan. 2008 (CET)

[3] - ist aber momentan down. --DaB. 00:38, 27. Jan. 2008 (CET)

Danke. Nur kurzfristig oder länger? --Chin tin tin 00:56, 27. Jan. 2008 (CET)

Sollte nur kurzfristig sein (bis unser einer DB-Server wieder geht). Ich hab' aber schon 'ne Weile nicht mehr in den Code gesehen. Aber wenn du einen Momentanzustand brauchst, meld' dich hier mal kurz und ich lass eine Abfrage laufen.--DaB. 02:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Ne, brauchst du nicht, ist nicht so wichtig; ich kann warten. Aber danke trotzdem. --Chin tin tin 11:30, 27. Jan. 2008 (CET)

Bearbeiten im Autorenportal

Ich weiss nicht ob ich einfach nur zu dumm bin, aber wie kann ich das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Schulen im Autorenportal unter Aktuelles einfuegen?--Jakob 04:23, 27. Jan. 2008 (CET)

Ersteres sicher nicht, aber was genau meinst du mit "einfügen" (und in welches Autorenportal). -- Jesi 06:24, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich tippe mal auf die Box 'Aktuelles' auf Wikipedia:Autorenportal: Da musst du die Vorlage:Beteiligen bearbeiten. --Gnu1742 07:43, 27. Jan. 2008 (CET)

does this strain the database?

is this ok? [4], [5] -- 172.174.222.184 00:13, 27. Jan. 2008 (CET)

No, it's not ok: small font size and grey on black is not easy to read ;-)

[1] stresses the servers with about 1260 requests, with 5 seconds delay between.

[2] favours a downloaded offline version, hence „no“ and „yes“.

Good luck. --Geri, 00:48, 28. Jan. 2008 (CET)

4 Linien in einer Zeitleiste gewünscht

da hätte ich gern die 4 Linien durchgehend. So a la Grid-Linien oder so. Ist das möglich? Oder muss ich so wie jetzt bei jeder Linie die Teiler extra definieren? --Franz (Fg68at) 00:27, 27. Jan. 2008 (CET)

Ja, das sollte machbar sein, schau Dir mal die Beispiele unter Hilfe:Zeitleisten an. Gruß --W_I^KImaniac 12:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Dort hatte ich nur die Grids gefunden, die mit der Zeitskala direkt zusammenhängen. Hab jetzt einen Trick angewandt und die 2. Zeitskala ab 12 definiert und nehme in Kauf, dass es mehr als 4 Striche gibt.

Ich hätte mir eher einen einzelnen Ereignispunkt gewünscht, der aber für die ganze Grafik gilt und nicht nur für eine bar. So wie man auch sonst Zeitleisten sieht, wo bestimmte wichtige Ereignisse über alle Zeitleisten hinweg markiert sind.

Bin gerade auch draufgekommen, dass es schön wäre, wenn man die Zeitskala nicht nur linear, sondern auch logaritmisch definieren könnte. Jetzt hab ich halt 2 Zeitleisten nebeneinander.

Und die linksseitigen Beschriftungen der bars habe ich einfach durch setzen der Plotaerea ausgeblendet. geht das auch anders? Da bin ich nicht schlau geworden. --Franz (Fg68at) 17:26, 27. Jan. 2008 (CET)

Verlinkung von Lobby-Site

In ziemlich vielen Artikeln im Umfeld von Energieerzeugung und Nutzung sind im Moment Links auf www.energie-fakten.de eingetragen. Diese umfangreiche Site enthält durchaus Information, die im Einzelfall auch stimmen mag. Nur wird gleichzeitig ziemlich viel POV transportiert. In der äußeren Gestaltung und der Selbstbeschreibung behauptet man zwar neutral zu sein und nur Fakten zu referieren. Wenn man die Inhalte selbst betrachtet, erhält man jedoch einen anderen Eindruck. Jeder der Texte, die ich dort gesehen habe, kommt am Ende zu einem Fazit, das die Nutzung von Kernenergie unterstützt. Wie sollte man mit so einer Lobby-Seite umgehen? Als Linkspam entfernen und wenn möglich durch Primärquellen ersetzen? Drin lassen und jeweils einen Link von der Gegenseite daneben stellen? Oder nicht so empfindlich sein und die Links lassen wie sie sind?---<(kmk)>- 02:14, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich bin mal eben im Schnelldurchgang ein paar Artikel von der Seite durchgegangen und habe mir auch mal das Impressum näher angesehen. Bisher konnte ich dabei jedoch keinerlei Pro oder Contra Kernenergie feststellen. Es ist durchaus eine Tatsache, dass die Kernenergie wirklich große Vorteile gegenüber anderen Energielieferanten hat. Dabei bleibt natürlich das Restrisiko als fader Beigeschmack auf der Zunge liegen. Ich selber habe mir Vorlesungen zur Energietechnik, an einer anderen Uni angehört und stimme mit dem dort niedergeschriebenen überein. -- ▪Niabot▪議論▪ 03:51, 27. Jan. 2008 (CET)

Na ja, „Kernkraftwerke in Deutschland sind sicher!“ ohne wenn und aber [6], es sei eine Lösung für die verantwortliche Durchführung der Endlagerung gefunden [7] (welche steht da nicht) etc. – es mögen die aufgezählten Fakten stimmen, irgendetwas kernkraftkritisches habe ich dort aber noch nicht gefunden. Durch die einseitige Auswahl des Materials ist eine kernkraftfreundliche Tendenz nicht von der Hand zu weisen, dazu kommt der ziemlich offensiv vorgetragene Wahrheitsanspruch („Hier die Fakten“). Das braucht nicht heißen, dass man nicht auf die Site verlinken darf (obwohl die Häufung doch zu denken gibt …), aber neutral ist sie nicht. Wo verfügbar wäre von daher ein zur Gegenseite tendierender Link zum Ausgleich sicher nicht verkehrt. (Am Rande: Die Seite lässt sich ohne JS nicht navigieren, insofern halte ich Links auf die Titelseite wegen bevormundender Mechanismen nicht für empfehlenswert.) --Tobias K. 10:26, 27. Jan. 2008 (CET)

Im Artikel Atomausstieg ist das gut geregelt: Da sind die Seiten je nach POV sortiert. Ich habe mir mal die Lebensläufe der Autoren angeschaut: Die Mehrheit war schon einmal für RWE, FORATOM, VdEW, Preussag, EdF, INTERATOM, VGB PowerTech, WKK, oder den BGW tätig. Auf der anderen Seite sind fast alle habilitiert und sie behaupten, das ehrenamtlich zu tun. Aber so ein Ehrenamt fördert die Energiewirtschaft ja gern. Ich bin fürs Verlinken, aber mit vorsichtigem (!) Hinweis auf den POV. --Gnom 10:38, 27. Jan. 2008 (CET)

Dass auf energie-fakten.de keine offensichtlichen Fehlinformationen verbreitet werden(*), ist klar. Was aber passiert, ist, dass bestimmte Aspekte systematisch unter den Tisch fallen, oder das Ergebnis bereits durch die Fragestellung vorgezeichnet. Vernachlässigte Aspekte wären zum Beispiel die ganze Problematik Endlagerung und der Proliferation von Atomwaffen. Selbst im Artikel über die exteralisierten Kosten der verschiedenen Energieformen werden diese Faktoren nicht berücksichtigt. Außerdem wird gelegentlich eine Verallgemeinerung suggeriert, die aus den referierten speziellen Fakten nicht ablesbar ist. Zum Beispiel wird ausdrücklich der technische Unterschied zwischen dem Reaktor-Typ in Tschernobyl und den Deutschen betont. Bei diesen könne mangels brennbaren Material im Reaktor und negativem Dampfblasenkoeffizienten ein vergleichbarer Unfallablauf prinzipiell nicht eintreten. Damit wird der Eindruck erweckt, bei deutschen Atomkraftwerken wäre ein Super-GAU grundsätzlich ausgeschlossen. Dabei wird unterschlagen, dass bei westlichen Reaktoren mit einem unter Druck stehenden Kessel Unfälle mit gleichem Ergebnis möglich sind. So könnte der Kessel mechanisch versagen und durch seinen Inhalt trotz Betonkuppel in die Umwelt entleeren. Falls es im Vorfeld einer Kernschmelze nicht gelingt, den Druck im Kessel abzubauen, ist dies sogar der wahrscheinliche Ablauf. Diese im Genehmigungsverfahren als Restrisiko bezeichneten Havarien beim Thema Sicherheit zu verschweigen, zeugt nicht gerade von Neutralität. Dass es sich um eine Lobby-Seite mit entsprechendem Point-Of-View handelt, ist IMHO nicht zu übersehen. Meine ursprüngliche Frage war, ob dies bereits ein Veto bedeutet, gemäß der in Wikipedia:WEB formulierten Anforderung "Vom Feinsten" zu sein.
Nachdem ich die Site noch ein wenig auf mich wirken lassen habe, kommen mir weitere Zweifel: Entgegen dem formulierten Anspruch sind die einzelnen Texte keinesfalls erschöpfend, was man schon an den lediglich einige kB Umfang der "Langversionen" ablesen kann (etwa drei A4-Seiten Fließtext). Als Leser mit wissenschaftlichem Hintergrund vermisse ich zudem regelmäßig eine Quellenangabe. Da stellt sich mir die Frage, ob man den jeweiligen Texten einen "deutlichen Mehrwert zu dem Artikel" zusprechen kann. Wenn es nicht so viele Links wären, würde ich kurzer Hand mutig sein und die Links entfernen und im Zweifel durch passende Links auf Primärquellen ersetzen. Angesichts der Zahl der Links und dem zu erwartenden Aufschrei der Autoren, die sie angelegt haben, zögere ich mit der Umsetzung. Eine parallele Angabe von Pro- und Contra-POV-Websites erscheint mir nur dann sinnvoll, wenn beide Links deutlich über das im jeweiligen Artikel bereits gebotene hinaus gehen.---<(kmk)>- 03:31, 28. Jan. 2008 (CET)
(*) Nachtrag: Bei der Lektüre weiterer Texte der Website für diese Diskussion ist mir doch noch eine Fehlinformation aufgefallen. Es wird behauptet, dass Die Entsorgung einschließlich der Endlagerung des langlebigen Abfalls wissenschaftlich-technisch gelöst ist. Das ist selbst bei wohlwollender Betrachtung schlicht falsch. So muss die Technik für die Umfüllung der verglasten Abfälle vom Castor in für die Endlagerung geeignete Behälter erst noch entwickelt werden. Auch die Endlagerung selbst erscheint angesichts des gescheiterten Forschungsbergwerk Asse als keineswegs gelöst.---<(kmk)>- 03:31, 28. Jan. 2008 (CET)

Nichts gegen diesen Artikel. Er ist meiner Meinung nach korrekt geschrieben. Die Endlagerung ist auch theoretisch - Naturwissenschaftlich gelöst. Die Praxis sieht hier aber anders aus.

Jedenfalls ist aus der Quelle klar ersichtlich, dass es sich um einen Fürsprecher der Atomenergie handelt und sollte als Quelle auch entsprechend verwendet werden. Wobei ich persönlich von dieser Panikmache hinsichtlich der Gefahr nicht viel halte. Die nützt nur unseren Atomstromfilter Verkaufsexperten etwas. -- ▪Niabot▪議論▪ 03:39, 28. Jan. 2008 (CET)

Angabe von Zeit und Datum der letzten Seitenänderung

Am Ende jeder Seite werden Zeit und Datum der letzten Änderung angegeben. Wann werden solche Angaben denn aktualisiert? Beim Bahnbetriebswerk Lüneburg, geändert heute morgen um 4.31 Uhr, stehen immer noch die alten Angaben, siehe Screenshot. --Torsten Bätge 09:48, 27. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht hilft es zu purgen? --Church of emacs ツ ⍨ 12:43, 27. Jan. 2008 (CET)

Formatierungsproblem Fette Schrift

Im Abkürzungen/Luftfahrt/S–Z steht oben links Teil 5' - mit einem überflüssigem Hochkomma hinter der 5. Ich bekomme das Hochkomma einfach nicht weg (außer ich nehme die ganze Bold-Formatierung raus). Die ganze Formatierung der fetten Schrift in der Zeile und in den nachfolgenden Zeilen verhält sich nicht so, wie aus dem Quelltext zu vermuten ist. Wahrscheinlich habe ich irgendwo ein Hochkomma zu viel (oder zu wenig). Aber wo? Wo ist der Fehler? --Ost38 12:44, 27. Jan. 2008 (CET)

Wo der Fehler ist, weiß ich nicht, ich hab es allerdings einfach mal nur entfernt. --Chin tin tin 13:02, 27. Jan. 2008 (CET)

Ist erledigt. Ich glaube beim "V" war einer zu wenig. Habe den Teil 5 etwas übersichtlicher formatiert und br/ klein geschrieben zur Hervorhebung in der Wurst. --Franz (Fg68at) 13:06, 27. Jan. 2008 (CET)

Besten Dank! Ist schon komisch, dass sich ein fehlendes Hochkomma auch bemerkbar macht, wenn es erst weiter unten im Text auftaucht. Vielleicht liegt es daran, dass alles innerhalb einer Tabelle liegt? --Ost38 13:20, 27. Jan. 2008 (CET)

Unten ist relativ. Technisch ist es eine Zeile. Das ist sie bis zu einer Leerzeile, *, :, |-, und | oder ! in einer neuen Zeile. --Franz (Fg68at) 17:29, 27. Jan. 2008 (CET)

Massenhaft Interwikis

Mit Erstaunen habe ich gesehen, wie Thijs!bot im Artikel Friauf-Polyeder, bisher ohne interwiki, gleich deren 12 eingetragen hat...

1. Wie hat er das herausgefunden, wenn die Bezeichnung so nur auf Deutsch existiert?
2. Ist zu erwarten, dass es hier viele solche "interwikiblinden" Artikel gibt? --KnightMove 13:18, 27. Jan. 2008 (CET)

In der dazugehörigen Kategorie:Polyeder sind nur noch Rechtkant und Sternkörper ohne Interwikilinks. Ebenfalls ist die Verlinkung von Pyramidenstumpf unsicher, da es nur auch en:Frustum verlinkt, die Rückverlinkung aus der engl. Wiki aber auf Kegelstumpf weist. Ich stell das mal zur Klärung ins Portal:Mathematik. --Ost38 13:29, 27. Jan. 2008 (CET)

Wenn es von irgend einem der Artikel einen Interwikilink auf den deutschen Artikel gab und sie per Interwikis untereinander verlinkt waren, bindet der Bot den deutschen Artikel in das Interwiki-Netz ein. -- Rosentod 13:32, 27. Jan. 2008 (CET)

[8] war wohl der Auslöser. --Sinn 14:53, 27. Jan. 2008 (CET)

Zeichen gelöscht - Bytes gleich?

Ich habe einen Typo korrigiert und ohne jegliche weitere Veränderung ein j gelöscht - die Zeichenzahl blieb gleich. [9] Wie kann das sein? --KnightMove 14:55, 27. Jan. 2008 (CET)

vermutlich wegen der herausgenommenen Leerzeile --schlendrian •λ• 14:56, 27. Jan. 2008 (CET)

Du hast einen zusätzlichen Zeilenumbruch (auch ein Zeichen) eingefügt, der das fehlende "j" kompensiert. -- ▪Niabot▪議論▪ 14:57, 27. Jan. 2008 (CET)

Kategorisierung von Hauptartikeln

Im Wikiprojekt Georaphie ist ein Streit aufgekommen darüber, ob Kategorien im jeweiligen HA verlinkt werden sollen oder in der Kategorie eingetragen werden.

Eine Seite sagt, Insel darf nicht in Kategorie:Insel eingetragen werden, weil Insel ein Kategorie:Geographischer Begriff, aber kein geographisches Objekt sei und deswegen nicht in Kategorie:Insel gehört. Deswegen sei Insel nur in den Kopftext der Kategorie einzutragen. (siehe diesen Edit und deswegen sei Insel aus der Kategorie auszutragen dieser Edit. MMn ist dies entsprechend der Kategorisierungsgepflogenheit der DE:WP. Literatur ist in Kategorie:Literatur eingetragen, Politiker steht in der Kategorie:Politiker, Philosophie steht in der Kategorie:Philosophie, Turm steht in der Kategorie:Turm. Praktisch jedes XY steht in der Kategorie:XY. Warum soll Insel nicht in Kategorie:Insel stehen? Was ist von diesen konsenslosen Umsortierungen zweier Benutzer zu halten? --Matthiasb 19:54, 27. Jan. 2008 (CET)

Natürlich gehört der Artikel Insel systematisch betrachtet nicht in die Kategorie:Insel. Und doch erwarte ich als Leser diesen Artikel in der gleichnamigen Kategorie, und zwar unter "!" ganz oben eingeordnet. Was schert es den Leser, dass die Systematik in diesem Spezialfall durchbrochen wird?--Berlin-Jurist 20:10, 27. Jan. 2008 (CET)

Richtig, sehe ich auch so, wir kategorisieren nicht um der Kategorien Willen, sondern (u.a.) damit der Leser möglichst schnell das finden, was er sucht. Da macht es wenig Sinn, wenn eine einzelne Kategorie „das Rad neu erfinden“ möchte. Hier wäre es interessant zu wissen, was das WikiProjekt Kategorien von solchen Alleingängen hält. Gruß --W_I^KImaniac 20:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Als einer der konsenslos arbeitenden Benutzer sage ich folgendes dazu:

• Selbstverständlich soll vom Hauptartikel auf die Kategorie und umgekehrt verwiesen werden. Strittig ist nur die Form: Im Projekt stand 8 Tage lang ohne Einspruch vom Fragesteller die Vorstellung, dass die Einordnung der Begriffe von denen der Objekte zu trennen sein. Erst als es an die Umsetzung ging, kam der Einwand.
• Zur Form: Es sollten die Begriffe über den Kategorietext verlinkt werden, so wie es in den meisten Objektkategorien im Bereich der Geographie ohnehin der Fall ist. In den entsprechenden Artikel sollte ein Link auf die Kategorie gesetzt werden.
• Kategorien dienen zur systematischen Einordnung von Artikel. Und systematisch würden die Begriffe nicht in die Objektkategorien gehören.
• Über die Nutzung können wir nur spekulieren. Vom Rhein kommt man eh nicht direkt zur Kategorie:Fluss, weil der dort nicht eingeordnet ist. Ob ein Leser auf den Gedanken kommt, für die Artikel Fluss, Nebenfluss und anderen die Kategorie:Fluss aufzusuchen, dass weiß ich nicht. Ich käme nicht auf den Gedanken.

Wer will, kann sich die an unterschiedlichen Stellen aufgemachten Diskussionen antun. Suchen müsst ihr sie schon selbst. --SteveK ?! 22:54, 27. Jan. 2008 (CET)

Bin ebenfalls für eine Einordnung des/der Hauptartikel/s. Hilfe:Kategorien#Sortierausnahmen_für_einzelne_Kategorien bietet dazu Tipps für die Verwendung von „ “ (Hauptartikel), „!“ (Listen u. Portale) und „#“ (Ziffern und Sonderzeichen). --Geri, 01:02, 28. Jan. 2008 (CET)

Wir brauchen nicht zu spekulieren, wozu eine Kategorisierung von "Fluss" als "Kategorie:Fluss|!" dient: Sie ist der Einstieg in die Kategorien-Welt der Wikipedia. Sie hat den Vorteil, dass auf den ersten Blick die Verbundenheit der beiden Begriffe sichtbar ist. - Der Text der Kategorien-Seite ist davon vollkommen unabhängig. Auf die Spitze gebracht, könnte man die Seite "Kategorie:Fluss" mit {{:Fluss}} füllen, abzüglich von "Kategorie:Fluss", zuzüglich der Über-Kategorien. --Blaubahn 11:30, 28. Jan. 2008 (CET)

Als ein weiterer konsenslos arbeitender Benutzer - noch weit schlimmer als der andere oben andere konzeptionslose - sage ich jetzt auch was zum hiesigen Antrag:

• Alle geographischen Objekte basieren auf einer Definition. Diese Objektdefinition ist im Gegensatz zu tatsächlich existenten Objekten ebenso wenig georeferenzierbar wie es die Begriffe Literatur oder Politiker im Spiegel zu bestimmten Büchern oder Kommunalpolitikern wären.
• Geokategorien sammeln tatsächliche Objekte oder Klassen von Objekten. Die Mischform durchbricht diese klare Logik: Was haben Helgoland, Insel und Zypern gemeinsam?
• Der Hauptartikel (HA) einer Kategorie ist überwiegend mit dem Kategorielemma identisch. Durch Wiederholung des HA als Eintrag in der Kategorie wird unnötig Redundanz produziert. Ein Hinweis im Beschreibungstext der Kategorie ist vollends ausreichend.

Ich weiß zwar nicht auf welchen anderen Schlachtfeldern der Antragsteller in dieser Sache auch noch zugange ist, aber jedenfalls hat er aus einem (portal-begrenzten) kleinen Feuer zwischenzeitlich einen Flächenbrand gemacht. Alle Achtung... --Zollwurf 21:44, 28. Jan. 2008 (CET)

Bernard Harvey

Wie füge ich diesen Link ein, dass er von der Software korrekt gelesen wird? --81.62.7.105 21:17, 27. Jan. 2008 (CET)

so? --Klapper 21:30, 27. Jan. 2008 (CET)

… und mit der Vorlage sieht's auch noch gut aus --Klapper 21:35, 27. Jan. 2008 (CET)

Hm, irgendwas hab ich falsch gemacht. Danke Dir :) --62.203.52.252 09:40, 28. Jan. 2008 (CET)

(OSM)

Seht ihr diese drei Buchstaben auch neben den Shortcuts?--Τιλλα 2501 ^± 22:13, 27. Jan. 2008 (CET)

meinst du oben rechts auf Wikipedia-Namensraum? Auf einigen Seiten, die ich gerade getestet habe nicht --schlendrian •λ• 22:19, 27. Jan. 2008 (CET)

Das hat wohl etwas mit den Geokoordinaten zu tun, Wenn du draufklickst erscheint eine Art Landkarte mit dem Objekt im Mittelpunkt. --Schlesinger ^schreib! 22:23, 27. Jan. 2008 (CET)

(Bearbeitungskonlikt) Das hat was mit Openstreetmap zu tun und kommt von Magnus Manske und sollte eigentlich nur kommen, wenn ein Artikel Koordinaten hat. Bei mir erscheint er aber auch hier, was wohl daran liegt, dass der Toolserver momentan nicht so richtig läuft. --Kolossos 22:24, 27. Jan. 2008 (CET)

Wie auch den Miniatlas sollte man dieses Feature abschalten und dem Benutzer nicht aufzwingen.--Τιλλα 2501 ^± 22:38, 27. Jan. 2008 (CET)

Hat (glaube ich) keinen Zusammenhang mit dem Toolserver; den Fehler gab es vorher auch schon und Magnus wurde auch schon drauf hingewiesen; offenbar hatte er noch keine Zeit, das zu reparieren.

@Tilla: Das OSM-Feature kannst du in deiner monobook.js ausschalten, zuständig ist die Zeile:

var openstreetmap = true; // OpenStreetMap-Link anschalten?

Gruß, — ^PDD — 12:29, 28. Jan. 2008 (CET)

Hauptseite

Ich kann mich gerade nicht mehr über die Hauptseite einloggen. Unterhalb von Schwesterprojekte erscheint in rot: dsb:stq: Bekannt? Ich bin aber an einem fremden Rechner zur Zeit. Gruss --Nightflyer 22:30, 27. Jan. 2008 (CET)

hier nicht nachvollziehbar --schlendrian •λ• 22:39, 27. Jan. 2008 (CET)

Userstats

Das Userstats-Tool funktioniert seit Freitag nicht mehr. Egal welchen Namen ich abfrage, kommt folgende Fehlermeldung:

Software error:

No data found in database.

For help, please send mail to the webmaster (toolserver@paperlined.org), giving this error message and the time and date of the error. 

Ist dies bei anderen auch so, oder soll ich bei der angegebenen E-Mail-Adresse anfragen?--Escla ^¿! 22:46, 27. Jan. 2008 (CET)

So ziemlich alles auf'm Toolserver geht im Moment nicht. CatScan etwa, Editcount. Mich wundert, daß der Commonshelper funktioniert. --Matthiasb 22:54, 27. Jan. 2008 (CET)

Die Ausfälle häufen sich, oder kommt nur mir das so vor? --ChrisHH (Disk.) 07:08, 28. Jan. 2008 (CET)

Siehe unten, Datenbank hat Probleme --Church of emacs ツ ⍨ 21:28, 28. Jan. 2008 (CET)

Gesperrte Benutzerseiten

Gibt es irgendeinen besonderen Grund, bei gesperrten Benutzern die Benutzerseite mit einem redirect auf die Benutzerdiskussion zu versehen, oder umgekehrt die Benutzerdiskussion mit einem redirect auf die Benutzerseite, was ich heute auch schon gesehen habe?
Das erschwert es, sich mal die Vorversionen dieser Seiten anzuschauen. Was spricht dagegen, beide Seiten einfach mit dem Hinweis per Baustein zu versehen und dann zu sperren? – Simplicius ☺ 21:31, 27. Jan. 2008 (CET)

Meiner Meinung nach spricht da nichts dagegen, weswegen es ja auch vielfach so, wie von Dir gefordert, umgesetzt wird. Gruß --W_I^KImaniac 21:41, 27. Jan. 2008 (CET)

Dann sollte man das doch wieder zur Regel machen. – Simplicius ☺ 21:49, 27. Jan. 2008 (CET)

Der Grund dafür, die Vorlage auf die Diskussionsseite zu packen und (wenn überhaupt) einen Redirect dahin auf die Benutzerseite, ist afair der Gugelbot. Es soll gewissen Dauermassenaccountanlegern der Spaß verdorben werden, ihre drölfzich Benutzerseiten bei Googel wiederzufinden. So wurd das irgendwann mal auf Wikipedia:AN besprochen, erinnere ich mich dunkel. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:52, 27. Jan. 2008 (CET)

Wenn das der Grund sein sollte und der Wunsch weiterhin Bestand hat, dennoch direkt auf die Versionsgeschichten beider Seiten zuzugreifen, dann könnte man ja immer noch die Vorlage:Gesperrter Benutzer um einen solchen Link erweitern… Gruß --W_I^KImaniac 23:37, 27. Jan. 2008 (CET)

Och jeh, wegen eines Klicks weniger sollen wir ne neue Regel aufmachen? Wenns der Wahrheitsfindung dient... --Gnu1742 21:53, 27. Jan. 2008 (CET)

AFAIR war die primäre Begründung für das derzeitige Vorgehen nicht das Verhindern von Vandalenfreude via Google (das kann uns eigentlich herzlich egal sein), sondern der Schutz von gesperrten Benutzern, die hier unter Realnamen gearbeitet hatten. Die Tatsache, dass diese lebenslänglich mit ihrem Namen unter den ersten 10 Google-Hits als Vandalen o.ä. auftauchen, wurde als zusätzliche und unzumutbar schwere Strafe gesehen, deshalb die Redirects. — ^PDD — 12:33, 28. Jan. 2008 (CET)

was mich mal wieder zu der frage bringt, warum werden die massenaccounts überhaupt mit dem baustein gepflastert. macht nur unnötige arbeit und bringt nichts, weil den account wird doch eh nie jemand aufrufen wollen außer dem typ, der ihn angelegt hat. -- southpark Köm ? | Review? 17:55, 28. Jan. 2008 (CET)

Weshalb es ja bei den Menschen mit Accountorrhoe eigentlich auch nicht gemacht werden sollte, schon gar nicht mit solchen, die glücklicherweise gar nicht erst zu einem Edit gelangten. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 12:02, 29. Jan. 2008 (CET)

Logos von Unternehmen

Hallo. Ich sehe in einigen Artikeln die Markenlogos der Unternehmen (siehe z.B. Prada). Kann ich in einem Artikel über ein Unternehmen einfach das Logo einfügen, oder gibt es da best. Voraussetzungen? Danke!--Sascha-Wagner 15:32, 27. Jan. 2008 (CET)

Es können nur Logos verwendet werden, bei denen entweder eine Freigabe des Unternehmens vorhanden ist oder die keine Schöpfungshöhe besitzen. jodo 15:46, 27. Jan. 2008 (CET)

Erstmal Danke. Konkret: Schöpfungshöhe?--Sascha-Wagner 15:48, 27. Jan. 2008 (CET)

Ein einfacher Schriftzug ohne besondere Zusätze oder künstlerische Schaffenskraft: keine Schöpfungshöhe und somit verwendbar. (Darf aber nicht auf Commons geladen werden.) -- ▪Niabot▪議論▪ 15:50, 27. Jan. 2008 (CET)

Danke. Da es bei mir nicht klappt, könnte das wer von hier an der entspr. Stelle in der Infobox bei Brioni (Modeunternehmen) einbauen? Hab's probiert, zeigt aber nur den Schriftzug, nicht das Bild an sich. Danke.--Sascha-Wagner 15:56, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich kümmer mich drum, werd aber erstmal nach SVG schauen Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:49, 27. Jan. 2008 (CET)

So habs gefunden, in SVG erstellt und eingebaut. Hoffe so passts. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:53, 27. Jan. 2008 (CET)

Moin, Moin. Ich hänge mich einfach mal an diese diskusion mit dran. Habe folgende Frage. Darf ich ein Logo verwenden das bereits auf der englischsprachigen Wiki-seite verwendet wird? Udo Hauptmeier

Les einfach mal die Antworten ein paar Zeilen weiter oben. -- Chaddy - DÜP 19:30, 29. Jan. 2008 (CET)