Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 46

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 46 im Jahr 2013 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 46#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

Wie vermeide ich, dass das, was ich vorhabe, schlecht aussieht?

Hallo,

Ja, ich weiß, so ganz aussagekräftig ist die Überschrift jetzt nicht. ;) Es geht um folgendes: Ich habe auf Hilfe_Diskussion:Index#Hilfe-Suche_einf.C3.BCgen den Vorschlag gemacht, zu Beginnd er Seite Hilfe:Index eine Suchleiste für den Hilfe-Namensraum einzubauen, so ähnlich wie auf Hilfe:Übersicht etwas weiter unten. Wie kann man diesen Vorschlag umsetzen, ohne dass sich das ganze mit der {{Hilfe}}-Vorlage auf der rechten Seite beißt? (Ach ja, inhaltliche Äußerungen zu meinem Vorschlag und Alternativvorschläge sind (auf der dortigen Diskussionsseite) natürlich herzlich willkommen.)

Viele Grüße,

--Firefly05 (Diskussion) 17:01, 11. Nov. 2013 (CET)

Hab dort mal was probiert. --elya (Diskussion) 19:28, 11. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank :) --Firefly05 (Diskussion) 20:25, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Firefly05 (Diskussion) 20:25, 11. Nov. 2013 (CET)

Tippfehler in der Sprachenauswahl auf Commons

In dem Sprachenauswahl-Dropdown-Menu im vierten Schritt des Upload Wizard ist ein böser Tippfehler passiert, es steht dort "Deitsch" statt Deutsch. Bitte um Korrektur ;)

--Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 17:16, 11. Nov. 2013 (CET)

Bist du sicher dass nicht einfach das gemeint ist? --Didym (Diskussion) 17:34, 11. Nov. 2013 (CET)

Ja, weil es keinen Menupunkt "Deutsch" zur Auswahl gibt, und das I direkt neben dem U liegt ;) Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 17:38, 11. Nov. 2013 (CET)

Kann ich nicht bestätigen. Alles korrekt. Das scheint gemeint zu sein. Wenn du als Standardsprache englisch gewählt hast dann musst du "German" auswählen. --Steinsplitter (Disk) 22:01, 11. Nov. 2013 (CET)

Bugmeldung: Bild gedreht auf Commons hochladen funktioniert nicht!

Ich möchte gerne mein Bild vom Lenovo Thinkpad X1 Carbon auf Commons hochladen. Das Bild habe ich mit der Kamera im Hochformat aufgenommen, sodass ich es nachträglich mit Paint um 90 Grad gedreht habe, damit es richtig steht. Auf meinem Computer wird es auch richtig angezeigt, aber wenn ich es auf Commons hochlade, wird es wieder zurück in die ursprüngliche Position gedreht: File:Thinkpad X1 Carbon.jpg. Auch mien anderes hochformatiges, aber mit Paint gedrehtes Bild wird einfach wieder zurückgedreht: File:LR1750.jpg
Warum denn das? Bitte um Hilfe!
Warum ich Paint nutze? Weil ich noch nicht dazugekommen bin, auf meinem neuen Computer, eben diesem Thinkpad X1, Gimp zu installieren.
--Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 17:37, 11. Nov. 2013 (CET)

Deine Bilder werden demnächst vom RotateBot gedreht, siehe Commons:File:LR1750.jpg und Commons:File:Thinkpad X1 Carbon.jpg, das kann ein bisschen dauern. --Rubblesby (Diskussion) 18:45, 11. Nov. 2013 (CET)

Wieso werden sie nicht gleich so hochgeladen, wie ich sie am Computer gespeichert habe? Dann würde man sich den Rotatebot sparen ;) Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 21:51, 11. Nov. 2013 (CET)

MediaWiki wertet seit einigen Versionen die Exif-Informationen aus, die deine Kamera gesetzt hat. Als das Bild mit Paint gedreht wurde, wurden diese Exif-Informationen von Paint nicht zurückgesetzt, weswegen MediaWiki nach dem hochladen denkt, dass es das Bild drehen sollte. Lade das Bild ungedreht hoch und MediaWiki wird die Vorschaubilder immer richtig darstellen. Nur beim Klick auf das Originalbild könnte es sein, das einige Browser das gedreht anzeigen. Der Umherirrende 18:54, 11. Nov. 2013 (CET)

Dankesehr Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 19:27, 11. Nov. 2013 (CET)

Die Bilder sind noch immer nicht gedreht. Wo kann ich einen Antrag auf Rotierung der BIlder stellen? Ist das überhaupt möglich? Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 21:50, 11. Nov. 2013 (CET)

Das Bot ist zur Zeit down, siehe Spezial:Contributions/Rotatebot --Steinsplitter (Disk) 21:55, 11. Nov. 2013 (CET)

Dann hoffe ich, dass er bald wieder funktioniert. Übrigens Danke für eure hilfreichen Antworten!
:::::: Wird das Bild sofort gedreht angezeigt, wenn ich es ohne Bearbeitung mit Paint hochlade? Ode rkann das komplette Löschen der Exif-Daten helfen? Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 22:11, 11. Nov. 2013 (CET)

Mit einem Ordentlichen Programm wie RawTherapee drehen und dann sollte es korrekt angezeigt werden. --Steinsplitter (Disk) 22:15, 11. Nov. 2013 (CET)

Hier

funktionierrt aber auch gar nix mehr. Was ist das eigentlich fürn erbärmlicher Laden...--Giftmischer (Diskussion) 22:48, 11. Nov. 2013 (CET)

@Harry8 (BK)Dat ist für viele zu kompliziert, mit diesem Baustein...einfacher ist es, wenn se einfach auf den Reiter "Bearbeiten" gehen und dann loslegen....dazu kommt vermutlich der falsche Skin...mit viel zu wenig Buttons.....--Giftmischer (Diskussion) 23:00, 11. Nov. 2013 (CET)

Umgang mit neuen Benutzern

Gibt es irgendwo private oder "offizielle" Sammlungen mit Empfehlungen zum Umgang mit neuen Benutzern? Gruß -- Christian2003·???^RM 08:46, 12. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen - Meinst du das?-- Johnny Controletti (Diskussion) 08:56, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja, so etwas habe ich gesucht. Vielen Dank! -- Christian2003·???^RM 11:34, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 17:23, 13. Nov. 2013 (CET)

Sprechblasen entfernen?

Kann man eigentlich diese lästigen Sprechblasen entfernen, die dann und wann am oberen Rand auftauchen? Zum Beispiel: "Der Artikel wurde gespeichert" oder "Der Artikel wurde zu Deiner Beobachtungsliste hinzugefügt". --Hdamm (Diskussion) 10:25, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja, das ist per Eintrag in deiner CSS-Seite möglich, bei dir dann wohl Benutzer:Hdamm/monobook.css; siehe Wikipedia:Technik/Skin/CSS#Benachrichtigungs-Popups. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:57, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja, Klasse. Dank an Schniggendiller. --Hdamm (Diskussion) 13:11, 12. Nov. 2013 (CET)

Gerne :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:23, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 17:23, 13. Nov. 2013 (CET)

noch nicht markierte Vorlagen- und Dateiänderungen?

Hallo. Könnte mir bitte mal jemand sagen, was hier "noch nicht markiert" sein soll? Und wie kann ich das "markieren"? Danke --Hdamm (Diskussion) 13:13, 12. Nov. 2013 (CET)

Zum "was": das stand ganz oben, nachdem man auf den link "Vorlagen-/Dateiänderungen" klickt: „Vorlagen/Dateien wurden aktualisiert (nicht markierte Seiten sind in fett gekennzeichnet): Datei:Thailand 929.jpg“. Zum "wie": einfach auf sichten klicken (idealerweise nachdem man angeschaut hat, dass das Bild noch in Ordnung ist). --Mps、かみまみた^Disk. 13:22, 12. Nov. 2013 (CET)

Hmm. Danke, Mps. Da habe ich wohl den "sichten"-Button übersehen. --Hdamm (Diskussion) 13:28, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 17:23, 13. Nov. 2013 (CET)

Was bedeutet denn...

..diese: We know, we know. We still don't have deleted edits. Try annoying Coren to tears and pressure labs into speeding up the process if you want to see it happen since toolserver is shutting down on 1/6/14. Nachricht beim Aufrufen der eigenen Beitragszahlen in der Konsequenz, und damit meine ich den zweiten Teil der Nachricht mit dem 6. Januar...? Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:39, 12. Nov. 2013 (CET)

Siehe die beiden Beiträge im Kurier: Wikipedia:Kurier#(Großes) Toolsterben am 7. Januar (und der darüber). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 23:41, 12. Nov. 2013 (CET)

und nun für die Computer-Blöden unter uns (also nur für mich): Ab 7. Jänner kann ich dann nicht mehr sehen, wie viele Edits ich wo getan habe, welches *Meine Gestarteten Artikel* sind, und ....., oder was bedeutet dieses? Und was kann ich tun, um solches doch noch ab diesem Zeitpunkt zu vermögen? -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:46, 12. Nov. 2013 (CET)

Nein, an dem Tag werden nur die Accounts auf dem Toolserver gelöscht, wenn du da keinen hast, ist es für dich sowieso schonmal egal. Die Tools findest du bei Wikimedia Labs: Editcounter & erstellte Artikel. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 23:50, 12. Nov. 2013 (CET)

Danke schön sagt der sich gerade sehr alt und out fühlende -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:04, 13. Nov. 2013 (CET) :-))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 17:23, 13. Nov. 2013 (CET)

Anpassen der Linkliste nach Verschub

Könnte man für die Verschieber unter uns, die es auch gerne mal versäumen, die Linkliste anzupassen, nicht eine kleine Bitte einbauen, dies zu tun, so wie es auch bei fehlenden Ref-Tags bereits gemacht wird? Es ist schon häufig vorgekommen, dass die Linkliste nicht angepaßt wurde und sogar der Vorher-Link vom Admin gelöscht wurde, ohne den Verschieber auf das Anpassen aufmerksam zu machen. Eine kleine Gedächtnisstütze würde nicht schaden. --Jack User (Diskussion) 15:19, 11. Nov. 2013 (CET)

Du bekommst den Hinweis nach dem Verschieben, doch bitte "Links auf diese Seite" zu beachten.
Was sollte das von dir vorgeschlagene Gadget tun? Es ist ja keine Eigenschaft innerhalb der verschobenen Seite, das einige Links nicht auf sie zielen, sondern knapp daneben. Das habt sie mit vielen anderen Seiten gemein.
Oder meinst du die Links in einer Navigationsleiste? Diese müssen immer zuerst abgearbeitet werden, sonst jagt man hinter Phantomlinks hinterher, die im Quelltext der Seiten nicht zu finden sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:41, 12. Nov. 2013 (CET)

Vom Druck ausgeschlossene Formatvorlagen mitdrucken

Hej, seit einigen Monaten erscheint die Formatvorlage "Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke" nicht mehr auf Ausdrucken oder in der pdf-Version des Artikels. Auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Sonneberg%E2%80%93Probstzella erscheint auf dem Ausdruck beispielsweise zwar die Tabelle rechts oben bis zur Spalte "Minimaler Radius"; nicht aber der darunter befindliche Streckenverlauf. Weiß jemand, wie ich die komplette Tabelle doch auf den Ausdruck bekomme? Würde mich freuen, wenn jemand Rat weiß.

Gruß, Schrammmstein

--Schrammmstein (Diskussion) 22:01, 11. Nov. 2013 (CET)

Wenn du in deine common.css folgenden Text einträgst, müsste es funktionieren:

table.bstable.noprint { display:block; }

--Mps、かみまみた^Disk. 13:12, 12. Nov. 2013 (CET)

Ähem, liegt da nicht eher ein grundlegender Fehler in der Infobox/dem Streckenverlauf vor, wenn dieser nicht mehr ausgedruckt wird? — Raymond ^Disk. 13:20, 12. Nov. 2013 (CET)

Das scheint beabsichtigt zu sein, da der Streckenverlauf in {{BS-table}} explizit mit class="noprint" ausgezeichnet ist. Warum auch immer. --Mps、かみまみた^Disk. 14:02, 12. Nov. 2013 (CET)

Absicht, dass relevante Informationen beim Druck verschwinden? Wie soll das ein Leser verstehen, der die Informationen ausdrucken möchte? Ich habe es für einen Bug gehalten und soeben mit dieser Änderung korrigiert. — Raymond ^Disk. 14:08, 12. Nov. 2013 (CET)

Großartig, es funktioniert wieder! Vielen Dank für euer Knowhow! --Schrammmstein (Diskussion) 20:04, 12. Nov. 2013 (CET)

Neue Seite - falsche Formulierung

Beim Versuch der Neuanlage von Seiten über die URL-Zeile des Browser erscheint ein Meldung, die auszugsweise so lautet:

Diese Benutzerseite existiert noch nicht.

..., dann kannst du diese Seite über den Reiter „Erstellen“ neu anlegen

Leider gibt es, zumindest in Monobooks, keinen entsprechenden Reiter. Es gibt nur "Bearbeiten"

Kann jemand den Hilfetext oder die Reiter entsprechend ändern? --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:30, 12. Nov. 2013 (CET)

Nun ja, wenn man Benutzer:PDD/changeBeschriftungen.js verwendet um die Beschriftung des Bearbeiten-Links immer (auch wenn die Seite noch nicht existiert) in "Bearbeiten" zu ändern, dann darf man sich nicht wundern, wenn das auch funktioniert. --Schnark 11:00, 12. Nov. 2013 (CET)

Tag der verhindert dass Bilder aus dem Rahmen fallen

Hallo, gibt es einen Tag der verhindert dass Bilder aus dem Rahmen fallen? Aktuell geht es um das Portal:Pyrotechnik, wo das Bild des Monats eine feste Größe hat und bei zu kleinen Bildschirmen fällt es aus dem Rahmen. Z. B. beim Portal:Schweden hat das Bild des Monats auch eine feste Größe, fällt aber nicht aus dem Rahmen. Grüße ☾ LZ6387☽ 09:40, 14. Nov. 2013 (CET)

Nun so wie ich das sehe liegt das nicht am Bild, sondern an der Formatierung der Seite, die es einbindet. Wenn man es in eine Tabelle bringen würde, wie im Portal Schweden, dann sollte es auch nicht mehr über den Rand gehen. Ich könnte das sicherlich verändern, aber mein letzter Versuch in einer solchen Richtung Wikipedia:GLAM (wo sich alles unschön übereinanderschiebt) stieß auf wenig Gegenliebe. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:33, 14. Nov. 2013 (CET)

Ja, dass es an der Formatierung liegt weiß ich. Nur leider weiß ich nicht wie ich sie ändern muss damit es klappt. Kennst du einen Syntax-kundigen Benutzer der mir helfen kann? Grüße ☾ LZ6387☽ 11:37, 14. Nov. 2013 (CET)

Ja nu, wenn du möchtest schaue ich es mir an. Ich finde schon eine Lösung. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:48, 14. Nov. 2013 (CET)

Gerne :) Grüße ☾ LZ6387☽ 11:53, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich hoffe es ist ungefähr so, wie du das haben wolltest. Ich habe oben noch einen Rand um die Tableiste gesetzt, wenn du den nicht magst einfach wegnehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:23, 14. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine Hilfe! Habe noch die Farbe des Randes angepasst. Grüße ☾ LZ6387☽ 12:27, 14. Nov. 2013 (CET)

Sehr gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:34, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --☾ LZ6387☽ 12:38, 14. Nov. 2013 (CET)

Formatierungsfrage: korrekte Anordnung von Bildern auch ohne Leerzeilen möglich?

Hallo, Csac4864 hat sich die Mühe gemacht, einen Artikel massiv umzugestalten und dadurch deutlich zu verbessern [1]. Damit die Diagramme im jeweils passenden Abschnitt landen, hat er Leerzeilen eingefügt, was aber von Felix König wiederholt rausrevertiert wurde [2]. Gibt es eine elegante Möglichkeit, um das Problem zu lösen? Siehe auch Diskussion:Ergebnisse der Südtiroler Landtagswahlen. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:09, 14. Nov. 2013 (CET)

Hallo, die Vorlage:Absatz ist da hilfreich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:16, 14. Nov. 2013 (CET)

Super, genau so etwas hatte ich gesucht. Danke! --Mai-Sachme (Diskussion) 17:31, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mai-Sachme (Diskussion) 17:31, 14. Nov. 2013 (CET)

Werkzeugkasten standardmäßig ausklappen?

Hallo zusammen,

die Einstellung, mit der man die lästige Klappfunktion des Werkzeugkastens deaktivieren konnte, wurde ja leider kürzlich kommentarlos gestrichen. Seitdem bin ich ständig am ausklappen, da immer der Link, den ich gerade Suche, nicht ausgeklappt ist. Die ganze Klapperei dann auch noch aufwändig per Cookie zu speichern ist zwar gut gemeint, nützt bei Verwendung von mehreren PCs und bei regelmäßigem Löschen des Browser-Caches jedoch auch nichts. Noch dazu kommt, dass ich ja auch nicht nur bei einem Projekt aktiv bin.

Kurz gesagt: Wie kann ich alle Abschnitte des Werkzeugkastens standardmäßig ausklappen lassen? --Patrick87 (Diskussion) 16:17, 13. Nov. 2013 (CET)

Das geht über deine benutzerdefinierte JS; leider weiß ich im Moment nicht, welcher der vielen Schnippel auf meiner genau das bewirkt. Vielleicht folgender:

NavigationBarShowDefault = 10;     // Navi-Leisten: alle einklappen == 0; alle ausklappen == 15 (z.B.)

Der klappt jedenfalls alle Navileisten auf, vielleicht auch die Werkzeugbox. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:37, 13. Nov. 2013 (CET)

Sorry Matthias, aber der Eintrag macht irgend etwas anderes. Hat glaube ich was mit Navigationsleisten in Artikeln zu tun, jedoch definitiv keine Auswirkungen auf den Werkzeugkasten. --Patrick87 (Diskussion) 15:20, 14. Nov. 2013 (CET)

Wenn Du es cross-project-wise machen willst, musst Du es deinen Browser (zB. usercontent.js in FF) machen lassen, wenn Du mehrere Browser ohne sync verwendest, unter jedem Benutzeraccount eintragen:

if (!$('#p-tb').hasClass('expanded')) {
	$('#p-tb-label').mousedown().click().mouseup();
}

eine andere Möglichkeit besteht darin, das Cookie selbst zu setzen. -- RE rillke fragen? 09:15, 15. Nov. 2013 (CET)

Super, das ist fast was ich brauche! Ich würde deinen Code gerne noch auf alle Sektionen in der Navigationsleiste erweitern. Ich habe

var elems = $('.portal.collapsed > h3');
for (var elem in elems) {
    $(elem).mousedown().click().mouseup();
}

versucht, aber es funktioniert vorne und hinten nicht. Kann mir jemand mit entsprechenden JavaScript-Kentnissen auf die Sprünge helfen? --Patrick87 (Diskussion) 15:45, 15. Nov. 2013 (CET)

$('.portal.collapsed > h3').mousedown().click().mouseup();

Das mit dem enclose=div muss ich mir mal merken. -- RE rillke fragen? 19:15, 15. Nov. 2013 (CET)

Mit CSS geht es auch:

#mw-panel.collapsible-nav div.portal div.body { display: block !important; }

-- RE rillke fragen? 19:24, 15. Nov. 2013 (CET)

Perfekt! Das JavaScript habe ich jetzt mal direkt übernommen. CSS würde mir zwar fast noch besser gefallen, allerdings bräuchte man dann wohl noch ein paar zusätzliche Regeln um die Farbe der Überschriften anzupassen, sonst sieht es etwas unübersichtlich aus. Werde ich mir bei Gelegenheit nochmal anschauen falls mir langweilig ist. Danke, --Patrick87 (Diskussion) 01:12, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick87 (Diskussion) 01:12, 16. Nov. 2013 (CET)

Serverprobleme?

Ist das nur bei mir so oder ist wiki zeitweise offline (Wikimedia Foundation, Error usw.)? --MBurch (Diskussion) 20:10, 14. Nov. 2013 (CET)

Nein, geht nicht nur dir so. IW 20:11, 14. Nov. 2013 (CET)

Eine Frage bitte nicht gleich an mehreren Seiten stellen. -jkb- 20:14, 14. Nov. 2013 (CET)

@-jkb-: Sorry, aber ich wurde hierhin verwiesen!? --MBurch (Diskussion) 20:25, 14. Nov. 2013 (CET)

(de:wp-Adminstratoren <> Server-Administratoren, Fragen & Antworten zu dem Thema auf Wikipedia:FZW --Sakra (Diskussion) 20:06, 14. Nov. 2013 (CET))

Siehe http://status.wikimedia.org/ (ausführlicher http://ganglia.wmflabs.org/) --Steinsplitter (Disk) 20:52, 14. Nov. 2013 (CET)

Also sprich, da muss man sich als "einfacher Autor" keine Sorgen machen und auch nicht mehr melden? --MBurch (Diskussion) 20:56, 14. Nov. 2013 (CET)

Die Spendenaktion hat begonnen und alle sollen merken, welche Zustände ohne ausreichende Spenden drohen? :-D --Martina _Disk. 21:49, 14. Nov. 2013 (CET) ne ich glaub er is einfach nur pseudo offline (nicht signierter Beitrag von 82.83.50.16 (Diskussion) 23:45, 14. Nov. 2013 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steinsplitter (Disk) 12:15, 15. Nov. 2013 (CET)

spenden/sponsoring

hallo ich wollte mal fragen da ich ein Mönch werden will und die fahrt zum kloster nicht selbst bezahlen kann ob ihr das vielleicht für mich machen wollt?! (nicht signierter Beitrag von 82.83.50.16 (Diskussion) 14. November 2013, 23:45)

Frag mal den Franz-Peter Tebartz-van Elst der kann bestimmt helfen --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:51, 14. Nov. 2013 (CET)

vielleicht sollte Wikipedia sich mal an den wenden^^ wenn die so krass auf Geld angewiesen sind!!?? (nicht signierter Beitrag von 82.83.61.250 (Diskussion) 21:54, 15. Nov. 2013 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 05:01, 15. Nov. 2013 (CET)

Suche in den eigenen Beiträgen

Ich habe irgendwann in diesem Sommer (?) Sportstatistiken aus einem "ZDF-Datacenter" bei Olympischen Spielen (2010, 2008?) eingetragen. Wie finde ich das wieder? --Tommes ^«quak»/± 01:24, 15. Nov. 2013 (CET)

Du kannst entweder in Deiner Beitragsliste nachschauen oder wenn Du noch weißt, in welchem Artikel in der jeweiligen Versionsgeschichte. --37.49.100.240 01:27, 15. Nov. 2013 (CET)

Das weiß ich. Das ist mir zu umständlich. Ich weiß den Artikel nicht mehr genau. Gibt es ein Tool, welches mit den Kriterien etwas anfangen kann? --Tommes ^«quak»/± 02:46, 15. Nov. 2013 (CET)

Da Du in der Beitragsliste auch ab einem bestimmten Monat suchen kannst, ist das eigentlich gar nicht so umständlich, sofern Du nicht tausende von Edits pro Monat machst, ideal bei sinnvoll ausgefüllter Zusammenfassungszeile, die ja auch Quellen angeben sollte. Das ist ein nettes Tool (unterster Abschnitt) - hilft aber nur weiter, wenn Du das genaue Lemma kennst. Ob [3] weiter hilft, musst Du ausprobieren. --37.49.100.240 02:56, 15. Nov. 2013 (CET)

Die Zusammenfassungszeile nutzt der Rote Frosch nicht wirklich. Könnte man ab heute mit beginnen.  -217.246.196.59 07:14, 15. Nov. 2013 (CET)

Wie kommst Du den darauf? Ich verzichte nur gelegentlich nur auf Kommentare, die länger sind als die Änderungen. Du hast insofern Recht, als ich früher (TM) leider darauf verzichtet habe, weil ich deren Sinn nicht ganz erkannte. Jetzt weiß ich es.   --Tommes ^«quak»/± 13:16, 15. Nov. 2013 (CET)

bei den letzen 50 Beiträgen ist es 8 mal benutzt, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Roter_Frosch --Steffen2 (Diskussion) 14:36, 15. Nov. 2013 (CET)

Ja, davon war 5x FzW. Da tut ein Kommentar nichts zur Sache. Zum Thema: Ich habe es gefunden. Aber danke! --Tommes ^«quak»/± 14:42, 15. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^«quak»/± 14:42, 15. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/25 in falscher Kategorie

Moin zusammen, sieht jemand, warum o.g. Seite in der Kategorie:Benutzer:Mentor drin ist? Sehe dazu nichts verwerfliches auf der Seite. Finde das etwas irreführen. Beste Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 11:25, 15. Nov. 2013 (CET)

diff --Schnark 11:47, 15. Nov. 2013 (CET)

Ahh, habe verstanden. Danke für deine Mühen! --DaBroMfld (Diskussion) 11:51, 15. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld (Diskussion) 11:51, 15. Nov. 2013 (CET)

Artikel des Tages

In der Beschreibung des Artikel des Tages auf der Hauptseite steht Unter%shy;zeichnung. Bitte korrigieren. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:20, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich hab’s korrigiert. Kurz nach Mitternacht können das auch Nicht-Admins machen. --Entbert (Diskussion) 02:36, 16. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis und die Korrektur. Ich hatte das beim Gegenlesen übersehen, sorry! SchirmerPower (Diskussion) 07:41, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mauerquadrant (Diskussion) 02:42, 16. Nov. 2013 (CET): Danke. hatte ich nicht ausproblert.

Schriftgröße

Kann mir jemand verraten, warum auf meiner Disk in den letzten beiden Abschnitten der Text kleiner dargestellt wird? --Giftmischer (Diskussion) 10:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Das schließende small im drittletzten Beitrag hat gefehlt. Fixed. -- Hey Teacher (Diskussion) 11:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Jau, nach Brille putzen auch gesehen...Danke --Giftmischer (Diskussion) 11:14, 13. Nov. 2013 (CET)

durchschnittliche Artikelgröße innerhalb einer Kategorie

Woher erfährt man die durchschnittliche Größe eines Artikels innerhalb einer Kategorie? --84.149.182.55 11:13, 13. Nov. 2013 (CET)

Mit Catscan --Knochen ﱢﻝﱢ‎  12:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Bedeutung des Namens Chantal

Hallo ich bin Chantal und möchte gerne wissen was mein Name eigentlich bedeutet. gruss Chantal (nicht signierter Beitrag von 178.39.145.190 (Diskussion) 12:35, 13. Nov. 2013 (CET))

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. Die Antwort findest du im Artikel Chantal (Vorname). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 12:38, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikeländerung

Ich habe gerade den Artikel Internationale Anerkennung der Demokratischen Arabischen Republik Sahara überprüft. Dort hat eine IP Änderungen vorgenommen, aber in der Version Geschichte sind keinerlei Angaben zu den verwendeten Quellen vorhanden. Soll ich die Änderungen zurücksetzen? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 13:11, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Bei Sichtung revertiert und um Quellen gebeten. Gruß --Pankoken (Diskussion) 15:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Spendenaufruf legitimiert?

Hilfe: Ich erhielt einen Spendenaufruf per eMail von "Pavel Richter, Wikimedia" <spendeatwikimedia.de> - ist dieser dazu von WIKIMEDIA legitimiert oder authorisiert? --178.2.49.90 14:02, 13. Nov. 2013 (CET)

Per Mail klingt eher ungewöhnlich. syrcroпедия 14:19, 13. Nov. 2013 (CET)

Spendenaufrufe per Mail sind eigentlich sehr unüblich; lautet die Mailadresse denn tatsächlich spende@wikimedia.de? – CherryX ^sprich! 14:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Hallo, wir haben vor wenigen Stunden eine Email zum morgigen Start der Kampagne an Spender rausgesendet. Absender war Pavel Richter als Geschäftsführer der Wikimedia Fördergesellschaft wie in der Email angegeben. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 14:46, 13. Nov. 2013 (CET)

Das ist aber nicht ungefährlich; man könnte meinen, man hätte es mit einer (betrügerischen) SpamMail zu tun. Solche Aktionen sollten, so meine ich, mit einem Link auf die entprechende website und einem dortigen Kommentar verbunden werden!--178.2.49.90 16:30, 13. Nov. 2013 (CET)

Relevanz von Sportstätten

In Wikipedia:RK wird die Relevanz von Sportstätten leider nicht definiert. Ich denke wenn da was besonders passiert ist (mit Medien resonanz) ist das relevant, aber ab wann (z.B. Anzahl Zuschauerplätze) ist eine Sportstätte (Stadion, Rennstrecke, Volkslaufroute ...) routinemäßig relevant? Aktueller Fall: Holsteinring (ok Speedway-Bundesliga gabs da mal) aber wie ist das bei nicht relevanten Betreiber-Vereinen & hat nie was mit "Bundesliga" stattgefunden? --Jmv (Diskussion) 22:43, 13. Nov. 2013 (CET)

Dafür ist eigentlich Wikipedia:Relevanzcheck da. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 22:47, 13. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Relevanzcheck ist ja nicht für vorhandene Artikel (wie in diesem akuten Fall). Und ich wollte da auch mehr eine grundsätzliche Aussage haben (die dann auch gern in Wikipedia:RK festgenagelt wird), ab wann und auf Grund welcher Kriterien eine Sportstätte relevant ist. --Jmv (Diskussion) 00:00, 14. Nov. 2013 (CET)

Das wird Dich dann interressieren. Obs Dir hilft ist eine andere Frage. --V ¿ 00:10, 14. Nov. 2013 (CET)

Löschkandidaten / Suchmaschinen

In Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jogo.obb#Zur Umseitig entbrannten Disk behauptet ein Adminkandidat, das Löschkandidaten von Suchmaschinen gelistet werden. Das könnte durchaus zutreffen. Der Kandidat vermutet sogar, das Suchmaschinen die Treffer der Löschkand. bevorzugen. Auch das könnte stimmen. Andererseits kann via HTML-Header (bzw. Wikimediaeinstellung) den Roboteren der Suchmaschinen gesagt werden sie mögen das bitte lassen. Weiss jemand näheres? -- 188.97.3.219 20:41, 12. Nov. 2013 (CET)

Siehe Wikipedia:Suchmaschinenindex#Einzelne Seiten und Gruppen von Seiten (Unterseiten), eigentlich sollten die Seiten dort nicht stehen. Ob sich die Suchmaschinen daran halten, ist aber deren Sache. Der Umherirrende 20:56, 12. Nov. 2013 (CET)

Die LK-Seite enthält die Angabe <meta name="robots" content="noindex,follow" />, erzeugt von dem, was Du hier in der ersten Zeile siehst: __NOINDEX__. Ansonsten gilt, was Der Umherirrende eins drüber gesagt hat: kann wirken, muß aber nicht. --elya (Diskussion) 21:00, 12. Nov. 2013 (CET)

Meine Antwort passt wohl nicht ganz auf die Frage, daher diese Antwort: Seiten im Inhaltsnamensraum können aktuell technisch gar nicht von der Suche ausgeschlossen werden, außer über Robots.txt, aber das möchte man dafür nicht jedesmal bearbeiten. Daher ist die Antwort Ja, Seiten die zur Löschung vorgeschlagen sind, werden von Suchmaschinen genauso behandelt wie auch andere Seiten. Der Umherirrende 21:02, 12. Nov. 2013 (CET)

(BKBK) Es geht hier nicht darum ob Wikipedia:LK indexiert wird (was Google nicht macht), sondern ob Artikel die Vorlage:Löschantrag enthalten indixiert werden. Ja, das werden sie, Google insbesondere hat fast sofort alle neuen Artikel im Index da sie die letzten Änderungen mitlesen. Ich wäre auch dagegen das in Vorlage:Löschantrag einzubauen. --sitic (Diskussion) 21:03, 12. Nov. 2013 (CET)

@Sitic: dann könnte man darüber nachdenken (muss man aber nicht) ob man es bewerkstelligen könnte pber den LA Baustein eine no-index Direktive an die Suchroboter zu setzen. -- 188.97.3.219 21:09, 12. Nov. 2013 (CET)

Es ist technisch nicht möglich im Artikelnamensraum (technisch "Inhaltsnamensraum") ein NOINDEX zu setzen. Der Umherirrende 21:21, 12. Nov. 2013 (CET)

Wo ein Wille wäre, wäre sicher auch ein Weg. Ohne jetzt die WIkimedia zu studieren würde ich annehmen, das man für jeden Namensraum einstellen kann, ob NOINDEX ausgewertert wird oder nicht. Aber ich wollte eingentlich nur der Ist-Stand erfahren - nicht gleich die Welt verbessern. Danke! -- 188.97.3.219 21:41, 12. Nov. 2013 (CET)

Artikel mit Löschantrag stehen in Suchmaschinen. Weil sie im ANR der Wikipedia stehen, stehen sie auch meist relativ weit oben. Aber nicht noch weiter oben, weil sie einen LA tragen. Das hat der Kandidat SO ganz sicher nicht gemeint.

Ich sehe darin auch keinen riesigen Schaden. Durch den LA ahnt der Benutzer, was er vom Artikel zu halten hat. Schlimmer sind Artikel, die (noch) keinen LA eingefangen haben, oder ihn nur mit Mühe und Not überlebt haben. --Pyrometer (Diskussion) 21:50, 12. Nov. 2013 (CET)

Genau so war es gemeint Pyrometer, nur im Teaser der Suchmaschine taucht der LA eben nicht auf, und hier sehe ich potentiell den Schaden. -- Jogo.obb (Diskussion) 22:42, 12. Nov. 2013 (CET)

Es scheint schon so zu sein, das Google die neuen Seiten unter Beobachtung hat. Beispiel: Dolmen von Clamarquier 11:37 erstellt und 14:54 schon gefunden. Und da die Wahrscheinlichkeit auf einen LA in den ersten Stunden höher ist als im späteren Artikelleben. Wäre natürlich schön, wenn Google alle neuen Artikel nach 10 Tagen oder so neu anschauen würde, aber ob die das tun wird wohl nur zufällig herauskommen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:13, 14. Nov. 2013 (CET)

Kategorisierte Weiterleitungen

Ich diskutiere derzeit mit einem Benutzer hier über das Kategorisieren von Weiterleitungen. Im konkreten Fall geht es um eine einfache WL von einem Alternativtitel eines Films auf den Filmartikel. Die WL wurde exakt wie der Hauptartikel kategorisiert. Zum Kategorisieren von WLs sagt unsere Vorgabe „Auch Weiterleitungen können kategorisiert werden. Dies sollte jedoch nur geschehen, falls die Weiterleitung von einem eigenständigen Lemma erfolgt; unterschiedliche Schreib- und Namensvarianten sollen nicht separat kategorisiert werden.“ In meinen Augen ist es eindeutig, dass ein Alternativtitel eben kein potenziell eigenständiges Lemma ist, ergo eine solche WL nicht kategorisiert wird. Das Gegenargument des Diskussionsteilnehmers lautet „Unterschiedliche Schreib- und Namensvarianten sind für mich solche Dinger wie ß statt ss oder c statt k oder William oder Wilhelm et.al., aber hier sind es zwei verschiedene Lemmas.“ (Zitatherkunft) Konkret beträfe es die WL Die Mona Lisa von Groß-Kleindorf. Vielleicht kann hier jemand Licht ins Dunkel bringen. Ein Fall für 3M ist das imho bisher nicht. --Paulae 22:11, 13. Nov. 2013 (CET)

Weiterleitungen sollten nur kategorisiert werden, wenn dort andere kategoerien stehen wie im Hauptartikel und/oder wenn die weiterleitung ganz klar potential für einen eigenen Artikel hätte. Klassisches beispiel sind die Ortsteilweiterleitungen zur Gemeinde, solange es für den Ortsteil noch keinen eigenen Artikel gibt oder eine weiterleitung auf einen unterabschnitt eines Artikels, der gegebenenfalls auch ein eigner Artikel sein könnte. trifft in deinem Beispiel beides nicht zu. --V ¿ 00:04, 14. Nov. 2013 (CET)

Andererseits sucht der geneigte Leser z.B. einen Film in der richtigen Kategorie, aber unter dem originalsprachigen Titel. Dann findet er den nie, wenn die WL nicht kategorisiert ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:21, 14. Nov. 2013 (CET)

Kategorien erfassen eigenständige Objekte. Namensvarianten sind keine eigenständige Objekte, sondern eben nur Namensvarianten desselben Objekts. Zum Suchen ist die Spezial:Suche da. --Fomafix (Diskussion) 20:38, 14. Nov. 2013 (CET)

Zentrale Anmeldung defekt?

Hi, ich bin hier offensichtlich eingeloggt, aber auf den Commons nicht. Ist die CentrAuth kaputt? syrcroпедия 09:30, 14. Nov. 2013 (CET)

Keine Probleme hier. Browser-Info etc. willkommen, zudem wird man glaube ich nach 30 Tagen eh ausgeloggt. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 12:34, 14. Nov. 2013 (CET)

Spezial:Beiträge - nagativ-Knopf "Nur nicht-aktuelle Versionen zeigen" gewünscht

aus Wikipedia:AA übertragen

Hallo, ich hätte gerne neben dem Knopf "Nur aktuelle Versionen zeigen" auch den nagativ-Knopf "Nur nicht-aktuelle Versionen zeigen". So kann man z.B. schnell Artikel finden, die seit der letzten eigenen Änderung geändert wurden. Kann das jemand umsetzen? Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:52, 14. Nov. 2013 (CET)

Da ist glaub ich die WMF gefragt. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:06, 14. Nov. 2013 (CET)

Ende des Übertrags. Weiß hier jemand genaueres oder kann mir weiterhelfen? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:55, 14. Nov. 2013 (CET)

Feature Requests koennen auf Englisch im Bugzilla eingetragen werden. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 12:35, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Revolus/beitraege filtern.js kann das, aber nur als nachträglicher Filter (so dass von 50 Beiträgen am Ende z.B. noch 23 übrigbleiben, oder ggf. auch 0, weil's auf der Seite zufällig nur aktuelle Versionen gab). --YMS (Diskussion) 17:19, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich habe Benutzer:P.Copp/scripts/hideduplicatecontribs.js im Einsatz und kann dieses Skript uneingeschränkt empfehlen. Blendet zusätzlich auch Mehrfacheinträge der selben Seite aus (daher der Name). Hat allerdings die gleiche Limitierung wie das von YMS verlinkte Skript. --Patrick87 (Diskussion) 17:32, 14. Nov. 2013 (CET)

Wer hätte das gedacht. Vielen Dank habe mich für Benutzer:P.Copp/scripts/hideduplicatecontribs.js entschieden. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:43, 14. Nov. 2013 (CET)

Überprüfung von Infoboxen

Gibt es ein Tool, das Einträge auf Konsistenz abgleichen kann?

Beispiel: Grotte du Lazaret |LAGE = Alpes-Maritimes, Frankreich
ergibt zwingend
|REGION-ISO = FR-06

und nicht |REGION-ISO = FR-33 oder |REGION-ISO = FR

--Eingangskontrolle (Diskussion) 14:00, 14. Nov. 2013 (CET)

Du könntest mal hiermit versuchen LoateCoord, mit den ungefähren Daten für den von Dir verlinkten Artikel lat=43.6 bis 43.7 und long= 7.25 bis 7.35 Wann und wie häufig die Datenbank aktualisiert weiß ich nicht (im Moment ist der von Dir geänderte Artikel noch mit der falschen Region eingetragen - wird wohl noch ne Weile dauern). Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:38, 14. Nov. 2013 (CET)

In meinem Fundus gibts noch templatetiger für die Infobox Höhle, hier sind alle Infoboxen → Templatetiger Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:49, 14. Nov. 2013 (CET)

sec, sek, sec. und sek.

kommen in WP häufig vor (ggf auch groß geschrieben). Sind diese Abkürzungen noch "in" und wenn ja, mit oder ohne Punkt? Oder sollen/müssen wir die alle zugunsten von "s" rauswerfen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:40, 14. Nov. 2013 (CET)

Die einzige gültige Abkürzung im SI-System ist s. MfG Harry8 21:05, 14. Nov. 2013 (CET)

Es gibt auch Sekunden für die ′′ die SI-Abkürzung ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:16, 14. Nov. 2013 (CET)

Für die Grad-Minuten-Sekunden gibt es unten in der Sonderzeichenleiste (Standard) spezielle Symbole, man findet sie ganz am Ende: 87°55′60″

(Und ja, die unterscheiden sich tatsächlich von den "normalen" Apostrophen und Tüttelchen. Aber frag mich jetzt nicht nach Einzelheiten. Jedenfalls Braucht man diese Sekunden nicht aus Apostrophenzeichen "basteln", es ist ein Zeichen, und man muss es auch nicht mit <nowiki>..</nowiki> umgeben) :-) --Pyrometer (Diskussion) 00:38, 15. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte es einfach aus der Infobox in Winkelsekunde per C&P kopiert. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:07, 15. Nov. 2013 (CET)

Schlau... Da stammt es aus einem <math>-Tag. Im restlichen Artikel wird (so weit das auf Anhieb zu sehen ist) tatsächlich (außerhalb von <math>-Tags) das "echte" Sekundensymbol verwendet. Sonst in der Wikipedia wird es gerne mal falsch codiert. Ist aber kein echter Beinbruch. Selbst notorische Absonderlinge von getrockneten Weinbeeren (wie ich) nehmen das wenig tragisch. ;-) --Pyrometer (Diskussion) 01:26, 15. Nov. 2013 (CET)

Unglaubliche Arroganz

Es gibt Admins, die mit ihren Befugnissen und Möglichkeiten voll über die Stränge schlagen. Auf ihren Profil-u. Diskussionsseiten strotzen sie vor Arroganz, drohen unverhohlen mit Löschungen, beleidigen den Durchschnittsuser, üben sich in Ironie und unverhohlenem Spott, wie kann sowas sein, wer weist diese Menschen in ihre Schranken? Die sind längst abgehoben und denken, sie wären das Maß aller Dinge! Sowas darf nicht sein! Mal bitte Stück um Stück durchlesen. --84.61.107.6 12:34, 16. Nov. 2013 (CET)

Die Admins werden von den von Dir sogenannten "Durchschnittsusern" gewählt und ggf auch abgewählt. Ist schon Scheiße mit der Demokratie, nich? --93.203.55.221 12:38, 16. Nov. 2013 (CET)

Für den ersten Satz, danke. Den zweiten mit Fäkalausdruck hättest Du Dir ersparen können.--84.61.107.6 12:47, 16. Nov. 2013 (CET)

Kann nicht sein, weil sowas darf nicht sein. --Howwi (Diskussion) 12:43, 16. Nov. 2013 (CET)

Wie meinst du das? Da stehen schon ein paar Sachen beim groben überfliegen: ob du vorher oder nachher diskutierst sei deiner Klugheit anheimgestellt. / Bitten zu administrativen Handlungen nehme ich nie entgegen. Bitten zu administrativen Handlungen nehme ich nie entgegen 10 Minuten Tippen habe ich gelöscht und dir per Mail geschickt. (als der Benutzer sich beschwerte, dass ein Monat Arbeit gelöscht wurde) / Ich tue das, was ich für richtig halte. Belehrungen auf Antrag gehören nicht dazu. VM-Relevantes kommentiere ich hier auch nicht. Und jetzt muss ich offline. Ansonsten finde ich das aber angemessen, der Admin Koenraad ist mir davor auch noch nicht negativ aufgefallen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 13:05, 16. Nov. 2013 (CET)

Bitten zu administrativen Handlungen nehme ich nie entgegen ist für mich eine sehr vernünftige Einstellung, denn administrative Handlungen sollen nie auf "private Bitte", sondern ausschließlich auf den dazu vorhandenen Metaseiten eingefordert werden. Grund: Jeder User (auch derjenige, der die betreffende Admin-BS nicht auf BEO hat) soll und muss sich informieren können, wenn z.B. eine Artikelsperre, eine Vandalismusanzeige o.Ä. gemacht wird. Insofern liegt Koenraad also völlig richtig - und dass er in einer humorlosen Welt dennoch mit spitzem Witz argumentiert, kann ja wohl kein Negativum sein! Just my2cts, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:15, 16. Nov. 2013 (CET)

+1: Administratives Handeln wird öffentlich unter den Augen aller beantragt und beschlossen. Insbesondere auch unter gegenseitiger Kontrolle der Admins. Ein "Antrag" hinten herum über die Diskussionsseite eines Admins versucht diese Transparenz zu untergraben. --Pyrometer (Diskussion) 14:02, 16. Nov. 2013 (CET)

Dem stimme ich ja auch zu, das war ein Zitierfehler meinerseits, sogar zweimal das Falsche eingefügt. Der Satz mit den 10-Minuten gehörte dort eigentlich hin. Ist oben nun korrigiert. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 16:59, 16. Nov. 2013 (CET)

Es sind genau solche Fallbeispiele, die von Arroganz, Selbstüberschätzung und unmöglichem Verhalten eines "Admin"-Rüpels zeugen: Hallo Supermohi, freut mich, von dir zu hören. Koenraadistan ist untergegangen. Vielleicht ergibt sich mal die Gelegenheit, einen Artikel gemeinsam aufzumischen. Gruß Koenraad 19:26, 7. Okt. 2013 (CEST) Mach dir keine Gedanken. Ich sperre dich ohnehin bald :-) --Koenraad 16:21, 28. Sep. 2013 (CEST)

Sie heizen den Konflikt nur an. Ich werde deine Wortmeldung ein letztes Mal entfernen. Fügst du es wieder ein werde ich zwei Stunden sperre verhängen. --Koenraad 13:35, 5. Okt. 2013 (CEST)

danke für deine drohung einer sperre und deinen autoritären stil. zum kotzen anmaßend und selbstgerecht. es scheint dir während deiner regentänzerzeit sehr gefehlt zu haben, andere user zu schurrigeln und kommandieren zu können. geçmiş olsun. --a.y. (Diskussion) 13:43, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich werde das bei jedem so handhaben. --Koenraad 13:56, 5. Okt. 2013 (CEST) Bitten zu administrativen Handlungen nehme ich nie entgegen. --Koenraad 15:11, 5. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Koenraad, es scheint mir, dass dir die Bedeutung von PA verloren gegangen ist. PA heißt: persönlicher Angriff. Eine Überschrift, die eine Diskussion initiiert, mit der geradezu dazu auffordert wurde, über andere in dieser namentlich genannte Benutzer herzuziehen, was dann auch auch geschehen ist, ist zweifellos ein massiver persönlicher Angriff. Und weil ich gerade hier bin: vier Tage Steine kloppen in einem Versionskommentar halte ich nicht für einen angemessenen Sprachgebrauch eines Administartors der Wikipedia. Wikipedia-Autoren wie Verbrecher (z.B. 'Wiederholungstäter')oder wie ungezogene Kinder anzusprechen - auch wenn es lustig oder ironisch gemeint ist -, verletzt ihre Würde. Beste Grüße --fiona© (Diskussion) 11:16, 17. Okt. 2013 (CEST)

Witzigerweise, hatte ich den Edit gestern abend verfasst und bekam einen BK angezeigt. Dann dachte ich, ist doch egal und hab das Ding ausgemacht. Jetzt hat dieses vermaledeite Ding das doch gespeichert. Entweder bin ich doof oder das Gerät. Vermutlich ich selber. In der Sache gebe ich dir nicht recht, aber das wirst du auch nicht erwartet haben. Gruß --Koenraad 12:40, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich kann es kaum fassen. Nicht nur, dass Admins den stetigen Vandalismus von Benutzern wie Stauffen ignorieren, sie müssen auch noch Teile meiner Benutzerseite löschen. Die meisten Disputanden waren im Übrigen meiner Meinung. --Mathmensch (Diskussion) 21:14, 19. Okt. 2013 (CEST) Falls Du Dich entschließen solltest, die Löschung beizubehalten, so würde ich Dich darum bitten, mir wenigstens den Text zukommen zu lassen, damit ich auf einer meiner Internetseiten veröffentlichen kann. --Mathmensch (Diskussion) 21:24, 19. Okt. 2013 (CEST) Siehe auch Pressefreiheit. --Mathmensch (Diskussion) 21:37, 19. Okt. 2013 (CEST)

Knackpunkt wird es sein, den Missbrauch meiner Adminfunktion darzustellen. Ich gebe zu, ich treibe gerne Schindluder, aber das zu beweisen, dürfte schwer sein. Bei der Löschprüfung kannst du, glaube ich, darum bitten, dass die Seite vorübergehend wiederhergestellt wird, und dann für dich selbst kopieren. Sonst melde dich nochmal. Gruß --Koenraad 05:44, 20. Okt. 2013 (CEST)

Du kannst ja mal meine kognitiven Fähigkeiten testen, aber ich habe gerade die Kaffemaschine entkalkt und mich dann in einem Aufwasch mit, bin also bestens vorbereitet. Angst vor einer Sperre durch mich brauchst du nicht zu haben. Ich schätze, dass deine Fähigkeiten hier ziemlich nützlich sind. Den Text schicke ich dir per Mail. Koenraad 15:28, 20. Okt. 2013 (CEST)

Werter Koenraad, damit nicht wieder in einem dieser Plagen von Wiki aufgrund abentheuerlichster Orthographie ein FehlQuellNachweisVorwurfMitEntministrierung erhoben wird: Darf ich den Fähla bei Das schafft Raum für subtile Verdächtigungen und isolieren deinen Gegner ungenannt zitieren? Herzlichst, Dein KT aka Koenraads Trollologielektor PS: Über die Sperre wegen Signaturfälschung fühle ich mich natürlich informiert.(nicht signierter Beitrag von 91.10.64.61 (Diskussion) 11:08, 20. Okt. 2013 (CEST))

Ich sperre dich du Lektor, du! Na klar, nur zu .--Koenraad 11:10, 20. Okt. 2013 (CEST) Hihi, den wollte ich auch schon ausmerzen, leider hab ich meinen täglichen Benutzerseiten-Vandalismus für heute schon aufgebraucht … Port(u*o)s11:20, 20. Okt. 2013 (CEST)

Du bist doch der von dem schon im Neuen Testament die Rede ist und dessen Name Legion ist. Mal im Ernst, ich äußere mich nicht zu Adminangelegeheiten, die noch ein Handeln als Admin nach sich ziehen. Ist ein Tick von mir und beugt Befangenheit vor. Gruß und sorry. Koenraad19:37, 21. Okt. 2013 (CEST)

Du solltest Dir einfach noch mal durchlesen, was dort steht. --Hardenacke (Diskussion) 19:22, 23. Okt. 2013 (CEST) Artikel 1 Tag gesperrt, steht da. --Koenraad 22:38, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Koenraad, unter anderem dank Deinen Interventionen werde ich nun nicht verhindern können, dass die von mir und anderen Usern sorgfältig recherchierte Kritik an RWE gelöscht wird (siehe Diskussion:RWE#Wie_weiter_mit_dem_Artikel?). Hier in der Wikipedia zählt es offenbar nicht, logische Argumente vorzubringen, sondern von den Admins gedeckt zu werden. Ich danke unter anderem Dir für die effektive Vernichtung von einem Monat Arbeit (natürlich das meiste davon investiert bei dem Versuch, den Leuten zu erklären, wo sie falsch lagen, obwohl sie das ganz genau wussten). Ich würde Dir in Zukunft raten, genauer über die Konsequenzen Deines Handelns nachzudenken. --Mathmensch (Diskussion) 21:39, 23. Okt. 2013 (CEST)

10 Minuten Tippen habe ich gelöscht und dir per Mail geschickt. --Koenraad 22:43, 23. Okt. 2013 (CEST) Ich tue das, was ich für richtig halte. Belehrungen auf Antrag gehören nicht dazu. VM-Relevantes kommentiere ich hier auch nicht. Und jetzt muss ich offline.Koenraad 22:31, 3. Nov. 2013 (CET)

Hallo Koenrad, Mir fällt gerade auf, dass Du offenbar wieder aktiv bist, daher Welcome Back. Ich schulde Dir aus bekannten Gründen noch einen Hunderter, Mail mir dazu bei Bedarf einen Paypal oder eine Bankverbindung. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 21:55, 5. Nov. 2013 (CET)

Vergiss es einfach. Lebt der Kuschelwerwolf noch? --Koenraad 21:56, 5. Nov. 2013 (CET) Ungesperrt, und ward seit knapp sechs Monaten nicht mehr gesehen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 21:57, 5. Nov. 2013 (CET)

Hmmm. Du überweist mir 50 und ich dir ebenfalls. Deal? Ich werde mir mal anschauen, was er so angerichtet hat. --Koenraad 22:02, 5. Nov. 2013 (CET) Da hätten nur die Bankspesen Freude daran. Alternative war ja damals je 50 an eine karitative Organisation der freien Wahl, können wir auch so machen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 22:23, 5. Nov. 2013 (CET) Gute Idee. Ist gebongt Koenraad 22:46, 5. Nov. 2013 (CET)

Ein Tollhaus, ist das wirklich Wikipedia? Das war es nun, Tschüß.---84.61.107.6 16:56, 16. Nov. 2013 (CET)

Na das ist doch schön. Dann kann man das ja auf Erledigt setzen, nachdem sich die IP ausgejammert hat. --Jack User (Diskussion) 16:59, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 16:59, 16. Nov. 2013 (CET)

Benutzerkonten in der globalen WP

Hallo allerseits,
habe gerade mit Erstaunen festgestellt, dass ich per Zusammenführung der globalen Benutzerkonten offenbar ein paar Konten in der polnischen, russischen, hebräischen, jiddischen und noch ein paar sonstigen WPs habe. Alles Sprachen, in denen ich ganz sicher nicht in der Lage bin, irgendetwas Sinnvolles zu einer Enzyklopädie beizutragen.
Wie kommt so etwas zustande? Vor allem: Wie kommt diese Auswahl an Sprachen zustande? Warum habe ich kein Benutzerkonto in Kisuaheli oder in Quechua? Das wäre doch mindestens genauso sinnvoll wie diese...
Gruß, --Anna (Diskussion) 18:51, 13. Nov. 2013 (CET)

Wenn du ein anderes Wiki besuchst wird automatisch der Account dort angelegt. Du kannst mit diesem Tool in allen Wikis einen Account anlegen (keine Ahnung ob du so etwas überhaupt benötigst...) --Steinsplitter (Disk) 18:55, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Antwort! Das ist ja schon etwas schräg. Ich soll mal auf der russischen etc. WP gewesen sein? Hm... da kann ich mich ja nur verirrt haben, angesichts meiner Russischkenntnisse!

Und dass WP so genau verfolgt, wo ich überall gewesen bin, selbst wenn ich dort nicht mal ein einziges Wort geschrieben habe, das finde ich schon ein wenig erschreckend.

Nein, dieses Tool brauche ich ganz sicher nicht (trotzdem danke). Wie schon gesagt: Meine Kenntnisse in Kisuaheli und in Quechua sind nicht so umfassend, dass ich dort ein Benutzerkonto bräuchte. --Anna (Diskussion) 19:01, 13. Nov. 2013 (CET)

Möglicherweise wurde ein Artikel, in dem du Bearbeitungen vorgenommen hast, in eine der dortigen Sprachen übersetzt und importiert. Auf diese kann jemand etwa in DE:WP stimmberechtigt werden, ohne jemals DE:WP besucht zu haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:40, 13. Nov. 2013 (CET)

Nee, ein Benutzerkonto wird durch Import nicht aktiviert. Da muss man schon mal wirklich eine dortige Seite angesehen haben, und sei es versehentlich.

@Anna: Verwechsle den Effekt nicht mit „Tracking“ oder „Verfolgung“: Letztlich sind all’ diese Seiten ja nur Filialen desselben, übergeordneten „Vereins“. Indem Du alle Projekte mit bewusst mit Deinem Account verknüpfst (sei es per Tool oder „zu Fuß“) kannst Du sogar wirksam verhindern, dass sich jemand in den anderen Sprachversionen als Du auszugeben versucht.

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 20:04, 13. Nov. 2013 (CET)

O.k., unter dem Aspekt wäre das dann womöglich tatsächlich eine sinnvolle Sache. Danke für Eure Antworten! --Anna (Diskussion) 23:33, 13. Nov. 2013 (CET)

@JøMa: Seit der Einführung von globalen Benutzerkonten 2008 ist es nicht mehr möglich, daß sich irgendwo jemand als JøMa ausgibt; der Name ist sozusagen in allen Projekten „reserviert“, wenn dann ein solches Wiki mal per Interwiki besucht wird, wird das Konto „aktiviert“, sprich, man taucht im dortigen Neuanmeldungslogbuch auf (wobei gekennzeichnet wird, daß man SUL-Gast ist). Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:37, 14. Nov. 2013 (CET)

Hach, diese modernen Zeiten! ;) Danke für die Info, Schniggendiller! —[ˈjøːˌmaˑ] 12:40, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anna (Diskussion) 13:55, 17. Nov. 2013 (CET)

Erledigt-Baustein-Bastler anwesend?

Ein Gedeck im Café

Kann mir bitte jemand fürs Café einen Erledigt-Baustein in der Art {{Erledigt|1= ~~~~}} basteln? Vielleicht mit dem Gedeck hier - oder einem umgefallenen Bier o.ä. und dem Text Hier kann jetzt abgeräumt werden...! Archivierungs-Delay 30 Stunden ... oder so. Das wäre nett. GEEZER^{... nil nisi bene} 18:33, 14. Nov. 2013 (CET)

So? Kann gern angepasst und dann auf Wikipedia:Café/Erledigt-Baustein verschoben werden. Der Zeitstempel muss als erster Parameter übergeben werden, der Archivierungsrhythmus muss auf der Seite selbst festgelegt sein. IW 19:19, 14. Nov. 2013 (CET)

Wenn Du mein Silbergeschirr abräumst gibt es aber Ärger! --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:51, 14. Nov. 2013 (CET)

Ja - das mit dem Silbergeschirr und der Zwangsgroßschreibung hab ich kapiert - wir nehmen euch nichts weg..!

Danke, ich habe eine leichte Modif gemacht. Wie bekommt man das jetzt ins "Fertigpaket" ? GEEZER^{... nil nisi bene} 23:04, 14. Nov. 2013 (CET)

Inkowik hat angeboten, das du es verschieben kannst, wenn es dir gefällt, also Spezial:Verschieben/Benutzer:Inkowik/Test3 und als Ziel Wikipedia:Café/Erledigt-Baustein angeben. Dann kannst du im Cafe weiterhin {{erledigt|...}} schreiben und das Design wird von Wikipedia:Café/Erledigt-Baustein genommen. Somit erkennt der Bot weiterhin den Erledigt-Baustein und kann archivieren. Der Umherirrende 19:30, 15. Nov. 2013 (CET)

Danke an beide! Case closed. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:46, 17. Nov. 2013 (CET)

Warum sollte man eigentlich ein derart perfekt gedeckten Tisch wieder abräumen? Hätten wir nicht ein Foto eines Tischs nach einer typischen Teenie-Party? *Duck* --Mabschaaf 10:50, 17. Nov. 2013 (CET)

Teenager dürfen nicht ins Café - es sei denn, sie riechen nach Old Spice. Deshalb wurde auch das Bild verändert: Eine Dame, die ihr Glas leert. Das kann verstanden werden, wie man will... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:23, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GEEZER^{... nil nisi bene} 10:46, 17. Nov. 2013 (CET)

Derivate-Upload-Assistent geht nicht mehr – Nachtrag

Zu dem im Archiv unter Derivate-Upload-Assistent geht nicht mehr beschriebenen Problem habe ich mal versucht, eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für Begriffstutzige wie mich zusammenzuschreiben. Siehe unter DerivativeFX -- Pemu (Diskussion) 15:25, 17. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pemu (Diskussion) 15:37, 17. Nov. 2013 (CET)

Yelp (Website) COI

I contribute to the English Wikipedia with a conflict of interest regularly, creating quite a few company articles that have met the "Good Article" rank in that capacity, however I am somewhat unfamiliar with proper procedure on the German Wiki.

I have obtained a translated version of Yelp's English Wikipedia article (translated as of October 11) that I shared on the Talk page. One editor told me I needed to make an importation request to port over the edit history from the English Wikipedia, but the request was denied because the history is too large and the article is still changing rapidly.

Can someone advise as to the proper procedure to request a translated article be merged to article-space where one has a COI? The translated article can be found on the Talk page of the article. CorporateM (Diskussion) 13:02, 15. Nov. 2013 (CET)

style

Wo finde ich alle Attribute, die im Rahmen des style-Tags möglich sind? --Tommes ^«quak»/± 14:47, 15. Nov. 2013 (CET)

Falls Du erlaubte Eigenschaften-Werte-Kombinationen suchst, gilt generell, dass alle erlaubt sind, außer diese hier. -- RE rillke fragen? 15:45, 15. Nov. 2013 (CET)

Dein Link führt an die Grenzen meines Verständnisses. Ich meinte, welche Angaben sind i. R. des in Tabellen verwendeten style=-Argumentes definiert. Bspw existieren font-size, width, background-color, text-align. Wo finde ich alle, die Verwendung finden können? --Tommes ^«Disk» 21:56, 15. Nov. 2013 (CET)

Da es sich um ein HTML-Attribut handelt, ist erstmal alles erlaubt, was auch sonst in CSS möglich ist. Es werden nur expression, filter:, accelerator:, url(), image() und image-set herausgefiltert, weil sie das Ausführen von JavaScript oder das Laden von Dateien aus fremden Quellen etc. erlauben. Der Umherirrende 22:03, 15. Nov. 2013 (CET)

Falls Du ein Verzeichnis suchst, das da auf MDN sieht ziemlich unfangreich aus. In irgendeinem Video-Tutorial habe ich gehört, dass es bereits über 300 CSS-Eigenschaften (properties) gibt. Fall Dir Englisch nicht liegt, nach "selfhtml" und "CSS" suchen :-) -- RE rillke fragen? 22:40, 15. Nov. 2013 (CET)

Grammatik des Spendenhinweises

Hey, im Spendenaufruf steht "Wir finanzieren uns durch Spenden von durchschnittlich 20 €." Ist "20 € pro Spender" gemeint? Sollte hinzugefügt werden, finde ich. --Amtiss, SNAFU ? 17:34, 15. Nov. 2013 (CET)

Wird doch auch ohne den Zusatz ersichtlich. Eine Spende besteht aus durchschnittlich 20 €. "Spenden [...] pro Spender" ist auch nicht so schön. DestinyFound (Diskussion) 17:46, 15. Nov. 2013 (CET)

Von Durchschnitt ohne Bezug zu schreiben ist sinnlos. Pro Jahr? Pro Tag? Pro Regentag? Pro Zentner? Deine Formulierung wäre sehr viel besser, also "Eine Spende beträgt durchschnittlich 20 €." -- Amtiss, SNAFU ? 18:08, 15. Nov. 2013 (CET)

Aber so steht es doch schon dran: Spenden von durchschnittlich 20 €. Der Durchschnitt bezieht sich also pro Spende. Das ist nicht dasselbe ist wie pro Spender, denn man kann ja mehrmals Spenden, gemeint ist also eine Überweisung. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 18:16, 15. Nov. 2013 (CET)

Infos zu den Spendenbanner gibt es unter Wikipedia:Fundraiser 2013. Die Diskussionsseite kann auch für Anfragen genutzt werden. Der Spendenbanner ist technisch eine Wikipedia:CentralNotice. Über die Links auf der Wikipedia-Seite dort kann man sich dann zu den einzelnen Systemnachrichten durchhangeln, wenn man es ändern möchte. Man kann sich auch alle verfügbaren anschauen, falls man sie selber gerade nicht sieht und doch sehen möchte. Der Umherirrende 19:34, 15. Nov. 2013 (CET)

Flow Newsletter - November 15

(My apologies for posting this in English. Please help translate this message so that others in your community can read it.)

Hi. This is a brief note to let you know about an update to the Main FAQ (the addition of a large table of Components of the discussion system), and also to specifically request your feedback on two items: our sandbox release plan, and a draft of the new contributors survey. We look forward to reading your input on these or other topics - Flow can only get better with your ideas! Thanks.

(Subscribe or unsubscribe to this Newsletter, at en:Wikipedia:Flow/Newsletter) --Quiddity (WMF) (Diskussion) 20:58, 15. Nov. 2013 (CET)

mal so ungefähr übersetzt:

Hallo, es sei kurz darauf verwiesen, dass die Haupt-FAQ zum Diskussionsseitensystem Flow um eine Tabelle der wichtigsten Bestandteile eines solchen Systems erweitert wurde. Außerdem ist eure Beteiligung an der Diskussion bezüglich zweier weiterer Punkte gefragt, nämlich dem Plan für die Testversion von Flow und der Einbeziehung neuer Autoren in den Entwicklungsprozess. Wir freuen uns auf eure Vorschläge - Flow kann nur besser werden, wenn ihr eure Ideen einbringt. Danke.

IW 21:47, 15. Nov. 2013 (CET)

Verhalten bei IP-Diskussionspuppe

Aus Wikipedia:Sockenpuppe werde ich leider nicht ganz schlau, da es Sockenpuppen entweder nur als angemeldete Benutzer definiert oder bei Diskussionssocken nicht den Fall behandelt, dass richtiger Benutzer und Socke gleichzeitig mitdiskutieren, um sich gegenseitig zu unterstützen. Den Fall habe ich nun (nachdem ein anderer Benutzer die Vermutung schon geäußert hat), weiß aber nicht, ob in so einem Fall eine VM gerechtfertigt ist. Konkret geht es um Benutzer:KaliNala in Diskussion:Wahrer Wert#Verschlimmbesserung_des_Artikels (Socke auch bei Diskussion:Variable (Mathematik) verwendet), der meiner Ansicht nach mehrere IPs aus dem gleichen Bereich als Socke verwendet. Meine Beweisführung findet sich im letzten Abschnitt von [4]. Er ist seit einem Jahr dabei, hat 1000 Bearbeitungen, kennt diverse Metaseiten und behauptet immer noch, dass er nicht weiß, was eine Sockenpuppe ist, nachdem ich ihm Wikipedia:Sockenpuppe verlinkt und zusammengefasst habe. In meinen Augen stellt er sich nur dumm (Zitat: Ich weiß zwar immer noch nicht, was ein/eine (?) Sockenpuppe oder heißt es Puppensocke (?) ist, aber das ist zum Artikelschreiben auch nicht unbedingt erforderlich.). Was also machen? --ThE cRaCkEr (Diskussion) 22:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Obige Frage wurde aus dem Archiv geholt, da mir keiner geantwortet hat :-( --ThE cRaCkEr (Diskussion) 10:55, 18. Nov. 2013 (CET)

Bitte aus Archiv verschieben, nicht kopieren. Sonst ist's später im Archiv doppelt. --Leyo 10:58, 18. Nov. 2013 (CET) Sorry, jetzt ist der entsprechende Beitrag im Archiv gelöscht. So sollte es ja dann passen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 11:26, 18. Nov. 2013 (CET)

Würde auch VM sagen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:59, 18. Nov. 2013 (CET)

VM ist ja nur für aktuelles Fehlverhalten, was es zum Zeitpunkt der Fragestellung auch noch war. Oder reicht auch als Begründung, dass der Benutzer keine Einsicht zeigt, wie oben dargelegt? Ich möchte ihm ja keines nachträglich reinwürgen, nur dass er lernt, dass IP-Socken nicht in Ordnung sind. In den letzten Tagen hat er keine eingesetzt, aber das heißt ja nichts und Socken zu finden ist ja immer schwer, ich bezweifel also, dass ich ihn nochmal erwischen werde. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 11:26, 18. Nov. 2013 (CET)

konkrete Difflinks und belege für Ansprachen/Klärungsversuche dürften ausreichen. Ansonsten reißen sie ja dir den Kopf nicht ab. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:34, 18. Nov. 2013 (CET)

VM ist gestellt, danke für die Meinung. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 16:04, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ThE cRaCkEr (Diskussion) 16:04, 18. Nov. 2013 (CET)

Wiktionary

Wie viele Links dürfen es sein? Hier wurde etwas übertrieben. Gibt es Fälle wo es auch mal mehr als ein Link sein dürfen? Dort führen beide Einträge auf dieses Lemma. Sollten dann beide Links drinnen bleiben? --Dirkb (Diskussion) 17:15, 14. Nov. 2013 (CET) PS: auch nicht schlecht --Dirkb (Diskussion) 17:31, 14. Nov. 2013 (CET)

Aus dem Gefühl würde ich sagen, dass nur alle Synonyme zum Lemma, die dort auch hinverlinken, einen Wiktionary-Eintrag verdient haben. Also z.B. nicht Müllcontainer bei Müllraumlüftung --ThE cRaCkEr (Diskussion) 17:05, 16. Nov. 2013 (CET)

Der erfolgreichste, beste und schönst Kandidat

Welcher Admin hat die meisten erfolgreichen Administratorkandidaturen? Weiß das jemand? 46.115.59.72 11:56, 16. Nov. 2013 (CET)

Infos zu den Adminkandidatoren gibt es auf Wikipedia:Adminkandidaturen/Statistik. Ob deine Frage dort direkt beantwortet ist, oder mit den Daten beantwortbar ist, kann ich nicht sagen. Der Umherirrende 12:18, 16. Nov. 2013 (CET)

Naja, man kann nach "Kandidat" sortieren und durchgehen. Dann finden sich folgende Personen mit mindestens vier Kandidaturen:

• Achim Raschka (3 erfolgreiche + 1 abgebrochen)
• Carbidfischer (4 erfolgreiche + 1 abgebrochen)
• ChristianBier (2 nicht erfolgreiche + 2 abgebrochen)
• Julius1990 (2 erfolgreiche + 1 nicht erfolgreiche + 1 abgebrochen)
• Liesel (2 erfolgreiche + 4 nicht erfolgreiche)
• Marcus Cyron (4 erfolgreiche)
• Poupou l'quourouce (4 erfolgreiche)
• Rax (4 erfolgreiche)
• Southpark (4 erfolgreiche)

Also die meisten Kandidaturen insgesamt hatte Liesel mit sechs, davon aber nur zwei erfolgreich. Die meisten erfolgreichen Kandidaturen sind vier und das haben einige: Carbidfischer, Marcus Cyron, Poupou, Rax und Southpark. Bei manchen kommen aber natürlich noch Wahlen zu anderen Ämtern dazu: Ich habe beispielsweise neben einer erfolgreichen Admin-Wahl noch drei erfolgreiche Bürokraten-Wahlen. Das betrifft auch Oversighter und Checkuser. --APPER\^☺☹ 12:52, 16. Nov. 2013 (CET)

Liesel nominiere ich für den Negativpreis "am hartnäckigsten", siehe Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel_(2013)#Statistik. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 13:08, 16. Nov. 2013 (CET)

Diskussionseite löschen.

Hallo. Wie kann ich meine Diskussionseite leeren, aber die Beiträge sozusagen nicht löschen. Oder kann man die gar speichern ?

Sie sollen trotzdem enthalten sein. Ich danke mich schon mal im Voraus. :) 

--Skipetari (Diskussion) 20:55, 16. Nov. 2013 (CET)

Du kannst deine Diksussionsseite als Ganzes bearbeiten und den Inhalt einfach entfernen, dann hast du eine leere Disku. Tatsächlich sind aber alle alten Versionen der Seite noch ansehbar, siehe Hilfe:Versionen.

Eine andere, gerade bei Benutzerdiskus meist benutzte Methode ist die Archivierung, also das Verschieben der Abschnitte auf eine Archivunterseite. Mehr dazu unter Hilfe:Archivieren.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:10, 16. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank. :) --Skipetari (Diskussion) 21:12, 16. Nov. 2013 (CET)

Otto Lowenstein

Dieses Lemma ist eine Weiterleitung auf Otto Löwenstein (Mediziner), aber jetzt habe noch einen Artikel über Otto Löwenstein (Zoologe) geschrieben, der auch diese andere Schreibweise des Namens hat. Wie löse ich das Problem? -- Nicola - Ming Klaaf 22:06, 16. Nov. 2013 (CET)

Die WL auf die BKS Otto Löwenstein verlinken. Grüße --HOPflaume盒 22:10, 16. Nov. 2013 (CET)

Und dort vielleicht noch, wie beim anderen Otto, den Hinweis auf den Alternativnamen hinzufügen. Dann kann sich niemand beschweren, dass er nur den anderen gefunden hätte. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:13, 16. Nov. 2013 (CET)

Ok, danke :) -- Nicola - Ming Klaaf 22:40, 16. Nov. 2013 (CET)

Class in Vorlagen

Eine technische Frage: In beispielsweise der Vorlage:Bausteindesign1 ist definiert: class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1 - meine Frage: Wo werden die Class definiert? - Keine Angst, ich will keine ändern sondern nur weiterlernen :-). Danke K@rl 22:46, 16. Nov. 2013 (CET)

Das kommt aus MediaWiki:Common.css. Und du könntest sie auch gar nicht ändern, denn im MediaWiki-Namensraum kann man nur ab Admin aufwärts arbeiten ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:49, 16. Nov. 2013 (CET)

Super danke - habe ich eh fast angenommen, dass das geschützt ist :-) --K@rl 23:30, 16. Nov. 2013 (CET)

unglaubliche Versionsgeschichte

Was zum Teufel ist hier los? Mehr gelöschte Versionen als sichtbare! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Provence&offset=&limit=500&action=history --87.174.170.194 16:36, 17. Nov. 2013 (CET)

Steht in Diskussion:Provence#URV, ist halt ein bisschen spät entdeckt worden --Rubblesby (Diskussion) 16:46, 17. Nov. 2013 (CET)

Neuen Fake entdeckt - wohin damit?

Ich habe einen Fake entdeckt. Wo soll ich jetzt posten? Oder gleich SLA? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:52, 15. Nov. 2013 (CET)

SLA wenns ein klarer Fall ist, bei Zweifeln LA. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:00, 16. Nov. 2013 (CET)

Der Fake ist in mehrere Artikel eingebunden, die - für sich - keine Fakes sind. Das macht die Sache kompliziert. --Zollwurf (Diskussion) 00:20, 16. Nov. 2013 (CET)

Sag doch mal, worum es eigentlich genau geht. Dann kann man sicher auch bessere bzw. konkretere Ratschläge erteilen :-) Gestumblindi 00:54, 16. Nov. 2013 (CET)

Wenn sie eingebunden sind, musst du sie eben rauslöschen. Du solltest auch einen gemeinsamen Diskussionsort dafür schaffen, falls du befürchtest, dass der Fake für andere nicht offensichtlich ist: Auf den QS-Seiten oder der Löschdiskussion oder im Unterbereich URV. Selbst wählen oder dir von anderen bei der Einschätzung helfen lassen. Du kennst sicherlich andere WPler mit denen du das absprechen kannst, wenn du es nicht sofort auf einer der großen Seiten oder WP selbst diskutieren willst. -- Amtiss, SNAFU ? 16:25, 18. Nov. 2013 (CET)

Echo

Wenn ich das alte Diskussionsseitenbenachrichtigungssystem behalten möchte, muss ich als den Inhalt von Hilfe:Echo#Helferlein:_Traditionellen_Balken_simulieren in mein monobook.css kopieren? Habe ich das richtig verstanden? --Gereon K. (Diskussion) 22:56, 16. Nov. 2013 (CET)

Jein, es muß in deine eigene monobook.js. Oder auch in Benutzer:Gereon K./common.js, dann ist das in allen Skins aktiv (falls du mal wechselst). Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:02, 16. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Siehe aber auch Hilfe:Echo#cite_note-4. Ich plädiere ja dafür, dem neuen System erstmal eine Chance zu geben … Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:07, 16. Nov. 2013 (CET)

Aber ich kenne das doch aus den anderen Wikipedias. Ich finde den großen Balken einfach viel schöner. Mit Klick an- ober abschalten, ob ich eine Benachrichtigungs-E-Mail bekommen möchte, konnte ich bis jetzt problemlos. Ich hoffe doch sehr, dass das weiter problemlos ab-/anschaltbar bleibt. Tja, da muss ich mir also noch so ein common.js anlegen, Grummel. --Gereon K. (Diskussion) 23:19, 16. Nov. 2013 (CET)

Wie gesagt: Fußnote 4: Es wird evtl. ein Helferlein geben, das über Spezial:Einstellungen aktivierbar ist. Dann würdest du keine common.js benötigen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:24, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich warte wohl auch erst mal ab, wie das Facebook für Wikipedia so ist. Wenn ich dann mit den individuellen Einstellungen nicht zurecht komme, würde ich Euch ggfs um Hilfe bitten. Technisches ist nicht so sehr mein Fall. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 08:06, 17. Nov. 2013 (CET)

Funktioniert die Option "Seitenverlinkungen: Eine von mir erstellte Seite wurde zusätzlich verlinkt" eigentlich wirklich nur so wie es sich anhört, oder kann ich irgendwie beeinflussen, welche Seiten ich "erstellt" habe? --Carlos-X 00:18, 18. Nov. 2013 (CET)

Das frage ich mich auch. So zählt, wenn man es wörtlich nimmt, zum Beispiel ein Artikel, den man nach einem Import übersetzt hat, nicht zu den erstellten Seiten, obwohl man ihn eigentlich angelegt in der deutschen Version erstellt hat. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:47, 18. Nov. 2013 (CET)

Seitenoptik kaputt

Die Zeile mit "Artikel (Projektseite) Diskussion Lesen Bearbeiten Versionsbeschichte" ist plötzlich in zwei Zeilen geteilt und überdeckt das Seitenlemma. Überall oder nur bei mir? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:41, 17. Nov. 2013 (CET)

Das passiert beim Schrift Vergrößern mit "Strg +". Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:48, 17. Nov. 2013 (CET)

Wenn man sich bei jedem "Strg +" nen größeren Monitor kauft, kann man den Überlappungseffekt in Grenzen halten! ;-)

Ich hoffe, wir sehen uns am Wochenende auf der WikiCon. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:02, 18. Nov. 2013 (CET)

Beobachtungslisten-Nachrichten wieder ausblenden

Hallo, nachdem sich jetzt schon drei bunte Kästen oben auf der Beobachtungsliste tummeln, würde ich die gern wieder ausblenden, wie es früher mal mit #watchlist-message {display:none;} geklappt hat. Die ID gibt es aber inzwischen wohl nicht mehr. Gruß, IW 12:33, 17. Nov. 2013 (CET)

Schau doch mal bei Wp:CSS. Da steht wie man die verschiedenen Arten von Kästen dauerhaft ausblenden kann. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 12:47, 17. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Link, aber unter Wikipedia:CSS#Beobachtungsliste steht nichts, wie man die Nachrichten ausblenden könnte. IW 12:56, 17. Nov. 2013 (CET)

Das Doppelkreuz (#) durch einen Punkt (.) austauschen, dann klappts wieder. Habe mich auch geärgert. – Giftpflanze 13:16, 17. Nov. 2013 (CET)

Hab ich gestern schon probiert, aber bewirkt hat es nichts, heute bekam ich die Banner wieder zu sehen. Gruß, IW 14:58, 17. Nov. 2013 (CET)

Da würde ich einfach bei Wp:Technik/Werkstatt nachfragen, die können dir wahrscheinlich helfen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:18, 17. Nov. 2013 (CET)

Hast du auch den Browser-Cache geleert? – Giftpflanze 17:37, 17. Nov. 2013 (CET)

Ja, mehrmals und auch Browser neugestartet (Firefox), kein Effekt. IW 17:44, 17. Nov. 2013 (CET)

Jede dieser Mitteilungen hat mittlerweile eine eigene class, die mit watchlist-message anfängt und dann noch eine Cookie-ID enthält. div[class*=watchlist-message] {display:none;} sollte funktionieren und alle Mitteilungen ausblenden, deren Klasse watchlist-message enthält. Funktioniert aber nicht. Schalte ich dagegen Javascript komplett aus, werden auch die bunten Kästchen nicht angezeigt. Also liegt die Vermutung nahe, dass man hier mit CSS nicht weiterkommt und beim Javascript ansetzen müsste. Und das ist der Punkt, wo es mir zu kompliziert wird. -- Rosenzweig δ 19:01, 17. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich Wp:Skin richtig verstanden habe, werden diese Kästen zwar per JavaScript eingefügt, bestehen aber aus HTML und auch CSS wodurch sie auch über die CSS-Id ausblendbar sein müssten. Aber da weiß vermutlich die Technikwerkstatt weiter. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 21:23, 17. Nov. 2013 (CET)

Die Nachrichten sind per standard erstmal ausgeblendet und werden per JavaScript eingeblendet, wenn das entsprechende Cookie nicht da ist, das verhindert ein Flackern, wenn man es deaktiviert hat, so flackert es, wenn man es noch nicht deaktiviert hat, aber man muss sich entscheiden. Wenn ihr das mit der class ausblenden wollt, braucht ihr noch ein !important, weil das inline-style durch das JavaScript höhere Spezifität hat und somit gewinnt. Ich habe aber mal die id wieder ergänzt. Ob sie allerdings beim nächsten Mal auch wieder da ist, kann niemand versprechen. Der Umherirrende 21:48, 17. Nov. 2013 (CET)

Also konkurrierende CSS-Anweisungen mit höherem Stellenwert durch das JavaScript, denen man dadurch begegnen kann, dass man seinem Benutzer-CSS einen noch höheren Stellenwert zuweist. Der nötige Code für die Benutzer-CSS-Seite müsste dann div[class*=watchlist-message] {display:none !important;} lauten (nicht getestet, da ich gerade keine Lust habe, mich auszuloggen und alle WP-Cookies zu löschen). -- Rosenzweig δ 00:35, 18. Nov. 2013 (CET)

Ne, da reicht .watchlist-message {display:none!important}, das läuft bei mir schon länger erfolgreich. – Giftpflanze 20:25, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich hab es jetzt so probiert. Mal sehen, ob es klappt. Danke für die Hilfe. Gruß, IW 20:33, 18. Nov. 2013 (CET)

Mal ganz dumm gefragt: Warum klickt keiner von euch einfach auf [Verbergen], wenn ihr diese Nachricht nicht mehr angezeigt bekommen wollt? --Anika (Diskussion) 21:04, 18. Nov. 2013 (CET)

Das ganze dreimal hintereinander nach jeder Anmeldung wieder zu machen, wird auf Dauer nervig (ich lösche die Browsercookies bei jedem Neustart). IW 21:08, 18. Nov. 2013 (CET)

Ah, OK, danke. Dann muss da noch irgendwie eine andere Lösung her... so wie die Beobachtungsliste, brauchts da eine benutzerspezifische "Bitte-nicht-mehr-anzeigen-Liste"; weil irgendwie muss man alle Benutzer noch erreichen können, ohne die jeweiligen Disks oder bewahre die E-Mail-Fächer vollzuspamen. --Anika (Diskussion) 21:19, 18. Nov. 2013 (CET)

Spenden an Wikipedia - Spendenaufrufe

.... wo finde ich hierzu de­tail­liert Infos, wie dieses Geld bei welchen Projekten für was verwendet wird wird? Danke. --82.113.121.45 21:33, 17. Nov. 2013 (CET)

Annual Report der wikimedia foundation und der Jahresabschluss 2011 der Wikimedia Deutschland sind Ansatzpunkte. --mfb (Diskussion) 00:41, 18. Nov. 2013 (CET)

Hi, als weitere Info hier noch der Entwurf des Jahresplans 2014, der aufzeigt, welche Ziele Wikimedia Deutschland im kommenden Jahr verfolgt. --Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 09:51, 18. Nov. 2013 (CET)

Schon aus rechtlichen Gründen ist es nicht möglich an «die Wikipedia» zu spenden. Was die IP vermutlich gemeint hat, sind Spenden an «Wikimedia». --Kängurutatze (Diskussion) 09:59, 18. Nov. 2013 (CET)

Vornamenslisten

Bevor ich mich in die Nesseln setze und vorschnell lösche: ich meinte aber mal irgendwo gelesen zu haben, dass solche Vornamenslisten wie Margarete#Bekannte Namensträgerinnen unerwünscht in der Wikipedia seien? Habe ich da Recht oder irre ich mich? --Jack User (Diskussion) 13:53, 16. Nov. 2013 (CET)

Habe so was noch nie gelesen, dass das unerwünscht sein sollte. Im Gegenteil, alle Vor- und Nachnamensartikel sollten die relevanten und bei Wikipedia geführten Personen enthalten. SchirmerPower (Diskussion) 14:23, 16. Nov. 2013 (CET)

Gefunden: Reine Begriffsklärungen zu Vornamen sind unerwünscht Ich sollte das vielleicht hier ausdiskutieren? --Jack User (Diskussion) 14:34, 16. Nov. 2013 (CET)

Aha. Aber dein Beispiel fällt ja dann wohl nicht darunter? SchirmerPower (Diskussion) 16:23, 16. Nov. 2013 (CET)

Genau das ist die Frage, ob dann so ein Absatz in einem Artikel erwünscht ist. Für mich ist es eben die Umgehung einer eigentlich unerwünschten BKS. --Jack User (Diskussion) 16:30, 16. Nov. 2013 (CET)

(BK) Lt. dem obigen Link Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger sind reine BKS und auch "Listen der Personen namens Maria" unerwünscht. In Vornamenartikeln können aie allerdings auftreten, siehe dazu einfach Wikipedia:Formatvorlage Vorname. Allerdings gab es auch da schon Diskussionen über das Ob und über den Umfang, siehe z.B. Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Vorname#Personenlisten. -- Jesi (Diskussion) 16:33, 16. Nov. 2013 (CET)

Der Abschnitt auf alle Fälle ist überzogen. Wobei man sich in diesem Artikel zu Tode scrollen muss, um zum Siehe auch zu kommen. Diese Liste innerhalb des Artikele erschlägt den Artikel förmlich. Aber solange es nichts verbindliches gibt, lasse ich so einen aus meiner Sicht überflüssigen Wust auch stehen. --Jack User (Diskussion) 16:49, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich finde die Listen manchmal recht hilfreich. Oft kennt man den Namen ungefähr, oder auch ein Geburts/Todesjahr, aber die genaue Schreibweise ist schwierig zu merken. Und wer kennt schon "Special:Allpages". Und Leute mögen eben auch gerne Artikel über Leute lesen, die den gleichen Vornamen wie man selbst hat (ähnlich wie bei den Geburtstagen). Deine Löschwut erfüllt keinerlei Zweck und bevormundet die Leser unnötig. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:45, 17. Nov. 2013 (CET)

Also mindestens einen Zweck hat Jack User genannt. Man muss ihm nicht zustimmen, aber ihn zu negieren ist nicht integer. Außerdem hat er mehr als 24 h vor deinem Beitrag festgestellt, dass er in dieser Sache nicht handeln wird, trotzdem unterstellst du ihm "Löschwut". In der Summe ist dein Beitrag ein sehr schönes Beispiel, warum "Wikipedianern" Arroganz und unmögliches Benehmen nachgesagt wird. --84.172.28.13 19:13, 18. Nov. 2013 (CET)

Jack User schlägt hier als "Neuling" auf, kennt aber sofort alle Funktionsseiten und kümmert sich ach so rührend um die Durchsetzung der Wikipiedia-Regeln. Gegenüber solchen Usern bin ich gern ein bisschen arrogant. Und neinn, er hat keinen Zweck genannt, außer "da muß man scrollen", und das ist mit Verlaub einfach nur Bullshit. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:48, 19. Nov. 2013 (CET)