Wikiup:Qualitätssicherung/18. Juli 2017

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 13:05, 19. Sep. 2017 (CEST)}}

Kommunale Kinder- und Jugendarbeit

Größtenteils Textwüste, auch sonst formal pflegebedürftig. Warum beschreibt ein Viertel des Artikels eine einzelne Einrichtung in Weingarten? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:33, 18. Jul. 2017 (CEST)

Nicht nur dieser "Viertel", das mit Weingarten geht durch den ganzen Artikel hindurch. Man müsste entweder:

das Weingarten-spezifsiche rausschmeissen (wer tut das?)
das Allgemeine rausschmeissen (das führt zu einem Relevanzproblem)
beides tun, also Artikel splitten und aufteilen

Das erstere dürfte noch sinnvoll sein, doch das ist viel, viel Arbeit. Aufgabe des QS ist das aber nicht gerade. Also: LA. --Gr1 (Diskussion) 08:37, 18. Jul. 2017 (CEST)

Ich würde den Artikel gerne aufteilen. Da das Beispiel Weingarten die kommunale Kinder- und Jugendarbeit veranschaulicht und so erst sehr viel deutlich wird. Wie soll diese Aufteilung aussehen?

Erstmal danke für diesen Aufschlag zu einem Thema, das uns bislang fehlte! Der Schwerpunkt auf der Jugendarbeit einer einzelnen Gemeinde ist zwar aus der Praktiker-Perspektive verständlich, entspricht allerdings nicht unserem enzyklopädischem Ansatz, egal ob nun in einem oder zwei Artikeln. Zur Veranschaulichung genügen auch einige kurze Beispiele. Vor allem sollte jeglicher Anschein der Selbstdarstellung vermieden werden. Besser und notwendiger wäre die Hinzuziehung und Verwendung allgemeingültiger und ortsübergreifender Fachliteratur zum Thema, die es gewiss gibt. Ich werd mal schauen, ob ich was finde. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:35, 18. Jul. 2017 (CEST)

Dankeschön. Das wäre super. Ich habe selbst auch 1-2 Literaturquellen. Aber wie füge ich diese hinzu? Außerdem habe ich den Artikel jetzt allgemein gehalten und mich nur unten im letzten Abschnitt auf Weingarten bezogen. Ich hoffe, dass geht so in Ordnung. --Kommunale Kinder- und Jugendarbeit (Diskussion) 12:07, 18. Jul. 2017 (CEST)

Den Weingarten-Bereich entfernt, da hier nicht wirklich einschlägig. Falls relebvant, bitte eigenen Artikel daraus machen--Lutheraner (Diskussion) 13:41, 18. Jul. 2017 (CEST)

Die Literatur kommt in einen eigenen Abschnitt (am besten vor Weblinks) und darf außerdem gern auch in den Einzelnachweisen (Fußnoten) zitiert werden. Notfalls schreib die Titel irgendwo ans Ende des Textes, um die richtige Formatierung kümmert sich dann schon jemand

--Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:42, 18. Jul. 2017 (CEST)

Beschreibt das ganze die Situation in D (weil konkrete § angegeben sind)? Dann muss das in der Einleitung drinnen stehen, Oder wenn es für D A CH etc gelten soll, müssen die § raus. Der Text ist viel zu lang, da liest kein Mensch. Der GANZE Artikel beruht im Grunde auf einer Broschüre aus einem dt Land (BW) (sieh verlinkte quelle). Bei genauerer Betrachtung ist das URV?, weil 1:1 abgeschrieben. Das geht eigentlich nicht. Entweder man benennt den Artikel in „Kommunale Kinder- und Jugendarbeit in Baden-Württemberg“ um oder man baut es um/aus. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:21, 18. Jul. 2017 (CEST)

Wenn es sich um eine URV handelt, wären diese Abschnitte umgehend entsprechend zu markieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:23, 19. Jul. 2017 (CEST)

das tu ich mir nicht an (bzw hab ich da schlechte Erfahrungen hier in wp zum URV-Thema gemacht)Hier ist die Vorlage, da wurde kräftigst abgekupfert (ist aber ein Folder der öffentlichen/städtischen Jugendreferate). Man vergleiche S.4 Grundlagen der… mit dem Kapiteltext Grundlagen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:52, 19. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Hannes 24: ich nehme mich der Sache gerne an, finde die Kopien aber auf die Schnelle nicht. Welcher Abschnitt/Inhalt wurde da von wo kopiert? Sind sie vielleicht in der Historie versteckt oder übersehe ich etwas? Bei Antwort bitte Pin, da ich hier nicht regelmäßig vorbeischaue. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:06, 21. Jul. 2017 (CEST)

@Schnabeltassentier: ich habs ja eh verlinkt (mein obiger Beitrag - orange Broschüre) Da sind einige Absätze +/- wortwörtlich übernommen. Bin mir aber bezüglich URV unsicher (Autor/Herausgeber sind „Behörden“). lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:12, 21. Jul. 2017 (CEST)

@ Hannes 24: dann bin ich wohl blind oder doof. Ich habe zahlreiche Formulierungen mit dem PDF abgeglichen. Wohl hin und wieder nah dran, aber keine exakten Treffer. Auch bei Google nicht.. :-( Magst du mal ein Beispiel geben? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:22, 21. Jul. 2017 (CEST)

Die Aufzählungen „Außerschulische Kinder- und Jugendbildung (allgemeine, politische, soziale, gesundheitliche, kulturelle, naturkundliche und technische Bildung etc.“ und alle anderen 8 Punkte sind mal ident. Die Sätze wurden dann aber etwas umformuliert. --Hannes 24 (Diskussion) 16:30, 21. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:54, 19. Sep. 2017 (CEST)

Elke Berninger-Schäfer

Müsste formal aufpoliert werden, und braucht's die Zeitschriftenbeiträge wirklich in dieser epischen Länge? --Innobello (Diskussion) 12:36, 18. Jul. 2017 (CEST)

Nein, das müsste natürlich auf das übliche Maß reduziert werden. Sollte man diesen Artikel nicht mit diesem hier Coachingkonzept der Karlsruher Schule zusammenführen? Dann macht sie die Relevanz am Inhalt fest und die beiden Artikel stützen sich gegenseitig. --Mirkur (Diskussion) 18:57, 10. Sep. 2017 (CEST)

Und ich sehe gerade, dass ein dritter dann auch noch integriert werden könnte: Online Coaching. Es stammen, wenn ich das richtig gesehen habe, auch alle aus der gleichen Feder --Mirkur (Diskussion) 19:00, 10. Sep. 2017 (CEST)

Was genau macht hier eigentlich die Relevanz aus? An eigenständigen Publikationen kann ich maximal zwei entdecken; der Rest ist "Beitrag... in:..."'. Die beiden anderen genannten Artikel sind z.Zt. auch in Frage gestellt (Karlsruher Schule in LD, Online-Coaching zurück in BNR); alle drei sind erklärtermaßen im IK entstanden. --87.150.8.111 09:39, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ergänzung: Sämtliche EN sind Eigenbelege. D.h. nicht eine einzige externe Quelle. Keine Rezeption, kein nix im gesamten Artikel. --87.150.8.111 09:46, 11. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:05, 19. Sep. 2017 (CEST)

DeFactoRCH

„Seine zukünftlichen Werke sollten jetzt Professioneller zugehen“... Ich tät mal sagen: Stundenfrist abwarten --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:24, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klarer SLA-Fall. --BlakkAxe^?! 03:30, 18. Jul. 2017 (CEST)

Erhard Drachenberg

Bitte ganze Sätze formen. --Karl-Heinz (Diskussion) 10:15, 18. Jul. 2017 (CEST)

Kats fehlten, sind jetzt da (muss evtl. ergänzt werden). --Bötsy (Diskussion) 11:13, 18. Jul. 2017 (CEST)

Ganze Sätze sind jetzt da – bitte noch mal drübergucken. Danke! --Bötsy (Diskussion) 12:56, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt, QS-Baustein bereits durch Papa1234 entfernt --Didionline (Diskussion) 22:39, 18. Jul. 2017 (CEST)

Timo Müller (CSR-Botschafter)

Wikifizieren und die als EN deklarierten WEBs in "echte" ENs umwandeln. --H7 (Diskussion) 13:57, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:00, 18. Jul. 2017 (CEST)

Verband Druck & Medientechnik Österreich

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:22, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:40, 18. Jul. 2017 (CEST)

Jillian Michaels

Vollprogramm --Noobius2 (Diskussion) 18:48, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 22:47, 18. Jul. 2017 (CEST)

Da Staummtisch

Möchte jemand einen Artikeltext hierzu schreiben? Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:44, 18. Jul. 2017 (CEST)

Artikeltext fehlte, ist jetzt eingefügt. -- Dastaummtisch (Diskussion) 15:02, 18. Juli 2017 (CEST)

die Mitglieder sind geheim? Oder warum schreibst du die nicht rein. --Hannes 24 (Diskussion) 21:01, 18. Jul. 2017 (CEST)

die Bandmitglieder fehlten, sind jetzt eingetragen. --Dastaummtisch (Diskussion) 08:38, 19. Juli 2017 (CEST)

für mich würde es reichen. Wassertraeger? --Hannes 24 (Diskussion) 13:49, 20. Jul. 2017 (CEST)

@Hannes 24: Ja, für mich auch. @Dastaummtisch Du hast die Arbeit erledigt, dann darfst Du jetzt auch den "erledigt"-Baustein setzen (einfach {{Erledigt|1=~~~~}} hier drunter schreiben und den QS-Block aus dem Artikel entfernen (löschen oder den entsprechende Edit rückgängig machen). --Wassertraeger (‏إنغو‎)

15:19, 20. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Unterstützung! --Dastaummtisch (Diskussion) 08:38, 19. Juli 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dastaummtisch (Diskussion) 16:12, 20. Jul. 2017 (CEST)

Genossenschaftsbank Unterallgäu

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:51, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:16, 19. Jul. 2017 (CEST)

Björn Bedey

Vollprogramm incl. relevanzcheck--Lutheraner (Diskussion) 15:12, 18. Jul. 2017 (CEST) Eine Auswahl an Veröffentlichungen vorgenommen. Sind wohl zu viele, um sie einzeln aufzuführen. Relevanz ergibt sich aus Quellen.--84.145.159.147 15:25, 18. Jul. 2017 (CEST) Ich bin der Meinung: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Laberxaver (Diskussion) 14:47, 20. Jul. 2017 (CEST)

Deb Group

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:12, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA, Wiedergänger. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

07:56, 19. Jul. 2017 (CEST)

WCPT-FM

Artikelwunsch. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:25, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:11, 19. Jul. 2017 (CEST)

Michael Jakobi

Artikelwunsch eines automatisch bestätigten Benutzer (!) --80.187.108.21 19:14, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:54, 19. Jul. 2017 (CEST)

Obermühle Neumorschen

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Obermühle neumorschen. --Krdbot (Diskussion) 19:58, 18. Jul. 2017 (CEST)

Kein ausreichender Artikel. --Hydro (Diskussion) 19:42, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:01, 19. Jul. 2017 (CEST)

Fox Sports Radio

Artikelwunsch Minérve aka Elendur 19:45, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in die Artikelstube verschoben --Wassertraeger (‏إنغو‎)

07:50, 19. Jul. 2017 (CEST)

Polycarboxylatether

Wikifizierung Eingangskontrolle (Diskussion) 20:12, 18. Jul. 2017 (CEST)

ab in die Fach-QS--Lutheraner (Diskussion) 14:47, 19. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:47, 19. Jul. 2017 (CEST)

The Lateriser

Sofern relevant, bitte einmal in neutral. -- Vezoy (Diskussion) 20:53, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD laäuft. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

07:43, 19. Jul. 2017 (CEST)

Krav Maga Viper

Vollprogramm, Relevanz scheint zu bestehen, zumindest gibt es bei Google dazu einiges. -- Vezoy (Diskussion) 20:55, 18. Jul. 2017 (CEST)

aber netto nur etwas über 50 Treffer. Die Experten müssten die Relevanz prüfen, ich bin da eher skeptisch. --Hannes 24 (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2017 (CEST)

Das stimmt, zumindest aber der Begriff existiert. Zumindest handelt es sich demnach nicht um einen Fake. -- Vezoy (Diskussion) 21:11, 18. Jul. 2017 (CEST)

Fake vermutlich nicht, aber ist das eigenständig relevant und lässt es sich von Krav Maga abgrenzen?--Fano (Diskussion) 03:38, 19. Jul. 2017 (CEST)

Ich hab mich mal erkundigt und es sieht so aus, als wenn der Beiname Viper nur als Stilmittel benutzt wird. Der einzige nennbare Unterschied wäre die persönliche Abänderung einiger Griffe/Würfe.--Riipto (Diskussion) 14:22, 19. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:16, 19. Jul. 2017 (CEST)

Sara Bereczki

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Sara bereczki. --Krdbot (Diskussion) 22:03, 18. Jul. 2017 (CEST)

Vollprogramm bzw. Artikelwunsch, falls relevant Minérve aka Elendur 22:00, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:15, 19. Jul. 2017 (CEST)

Alexander Karner

1 x mit alles, bitte. --Innobello (Diskussion) 14:43, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:21, 29. Jul. 2017 (CEST)

Beau Pluto

VP nach Relevanzcheck nötig. Nur eine frische CD auf DNB bekannt: [1], die als disc-on-demand produziert wude. Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:38, 18. Jul. 2017 (CEST)

Hey was heißt VP nötig? (nicht signierter Beitrag von Spangenhülle (Diskussion | Beiträge) 12:12, 18. Jul. 2017)

VP=Vollprogramm. Es sind noch diverse Sachen zu erledigen: Hilfe:Glossar#Vollprogramm --Wassertraeger (‏إنغو‎)

14:08, 18. Jul. 2017 (CEST)

Wiedergänger. Löschantrag gestellt. --Zinnmann d 22:25, 31. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 00:18, 1. Aug. 2017 (CEST)

Capgemini Consulting

hier muss wohl dringend ein Artikel her. Siehe Historie --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:28, 18. Jul. 2017 (CEST)

Meinst du etwa den Abschnitt, der kürzlich von Gnom gelöscht wurde: [2] - Gruss - 77.22.252.42 07:52, 18. Jul. 2017 (CEST)

Nein, ich meine die Geschichte dieser ursprünglichen Weiterleitung. Wurde schonmal ausgebaut, danach wieder rückgängig gemacht (vermutlich aufgrund fehlender Relevanz) und dann gegen erneuten Ausbau temporär geschützt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:07, 18. Jul. 2017 (CEST)

QS-Hinweis fehlt im Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:23, 18. Jul. 2017 (CEST)