Wikiup:Qualitätssicherung/26. Januar 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
22. Januar 23. Januar 24. Januar 25. Januar 26. Januar 27. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 07:00, 26. Feb. 2014 (CET)}}

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Johann Georg Bodmer

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 01:36, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PhiCo (Diskussion) 02:20, 26. Jan. 2014 (CET)

Fünfte Dimension

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 02:31, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zurück auf die WL bis jemand was rechtes schreibt PG letschebacher in de palz 03:04, 26. Jan. 2014 (CET)

Mark Medlock

Mehrere Einzelnachweise sind lediglich Webseiten, die teilweise nicht (mehr ?) funktionieren. Und Einzelnachweis Nr. 20 ist nicht Euer Ernst, oder ?ein Smiley hält die Hand vor sein Gesicht(Facepalm)Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Ich selbst sehe mich nicht in der Lage, das alles zu korrigieren, der Artikel müsste IMHO komplett neu geschrieben werden. Siehe dazu auch WP:Q, Kapitel 2 - in Verbindung mit Einzelnachweis Nr. 20 dazu besonders das dritte Wort in der Kapitelüberschrift. Fragt mich nicht, welches Portal zuständig wäre. Steht das irgendwo im Artikel, damit man die benachrichtigen könnte ? Macht daraus, was Ihr wollt. Mir ist der Artikel Wumpe, in 2 Jahren wird der keinen einzigen Aufruf mehr haben, außer von irgendwelchen Korrektur-Bots. Hab den Hinweis hier auch mal auf die Artikeldiskussion gesetzt. 93.215.131.245 02:58, 26. Jan. 2014 (CET)

Eins vorweg: Ich finde diese Art der "Beihilfe" zur Qualitätssicherung nicht gerade hilfreich. Deine Begründung erklärt nicht wirklich was du überhaupt sagen möchtest ("Drittes Wort in der Kapitelüberschrift..."). Was soll da sein?
Einschub: Hab ich nun verstanden. ;) Besser spät als nie...--PhiCo (Diskussion) 04:15, 26. Jan. 2014 (CET)
Inhaltsdiskussionen müssen dann wohl eher auf die Diskussionseite.
Die nicht funktionierenden Quellen habe ich gerade ersetzt. Soweit sehe ich nun keinen hier aufgeführten QS-Bedarf mehr. -> Erledigt Baustein rein. --PhiCo (Diskussion) 03:45, 26. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PhiCo (Diskussion) 03:45, 26. Jan. 2014 (CET)

Liste der Deutschen Meister in der 4-mal-1500-Meter-Staffel

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7773660s -- MerlBot 03:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Kontrolle und Unterstützung. Bei so vielen Links kann ich zufrieden sein, dass mir nicht mehr falsche Verknüpfungen "durch die Lappen gegangen" sind. -- Jürgen (Diskussion) 10:31, 26. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PhiCo (Diskussion) 04:01, 26. Jan. 2014 (CET)

Jülchendorf

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 07:31, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 17:56, 26. Jan. 2014 (CET)

St. Mariä Rosenkranz

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: St. Mariä Rosenkranz (Porselen). --Krdbot (Diskussion) 13:39, 26. Jan. 2014 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7797182s -- MerlBot 09:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Huckety (Diskussion) 11:14, 26. Jan. 2014 (CET)
Wenn als erledigt markiert wird, bitte auch den zugehörigen Baustein aus dem Artikel entfernen. --Talinee (Diskussion) 13:43, 26. Jan. 2014 (CET)

St. Aloysius (Oberbruch)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:02, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 10:11, 26. Jan. 2014 (CET)

Weltmeisterschaften im Gewichtheben 1959

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:31, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 12:39, 26. Jan. 2014 (CET)

Henni

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 11:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 13:51, 26. Jan. 2014 (CET)

Königsnuss

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7806054s -- MerlBot 12:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Die Königsnuss wurde in den BNR verschoben und kann da erstmal in Ruhe reifen. --Anna (Diskussion) 14:25, 26. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anna (Diskussion) 14:25, 26. Jan. 2014 (CET)

Florian Hipp

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7807968s -- MerlBot 12:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Einklarer Löschkandidat - hat Anfang 2014 beschlossen Politiker zu werden - Das ist alles. PG letschebacher in de palz 19:15, 26. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:23, 26. Jan. 2014 (CET)

Berger-Effekt

Falls das ein etablierter Begriff ist, fehlen hier Relevanzdarstellung, Belege, Literatur und nach WP:WSIGA einiges mehr. --H7 (Diskussion) 14:02, 26. Jan. 2014 (CET)

Es fehlt jetzt noch etwas mehr Laienverständlichkeit (WP:OMA), also z.B. wann und warum kommt es unter normalen Bedingungen vor? Ist es Teil einer Krankheit/Behinderung etc.? Welche Konsequenzen resultieren daraus? Ist es behandlungsbedürftig? --H7 (Diskussion) 15:21, 26. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ∞ RM 17:24, 26. Jan. 2014 (CET)

Margit Grüger

Vollprogramm --Love always, Hephaion Pong! 17:05, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 22:19, 26. Jan. 2014 (CET)

Julia Ribbeck

Hier fehlt so ziemlich alles - Relevanz fraglich, Textquelle unklar -- A1000 (Diskussion) 17:44, 26. Jan. 2014 (CET)

Relevant als Schauspielerin. Ein paar Belege und etwas wikify Es gibt noch mehr Belege auch Kritiken, aber dann wird der wenige Text erdrückt. PG letschebacher in de palz 19:17, 26. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 22:23, 26. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Heraldische literatur

Schreibfehler im Lemma, Literatur ist ein Substantiv. J.R.79.192.182.139 21:52, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:01, 27. Jan. 2014 (CET)

Tanja Rabbati

Vollprogramm --FEERING 10:06, 26. Jan. 2014 (CET)

Kategorie hinzugefügt --Innobello (Diskussion) 22:00, 26. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Savesbrices (Diskussion) 01:12, 28. Jan. 2014 (CET)

Michael Byram

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 18:33, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 21:13, 28. Jan. 2014 (CET)

Bündnis Aktiver Fußballfans

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7836668s -- MerlBot 20:30, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PhiCo (Diskussion) 02:12, 29. Jan. 2014 (CET)

Gerhard Schrader (Fußballspieler)

Komplette Überarbeitung. Die Saisonartikel der Ligen sind rauszustreichen. Eingangskontrolle (Diskussion) 12:35, 26. Jan. 2014 (CET)

Was versteht man genau darunter, „die Saisonartikel der Ligen sind rauszustreichen“? Sperre mich nicht gegen Verbesserungen des Artikels, aber ob das mit lapidarem Streichen erfolgen kann, da habe ich meine Zweifel. Schon das mühsame Heraussuchen des Namensvetters Günter Schrader, dem seine Daten werden im Nachschlagewerk von Karn/Rehberg auf Seite 455 irrtümlich bei Gerhard Schrader geführt, ist ein Grund, diesen Artikel einzustellen. Er dient der Verbesserung des Artikelbestands der WP im Portal Fußball. Fußball muss nicht Jedermann gefallen, aber der Artikel zu Gerhard Schrader ist fachlich-dokumentarisch in Ordnung. Gruß --Hans50 (Diskussion) 12:48, 26. Jan. 2014 (CET)
Ich kann den QS-Aufruf mit seiner Begründung auch nicht nachvollziehen. Aus meiner Sicht ist die Aufforderung obsolet, erst recht nachdem noch weitere Fakten ergänzt worden sind. --RonaldH (Diskussion) 22:59, 27. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RonaldH (Diskussion) 22:59, 27. Jan. 2014 (CET)

Das Problem ist, das da zu viele Fakten drinstehen, die mit Herrn Schrader nur am Rande zu tun haben. Wann welcher Verein wegen welchem Tor auf- oder abgestiegen ist, wollen wir nicht bei jedem Spieler wiederholt haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:04, 28. Jan. 2014 (CET)

Ebenso ist es völlig unerheblich, wer vor oder nach ihm in den Vereinen gespielt hat. Kürzen auf das zum Spieler gehörende. PG letschebacher in de palz 12:18, 28. Jan. 2014 (CET)

Wer hat dich berufen feststellen zu können, was „wir nicht bei jedem Spieler wiederholt haben wollen?“ Für welche überwiegende Mehrheit meinst du sprechen zu müssen? Es kann völlig unerheblich sein, aus der fachlich subjektiv begrenzten Sicht eines einzelnen Lesers, „wer vor oder nach ihm in den Vereinen gespielt hat“. Der konkrete Hinweis auf die zweite BL-Saison 1964/65 von Schrader bei Braunschweig mit null Einsätzen hängt ganz wesentlich mit den drei Offensivzugängen Krafczyk, Maas und Ulsaß ab. Dieser Hinweis erklärt mit einem kurzen Satz das warum seiner Nullrunde und seines Endes bei Braunschweig; weitere Ausführungen wären tatsächlich unnötige Ausschmückungen. --Hans50 (Diskussion) 18:15, 28. Jan. 2014 (CET)
Hier ist jeder berechtigt Zweifel an povigem Stil und überflüssigem Text zu äußern. Du bist nicht der mit der Weisheit, also anderen Ton. Hinweis WP:WSIGA PG letschebacher in de palz 18:49, 28. Jan. 2014 (CET)
Gib mir mal einen Hinweis auf deine beispielhafte Artikelarbeit, damit ich mich lernend einlesen kann. Bin zwar schon etwas älter, lerne aber noch gerne dazu. Poviger Stil, überflüssiger Text, das ist natürlich absolut neutraler, fachlich hochwertiger Diskussionsstil. Damit motiviert man die Artikelarbeit, Hut ab, ihr habt Stil, ihr habt Klasse, ihr trefft den richtigen Ton. So sorgt man für den Bestand der Mitarbeiter, so wird die Qualität hochgehalten. Weiter so, könnte man sagen, wenn einem nichts an der WP liegen würde. --Hans50 (Diskussion) 22:07, 28. Jan. 2014 (CET)
Bevor Ihr Euch hier noch weiter in die Haare geratet, habe ich ein weiteres Mal über den Artikeltext geschaut und ihn leicht gekürzt. Meines Erachtens kann er so stehen bleiben, ohne dass man sich den Vorwurf gefallen lassen muss, einfach nur Vereinshistorien wiedergegeben zu haben. Selbstverständlich gehört aber das Abschneiden der Klubs, bei denen man aktiv war, auch mit in die Biographie. Immerhin handelt es sich hierbei um eine Enzyklopädie im Fließtext- und nicht im Datenbankformat. --RonaldH (Diskussion) 00:49, 29. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RonaldH (Diskussion) 00:49, 29. Jan. 2014 (CET)
Schon besser, aber ob jedes Spiel mit Ergebnis aufgeführt werden muß? Und bei anderen Artikeln gibts auch ne Box. Aber mir ist es jetzt gleich. PG letschebacher in de palz 00:57, 29. Jan. 2014 (CET)

Stradafüßler

Krasse Story, bitte Kategorien ergänzen. --WB Looking at things 21:29, 26. Jan. 2014 (CET)

Kat ist drin. Zusätzlich müsste dieses Magnum Opus deutlich verschlankt werden.--Innobello (Diskussion) 22:40, 26. Jan. 2014 (CET)
Die Redundanzen zu Holzknechtseppl sollten entfernt werden, dann sind beide Artikel übersichtlicher PG letschebacher in de palz 18:14, 29. Jan. 2014 (CET)
Vielen Dank an alle, die sich die Mühe machen, meine beiden Artikel zu verbessern. Ich habe den Artikel Holzknechtseppl reduziert und die Redundanzen herausgenommen. Wäre es möglich für die Stradafüßler noch andere Kategorien zu hinterlegen, weil der Artikel für die Lokalgeschichte unserer drei Bundesländer bzw. der betroffenen Ortschaften eine interessante Episode beschreibt. Danke.--Stefan97 (Diskussion) 10:44, 30. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG letschebacher in de palz 21:26, 30. Jan. 2014 (CET)

Visio Godeschalci

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 05:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rosenzweig δ 18:36, 2. Feb. 2014 (CET)

Jah9

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:36, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 19:19, 2. Feb. 2014 (CET)

Tourismuspolitik

Dieser umfangreiche Artikel braucht ein wenig Hilfe:

--Lichtspielhaus (Diskussion) 15:39, 26. Jan. 2014 (CET)

Die beiden identifizierten Mängel wurden behoben. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morisyen (Diskussion) 17:17, 2. Feb. 2014 (CET)

Ljady (Chassidische Dynastie)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 06:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:11, 3. Feb. 2014 (CET)

Verband Geistig Schaffender und Österreichischer Autoren

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 21:31, 26. Jan. 2014 (CET)

Kategorien heute zum Artikel angefügt. RKE (Diskussion) 12:05, 27. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 19:35, 3. Feb. 2014 (CET)

Odysseus Krum

Vollprogramm, falls relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:18, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PhiCo (Diskussion) 18:28, 4. Feb. 2014 (CET)

Ralf Novak

Der Artikel ist nahezu komplett belegfrei. Die angegebenen Weblinks führen auf Agentur- und eigene Seiten, die nicht belegtauglich sind. Inhalte können nicht nachgeprüft werden, da refs komplett fehlen. --MitigationMeasure (Diskussion) 16:59, 26. Jan. 2014 (CET)

Die Aussage das der Artikel nahezu komplett belegfrei ist, ist inhaltlich falsch. Die Inhalte sind zweifelsfrei nachprüfbar. Die angegebenen Links führen wie bei allen Regisseuren, Schauspielern, Musicaldarstellern und anderer im künstlerischen Bereich tätigen Menschen, natürlich auf Agenturseiten, private Homepages, oder anderer Darstellungen im Netz. Worauf auch sonst. Das ist bei anderen Künstlern auf Wikipedia nicht nur nachprüfbar sondern auch üblich. Ich bitte höflichst darum, sich bei Sichtungen und deren Beurteilung nur auf die Fachgebiete zu beschränken, in denen man sich auskennt, damit es in Zukunft nicht mehr zu solchen unbegründeten Aussagen kommt. (Otto Fredersdorf) 26.01.2014 (17:16, 27. Jan. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Empfehlenswert: WP:BLG - ansonsten sollten solche "belegfreien" Artikel gar nicht erst angelegt werden. Sichten ist i.Ü. keine Qualitätskontrolle. Gruß,--MitigationMeasure (Diskussion) 18:14, 27. Jan. 2014 (CET)
Es gibt keine Vorschrift für die Art der Belege. Selbstverständlich gelten auch externe webseiten als Quellen. Auch wenn hierbei Vorsicht zu walten hat. PG letschebacher in de palz 00:43, 28. Jan. 2014 (CET)
Das mag sein, aber Hochzeit, erste Frau, Übersiedlung, Engagements Ettlingen, Heilbronn ist auch auf den externen Webseiten nicht belegt und im Moment WP:TF, wobei das - als Information als solche - schon sehr privat ist und demzufolge auch belegt werden sollte.--MitigationMeasure (Diskussion) 12:12, 28. Jan. 2014 (CET)
Das Namedropping der beiden letzten Absätze taugt für die Beurteilung des Herrn wenig, und kann eingedampft werden. PG letschebacher in de palz 18:11, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich befürchte, Deine Bedenken, verehrter Janjonas unter Deiner (Diskussion) sollte von dritter Seite noch einmal geprüft werden. Die QS zu entfernen ist danach immer noch Zeit. --MitigationMeasure (Diskussion) 21:43, 3. Feb. 2014 (CET)

Nach Nachlesen des Diskussionsfortgangs habe ich den Artikel geteilt und in einen Abschnitt Belege fehlen gesetzt. Ich denke, es könnte nun als erl. gelten. Erl.-Baustein wieder eingefügt.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MitigationMeasure (Diskussion) 10:47, 4. Feb. 2014 (CET)

Oprah’s Next Chapter

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Oprah's Next Chapter. --Krdbot (Diskussion) 12:52, 27. Jan. 2014 (CET)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Oprah´s Next Chapter. --Krdbot (Diskussion) 18:07, 26. Jan. 2014 (CET)

nahezu Vollprogramm --HHE99 (Diskussion) 18:05, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PhiCo (Diskussion) 18:28, 4. Feb. 2014 (CET)

Giacomo Gaglione

Schlechte Übersetzung benötigt dringend sprachliche Überarbeitungen --Talinee (Diskussion) 18:27, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PhiCo (Diskussion) 18:28, 4. Feb. 2014 (CET)

Willy Soemita

Babelunfall mit vielen Verletzten und Verstümmelten Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:27, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PhiCo (Diskussion) 18:43, 4. Feb. 2014 (CET)

Harald Kupfer

Vollprogramm --Love always, Hephaion Pong! 17:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Nachfrage: Ist das eine richtige Professur und was macht dann den Herrn relevant. Im Artikel ist da nichts dargestellt. PG letschebacher in de palz 18:41, 26. Jan. 2014 (CET)
Gesamtstudienleitung der FOM Hochschule des Hochschulstudienzentrums Nürnberg quelle - Relevanz sollte also kein Problem sein--UlrichAAB [?] 10:23, 1. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:51, 8. Feb. 2014 (CET)

Calauer Schweiz

WP:Wikifizieren:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 16:29, 11. Feb. 2014 (CET)

Die Kane-Chroniken - Die rote Pyramide

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 21:08, 26. Jan. 2014 (CET)

So nicht haltbar. Ich empfehle die Löschung!--XanonymusX (Diskussion) 13:13, 31. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 16:29, 11. Feb. 2014 (CET)

Ried (Landschaft im Elsass)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7807366s -- MerlBot 12:22, 26. Jan. 2014 (CET)

Erst mal notkategorisiert. Außerdem ist wohl ein Nachimport fällig. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:00, 26. Jan. 2014 (CET)
Nachimport ist nicht notwendig, da gleicher Autor.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins (Diskussion) 19:07, 15. Feb. 2014 (CET)

Geschichte der Stadt Nossen

Der Artikel enthält nicht oder nicht ausreichend belegte, mit Sicherheit falsche Aussagen. Das gilt insbesondere für die Punkte:

  • Urkundliche Ersterwähnung 1185,
  • Ritter von Nossen und Kloster Altzelle,
  • Nossen in der Neuzeit.

Daneben gibt es formale und sprachliche Mängel. --Striegistaler (Diskussion) 02:14, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 01:28, 26. Feb. 2014 (CET)

HGÜ Qinghai - Tibet

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7779106s -- MerlBot 04:31, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 03:36, 25. Feb. 2014 (CET)

Sill Optics

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7788056s -- MerlBot 07:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 20:45, 25. Feb. 2014 (CET)

Experimentaltanz

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 7794159s -- MerlBot 08:42, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 21:13, 25. Feb. 2014 (CET)

Union St. Pölten

Relevanz dürfte als Bundesligist bestehen, aber der Artikel ist Schrott -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:36, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 21:26, 25. Feb. 2014 (CET)

Ines Eck

Viele Stellen des Artikels sind unbelegt und/oder tendenziös. „Ines Eck versteht Kunst als geistig-emotionales Abenteuer“; „reagieren auf die Marktwertorientierung von Kunst und Kunstakademien kritisch“; „bevor Book-on-Demand verbreitet war“; „bevor Hörbücher Mode wurden“. Wer sagt das? Die einzigen Einzelnachweise, die dieser Artikel hat, sind alles andere als unabhängig. Also:

--Lichtspielhaus (Diskussion) 11:53, 26. Jan. 2014 (CET)

Das sind doch die typischen blumigen Formulierungen, die direkt nach biographischem Werbeflyer klingen. Muss man da überhaupt "neutralisieren"? Kann sowas nicht einfach ersatzlos raus? Wenn jemand eine belegte Information hat und es schafft, die in enzyklopädischer Sprache zu formulieren, kann er die ja dann gerne wieder ergänzen.
Noch eine Frage: Wie wird das hier bei WP mit Nominierungen für irgendeinen Preis gehandhabt (Abschnitt "Auszeichnungen"? Wenn da steht, sie war nominiert für den Preis XY, heißt das für mich im Klartext: Sie hat ihn nicht bekommen. Ist das dann enzyklopädisch relevant? --Anna (Diskussion) 14:22, 26. Jan. 2014 (CET)
Unter einem Abschnitt Auszeichnungen kann auch eine Nominierung benannt werden. Gerde bei bekannteren Preisen (bei Schauspieler die Oscarnominierungen). Die Erwähnung der Nominierung bedeutet auch, dass der Preis (noch) nicht erhalten wurde. Zu der Ausdünnung des Artikels kann ich dich nur ermuntern. Ich sehe das ebenso, wie du. Bei Torsten Kulick, der mit Ines Eck in Verbindung steht, sieht es übrigens ähnlich aus. --Lichtspielhaus (Diskussion) 15:50, 26. Jan. 2014 (CET)
Habe mich gerade mal dran versucht, aber fertig ist das noch nicht. Ein paar Rückfragen habe ich noch auf der Artikeldisk. gestellt. --Anna (Diskussion) 19:02, 26. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 03:36, 25. Feb. 2014 (CET)

Hans-Walter Heyne

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hans-Walther Heyne. --Krdbot (Diskussion) 14:29, 23. Feb. 2014 (CET)

Angaben zu Familie und Gefangenschaft unbelegt. Auch auf en.wikipedia (von der der Text übernommen wurde, siehe VG) finden sich dazu keine Belege. --HHE99 (Diskussion) 12:28, 26. Jan. 2014 (CET) erg: Hinweis zu VP entfernt --HHE99 (Diskussion) 12:52, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 03:36, 25. Feb. 2014 (CET)

Hubert Meyer (Maler)

Belege zu Personendaten und Leben fehlen komplett. --HHE99 (Diskussion) 12:49, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 03:36, 25. Feb. 2014 (CET)

Bayerische Brauerei Kaiserslautern

Der Artikel stellt seine eigene Relevanz in Frage. Historisch ist die aber wohl gegeben. Was ist zu tun?

--Lichtspielhaus (Diskussion) 13:02, 26. Jan. 2014 (CET)

  • ob wohl mal jemand freundlicherweise meine Anmerkung auf der Artikeldiskuseite in Erwägung ziehen könnte? --Fettbemme (Diskussion) 16:41, 28. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 00:13, 26. Feb. 2014 (CET)

Wolfgang Groh

Bei Blick in die Seiten der Stiftung etc. könnte IMHO Relevanz gegeben sein. Nur so braucht der Autor Hilfe, --He3nry Disk. 13:14, 26. Jan. 2014 (CET) (Signatur nachgetragen --Lichtspielhaus (Diskussion) 14:25, 26. Jan. 2014 (CET)):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PhiCo (Diskussion) 00:50, 26. Feb. 2014 (CET)

Freundinnen aus dem Haus der Traurigkeit

  • den Artikel in die passenden Kategorien einsortieren (bitte keine Filmkategorien mehr, da es sich um einen Artikel über ein Buch handelt)
  • den Artikel mit Einzelnachweisen versehen

--Lichtspielhaus (Diskussion) 13:26, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 00:29, 26. Feb. 2014 (CET)

So viel lebst du

Artikel an die entsprechende Formatvorlage WP:FVF anpassen --Lichtspielhaus (Diskussion) 14:03, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 00:48, 26. Feb. 2014 (CET)

My Friend’s Hot Mom

Die Aussagen des Artikels belegen und mit Einzelnachweisen versehen. --Lichtspielhaus (Diskussion) 14:36, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 03:36, 25. Feb. 2014 (CET)

Winter-Universiade 2013/Teilnehmer (Deutschland)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 16:31, 26. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 00:50, 26. Feb. 2014 (CET)

Ponk (YouTube)

Folgendes fehlt:

  • Wichtige Informationen nach dem Neustart des Kanales wie der neuer Cast oder andere Änderungen wie am Konzept fehlen. --Viele Grüße, Bros. 16:32, 26. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 03:36, 25. Feb. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/26._Januar_2014&oldid=129196085“