Wikiup:Qualitätssicherung/7. Dezember 2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
2. Dezember 3. Dezember 4. Dezember 5. Dezember 6. Dezember 7. Dezember 8. Dezember
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- FriedhelmW 12:34, 16. Dez 2005 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


5 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten (Personen)

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaue bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Walter Oehmichen (erledigt)

Grund: Kein Grund angegeben

Bin nochmal komplett drüber, einige neue Wikilinks, nunja, und ansonsten isses soweit okay! bausteine raus! Christian Bier 12:21, 7. Dez 2005 (CET)

Walter Reder (erledigt)

Grund: Kein Grund angegeben

Inhaltlich in Ordnung. Habe Typos korrigiert, Formulierungen angepasst, PD und Kategorien ergänzt. Alle Bausteine rausgenommen. --Wiggum 03:10, 7. Dez 2005 (CET)

Walter Zeischegg (erledigt)

Grund: Kein Grund angegeben

unterer Absatz zu seinem leben ausformuliert und verbessert! So jetzt okay und deshalb Bausteine raus und erledigt! Christian Bier 12:19, 7. Dez 2005 (CET)

Wassili Luckhardt (erledigt, URV)

Grund: So ist der Artikel unbrauchbar, da keinerlei Gliederung vorhanden

Das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit eine URV aus der angegeben Quelle.--Wiggum 04:21, 7. Dez 2005 (CET)
Als URV markiert! hier erledigt! Christian Bier 12:13, 7. Dez 2005 (CET)

Wassily Kandinsky (hier erl.)

Grund: siehe Disku

10 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaue bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

kursive sind Originalgründe aus den Artikeln

Wettbewerb für Violoncello, Liezen (erledigt, URV)

Grund: Kein Grund angegeben

URV? --Flominator 18:42, 13. Dez 2005 (CET)

Wettbewerb (Wirtschaft) (hier erl.)

Grund: siehe Disku

Weserbahn (erl.)

Grund: Bitte aufteilen

tue ich dann doch mal eben. --Trublu ?! 10:13, 7. Dez 2005 (CET)
Und erledigt. Muss ich das noch irgendwo vermerken oder ist die Sache hiermit ganz erledigt? --Trublu ?! 10:23, 7. Dez 2005 (CET)
Es hilft, die Erledigung in der Überschrift hier auf dieser Seite zu vermerken, ansonsten ist alles fertig. Danke fürs Teilen. --Silberchen ••• 10:42, 7. Dez 2005 (CET)

Wertpapieranalyse (erl.)

Grund: Gibt es dafür keinen anderen Begriff als diese unerträgliche Mischung aus Deutsch und Englisch?

Dies ist nicht der Grund. Artikel wurde daraufhin längst verschoben und Überarbeiten-Baustein wurde später eingefügt. --APPER\☺☹ 03:49, 7. Dez 2005 (CET)
Kannst du einen Grund erkennen? Ich bin nicht grade firm bei der Thematik... Kenwilliams QS - Mach mit! 03:52, 7. Dez 2005 (CET)
Oh das Steinchen stammt ja von mir. Also zunächst mal muss da zwischen technischer Analyse anhand von Charts und Indikatoren und Fundamentalanalyse anhand von Unternehmenskennzahlen (Bilanz...) unterschieden werden. Zu beiden was schreiben, dann hat man ein schönes Artikelchen.--Wiggum 04:02, 7. Dez 2005 (CET)
Fundstück: Börse#Prognosen_-_Aktienanalyse.2C_Aktienbewertung.2C_Indizes. --Wiggum 04:17, 7. Dez 2005 (CET)
Redirect dorthin.--Wiggum 23:40, 7. Dez 2005 (CET)

Werthhoven (erledigt, URV)

Grund: Bitte sprachlich verbesessern und in Wachtberg (bei Bonn) einbauen.

Ob dieser Einbau bei Wachtberg nötig ist, ist erstmal noch festzudtellen. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:05, 7. Dez 2005 (CET)
Erstmal neu schreiben ;) --Flominator 18:45, 13. Dez 2005 (CET)

Wertetabelle (hier erl.)

Grund: eine wertetabelle kann sehr viel mehr sein als nur x und f(x) zusammenzubringen, ausserdem ist die sache mit der kurvendiskussion ziemlich falsch, da es durchaus abbildungen gibt die nur durch wertetabellen dagestellt werden. siehe Permutation

Werkstatt (hier erl.)

Grund: Noch etwas wenig

Werbung (erl.)

Grund: siehe Disku

in den letzten Tagen ging hier die Post ab. Weitere Edits willkommen, was aber nicht so gut ankommt, ist komplett-wieder-reinkopieren der alten, bemängelten Texte incl. Link-löschen auf diese Stelle. Hier tut sich ein Benutzer besonders hervor. Darunter leidet auch Artikel Marketing und viele andere Artikel aus dem Themengebiet Marketing-Werbung-Verkauf-Kommunikation. Leider gibts zuwenig Gegenwind... Heckmotor 12:08, 10. Dez 2005 (CET)

Nachtrag -- Bodo kündigt an, Werbung komplett zu überarbeiten. Finde ich super! Heckmotor 11:03, 11. Dez 2005 (CET)
Möchtest du damit sagen, dass der Benutzer Bodo Wiska hier viel beiträgt, was Dir aber nicht passt? Oder freust du dich wenn er ganze Artikel fast alleine schreibt, weil sonst keiner Ahnung und Zeit aufwenden mag? Offensichtlich bist schnell mit der Löschung dabei. Gleichzeitig spricht aber den ominösen Benutzer, dessen Namen Du in diesem Zusammenahng nicht nennen magst nicht persönlich auf seiner Benutzerseite an. Was soll ich davon halten? Konstruktive Mitarbeit ist das ja wohl kaum im Wortsinn von Team oder Kollegium. 84.190.219.180 11:45, 12. Dez 2005 (CET)
Hallo IP, ich finde es gut, das Bodo soviel Zeit in den Artikel steckt. Der Text ist jetzt besser. Deine sonstigen Unterstellungen weise ich zurück. Hol dir erstmal einen Usernamen. Heckmotor 18:34, 12. Dez 2005 (CET)
PS Der Artikel Werbung ist von diesem Benutzer, dessen Arbeit Du wohl nicht magst, in einer Gewaltaktion komplett neu geschrieben worden, nachdem du weite Teile des Textes mal eben in den Orkus befördert hast. Jetzt stehen genau diese Abschnitte schön sauber korregiert und eingearbeitet im richtigen Zusammenhang unter den entsprechenden Überschriften wieder drin und erste Benutzer bedanken sich schon für die Überarbeitung. Du hast dafür bisher keine Zeit gehabt, obwohl, wie Du auf Deiner Benutzerseite schreibst, dich genau dafür interesierst. Nun die Frage: worunter leidet die Wikipedia mehr? Unter einem engagierten Autor, der nur schreiben kann, was er weis und ca. 100 Artikel hier geschrieben hat, oder unter einem engagierten Löscher, der das gerne entfernt was nicht so ganz korrekt ist, obwohl es sein Thema ist und andere, mit mehr Engagement zum Schreiben die Arbeitsgrundlage entzieht. Du könntest Deine Aktionen zumindest auf die Diskussionsseite verschieben, wenn es sich nur um Geschmachsfragen und nicht um vollkommenen Spam oder Einträge wie "H A N S I S T D O O F" handelt, oder? 84.190.219.180 11:45, 12. Dez 2005 (CET)
Ich frage mich allerdings auch, was Heckmotor mit Gegenwind meint. Ich dachte immer wir wollen hier gemeinsam etwas schaffen und nicht die Türmchen der anderen Kinder umwerfen, weil wir selbst nichts zustande bringen, außer rumzumeckern. Belehre mich, und ich werde es vergessen. Hilf mir und ich werde es verstehen... In diesem Sinne, danke für den Wind. Ich hoffe, der Sturm der Entrüstung legt sich bald wieder. Bo Kontemplation 13:08, 12. Dez 2005 (CET)


@IP (oben) -- Liebe IP, scheint dich ja mächtig aufzuwühlen. Deine Unterstellungen sind gegenstandslos. Das einzige, was ich hier nicht mag, sind schlechte, schlecht formulierte und verschwafelte Texte. Der Bodo hat eine Altversion vom Mai wieder eingestellt. Das habe ich kritisiert und revertet. Auf der Diskussionsseite findet jeder heftig-kritische Worte zur Artikelqualität: "benötigt eine dringende Überarbeitung. Ist ehrlich gesagt einer der schlechtesten, der mir je auf wikipedia begegnet ist" -- "Aufbau und die Wiederholungen sind tlw wirklich eine Katastrophe." -- "Ich habe beide Abschnitte ersatzlos gestrichen, weil ich weder Lust noch Zeit habe, das bislang wirre, mißverständliche und inkorrekte mit etwas besserem zu ersetzen." -- "dieses Ausbund an Plumpheit". Kritische Stimmen vieler User mit Username. Das wie gesagt vor Bodos Nachtschicht. Nun zum Thema engagierter Autor mit 100 Artikeln: weis ich nicht, ist mir auch egal. Ich sehe den Text. Was falsch ist bleibt falsch. Was Geschwafel ist bleibt Geschwafel. Egal ob 1 oder 10 oder 1000 Artikel in der Liste stehen. Wie gesagt, deutliche Fortschritte in der neuesten Version Heckmotor 18:50, 12. Dez 2005 (CET)

Wepomu (erledigt, LA)

Grund: Der Artikel sollte ein wenig ausführlicher Gestaltet werden.../und 'n bissel wikifizieren kann och nich schaden

Weltkrieg (hier erl.)

Grund: siehe Disku

5 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia:Neutralität

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaue bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Neutralitäts- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Heiligendamm (hier erl.)

Vielleicht habe ich zu viel rausgestrichen, aber die Zimmerzahl und den kostenlosen DVD-Player auf allen Zimmer halte ich nicht für so herausragend für ein *****+ - Hotel. Könnte mal jemand einen Blick auf die Bilder werfen, welche davon rauskönnen? Sie werden bei mir nicht angezeigt Danke --Silberchen ••• 10:49, 7. Dez 2005 (CET)

Warum sollte da ein Bild raus?--Wiggum 15:22, 7. Dez 2005 (CET)
Ich hatte die Bilder nicht sehen können und war der Meinung, daß drei der Bilder das Hotel zeigen würden. Das wäre dann wirklich zu viel des Guten gewesen. Aber hier werden die Bilder angezeigt, und ich wurde eines Besseren belehrt. Die Bilder passen rein und sollten auch drin bleiben. --Silberchen ••• 20:59, 7. Dez 2005 (CET)

Unruhen in Usbekistan (hier erl.)

Hutt River Province (hier erl.)

Österreichischer Pennäler Ring (hier erl.)

X-Japan (hier erl.)

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikeln unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zustätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

  • Gibt es Interwiki-Links?
  • Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
  • Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
  • Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du auch die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 7. Dez. (alle OK)

0 - 12 Uhr 12 - 0 Uhr

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

QS-Fokus

Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/Fokus und Wikipedia:Qualitätssicherung/Fokus/Archiv.

Zu kategorisierende Artikel

Falls ca. 70% der Artikel vor dem Ende des Tages abgearbeitet wurden, so können weitere noch unkategorisierte Artikel aus Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorbereitung auf diese Seite verschoben werden (bitte die Artikel nach der Verschiebung löschen).

Zu kategorisierende Artikel - Teil 1 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Perinatale Matrizen  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  2. Perineuriom  Ok (erledigt von UlrichJ)
  3. Periode (Satz)  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  4. Periodizität
  5. PerkinElmer  Ok (kats erledigt von Atamari)
  6. Perro de Ganado Majorero  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  7. Personalitätsprinzip
  8. Personentransportsystem  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  9. Personifizierung  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  10. Personzentrierter Ansatz  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  11. Pesel
  12. Peter Fiebag  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  13. Peter Gottwald  Ok --212.202.113.214 15:35, 7. Dez 2005 (CET)
  14. Peter II. (Bretagne)  Ok Sir Gawain 01:30, 7. Dez 2005 (CET)
  15. Peter Noetzel  Ok APPER\☺☹ 04:07, 7. Dez 2005 (CET)
  16. Peter P. Schweger  Ok Otto Normalverbraucher 20:39, 7. Dez 2005 (CET)
  17. Peter Pollack  Ok Otto Normalverbraucher 20:39, 7. Dez 2005 (CET)
  18. Peter Rüchel  Ok Otto Normalverbraucher 20:39, 7. Dez 2005 (CET)
  19. Peter Schamoni  Ok APPER\☺☹ 04:07, 7. Dez 2005 (CET)
  20. Peter Schwindt  Ok APPER\☺☹ 04:09, 7. Dez 2005 (CET)
  21. Peter Siewert (erledigt von Apper und IP)
  22. Peter Wawerzinek  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  23. Peter-und-Paul-Fest Bretten  Ok --Wiggum 04:23, 7. Dez 2005 (CET)
  24. Petersberg (Flintsbach)  Ok Triebtäter 00:10, 7. Dez 2005 (CET)
  25. Petersburger Novellen  Ok Triebtäter 00:10, 7. Dez 2005 (CET)
  26. Petit Trianon  Ok Sir Gawain 01:30, 7. Dez 2005 (CET)
  27. Petrisberg  Ok Triebtäter 00:10, 7. Dez 2005 (CET)
  28. Petrus Alfonsi  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  29. Pfadforschung  Ok Otto Normalverbraucher 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  30. Pfahlheim  Ok Triebtäter 00:10, 7. Dez 2005 (CET)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 2 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Pfahlsitzen (Weltmeisterschaft)  Ok --StillesGrinsen 10:47, 9. Dez 2005 (CET)
  2. Pfannestil Chammer Sexdeet  Ok --StillesGrinsen 10:47, 9. Dez 2005 (CET)
  3. Pfarramt Doppeleintrag & Deutschlandlastig --StillesGrinsen 10:47, 9. Dez 2005 (CET)
  4. Pfarrkirche Baden-St. Stephan  Ok Triebtäter 00:15, 7. Dez 2005 (CET)
  5. Pfeifstelle  Ok UlrichJ 13:52, 9. Dez 2005 (CET)
  6. Pferdefuß  Ok UlrichJ 13:52, 9. Dez 2005 (CET)
  7. Pfister  Ok UlrichJ 13:52, 9. Dez 2005 (CET)
  8. Pflegegericht Rauhenlechsberg  Ok UlrichJ 13:52, 9. Dez 2005 (CET)
  9. Pflicht zur Ausstellung von Rechnungen  Ok --212.202.113.214 15:38, 7. Dez 2005 (CET)
  10. Pfostenschoner  Ok UlrichJ 13:52, 9. Dez 2005 (CET)
  11. Pfrundhaus  Ok UlrichJ 13:52, 9. Dez 2005 (CET)
  12. Pfundsnase  Ok UlrichJ 13:52, 9. Dez 2005 (CET)
  13. Pfälzische T 5  Ok
  14. Phantasy Star IV  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  15. Pharmatechnik  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  16. Phase7 performing.arts  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  17. Phasin  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  18. Phil Decker  Ok
  19. Philippische Reden  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  20. Philosopher  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  21. Philosophie der Gegenwart  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  22. Philosophie des 20. Jahrhunderts  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  23. Philosophische Praxis  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  24. Phonetische Ordnung  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  25. Phonetisches Komplement  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  26. Phosphide  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  27. Phosphodiesterase-5  Ok --Uwe G. ¿⇔? 10:53, 8. Dez 2005 (CET)
  28. Phosphodiesterbindung  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)
  29. Phosphoenolpyruvatcarboxylase  Ok --Uwe G. ¿⇔? 10:54, 8. Dez 2005 (CET)
  30. Phosphoribosylpyrophosphat  Ok UlrichJ 15:31, 9. Dez 2005 (CET)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 3 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Photino  Ok UlrichJ 15:56, 9. Dez 2005 (CET)
  2. Photoelektronenbeugung  Ok UlrichJ 15:56, 9. Dez 2005 (CET)
  3. Photorefraktion  Ok UlrichJ 15:56, 9. Dez 2005 (CET)
  4. Phototoxie  Ok --130.82.165.210 19:27, 6. Dez 2005 (CET)
  5. Phrygisches Tal  Ok UlrichJ 15:56, 9. Dez 2005 (CET)
  6. Physische Geographie Chiles  Ok UlrichJ 15:56, 9. Dez 2005 (CET)
  7. Phytotelm  Ok --Franz Xaver 08:57, 7. Dez 2005 (CET)
  8. Phönixbaum (Hiroshima)  Ok
  9. Pierre Souvairan  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  10. Pierre-Jean Mariette  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  11. Pierre-Louis de Blacas d'Aulps  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  12. Pieter Carelsz  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  13. Pieter Dubordieu  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  14. Pieter van der Stock  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  15. Pigor & Eichhorn  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  16. Pikachu  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  17. Pilgerpass  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  18. Pilonidalzyste  Ok --Uwe G. ¿⇔? 10:57, 8. Dez 2005 (CET)
  19. Pimpf  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  20. Pinchas  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  21. Ping-Pong-Effekt (Medizin)  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  22. Pinkus  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  23. Pinzettengriff  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  24. Piombi  Ok UlrichJ 19:53, 9. Dez 2005 (CET)
  25. Pionier (Wegbereiter)  Ok UlrichJ 20:29, 9. Dez 2005 (CET)
  26. Piotr Elert  Ok UlrichJ 20:29, 9. Dez 2005 (CET)
  27. Pipeline-Hazard  Ok UlrichJ 20:29, 9. Dez 2005 (CET)
  28. Pirouetteneffekt  Ok UlrichJ 20:29, 9. Dez 2005 (CET)
  29. Piscina mirabilis  Ok UlrichJ 20:29, 9. Dez 2005 (CET)
  30. Pitch-Shifting  Ok UlrichJ 20:29, 9. Dez 2005 (CET)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 4 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Pithou schon  Ok
  2. Pitons schon  Ok
  3. Pitstop  Ok UlrichJ 12:40, 10. Dez 2005 (CET)
  4. Pivitsheide V. H.  Ok Triebtäter 00:15, 7. Dez 2005 (CET)
  5. Pjotr Grigorjewitsch Kachowski  Ok UlrichJ 12:40, 10. Dez 2005 (CET)
  6. Plankton (Band)  Ok Triebtäter 00:15, 7. Dez 2005 (CET)
  7. Planlos  Ok UlrichJ 12:40, 10. Dez 2005 (CET)
  8. Planulakalk  Ok --Franz Xaver 09:01, 7. Dez 2005 (CET)
  9. Plasmakristall  Ok UlrichJ 12:40, 10. Dez 2005 (CET)
  10. Plasmastrahl  Ok UlrichJ 12:40, 10. Dez 2005 (CET)
  11. Plastifizierung  Ok UlrichJ 12:40, 10. Dez 2005 (CET)
  12. Plastochron  Ok UlrichJ 12:40, 10. Dez 2005 (CET)
  13. Plattform (Roman)  Ok --Aljaz cosini 17:42, 7. Dez 2005 (CET)
  14. Platzbauch  Ok --Uwe G. ¿⇔? 10:59, 8. Dez 2005 (CET)
  15. Playboy TV  Ok APPER\☺☹ 04:11, 7. Dez 2005 (CET)
  16. Pleomorphie  Ok --Uwe G. ¿⇔? 11:01, 8. Dez 2005 (CET)
  17. Pleozytose  Ok --Uwe G. ¿⇔? 11:06, 8. Dez 2005 (CET)
  18. Pleureuse (Hutschmuck)  Ok UlrichJ 12:40, 10. Dez 2005 (CET)
  19. Pluggable Authentication Modules  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  20. Plumpsklo  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  21. Plurez-Erlass  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  22. Pocket Bike  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  23. PocketC  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  24. Podzilla  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  25. Point-Katzen  Ok --Franz Xaver 09:01, 7. Dez 2005 (CET)
  26. Pokutien  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  27. Polarnacht  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  28. Polemik  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  29. Poliks  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)
  30. Polio Initiative Europa  Ok (war schon) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:45, 10. Dez 2005 (CET)

Qualitätsführerschaft (erledigt, redir)

sehr kurz, aber man könnte was draus machen -- Otto Normalverbraucher 00:25, 7. Dez 2005 (CET)

Gibt's schon: Differenzierungsstrategie. Redirect gesetzt.--Wiggum 03:19, 7. Dez 2005 (CET)

Nein, gibt's nicht: Differenzierungsstrategie ist lediglich der wettbewerbsstrategische Oberbegriff, wie die dortige Aufzählung beweist. Da in dieser Aufzählung auch eigenständige Lemmatas bestehen, habe ich Qualitätsführerschaft neu angelegt.--Wowo2008 (Diskussion) 10:29, 10. Jun. 2016 (CEST)

Nayirah (erl.)

bei Nayirah sind einige formelle Dinge zu bereinigen --Atamari 00:35, 7. Dez 2005 (CET)

Ja vielleicht, aber welche? - Dass der Artikel berechtigt ist und besondere Relevanz hat steht außer Zweifel, denke ich. Gerade kritische Artikel dieser Art machen Wikipedia erst recht informativ und unentbehrlich.

Alledings würde ich diesen Inhalt nicht einfach unter dem Stichwort eines orientalischen Mädchennamens erwarten. Eher schon unter dem vollen Namen "Nijirah al-Sabah" oder auch unter "Hill& Knowlton" oder "Operation Wüstensturm" . Auf jeden Fall nicht löschen ! --Woggl 20:44, 11. Dez 2005 (CET)

Die da wären? Dürfen eigentlich Reporter in den Vermittlungsauschuss oder wurde das untere Bild vielleicht von Mitarbeitern der Regierung gemacht und ist damit PD? --Flominator 19:39, 13. Dez 2005 (CET)
Zum Zeitpunkt als ich auf den Artikel zufällig gestoßen bin, fehlten die Personendaten (Vorlage), Kategorien Geboren xy und Tätigkeit. Auch die Formatvorlage nach den Biografien (Einleitungssatz) war nicht umgesetzt. Der Weblink war falsch formatiert und ein paar interne Links könnten noch gesetzt werden. Weiter finde ich ein Verschieben auf Nijirah al-Sabah sinnvoll, wobei im Einleitungssatz eingegangen werden sollte, dass sie als Nayirah bekannt geworden ist. Die Verschiebung ist aber noch zu diskutieren. Am 7. Dez. war ich anderweitig noch anderweitig beschäftig, wollte dennoch den Artikel nicht wieder in die Schulade bzw. vergessenheit verschwinden lassen. --Atamari 19:54, 13. Dez 2005 (CET)
Verschieben sollte kein Problem sein, ich mach das eben mal. --Flominator 21:34, 14. Dez 2005 (CET)
Umformuliert habe ich auch schon. --Flominator 21:54, 14. Dez 2005 (CET)

AKG Acoustics (erledigt, überarbeitet)

keine Relevanz erkenntlich. Ausbauen oder LA -- Otto Normalverbraucher 00:36, 7. Dez 2005 (CET)

  • Sicher ähnlich relevant wie Sennheiser und hätte einen guten Artikel verdient. Audiophile anwesend? --jha 01:37, 7. Dez 2005 (CET)
    • Als guter Stub müsste es reichen, Rest findet sich auf der Firmenwebsite und kann bei Bedarf ergänzt werden. --Flominator 19:36, 13. Dez 2005 (CET)

Zwerghonigbiene (erfolgreich, erledigt)

Reicht nicht für einen Biologie-Artikel --jha 01:36, 7. Dez 2005 (CET)

hab jetzt erstmal ne taxobox eingebaut, hoffe, die ist so ok, sollte vielleicht nochmal jemand anschauen, ist meine erste box...--Aljaz cosini 14:41, 7. Dez 2005 (CET)

Artikel ist so hinreichend, um keinen QS-Grund mehr darzustellen. --jha 19:29, 7. Dez 2005 (CET)

Muramasa erl.

Tonfall, Formatierung und sonstiger Stil sind mangelhaft. --Asthma 07:09, 7. Dez 2005 (CET)

Formatiert, mehr verlinkt, Stil ein wenig (aber noch nicht genug) überarbeitet --Flominator 20:19, 13. Dez 2005 (CET)
noch etwas überarbeitet, m.E. jetzt ok.

Oryx and Crake (LA gestellt)

Nur Inhaltsangabe + Mini-Infos zur Veröffentlichung. Meinetwegen auch LA. --Asthma 07:21, 7. Dez 2005 (CET)

Alfredo_Studer (erledigt)

kann man da noch was machen? Irgendwie gefällt mir das noch nicht! --Christian Bier 08:44, 7. Dez 2005 (CET)

Erfolgreicher Hobbysportler, packt aber m.E. die Relevanzkriterien nicht. WQenn keine grundlegend neuen Infos kommen, nach der Schonfrist der Löschhölle überantworten.--Thomas S. QS-Mach mit! 08:45, 8. Dez 2005 (CET)
Hab mich selbst erbarmt, recherchiert, kategorisiert, etc.! So gefällts mir jetzt selbst und deshalb QS-Baustein raus! Christian Bier 00:08, 9. Dez 2005 (CET)

Robert Steinhäuser (erl.)

Ist der Artikel nicht redundant? Es wird alles auf Amoklauf von Erfurt deutlich ausführlicher behandelt. Unter diesem Lemma ist eigentlich nichts über die Person zu erfahren (was vermutlich auch mit viel Spekulationen verbunden wäre) und zum anderen fehlen wesentliche Teile wie z.b. die Besonderheit des thüringischen Schulgesetzes, die verhinderte, dass er einen Schulabschluß erhielt. Ein nicht unwichtiger Aspekt. Ebenso fehlt das dann bei den "Nachwirkungen". Ich finde man sollte die beiden zusammenführen und dann Redirect. Oder das Fehlende ergänzen. --Lorem ipsum 08:51, 7. Dez 2005 (CET)

Hab beide Gelesen und hatte nicht wirklich daß Gefühl daß der Artikel über die Person neues Bringt. Aber er enthält den Personendatencontainer, der evtl interessant ist. Daher würd ich eher alles wirklich auf die Person bezogene in den Personenartikel rüberführen und ihn als Personenartikel (wenn dan auch rehct kurz) erhalten. Dies entlastet den Hauptartikel etwas welches sich dann konktet mit dem Amoklauf beschäftigen kann ohne die Person nochmal ausführlich vorstellen zu müssen. Dann noch geschickt verlinken. Was meint ihr? --FabianLange 11:25, 7. Dez 2005 (CET)
JA! Genau so. --¡0-8-15! 14:08, 7. Dez 2005 (CET)
Vlt. das hier auch gleich noch: Gutenberg-Gymnasium (Erfurt) und Andreas Gorski durch die Disku-seite sollte man den Artikel möglicherweise auf POV durchsuchen und sprachlich glätten. --¡0-8-15! 14:13, 7. Dez 2005 (CET)
Naja so lang is der Artikel nicht, Ist kein POV drin. Generell würd ich aber wissen ob man auf Diskussionsseiten Aufräumen darf. Zu manchen Top artikeln finden sich Grausige Diskussionsseiten. Und immerhin hängen die direkt dran. --FabianLange 15:48, 7. Dez 2005 (CET)

So ersten Schritt gemacht und beide Artikel aufgeräumt. In dem Personenartikel macht ein Foto der Schule keinen Sinn. Die Vorgeschichte des Waffenbesitzes hab ich ertsmal in beiden Artikeln dringelassen, tendenziell ist sie aber wohl eher im Amoklaufartikel interessanter. Aus dem Amoklauf von Erfurt hab ich den Personenabschnitt entfernt und die Waffenvorgeschichte unter Tat mit drangehängt. QS Bausteine sind erstmal raus, was natürlich nicht heißt daß die Artikel so supertoll sind --FabianLange 08:23, 8. Dez 2005 (CET)

Finishing Move erl.

Undistanzierte Darstellung aus Fan-Perspektive. Gerade der "Finishing Move" ist Teil der Inzenierung bei dem der eine die Rolle des "Siegers" und der andere die Rolle des "Verlierers" einimmt.-- -<(kmk)>- 09:25, 7. Dez 2005 (CET)

LaMarr hat den Artikel verbessert. Wie sieht's jetzt damit aus? --Concept80 13:38, 7. Dez 2005 (CET)

Kote_(Kartografie) jetzt Kotierte Projektion (erl.)

Kann man daraus eine BKL basteln? --Thomas S. QS-Mach mit! 09:40, 7. Dez 2005 (CET)

Die BKL Kore gibts schon. Catrin 14:54, 7. Dez 2005 (CET)

Möglicherweise Überschneidung mit Kartesisches Koordinatensystem. -- FriedhelmW 20:27, 7. Dez 2005 (CET)

Herrscher der Zeit (erledigt, überarbeitet)

Bitte zumindest kurz Genre und Inhalt anreißen. --Flominator 09:45, 7. Dez 2005 (CET)


Ich habe soeben eine kurze Zusammenfassung der Handlung hinzugefügt und das Genre im Text erwähnt, in der Film- Infobox konnte ich leider kein entsprechendes Feld finden (oder kann ich die selbst ergänzen?) es fehlt nämlich zB auch sowas wie "Sprecher" oder "Stimmen". Ist der Artikel jetzt erstmal wieder legitimiert?

Gruss, mjkl

Ja, danke. Ist aus der QS entlassen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:02, 7. Dez 2005 (CET)

Bootswesen (hier erl.)

Nicht wikifiziert und strukturiert. Lemma falsch.--Thomas S. QS-Mach mit! 11:00, 7. Dez 2005 (CET)

Und irgendwie auch nicht relevant. Ausbildungsgang beim Katastrophenschutz? Welches Land? -- FriedhelmW 16:32, 7. Dez 2005 (CET)
Hab den Artikel dem Portal:Hilfsorganisationen übergeben. -- FriedhelmW 17:57, 7. Dez 2005 (CET)

Massaker von Wolyn (hier erl.)

Braucht sorgfältigste Gegenprüfung um nicht im polnisch-ukrainischen Hass zu versinken. Bin hier nicht kundig genug um POV, falls es ein solcher ist, selbst auszupflegen. Stimme aus dem Off 11:15, 7. Dez 2005 (CET)

Der ist (auch mangels Quellenangabe) viel zu schlecht, um da den POV zu beurteilen.--Wiggum 17:17, 7. Dez 2005 (CET)
Das Lemma müsste zur besseren Verständlichkeit eigentlich Massaker in Wolhynien heissen. Wolyn oder richtiger Wołyń ist die polnische Bezeichnung für Wolhynien (selten auch Wolynien, ukr. Волинь, russ. Волынь; in österr.-ungar. Zeit auch Lodomerien), ein historisches Gebiet in der nordwestlichen Ukraine. Das jetzige Lemma erweckt den Eindruck, dass es sich um ein einzelnes Massaker in einer Ortschaft gehandelt habe, und der Text wird auch nicht deutlicher. André Salvisberg 23:46, 12. Dez 2005 (CET)

Dithmarscher-Stormarner Legionäre (erl.)

Infos sind da, alles andere fehlt. --Asthma 11:31, 7. Dez 2005 (CET)

Der Artikel muss auch mit Wilhelm Ramm abgeglichen werden. Da steht mehr zum den legionären als zu Ramm.Catrin 14:45, 7. Dez 2005 (CET)

Stranger Than Paradise (erledigt)

Bevor gleich nen LA kommt: Will jemand diesen Artikel über einen Film aufbessern? --Asthma 12:03, 7. Dez 2005 (CET)

Habe jetzt ein klein wenig ergänzt. Um noch mehr zu schreiben, muss ich mir den Film erst wieder ansehen - ist für das Wochenende geplant. Ich will aber aber nicht zu viel versprechen. Wenn jemand anders etwas ergänzen kann, würde mich das freuen. --Tsui 17:51, 7. Dez 2005 (CET)
Hab den Film zwar leider noch nicht gesehen, aber erstmal noch ne notdürftig zusammengegooglete Infobox reingehauen. Sollte damit hier erstmal erledigt sein. --Asthma 23:10, 8. Dez 2005 (CET)

Dieter Dörr (erl.)

als Prof relevant - für einen Artikel ist das allerdings zu wenig. -- srb ♋ 13:24, 7. Dez 2005 (CET)

Dieter Schinzel Erledigt

Soweit erledigt. Die URV-Seite soll gelöscht werden. Falls es immer noch nicht okay sein, bitte Nachricht.--Soros2000 22:53, 7. Dez 2005 (CET)

Die ersten Versionen wurden mit einer URV-Warnung versehen - die Warnung wurde allerdings vom Autor überschrieben. Es sollte geprüft werden, ob die jetzige Version i.O. ist - falls ja, auf alle Fälle die alten URV-Versionen aus der History entfernen. -- srb ♋ 13:31, 7. Dez 2005 (CET)

siehe Diskussionsseite. -- Lorem ipsum 15:43, 7. Dez 2005 (CET)

Zwillingsparadoxon (erledigt)

Das Zwillingsparadox durch den Einfluss der Beschleunigung bei der Umkehr zu lösen, ist ein immer wieder begangener Irrweg. Ein Beispiel zeigt, dass die Vorstellung einer Nachalterung absurd ist. --Horstlochner 13:57, 7. Dez 2005 (CET)

der artikel ist gesperrt weil darin ein paar selbsternannte relativitätstheorie-reformierer ständig ihr unwesen getrieben haben... ich denke mal Horstlochner ist einer davon. am artikel selbst gibts keinen grund für ne QS...--Moneo 16:34, 7. Dez 2005 (CET)

Schafwolle (erl.)

Struktur, Wikilinks, Einleitung, Kategorien fehlen Silberchen ••• 12:13, 29. Nov 2005 (CET) -- nachgetragen von FriedhelmW 15:13, 7. Dez 2005 (CET)

Dieser Artikel wurde damals wegen URV-Verdachts nicht bearbeitet. URV liegt aber nicht vor, daher stelle ich ihn nochmal hier vor. -- FriedhelmW 15:37, 7. Dez 2005 (CET)

Ich habe das Ding überarbeitet, bitte prüfen, ob das so bleiben kann. --Anton-Josef 17:21, 7. Dez 2005 (CET)

Frank Kvitta (LA wurde gestellt)

Unseren täglichen DJ gib uns heute. Laut Google wahrscheinlich relevant, aber so ist das nix. Stefan64 16:16, 7. Dez 2005 (CET)

Greenpeace Magazin (erl.)

Da hat das Greenpeace-Magazin einen etwas ausführlicheren Artikel verdient. Einige sprachliche und formale Schwächen habe ich bereits korrigiert. -Gerdthiele 16:29, 7. Dez 2005 (CET)

Die (momentanen) zwei Sätze passen auch in den Greenpeace-Artikel Hadhuey 17:21, 7. Dez 2005 (CET)

Kreuztal-Littfeld (erl.)

textwüste... könnte ein wenig bewässerung brauchen...--Moneo 16:31, 7. Dez 2005 (CET)

Nichts für ungut, halte ich aber für Unsinn. Zuviel Tabellen in einem Artikel erzeugt gemecker, zu wenige auch. Das gleich mit zu wenig oder - wie anscheinend für dich - zu viel Text.--KV28 17:04, 7. Dez 2005 (CET)
ich hab nicht gesagt, das der artikel zuviel oder zuwenig text hat - es ging um die form: mit "textwüste" (ok - das hätte ich auch feiner ausdrücken können) hab ich gemeint, das dem artikel eine komplette "wikifizierung" fehlt: der artikel besteht ausschliesslich aus reinem text der durch ein paar zwischenüberschriften strukturiert ist - es fehlt allerdings die komplette wiki-syntax. d.h. es gibt keine weiterführenden internen links, es gibt kein inhaltsverzeichnis, die literaturangaben sind nicht richtig formatiert. der teil zur demographischen entwicklung ist unlesbar - und viele anderen auch - das liegt daran, das deine formatierung im quelltext nicht vom html übernommen wird...schau dir mal andere orts-artikel an - z.b Kreuztal- so sollten orts-artikel aussehen... meine kritik war nur an die form des artikels gerichtet - nicht an den inhalt --Moneo 17:30, 7. Dez 2005 (CET)

Ich halte das aufgrund der Formulierungen und der Quellenangabe Auszug aus dem Buch:[...] ebenfalls für eine URV.--Wiggum 19:42, 7. Dez 2005 (CET)

Dann solltest du den Artikel zu Ende lesen. Da steht nämlich die komplette Quellenangabe.Und wenn ich das in solch einer Form sogar als Buch, Heft oder broschüre veröffentlichen darf, ist URV purer Nonsens. PS.: Kann ich dir gerne zuschicken....--KV28 07:00, 8. Dez 2005 (CET)

Event-Tourismus (LA wurde gestellt)

Der Artikel lässt mich ratlos zurück. Fast bin ich geneigt zu behaupten, dass danach eine Beerdigung auch zum Event-Tourismus gehört. Ausserdem sollte es wohl Eventtourismus heissen, aber da bin ich mir unsicher. --Don Serapio 17:06, 7. Dez 2005 (CET)

Sprechtheater (hier erl.)

Sprechtheater ist eine Theater-Sparte, die Tragödie, Komödie und Schauspiel umfasst. So wird es auch vom WP-Artikel Theater verlinkt. Der im Artikel momentan ausschließlich angesprochene Konflikt zwischen Text und Subtext kann im Sprechtheater vorkommen, muss aber nicht. In der aktuellen Form ist der Artikel mindestens verwirrend, wenn nicht irreführend.---<(kmk)>- 17:09, 7. Dez 2005 (CET)

Friedrich Weskott (hier erl.)

  1. verschieben nach Johann Friedrich Weskott? Quelle (wurde aber schon mal verschoben)
  2. was soll dieses siehe auch Johann Friedrich Weskott gibt es eine Person gleichen Namens?

--Atamari 17:10, 7. Dez 2005 (CET)

wenn das hier nicht geklärt wurden konnte - habe ich er mal verschoben. --Atamari 15:12, 16. Dez 2005 (CET)

Wasserstart (hier erl., LA gestellt)

Es fehlt ein ausdrücklicher Verweis darauf, dass es sich um Windsurfen handelt. Es fehlt eine Definition, was der Wasserstart ist, insbesondere in Abgrenzung zu den vermutlich existierenden anderen Startarten. Es wird trotz der scheinbar detaillierten Handlungsanweisung nicht klar, welcher Bewegungsablauf gemeint ist ("nur noch die Füße auf das Brett heben" --> sitzt man vorher auf dem Brett, oder schwimmt?). Die Rechtschreib-Fehlerdichte liegt oberhalb von 3 pro Satz. Es fehlt jeder Hinweis darauf, dass es Wasserstarts auch noch in anderen Zusammenhängen gibt (Flugzeug). Wenn dieser Artikel nicht noch drastisch ausgebaut werden soll, dann sollte der Inhalt in den Artikel Windsurfen integriert werden. Unter "Wasserstart" könnte man dann einen Redirect legen.---<(kmk)>- 17:31, 7. Dez 2005 (CET)

Stateline erledigt

Hier müsste noch einiges kommen, sonst wäre das ein Löschkandidat. -Gerdthiele 17:35, 7. Dez 2005 (CET) Text wurde erweitert, QS ist wohl nicht mehr nötig. -Gerdthiele 11:50, 9. Dez 2005 (CET)

Die Befreiung (gelöscht)

Sinnlos...

Dark Lord Klever Battle 18:07, 7. Dez 2005 (CET)

Rheingauer Gebück hier erl. da URV

eigentlich ein Fall für LA. Dark Lord Klever Battle 18:16, 7. Dez 2005 (CET)

Reff (erl.)

Wurde am 20. Sep nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare Mach mit! 18:27, 7. Dez 2005 (CET)
Ich denke dass der Begriff "Reff" nicht nur regional geläufig war. Im Übrigen war das auch die Bezeichnung für eine hölzerne Vorrichtung an der Sense für das Mähen von Getreide. Sie bewirkte, dass das Mähgut in gleichmäßigen "Mahden" fiel und damit ein rationelleres Aufnehmen zum Binden der Garben gewährleistet war. Ich denke, dass daher auch das Wort "Reff" seinen Ursprung hat: raffen, zusammenraffen84.167.110.52 11:59, 20. Sep 2005 (CEST)

Hörnerkrone (erl.)

keine ahnung in welche kategorie, geschweige denn zu welchem portal -- Otto Normalverbraucher 20:19, 7. Dez 2005 (CET)

Ken? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:05, 7. Dez 2005 (CET)
Das kann ich auch: "früher in Vorderasien übliche, mit zwei seitlich wegstehenden Rinderhörnern versehene mützenartige Kopfbedeckung. Sie war Göttern vorbehalten und Königen, die göttergleiche Verehrung genossen. * Alexander d. Gr. wird manchmal mit einer Kopfbedeckung dargestellt, an der sich seitlich zwei geschneckte Hörner befinden, die an Ammonshörner erinnern." Ich geb's ja zu, ist nicht von mir, sondern von [1]! --Flominator 20:31, 13. Dez 2005 (CET)

Peter Pollack (erl. o.Ä.)

Keine vollständigen Sätze. Allerdings auch kein URV. -- Otto Normalverbraucher 20:32, 7. Dez 2005 (CET)

Heinrich_Rombach (erl.)

Dieser Artikel wird zur Selbstdarstellung benutzt und dient nicht der Darstellung der Theorie Rombachs --schwall 20:56, 7. Dez 2005 (CET) Weiter werden alle Anfragen zut Verbesserung von der IP ohne Bemerkung rückgängig gemacht und der Text wird dann mit persönlichen Meinungen versetzt. --schwall 20:59, 7. Dez 2005 (CET)

Diesem Unfug ist entschieden zu widersprechen. Der Artikel "Heinrich Rombach" dient einer Erstdarstellung im Aufriss mit dezidierten wiss. Literaturhinweisen. Selbsternannte philosophische Besserwisser sollten besser schweigen - si tacuisses, philosophus mansisses. -- Der urheberrechtliche Anspruch auf authentische Originalität wird gegen jede arbiträre Abänderung aufrechterhalten. Eine weitere Bezugnahme auf derartig unqualifizierte Einwürfe erfolgt nicht. Der Verfasser

Damit ist ja wohl alles gesagt - oder? --schwall 21:14, 7. Dez 2005 (CET)

An die IP: Lass bitte den Baustein im Artikel - Artikelsperre während der QS ist etwas blöd. --jergen ? 22:32, 7. Dez 2005 (CET)

@Verfasser: Wenn Sie etwas in der Wikipedia veröffentlichen, stellen sie es unter die GNU Free Documentation License, kurz GFDL. Damit geben Sie den urheberrechtlichen Anspruch automatisch weitgehend ab. Gruß, --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:10, 7. Dez 2005 (CET)

Falls der Verfasser weiterhin nicht bereit ist die GDFL zu akteptieren: Nach der Schonfrist bei den Löschkandidaten eintragen.--Thomas S. QS-Mach mit! 23:19, 7. Dez 2005 (CET)
Nö, wenn der Verfasser es nicht akzeptiert muss es sofort raus, quasi URV ähnlich. --FabianLange 08:35, 8. Dez 2005 (CET)
Ich frag sicherheitshalber mal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach, wie die Aussage "Der urheberrechtliche Anspruch auf authentische Originalität wird gegen jede arbiträre Abänderung aufrechterhalten." zu werten ist.--Thomas S. QS-Mach mit! 08:51, 8. Dez 2005 (CET)
vielleicht gilt das ja dann auch für den Artikel Strukturontologie vom gleichen Verfasser. Vielleicht schaut sich den mal jemand mit Ahnung an. --schwall 09:18, 8. Dez 2005 (CET)

Da der QS-Baustein weiterhin regelmäßig entfernt wird, habe ich den Artikel gesperrt. Bitte stellt Änderungswünsche und -vorschläge auf die Diskussionsseite, ich werde sie dann baldmöglichst einpflegen. --jergen ? 21:19, 8. Dez 2005 (CET)

Rezess (erl.)

Könnte sich das mal bitte jemand mit Kenntnissen in der Juristeri anschauen? Vielleicht kann man was draus machen. --Quirin Ξ 21:32, 7. Dez 2005 (CET)

Filth-Test (LA wurde gestellt)

Könnte bei Erweiterung interessant sein. So wie der Artikel jetzt ist, muß er weg, der erklärt ja leider gar nix. --Quirin Ξ 21:33, 7. Dez 2005 (CET)

Rotterdam_Ska-Jazz_Foundation (erl.)

Bei Relevanz ausbauen, ansonsten... --Quirin Ξ 22:41, 7. Dez 2005 (CET)

Regina_Görner (erledigt)

So ist der Artikel ein bißchen mager --Quirin Ξ 22:45, 7. Dez 2005 (CET)

 Ok --Historiograf 20:24, 8. Dez 2005 (CET)

Institutioneller_Buy_Out (erl.)

Denglischer Wirtschaftsschwurbel. Lemma wird nicht verständlich erklärt. --Thomas S. QS-Mach mit! 22:48, 7. Dez 2005 (CET)

...denn_zum_Küssen_sind_sie_da (erledigt)

Besteht nur aus einer Datenbox und einem Weblink. Sollte aber ein Filmartikel sein. --Thomas S. QS-Mach mit! 22:49, 7. Dez 2005 (CET)

Ich habe den Artikel um einen kurzen Inhalt des Films erweitert --Nico Düsing (Diskussion) 14:20, 8. Dez 2005 (CET)
ich steig mal mit ein und kümmer mich drum. --Metallicum 15:48, 8. Dez 2005 (CET)
überarbeitet, fehlt nur noch kompletter Inhalt, dazu muss ich mir den Film aber erst anschaun, außer jemand kann das noch vervollständigen? :) --Metallicum 17:48, 8. Dez 2005 (CET)

Carboxypeptidase_A

Mag das mal bitte jemand überarbeiten, der sich damit auskennt? Danke! --Quirin Ξ 23:08, 7. Dez 2005 (CET)

Die Formulierung In der Grafik wird dargestellt deutet auf Abschreiben hin. -- FriedhelmW 08:45, 8. Dez 2005 (CET)

Da hast Du recht, ich hätte das mal ordentlich lesen sollen statt gleich wegen des Inhalts aufzugeben ;-) --Quirin Ξ 09:27, 8. Dez 2005 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/7._Dezember_2005&oldid=155151941“