Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/02/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/02/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/02/27#Thema_1

Benutzer:84.158.82.155 (erl.)

84.158.82.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.82.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bild:Bevölkerung_China.PNG Björn B. ^Sauer? _Sempf 07:52, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:54, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:89.21.193.135 (erl.)

89.21.193.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.21.193.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte dringend gehen: [1] Björn B. ^Sauer? _Sempf 08:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Dringend gegangen worden. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:13, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Kevin.Markus (erl.)

Kevin.Markus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kevin.Markus}} • sperren) Vandälchenaccount Björn B. ^Sauer? _Sempf 08:30, 27. Feb. 2008 (CET)

Kündigungchen hat ihn erreicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von YourEyesOnly (Diskussion • Beiträge) 8:31, 27. Feb 2008) Björn B. ^Sauer? _Sempf 08:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.87.89.170 (erl.)

217.87.89.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.89.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen: [2] Björn B. ^Sauer? _Sempf 08:47, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:52, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.186.17.5 (erl.)

84.186.17.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.17.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Machtergreifung Björn B. ^Sauer? _Sempf 08:50, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:52, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Pyton (erl.)

Pyton (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pyton}} • sperren) Kindervandalismus in diversen Nationalpark-Artikeln. --Aconcagua 08:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Kann sich nun ganz seiner schulischen Laufbahn widmen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:53, 27. Feb. 2008 (CET)

Romana Vaccaro (erl.)

Romana Vaccaro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Romana Vaccaro}} ▪ Schützen) Analog zu seinen Tätigkeiten in den Artikeln über Manfred Beilharz und das Hessische Staatstheater Wiesbaden vandaliert Benutzer:Pilawa wiederholt im genannten Artikel. Da er dieses offenkundig unter verschiedenen Accounts tut (siehe [3]), bitte ich darum, den vorstehend genannten Artikel für ein bis zwei Monate zu sperren - wie das aus dem gleichen Grund auch mit dem Artikel über das Wiesbadener Theater gemacht wurde. Wikipedia ist zu schade für einen persönlichen Kleinkrieg gegen international renommierte Personen und Kulturinstitutionen. --Gabriel von Eisenstein 01:20, 27. Feb. 2008 (CET)

Scheint wahrlich sehr uneinsichtig zu sein! --Hubertl 01:31, 27. Feb. 2008 (CET)

erl, siehe oben, --He3nry Disk. 09:18, 27. Feb. 2008 (CET)

Das ist leider recht unbefriedigend, da das Spielchen sich alle zwei Wochen wiederholt. Ich verstehe nicht, warum, aus dem gleichen Grund der Artikel des Hessischen Staatstheaters Wiesbaden dichtgemacht wird, hier aber fröhlich weiter rumvandaliert werden kann. In diesem Zusammenhang verweise ich gerne auch noch mal auf [4]. Viele Grüße --Gabriel von Eisenstein 09:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Jh66j (erl.)

Jh66jh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jh66jh}} • sperren) Schülerschmierereien. --*rolleyes* 10:21, 27. Feb. 2008 (CET)

Wie oben. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Kernwaffe (erl.)

Der Artikel Kernwaffe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kernwaffe}} ▪ Schützen) ist häufig von Vandalismus betroffen. Er wurde bereits mehrfach temporär halbgesperrt. Nach Ablauf dieser Sperren ging der Vandalismus weiter. Aufgrund dessen bitte ich um eine dauerhafte Halbsperre. --Gruß Stauba 10:26, 27. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt. Tönjes 10:35, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Liechtenstein

Liechtenstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liechtenstein}} ▪ Schützen) Verschiedene ändern mehrfach das ss in ß, obschon hier die Schweizer- bzw. Liechtensteinische Sonderregel beachtet werden sollte. Petar Marjanovic 01:50, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:80.141.187.245 (erl.)

80.141.187.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.187.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Umsatzsteuer Krawi Disk Bew. 11:07, 27. Feb. 2008 (CET)

80.141.187.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.187.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lösch-Vandalismus in Umsatzsteuer Guandalug 11:07, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:08, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.140.188.177 (erl.)

84.140.188.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.188.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Standortfaktor Krawi Disk Bew. 11:14, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:14, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.131.239.146 (erl.)

84.131.239.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.239.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Wurst Björn B. ^Sauer? _Sempf 11:37, 27. Feb. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 11:43, 27. Feb. 2008 (CET)

Volkmar Weiss (erl.)

Volkmar Weiss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Volkmar Weiss}} ▪ Schützen) ständiger Vandalismus von IPs --Bob 11:54, 27. Feb. 2008 (CET)

Die unsaegliche Qualitaet des Abschnitts "Kritik" ist allerdings auch eine Einladung zu solchem Vandalismus. --Otfried Lieberknecht 12:18, 27. Feb. 2008 (CET)

Abschnitt überarbeitet, ich werde mal abwarten ob der Vandalismus trotzdem weiter geht.

Benutzer:217.194.34.103 (erl.)

217.194.34.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.194.34.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Monsterdifferzeuger Björn B. ^Sauer? _Sempf 13:30, 27. Feb. 2008 (CET)

Siemens IP bis Büroschluss abgeklemmt. Nemissimo 酒?!? RSX 13:34, 27. Feb. 2008 (CET)

Bei dieser Vorgeschichte sollte weitere Schritte ins Auge gefasst werden. Nemissimo 酒?!? RSX 13:35, 27. Feb. 2008 (CET)

Ja, allerdings. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 13:36, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:87.139.94.129 (erl.)

87.139.94.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.94.129}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tarot, Wiederholungstäter! Druffeler 14:13, 27. Feb. 2008 (CET)

14:18, 27. Feb. 2008 Peter200 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.139.94.129 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) Druffeler 14:44, 27. Feb. 2008 (CET)

Bedürfnis bzw. Benutzer:Wissenerweitern (erl.)

Bedürfnis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bedürfnis}} ▪ Schützen) Wissenerweitern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wissenerweitern}} • sperren) scheint nur daran interessiert, ein Buch, das als Book-on-Demand erhältlich ist, in diesem Artikel in epischer Breite unterzubringen. Habe einmal zurückgesetzt und eine entsprechende Anmerkung auf der Benutzerdisku hinterlassen, jetzt ist der Kram wieder drin. Bitte mal vorbeischauen, habe keine Lust auf einen Editwar. --Scooter ^Sprich! 14:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Hat doch den Weg auf die Diskuseite gefunden und versteht die Kritik. --Scooter ^Sprich! 14:45, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.224.168.170 (erl.)

217.224.168.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.168.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stecher + Übergewicht Druffeler 14:27, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:45, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.230.125.69 (erl.)

217.230.125.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.125.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wunder Björn B. ^Sauer? _Sempf 14:39, 27. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt von Stefan64 mit der Dauer „2 hours“. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:45, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Dasebu (erl. zurückgez. vom Antragsteller)

Hat irgendein Problem mit mir, revertiert stumpf jede belegte Korrektur, Ergänzung und schlichte Formatänderungen auf Rote Kapelle ohne ersichtliches Motiv. Spaß am edit war? [5]. (bitte Artikel offenlassen, Bearbeitungsphase) Jesusfreund 14:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe kein Problem mit dem Benutzer Jesusfreund - jedenfalls bisher nicht. Seine Umgangsweise ist leider alles andere als zivilisiert. Die Diskussionsaufforderung auf Benutzer:Jesusfreund:Diskussion hat er einfach immer wieder weggelöscht. Seine Artikelarbeit ist zumindest im Artikel über die Rote Kapelle recht chaotisch und impulsiv. Inhaltlich nimmt er aber leider überhaupt keine Stellung und belegt auch nicht die von ihm immer wieder eingefügten Behauptungen, bspw. die, dass Harnack und Schulze-Boysen Nationalisten gewesen seien.

Diese Liste hier ließe sich vielleicht endlos fortführen allein am Beispiel des o.g. Artikels. Die von mir mehrfach wieder eingefügte Gliederung mit den Bearbeitungslinks zur Literatur stammen ursprünglich von Benutzer:Rainer Lippert. Außerdem wurde immer wieder der Literaturhinweis zur Berliner Kunsthochschule rausgeworfen [6], augenscheinlich aber wohl nur deshalb, weil "Jesusfreund" in seiner Hektik mit dem Titel nichts anfangen konnte. Diese Vorgehensweise halte ich tatsächlich für Vandalismus. Einen Grund, warum von ihm der edit-war begonnen wurde kann man sich eigentlich nur aus mindestens den letzten 250 Versionen des Artikels heraus interpretieren: Demnach wurden in den vergangenen Wochen faktisch alle anderen Benutzer, die etwas mehr als nur Kleinigkeiten an dem Artikel änderten, "weggebissen" oder sonstwie vergrault. Möglicherweise auch mit der Methode, mit der es Benutzer Jesusfreund jetzt hier probiert.

Eine kleine Auszeit zur Beruhigung täte Benutzer Jesusfreund sicherlich ganz gut. Dasebu 14:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Fakten siehe Diskussion:Rote Kapelle und Versionskommentare in der History des Artikels. Jesusfreund 15:04, 27. Feb. 2008 (CET)

So wie ich das überblicken kann, halte ich einen Vollstopp des Artikels für angebracht, bis Dasebu & Jesusfreund sich verständigt haben. Daher Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Rote_Kapelle Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:14, 27. Feb. 2008 (CET)

Siehe unten. Jesusfreund 15:17, 27. Feb. 2008 (CET)

Leider kann ich mit mit sachfremden Polemiken wie "da Dasebu inzwischen wenigstens so tut, als wolle er diskutieren,..." überhaupt nichts anfangen. Dies gilt auch für persönliche Angriffe wie "Da steckt irgendeine Aggression dahinter, deren Motive dir wohl selber nicht klar sind. Sonst würdest du nicht sofort eine Formatänderung..."

Leider finde ich die KPA-Seite nicht wieder, sonst hätte ich diese hier gerne als Link angegebenDasebu 15:30, 27. Feb. 2008 (CET)

Der Link lautet WP:KPA Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Wenn du eine einfache Änderung von Zwischenüberschrift zu Fettdruckrubrik als "Vandalismus" bezeichnest und danach ohne jeden Grund alles revertierst, bloß weil es von mir kommt, dann kann ich mir das nicht anders erklären. Dein Versuch, hier eine Benutzersperre herbeizureden, obwohl parallel auf der Artikeldisku alles Wesentliche zum Inhalt gesagt wurde, bestätigt dies. Jesusfreund 15:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Gemäß diesen Hinweisen von JF habe ich diesen Antrag als "erl." markiert. So habe ich Dich Jesusfreund verstanden? Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:41, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:OB-LA-DI (erl.)

OB-LA-DI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OB-LA-DI}} • sperren) Bei dieser Meldung ist mir hinsichtlich der gewählten Seite ein Fehler unterlaufen (den ich mir momentan nicht erklären kann - keine Anmeldung oder falschen Bookmark gewählt ...?). Die Meldung gehört natürlich hierher. Ich bitte um Entschuldigung. --Incognito^2 14:17, 27. Feb. 2008 (CET)

hab das mal auf erledigt gesetzt, da der eintrag auf der disku ja schon älter war, möglicherweise ist das problem behoben? falls nötig, bitte wieder melden mit neuem eintrag, dann hier. gruß --Rax post 16:04, 27. Feb. 2008 (CET)

Das Problem ist leider noch nicht behoben, da die belegte und begründete un zweifelos den Regeln nach notwendige und somit sinnvolle Änderung noch keinen Eingang in den Artikel gefunden hat. Ich werde einen erneuten Anlauf wagen und wenn dieser wieder entgegen den Regeln begründungslos und ohne die Diskussion zu suchen revertiert wird, mich erneut wegen dieses Vandalismus hier melden. --Incognito^2 16:38, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Lolkokos(erl.)

Lolkokos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lolkokos}} • sperren) Das wird nix mit der enzyklopädischen Mitarbeit. Björn B. ^Sauer? _Sempf 15:06, 27. Feb. 2008 (CET)

Hat nun unbeschränkt Zeit sich anderweitig zu vergnügen --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:08, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Rote Kapelle (erl.)

Rote Kapelle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rote Kapelle}} ▪ Schützen) Edit-War, einer meiner Mentees und Jesusfreund. Halte eine Vollsperre zur Anregung einer Disk. für besser als einen/beide zu sperren -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Weder noch, da Dasebu inzwischen wenigstens so tut, als wolle er diskutieren, und das Revertieren momentan eingestellt hat. Jesusfreund 15:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Also dafür sollte der Benutzer:Jesusfreund nun wirklich mal eine Weile aus dem Verkehr gezogen werden. Er hat dazu überhaupt nicht diskutiert, trotz meiner Aufforderung vor einer Woche hinsichtlich des bereits mehrfach gestarteten Anlaufs, das Kapitel ggf. auszulagern. Dasebu 15:23, 27. Feb. 2008 (CET)

Doch, ich habe deinen Wunsch vorhin befolgt und dies im Versionskommentar begründet.

Komisch, dass du mich beharrlich dafür sperren lassen möchtest, selbst nachdem ich hier bereits meinen Antrag zurückgenommen habe. Also wohl doch ein persönliches Problem. Jesusfreund 15:27, 27. Feb. 2008 (CET)

Wie und wo hast Du was "zurückgenommen"Dasebu 15:34, 27. Feb. 2008 (CET)

"Weder noch" als Reaktion auf "besser als einen der beiden zu sperren", Aussage also: "Weder Artikelsperre noch Benutzersperre ist momentan sinnvoll" = Rücknahme des obigen Antrags. War angesichts deines Verhaltens hier und beim Artikel wahrscheinlich voreilig von mir. Jesusfreund 15:37, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich lese in der Versionshistorie

„Liste raus, siehe Diskussion - Link zum Original reicht, wichtige Mitgleider sind weiter oben genannt, Personenkat ist sinnvoll - Bilder verschoben“

Jesusfreund hat seine Änderung also erklärt. Und für mich klingt das auch nachvollziehbar. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:32, 27. Feb. 2008 (CET)

Da er da bis zum edit nicht diskutiert hatte, habe ich es vielleicht falsch interpretiert. Aber wenn es eine Zustimmung sein sollte zur Auslagerung der Liste, bleibt die Frage,wie das Kapitel denn nun verschoben werden soll/kann.Dasebu 15:38, 27. Feb. 2008 (CET)

Dasebu, Dein Mentor hat Dir einen klugen Rat gegeben. Befolge ihn. Gruß, Stefan64 15:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Hier EOD. Weiteres bitte auf der Artikeldiskussionsseite. Stefan64 15:40, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:87.174.110.132 (erl.)

87.174.110.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.110.132}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Osterwasser Petar Marjanovic 15:12, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Edge (erl.)

Könnte man bitte den obigen Artikel wegen mehrfachen unsinnigen Beiträgen füe nicht Angemeldete und IPs sperren ? Danke--Der Kaiserbass 15:20, 27. Feb. 2008 (CET)

Halbsperre von Tobnu um 4 Wochen verlängert. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:29, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:83.215.99.164 (erl.)

83.215.99.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.215.99.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind, bitte stoppen. --WAH 15:45, 27. Feb. 2008 (CET)

schon weg, danke! --WAH 15:46, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:78.52.184.95 (erl.)

78.52.184.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.184.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Carl_Zeiss Björn B. ^Sauer? _Sempf 15:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt von Ureinwohner mit der Dauer „6 hours“. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Erdmännchen (erl.)

Erdmännchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erdmännchen}} ▪ Schützen) Zu putzig für IPs. --Simon-Martin 15:52, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich hab mal die IP gesperrt. -- Martin Vogel 15:57, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.238.119.210 (erl.)

217.238.119.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.119.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in La_Palma Björn B. ^Sauer? _Sempf 15:55, 27. Feb. 2008 (CET)

2h. -- Martin Vogel 15:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Holger Kersten (erl.)

Erneuter IP-edit war, entweder wurde Halbsperre neulich versäumt (war beantragt) oder wieder aufgehoben. Auf diese Weise kriegen wir nur Revertorgien in Histories, aber keinen heilsamen Diskussionszwang für IPs in umstrittenen Themenbereichen. Da werden einfach die Lücken sofort ausgenutzt, um zu stören, solange es irgend geht. [7] Jesusfreund 16:05, 27. Feb. 2008 (CET)

Typischer Bertramkommentar (war Artikelersteller). Jesusfreund 16:10, 27. Feb. 2008 (CET)

Suche doch erst mal eine Diskussion mit der IP... Sie begründet die Änderungen immerhin -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:14, 27. Feb. 2008 (CET)

So z.B. Wir können natürlich auch einfach warten, bis die History gänzlich vollgekliert ist und niemand Seriöses mehr den Artikel mit der Pinzette anfasst. Gleiches gilt inzwischen auch für die Disku. Es geht um Provo, sonst nix. Jesusfreund 16:15, 27. Feb. 2008 (CET)

Halbgesperrt (seufz). Stefan64 16:20, 27. Feb. 2008 (CET)

Danke (von wem die wiederholte Löschung kam und warum, ist unübersehbar...) Jesusfreund 16:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.166.216.169 (erl.)

84.166.216.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.216.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Luxemburg Björn B. ^Sauer? _Sempf 16:43, 27. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt von Stefan64 mit der Dauer „2 hours“. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:57, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:212.23.229.77 (erl.)

212.23.229.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.23.229.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in Vico Torriani, Håkan Lidman, Ike Turner. War am 13. Dez. schon mal kurzzeitig außer Gefecht gesetzt worden. --W.W. 16:58, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:04, 27. Feb. 2008 (CET)

87.160.73.21 (erl.)

87.160.73.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.73.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte in Hypnose und Disk. Revertiert. --Wahrheitsministerium 17:03, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:04, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.147.100.26 (erl.)

84.147.100.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.147.100.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Steinmühle Björn B. ^Sauer? _Sempf 17:22, 27. Feb. 2008 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Troll Guerilla (erl)

Troll Guerilla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Troll Guerilla}} • sperren) Einen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, kann man da wohl kaum erkennen. -- bluntdetto^!? 17:24, 27. Feb. 2008 (CET)

richtig. --JD {æ} 17:31, 27. Feb. 2008 (CET)

IP 77.178.197.111 (erl.)

77.178.197.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.178.197.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. --Dulciamus ??@?? 17:35, 27. Feb. 2008 (CET)

Von YourEyesOnly 7 Std. gesperrt. --Avoided 17:47, 27. Feb. 2008 (CET)

91.21.246.30 (erl.)

91.21.246.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.21.246.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) linkspam, dann Vandalismus. --Wahrheitsministerium 17:41, 27. Feb. 2008 (CET)

Wurde von YourEyesOnly 7 Std. lang gesperrt. --Avoided 18:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Uranus (Planet) (erl.)

Uranus (Planet) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Uranus (Planet)}} ▪ Schützen) nicht IP-geeignet Felix ^fragen! 18:26, 27. Feb. 2008 (CET)

Für 6 Monate gesperrt --schlendrian •λ• 18:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer: 84.188.93.143(erl.)

84.188.93.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.93.143 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Wald. Gruß,--HansCastorp 19:09, 27. Feb. 2008 (CET) unbeschränkt proxy--ot 19:15, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

zettelt erneut einen edit-war an nach der Geschichte von heute nachmittag. Hier löscht er nun andauernd meine Stellungnahme zu seinem Schnelllöschantrag, wobei dieser Artikel ursprünglich von ihm auf einer Kat-Diskussionsseite versteckt wurde Dasebu 19:16, 27. Feb. 2008 (CET)

• Benutzer Dasebu verschiebt eine Diskussionseite zu einem neuen Lemma, das weder nötig noch konsentiert war.
• Er löscht unbegründet einen SLA für das Lemma.
• Er schreibt persönliche (und falsche) Erwägungen auf die Seite, die nichts mit den vorgesehenen Einwänden gegen einen SLA zu tun haben. Dabei bestätigt er seine URV.
• Er führt darum edit war.
• Er nutzt die Diskussionseite nicht, sondern meldet mich hier. Missbrauchsantrag und ich denke, dass meine Einschätzung heute nachmittag richtig war. Der Benutzer sucht Zoff ohne konstruktiv mitzuarbeiten, obwohl er genügend Hinweise für diese Möglichkeiten genannt erhalten hat. Jesusfreund 19:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Ehrlich gesagt, bin ich einfach nur noch abgenervt. Ich hatte das Auslagern bereits vor meinem kleinen Urlaub vorgeschlagen[8] Aber anstatt dies in Ruhe angehen zu können, folgen nun immer wieder hektische Atacken mit mich beleidigenden Polemiken wie "Der Benutzer sucht Zoff ohne konstruktiv mitzuarbeiten". So etwas gibt es nahezu nach jedem Diskussionsbeitrag von Jesusfreund. Als Stammgast in dieser Abteilung weiß er offensichtlich auch die Instrumentarien schnell zu handhaben und mit welchen Unterstellungen und Halbwahrheiten er hier am meisten Eindruck schindeen kann:

Wegen der Löschung/Verschiebung des Kapitels wäre es heute nachmittag bereits besser gewesen, den Konflikt mit einer Wiederherstellung des Artikels Rote Kapelle und ggf. einer einstweiligen Sperrung zu beruhigen.

Auf Zoff ist hier tatsächlich nur Benutzer:Jesusfreund aus, der so etwas hier nahezu täglich treibt. Allein in diesem Jahr hat er bereits 5 andere Benutzer, die etwas mehr als nur Kleinigkeiten im Artikel Rote Kapelle bearbeitet hatten über eine VM-Inszenierung sperren lassen oder sonstwie vergrault und vergrämt. Dasebu 19:39, 27. Feb. 2008 (CET)

Fork wurde bereits schnellgelöscht, weiteres Auswalzen daher überflüssig. [9]

Die persönliche Animosität des Benutzers gegen mich scheint aus einer seiner früheren Accountexistenzen zu stammen, da er ständig auf Beiträge vor seiner Anmeldung verweist. Jesusfreund 19:43, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte bisher kein Problem mit Jesusfreund, habe mir aber heute nochmal diverse Versionsverläufe angesehen, nicht nur zur Roten Kapelle. Auch in den VM-Archiven finden sich ständig (nahezu täglich) Anträge von Jesusfreund, so intensiv, dass dies hier möglicherweise seine Lieblingsseite ist.

Wie bitte soll und kann es zu sachorientierten Diskussionen mit jemanden kommen, der nahezu jeden Diskussionsbeitrag mit irgendeinem kleinen "Hieb unter oder auf die Gürtellinie" beendet. "ständig auf Beiträge vor seiner Anmeldung verweist" ist nun auch wieder so etwas - nur weil ich auf die Versionsverläufe der vergangenen 2 Monate hingewiesen hatte betreffs seines Verhaltens gegenüber den Mitautoren. Und der Benutzer:Jesusfreund hält vielleicht auch sonst jeden Kritiker für jemanden, der "gegen mich scheint"

Ich jedenfalls möchte gerne in Ruhe auch einige Artikel aus dem Bereich Rote Kapelle erstellen ohne irgendwann wieder so ein Generve zu erleben wie heute. EOD Dasebu 20:10, 27. Feb. 2008 (CET)

Du wurdest mehrfach darauf hingewiesen, dass und wo und wie du sinnvolle Beiträge leisten könntest, statt so wehleidig herumzuquängeln. Aber dein Studium "diverser Versionsverläufe" scheint dich davon abgehalten zu haben.

Mal sehen, ob du ab morgen konstruktiv mitarbeitest. Und zwar mit anderen, auch mit mir, nicht "ungestört". Dann sieht das hoffentlich bald besser aus. EOD. Jesusfreund 20:26, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:89.245.254.98 (erl.)

89.245.254.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.254.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenlöschung Boston Tea Party -- RedSolution ^{Howlin' at the Moon} _Lästere! 19:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Ansprache scheint geholfen zu haben. --buecherwuermlein 19:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Olympische Winterspiele 2006 (erl.)

91.39.215.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.215.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert dort seit einer Dreiviertelstunde fröhlich herum. --Scooter ^Sprich! 19:45, 27. Feb. 2008 (CET)

91.39.215.189 1 h abgeklemmt. --Septembermorgen 19:48, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Riester-Rente (erl.)

Riester-Rente (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Riester-Rente}} ▪ Schützen) Bitte halbsperren. IPs tummeln sich wieder um Frust, Halbwissen abzuladen. Artikel ist zwar ohnehin im desolaten Zustand, das heißt aber nicht, dass er weiter zugemüllt werden sollte. – Wladyslaw [Disk.] 20:09, 27. Feb. 2008 (CET)

Erscheint sinnvoll, erledigt. Gruß, Stefan64 20:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:J-g-s (erl.)

J-g-s (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J-g-s}} • sperren) Angelegter Account um die Halbsperrung im Artikel Riester-Rente zu umgehen. Siehe oben drüber. – Wladyslaw [Disk.] 20:22, 27. Feb. 2008 (CET)

Da der Benutzer gesprächsbereit erscheint, ziehe ich die VM erstmal zurück. – Wladyslaw [Disk.] 20:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:134.93.38.33 (erl.)

134.93.38.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.93.38.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert äußerst unappetitlich in Hamburger --ChrisHH (Disk.) 20:41, 27. Feb. 2008 (CET) :20:44, 27. Feb. 2008 Bücherwürmlein (Diskussion | Beiträge) sperrte „134.93.38.33 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frikadelle&diff=43069175&oldid=43069158 --ChrisHH (Disk.) 20:46, 27. Feb. 2008 (CET))

Benutzer:212.117.96.146

212.117.96.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.96.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Berlin-Blockade Krawi Disk Bew. 12:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Coxin

Coxin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coxin}} • sperren) Troll-Account: wer mit einem solchen Edit [10] sein Debut gibt, ist offensichtlich zu ernsthafte Mitarbeit nicht bereit. --Otfried Lieberknecht 12:14, 27. Feb. 2008 (CET)

217.194.34.103

217.194.34.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.194.34.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fahrgastinformationssystem --Blah 12:18, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.128.101.180

84.128.101.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.101.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Al-Qaida und auf meiner Diskussionsseite --ChrisHH (Disk.) 12:46, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.186.217.56

84.186.217.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.217.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bootcamp Krawi Disk Bew. 12:48, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:79.214.120.249

79.214.120.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.120.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dubai Krawi Disk Bew. 12:49, 27. Feb. 2008 (CET)

Edelseider (erl.)

Vorlage:Edelseider Mitglied kündigt Vandalismus an und setzt ihn unter dem Begriff "Gleichgewicht" um. --Terraforming 15:46, 27. Feb. 2008 (CET)

Und bitte die sich selbst outende Socke Terraforming (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Terraforming}} • sperren) spielen schicken. Shmuel haBalshan 15:50, 27. Feb. 2008 (CET)

"Kollege" Edelseider kann sich gerne in den nächsten 3 Tagen bei mir entschuldigen und die Sache ist vergessen. --Terraforming 16:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Natürlich werde ich das nicht tun, Benutzer:Schmuel Streiml. Das wäre ja der Gipfel! Edelseider 18:32, 27. Feb. 2008 (CET)

Streiml gesperrt. --Harald Krichel 21:13, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Huttwiler (erl.)

Benutzer:Huttwiler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzer:Huttwiler}} • sperren) Kein Anzeichen für konstruktive Beiträge erkennbar --Zehnfinger 17:14, 27. Feb. 2008 (CET)

Ein paar Jahre angemeldet und nicht ein einziger Edit, der wird wirklich nicht wollen, aber fürs Nichtstun wurde hier noch niemand gesperrt. --Harald Krichel 21:15, 27. Feb. 2008 (CET)

nee, die Vorlage wurde nur falsch gesetzt. Es geht eher um Huttwiler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Huttwiler}} • sperren) --schlendrian •λ• 21:18, 27. Feb. 2008 (CET)

"Dieser Benutzer ist wie Fußpilz." (erl.)

Sagt ein "Neuling" über einen länger angemeldeten Benutzer? Nö! Bitte InWikiVeritas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|InWikiVeritas}} • sperren) als Neben-Verklapsungssocke (siehe diese hübsche Disk) von Terraforming (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Terraforming}} • sperren) (den bitte auch sperren) als Reinkarnation von Shmuel Streiml sperren und Benutzerbashing gegen Edelseider verhindern. Danke! --Shmuel haBalshan 18:52, 27. Feb. 2008 (CET)

+1, siehe auch die obige, bezeichnende Meldung gegen Edelseider! Gruß,--HansCastorp 19:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Nur mal so - ist das jetzt, Mädchenpensionat hin oder her, gängiger Umgangston hier? Shmuel haBalshan 20:54, 27. Feb. 2008 (CET)

Absolut gängiger Umgangston, aber jetzt nicht mehr hier. --Harald Krichel 21:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Kosovaren (erl.)

Kosovaren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kosovaren}} ▪ Schützen) IP mit NPOV-Problemen Felix ^fragen! 20:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Erst mal 2 Wochen. --buecherwuermlein 21:22, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:85.127.84.68 (erl.)

85.127.84.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.127.84.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leistet erheblichen Widerstand gegen WP:RK --ChrisHH (Disk.) 21:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Kannst du ihm das mit dem Relevanzkriterien nicht auf der IP-Diskussion erklären bevor du es in die Vandalismusmeldung reinhaust, sonst ist es wirklich kein Vandalismus mehr. Sehe kein Sperrgrund es ist halt nur die Unerfahrenheit. Dank,--Avoided 21:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Macht durchaus Sinn, außerdem kein edit mehr seit +/- 20 Minuten. Gruß Martin Bahmann 21:21, 27. Feb. 2008 (CET)

*Nachgeholt* Sorry für das voreilige Handeln. Gruß --ChrisHH (Disk.) 21:28, 27. Feb. 2008 (CET)

Kein Problem, Danke. Gruß Martin Bahmann 21:28, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.39.215.189 (erl.)

91.39.215.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.215.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, wurde um 19:47 bereits eine Stunde gesperrt und macht nun weiter. -- Engie 21:11, 27. Feb. 2008 (CET)

2 Stunden. Gruß Martin Bahmann 21:20, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Riester-Rente (erl.)

Riester-Rente (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Riester-Rente}} ▪ Schützen) Bitte den Artikel erstmal komplett sperren. Da dreht ein Autor grade durch, siehe auch meine Disku – Wladyslaw [Disk.] 21:28, 27. Feb. 2008 (CET)

3 Tage Vollsperre. Bitte inhaltliche Differenzen auf der Diskussionsseite klären. --Septembermorgen 21:50, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.63.117.30 (erl.)

91.63.117.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.117.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in unterschiedlichen Artikeln mit teilweise unsinnigen Falschangaben -- Engie 21:30, 27. Feb. 2008 (CET)

21:32, 27. Feb. 2008 Stefan64 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.63.117.30 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Engie 21:36, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Toledo (erl.)

Benutzer führt scheinbar einen "Edit-Feldzug", bitte um Prüfung (Benutzerbeiträge Toledo). -- Shotgun 21:53, 27. Feb. 2008 (CET)

Was ist da bitte das Problem?--Arntantin 22:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Der Benutzer:Toledo arbeitet Artikellisten bestimmter Benutzer ab, dass könnte man schon persönlich nehmen. Darüberhinaus finden ausschließlich inhaltliche Löschungen statt, was weder kreativ noch konstruktiv zu nennen ist. Ebenfalls auffällig ist die kurze Anmeldezeit des Benutzers, der von sich selbst sagt, dass er nur so bestimmte Artikel berabeiten kann, sowie die extrem vielen Edits (Löschungen) pro Tag. Deshalb die Bitte um Überprüfung, ich kann mich auch irren, aber das sieht merkwürdig aus. -- Shotgun 22:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Hmm, also dutzende Edits in wenigen Minuten ist schon etwas verdächtig. Scheint aber, als ob der Benutzer kürzlich nur Links auf die BKL Schrot auflöst, sehe da keinen Vandalismus, kann aber nicht alle Edits prüfen. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 22:13, 27. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag, siehe hier (meine beobachteten Artikel von heute):

27. Februar 2008

(Unterschied) (Versionen) . . Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung‎; 21:43 . . (+112 Bytes) . . Bücherwürmlein (Diskussion | Beiträge) (→Persönlichkeiten der Roten Kapelle: erl) (Unterschied) (Versionen) . . Colt M1911‎; 21:01 . . (-249 Bytes) . . 84.130.135.76 (Diskussion) (Weblinks ist für Weblinks gedacht...) (Unterschied) (Versionen) . . Waffenmissbrauch‎; 20:58 . . (-11 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (link im text) (Unterschied) (Versionen) . . Sturmgewehr‎; 20:56 . . (-62 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (→Siehe auch: überflüssig) (Unterschied) (Versionen) . . Patrone (Munition)‎; 20:55 . . (-126 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (überflüssige entfernt) (Unterschied) (Versionen) . . Ordonnanzpistole‎; 20:53 . . (-43 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (Link im Text, Bund-Link im dortigen Artikel) (Unterschied) (Versionen) . . Maschinenkarabiner‎; 20:51 . . (-57 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (überflüssig) (Unterschied) (Versionen) . . Liste der Handfeuerwaffen‎; 20:51 . . (-36 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (Portallinks nur im Hauptartikel) (Unterschied) (Versionen) . . Glock 20‎; 20:50 . . (-935 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (überflüssige Links entfernt, weitere Modelle im Glock-Artikel) (Unterschied) (Versionen) . . BMW R 100 R‎; 20:45 . . (-140 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (→Weblink: WP ist keine Kaufberatung) (Unterschied) (Versionen) . . 6941st Guard Battalion‎; 20:44 . . (-44 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (bereits im Text verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . 5,56 × 45 mm NATO‎; 20:43 . . (-24 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (bereits im Text verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . .454 Casull‎; 20:41 . . (-39 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (bereits im Text verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . Winchester 1200 Defender‎; 20:40 . . (-72 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (bereits verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . Wechselsystem (Waffe)‎; 20:39 . . (-408 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (→Weblinks: Wikipedia sind keine gelben Seiten) (Unterschied) (Versionen) . . S&W Model 686-3 Target Champion‎; 20:38 . . (-89 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (1. im Text verlinkt, 2. keine interwiki-Links) (Unterschied) (Versionen) . . S&W Model 686-3 Eurotarget‎; 20:37 . . (-93 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (1. bereits verlinkt 2. keine Links auf Interwikis) (Unterschied) (Versionen) . . Safari Arms Matchmaster‎; 20:36 . . (-123 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (→Siehe auch: keine Weblinks als Siehe auch) (Unterschied) (Versionen) . . Ordonnanzwaffe‎; 20:35 . . (+1 Byte) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (Link auf BKL ist nicht sinnvoll) (Unterschied) (Versionen) . . Mauser System 98‎; 20:24 . . (-36 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (→Siehe auch: Portale werden nur im Hauptartikel verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . Liste Handfeuerwaffenmunition‎; 20:20 . . (0 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (Unterschied) (Versionen) . . Mauser K98 Spanisch (Santa Barbara) FR 8‎; 20:17 . . (-55 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (bereits verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . Flying Brick‎; 20:15 . . (-65 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (→Weblinks: WP:WEB - keine weiterführenden Infos) (Unterschied) (Versionen) . . CETME Bajonett FR 8‎; 20:13 . . (-66 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (→Siehe auch: bereits verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . Bayonet-Knife M9‎; 20:12 . . (-22 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (im Text verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . Bayonet-Knife M7‎; 20:11 . . (-39 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (im Artikel verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . Bayonet-Knife M6‎; 20:10 . . (-23 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (→Siehe such: bereits verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . 7,5 × 55 mm Swiss‎; 20:09 . . (-67 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (überflüssig) (Unterschied) (Versionen) . . Suzuki GSX1100G‎; 20:05 . . (-55 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (ist bereits verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . Suzuki VX 800‎; 20:04 . . (-58 Bytes) . . Toledo (Diskussion | Beiträge) (ist bereits verlinkt) (Unterschied) (Versionen) . . Militärische Rakete‎; 20:03 . . (+12 Bytes) . . 81.210.150.28 (Diskussion) (→Luft-Luft) (Unterschied) (Versionen) . . Portal Diskussion:Militär‎; 12:22 . . (+406 Bytes) . . Schlesinger (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt - →P1000 und P1500) (Unterschied) (Versionen) . . B Portal Diskussion:Waffen‎; 03:50 . . (-1.909 Bytes) . . ArchivBot (Diskussion | Beiträge) (1 Abschnitt nach Portal Diskussion:Waffen/Archiv/2007/Nov/klein archiviert - letzte Bearbeitung: ArchivBot (26.02.2008 04:21:26))

-- Shotgun 22:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Benutzer:Toledo heute zwei mal revertiert, dass ist scheinbar die Quittung dafür, ist das noch o.k.?

Zum Vergleich, von mir verfasste oder mit bearbeitete Artikel:

7,5 × 55 mm Swiss (17.02.2008) Auswerfer (15.09.2006) Auszieher (06.09.2006) Bayonet-Knife M6 (03.01.2007) Bayonet-Knife M7 (04.01.2007) Bayonet-Knife M9 (04.01.2007) CETME Bajonett FR 8 (04.01.2007) Diana 300 R (28.05.2007) Einzellader-Luftgewehr (27.05.2007) Eisenschwein (Begriffsklärung) (25.10.2006 - 27.02.2008) Federführungsstange (23.07.2007) Flying Brick (26.10.2007) FR 8 / Mauser K98 Spanisch (Santa Barbara) FR 8 (19.08.2006) Liste Handfeuerwaffenmunition (28.12.2006) Liste Waffenkategorien (28.11.2006) M17 (Begriffsklärung) (10.08.2007) Magazinkasten (06.09.2006) Mauser System 98 (05.09.2006/21.12.2006) Mehrlader-Luftgewehr (28.05.2007) Ordonnanzwaffe (17.12.2006) Safari Arms Matchmaster (14.08.2006) Scheibengewehr (19.10.2007) Smith & Wesson Model 686-3 Eurotarget (22.12.2006) Smith & Wesson Model 686-3 Target Champion (23.12.2006) Suzuki GSX1100G (25.10.2006) Wechselsystem (Waffe) (30.08.2007) Winchester 1200 Defender (26.12.2006) Zubringer (Begriffsklärung) (12.07.2007)

.30 Carbine .454 Casull .50 GI 5,56 x 45 mm NATO 25 × 59 mm 6941st Guard Battalion Abzug (Waffe) Abzugskontrolle BMW R 100 R Bund der Militär- und Polizeischützen Colt M1911 Einstecklauf Geradezugverschluss Glock 20 KA-BAR Liste der Handfeuerwaffen Lupara Maschinenkarabiner Ordonnanzpistole Patrone (Munition) Schlagbolzen Schlittenfang Sturmgewehr Suzuki VX 800 Verschlussfang Waffe Waffenmissbrauch Weihrauch HW 30 M/II

-- Shotgun 22:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Hier liegt definitiv kein Fehlverhalten von Benutzer:Toledo vor. --Septembermorgen 22:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Norman Finkelstein

Norman Finkelstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Norman Finkelstein}} ▪ Schützen): Ein weiterer beliebter Spielplatz für IP-edit wars und willkürliche POV-Ummodelungen (HIstory). Bitte durch Halbsperre unterbinden. Jesusfreund 13:12, 27. Feb. 2008 (CET)

IP-edit war geht weiter, weitere Chaotisierung der History bitte jetzt unterbinden. Jesusfreund 15:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Dalai Lama

Dalai Lama (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dalai Lama}} ▪ Schützen) Editwar zwischen IPs. --Edelseider 13:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.140.254.202

84.140.254.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.254.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bad Oldesloe Krawi Disk Bew. 13:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:HoneyChild

HoneyChild (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HoneyChild}} • sperren) pubertärer Unsinn --Nbruechert 13:55, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Biedermann und die Brandstifter

Biedermann und die Brandstifter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Biedermann und die Brandstifter}} ▪ Schützen) Es handelt sich wohl um eine beliebte Schullektüre. Hat schon seit Monaten, ja sogar seit Jahren keine sinnvollen Beiträge einer IP mehr gesehen. Daher erbitte ich eine Halbsperre. Christian Nurtsch^TM 14:00, 27. Feb. 2008 (CET)

Chemtrail

• Chemtrail (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chemtrail}} ▪ Schützen)
• Innenrevisionskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Innenrevisionskontrolle}} • sperren)
• Lemsip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lemsip}} • sperren)

Die Benutzer stellen sowohl im Artikel als auch in der Diskussion die Behauptung auf, Chemtrails seien auf eine Verschwörung zurückzuführen ohne dies belegen zu können.

Dies sind Verstöße gegen eine der zentralen Wikipedia:Grundprinzipien, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche und somit ein Sperrgrund.

Dieser Diskussionseitrag des neuen Benutzers Innenrevisionskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Innenrevisionskontrolle}} • sperren) war eine Reaktion meines Reverts des Beitrags des Benutzers Lemsip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lemsip}} • sperren).

Möglicherweise kommen da noch mehr Sockenpuppen oder weitere Versuche, die Verschwörungstheorie als Tatsache darzustellen.

Ich bitte um Beobachtung des Artikels und ggf. je nach Ermessen um eine Sperre der Benutzer. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:22, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.4.144.239

91.4.144.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.144.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Spam-Beiträge z.b. Alpha baltz (schon 2x schnellgelöscht) Druffeler 14:23, 27. Feb. 2008 (CET)

Artikel Flughafen Tanger-Boukhalef

Flughafen Tanger-Boukhalef (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flughafen Tanger-Boukhalef}} ▪ Schützen) Bitte den Artikel halbsperren. Nachdem der Benutzer:Anazz dort wiederholte falsche Informationen, sowie Glaskugeln eingebaut hat, macht er jetzt als IP weiter. Entlinkt hatte ihn nach einer Verscheibeorgie kurzfristig gesperrt und angesprochen. Er reagiert leider nie auf Ansprachen, auch nicht als IP. Zu dem sind seine Edits von einer sehr schlechten sprachlichen Qualität. -- bluntdetto^!? 15:43, 27. Feb. 2008 (CET)

84.158.96.192

84.158.96.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.158.96.192 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte aussperren --Blaufisch 16:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:89.247.88.158

89.247.88.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.88.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Namens-Artikeln -- Blah 16:42, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Kübelreiter

Kübelreiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kübelreiter}} • sperren) Neusocke, zum Löschen unliebsamer Infos angemeldet. CU aufgrund Themenwahl, Zeitpunkt der Anmeldung, Benuternamenswahl und Art der Versionskommentare überflüssig... Jesusfreund 16:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Bitte... (erl.)

...meine Benutzerseite halbsperren. Grüße --J. © RSX/RFF 21:53, 27. Feb. 2008 (CET)

Die ist aktuell noch halbgesperrt... Schauen wir mal, wie es sich nach Ablauf der Halbsperre entwickelt? -- Tobnu 21:55, 27. Feb. 2008 (CET)

Ähm, vielleicht ist sie halbgesperrt, weil ich sie gerade halbgesperrt habe...? ;-) Viele Grüße, --buecherwuermlein 21:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Ist das die im Seitenlogbuch unsichtbare Halbsperre? -- Tobnu 21:59, 27. Feb. 2008 (CET)

Bücherwurm ist inzwischen Admin? Wolltest Du nicht gestern noch Portal:Finnland löschen, oder so...? --J. © RSX/RFF 22:00, 27. Feb. 2008 (CET)

Juliana...die erste, die sich dran erinnert ;-) Tobnu, hm, ich sehe sie...--buecherwuermlein 22:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, ich bin vermutlich zu müde, um Benutzer und Benutzerdiskussionsseite auseinanderzuhalten. -- Tobnu 22:04, 27. Feb. 2008 (CET)

Ahhh da ist ein kleiner Scheisser durch die Adminwahl gerutscht :P... wehe Du vergreifst Dich an den Sexualportalen! Nimm mal das, das ist ja sowas von hässlich... --J. © RSX/RFF 22:08, 27. Feb. 2008 (CET)

Tsk tsk tsk... keine persönlichen Angriffe bitte.... woher willst du wissen, ob er klein ist? ;) --Guandalug 00:13, 28. Feb. 2008 (CET)

Naja vom -lein, aber Du hast Recht. Habe das kleiner mal gestrichen. Nicht dass ich auch noch auf der VM lande... --J. © RSX/RFF 00:36, 28. Feb. 2008 (CET)

Vico Torriani

Vico Torriani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vico Torriani}} ▪ Schützen) Wird immer mal wieder vandaliert, schlage unbefristete Halbsperrung vor --Parpan 17:05, 27. Feb. 2008 (CET)

Die IP wurde gesperrt, siehe weiter oben. -- Martin Vogel 17:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Constance Wilde

Constance Wilde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Constance Wilde}} ▪ Schützen) Benutzer:Freakypedia erkennt FemBio auf seinem einsamen Feldzug gegen Ehepartner berühmter Personen (vgl. Vandalismusmeldung gestern) trotz wissenschaftlichen Hintergrunds namhafter Professoren nicht als anerkannte Quelle an und führt Editwar um LA-Baustein. Die Seite dient uns selbst seit langem als zitierfähig (vgl. Vorlage:FemBio). --Triebtäter 17:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer Triebtäter hat den Editwar begonnen. Ich habe ihn mehrfach darum gebeten, wie auch nachzulesen ist, dies auf der Diskussion zu besprechen.--fReAkYpEdIa* 17:17, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.160.249.84

84.160.249.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.249.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an --ChrisHH (Disk.) 17:55, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:87.166.190.225

87.166.190.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.190.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trägt irrelevante Informationen in HWN ein; ist sehr hartnäckig Church of emacs ツ ⍨ 17:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:77.184.223.184

77.184.223.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.184.223.184}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an --ChrisHH (Disk.) 18:13, 27. Feb. 2008 (CET)

Comenius-Programm

Comenius-Programm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Comenius-Programm}} ▪ Schützen) Bitte halbsperren, da sonst alle möglichen Leute eine Schule ohne nötige Quellen eintragen. --Daniel 1992 18:43, 27. Feb. 2008 (CET)

Dann müsste man ja alle Artikel mit dieser Begründung sperren. Beim Artikel liegt kein Edit-War vor. Wenn man es genau nimmt, hattest du auch mal dort eine Schule eingetragen, ohne dass du eine Quelle genannt hast.--Traeumer 18:49, 27. Feb. 2008 (CET)

Wanheimerort

Wanheimerort (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wanheimerort}} ▪ Schützen) nicht nachvollziehbate Miniänderungen + Löschungen durch eine IP; Halbsperre erbeten --Blaufisch 18:43, 27. Feb. 2008 (CET)

84.167.192.176

84.167.192.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.192.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP zeigt sich auf Ansprachen wegen falscher Einträge wenig "beeindruckt". Zwischenzeitlich von 2 weiteren Nutzern angesprochen. Keine Reaktion darauf, jedoch setzt die IP ihren Weg unbeirrt fort. Reverts scheinen auch nicht die gewünschteWirkung zu haben, da teilweise wieder revertiert wird. Scheint eine feststehende IP zu sein, da gestern diese Art der Einträge begann.--NebMaatRe 19:09, 27. Feb. 2008 (CET)

Neutralisation (Chemie) (erl.)

Neutralisation (Chemie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neutralisation (Chemie)}} ▪ Schützen) Auf der Seite Neutralisation (Chemie) findet gegenwärtig ein Edit-war statt. Ich habe damit leider überhaupt keine Erfahrung, aber da trotz eines Hinweises auf der Dikussionsseite erneut wiederhergestellt wurde, dachte ich mir es wäre woll das Beste, das Problem zu melden. --Dr. Al. K. Lisch 19:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Auf die Beobachtungsliste genommen, bei weiteren Reverts wird eingegriffen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:35, 28. Feb. 2008 (CET)

Philipendula, P. Birken, NeoUrfahraner, Tolentino, Mathemaduenn (erl.)

• Philipendula (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Philipendula}} • sperren)
• P. Birken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|P. Birken}} • sperren)
• NeoUrfahraner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NeoUrfahraner}} • sperren)
• Tolentino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tolentino}} • sperren)
• Mathemaduenn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mathemaduenn}} • sperren)

Seit etwa anderthalb Monaten werde ich von den genannten Benutzern (gelegentlich untersützt von (Wladyslaw Sojka, Mathemaduenn oder Digamma) richtiggehend drangsaliert.

Jeder meiner Beiträge wird von einem der Betreffenden jeweils wieder revertiert. Schon mehrmals wurden Artikel gesperrt, u.a. der Artikel Differentialrechnung, Grenzwert (Funktion) oder der von mir selbst erstellte und von den Betreffenden "gekaperte" Artikel Differenzenquotient - und natürlich erfolgte die Sperrung immer nachdem meine Version erneut revertiert wurde.

P.Birken hat kürzlich gegen mich eine Vandalismusmeldung initiiert, er und seine Getreuen haben [dort] kräftig nachgetreten, mich weiter beleidigt, weiterhin sämtlich meiner Änderungen revertiert. Schliesslich wurde ich von einem Admin wegen "Beleidigung" für einen Tag gesperrt. Komischerweise droht mir heute Philipendula auf meiner Benutzerseite: Bei nächsten Versuch von dir [einen Artikel unerlaubt zu editieren] werde ich dich länger als einen Tag sperren - hört sich für mich ja fast so an als ob... naja.

Ich begründe und belege meine Änderungen jeweils, die "gestandenen Mathematiker" haben es hingegen nicht nötig ihre Fantasiueprodukte zu belegen oder sachlich auf meine Argumente einzugehen. Sie erfinden lieber gemeinsam eigene Theorien und Fantasiebegriffe und bestätigen sich gegenseitig. Wer es wagt, ihre (nicht zu knappen) Fehler zu korrigieren, wird überstimmt oder des Edit-Wars bezichtigt.

Mit dem Spruch:

• Wie üblich verzichte ich selber auf einen Revert, um mich nicht dem Verdacht eines Wikipedia:Edit-Wars auszusetzen. Wenn jemand anderer revertiert, erwarte ich von Dir, dass Du ebenfalls keinen Edit-War provozierst.

rechtfertigen sie ihre ständigen Edit-Wars, es revertiert dann einfach jeweils der nächste in der Folge.

Mir ist es, offengestanden völlig egal, ob die Autoren "gestandene Mathematiker" sind oder nicht. Wenn sie's sind, dann erwarte ich auch, dass sie entsprechend argumentieren und sich nicht ständig auf ihre Autorität berufen. Wenn sie's sind, bedeutet das aber trotzdem noch lange nicht, dass sie keine Fehler machen, keinen Irrtümern aufsitzen oder über jedes mathematische Gebiet alles wissenswerte bereits wissen und schon selbst in der bestmöglichen Art hingeschrieben haben (Das Gegenteil ist nachweislich der Fall) - aber genauso verhalten sie sich. P.Birken hat versteigt sich sogar darin, anerkannte Quellen, und das was in Mathematikbüchern oder an Schulen gelehrt wird als "Quatsch" abzutun, wenn's nicht in sein persönliches Denkschema reinpasst: hier oder hier. Gemäss den WP:Grundsätzen kommt's aber gerade darauf an was in den Schulbüchern steht und an Schulen gelehrt wird - und nicht darauf was P.Birken und seine Getreuen für richtig oder falsch halten mögen.

Ich wurde mehrfach verhöhnt und verspottet, mir mangele es an "mathematischer Sachkenntnis" und ich solle gefälligst die Finger von mathematischen Artikeln lassen. Hier sieht man aber sehr schön, wie sie sich neues Wissen (für das siee mich zuvor verhöhnt haben) aus ihren Büchern zusammenklauben, nachdem ich sie lange genug drauf gestossen habe.

Jeder Versuch, die hochabstrakten und für normalgebildete Leser praktisch nicht verstehbaren mathematischen Artikel wie Grenzwert zu korrigieren oder gar etwas verständlicher machen zu wollen, wird von den selbsternannten "Autoritäten" blockiert. Wenn nach Argumenten für die Löschungen gefragt wird, so wird man in unsinnige Diskussionen über die Auslegung der WP-Grundsätze verwickelt (z.B. hier oder hier).

Mir passt es nicht, dass eine Handvoll sogenannter Mathematiker die Wikipedia dermassen missbraucht um "ihre" Mathematik und Willkür durchzusetzen. Mir passt es noch weniger, mit welchen Mitteln die vermeintliche Wahrheit durchgesetzt wird. Und es passt mir auch nicht, dass wichtige Begriffe wie Grenzwert (Funktion) oder Differenzenquotient bis zur Unkenntlichkeit abstrahiert werden. Viele Artikel sehen aus wie 1:1 aus einem Lehrbuch für theoretische Mathematiker - seit wann ist der Sinn von Wikipedia, Fachbuch-Auszüge online zu stellen?

Ich habe mich redlich um einen Konsens bemüht, indem ich meine Änderungen oder Reverts jeweils ausführlich begrüdet habe. Auf meine sachlichen Begründungen bekomme ich aber kaum sachliche Antworten, ich werde mit Sprüchen wie "Eine weitere Diskussion erübrigt sich, da wir diese Themen schon zig Mal durchgekaut haben" abgespiesen - obwohl meine Kritik ausschliesslich die neuen "Erfindungen" (z.B. den ausgemachten Unsinn hier mit dem Durchschnitt der Definitionsbereiche bei den Grenzwertsätzen) betraf.

Da sich die genannten Benutzer jeglicher sachlichen Diskussion entziehen und stattdessen weiterhin Edit-Wars ohne Ende (und [11][12][13] [14] etc.) führen, fortwährend Privatheorien produzieren und veröffentlichen, und dazu eine Menge mathemtisch unhalbarer Behauptungen absetzten und anerkannte und nachvollziebare Definitionen systematisch frisieren (Z.B. aus "liegt im Abschluss einer Menge D" wird einfach "ist Häufungspunkt einer Menge D" gemacht, um die Privattheorien im nachhinein zu "bestätigen"), und mir zudem wiederholt mit Schreibsperre gedroht wird falls ich es wage "ihre" Artikel zu korrigieren, sehe ich leider keinen anderen Ausweg als hier eine entsprechende Meldung zu machen - in der Hoffnung, dass dieser kollektive Edit-War und solche unglückseeligen "Mehrheits-Seilschaften" unterbunden werden und Wikipedia auch für mich wieder eine freie Enzyklopädie wird.

Mschcsc 14:48, 27. Feb. 2008 (CET)

Das ist zweifellos nichts, was auf der Vandalenmeldung geklärt werden kann. Vielleicht solltest Du einen Vermittlungsausschuss (WP:VA) anstrengen. --Scooter ^Sprich! 14:52, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube Mschcsc hat das dringende Bedürfnis, dass ein Sperrverfahren gegen ihn angestrengt wird. – Wladyslaw [Disk.] 14:54, 27. Feb. 2008 (CET)

(nach BK) Ich habe ja von Mathe nicht wirklich Ahnung, aber Du selbst bist mir in meiner Tätigkeit hier in der WP noch nie begegnet, wohingegen ich zumindest P. Birken und Wlady kenne. Beide mögen einen nicht immer angenehmen Tonfall an den Tag legen, aber grundsätzlich sind es sehr integre und hochqualifizierte Leute. Dass Du hier mit einem Rundumschlag einen Kleinkrieg gegen 7 Benutzer führst, die irgendwie alle anderer Meinung als Du sind, erscheint mir dillettantisch, ja lächerlich. Es kann nun wirklich nicht sein, dass Du als einziger Benutzer richtig liegst und die anderen alle falsch. Dazu kommt, dass wir hier nicht im Kindergarten sind: Erstens würde ich als Betroffener obige Abhandlung als Verunglimpfung empfinden, zweitens kann es nicht der Anspruch einer Enzyklopädie sein - die von sich behauptet, Richtiges wieder zu geben - den Lesern mundgerechte Häppchen zu präsentieren. Wenn sich jemand z.B. mit dem Differenzialquotienten auseinandersetzen will, muss er aus meiner Laien-Sichtweise heraus betrachtet schon ein ziemlicher Crack sein.

Ich würde, wenn ich Du wäre, die hiesige Tirade schleunigst zurückziehen, wenn Du nicht wegen Missbrauchs der VM selbst gesperrt werden willst, denn wie man in den Wald ruft schallt es zurück.

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:03, 27. Feb. 2008 (CET)

PS Hier ein kleiner Ratschlag für die Zukunft hier in der WP, um bitte nicht (!) so zu enden.

An Trinityfolium_Disk.^Bew.

• Dass Du hier mit einem Rundumschlag einen Kleinkrieg gegen 7 Benutzer führst, die irgendwie alle anderer Meinung als Du sind, erscheint mir dillettantisch, ja lächerlich.

Auch an Kleinkriegen sind mindestens zwei Parteien beteiligt. Denkst Du nicht, es ist genauso lächerlich, wenn eine Handvoll Mathematiker es nötig hat, mich mit derartigen Mitteln zu mobben?

• Es kann nun wirklich nicht sein, dass Du als einziger richtig liegst und die anderen alle falsch

Wenn von 8 Leuten sieben behaupten, Wilhelm Tell habe wirklich gelebt - ist das dann unmöglich dass der achte, der das Gegenteil behauptet, recht hat? Und wenn sie wirklich "richtig" liegen, wieso sind sie nicht imstande, meine detaillierten Einwände und Gegenbeispiele sachlich zu beantworten und ihre Fantasie-Behauptungen wie ich es tue zu belegen? Auf einfachste Fragen (wie dem Wert von $\lim _{x\to 0}{\sqrt {x\cdot -x}}$ können sie keine konkrete Antwort geben. Solange du als "ahnungsloser Laie" vor sie trittst und ihnen alleine wegen ihrer "Autorität" Respekt zollst und zugestehst a priori recht zu haben, wirst Du auch keine Probleme mit ihnen bekommen. Mschcsc 15:26, 27. Feb. 2008 (CET)

Mal ganz abgesehen davon, dass Wilhelm Tell tatsächlich ein Mythos ist :-), muss ich Dir sagen, dass sogar wenn Du Recht hast (was ich ja nicht wirklich beurteilen kann), dies Dir noch lange nicht das Recht gibt, auf der VM eine solche Abhandlung zu schreiben. Versuch' Dich damit abzufinden, dass Du derjenige bist, der hier nicht weiterkommt. Bringt doch nichts, hier Dampf abzulassen.

Dazu mal unter uns: Wenn Du von einem Admin gesperrt wirst wegen dauernden Editwars, dann würde ich mir ein anderes Hobby suchen. Wir hatten kürzlich wegen ganz anderer, religiöser Motive einen Benutzer hier, der ebenso von seinem Standpunkt überzeugt war wie Du jetzt. Im Moment ist er wegen dauerndem Verstoss gegen WP:KPA 2 Wochen weg vom Fenster.

Ich will Dich nur gewarnt haben, beklag' Dich also nicht, wenn Du gesperrt wirst. Ich bin kein Admin, aber ich könnte es nachvollziehen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Naja, danke für die Warnung, aber mit dem Risiko muss ich wohl leben. Ich wurde übrigens nicht wegen Editwar gesperrt sondern wegen angeblicher Beleidigung (siehe hier)...

Ich pflege es ja zu vermeiden, Autorität als Argument in mathematische Debatten einzubringen, bernünftige Leute lösen mathematische Unklarheiten normalerweise mit mathematischen Mitteln - aber da das hier ein solches Gewicht hat, möchte ich nur mal anmerken, dass ich Analysis schom Betrieben habe, als der Birken noch nicht mal Laufen konnte - und zwar noch ohne Taschenrechner und Computer. Als der Birken noch in die Grundschule ging, habe ich Software für symbolisches Rechnen gemacht und Bogenintegrale ausgerechnet um damit computergenerierte Abwicklungen für dreidimensionale Rotationskörper anzufertigen. Mal nur so am Rande angemerkt, auch wenn's für die konkrete Debatte überhaupt keine Rolle spielt...

Ich kann eben nur hoffen, dass meine Vorwürfe von den Admins ernst genug genommen werden. Ich will mich hier nicht profilieren oder ausweisen müssen um im Club der Mathematiker mitreden zu dürfen, und ich darf wohl verlangen, dass ich und meine Beiträge ernstgenommen werden. Ob ich recht habe oder nicht steht gar nicht zur Debatte, sondern ob ich meine Behauptungen belegen und ggf. auch plausibel Begründen kann - und ob das der Club der 7 Weisen kann oder nicht. Mich "kleinzumachen" und "auszusperren" ist vieklleicht die einfachste Lösung, aber ich meine Wikipedia steht eigentlich für was anderes.... Mschcsc 16:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Ist's notwendig, dass ich was dazu sage? --NeoUrfahraner 15:54, 27. Feb. 2008 (CET)

Tatsächlich lässt sich die Antwort darauf, wer Recht hat (wenn 7/8 für eine Meinung und der andere das Gegenteil behauptet) nur durch eine sachliche Diskussion klären. Hierfür scheint mir die Vandalismusmeldung nicht das geeignete Mittel zu sein. Jedoch würde es mir zu denken geben, wenn meine Position bei Artikeln, die höchstens Erstsemesterinhalte betreffen, von niemandem unterstützt wird, da es doch genügend Leute gibt, die dies inhaltlich durchdrungen haben. --Tolentino 16:27, 27. Feb. 2008 (CET)

Wer das schon im ersten Semester "durchdrungen" hat, braucht wohl kaum solche oder solche Debatten über den Grenzwertbegriff zu führen... Mschcsc 16:40, 27. Feb. 2008 (CET)

P.S.: Ich bin übrigens noch so gerne bereit, diese VM wieder zurückzuziehen, wenn ich Anzeichen dafür erkenne, dass ihr euch endlich auf eine sachliche Diskussion einlässt. Mschcsc 16:44, 27. Feb. 2008 (CET)

Bitte einen unbeteiligten Admin, Mschcsc zum Zwecke der Einsicht mehr als einen Tag zu sperren. --Philipendula 16:47, 27. Feb. 2008 (CET)

erledigt --Rax   post   17:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Die VM-Seite dient nicht der inhaltlichen Debatte. --Rax post 17:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Genau das Problem ist es doch , man kann nichts als erledigt abtun was nicht erledigt ist. Also ich habe mir mal die Mühe gemacht und alles genau wie möglich nach zu verfolgen, ich bin kein Mathematiker , aber ich muss Mschcsc hier mal vollkommen recht geben , denn von diesen 8 Teilnehmern ist Mschcsc der einzige der wirklich versucht alles und jeden Punkt irgendwie zu belegen und denke das es gar nicht sein kann das er das ausschließlich versucht hier gegen alle anderen seine eignen Ansichten durchzubringen nur um des durchbringens willen. Er wird tatsächlich teilweise hier attackiert , mit Sprüchen wie wenn man keine Ahnung hat von Mathematik soll man die Finger davon lassen usw. die absolut nur daraus resultieren das hier versucht wird anstatt sachlich etwas zu klären , eher den verdacht erscheinen lässt das da jemand nicht anders mehr argumentieren kann , um den Status quo , seiner allen bisherigen und vielleicht doch falschen Annahmen zu schützen.
Wer kann hier denn wirklich von euch Wissen ob Mschcsc nicht in Wahrheit Autor Mathematischer Bücher ist oder selbst promovierter Mathematiker oder Dozent für Mathematik. Also ich sehe das sagt mir meine Erfahrung , das hier der Benutzer Mschcsc egal wie lange das dauert am Ende doch der Einzige ist der vollkommen Recht hat. In vielen Sachen mussten sich schon ganz andere Leute gegen viel mehr durchsetzen um doch am ende recht zubehalten , weil sie es doch besser wussten. Wie soll sich denn anders Mschcsc zur Wehr setzen wenn er ständig Abgeblockt wird wie auch hier , da sagt man einfach Thema erledigt , also ich als neutraler Benutzer sehe hier alles erledigt auf Kosten von Benutzer Mschcsc . Denn wenn er so behandelt wird bei seinen ständigen reverts die bei ihm gemacht werden , gibt es eher ein strukturelles substanielles problem , das aber hier absolut nicht bei Benutzer Mschcsc liegt , das kann doch jeder normale Mensch nachvollziehen wenn man das mal alles genau betrachtet.--Trintheim 17:54, 27. Feb. 2008 (CET)

Na bei den 8 Leuten sind auch ein Professor und ein Doktor der Mathematik dabei. Ich denke deine Theorie führt in die Irre. Mschcsc ist eher ein Man on a Mission siehe auch Crank. Stofangier 18:05, 27. Feb. 2008 (CET)

Nichts für ungut ich denke du bist eher eine Sockenpuppe Stofangier ohne mission, denn du hast meine Theorie doch eher bestätigt , was soll das andere Benutzer so zu betitulieren wo bleibt da die Sachlichkeit. Was soll ich bitte von jemand denken der nicht einmal seine Benutzerseite einmal editiert hat, nur 76 Edits hat und sich ausgerechnet bei dem Thema einschaltet und dann in so einer kurzen Form --Trintheim 18:14, 27. Feb. 2008 (CET)

Also jemand der gegen alle anderen diskutiert, beratungsresistent ist und gegen alle Kritik an seiner Position festhält und sie nicht in Frage stellt. Das ist schon ziemliches crankiges Verhalten. Ebenso das er von der Sache nicht ablassen kann, sondern sich krampfhaft darin festbeißt. Stofangier 18:46, 27. Feb. 2008 (CET)

Und bevor eine meiner Lieblings-Pöpel-Socken die Seite, für die sie kämpft noch völlig diskreditiert, sollten man das jetzt wirklich hier beenden und "zum Zwecke der Einsicht" mal alle in sich gehen. --Gamma ɣ 18:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich hab dich auch lieb Gamma. Stellst du dich eigentlich mit diesem Beitrag auf die Seite von Mschcsc? Stofangier 19:05, 27. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn ich vielleicht mit Sperrung dafür bestraft werde, dass ich mich hier äussere: Lesenswertes zum Ziegenproblem Mschcsc 21:10, 27. Feb. 2008 (CET)

So, ich hab jetzt Mschscs für 25 Std. gesperrt, und wenn jetzt keiner mehr was hier schreibt, wird das endlich archiviert. -- Martin Vogel 21:36, 27. Feb. 2008 (CET)

Nur noch einen Nachtrag von mir - mir sind unter den Beschuldigten eine Person bekannt, die promovierter Mathematiker ist, eine Person die noch darüber hinaus qualifiziert ist (um nicht zu viel zu sagen). Wenn das nicht Einiges sagt... Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 23:17, 27. Feb. 2008 (CET)

Da man noch schreiben darf , hier eine weitere Stelllungnahme

Jeder der bei Wikipedia was schreibt geht davon aus das er richtige Einwände/Informationen vorbringt nach besten Wissen und Gewissen, in dem Fall wird er nach einem Revert seine Einwände/Informationen natürlicherweise nach nochmaliger Überprüfung wenn sie denn Richtig sind wieder einbringen, wahrscheinlich mit noch mehr Belegen bzw. Beweisen. Wenn aber das Problem darin liegt das eine Seite dies nicht versteht da sie nicht konform sind mit den Ergebnissen der anderen Seite haben wir hier das substanzielle Problem. Das was aber bei Wikipedia meiner Meinung nach hier Usus geworden ist, das hier durch Reverts , Sperrung , Editwar unterstellung, drohung einer Benutzersperre temporär variabel, troll oder crank begründungen, das substanzielle Problem so versucht wird zu terminieren. Ich meine zum Beispiel den Benutzer Mschcsc als Crank zu bezeichnen obwohl er eindeutig hier mehr zur der Beweislage des Sachverhalt beiträgt wie alle anderen als nicht hinnehmbar.
„Also jemand der gegen alle anderen diskutiert, beratungsresistent ist und gegen alle Kritik an seiner Position festhält und sie nicht in Frage stellt. Das ist schon ziemliches crankiges Verhalten. Ebenso das er von der Sache nicht ablassen kann, sondern sich krampfhaft darin festbeißt“ Benutzer Stofangier......Wenn man das als Maßstab benutzt in seiner Argumentation, dann würde ich sagen das Thomas Alva Edison der größte Crank war denn es je gab also in 13 Monaten 6000 Versuche nur mit natürlichen Fasern, bis er uns die dauerhaft funktionierende Glühlampe überreichte. Also mit den Methoden die zur Zeit gegen Benutzer Mschcsc angewendet werden , sage ich mal als belesener und sehr Geschichts interessierten, das hier zur Zeit ähnliche Strukturen herrschen wie einst beim Tribunal aller Inquisitoren gegen Galilei , aber wir Wissen ja aus der Geschichte wie sie verläuft, heute wissen wir und die Erde dreht sich doch.--Trintheim 23:50, 27. Feb. 2008 (CET)

Edison schrieb nicht in der Wikipedia, dieses Detail hast du vergessen. Aufgabe der Wikipedia ist es das herrschende Bild in der Journalistik und Wissenschaft wiederzugeben, nicht selber schlauer zu sein und eine eigene "Wahrheit" zu propagieren bzw. neue Begriffe zu prägen. Privattheorien oder abwegige Auffassungen sind deshalb in der Wikipedia nicht willkommen und können es auch gar nicht sein, da es kein redaktionelles System gibt, was sie überprüfen könnte. Wikipedia ist halt nicht peer reviewed. Wenn 8 andere Benutzer der Auffassung sind, das die Beträge eines anderen Benutzers abwegig sind, dann ist die Chance, daß diese 8 Benutzer alle im Konsens von der herrschenden Lehrmeinung abweichen und dieser eine Benutzer die wirklich herrschende Lehrmeinung vertritt, verschwiedend gering. --Stofangier 00:24, 28. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn ich mich jetzt vielleicht unbeliebt mache: Wofür genau hat der Delinquent jetzt eine Sperre bekommen? --Kaisersoft 00:10, 28. Feb. 2008 (CET)

Also so wie ich das sehe wurde Mschcsc wegen rein garnichts 25 Stunden gesperrt , was hat er denn gemacht diese 2 Weblinks eingebracht, die ein Wahrscheinlichkeitsproblem beschreiben, also falls das jemand versteht mit der Sperre kann er es ja mal erklären--Trintheim 04:55, 28. Feb. 2008 (CET)

Naja irgendein Konsens wird sich ja bei Wikipedia finden das wäre ja nicht das erste mal--Trintheim 03:53, 28. Feb. 2008 (CET)

Die Frage ist auch das sich aber nicht alle Benutzer auch an den Diskussionen beteiligen, habe das mal nachgesehen und die die sich da fast auschliesslich mit Benutzer Mschcsc nicht einig sind

• Grenzwert (Funktion), Diskussionen fast ausschliesslich Beteiligt ab anfang 2008

P. Birken....Digamma...Tolentino.... Mathemaduenn....NeoUrfahraner

• Differenzenquotient Diskussionen fast ausschliesslich Beteiligt ab 11. Jan. 2008

Tolentino.... Digamma....Mathemaduenn....Silvicola....Scherben......NeoUrfahraner....Silvicola....Wladyslaw [Disk.]

• Differenzialrechnung Diskussionen fast ausschliesslich Beteiligt ab 4. Feb. 2008

NeoUrfahraner..... Digamma

es sind zwar noch andere Benutzer hier und da , aber nicht zu Mschcsc Einwänden in den Mathematischen Formel diskussionen. Das was die Reverts betrifft, da tauchen auf einmal Benutzer aus dem Nichts auf und reverten fleissig wie die Weltmeister den Benutzer Mschcsc die man aber nie in den Diskussionseiten sieht. Das mal dazu, nicht das ich hier Partei ergreifen will, aber so sieht es aus wenn man es Neutral betrachtet und das kann ja jeder selber machen. Rein was diese mathematischen Formeln anbetrifft habe ich absolut keine Ahnung, aber ich bin ja auch kein Mathematiker, aber das Benutzer Mschcsc auch keine Ahnung hat, das ist sehr Unwahrscheinlich, also muß man einen Konsens finden , aber mit ständiger Sperrung zu drohen und sie auch auszuführen so wie die Letzte , ist ja auch nicht normal,wie soll sich denn da Benutzer Mschcsc irgendwie äussern und das ist auch nicht im Sinne von Wikipedia .--Trintheim 04:25, 28. Feb. 2008 (CET)

Eine absichtliche Zusammenarbeit seitens den angeklagten Benutzern kann ich nicht feststellen. Eine Sperrung von Benutzer: Mschcsc finde ich nicht produktiv, weil sie den Benützer: Mschcsc, was ich dem Benützer:Mschcsc überhaupt nicht unterstellen will, zu Vandalismus reizen könnte. Wir könnten in der Schweiz im Schnitt alle zwei Minuten die IP wechseln.

Im übrigen kann ich mich Benutzer: Trintheim anschließen, böswillige Absichten kommen von keiner der Parteien. Eine friedliche Lösung finde ich dringend und erforderlich. Leider gibt es kein Schiedsgericht für Mathematikstreitigkeiten. --Die Barkarole 06:15, 28. Feb. 2008 (CET)

Fortsetzung bitte dort --NeoUrfahraner 06:28, 28. Feb. 2008 (CET)

Habe das mal hierher verschoben, nachher schreiben noch andere Benutzer auf meiner Seite das Thema hier weiter und das hast du sicher nicht vorgehabt Benutzer NeoUrfahraner
Quellenangaben und Diskussionsbereitschaft

Zu Von diesen 8 Teilnehmern ist Mschcsc der einzige der wirklich versucht alles und jeden Punkt irgendwie zu belegen möchte ich fragen, wie Du zu dieser Feststellung kommst; schließlich ist beim strittigen Edit die Zahl der Einzelnachweise von 5 auf 10 verdoppelt. Welcher Punkt ist Dir zu wenig belegt? Zu Deinem Vorwurf "Wie soll sich denn anders Mschcsc zur Wehr setzen wenn er ständig Abgeblockt wird wie auch hier , da sagt man einfach Thema erledigt , also ich als neutraler Benutzer sehe hier alles erledigt auf Kosten von Benutzer Mschcsc" möchte ich anmerken, dass Du schon allein aus dem Umfang der Diskussionsseite erkennen kannst, das er nicht abgeblockt wurde. Ich habe extra mit dem Edit gewartet, bis ich eine breiten Konsens hatte. Einstimmigkeit war leider nicht erreichbar, aber irgendwann muss die Debatte beendet sein. Oder erwartest Du, dass nur mehr diskutiert und nicht mehr editiert wird? --NeoUrfahraner 19:28, 27. Feb. 2008 (CET)

Also ich kann nur nochmal auf meine anderen Beiträge verweisen, da sicher noch einige andere Benutzer hier auch noch Stellung beziehen wird sich das wohl alles im Sinne von Wikipedia klären--Trintheim 07:04, 28. Feb. 2008 (CET)

Was war an Raxens Aussage oben so schwer zu verstehen: erledigt, EOD --Gnu1742 07:41, 28. Feb. 2008 (CET)

Jetzt ist hier schluss! Weitere Beiträge werden entfernt. --Gnu1742 07:41, 28. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Sarkana

Sarkana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sarkana}} • sperren) Bezeichnet mich in der LD als "bösartigen Löschtroll" [15]. Bitte den Benutzer auf KPA hinweisen.--fReAkYpEdIa* 20:28, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich wäre eher dafür, Freakypedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freakypedia}} • sperren) als penetranten und unbelehrbaren Löschtroll vor die Tür zu setzen. Konstruktivge Mitarbeit sucht man da nämlich vergebens. --Felix ^fragen! 20:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Dem schließe ich mich an. --MrsMyer 20:57, 27. Feb. 2008 (CET)

+1 --Wahldresdner 21:13, 27. Feb. 2008 (CET)

Genau deswegen sehe ich dem hier ausgesprochen gelassen entgegen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:18, 27. Feb. 2008 (CET)

nun neuerdings gilt ja das massenhafte Stellen von ganz überwiegend unbegründeten Löschanträgen (als einziger Aktivität hier) als konstruktive Mitarbeit - ich wäre daher nicht so gelassen. -- Toolittle 22:44, 27. Feb. 2008 (CET)

Unsinnsantrag, seit wann ist eine zutreffende Benennung, die sich der Nutzer mit seimem penetranten Verhalten selbst zuzuschreiben hat, ein Sperrgrund? Dafür bitte den Antragssteller sperren, da unbelehrbar und unkonstruktiv. Erklärung für nicht zurückgezogene LAs bei eindeutig relevanten Ehepartnern "er könne ja nicht alle Dioskussionen verfolgen". Super. Ich kann keinen Willen zur sinnvollen Mitarbeit entdecken. Tut mir Leid, ist aber so. Julius1990 Disk. 23:06, 27. Feb. 2008 (CET)

Da ist ja die gesamte Meute versammelt. Der wesentliche Teil meiner Löschanträge wird als gerechtfertigt gesehen und befindet sich in der Löschdiskussion, schaut eben nach. Weil nun jemandem mein Vorgehen nicht passt, sind also Persönliche Angriffe gestattet? Schön auch der Rache-LA auf einen Artikel von mir, dessen Urheber ich mir nun denken kann...--fReAkYpEdIa* 00:07, 28. Feb. 2008 (CET)

Nein, der weit überwigender Teils wird als Trollerei oder im güstigsten Fall nervig angesehen. Der Rest wäre größtenteils ein Fall für QS oder Quellenbaustein. Dafür bindest du mit sinnlosen Diskussionen und dem erklkärten Unwillen allen von dir initierten LDs zu folgen Zeit die in Artikelarbeit oder andern Metadiskussionen dringend nötig wäre.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:35, 28. Feb. 2008 (CET)

Das ist Ansichtssache. Dass jedoch deine Wortwahl gegen Wikipedia-Regeln verstößt ist Fakt.--fReAkYpEdIa* 00:37, 28. Feb. 2008 (CET)

Du laßt praktisch keinen Willen zur enzyklopäischen Mitarbeit erkenne, stellst statt dessen MAssen-LAs. Im ürgigen denke ich gar nicht daran irgendwas zurückzunehmen, abzuschwäöchen oder mich gar zu entschuldigen. Scher dich woanders hin, wenn es dir in der Löschhölle zu rau zugeht. EoD.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:48, 28. Feb. 2008 (CET)

Jemand der Ein-Satz-Artikel für gültige Stubs hält sollte die Löschhölle allerdings auch meiden. --Stofangier 00:55, 28. Feb. 2008 (CET)

Tut nix zur Sache und auch wenn 1 Satz Artiikel durchaus gültige stubs sein können, die Kürze ist ja der Witz an der Sache, wüßte ich da gerade keinen altuellen Fall.

Benutzer:J-g-s

J-g-s (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J-g-s}} • sperren) ignoriert meinen Wunsch, keine Konversation mit ihm führen zu wollen und verfälscht Beiträge und vandaliert. – Wladyslaw [Disk.] 23:59, 27. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Livani (erl)

Livani (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Livani}} • sperren) OB-LA-DI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OB-LA-DI}} • sperren)

Benutzer Livani schliesst sich Benutzer OB-LA-DI hinsichtlich unbegründeter Reverts ohne neuen Diskussionsstand im Artikel Wunder von Chile an. (17:05)(17:07 - Er bezeichnet die wertungsfreie Anführung eines Zitates als Wertung.) In diesem Zusammenhang: Der bereits gemeldete aber unbehandelte Vorgang erneut [16] [17] --Incognito^2 17:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Noch ein aktuelles Beispiel für OB-LA-DIs Arbeitsweise missliebige belegte Informationen per Edit-War für sich zu entscheiden. [18] --Incognito^2 00:14, 28. Feb. 2008 (CET)

Weiterhin lustiges unbegründestes revertieren im Artikel Wunder von Chile durch Livani und OB-LA-DI, jetzt hinsichtlich einer Ergänzung von Oeconomix mit vorgeschobener Alibi Stellungnahme. --Incognito^2 13:02, 28. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag:

Das Verhalten gegenüber dem Benutzer Livani zeigt mal wieder, wie weit es inzwischen hier gekommen ist. Wegen ihm und seiner Sockenpuppen (u.a. Benutzer:Nis Randers und Benutzer:Agnes Regina) wurden bereits die Artikel Gunnar Heinsohn, Michael Rogowski, Marktwirtschaft gesperrt und ihm Artikel Privatisierung herrscht Dauer-POV. Und das sind nur die jüngeren Beispiele. Zufällig sind auch immer die selben Admins zur Stelle, wenns wieder irgendwo brennt. Auch ich kann nur bestätigen, dass er sich jeder inhaltlichen Diskussion entzieht. Wie lange soll so etwas noch weitergehen? Alle verantwortungsbewußten Admins sollten sich mal damit befassen!!! --Steen

so, nachdem ich mich etwas eingelesen habe: die hier von Incognito^2 gemachten Aussagen (die beiden gemeldeten benutzer würden unbegründet revertieren) ist nicht richtig; in jedem von mir auf die links hin überprüften fall (ich denke, ich habe keinen übersehen) war eine schlüssige begründung (meist hinweis auf missachtung gängiger wp-konventionen oder fehlende belege für strittige einfügungen) entweder in der zusammenfassungszeile (die incognito auch beherrscht) oder auf der diskussionsseite der artikel gegeben. Antragsteller daher für eine Woche gesperrt, da er die VM-Seite wiederholt derart missbraucht für Feldzug gegen einzelne Benutzer (siehe [19], siehe header dieser Seite hier: Punkt 5). Falls sich das Verhalten des Accounts nicht ändern sollte, kann er als missbräuchlich (nämlich für Editwars und falsche Anschuldigungen) eingesetzter Mehrfachaccount (siehe Benutzerseite) auch ohne weiteres infinit gesperrt werden. --Rax post 17:53, 28. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Triebtäter (erl.)

Triebtäter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Triebtäter}} • sperren) Droht mir in der LD ([20]), obgleich ich ihn in keiner Form beleidigt habe, wie auch nachzulesen ist. Als ich mich dagegen wehre, entfernt er meine Erwiderung ([21]). Versuch der Einschüchterung, da ich nicht seiner Meinung bin, siehe auch seinen Editwar eins drüber, den er selbst gemeldet hat. Bitte den berüchtigten Benutzer einbremsen, es kann nicht angehen, dass er seine Meinung durch wilde Drohungen durchsetzen kann.--fReAkYpEdIa* 17:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich halte eher Freakypedia für beratungsresistent. --MrsMyer 21:00, 27. Feb. 2008 (CET)

• typischer Revanche-VM, siehe eins drüber, zudem wenn ein „Neuer“ auf ein Vorstrafenregister verlinkt ist das mehr als unfein --Zaphiro Ansprache? 21:05, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der abarbeitende Admin euch als Souffleusen braucht. Triebtäter vergreift sich hier massiv im Ton, was ihm nicht zusteht.--fReAkYpEdIa* 00:10, 28. Feb. 2008 (CET) p.s. Übrigens ein Revanche-LA der zeitgleich gestellt wurde (siehe Zeitpunkt), diese Anschuldigung ist wohl ziemlich dreist und bewertet meine Schnellschreibe-Fähigkeiten doch zu hoch.

Die Aggression ging in der Tat vom Triebtäter aus. Auch wenn ich die teilweise unzureichend reflektierten LAe von Freakypedia nicht gutheiße, so hat er im vorliegenden Fall einen während einer kontroversen LD zu Unrecht entfernten LA wiederhergestellt. Die Löschhölle ist sicherlich in der WP am wenigsten ein Mädchenpensionat, aber ich halte eine a priori aggressive Haltung gegen noch nicht so ganz routinierte Stammgäste für eine das Betriebsklima deutlich belastende Attitüde. --Wahrheitsministerium 04:25, 28. Feb. 2008 (CET)

Die Wikipedia ist kien Mädchenpensionat, und die Löschhölle ist die Löschhölle, weils dort gelegentlich höllis heiße hergeht. Was die Routine von Freak' angeht, darf ich doch sicher mal seine Benutzerseite zitieren: Vorsicht! Ich bin kein Neuling, auch wenn es nach meinen Edits so ausschaut. Verschont mich also mit der Arroganz der Etablierten oder besserwisserischem Gelaber. Ich kenne die Regeln hier so gut oder besser als ihr. Besser wäre zwar er würde uns verschone, aber da darauf nicht zu hoffen sit, sehe ich nicht wo Tribtaäter sich massiv im Ton vergriffen hat. Wie es in den Wald herreinruft, ... w.z.b.w.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 16:48, 28. Feb. 2008 (CET)

Der Antragsteller ist wohl der einzige, der seine Äußerungen anderen Benutzern gegenüber nicht als beleidigend empfindet. Wer austeilt, sollte auch einstecken können. -- Rainer Lippert 17:03, 28. Feb. 2008 (CET)