Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Fußball-Europameisterschaft 2008 (erl.)

Fußball-Europameisterschaft 2008 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fußball-Europameisterschaft 2008}}) FritzG hat dem Artikel eine Vollsperre für 50 min. verordnet, jedoch ist der Artikel jetzt wieder auf ungesperrt, was jedoch mit sehr großer Wahrscheinlichkeit Edits en masse (m.M. nach v.a. durch IP'S) erzeugene wird. Die Halbsperre von Scherben war schon ein gutes Maß der Dinge ;) --darkking3 Թ 00:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

1 Monat Halbsperre. Irmgard 00:20, 9. Jun. 2008 (CEST)
Wozu das? Von den 58 Edits seit Sonntag früh, 0 Uhr, sind lediglich 4 durch IPs erfolgt, und keineswegs alles Vandalismus oder Dummfug. Sinnvoller ist eine Vollsperre jeweils von An- bis Abpfiff der Spiele. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 9. Jun. 2008 (CEST)
Das liegt vermutlich auch daran, dass der Artikel in den beschrieben 24 Stunden 22,5 Stunden halbgesperrt war. Insofern versteh ich nicht so ganz, was du damit sagen möchtest... --Marcel1984 (?! | ±) 00:49, 9. Jun. 2008 (CEST)
War der seit Silvester 2007 denn durchgehend halbgesperrt? Das wäre mir dann gar nicht aufgefallen. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:08, 9. Jun. 2008 (CEST)
Wenn autoconfirmed immer noch halbgesperrt bedeutet... --Marcel1984 (?! | ±) 01:17, 9. Jun. 2008 (CEST)
Ich sehe im Schutzlog nur keine Sperrdauer, egal, welcher Art die Sperre ist. Ich glaube, ich frage Scherben morgen lieber direkt. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:26, 9. Jun. 2008 (CEST)

Yep; bitte auf dem kurzen Dienstweg oder auf den Entsperrwünschen. - Gruß --Logo 01:28, 9. Jun. 2008 (CEST)

François Xavier Collignon (erl.)

François Xavier Collignon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| François Xavier Collignon}}) laufend werden wesentliche beleglinks, auch innerhalb von wikipedia, gelöscht, sowie ferner sinnentstellend und ohne jede sorgfalt und vorherige diskussion mit einem hauptautor passagen entfernt; s. diskussion zum artikel und "kandidatur zum exzellenten artikel" (die mit den gemeldeten maßnahmen wohl torpediert werden soll); der artikel befindet sich - nach dem verständnis eines hauptautors - absolut im einklang mit wikipedia-regeln, wogegen die kürzer laufend gegen wikipedia-etikette verstoßen (polemik, verunglimpfung, keine diskussion, brachiale eingriffe, mangelnde gründlichkeit) --HilmarHansWerner 03:59, 9. Jun. 2008 (CEST)

Kein Vandalismus: Bitte diskutiere dies auf der Artikeldiskussion oder bei der Kandidatur und mache hier nicht noch eine dritte Baustelle auf. Du hast ja schon Hinweise erhalten. Vielleicht berücksichtigst du diese auch mal. Die anderen Standpunkte sind m.E. nicht unberechtigt. Du solltest ggf erwägen, dass du als Nachkomme nicht unbedingt einen neutralen Standpunkt besitzt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:39, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:PD Dr. Dr. Ümit Yazıcıoğlu (erl.)

PD Dr. Dr. Ümit Yazıcıoğlu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PD Dr. Dr. Ümit Yazıcıoğlu}}) keinerlei enzyklopädiscje Mitarbeit, reine Selbstdarstellung, politische Agitation auf der Diskussionsseite, bereits einmal gelöscht Felix fragen! 08:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

Er hat diesen Artikel (Löschwahn_und_deshalb_den_besten_Artikel_der_Wikipedia) verfasst. --Wangen 09:24, 9. Jun. 2008 (CEST)

Habe dem Benutzer unmissverständlich eine letzte Warnung gegeben (auch wenn nicht viel Hoffnung besteht). –-Solid State «?!» ± 09:36, 9. Jun. 2008 (CEST)
Schon darüber nachgedacht, dass die WP-Foundation händeringend Zusammenarbeit mit Akademikern sucht und ihr hier in der Basis sie wieder verglault, wenn sie nur einmal ihr Profil erstellen? --Penta Erklärbär. 09:42, 9. Jun. 2008 (CEST)
Schon darüber nachgedacht, dass es einen Grund gibt, dass sein Artikel mehrfach schnellgelöscht wurde? Auf solche "Mitarbeiter" kann Wikipedia gut verzichten und wenn dass akademischer Standart sein sollte, wäre es um die deutsche Wissenschaft wahrlich nicht gut bestellt. Tönjes 09:45, 9. Jun. 2008 (CEST)
Ich denke auch, dass seine Intention eher nicht die Mitarbeit an einer Enzyklopädie ist, sondern dass er ein billiges Vehikel sucht, um Werbung für sich zu machen. -- Philipendula 09:49, 9. Jun. 2008 (CEST)
Sperre wegen Selbstdarstellung? Nun ja, ich würde eher die Benutzerseite wegen Verstoß löschen und den Benutzer nicht sperren. Sollte er weiter in diese Richtung tätig sein bleibt dieser Schritt als ultima ratio trotzdem noch. – Wladyslaw [Disk.] 09:52, 9. Jun. 2008 (CEST)
Naja, wenn der Gute dann als zweiten Artikel unter dem Lemma Löschwahn und deshalb den besten Artikel der Wikipedia ein Essay darüber anlegt, warum Hr.Gysi zu unrecht verfolgt wird (Textprobe: "Die Vorwürfe des Bundestags und Ihrer Behörde, Gregor Gysi habe für die Stasi gearbeitet, sind "eine Erfindung. Denn es ist doch "Schwachsinn" zu behaupten, Gysi habe 1979/80 im Falle Havemann für die Stasi berichtet") teile ich die ernsten Zweifel, ob das Projektziel "Enzyklopädie" dem Akademiker zu vermitteln sein wird...--LKD 09:55, 9. Jun. 2008 (CEST)
Überzeugt. – Wladyslaw [Disk.] 09:59, 9. Jun. 2008 (CEST)
Also wenn Eitelkeit ein Sperrgrund wäre, müssten hier 95% weg. :) --Gamma ɣ 10:02, 9. Jun. 2008 (CEST)
Seine Benutzerseite habe ich als Werbung schnellgelöscht, sollte er seinen "Artikel" oder seine Benutzerseite wiedereinstellen, ohne dass sich ein Interesse an weiterer Mitarbeit an diesem Projekt zeigt, wird der Account, wie schon auf seiner Disku angekündigt, gesperrt. Tönjes 10:00, 9. Jun. 2008 (CEST)
@Penta: Lass dir doch mal von Dr. Yazıcıoğlu den Inhalt des obigen gelöschten Beitrags mailen. Den schickt der dir sicher gern. Du wirst entzückt sein. -- Philipendula 10:12, 9. Jun. 2008 (CEST)
@P.: Danke, der Titel genügt schon. Muss sich über ne Löschung als IP aufgeregt haben. --Penta Erklärbär. 10:14, 9. Jun. 2008 (CEST)

Gelierzucker (erl.)

Gelierzucker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gelierzucker}}) Benutzer:DasBee will auf jeden Fall eine Löschdiskussion zu diesem unsinnigen redirect verhindern. --HV 09:01, 9. Jun. 2008 (CEST)

Löschantrag rausgenommen, Löschdiskussion schon jetzt eindeutig. Kein Anlass für eine Sperre. -- Tobnu 09:07, 9. Jun. 2008 (CEST)
Was ist denn an der Löschdiskussion eindeutig? Für unsinnige Redirects kann ein LA gestellt werden (mir ist nichts Gegenteiliges bekannt). Gelierzucker ist artikelfähig und solange dazu kein Artikel geschrieben wurde soll der link rot bleiben. s. Hilfe:Weiterleitung#Nebenaspekt_und_unterschiedliche_Dinge --HV 09:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

Nur zur Sicherheit (BK): Das ist erledigt.... --He3nry Disk. 09:17, 9. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Mir ist die LD eindeutig genug, die Richtlinie, die du zitierst, meint was anderes, und erledigt ist hier etwas, wenn es ein Admin auf erledigt setzt. -- Tobnu 09:19, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:HV (erl.)

HV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HV}}) nervt in der Gelierzucker-LD, bitte mal deutlich auf WP:BNS hinweisen. DasBee 09:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

siehe vorstehend, bleiben wir mal entspannt und nehmen den Kollegen mal nur auf die Beobachtungsliste --He3nry Disk. 09:24, 9. Jun. 2008 (CEST)
Alright, ich bin dann mal weg. Zum Würfelzucker kaufen. --DasBee 09:26, 9. Jun. 2008 (CEST)
Was heisst hier BNS? Ich vermisse einfach mal in der Wikipedia ausführliche Informationen über den Gebrauch von Gelierzucker. Stattdessen finde ich einen popeligen redirect auf Zucker, der mich darüber aufklärt, dass es sich dabei um eine Art Zucker handelt. Auf WP:AW kann ich den Artikel nicht auflisten, weil der Artikelwunsch durch redirect erledigt ist. Gelöscht werden kann er auch nicht, weil nach eurer Meinung auch unsinnige Redirects nicht gelöscht werden sollen. Die Löschdiskussion ist damit auch beendet. Als nächstes kommt jetzt gleich: Bitte die "erledigte" Löschdiskussion nicht hier fortsetzen. Am besten wir legen nur noch einen Sammelartikel Gegenstand an und verweisen per redirect von allen Artikeln darauf. :(((((((((((( --HV 09:46, 9. Jun. 2008 (CEST)
Zum Einen: richtig, hier ist die Disku erledigt und wird nicht weiter fortgesetzt. Zum Anderen: der Gebrauch von Gelierzucker wird in der WP sowieso nicht behandelt. Siehe WP:WWNI. Durchsuchech doch bitte einfach das Kochbuch in WikiBooks. --Carol.Christiansen 09:49, 9. Jun. 2008 (CEST)
Ergänzung: Nichts und niemand hindert Dich daran einen "richtigen" Artikel zu Gelierzucker zu schreiben und anstelle des Redirects hinein zu tun. Es sollte allerdings ein Enzyklopädie-Artikel sein, siehe Carol, --He3nry Disk. 09:55, 9. Jun. 2008 (CEST)
Schwachsinn. Es gibt Gelierzucker zur Verarbeitung im Verhältnis 3:1 und 2:1 von derselben Marke. Ich suche Informationen darüber in Bezug auf unterschiedliche Zusammensetzung und Gebrauch. Ausserdem möchte ich gerne wissen, ob Gelierzucker einfach nur Zucker + Gelatine ist oder sonstwie hergestellt wird, seit wann es Gelierzucker gibt usw.usf. Dazu soll bitte jemand, der was davon versteht, einen eigenen Artikel schreiben und deshalb gehört das Lemma auf WP:Artikelwünsche. Dazu muss es aber rot sein. Ich selbst kann den Artikel nicht schreiben, weil ich davon nichts verstehe und ja gerade deshalb die Information suche. Wenn ich es könnte, hätte ich keinen LA gestellt, sondern einen Artikel begonnen. Von unsinnigen stubs halte ich auch nichts, da ist mir WP:AW lieber. --HV 10:01, 9. Jun. 2008 (CEST)
Das dreht sich ein bisschen im Kreis, mit Blick auf Dein Thermometer schlage ich mal eine Pause vor, Kaffee? --He3nry Disk. 10:03, 9. Jun. 2008 (CEST)
Danke, aber bitte mit normalem Zucker ;) Mein Thermometer oder meine Benutzerseite sollten ja eigentlich für die Beurteilung des Sachverhalts keine Rolle spielen... --HV 10:06, 9. Jun. 2008 (CEST)
Hab's nach einem Kaffee doch mal mit einem stub probiert. Mal sehen, ob so die Information zusammenkommt. --HV 10:37, 9. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Vegetarismus (erl.)

Vegetarismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vegetarismus}}) Der Herr Benutzer:-OS- versucht hier unbedingt offenbar seiner Idiologie nicht zuträgliche Statistiken zu entfernen. TheK? 10:16, 9. Jun. 2008 (CEST)

Also ist schon ziemlich dreist, was TheK hier abzieht. Ich habe mich während der Lesenswert-Kandidatur mit dem Editieren beim Artikel zurückgehalten. Die Zahl der Vegetarier wurde, wie in der Diskussion ersichtlich, schon vor Wochen angezweifelt. Nun habe ich einen harten Beleg (Aussage eines Mitarbeiter des Instituts der genannten Studie), wonach die Fragestellung/Definition, ob jemand Vegetarier eine andere war, als der Artikelinhalt und die staatliche Studie zum Inhalt haben. WP:Belege Punkt 3 regelt für den Fall, daß Zweifel bei Angaben vorliegen, daß jeder Benutzer die strittigen Inhalte entfernen kann. Mehr habe ich nicht gemacht, Revert von TheK. Daraufhin habe ich zur Konkretisierung das Zitat des Mitarbeiters eingefügt, Revert von TheK, ohne auf die Studie, und meine Forderung nach deren "wahren" Inhalt, die Referenzen bisher interpretieren diese nur, einzugehen. Denke, strittige Inhalte sollten in der Diskussion geklärt werden, wenn sie aber widerlegt sind, dürfen sie nicht bis zu einer Klärung irgendwann im Artikel verbleiben. Die VM hier ist pure Hilflosigkeit. Habe meine Ideologie noch nichtmal ausgepackt, denn die würde ungefähr dem Institut entsprechen, aber eine gewissen Gruppe von Benutzern will Vegetarismus unbeding als Lifestyle, und nicht als Ernährungsweise definiert wissen, und biegt die Fakten entsprechend hin.Oliver S.Y. 10:25, 9. Jun. 2008 (CEST)
6 Stunden wegen Beteiligung an einem Editwar. Ihr solltet es beide besser wissen. sebmol ? ! 10:30, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Jonita (erl.)

Jonita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonita}}) Eine Socke eines geperrten Benutzers, die mir überall, wo ich auch bin, hinterherläuft und mal unterstützt und mal dagegenredet. Name und Verhalten sagen eigentlich alles. Findet zielgerichtet Artikel von mir (Sigurður Eggerz), arbeitet mir hinterher (Hum yoga), und setzt damit die Arbeit des gestern von mir als Benutzer:Babbel-Nachfolgeaccounts erkannten gesperrten Benutzer:Moinchen fort: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kj%C3%B6lur&action=history - bitte abklemmen. Jón + 10:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

hatte ich noch gar nicht gemerkt und zuckte trotzdem schon die ganze zeit über dem sperrknopf. und weg. -- Southpark 10:54, 9. Jun. 2008 (CEST)

Firma dankt! Grüße von Jón + 10:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:80.140.188.177 (erl.)

80.140.188.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.188.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz KeineWerbungBitte 11:08, 9. Jun. 2008 (CEST)

Der übliche Dumm-Vandalismus aus der Spielreihe "Schulen vom Netz". --Carol.Christiansen 11:09, 9. Jun. 2008 (CEST)

11:08, 9. Jun. 2008 Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.140.188.177 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

Benutzer:87.122.166.59 (erl.)

87.122.166.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.166.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervand Rasko 11:18, 9. Jun. 2008 (CEST)

2 h. Grüße von Jón + 11:20, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:91.60.74.221 (erl.)

91.60.74.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.74.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Robert Schumann Rasko 11:20, 9. Jun. 2008 (CEST)

2 h. Grüße von Jón + 11:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:217.231.11.232 (erl.)

217.231.11.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.11.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und erstellt Unsinnsartikel, beratungsresistent. Richarddd 11:21, 9. Jun. 2008 (CEST)

6 h. Grüße von Jón + 11:22, 9. Jun. 2008 (CEST)

88.117.190.155 (erl.)

88.117.190.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.190.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spezial:Beiträge/88.117.190.155 --εµρhø 11:24, 9. Jun. 2008 (CEST)

  • 11:25, 9. Jun. 2008 C-M (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „88.117.190.155 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Monate (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Ständiger Vandalismus) (Freigeben)

Benutzer:217.93.218.212 (erl.)

217.93.218.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.218.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) möcht ne Pause machen Rasko 11:51, 9. Jun. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 11:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:80.133.240.201 (erl.)

80.133.240.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.240.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Basketball magnummandel 13:11, 9. Jun. 2008 (CEST)

* 9. Jun. 2008, 13:12:06 Solid State (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „80.133.240.201 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Engie 13:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:87.169.218.116 (erl.)

87.169.218.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.218.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Kartoffelesser -- Engie 13:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 13:13, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Romashevich Timur (erl.)

Romashevich Timur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Romashevich Timur}}) Vandalenaccount Björn B. WikiProjekt Hildesheim 13:30, 9. Jun. 2008 (CEST)

13:30, 9. Jun. 2008 S1 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Romashevich Timur (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt --schlendrian •λ• 13:32, 9. Jun. 2008 (CEST)

Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen (erl.)

Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen}}) Man-on-a-mission-Befall durch Benutzer ohne Schreibrecht wird nach Accountsperre als 89.247er-IP fortgesetzt. Nach sieben Reverts dieses Edits durch fünf verschiedene Benutzer (Rita2008, PDD, mich, Sargoth und Hozro) probiert Rosa Liebknecht jetzt die Assoziativmasche, ohne zur Kenntnis zu nehmen, dass der Eklat aus guten Gründen im Personenartikel behandelt wird, weil er einer der Person und nicht einer der Gedenkstätte ist. Da unser Sichtungswesen provoziert, dass solche Edits bloß verschönert werden und irgendwann untergehen, wird es langsam mal Zeit für eine Halbsperrung. --Entlinkt 13:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hab's halbgesperrt. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 13:48, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:81.223.215.34 (erl.)

81.223.215.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.223.215.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP löscht in regelmäßigen Abständen mehr oder wenig lange Absätze zum Thema Islam oder Türkei in verschiedenen Artikeln über deutsche Städte. Bitte sperren, konstruktives war noch nie dabei. Zollernalb 14:07, 9. Jun. 2008 (CEST)

ja, irgendwie ist das nicht die Reaktion die wir uns geünscht hätten, nach der letzten VM.
Ich hab nun mit Blick auf die Vorgeschichte einen Monat gesperrt. Mal sehen ob der das nun kapiert.--LKD 14:12, 9. Jun. 2008 (CEST)
Auf mich hört ja keiner... --Scooter Sprich! 16:02, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:81.223.58.217 (erl.)

81.223.58.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.223.58.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Neuerlicher "Spaß"-Vandalismus: [1] [2] [3] --Martin Windischhofer 15:10, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ist eine Schule, daher 1 Monat. -- Tobnu 15:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:217.87.243.45 (erl)

217.87.243.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.243.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Flörsheim_am_Main --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 15:22, 9. Jun. 2008 (CEST)

2 h. --tsor 15:27, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.145.207.63 (erl.)

84.145.207.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.207.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel -- HAL 9000 15:23, 9. Jun. 2008 (CEST) 

2 h Pause-- feba disk 15:27, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:79.193.200.29 (erl.)

79.193.200.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.200.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer, macht trotz mehrfacher Ermahnung munter weiter. --Scooter Sprich! 15:37, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, was ist denn los hier? Feba hat doch sogar schon einen Edit von der IP rückgängig gemacht, aber leider nicht gesperrt. Er macht immer noch unverdrossen weiter und nun wiederum meine Edits rückgängig. --Scooter Sprich! 15:52, 9. Jun. 2008 (CEST)
2 Stunden. --Entlinkt 15:55, 9. Jun. 2008 (CEST)

Italienische Fußballnationalmannschaft (erl.)

Italienische Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Italienische Fußballnationalmannschaft}}) leider muss man solche Artikel während der EM wohl für unangemeldete Benutzer sperren ... (siehe Versionsgeschichte) --Pessottino 16:01, 9. Jun. 2008 (CEST)

2 Wochen IP-EM-Pause. Jón + 16:21, 9. Jun. 2008 (CEST)
Habe die Halbsperre vorsichtshalber bis zum Turnierende verlängert. –-Solid State «?!» ± 16:24, 9. Jun. 2008 (CEST)
Dabei hätte bis zum Ende der Vorrunde völlig ausgereicht... ;-) SICNR --Wwwurm Mien Klönschnack 16:27, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.134.127.227 (erl.)

84.134.127.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.127.227}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Da ist er wieder: unser costaricanischer Substubeinsteller, der gestern das freundliche Angebot Jóns in den Wind geschlagen hat und inzwischen auch nicht mehr von ihm als intgrationsfähig angesehen wird (siehe Jóns Disku). --Carol.Christiansen 16:01, 9. Jun. 2008 (CEST)

Gesperrt von Jón mit der Dauer „6 hours“. –-Solid State «?!» ± 16:05, 9. Jun. 2008 (CEST)
Ja, gerade gesehen und bei Jón bereits bedankt. Und nun auch bei Dir für die Nachricht. :-) --Carol.Christiansen 16:07, 9. Jun. 2008 (CEST)
Hatte ich um 16:00 schon 6 Stunden frei gegeben. Grüße von Jón + 16:06, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Penta (erl.)

Penta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Penta}})

WP:KPA. Bezeichnet andere Benutzer als "Zombies" und "Lobby-Sumpf" und unterstellt ihnen "keine geringste Ahnung". [4] --Hob 14:29, 9. Jun. 2008 (CEST)

Und eine halbe Stunde vorher: "Sekte". [5] --Hob 14:32, 9. Jun. 2008 (CEST)
Nö. Zwar harsche Worte, aber im Bereich des vetretbaren. Tönjes 14:59, 9. Jun. 2008 (CEST)
Nein. Das sind persönliche Angriffe, die durch nichts zu rechtfertigen sind. [6] -- Nina 15:03, 9. Jun. 2008 (CEST)
"Vertretbar" würde bedeuten: man kann es vertreten, Leute als "Sekte" zu bezeichnen, nur weil sie wissenschaftlich unbelegte Dinge wie Astrologie ablehnen. Dabei ist, wie Fossa immer wieder betont, das Wort "Sekte" noch nicht einmal auf Dinge wie Scientology anwendbar. Ist "vertretbar" wirklich das richtige Wort hier? --Hob 15:08, 9. Jun. 2008 (CEST)
1 Tag. Wenn das kein Angriff gegen Personen sein soll, dann weiß ich nicht, was noch darunter fallen soll. sebmol ? ! 15:10, 9. Jun. 2008 (CEST)
Pentas Formulierungen bewegen sich in der allgemeinen Atmosphäre dort, wo sich alle, die nicht Ninas Meinung sind, aktuell als Esoteriker, die esoterische Artikel schreiben, bezeichnet fühlen dürfen. --Gamma ɣ 15:22, 9. Jun. 2008 (CEST)
Hör auf hier nachtretend noch weiter Öl ins Feuer zu gießen! Ich habe es satt, daß täglich auch hier euer Schlachtfeld ist! Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 15:59, 9. Jun. 2008 (CEST)
Es würde der Diskussion wirklich helfen, wenn alle an diesen Disputen Beteiligten den WP-Grundsatz beherzigen würden, Edits und nicht die Person des Gegenübers zu beschreiben. Jayen466 17:06, 9. Jun. 2008 (CEST)
"Wenn das kein Angriff gegen Personen sein soll" - In diesem Sinne ist jeder Angriff "gegen Personen". Bitte gewöhnt euch mal an, zwischen Angriffen gegen konkrete Personen bzw. Individuen einerseits und gegen unspezifische Gruppen andererseits (die meinetwegen auch aus Personen bestehen können) zu unterscheiden. Letztere verdienen keinen besonderen Schutz, jedenfalls nicht, solange noch Schandflecke wie Benutzer:Negerfreund frei rumlaufen. --Asthma 17:18, 9. Jun. 2008 (CEST)
Erl. heisst erledigt. Das sollten insbesondere die Anwesenden mittlerweile kennen. Also Ruhe jetzt hier! --Gnu1742 17:24, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Der Buckesfelder (erl.)

Der Buckesfelder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Buckesfelder}})

Mehrfaches Einstellen einer URV auch nach sehr deutlicher Ansprache. In Anbbetracht seines bereits vielfach dokumentierten Fehlverhaltens - siehe seine Diskussionsseite - bitte ich um eine langfristige Sperrung. --Carol.Christiansen 15:37, 9. Jun. 2008 (CEST)

1 Tag -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 17:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:92.75.247.57 (erl.)

92.75.247.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.247.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in John_Denver __Regi51 17:46, 9. Jun. 2008 (CEST)

Bis nach Abpfiff des Frankreich-Spiels. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:49, 9. Jun. 2008 (CEST)

Artikel RTL Television (erl.)

RTL Television (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|RTL Television}}) aufkeimender Verschiebewar, vgl auch hier Tobias1983 Mail Me 17:51, 9. Jun. 2008 (CEST)

willkürverschiebegesperrt. -- Southpark 17:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Nina (erl.)

Nina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nina}}) Ich wurde von Sebmol hierhin verwiesen: Hier unterstellt mir Benutzer:Nina „Gepöbel […] gegen [sie] und RW“. Dies entspricht nicht der Wahrheit. Auf Nachfrage verwies Benutzer:Nina auf einen Absatz weiter oben (kann nur dieser damit gemeint sein), wo ich mit keinem Wort Nina oder RW erwähnt noch angesprochen hatte. Auf eine letzte Nachfrage, die nun von mir als offenbare Verleumdung erkannte Aussage richtigzustellen erfolgte keine Replik mehr. Ich würde nun gerne wissen, ob diese unwahre Behauptung über mich und die Unterstellung einer von mir nicht getätigten Aktion (der Vorwurf von Nina läuft drauf hinaus, mir einen persönlichen Angriff zu unterstellen) ein sperrwürdiger, persönlichen Angriff ist. --Asthma 18:00, 9. Jun. 2008 (CEST)

Du hast dich ohne konkreten Inhaltsbezug (Verstoß gegen WP:DS) in die Diskussion eingemischt und mit Skeptifanten-POV unter anderem mich gemeint. Und ja, ich betrachte das als persönlichen Angriff, von dir oder Fossa als "Skeptifant" beschimpft zu werden. Es beleidigt meine Unabhängigkeit. Das mag für andere nicht nachvollziehbar sein, aber ich empfinde das als herabsetzend.-- Nina 18:05, 9. Jun. 2008 (CEST)
Irrtum: Ich habe mich mit konkretem Inhaltsbezug (die Einleitung, ich habe daraus sogar einen Satz zitiert) gemeldet. Dass ich dich mit "Skeptifanten-POV" gemeint haben soll, ist eine bloße Unterstellung deinerseits ohne jeglichen Beweis, von der ich erwarte, dass du sie zurücknimmst und dich für den Vorwurf des Gepöbels gegen dich und RW entschuldigst. --Asthma 18:07, 9. Jun. 2008 (CEST)
Klar, wenn Du mir sagst, wen Du gemeint hast, mich explizit davon ausnimmst und versprichst, mich ab nun gegen jeden zu verteidigen, der mich so bezeichnet, entschuldige ich mich. -- Nina 18:10, 9. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe niemanden konkret gemeint. Worauf ich mich bezog war ein bestimmter pont of view. Wer diesen einzunehmen pflegt, ist nicht mein Bier. Und ich verspreche dir gar nichts. --Asthma 18:13, 9. Jun. 2008 (CEST)
Der "konkrete Artikelbezug" war ja nicht konstruktiv, sondern ein sich-lustig-machen über beteiligte Benutzer. -- Nina 18:20, 9. Jun. 2008 (CEST)
Blödsinn. Es ist eindeutig nachzulesen, dass ich mich gegen den Inhalt des Artikels und gegen keinen bestimmten Benutzer gewendet hatte, wie du es mir unterstellst. --Asthma 18:22, 9. Jun. 2008 (CEST)

Da Nina offensichtlich zu keiner Rücknahme oder Entschuldigung ihrer verleumderischeren Lüge gegen mich bereit ist, bitte ich um eine Sperre wegen Verletzung von WP:KPA. --Asthma 18:13, 9. Jun. 2008 (CEST)

Siehe eins drüber. Jetzt willst Du auf einmal niemanden konkretes mehr gemeint haben? ich bestehe darauf, deine Ausfälle weiterhin als Gepöbel bezeichnen zu dürfen. Auch diese VM ist ein schönes Beispiel dafür. Du darfst mich nach Herzenslust hassen, aber bitte tus außerhalb der Wikipedia. -- Nina 18:18, 9. Jun. 2008 (CEST)
"Jetzt willst Du auf einmal niemanden konkretes mehr gemeint haben?" - Ich hatte von Anfang an niemanden konreten gemeint. Glaubst du etwa, mich bei irgendetwas ertappt zu haben? Du darfst gerne auch weiterhin "meine Ausfälle" als Gepöbel bezeichnen. Das bleibt dir unbenommen. Aber die Unterstellung, ich hätte gegen dich und RW gepöbelt, ist eine schlichte Lüge. Du darfst mich nach Herzenslust verleumden, aber tu das bitte außerhalb der Wikipedia. --Asthma 18:22, 9. Jun. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach geht es Asthma eher um Gerechtigkeit. Gleiche Sachverhalte müssen gleich entschieden werden! - So zumindest lautet der Grundsatz in der öffentlichen Verwaltung. Bei WP spielen diese Grundsätze allerdings keine Rolle. Das ist eine echte Schwäche von WP. Ob "Gepöbel" oder "Skeptifant" schwerwiegende PA sind, wage ich allerdings zu bezweifeln. Da sind wir doch wirklich alle hier grausameres gewohnt.--Robert Michael Schulz 18:29, 9. Jun. 2008 (CEST)

Es geht mir nicht um Worte. Es geht mir einzig allein um die offensichtlich unwahre Unterstellung, ich hätte auf Diskussion:Wahrsagen gegen Nina und RW gepöbelt. Diese Behauptung, mit der sich Nina in eine Opferrolle hineinfantasiert und mir zugleich einen persönlichen Angriff unterstellt, der nicht stattgefunden hat, ist ein persönlicher Angriff, wegen dem ich um eine Sperre Ninas bitte. --Asthma 18:32, 9. Jun. 2008 (CEST)
Asthma, ich habe Dich in einer Reihe genannt mit Klaus Frisch, Gamma, und Mautpreller, die alle gegen mich hetzen. Wenn ich bei Dir falsch gelegen haben sollte, tut mir das leid. Du hast nicht gegen mich gepöbelt, du hast einfach nur so gegen alle gepöbelt. Entschuldige bitte den falschen Vorwurf. -- Nina 18:31, 9. Jun. 2008 (CEST)
"Du hast nicht gegen mich gepöbelt, du hast einfach nur so gegen alle gepöbelt" - Scheinheiligkeit, du perpetuierst deine Lüge. Ich habe gegen niemanden gepöbelt, auch nicht "gegen alle". Ich habe gegen einen bestimmten point of view polemisiert, der im Artikel Eingang gefunden hatte. Und mal ganz klar: Wenn du nicht anders kannst, als dich selber mit einem bestimmten POV zu identifizieren, so ist das weder von mir verursacht, noch mein Problem. --Asthma 18:32, 9. Jun. 2008 (CEST)

Der Mischmasch-Kompromiss aus monotheistisch-christlichem und Skeptifanten-POV springt einem in der Einleitung so dermaßen ins Auge, dass ich das nicht unerwähnt lassen wollte. Wer sich ein bißchen mit Religionswissenschaft auskennt, wird wissen, wovon ich rede. Andere sollten einfach mal das ganze mehrmals lesen, insbesondere so strohdumme Phrasen wie „diese Unterscheidung ist jedoch nicht immer eindeutig möglich.“ --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 16:04, 5. Jun. 2008 (CEST) Ich halte das als Diskussionsbeitrag, so ohne Not in einer emotional geführten, schon seit Tagen andauernden Diskussion, nicht für einen konstruktiven, deeskalierenden Beitrag, sondern für Gepöbel, und möchte das auch weiterhin so bezeichnen dürfen. -- Nina 18:39, 9. Jun. 2008 (CEST)

Darfst du doch auch (s. mein Beitrag 18:22, 9. Jun. 2008). Darum geht es aber eben gar nicht (s. ebd.). --Asthma 18:44, 9. Jun. 2008 (CEST)


imho solltet ihr euch irl treffen, und zwar in einer kneipe. dort solltet ihr zusammen solange versuchen, die biervorraete zu dezimieren, bis ihr euch darauf einigt, euch nicht mehr gegenseitig anzukacken und euch auch nicht mehr wegen kleinigkeiten angekackt fuehlt. (wenn sich hierdurch jemand angegriffen fuehlt, obgleich es nicht meine absicht ist, moege er diesen absatz bitte einfach loeschen.)

iow: waren wohl missverstaendnisse. hier erledigt. -- seth 18:36, 9. Jun. 2008 (CEST)

Es wäre schön, wenn Du als Admin Fäkalsprache unterlassen könntest, sonst trage ich Dich hier auf der Seite ein.--Robert Michael Schulz 18:38, 9. Jun. 2008 (CEST) 

Nu isses aber gut. Hier bitte als erledigt akzeptieren. --Felistoria 18:48, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Hire-a-man.eu (erl.)

Hire-a-man.eu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hire-a-man.eu}}) Reiner Werbeaccout. Seine Benutzerseite wurde von mir wegen Werbung nach SLA versenkt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Weg. --Entlinkt 20:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer A6 (erl.)

A6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A6}}) tat dies. Man vergleiche auch seine Diskussionsseite und die Historie der betroffenen Seite.--141.84.69.20 19:02, 9. Jun. 2008 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. Begründung: Diskutier- und Pöbelaccount, Dauermobbing gegen den Antragsteller, der unter den IPs 131.159.74.35 und 141.84.69.20 auftritt, Editwar auf fremder Benutzerdiskussion gegen den dreifach geäußerten Willen des Inhabers[7][8][9] als IP [10][11] und nochmal eingeloggt[12]. Bis hierher könnte das ein Versehen gewesen sein, aber spätestens das in Verbindung mit dem kann kein Versehen gewesen sein. Da hat jemand entweder nicht begriffen, was wir hier eigentlich machen, oder will uns für dumm verkaufen. Sozialprognose aufgrund dieses Edits eher negativ und, da ich zufällig weiß, dass dieser Edit von derselben Person stammt, sehr negativ. --Entlinkt 19:58, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Spaceman3000 (erl.)

Spaceman3000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spaceman3000}}) sinnlose Massenänderungen, anspracheresistent Felix fragen! 19:37, 9. Jun. 2008 (CEST)

1 Tag von Fritz. --buecherwuermlein 19:47, 9. Jun. 2008 (CEST)
Könnte sich um Rosa Liebknecht handeln, vgl. Dickicht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dickicht}}) mit "kürzlich" Hozro 19:49, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:83.176.150.199 (erl.)

83.176.150.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.176.150.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 20:11, 9. Jun. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 20:13, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.148.87.154 (erl.)

84.148.87.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.87.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Pullman-Streik --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 15:21, 9. Jun. 2008 (CEST)

Für heute scheint die Schule aus zu sein, seit 6 Stunden nichts mehr gelaufen. Irmgard 21:22, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}) führt im Artikel Hans Bernd von Haeften einen edit-war anstatt sich an der Diskussion zu beteiligen. Er verstößt dabei auch noch erheblich gegen WP:KPA, in dem er immer wieder „Blödsinn“ unterstellt. Ich bitte um einen „Ordnungsruf“ für den Benutzer und ggf. um vorüber gehende Sperre des Artikels, damit das Thema erst einmal ausdiskutiert werden kann. Bogdan Musial 21:53, 9. Jun. 2008 (CEST)

Zu einem Edit War gehören immer mindestens zwei. Der Artikel ist nun ertsmal gesperrt und ihr habt ein paar Tage Zeit das auszudiskutieren. --Мемнон335дон.э. Disk. 22:02, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:62.158.110.51 (erl.)

62.158.110.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.110.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen -siehe Benutzer-Disk KeineWerbungBitte 22:03, 9. Jun. 2008 (CEST)

62.158.110.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.110.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) bittet dringend um seine Sperrung --WolfgangS 22:05, 9. Jun. 2008 (CEST)

den hab ich doch längst gesperrt. -- ∂ 22:04, 9. Jun. 2008 (CEST)
rötelt aber auf der Disk munter weiter --KeineWerbungBitte 22:07, 9. Jun. 2008 (CEST)
das läßt sich kaum vermeiden, schadet aber nix. -- ∂ 22:09, 9. Jun. 2008 (CEST)
vielleicht kann man ja die Disk-Seite auf alle 5 Minuten löschen setzen:-)))) --KeineWerbungBitte 22:16, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:KWiNK

KWiNK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KWiNK}})

Hält sich, trotz Warnung, nicht an unsere Spielregeln und gräbt mehrfach Erlen aus der Löschdiskussion aus. --Carol.Christiansen 13:50, 9. Jun. 2008 (CEST)

Scheinbar ist der Konsens der Hauptautoren im Artikel MIA., dass der Realname der Dame nicht in den Artikel gehört. So hat Benutzer:Mucus™ das schon mehrfach herauseditiert. Benutzer:Carol.Christiansen dagegen ist scheinbar noch nie auf der Seite in Erscheinung getreten, hat dafür aber hier einfach den LD-Beitrag von KWiNK gelöscht. Von mir auf seiner Diskussionsseite danach befragt wird mit dem Kommentar "Unfug gelöscht" ignoriert.
Seit wann ist ein (erl) in der heutigen Löschdiskussion bindend, wenn keine LAE-Begründung erfolgt? --سلوك Saluk 15:07, 9. Jun. 2008 (CEST)
Aus dem Versionslogbuch ergibt sich, dass sich das "erledigt" darauf bezog, dass ein Redirect angelegt wurde. Der nächste Eintrag zeigt, dass danach mit "neuer Löschantrag" fortgesetzt wurde, um den es aktuell geht. Eine Admin-Entscheidung wurde nicht getroffen! Mit dem Redirect wurde dem Antragsgrund nicht entsprochen. --Wangen 15:36, 9. Jun. 2008 (CEST)
Meine Rede. Allerdings will das Carol.Christiansen nicht so sehen. --سلوك Saluk 15:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:85.85.220.211

85.85.220.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.85.220.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt ständig nicht erwünschte Weblinks ein. Bitte um Sperrung der IP oder Halbsperre des Artikels Country-Musik. Hee Haw Waylon Diskussion 15:55, 9. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Raseman

Raseman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raseman}})

Offenbar nur auf Unsinn aus, halte daher eine Sperrung für überlegenswert. Meinungen? --Benowar 16:34, 9. Jun. 2008 (CEST)

vielleicht mal abwarten, seit der freundlichen Ansprache auf der Disk hat er ja nicht mehr editiert, zudem hat er seinen ersten Unsinn auch selbst wieder beseitigt, wohl die Spielwiese nicht gefunden - wenn er nochmal auffällt wäre es wohl an der Zeit.-- feba disk 16:38, 9. Jun. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/09&oldid=210711804“