Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel The next Uri Geller – Unglaubliche Phänomene Live (erl.)

The next Uri Geller – Unglaubliche Phänomene Live (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The next Uri Geller – Unglaubliche Phänomene Live}}) Hier kommt es immer wieder zu unsinnigen IP-Edits. Halbsperre waäre vielleicht angesagt bis die Sendung wieder ausläuft - wann auch immer das ist. Havelbaude hören statt lesen 00:23, 19. Feb. 2009 (CET)

Erstmal 1 Monat, dann sollte der Unfug vorbei sein jodo 00:25, 19. Feb. 2009 (CET)
Danke sagt die Havelbaude hören statt lesen 00:26, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Laird-of-Harpsdale (erl.)

Laird-of-Harpsdale (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laird-of-Harpsdale}}) Quellenbausteinschubservandale Felix fragen! 00:26, 19. Feb. 2009 (CET)

hat ja nach deiner Ansprache die Bremse reingehauen, soweit erst mal erledigt. --Zollernalb 01:19, 19. Feb. 2009 (CET)
Ich muß auch ehrlich bitten, von Vandalismus war das ja wohl weit entfernt. Hrmpf! Und dann gleich melden, hab doch aufgehört, als er mich angeranzt (ja, das ist das zutreffende Wort) hat. Laird-of-Harpsdale 01:58, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Okkultismus (erl.)

Okkultismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Okkultismus}}) Edit-War seit einigen Tagen, selber nicht beteiligt, nur neutraler Beobachter per RCs --Zaphiro Ansprache? 00:29, 19. Feb. 2009 (CET)

Es geht um einen mit Quellen belegeten fundierten Absatz, der frei von Vandalismus uns inhaltlich korrekt ist. Klaus Frisch beruft sich seit langem auf die DS, blockiert und löscht den ganzen Absatz wieder und wieder. Siehe Versionshistorie. Wissensunterdrückung, imho kein vernünftiges Editierverhalten. Der strittige Absatz ist sachlich und fundiert, Klaus wurde aufgfordert ihn zu verbessern, nicht aber dauerzulöschen. --Die Winterreise 00:57, 19. Feb. 2009 (CET)
Wenn jemand gegen Klaus Frisch, GS und Fossa editwart, ist da vielleicht was dran. Fossa?! ± 01:00, 19. Feb. 2009 (CET)
Ein paar Tage Sperre des Artikels wären nicht verkehrt. Benutzer Die Winterreise ist nicht ernst zu nehmen. Die Diskussion enthält zahlreiche Argumente von etlichen Usern gegen den Murks, den Winterreise und ein paar andere Partisanen durchzufechten versuchen. --Klaus Frisch 01:05, 19. Feb. 2009 (CET)
Es wird ja schon etwas diskutiert. Daher nur 3 Tage Vollsperre, bis dahin habt ihr bestimmt eine Lösung :-) --NebMaatRe 01:10, 19. Feb. 2009 (CET)
Fossa hat den belegten Abschnitt nach der VM Meldung gelöscht. Nicht neutral. Ich bitte die Admins vor einer Entscheidung den Abschnitt zu prüfen. Ein anderer Admin hat genau diesen Abschnitt wieder einegsetzt. [1]. Der Abschnitt ist nicht zu beanstanden, er wird blockiert, die Diskussion besteht aus Blockade ohne Verbesserung. Zur PA Wortwahl "Partisanen" von Klaus Frisch nehme ich keine Stellung. --Die Winterreise 01:11, 19. Feb. 2009 (CET)
wenn ich laut winterreise nun nicht mehr „neutral“ bin, wer isses dann, Mao? Fossa?! ± 02:07, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer: 217.172.187.98(erl.)

217.172.187.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.172.187.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbel-IP, die mehrere Mitarbeiter beleidigt, Gruß, --HansCastorp 01:57, 19. Feb. 2009 (CET)

Offener Proxy dicht gemacht. -- Engie 02:01, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer: 89.247.110.162 (erl.)

89.247.110.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.247.110.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rosa Liebknecht mit neuer IP,--HansCastorp 02:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:217.151.112.219 (erl.)

217.151.112.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.151.112.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungstäter; siehe z.Bsp. Ilanz Schlage unbegrenzte Sperrung vor.--Parpan 08:21, 19. Feb. 2009 (CET)

1 Jahr. Tönjes 08:40, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Beate Borisov (erl.)

Beate Borisov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Beate Borisov}}) Rosa Liebknecht (oder verwandte Politsocke), Gruß,--HansCastorp 02:06, 19. Feb. 2009 (CET)

Schreibt beleglos in allen rechten Honigtöpfen, Meldung auch auf meiner DS. (hab ich gelöscht) --Die Winterreise 02:13, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob es sich um RL handelt, vielleicht war die Meldung verfrüht. Mal abwarten...--HansCastorp 02:19, 19. Feb. 2009 (CET)
Bei Götz Kubitschek endlos Zitat über dessen Privatleben edeitiert, aus Zeitungsartikel rauskopiert. --Die Winterreise 02:27, 19. Feb. 2009 (CET)
Und was ist an einem Zitat mit Quelle Vandalismus? Das ist vielleicht schlechter Stil, aber kein Vandalismus. Wie ich das sehe, hat der Benutzer alles mit Quelle belegt und einen guten neuen Link (Die Welt vom 15. Feb) eingefügt. Klarer Fall von VM-Missbrauch, es wäre eine Sperre für den Melder angebracht. --89.247.110.162 02:49, 19. Feb. 2009 (CET)
...sagt RL...--HansCastorp 02:50, 19. Feb. 2009 (CET)
Aus dem Betätigungsfeld ergibt sich noch nicht, dass es sich um Störenfriede handelt. Hans Castorp und Die Winterreise editieren schließlich auch regelmäßig in Honigtöpfen und haben irgendwann mal klein eingefangen. --89.247.29.119 03:54, 19. Feb. 2009 (CET)

Schon RL, gesperrt --Hozro 10:24, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Very Long Dong Silver (erl.)

Very Long Dong Silver (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Very Long Dong Silver}}) Vandarliert hier meine Benutzerseite und macht teils merkwürdige Bearbeitungen --Howwi 09:41, 19. Feb. 2009 (CET)

Very Long Dong Silver (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Very Long Dong Silver}}) – 1x Notbremse bitte, aber schnell! Das Schweigen der Lemma 09:41, 19. Feb. 2009 (CET)

Liesel wars. --Björn 09:45, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.135.74.180 (erl.)

84.135.74.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.74.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pausenclown. Björn 09:54, 19. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von Tönjes mit der Dauer „1 hours“. —YourEyesOnly schreibstdu 09:55, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Kabarett (erl.)

Kabarett (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kabarett}}) Bitte erstmal halbsperren. Viele IP verstehen unter Artikelarbeit hier nur das endlose Ergänzen von Kabarettbühnen. – Wladyslaw [Disk.] 10:04, 19. Feb. 2009 (CET)

Nach einem Monat nun die Verlängerung, diesmal drei Monate halb.--NebMaatRe 10:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.217.70.98 (erl.)

79.217.70.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.70.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) *gähn* Björn 10:11, 19. Feb. 2009 (CET)

1h. Tönjes 10:15, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:194.97.176.228 (erl.)

194.97.176.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.97.176.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal mit dem Blitz erschlagen... Björn 10:15, 19. Feb. 2009 (CET)

1 Jahr. Tönjes 10:20, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.16.52.199 (erl.)

91.16.52.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.52.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ionisierende_Strahlung -- Suhadi SadonoDÜP 11:04, 19. Feb. 2009 (CET)

91.16.52.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.52.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Suhadi Sadono -- Suhadi SadonoDÜP 11:06, 19. Feb. 2009 (CET)

2h --Hozro 11:08, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.52.35.65 (erl.)

91.52.35.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.35.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Verhältniswahl -- Suhadi SadonoDÜP 11:09, 19. Feb. 2009 (CET)

Abwahl für 6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:11, 19. Feb. 2009 (CET)
Sorry, dass ich die letzten beide Doppel gemeldet habe, war nicht extra. -- Suhadi SadonoDÜP 11:12, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.134.87.162 (erl.)

84.134.87.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.87.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in User:Suhadi Sadono -- Suhadi SadonoDÜP 11:17, 19. Feb. 2009 (CET)

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:95.116.131.191 (erl.)

95.116.131.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.131.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und klassischer Vandalismus. --jergen ? 11:19, 19. Feb. 2009 (CET)

jo, meine Benutzerseite war heute schon zum 4. Mal dran... --Howwi 11:20, 19. Feb. 2009 (CET)
6h --Hozro 11:23, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Theater Madame Lothár (erl.)

Theater Madame Lothár (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Theater Madame Lothár}}) Wird von IPs als Werbeplattform mißbraucht, bis hin zu Angaben über Eintrittspreise etc., und jetzt beginnender Edit-War. Vermutlich handelt es sich um den neuen Betreiber, der im ehemaligen Madame Lothár eine neues, anders geartetes Theater aufmachen wird (und das muss sich seine etwaige Relevanz erst erarbeiten...) Da er trotz Revertierung keine Ruhe gibt - History, bitte Halbsperre. Am besten gleich für vier Wochen, damit bis zur Eröffnung des neuen Ladens der Artikel geschont wird. Im Übrigen gibt es an dem vorh. Artikel eh nix mehr zu erweitern. --Jocian (Disk.) 11:21, 19. Feb. 2009 (CET)

4 Wo halb --Hozro 11:27, 19. Feb. 2009 (CET) "Im Übrigen gibt es an dem vorh. Artikel eh nix mehr zu erweitern." Und wenn der Laden morgen abbrennt? *duck*
Dafür jibet 'nen Sofortbonus, darfste hüt traje... ;) Danke + Grüße, --Jocian (Disk.) 11:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.189.66.162 (erl.)

84.189.66.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.66.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht grade mal eine kurze Pause. --Tolentino 11:26, 19. Feb. 2009 (CET)

6h --Hozro 11:29, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:213.153.32.34 (erl.)

213.153.32.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.153.32.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser IP (gerade Unsinnsartikel erstellt, der bereits gelöscht wurde) gehen sehr häufig in letzter Zeit Vandalismen aus. Es sind bereits so viele Vandalismensperrungen erfolgt, dass möglicherweise hier eine dauerhaftere Lösung angestrebt werden könnte. --Tolentino 11:29, 19. Feb. 2009 (CET)

MBq did it -- Koenraad Diskussion 11:46, 19. Feb. 2009 (CET)
Sieht nach kontinuierlichem Schülerspam aus. Whois gibt nicht viel her. Habe jetzt mal für ein Jahr zugemacht, vielleicht meldet sich irgendwann jemand. --MBq Disk Bew 11:48, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Geschichte Chinas (erl.)

Geschichte Chinas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geschichte Chinas}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 11:57, 19. Feb. 2009 (CET)

1m −Sargoth 12:01, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:87.123.81.114 (erl.)

87.123.81.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.81.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lasen und Mehmed II. --knoerz 12:28, 19. Feb. 2009 (CET)

da, zumindest in dem einen artikel, dieselben aenderungen bereits mit einer aehnlichen IP vorgenommen wurden, ist vll auch eine halbsperre fuer die artikel ganz sinnvoll --knoerz 12:31, 19. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:Alpha Centauri (erl.)

Vorlage:Alpha Centauri (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Alpha Centauri}}) Eine tausendfach verwendete Vorlage sollte eigentlich halbgesperrt sein. Wurde gerade vandaliert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:38, 19. Feb. 2009 (CET)

Jo −Sargoth 12:42, 19. Feb. 2009 (CET)
die ist keine 200 mal eingebunden... --fl-adler •λ• 12:42, 19. Feb. 2009 (CET)
Overrule me - it's a wiki. :) −Sargoth 12:47, 19. Feb. 2009 (CET)
(BK) Ich habe einfach darauf vertraut, dass {{tausendfach verwendet}} schon stimmt und nicht nachgezählt... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:47, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:193.171.228.217 (erl.)

193.171.228.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.228.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser IP kam noch nie etwas vernünftiges – Wladyslaw [Disk.] 12:43, 19. Feb. 2009 (CET)

2 years −Sargoth 12:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.1.115.14 (erl.)

91.1.115.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.115.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Rotwangen-Schmuckschildkröten. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:46, 19. Feb. 2009 (CET)

7 hours −Sargoth 12:51, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.134.93.159 (erl.)

84.134.93.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.93.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Zwangsarbeit, Ansprache (2x) ohne Erfolg --Howwi 12:35, 19. Feb. 2009 (CET)

Philipendula war`s. Tönjes 13:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.63.116.206 (erl.)

91.63.116.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.116.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [Gansta rap[]] Bahnmoeller 12:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Jón war`s. Tönjes 13:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.168.247.37 (erl.)

84.168.247.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.247.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ilkin_boklukus εuρhø ツ 12:59, 19. Feb. 2009 (CET)

Jón war`s. Tönjes 13:20, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.33.207.228 (erl.)

91.33.207.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.207.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wilhelm_Emmanuel_von_Ketteler εuρhø ツ 12:59, 19. Feb. 2009 (CET)

bekam 6 h Sendepause vom --Kuebi [∩ · Δ] 13:04, 19. Feb. 2009 (CET)

Lasen & Mehmed II. (erl.)

Lasen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lasen}}) und Mehmed II. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mehmed II.}}) wiederholter vandalismus bzw. EW, siehe history und weiter oben VM zu 87.123.81.114 --knoerz 13:08, 19. Feb. 2009 (CET)

Jeweils 1 Woche Halbsperre. Tönjes 13:24, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.193.237.133 (erl.)

79.193.237.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.237.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Katharina_von_Aragón Krawi Disk Bew. 14:09, 19. Feb. 2009 (CET)

2 hours -- Engie 14:10, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.220.84.129 (erl.)

79.220.84.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.84.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Dreißigjähriger_Krieg Krawi Disk Bew. 15:14, 19. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 15:14, 19. Feb. 2009 (CET)

Bud Spencer (erl.)

Bud Spencer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bud Spencer}}) Bud performt wohl wieder und das zieht jede Menge IPs an. Grenzwertig, aber temporäre Halbsperre wird vermutlich wesentlich weniger Reverts zur Folge haben. Gruß, --Emdee 15:32, 19. Feb. 2009 (CET)

1 Monat halb. --buecherwuermlein 15:34, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.195.25.85 (erl.)

79.195.25.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.25.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale mit Flamebeiträgen. --62.214.10.90 16:12, 19. Feb. 2009 (CET)

2h. Gruß, Stefan64 16:14, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer: 89.247.29.119 (erl.)

89.247.29.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.247.29.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rosa Liebknecht in übler Mission, Gruß,--HansCastorp 16:18, 19. Feb. 2009 (CET)

Hat jetzt Zeit, sich aus- und wieder einzuloggen oder einen Proxy zu suchen. --Port (u*o)s 16:39, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Fernando Torres (erl.)

Fernando Torres (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fernando Torres}}) Da kommt leider nix von IPs. Gruß -- Reissdorf 16:34, 19. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. 3 Monate halb.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:36, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Coolniklas (erl.)

Coolniklas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coolniklas}}) bitte um Prüfung dieser Bearbeitung (seine 1.) und angemessene Reaktion --Howwi 17:03, 19. Feb. 2009 (CET)

Ist weg. Wäre da ne Versionslöschung wegen (halber) Realnamensnennung nötig?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:06, 19. Feb. 2009 (CET)
Nein, eine Versionslöschung halte ich hier nicht für erforderlich. Selbst beim kompletten Realnamen wird das nicht immer gemacht, wirklich dringend nötig ist es nur, wenn der Realname in Verbindung mit Kontaktdaten o. ä. veröffentlicht wird, also eine Möglichkeit besteht, ihn zu identifizieren. Grüße, --buecherwuermlein 17:19, 19. Feb. 2009 (CET)
Naja, Realname + strafrechtlich relevante Beleidigung wäre mMn klar zu entfernen. Da aber der Nachname fehlt und der Rest recht vage ist, hast du wohl recht. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:23, 19. Feb. 2009 (CET)Wobei... die Ausführungen ließen schon eine klare Identifizierung zu. Vage trifft den Punkt dann doch nicht.
Hm, ich hatte mir jetzt eben nur diesen Diff angesehen (bei dem würde ich eine Versionslöschung selbst mit Realnamen nicht befürworten), dieser lässt aber tatsächlich (auch weil der Zuname noch abgekürzt dazugesetzt worden ist) möglicherweise eine Identifizierung zu. Korrigiere mich daher und würde doch sagen, dass eine Versionslöschung angebracht wäre... --buecherwuermlein 17:34, 19. Feb. 2009 (CET)
Ich habe versionsgelöscht. --Gnu1742 17:40, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Dritte Welt (erl.)

Dritte Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dritte Welt}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:10, 19. Feb. 2009 (CET)

1 Jahr. --buecherwuermlein 17:18, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Russisch-ukrainischer Gasstreit (erl.)

Russisch-ukrainischer Gasstreit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Russisch-ukrainischer Gasstreit}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:10, 19. Feb. 2009 (CET)

3 Monate. --buecherwuermlein 17:20, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Silvester (erl.)

Silvester (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Silvester}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:16, 19. Feb. 2009 (CET)

2 Wochen halb. --buecherwuermlein 17:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Religion (erl.)

Religion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Religion}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:23, 19. Feb. 2009 (CET)

3 Monate. --buecherwuermlein 17:41, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:92.228.86.71 (erl.)

92.228.86.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.86.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jasmin_(Vorname) — Regi51 (Disk.) 17:26, 19. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 17:27, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Malcolm X (erl.)

Malcolm X (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Malcolm X}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:31, 19. Feb. 2009 (CET)

3 Monate. --buecherwuermlein 17:40, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Industrialisierung (erl.)

Industrialisierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Industrialisierung}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:33, 19. Feb. 2009 (CET)

3 Monate. --buecherwuermlein 17:41, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:78.53.36.187 (erl.)

78.53.36.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.53.36.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Design Immer wieder denselben Werbelink trotz Ansprache — Regi51 (Disk.) 17:37, 19. Feb. 2009 (CET)

2 Stunden. --buecherwuermlein 17:38, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.20.188.136 (erl.)

84.20.188.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.20.188.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Moly — Regi51 (Disk.) 17:44, 19. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 17:45, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:94.216.197.94 (erl.)

94.216.197.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.216.197.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Magnetischer_Sturm — Regi51 (Disk.) 18:20, 19. Feb. 2009 (CET)

1h. Tönjes 18:29, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:80.108.23.121 (erl.)

80.108.23.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.108.23.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hermelin — Regi51 (Disk.) 18:23, 19. Feb. 2009 (CET)

1h. Tönjes 18:29, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:85.179.87.194 (erl.)

85.179.87.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.87.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kelsterbach — Regi51 (Disk.) 18:25, 19. Feb. 2009 (CET)

1h. Tönjes 18:28, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Äthiopien (erl.)

Äthiopien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Äthiopien}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:48, 19. Feb. 2009 (CET)

2 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 20:06, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Harz (Mittelgebirge) (erl.)

Harz (Mittelgebirge) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harz (Mittelgebirge)}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:54, 19. Feb. 2009 (CET)

Auch hier 2 Wochen. Martin Bahmann 20:07, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Römische Republik (erl.)

Römische Republik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Römische Republik}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 17:56, 19. Feb. 2009 (CET)

Hier auch. Martin Bahmann 20:08, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Der ansonsten sehr von mir geschätzte Benutzer Jesusfreund löscht Diskussionsbeiträge anderer Benutzer mit der unwahren Behauptung, diese seien sachfremd. Vividends 17:57, 19. Feb. 2009 (CET)

Die Streichung der Kommentare war vollkommen in Ordnung. Jeder kann nachvollziehen, dass diese mit dem Artikelthema längst nichts mehr zu tun hatten. Persönliche Betrachtungen gehören nicht auf Diskussionsseiten. Die VM ist natürlich ein Witz. (gleich folge ich vermutlich)--Moguntiner 18:01, 19. Feb. 2009 (CET)
Nein, du und Jesusfreund behauptet einfach, Beiträge anderer seien sachfremd. Deine eigenen Beiträge kannst du als sachfremd gerne löschen, meine Beiträge auf der Diskussionsseite sind nicht sachfremd. Vividends 18:04, 19. Feb. 2009 (CET)
Das behaupte ich nicht einfach. Es ist völlig klar, dass eine Ausführungen zu Medina-Estevez, katholisch-apostolischer Kirche in Brasilien, Befreiungstheologie etc nichts mit dem Artikel Piusbruderschaft zu tun hat. Diskussionsseiten dienen lediglich der Diskussion über die Artikelarbeit selbst, also beispielsweise über Mängel, Auslassungen, Formulierungen. Sogar eine Diskussion über die Piusbruderschaft als solche wäre dort strenggenommen themenfremd.--Moguntiner 18:08, 19. Feb. 2009 (CET)
(4x BK) Ich wollte ihn ebenfalls gerade melden, insofern begrüße ich, wenn das Verhalten - auch meins - überprüft wird. Zu klären ist, ob es nach WP:DS zulässig ist, auf der Diskussion:Priesterbruderschaft St. Pius X. seit heute vormittag über
  • „Chance zur Integration lassen“
  • Verhältnis Befreiungstheologen - Vatikan
  • Luis Fernando Castillo Mendez
  • Kardinal Pinochet
  • Wikipedia als Quelle für Wikipedia
  • Berechtigung, nicht artikelbezogene Beiträge zu posten
zu diskutieren.
Hinweise von drei anderen Usern (Frage nach Belegen: Erfurter; Hinweis auf WP:DS#Punkt 10: Liberal Freemason; Nachweis falscher Angaben: Moguntiner) und mehrfache Nachfragen nach dem Artikelbezug haben nichts gefruchtet und bleiben unbeantwortet. Der User weicht auf Metaebenen aus und provoziert durch Missachtung vorheriger Beiträge.
Ich bitte einen erfahrenen Admin Vividends nachhaltig zu erklären, dass eine Enzyklopädie ein nach Themen geordnetes Unternehmen ist, in dem auch nach Themen geordnet sachbezogen und ergebnisorientiert diskutiert wird. Jesusfreund 18:04, 19. Feb. 2009 (CET)
PS: Einzelne Diffs erspare ich mir, das Affentheater begann hier. Bitte von da aus mal durchklicken, das Verhalten wird dann recht klar. Jesusfreund 18:14, 19. Feb. 2009 (CET)
Die Diskussionsseiten sind nicht Teil des Namensraumes und erheben damit keinen Anspruch darauf, Enzyklopädie zu sein. Wohl aber sind Diskussionsseiten notwendig, um einen Diskurs zu führen, was zu einem Artikel gehört und was nicht. Hier versuchst du einfach Zensur auf Diskussionsseiten zu üben, vermutlich weil dir Kardinal Pinochet (der Habemus-Papam-Kardinal) - auf der Diskussionsseite genannt - nicht paßt. Du erwähnst nicht den Kontext, im dem die in deiner Punktliste genannten Fragmente auftauchen und damit einen Sachbezug zum Artikelgegenstand herstellen. Ich nenne deine Löschung Zensur. Vividends 18:09, 19. Feb. 2009 (CET)
(2x BK)Man kann auf Diskussionsseiten in der Tat einen Diskurs führen, um zu klären, was zum Artikel gehört, und was nicht. Das hat jedoch Grenzen. Themen, die offensichtlich keinen Bezug zum Artikelthema aufweisen haben dort nichts zu suchen. Da die Befreiungstheologie und die Piusbruderschaft zwei völlig unterschiedliche Themen sind, ist dies vorliegend der Fall. Auch Medina-Estevez' mutmaßliche Empörung über die Pinochet-Verhaftung hat nichts mit der Piusbruderschaft zu tun, genausowenig die katholisch-apostolische Kirche Brasiliens. Das müsste eigentlich einleuchtend sein. Immerhin hast du ja selbst diese Beiträge (mit Ausnahme jenen zur Befreiungstheologie) mit keinerlei Forderung zu einer Behandlung im Artikel versehen.--Moguntiner 18:18, 19. Feb. 2009 (CET)
Ich bestreite, dass die Themen keinen Bezug zum Artikelgegenstand haben. Das hätten einige in der Kirche gerne, dass die Positionen der Piusbrüder so besonders wären. Sind sie aber nicht. Medina ist ein Kardinal der auch in Berlin Anhänger des tridentinischen Ritus zu Priestern macht. Der Unterschied zu den Positionen der Piusbrüder ist marginal, wenn überhaupt vorhanden. Dass dieser Habemus-Papa-Kardinal eng zum Papst steht, dürfte nach seiner letzten Beförderung ebenfalls evident sein. Genauso evident, wie der Sachbezug zum Artikelgegenstand. Vividends 18:21, 19. Feb. 2009 (CET)
Gar nichts ist evident. Es geht nicht um Medina im Artikel, sondern um die Piusbruderschaft. Medina wurde auch nicht "befördert", lies halt den Artikel über Kardinalsklassen mal richtig.--Moguntiner 18:28, 19. Feb. 2009 (CET)

Wer ist der Affe und wer verstößt hier gegen Regeln und Geist von Regeln? Vividends 18:17, 19. Feb. 2009 (CET)

(BK) +1 @Jesusfreund: Der Missbrauch der Disk.seite durch Vividends und Kgv ist evident. Anstatt auf die von Jesusfreund angesprochenen Punkte einzugehen, wird über völlig artikelfremde Themen (Kardinal Estevez, Pinochet, Papstwahlverkündung, Befreiungstheologen) schwadroniert. Bitte dem ein Ende machen Erfurter63 18:16, 19. Feb. 2009 (CET)

Ist schwadronieren eigentlich ein Verstoß gegen KPA oder versuchen hier Meßdiener sich auf Enzyklopädie? Vividends 18:18, 19. Feb. 2009 (CET)

An den Admin: Der Verdacht eines Inhaltskonflikts ist in diesem Fall eindeutig falsch, da ich 1. diese o.g. Kardinäle und Vorgänge nicht kenne, 2. etwa ein gefühltes Dutzendmal nach dem Artikelbezug gefragt hatte, BEVOR ich die sachfremden Beiträge gelöscht habe, 3. ausdrücklich begrüßt habe, wenn belegte Infos zu faschistoiden Tendenzen von Piusbrüdern ergänzt werden. Ist alles mit etwas Bereitschaft, die Disku zu lesen und History nachzuvollziehen, erkennbar. Jesusfreund 18:22, 19. Feb. 2009 (CET)
Niemand hat einen Inhaltskonflikt behauptet, wohl aber deinen Verstoß gegen WP:DS Punkt 1. Vividends 18:24, 19. Feb. 2009 (CET)
Punkt 1 ist hier gar nicht betroffen. Da geht es um Fälschung fremder Diskussionsbeiträge.--Moguntiner 18:29, 19. Feb. 2009 (CET)
Ich habe meine Diskussionsbeiträge geschrieben, damit sie gelesen werden. Das Unlesbarmachen von fremden Diskussionsbeiträgen ist m.E. genau die dort erwähnte Veränderung. Du stellst das nicht objektiv dar. Vividends 18:35, 19. Feb. 2009 (CET)
Dein Erachten ist dir unbenommen, nur geht aus WP:DS nichts dergleichen hervor. Das einzige, was dort für unsern Fall steht ist, dass sachfremde Benutzerbeiträge entfernt werden dürfen. Da etliche deiner Beiträge sich um Medina, Duarte etc drehten, nicht aber um die Piusbruderschaft, waren sie sachfremd. Punkt 1 dagegen verbietet keienswegs die vollständige Entfernung, sondern nur die Verfälschung von Diskussionbeiträgen: "Die Veränderung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer wird in der Regel innerhalb der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen. Es besteht kein Konsens, dass in fremden Diskussionsbeiträgen berichtigt oder sachfremdes nur teilweise gelöscht werden darf." Objektiv ist dieser meiner Auslegung daher nichts vorzuwerfen.--Moguntiner 18:45, 19. Feb. 2009 (CET)
Von Fälschung steht dort nichts, davon schreibst nur du. Deswegen habe ich geschrieben, dass du das nicht objektiv darstellst. Vividends 18:54, 19. Feb. 2009 (CET)
Das ist wirklich simpelste Textauslegung, das Veränderungen, Berichtigungen und teilweise Löschungen den ursprünglichen Diskussionsbeitrag verfälschen. Was jedoch auch durch Auslegung nicht ermittelbar ist, ist die Auffassungen, dass dieser Punkt das Löschen sachfremder Diskussionsbeiträge verbietet. Das würde ja auch Punkt 10 widersprechen.--Moguntiner 19:02, 19. Feb. 2009 (CET)
Dann sind wir uns wenigstens einig, dass sich die Punkte 1 und 10 widersprechen. Ich halte den Punkt 1 für wesentlich zielführender für eine vernünftige Diskussion und Punkt 10 für einen Gummiparagraphen. (nicht signierter Beitrag von Vividends (Diskussion | Beiträge) )
Nein, darüber sind wir uns nicht einig. Ich weiß auch nicht, wie du auf diese Schlussfolgerung kommst.--Moguntiner 19:14, 19. Feb. 2009 (CET)

Da hier um Einschätzung eines erfahrenen Admins gebeten wird: Ich mache mir die hier geäusserte Ansicht Vividends ausdrücklich zu eigen und halte die Diskussionsseitenlöschungen JFs (meistens) für projektschädigend, in diesem Falle auch. Es kommt Diskutanten nur in sehr viel eindeutigeren Fällen zu, zu entscheiden, was Artikelbezug hat und was nicht. --Port (u*o)s 18:28, 19. Feb. 2009 (CET)


Ist das nun eine Bearbeitung des Antrags oder nur eine unverbindliche Meinungskundgabe?
Zu klären ist, ob es nach WP:DS zulässig ist, auf der Diskussion:Priesterbruderschaft St. Pius X. seit heute vormittag über „Chance zur Integration lassen“, Verhältnis Befreiungstheologen - Vatikan, Luis Fernando Castillo Mendez, Kardinal Pinochet, Wikipedia als Quelle für Wikipedia, Berechtigung, nicht artikelbezogene Beiträge zu posten zu diskutieren.
Ich entnehme deiner Stellungnahme, dass du dir dazu eine Meinung gebildet hast und also begründen kannst, was diese Themen mit dem Seitenzweck zu tun hatten.
Und du kannst dann sicher auch erklären, inwiefern eine Löschung von Beiträgen NACH mehrfacher Auskommentierung, verknüpft mit ebenso häufigen Fragen nach dem Artikelbezug des Auskommentierten, begleitet von sinngleichen Einwänden von drei, seit VM vier, angemeldeten Usern, begleitet von Versionskommentaren und präzisen Rückfragen nach konkreten Belegen für den Zusammenhang mit dem Artikel, das Projekt schädigt. Jesusfreund 19:20, 19. Feb. 2009 (CET)
Nach einem ersten Überblick tendiere ich dazu, Dir bzw. euch (+ Moguntiner) inhaltlich Recht zu geben. Diskussionen, die sich zu weit vom Originalthema entfernen oder deren Verbindung zum Lemma nur über 3 Ecken reichen, haben gemäß WP:DS dort prinzipiell nichts mehr zu suchen. Allerdings bin auch ich kein Freund deiner Löschaktionen auf Diskussionsseiten. Das wurde auch schon mehrfach zu früheren Zeitpunkten von anderen Benutzern/admins festgestellt. Es wäre besser gewesen, auf die Gegebenheiten, die Grund dieser Meldung sind, hinzuweisen und um eine administrielle und neutrale Prüfung und Klärung zu bitten bevor irgendwas mehr als einmal gelöscht wurde. So hat diese Sache wieder den faden Beigeschmack deiner Eingriffe in fremde Diskussionsbeiträge. Inhaltlich würde ich also bitten, nur deutlich lemmabezogen zu diskutieren und Grundsatzdiskussionen oder "Assoziationsdiskussionen" (Piusbruderschaft - Papst - Haltung des Papstes gegen Links/Rechts-Fraktionen der Kirche - usw. usw.) zu unterlassen. Wenn gewünscht, kann so etwas auf Benutzerdiskussionsseiten stattfinden. Von der Form her, wie geschrieben, bitte nicht selbst andere Beiträge mehrfach als sachfremd löschen (subjektive Bewertung). Das solltest Du wirklich in solchen Fällen den admins überlassen die im Zweifelsfall dann auch bei WP:AP den Kopf dafür hinhalten müssen. Können wir uns darauf verständigen? Gruß Martin Bahmann 19:32, 19. Feb. 2009 (CET)
Wegen mir sofort. Nur erwarte ich dann von dir auch, dass du das Prüfen und Aufräumen übernimmst, das ich nicht tun soll. Und zwar möglichst bevor die konstruktiven User keinen Bock mehr haben, sich durch dieses Chaos zu wühlen, was Vividends und Kgv da geschaffen haben. Also vor morgen, wenns geht. (Ich habe z.B. schon vor dem Auskommentieren, das ja ein Diskussionsangebot war, alle angegebenen Namen durchgeklickt und den Artikel der Süddeutschen - und konnte beim besten Willen keinen Artikelbezug entdecken, abgesehen davon, dass dieser von den Herren selber nirgends konkret angedeutet wurde.) Jesusfreund 19:36, 19. Feb. 2009 (CET)
Also erstmal ist das meine eigene Meinung zum Thema. Vielleicht sehen das ja 297 andere admins ganz anders (OK, bislang wohl nicht unbedingt). Zweitens appelliere ich ebenfalls, so wie Du, an die Mitdiskutanten, mal WP:DS im Hinterkopf zu haben. Mir ist schon klar, dass es bei einem solchen Lemma aber auch mehr Gesprächs- und Diskussionsbedarf gibt als zum rosablättrigen Strandwurzelhafer. Die Grenzen zwischen lemmapassend und unpassend und zum Artikel gehörig sind da auch fließend. Sinnvoll ist es auf jeden Fall, und da bist auch Du wieder gefragt, Konsensmehrheiten herzustellen. Ich schließe jetzt auch den Fall hier mal ab. Vandalismus deinerseits ist für mich nicht festzustellen, lediglich eine verzwickte Diskussion über sinnvolle Seiteninhalte und Themen oder nicht. Dazu schreibe ich etwas auf die Diskussionsseite des Artikels. Hier ist eine Diskussion über WP:DS jedenfalls fehl am Platz. Gruß Martin Bahmann 19:51, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Geysir (erl.)

Geysir (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geysir}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 18:03, 19. Feb. 2009 (CET)

2 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 19:23, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Paul von Hindenburg (erl.)

Paul von Hindenburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Paul von Hindenburg}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 18:05, 19. Feb. 2009 (CET)

2 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 19:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Malediven (erl.)

Malediven (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Malediven}}) merkwürdig sinnloser Editwar --20% 18:34, 19. Feb. 2009 (CET)

Seit 17:49 Uhr Ruhe. Hoffen wir mal, dass es so bleibt. Gruß Martin Bahmann 19:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.47.120.205 (erl.)

91.47.120.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.120.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Blödsinn, auch wenn er es wahrscheinlich nicht mit Absicht macht! εuρhø ツ 20:05, 19. Feb. 2009 (CET)

1 hour -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:13, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Hoppelwopp (erl.)

Hoppelwopp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hoppelwopp}}) entgegen jeder Diskussion auf Diskussion:Wolfgang Amadeus Mozart und auch auf meiner Diskussionsseite versucht der Benutzer wiederholt Wolfgang Amadeus Mozart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang Amadeus Mozart}}) als Österreicher zu bezeichnen. Vor der Halbbsperre als IP, nun als angemeldeter Account. Dass der Benutzer mit der IP identisch ist, kann man hier erkennen. --Engie 20:24, 19. Feb. 2009 (CET)

Nochmal angeschrieben. Hach ja, WP:AGF halt ;-) Gruß Martin Bahmann 20:28, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:82.83.53.54 (erl.)

82.83.53.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.53.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert rund um Liechtenstein Felix fragen! 20:39, 19. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von Tönjes mit der Dauer „1 hours“. Ra'ike Disk. LKU PB 20:45, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:62.203.121.253 (erl.)

62.203.121.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.121.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hamburg_(Arkansas) -- ChrisHamburg 21:06, 19. Feb. 2009 (CET)

Hintern versohlt, ins Bettchen, 6h. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 21:10, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.57.254.134 (erl.)

91.57.254.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.254.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf Benutzerseiten -- ChrisHamburg 21:09, 19. Feb. 2009 (CET)

Ins Bett geschickt => 6h. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 21:10, 19. Feb. 2009 (CET)

Kelsterbach (erl.)

Kelsterbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kelsterbach}}) Wiederkehrender Vandalismus. --Mr. Wissenschaft 21:22, 19. Feb. 2009 (CET)

2 Wochen Halbsperre. Gruß Martin Bahmann 21:28, 19. Feb. 2009 (CET)

Behandlungsfehler (erl.)

Behandlungsfehler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Behandlungsfehler}})IP aus Vorarlberg möchte unbedingt Werbung machen für die Seite www.aerztefusch.at bitte halb, möglichst lange da IP-Beiträge i.d.R. nicht sinnvoll waren. Danke --Cestoda 21:59, 19. Feb. 2009 (CET)

Vor heute war das erst ein Mal der Fall, anfang des Monats, und ansonsten ist der Artikel hinsichtlich Verunstaltung durch Unangemeldete erfreulich ruhig, eine Semiprotektion ist daher keinesfalls zu rechtfertigen, das gleiche gilt für das Einfügen in die Blacklist. Ich habe die aktuelle IP (62.47.229.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.229.130}} • Whois • GeoIP • RBLs)) für sechs Stunden gesperrt und mir den Artikel auf die Beobachtungsliste gesetzt. --G. ~~ 22:03, 19. Feb. 2009 (CET)
Wie man es sieht euer Ehren, so gut wie keiner der IP-Beiträge war sinnvoll. Na bist zur näxten VM. Sei bedankt Cestoda 22:11, 19. Feb. 2009 (CET)

Chris Parks (erl.)

Chris Parks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chris Parks}}) IPs verändern immer wieder richtige Angaben in inkorrekte Werte. --King Milka 22:20, 19. Feb. 2009 (CET)

Eine Woche Semiprotektion contra Raging Ösi, der soll da mal hübsch ne Referenz für angeben. Sei doch so gut, ihm auf der Diskussionsseite inhaltliche Antwort zu liefern, er hat's ja immerhin versucht. --G. ~~ 22:32, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.57.252.196 (erl.)

91.57.252.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.252.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mareike_Peters — Regi51 (Disk.) 22:22, 19. Feb. 2009 (CET)

91.57.252.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.252.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reagiert nicht auf höfliche Ansprache. Bitte demzufolge um temporäres Wegknipsen. Danke Hubertl 22:22, 19. Feb. 2009 (CET)

91.57.252.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.252.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Charles_Green — Regi51 (Disk.) 22:24, 19. Feb. 2009 (CET)

Futsch. --G. ~~ 22:26, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:87.163.119.220 (erl.)

87.163.119.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.119.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reagiert nicht auf höfliche Ansprache. Bitte demzufolge um temporäres Wegknipsen. Danke Hubertl 22:28, 19. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 22:30, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:88.153.197.212 (erl.)

88.153.197.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.153.197.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat uns zum GV aufgefordert und möchte jetzt gehen. Kaisersoft Audienz? +-? 22:33, 19. Feb. 2009 (CET)

Es muss ein einsamer Donnerstagabend für ihn sein. --G. ~~ 22:35, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:77.11.215.76 (erl.)

77.11.215.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.11.215.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Disk_Quota — Regi51 (Disk.) 22:33, 19. Feb. 2009 (CET)

22:34, 19. Feb. 2009 Kuebi (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „77.11.215.76 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --G. ~~ 22:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Artikel Winterruhe (erl.)

In den letzten 5 1/2 Monaten kein einziger Edit, der nicht revertiert werden mußte. Bitte um permanente Halbsperre. --Carbenium 22:33, 19. Feb. 2009 (CET)

Dichte und Relation innerhalb des von dir genannten Zeitraums rechtfertigen eine Semiprotektion. Halbgesperrt für ein halbes Jahr, außerdem einen Stammplatz auf meiner Beobachtungsliste. --G. ~~ 22:39, 19. Feb. 2009 (CET)

Katharina Wien (erl.)

Katharina Wien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katharina Wien}}) Wird gerade mit irrelevanten Details zu ihrem Rauswurf bei Germanys next Flopmodel überflutet. Bitte solange sperren, bis die Kinder es vergessen haben. Danke und Gruß, -- XenonX3 - ((☎)) 22:44, 19. Feb. 2009 (CET)

Mal erstma nur einen Tag Semiprotektion und den obligatorischen Platz auf meiner erlesenen watchlist. --G. ~~ 22:46, 19. Feb. 2009 (CET)
Danke, falls sie wiederkommen, melde ich mich wieder. Schönes Wochenende und Gruß, -- XenonX3 - ((☎)) 22:49, 19. Feb. 2009 (CET)

Sauerstoff (erl.)

Fast alle IP-Bearbeitungen in Sauerstoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sauerstoff}}) mussten revertiert werden. Darauf kann man gerne länger verzichten. Viele Grüße und Dank --JWBE 23:53, 19. Feb. 2009 (CET)

3 Monate --Armin P. 23:56, 19. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Infofreak94 (erl.)

Infofreak94 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Infofreak94}}) nach seinen Auszeiten wegen Signatursetzungen im ANR (siehe seine Disk) macht dieser Benutzer was? Er unterzeichnet im ANR ([2], [3]; "Artikel" weiterhin auf schmalstem Niveau. Bitte Geeignetes tun Acombar sag mal!+- 23:55, 19. Feb. 2009 (CET)

3 Tage Schreibzugriff entzogen, zudem noch einmal intensiv angesprochen, die nächste Sperre kann wesentlich länger ausfallen. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:22, 20. Feb. 2009 (CET)

Sorry fürs Einmischen aber - der ist doch reif für infinite. Zwei Monate und ein paar Tage dabei und schon drei Sperren, davon einmal eine Woche. Und er macht immer weiter mit demselben Mist. Die Qualität seiner Arbeit ist auch bescheiden. Und das Schlimmste - er hat nicht einmal auf der Diskussionsseite reagiert. und die quillt über mit verschiedenen Dingen. Darunter die Leerung einer fremden Benutzerseite. Das Verhalten ist extrem trollig. Marcus Cyron 02:38, 20. Feb. 2009 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/19&oldid=220421627“