Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/08/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:84.141.8.217 (erl.)

84.141.8.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.8.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tetrahydrocannabinol Hukukçu Disk. 01:06, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wer schläft, sündigt nicht. --Logo 01:11, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:87.167.196.117 (erl.)

87.167.196.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.196.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist auf Bilderkreuzzug. Hofres 01:16, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wer schläft, sündigt nicht. --Logo 01:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:87.167.252.29 (erl.)

87.167.252.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.252.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) wurde schon als User:87.167.196.117 gesperrt; macht da weiter, wo er aufgehört hat -- Hukukçu Disk. 01:39, 4. Aug. 2009 (CEST)

7 h. --Fritz @ 01:41, 4. Aug. 2009 (CEST)

Liste der britischen Monarchen (erl.)

Service: Liste der britischen Monarchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der britischen Monarchen}}) --Port(u*o)s 02:03, 4. Aug. 2009 (CEST)

Auf der Seite sind viele Portaits Monarchen zugeordnet, ohne diese tatsächlich abzubilden, da sie größtenteils der Historienmalerei des 19. Jhs. entspringen. Ich habe akribisch diese verfälschenden Portraits gelöscht, da sie zwar schön aussehen, informativ aber belanglos sind. Ich bin daraufhin auf Antrag von Hoffres und Hukukcu durch Logo und Fritz G gesperrt worden, obwohl meine Arbeit offensichtlich kein Vandalismus darstellt sondern eine dringend notwendige Überarbeitung des Artikels war. Ich möchte daher meinerseits diese Benutzer wegen Vandalismus melden! --87.167.247.150 01:55, 4. Aug. 2009 (CEST)

Trag das doch bitte vor dem Bearbeiten auf der Diskussionseite des Artikels vor. Inhaltlich würde ich Dir (eventuell) recht geben, allerdings greift hier Bilder meines Erachtens nach nur bedingt. --Port(u*o)s 02:03, 4. Aug. 2009 (CEST)
(BK) Wenn ich mir das genauer ansehe, dann hast du dort nicht nur die Portraits gelöscht (diese habe ich mir noch nicht genauer angesehen, Begründung auf Disk wäre hierfür eine angemessene Lösung), sondern gleich noch ein paar Dinge mehr. Welchen Zweck sollte das andere erfüllen? Gruß --Leithian Keine Panik! Handtuch? 02:05, 4. Aug. 2009 (CEST)
(3xBK)Um das dauernde Editieren mal zu beenden habe ich den Artikel mal ein paar Tage halbgesperrt. Das bringt hoffentlich etwas Zeit zum diskutieren. Grundsätzlich ist festzuhalten, dass es in der Wikipedia keine Regel gibt, welche die Verwendung von Nicht-Zeitgenössischen Bildmaterial verbieten würde. Deshalb ist eine Diskussion hier unerlässlich. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 02:09, 4. Aug. 2009 (CEST)

Leithian: Ich habe die englischen Übersetzungen der Herrschernamen entfernt, da es Standard ist, ausländische Monarchen zu übersetzen. Außerdem macht die Übersetzung auch insofern keinen Sinn, als sie bei den älteren Monarchen ja auch nicht stattfindet. Im Sinne einer Vereinheitlichung ist die Löschung der Übersetzung nur folgerichtig.

Die Bilder implizieren ja, daß die Monarchen tatsächlich so ausgesehen haben, sie werden nicht unter der Rubrik "Historienmalerei des 19. Jhs." aufgeführt, das ist das Problem.

Bei Hukukcu ist mir noch aufgefallen, daß er die Artikel der einzelnen Monarchen, wo ich dasselbe fehlerhafte Bildmaterial ebenfalls gelöscht habe, genauso gnadenlos rückgängig gemacht hat. Das hat mich einige Mühe gekostet, die Artikel alle zu durchforsten. Ich muß gegen ihn meine Vandalismusmeldung bekräftigen. Das ist echt nicht in Ordnung.--87.167.247.150 02:13, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich wiederhole es noch einmal: Es gibt keine Regel, die solche Bilder explizit verbieten würde. Man kann sie auch sinnvoll beschriften bzw. sie für einen Rezeptionsteil verwenden. Das ist die VM und hier werden wir nix inhaltliches diskutieren. Dafür sind die Diskussionsseiten da. Sehe also von weiteren Entfernungen ab und suche stattdessen die Diskussion. Hier ist die Sache nun erledigt. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 02:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

Um mich auch noch zu Wort zu melden: Ich habe die Bearbeitungen rückgängig gemacht, nachdem der Bearbeiter zwei Mal gesperrt, folgerichtig seine Änderungen als Vandalismus bestätigt wurden. Er hat auf Ansprache nicht reagiert und auch nicht selbst angesprochen. -- Hukukçu Disk. 02:23, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wilmersdorfer Witwen (Erl.)

Admins bitte mal drüberschauen. --Marcela Miniauge.gif 00:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

Super. Hat sich nach meinem Eindruck erledigt. In dem Augenblick kommt jemand und sperrt in der alten Nonsens-Version. Sehr schlaue Aktion.--78.53.32.43 00:37, 4. Aug. 2009 (CEST)
Erledigt. Artikel auf die falsche Version zurückgesetzt und für eine Woche gesperrt. -- Uwe 00:39, 4. Aug. 2009 (CEST)

User:83.222.154.198

83.222.154.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.222.154.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Hukukçu Disk. 00:47, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hat’s wohl gelassen. -- Hukukçu Disk. 00:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:87.171.80.136 (erl.)

87.171.80.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.80.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Antimuslimisches Geseier. Siehe auch: Sperrlog. --Fossa?! ± 03:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

2h -- Ivy 04:00, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:88.76.242.233 (erl.)

88.76.242.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.242.233 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Redirects, war gestern schon hier --93.104.175.23 08:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 08:34, 4. Aug. 2009 (CEST)
Reicht erfahrungsgemäß nicht. Bitte 6 h und auch die Range. -- 80.139.46.176 08:35, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:91.114.85.190 (erl.)

91.114.85.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.85.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat zum vierten mal in Folge versucht unliebsame Informationen aus dem Artikel Sebastian Ploner zu löschen ([1], [2], [3], [4]). Der gleiche Versuch von einer ähnlichen IP (vermutlich gleiche Person) wurde bereits vorher als "unbegründet" abgelehnt ([5]), trotzdem trollt die IP über Tage munter weiter.

Da diese IPs sich auf einen Artikel konzentrieren, Sebastian Ploner für eine Woche bis mindestens zum Ende der LD halbgesperrt. --Gleiberg 09:32, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:193.143.32.39 (erl.)

193.143.32.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.143.32.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Mitarbeiter der KONE Corporation auf Promotionstour. Bitte gebt ihm die Gelegenheit, seine Diskussionseite zu lesen. --P.C. ✉ 09:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

Erl: 6 Stunden --Gleiberg 09:28, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Informercat (erl.)

Informercat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informercat}}) Sperrumgehung Kappes. --jergen ? 09:43, 4. Aug. 2009 (CEST)

Gesperrt. --Entlinkt 09:47, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:87.78.4.163 (erl.)

87.78.4.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.4.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) drangsaliert mich und auch Kaisersoft mit chauvinistischen, pantürkistischen, hasserfüllten Aussagen auf den Diskussionsseiten: [6], [7], [8]. Der Pantürkist ist allem Anschein nach auf Kaisersoft aufmerksam geworden, nachdem er seine bedrohlichen, unverschämten, rassistischen Belästigungen (Also die Bulgaren sind nix anders als assimilierte Türken, DAZU GEHÖRTS AUCH DU, stehe einfach zu deinem türkischen Ursprung.) aus meiner Diskussionsseite entfernte, und unterstellt ihm türkische/bulgarische Herkunft ("bist auch du ein bulgarisch-sprachiger Türke; Ey Bulgare, stehe zu deinem türkischen Ursprung"), obwohl er eindeutig Deutsch als Muttersprache auf seiner Diskussionsseite geschrieben hat. 78.34.122.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.122.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) und 84.44.241.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.44.241.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) sind Sockenpuppen, insoweit sie dasselbe Gefasel vor einigen Tagen verbreiteten und mit derselben Unterschrift ihre Änderungen beenden. Ich möchte zudem auch einen Halb-Schütz für meine Diskussionsseite beantragen (so daß IP sie nicht mehr editieren/vandalisieren und ich nur von registrierten Benutzern angeschrieben werden kann). --Bogorm 09:55, 4. Aug. 2009 (CEST)

87.78.4.163 hat nach der 2h Sperre nochmal nachgelegt. Für einen Tag in die Verlängerung geschickt und deine Disk. für 7 Tage halbgesperrt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:08, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}})

Könnte bitte mal jemand diesen Nutzer darauf aufmerksam machen, dass das hier nicht die Art und Weise ist, wie man in Wikipedia KPA umsetzt? Der Erdölgeologe? Polentario (Zitat hieraus: "ich kenn den aus lagerstättenkundlichen Grundvorlesungen") löscht nicht nur Zusammenhänge von Angebot und Nachfrage aus dem Lemma Ölpreis, sondern ist auch keinerlei Diskussion zugänglich und reagiert mit obigem PA.--hg6996 10:09, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube, Polentario meinte eher die geldgeilen Ölmanager. :o) Über seine Sprechweise hab ich auch schon mal die Stirn in Falten geworfen. :-) --Weneg 10:31, 4. Aug. 2009 (CEST)
Ich glaube, es ist eindeutig wie der Satz "..aber Du schwätzt ja gerne nach, mit dem selbständig denken hat das noch nie besonders geklappt" zu verstehen ist. --hg6996 10:34, 4. Aug. 2009 (CEST)
Ok, DAS ist dreist. Warte, ob noch etwas in der Richtung kommt.--Weneg 10:36, 4. Aug. 2009 (CEST)
Und in Anbetracht dieser Vorgeschichte drängen sich mir durchaus gewisse Zusammenhänge auf (die aber nicht Gegenstand dieser Diskussion hier sind). Grundtenor: Öl geht nie aus, wird nie teuer und nen Klimawandel, den gibts auch nicht. Toll. :-/ --hg6996 10:42, 4. Aug. 2009 (CEST)
Auch ansonsten arg grobianistischer DS Stil, außer dem dem "..aber Du schwätzt ja gerne nach, mit dem selbständig denken hat das noch nie besonders geklappt" Er löscht sachbezogene fremde DS Beiträge: [9] und kommmentiert das so: "ist redundant, sonst noch was?" --80.187.104.247 10:50, 4. Aug. 2009 (CEST)
Für "..aber Du schwätzt ja gerne nach, mit dem selbständig denken hat das noch nie besonders geklappt" einen Tag. -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Antiachtundsechziger (erl.)

Antiachtundsechziger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antiachtundsechziger}}) Ungeeigneter Benutzername + generelle Beleidigung einer Generationengruppe auf seiner Benutzerseite. Zur Zeit inaktiv, daher keine Ansprache auf seiner Seite. Gripweed 11:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Jop, trägt sicher nicht zum Klima bei, das gut wäre für die Arbeit hier. Julius1990 Disk. 11:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin mal so frei, den Text zu entfernen und die Seite auf meine Beobachtungsliste zu nehmen. Wenn der Kollege wieder da ist, kann er sich ja ggf melden. Hybscher 11:40, 4. Aug. 2009 (CEST)

(BK)"Achtundsechziger" steht ja (wie verlinkt) auch für eine Bewegung aus der in den Augen einiger z.B. auch die RAF hervorging. Daher sehe ich nicht unbedingt eine Beleidigung einer Generation sondern eine deutliche Abgrenzung gegen eine politisch-gesellschafliche Richtung, die auch deutlichen, eher rechten POV befürchten lässt - Was auch die wenigen Edits erahnen lassen, wobei ich bei ein paar Stichproben aber nichts klar ahndungswürdiges gefunden habe. Da der Benutzer vor drei Tagen noch aktiv war, denke ich auch, dass eine Anprache nicht unnötig ist. Daher m.E. erstmal erledigt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:46, 4. Aug. 2009 (CEST)
P.S. Die Handlung Hybschers halte ich im Prinzip für angemessen und habe eine Ansprache nachgeliefert, -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:04, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:79.241.52.246 (erl.)

79.241.52.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.241.52.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) -- Xephƃsɯ 11:57, 4. Aug. 2009 (CEST)

Geos wars. --Engie 12:04, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:89.53.228.126 (erl.)

89.53.228.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.53.228.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Findet Einträge der Stupipedia derart lustig, dass er sie hierher kopiert. Ansprache auf seiner Diskussionsseite funktioniert leider nicht. --91.62.15.227 12:49, 4. Aug. 2009 (CEST)

jepp, wobei der Kollege TheJH eine so verständlich formulierte Vorlage wähle das das Nichtfunktionieren rätselhaft ist. --LKD 12:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Niedergrund (erl.)

Niedergrund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niedergrund}}) Legte nach dieser VM knapp ein Jahr Pause ein und erfreut uns im zweiten Anlauf mit Linksextremismus im Internet. Wenn sich bei diesem Beitragsprofil noch ein zweiter (bzw. dritter) Bauch meldet: bitte inf. LKD 12:33, 4. Aug. 2009 (CEST) 

dauerhaft von uns gegangen. -- southpark 13:04, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Sebastian-Kübler (erl.)

Sebastian-Kübler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sebastian-Kübler}}) Linkwar in Landtagswahl in Thüringen 2009 und Landtagswahl in Sachsen 2009, die verlinkte Seite wird von einer Ulrike Kübler[10] verantwortet, bitte den Benuzter deutlich verwarnen, Ansprache bisher ohne Erfolg -- schmitty. 13:00, 4. Aug. 2009 (CEST)

Linkspam auch in weiteren Artikel zu Wahlen-- schmitty. 13:11, 4. Aug. 2009 (CEST)
Wird verwarnt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 13:15, 4. Aug. 2009 (CEST)
Wurde verwarnt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 13:19, 4. Aug. 2009 (CEST)
Wurde verwarnt, damit zunächst erledigt --Guandalug 14:51, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Merbold (erl.)

Merbold (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Merbold}}) - Volkmar Weiss-Linkspam-Sockenpuppe. Verlinkt eine Website, auf der die Wikipedia als "Wikipedia-Durchschnitts-Dummköpfe" beschimpft werden und dergleichen. Bitte dichtmachen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:54, 4. Aug. 2009 (CEST)

s.p.a. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:32, 4. Aug. 2009 (CEST)

Jerusalem aus Gold (erl.)

Jerusalem aus Gold (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Jerusalem aus Gold}}) Editwar --FordPrefect42 14:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

2 Wochen halb. Adrian Suter 15:03, 4. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Miranda Cosgrove (erl.)

Miranda Cosgrove (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Miranda Cosgrove}}) Ständige unsinnige Änderungen des Geburtsdatums (z.B. von 1993 in 1958) . Bitte angemessen halb. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:03, 4. Aug. 2009 (CEST)

1 Monat ist damit mal Ruhe. --Guandalug 15:16, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Nepomucki (erl.)

Nepomucki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nepomucki}}) Ich bitte um Ansprache, und zwar deswegen. --Port(u*o)s 15:07, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ansprache ist erfolgt.--NebMaatRe 15:21, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Juergen Schroeder (erl.)

Juergen Schroeder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Juergen Schroeder }}) vergreift sich hier ganz heftig im Ton: Entität und Geschöpf als direkte Beleidigung , dazu Sockenpuppenvorwurf und vermutete Merkbefreiung in einem einzigen Beitrag. Mit der Bitte um deutliche Ansprache und Verständnis dafür, dass ich auf solch eine Unverschämtheit dem Beleidiger nicht antworten möcht, danke. --Ravenscroft 15:12, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wird verwarnt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 15:57, 4. Aug. 2009 (CEST)
Dankeschön. Ravenscroft 16:01, 4. Aug. 2009 (CEST)
Wurde nun verwarnt. Gruß --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:01, 4. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Jürgen Rieger (erl.)

Jürgen Rieger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jürgen Rieger}}) IP-Vandalismus. Grüße -- Berliner Schildkröte 15:42, 4. Aug. 2009 (CEST)

naja, die Quellen fehlen halt...--LKD 15:44, 4. Aug. 2009 (CEST)
Ähm, bei aller Abneigung gegen den Herrn, für „Der Mann ist 'en Hurensohn wie aus dem Bilderbuch.“ lässt sich wohl kaum eine neutrale Quelle finden. Verwunderte Grüße -- Berliner Schildkröte 16:07, 4. Aug. 2009 (CEST)
Naja, eine wissenschaftliche würde es auch tun. Aber es fehlte nunmal an Quellen. Die Begründung ist durchaus treffend und originell.--Darth Kriddl Klönschnack? 16:14, 4. Aug. 2009 (CEST)

217.255.45.185 (erl.)

217.255.45.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.45.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) -- Freedom Wizard 16:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

2h --Leithian Keine Panik! Handtuch? 16:33, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Fg68at (erl.)

Fg68at (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fg68at}}) verwechselt mich und nennt mich einen Lügner. Seine wirren, wenig konkreten Spekulationen, ich sei jemand anderes, hatten mich in den letzten Tagen noch nicht wirklich stark gestört, das hatte im Rahmen meines persönlichen Humorempfindens auch seine lustigen Seiten. Wenn er nun allerdings aufgrund seiner Einbildungen zu Verleumdungen übergeht, ist bei mir eine Grenze überschritten. Der Benutzer weigert sich offensichtlich, sich bei mir zu entschuldigen, oder auch nur seinen emotionalen Ausbruch in irgendeiner Form zu relativieren. Gestern abend (nach meiner diesbezüglichen Aufforderung) war er vielleicht offline, aber heute mittag hat er meine Antwort bestimmt gesehen [11]. Trotzdem seit Stunden keine Reaktion. Das muss ich mir wohl kaum gefallen lassen. Auch seine Ausdrucksweise bezüglich Jacques Teyssier, den er indirekt als "Kerl" bezeichnet (siehe auch den ersten Link), stößt mir extrem sauer auf. Ich bitte um eine deutliche Ansprache des Benutzers. Susanne und Stefanie 16:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

Es geht mich zwar nichts an, ich kann mir dennoch nicht verkneifen, dich darauf aufmerksam zu machen, dass dein Beitrag einer gewissen Komik nicht entbehrt. Fg68at hat nicht dich als Lügner bezeichnet sondern ausdrücklich den dauerhaft gesperrt Benutzer:Hansele mit dem du identisch sein könntest. Bist du nicht Hansele, hat er dich auch nicht als Lügner bezeichnet und es kann dir wursch't sein. Bist du Hansele, so bist du ein Lügner, und es ist dann nichts weiter als die Feststellung eines Tatbestandes. Und, erstaunlich dass du dich so für die Ehrenrettung des Jacques Teyssier einsetzt, wo du doch seine Lebensleistung so stark in Abrede stellst, dass dir die Löschung des entsprechenden Artikels ein so ein drängendes Bedürfnis ist. "Kerl" eine Beleidigung? Also in unserer Region heisst das nichts weiter als "Mann" im Sinne eines sehr "männlichen" Mannes. Ist also für viele Männer eher eine Schmeichelei. Stahlfresser 18:15, 4. Aug. 2009 (CEST)
So so, ich bin also ein Komiker? Warum? Weil ich nicht genau aufgeschlüsselt habe, ob ich die Verleumdung mehr im Wort Lügner sehe, oder darin mit Benutzer:Hansele gleichgesetzt zu werden. Fg68at hat nicht von falls ich Hansele sein sollte, wäre ich ein Lügner geschrieben. Er hat mich mit Du angesprochen, mit Hansele für identisch erklärt und als Lügner bezeichnet – alles in der Form eine Feststellung. Und wie der "Kerl" gemeint war, da scheinst du auch falsch zu liegen. Susanne und Stefanie 18:30, 4. Aug. 2009 (CEST)
Geht mich auch nix an, aber das ist wirklich Unsinn, Stahlfresser. 'DU Lügner' etc IST eine Beleidigung des so Angesprochenen, und das wird auch nicht dadurch besser, dass man ihn überdies Hansele nennt oder ihn für einen Hansele hält. Wenn ich dich auf der Straße treffe und sage "Hallo Horst" und dich anschließend trete, dann ist das auch eine Körperverletzung gegen DICH und nicht gegen irgendeinen "Horst" (ich hoffe, du heißt nicht zufälligerweise Horst, sonst funktioniert das Beispiel nicht *G*) --93.129.65.88 18:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

OK, Benutzer wurde angesprochen, damit erledigt. Adrian Suter 18:51, 4. Aug. 2009 (CEST)

Linkspam (erl.)

85.115.58.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.115.58.149}} • Whois • GeoIP • RBLs)
85.115.58.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.115.58.180}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Linkspammer, kam über IRC rein. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:22, 4. Aug. 2009 (CEST)

Bist du sicher, dass du dich nicht vertippt hast? Die obere IP hatte ihren letzten Beitrag vor zwei Monaten, die untere hatte heute auch nur einen Edit. Linkspam sieht anders aus. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:33, 4. Aug. 2009 (CEST)
Kein Eingreifen gegen die genannten IPs nötig. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:58, 4. Aug. 2009 (CEST)

August Burns Red (erl.)

August Burns Red (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| August Burns Red }}) Ich bitte um 2-Wochen-Halbsperre, weil IPs unbedingt versuchen, aus den Alben WP-Links zu machen, die Lemma gibt es aber noch nicht (und wahrschenlich auch in absehbarer Zeit nicht). Wenn sie wirklich mal da sind, sollten die Links kommen (keine Frage), aber nicht vorher als "Rote". Da es scheinbar dynamische IPs sind (ich vermute, es ist immer der gleiche), kann ich leider nicht direkt ansprechen... --Pöt 16:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

Rotverlinkungen mögen nicht nach Deinem Geschmack sein, aber sie sind kein Vandalismus, sondern ausdrücklich vorgesehen. Ob sie im konkreten Fall sinnvoll sind oder nicht, klärt Ihr bitte auf der Artikeldiskussionsseite. Adrian Suter 18:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wacken Open Air (erl.)

Wacken Open Air (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wacken Open Air }}) IPs spekulieren bzw. wollen ihre Quelle nicht angeben. --Grim.fandango 17:59, 4. Aug. 2009 (CEST)

Bis in einem Monat haben sie hoffentlich wieder vergessen das sie beim W:O:A waren. -- Ivy 18:28, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:84.144.204.208 (erl.)

84.144.204.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.144.204.208 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ballert Abofallenlinks wahllos herum --TheJH disk 18:45, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hockt die nächsten Stunden bewegungsarm in der Sperrfalle. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force (erl.)

Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force}}) Artikel bitte halbsperren. Taugt nicht für IPs. Habe gerade übelsten Rechts- bzw. KRR-Reichsideologen-POV (als Weblinks) entfernt, der einen halben Monat (!!!) drin stand. Blamabel! --Mannerheim 18:53, 4. Aug. 2009 (CEST)

Seit 2005 ein nicht sinnvoller IP-Edit rechtfertigt keine Sperre. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:57, 4. Aug. 2009 (CEST)
Falsch. Siehe diesen Edit. Du bist dir vermutlich des von der IP geposteten Inhalts nicht bewusst, was eine Halbsperre rechtfertigt. --Mannerheim 19:00, 4. Aug. 2009 (CEST)
Ja eben - ein unsinniger Edit - keine Frage, aber eben nur der eine und die IP erwischen wir sowieso nicht mehr. Nimm den Artikel auf die Beo und wenn wieder Spinner kommen, revertiere und melde die. Und btw: Des Inhalts bin ich mir bewusst, die IP wäre sofort weg gewesen, wenn das aktuell wäre! -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:05, 4. Aug. 2009 (CEST)
Service: Die IP 66.45.240.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.45.240.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist als offener Proxy bereits gesperrt. --Govannon 19:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich setz es auch noch auf meine Beo. Damit nun aber wirklich erledigt. Adrian Suter 19:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:84.62.130.126 (erl.)

84.62.130.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.130.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Joaquín Sánchez Rodríguez — Regi51 (Disk.) 20:22, 4. Aug. 2009 (CEST)

84.62.130.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.130.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte auf die Strafbank. --Matzematik 20:23, 4. Aug. 2009 (CEST)

84.62.130.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.62.130.126 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte bereits dreimal in Fussballersartikel und braucht ne Pause. --Pittimann besuch mich 20:23, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hat die rote Karte bekommen und wurde des Platzes verwiesen. --Guandalug 20:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Greatsouth (erl.)

Greatsouth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Greatsouth}}) T7 in neuem Gewand. Bitte Eckhard Uhlenberg, Harald Friedrich ‎und Westfleisch wegen dauerhaftem Trollbefall längerfristig halbieren. blunt. 21:15, 4. Aug. 2009 (CEST)

Weg und 3x halb. --Fritz @ 21:29, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:blunt. (erl.)

blunt. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|blunt.}}) Fälscher vor dem Herrn. Bitte wegen Inkompetenz längerfristig stilllegen. Greatsouth 21:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

Die erste Version war zutreffender. --Govannon 21:21, 4. Aug. 2009 (CEST) (SCNR)
Ja und die Erde ist ein gekrümmter Hohlspiegel. Greatsouth 21:23, 4. Aug. 2009 (CEST)
Bitte weitergehen, hier gibts nichts zu sehen. --Marcela Miniauge.gif 21:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Perfluorierte Tenside (erl.)

Perfluorierte Tenside (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Perfluorierte Tenside}}) Edit-War Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:23, 4. Aug. 2009 (CEST)

Zwei Wochen gesperrt. --Orci Disk 21:27, 4. Aug. 2009 (CEST)
Zur Info: da Benutzer:Greatsouth gesperrt wurde und der Artikel schon mal wegen entsprechenden Edits gesperrt wurde, habe ich ihn drei Monate halbgesperrt. --Orci Disk 21:34, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:LittleMs.Sunshine (erl.)

LittleMs.Sunshine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| LittleMs.Sunshine }}) ist wohl nur zum Vandalieren hier. Verwarnt habe ich ihn eben. Nur zur Vorwarnung :) --Bkj 21:42, 4. Aug. 2009 (CEST)

Falsche Zeitform, war zum Vandalieren hier :-) Gruß --Koenraad Diskussion 21:47, 4. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Leck mich im Arsch (erl.)

Leck mich im Arsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leck mich im Arsch}}) Nicht IP-geeignet. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:48, 4. Aug. 2009 (CEST)

Seh ich auch so, unbegrenzt halb --Geos 21:54, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Käsebrot123 (erl.)

Käsebrot123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Käsebrot123 }}) ist auch so einer. oder war? ;) --Bkj 21:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

Käsebrot123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Käsebrot123}}) 1x Vollsperrung bitte. Danke 84.133.8.120 21:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

--Complex 21:54, 4. Aug. 2009 (CEST)

wie geht'n sowas bei einem Gesperrten ???? 84.133.8.120 21:59, 4. Aug. 2009 (CEST)

gesperrte Benutzer dürfen i.d.R. ihre Disk bearbeiten, wurde jetzt unterbunden. --Complex 22:00, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Der zwickauer Klokasper (erl.)

Der zwickauer Klokasper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der zwickauer Klokasper}}) 84.133.8.120 21:54, 4. Aug. 2009 (CEST)

Du bist zu langsam :D --Guandalug 21:55, 4. Aug. 2009 (CEST)

Cahuja, Kessentai und Galax (gesperrt) gegen Niabot und Don-Kun (erl.)

Diese Vandalismusmeldung wurde von den Benutzern Cahuja, Kessentai und Green G. (gesperrt) Ausgearbeitet und meldet die beiden Vandalen Niabot und Don-kun, welche vorsätzlich und mit gemeinsamer Arbeit den Artikel „Gargoyles“ schädigen.

Da beide Augenscheinlich ein mit Fehlern versetztes Bild zur Serie "Gargoyles" darstellen möchten und dies im Name eines Lexikas: „- Neutral - Unabhängig – Quellenverpflichtet“ tun, empfindet ein Wahrheitsfinder ihr Treiben nicht nur als störerisch, sondern oft als mutwillige beschädigend.

Insbesondere Don-Kun scheint sich weniger dafür zu Interessieren was wahr ist oder welche Inhalte Quellen haben, es scheint im eher wichtig, seine Ansicht publik zu machen. Seine beiden letzten Aktuellen „Beiträge“ sind weder dem Artikel dienlich, noch entsprechen sie der Wahrheit – aber sie diskreditieren den Artikelgegenstand: Die Serie „Gargoyles“

Der Artikel mag kleine und unbedeutender sein, der den kurzen Inhalt und einige „verworrene“ Hintergründe zu dieser TV-Serie faktisch wiedergeben sollte, wie es einst stattfanden. Viele Jahre war es auch so der Fall, bis im Dezember 2008 Don-Kun den Artikel für sich gefunden hatte. Er behauptete, löschte, entfernte und Log nachweislich um seine Behauptungen zu stützen. Er hat Hintergrundwissen angezweifelt und Fakten Ignoriert.

Streckenweise nahezu unbedeutende Dinge wurden von ihm und seinem bekannten Niabot vehement bestritten bis die Beweislast überhand nahm, welche den Streit zugunsten der Fakten beendete.

Es wurde beispielsweise der Masterplan, die kommenden (Comic)Fortsetzungen, Charaktereigenschaften der Hauptfiguren und Inhalte gelöscht, verändert, für nichtig erklärt oder verfälscht. Unternehmen und/oder Personen die an der Umsetzung beteiligt waren diskreditiert oder verleugnet - Basierend auf Unwissen und unerklärlicher Regelreiterei, welche sich beim genauen hinsehen als Regelmissbrauch darstellte. Sowie einigen seltenen Erfindungsreichen Behauptungen, welche sich dann aber als Luftschlösschen entpuppen, jedoch zuvor genutzt worden sind einen weiteren Editwar zu beginnen, indem belegte Fakten aufgrund dieser bewiesenen Lügen einfach entfernt worden sind waren das Tagesgeschehen und Niabot und Don-Kuns einzigen Beiträge.

Hinweis

Der Artikel wurde ursprünglich geschrieben, wo die Einzelnachweise in der Form wie heute noch nicht gefordert waren und Jahrelang dabei belassen und ggf. von vielen verschiedenen Internetnutzern brauchbar erweitert. Der Artikel überlebte viele Monate nach dem erlassen dieser Regelung. Bis zum 28.11.08

History

Aufgrund der fehlenden Einzelnachweise löschte DonKun alles ihm unbekannte.

28.11.2008 Da er die Serie nie gesehen hatte und auch keine Ahnung von der Thematik hat, löschte er Teile des Inhalts, der Hintergründe und vor allem die Entwicklung zur Serie. Er nannte alles TF (Theorienerfindung) und es sei dazu unbelegt. (wobei die aussage „unbelegt“ bis heute die einzige Wahre Aussage seitens Don-Kun überhaupt ist) Die Weblinks am Ende des Artikels jedoch hatten es jedoch jeden ermöglicht reichlich mühelos alle im Artikel angesprochenen Fakten nachzuprüfen und im Detail zu verfolgen.

03.12.08 Bis zum 3 Dezember 2008 schalten sich 3 user dazu und verhindern die Widerherstellung des Artikels durch ständiges löschen und letztendlichen sperren.

Niemand war bereit die Argumente oder Quellen, die Galax nannte anzusehen. Stattdessen wurde ihm durch den nutzer Niabot nahegelegt, jede Aussage mit einem Einzelnachweis zu versehen, so das jeder Satz mit einem einzige Klick auf Richtigkeit geprüft werden kann.

17.1.09 Viele wochenlang hat Galax und einige anderen Quellen noch und nöcher eingebracht und alles, von dem Niabot und Donkun behaupten, es währe "TF", wurde mit Quellen und nachweisen versehen. Niabot unterzog einige Quellen Stichproben mäßig einer Prüfung, ob sie den auch Vertrauenswürdig seien. (Für eine Trickfilmserie!)

Da als Quelle sehr oft die Serie selbst, bzw die DVD zur Serie heranzog, welche aber jemand ohne Kenntnisse nicht gerade ernsthaft verfolgen kann verlinkte Galax einige quellen auf eine Deutsche „Gargoyles - Fakten und Infos“ -Seite, an der ich maßgeblich bei der Umsetzung beteiligt ist.

Anfangs ohne Gründe zu nennen löschte Niabot alle Quellen und entsprechende bereiche des Artikels: 17.1.09 27.1.09

Donkun löscht am 21.1.09 die Quellen und Inhalte sogar ungeprüft:

Hier hatte er die Webseite des Serienschöpfers Greg Weisman, in der dieser seinen Fans Rede und Antwort als „keine reputablen Quellen“ angegeben Nachdem er seinen Fehler eingesehen hat nimmt er sich ein anderen Teil vor:

Weil das erarbeiten dieser Daten recht schwer ist und es nicht „DIE eine Quelle“ gibt, sondern Hunderte von kleinen Quellen exestieren, löscht Niabot einen für den Hintergrund interessanten Abschnitt

Auch die Tatsache, dass die Serie erst ab 12 Jahren freigegeben ist, war Niabot und Donkun lange ein Dorn im Auge. Weder Amazon, noch ein Foto der Kaufkassette mit der FSK das Galax vorbereitete haben die beiden Akzeptiert. (ab Zeile 145)

Niabot löscht weiterhin Informationen und fügt veraltete quellen ein, die bereits vom Serienschöpfer wiederlegt worden sind und interpretiert diese bewusst falsch aus um das eigene Bild zu setzen.

Obwohl die Quellen genau das Gegenteil sagen, wie der User Kenesei bewiesen hat Diskussion - (weiter unten)

In den Folgetagen machen Niabot und Donkun sich die „Arbeit“ den Artikel zu „reinigen“ Niabot löschte den Abschnitt „Konzept, da er es für unbelegt empfand“

Niabot reduzierte den Artikel aufs Äußerst gröbste.

Wie er am 29.6.09 zugibt, tatsächlich mehr als nötig gelöscht zu haben, da ihm das meiste nicht bekannt war. (Er verweist hier auf Don-Kun’s aktuelle Behauptung, welche sich inzwischen als unwahr herausgestellt hat. In der Tat wiederspricht sich das Buch nicht mit anderen Quellen – wohl aber Don-Kun’s Interpretation des Buches wiederspricht sich mit allen anderen Medien- und auch dem Buch. (Mehr dazu weiter unten)

Im fliegenden Wechsel löschen beide immer und immer wieder, unabhängig von Art der Abschnitte noch ob Quellen vorhanden oder nicht. Löschen wider willen

Niabot löscht weiter die Dinge, die er nicht kennt und auch nicht prüfen möchte. In dem Fall (wiedereinmal) der Hinweis auf den „Masterplan“ Da er zum Zeitpunkt der Veröffentlichung 1999 noch Theorie war scheint er Niabot irrelevant – Und interessiert sich nicht für die Tatsache, dass der Masterplan in den Aktuellen Comics seit 2006 längst Realität wird.

Am 24 Februar wurde der Artikel von Nolispanmo gesperrt und stellt die richtige Version wieder her.

Niabot kann trotz sperre den Artikel bearbeiten und ergreift die Gelegenheit alles mögliche zu löschen und versieht seine „Arbeit“ mit „lustigen“ Kommentaren:

„So nun erst mal ein Revert auf die gekürzte Fassung, anschließend wird noch weiter ausgemistet.“
“Erstaunlich was man hier so kürzen kann. Mache gleich weiter.“
„Gekürzt und irrelevante Bestandteile entfernt.“
„So erst mal grob umstrukturiert, bevor ich zu den Comics schreite“
“Ersten Abschnitt überarbeitet. Mal sehen ob die anderen Veröffentlichungen noch eigene Abschnitte brauchen.“
“Schwups, da war es ein Artikel und auch noch in kurz...“
Einen besondere negative Einstellung hat er zu der Webseite, an der ich mitwirke, da sie die Fakten enthält, die Niabot immer wieder gern aus dem Artikel löscht. “Mit der Seite werden wir wohl bis auf weiteres nicht mehr grün..“
Aufgrund mangelnden Kenntnissen bei Donkun und Niabot schlichen sich so massenhaft fehler ein: Falschinfos

Hier eine Liste der durch die Beiden Benutzer verursachten Fehler.

(Ein kurzer Einwurf: Wann immer ich etwas hinzugefügt habe, was nicht zu löschen war, so verweigerte Niabot grundsetzlich die Sichtung und ließ den Artikel solange auf Entwurf, bis jemand anderes eine Sichtung vornahm. Während er bei anderen Usern Sofort sichtete. Dies empfinden wir als Schikane seinerseits.

Ohne die Handlung zu kennen, beginnt Niabot diese zu verändern Er kommentiert dies mit Aussagen wie: „Des Kürzen ist des Kürzers Lust...“ um nur ein weiteres mal sich über den Artikel und die Verfasser lustig zu machen. Auch weil es im Artikel selbst kaum noch etwas gibt, was er löschen kann, da das meiste belegt und nachgewiesen wurde.

Doch wer suchet, der findet Trotz Quellen und Belege (mit ein/ zwei klick hat man, was man braucht um zu überprüfen) akzeptieren Don-kun und Niabot den Abschnitt „Masterplan“ nach wie vor nicht und löschen ihn diesmal vollkommen.

Einmal, Zweimal Und das, obwohl der Masterplan bereits in der zweiten Staffel angeschnitten wurde und in den Comics fortgeführt wird.

Unpassend zum Artikel baut Niabot dann sogar seine eigenen Interessen mit ein.

Da die Serie damals an den Sender ABC verkauft wurde, (welcher 6 Monate danach von Disney gekauft worden ist), versteht Don-Kun nicht, dass die Serie ein halbes Jahr nicht zu Disney gehörte und löscht den abschnitt, da er nicht bereits ist sich mit den Quellen und Fakten auseinander zusetzen. (Und das, obwohl diese Tatsache sogar aus dem Buch von Bill Cotter hervorgeht: Den dieser hat in seinem Buch nur die ersten beiden Staffeln aufgeführt und kurz angemerkt, dass es eine Dritte gibt. Da sein Buch ausnahmslos alle Disneyproduktionen beinhaltet, die dritte Staffel nicht aufgeführt, aber angemerkt wurde ist offensichtlich, dass diese nicht von Disney produziert wurde.)

Die Serie wurde in Japan produziert, etwas, was Niabot und Donkun lange zeit bestritten haben. Diskussion Erst wurden Nachweise und Quellen bezüglich der japanischen Studios gefordert. Selbst die Firma „Walt Disney Television Japan“ wurde von Niabot und Don-Kun bezweifelt - als begründung gaben sie an, dass es einen Artikel zu diesem Unternehmen bereits in der Englischen und Französischen Wikipedia gibt. Also hat Galax sich die Mühe gemacht, alle Outro’s der Serie anzusehen, die Produzierenden Studios zu notieren und einzufügen, nur damit diese Infos wieder gelöscht werden. Bei diesen Aktionen denke man ein weiteres Mal an simple Schikane. Den es geht nur noch um Banalitäten, erfundenen Gründen oder simpler Regelreiterei um irgendwas – ganz gleich was es ist, zu löschen.

Niabots unsaubere Quellprüfung lässt ihn am Artikel zweifeln, und daher vorsichtshalber löschen. Das entfernen einer einzigen Zeile währe es gewesen, um den einen Satz, der nicht belegt war zu entfernen. Stattdessen musste der gesamte Abschnitt herhalten. Wie es scheint wieder nur reine Schikane.

Da alle Behauptungen seitens Niabot und Donkun inzwischen wiederlegt werden konnten und der Artikel aufgrund der geforderten Einzelnachweise immer umfangreicher wurde begann DonKun sich nun sehr fragwürdige Gründe auszudenken um mit dem Löschen fortzufahren:

Jeder Mensch, der die Serie nur ein einziges mal (komplett) gesehen hat wüsste sofort, das Don-kun hier gelogen hat, doch Niabot unterstützt ihn: „Ich hab Videoaufnahmen der S-RTL-Ausstrahlung mit dem TGC-Opening.“ Die Ursprüngliche Quelle belegte, dass das Opening in der dritten Staffel anders als gewohnt aussah. Da Niabot und Donkun weder das Original, noch das der 3. Staffel kennen, verstehen sie die Quelle nicht.

Nachdem der Cahuja und Galax DonKuns behauptung innerhalb kürzester Zeit als Lüge entlarven können wurde Galax gesperrt und Cahuja verwarnt, da Niabot behauptet beide seinen ein und der selbe Person. Cahuja bekam vom user Leithian | „die Gelbe Karte“ und ihr wurde nahegelegt, den Artikel nicht weiter zu bearbeiten.

Am 25. 7.09 versucht Don-kun etwas neues: er behauptet nun, ein Buch von Bill Cotter zu besitzen (Genauso wie das Videoband?) im welchen steht, das Greg Weisman nicht der Schöpfer der Serie ist. Entgegen 12 Einzelnachweisen:
http://www.s8.org/gargoyles/askgreg/faq.php?s=faq23#1
http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=9531
http://splashpage.mtv.com/2008/09/25/greg-weisman-on-the-future-of-gargoyles-and-spider-mans-a-list-rogues/
http://www.comicmix.com/news/2008/07/17/interview-greg-weisman-talks-gargoyles/
http://www.gargoylescomic.com/
http://www.imdb.de/name/nm0918852/filmoseries#tt0108783
http://www.imdb.com/name/nm0918852/filmoseries#tt0108783
http://www.ultimatedisney.com/tvshows.html
http://www.ultimatedisney.com/gargoyles-season1.html
http://www.ultimatedisney.com/archives-0206a.html
http://www.absoluteastronomy.com/topics/Greg_Weisman
http://www.catchdacraze.com/episode32.html

Dies sind Belege die von der offiziellen DVD stammen, von „Disney“ selbst, der Internet movie data base, ein Foto von Greg Weisman und seinem Stab während der Pre-produktion, Greg Weisman selbst und viele mehr.

Es gibt noch zwei weitere nachweise: man braucht dazu nur die erste Seite der Aktuellen Comics oder die Marvelcomics von 1995 aufzuschlagen...

Dem hinzu löscht er viele der Dinge, die im laufe des letzten halben Jahres mühselig in den Artikel geflossen sind und in der Diskussion bereits als „Wahr“ anerkannt worden sind. Verfälscht die Handlung und die Hintergrundinformationen.

Am 29.6.09 (ganz runter scrollen für die komplette Diskusion) verlangt Galax öffendlich, das Niabot seinen andauernden PA endlich einstellt. Dieser antwortet darauf, das er zwar „immer wieder“ seine angriffe startet, hat in seinen PA’s jedoch nie von „ansätzen“ gesprochen, sondern Galax, dessen Artikelarbeit und dessen Webarbeiten in ein negatives und unwahres Bild gesetzt.

Niabot Archiviert die Diskusion, nachdem er erfahren hat, dass Galax diese VM schreibe. Am 5.07.09 löscht Niabot die restliche Diskussion

Er machte sich zuvor noch einmal über Galax lustig, - nur ein weiterer Beitrag in einer sehr langen reihe der herrablsssungen

Und obwohl dort eine neue Liste der von DunKun verursachten Fehler enthalten ist nennt er es: „Wenn, dann kann man ja eigentlich auch alles rausnehmen. War sowieso nichts Produktives dabei“

7.7.09 User Blunt sperrt auf Niabots Antrag den Artikel mit der Begründung „Wiederholte Missachtung der Belegpflicht“ - und das bei einer Korrekturen im Inhalt, welcher weder belegt werden muss noch unwahr ist – im Gegenteil, der Edit korrigierte Don-kuns Falschaussagen.

Niabot löscht nach der Sperre die korrekte Wiedergabe der Handlung und stellt die von Don Kun fehlerhaft gemachte Version | wieder her.

Zuletzt wurden einige Korrekturen von Cahuja eingefügt, unteranderem die 12 Einzelnachweise die DonKuns behauptung, Greg Weisman sei nicht der Serienschöpfer wiederlegen. Donkun erklärte alle Einzelnachwiese, obwohl diese unabhängig von einander ein und die selbe Aussage treffen als „unseriös“ und fügte seine Falschbehauptung erneut ein. Belegen versucht er dies mit einem Englischsprachigen Buch, welches verschiedene Disneyserien benennt. Ich habe mir dieses Buch nun besorgt, nur um dann herauszufinden, das Don-Kun wie erwartet die Quellen Falsch auslegt und seine eigene Meinung hineininterpretiert.

Der Autor Bill Cotter hat in seinem Buch (seite 574) 1 : 1 die Credits der Episoden abgeschrieben. Galax hat bereits vor über einem Jahr gesagt, dass in diesem Buch weder etwas neues, noch relevantes steht. Diese Aussage hat sich bestätigt. So stehen die Autoren Eric Luke und Michael Reaves, welche natürlich zu Greg Weismans Team gehörten, dort unter „Story“ dies bezieht sich, wie man auch auf den DVD`s und im Forum von Ask Greg nachvollziehen kann auf die Handlung in der ersten Staffel insbesondere des Pilotfilms. Etwas anderes hatte der Artikel, Greg Weisman oder Galax zuvor auch nie behauptet. Unter „writer“ stehen in dem Buch die Autoren, welche hauptsächlich für die zweite Staffel verantwortlich waren.

Das Greg Weisman NICHT der Schöpfer der Serie ist ist eine Behauptung von Don-kun, die er nicht belegen kann. Aber ich mit 12 Einzelnachweisen bewiesen hatte!

Inzwischen hat Don-Kun eine Serienwiedersprechende Aussage einer Person in den Artikel hinzugefügt, die die Serie mit einem Anime vergleicht. Dies tut sie in einen Fan-Buch für Animefans. Die von Don-Kun zitierte Person soll erklären, die Serie sei vorhersehbar, habe immer sein typisches Happy End und habe eine deutliche „Gut/böse“ Schwarz-Weismalerei - Etwas was gerade NICHT auf die Serie zutrifft. Sondern genau das Gegenteil, was ja letztendlich deswegen zu ihrem damaligen Erfolg führte.

Wenn man sich die Zusammenfassung im Artikel anschaut, oder die ein oder andere Episode anschaut muss man sich auch fragen, ob Don-Kun hier nicht wiedereinmal die Aussage der Person missverstanden oder gar verfälscht hat.

Dies wird derzeit geprüft.

Fazit:

Da Niabot und Donkun hier augenscheinlich ein mit fehlern versetztes Bild zur Serie "Gargoyles" darstellen möchten und dies im Name eines Lexikas: - Neutral - Unabhängig - Quellenverpflichtet, empfindet ein Wahrheitsfinder ihr Treiben nicht nur als störerisch, sondern oft als mutwillige beschädigend.

Insbesondere DonKun scheint sich weniger dafür zu Interessieren was wahr ist oder Quellen verlauten, es scheint im eher wichtig, seine Ansicht publik zu machen.

Der Artikel "Gargoyles" mag ein kleiner unbedeutender Artikel sein, der den Inhalt und einige verworrene Hintergründe zu dieser TV-Serie faktisch wiedergeben sollte, wie es wirklich stattfand. Doch es wurde gezankt und gezetert. Streckenweise nahezu unbedeutende Dinge wurden vehement bestritten bis die Beweislast überhand nahm, welche den Streit zugunsten der Fakten beendete. Hintergrundwissen angezweifelt. Es wurde der Masterplan, die kommenden (Comic)Fortsetzungen, Charaktereigenschaften der Hauptfiguren und Inhalte gelöscht, verändert, für nichtig erklärt oder verfälscht. Unternehmen und/oder Personen die an der Umsetzung beteiligt waren diskreditiert oder verleugnet - Basierend auf Unwissen und purer Regelreiterei, welche sich beim genauen hinsehen als Regelmissbrauch darstellte sowie einigen seltenen Erfindungsreichen Behauptungen, die sich dann aber als Luftschlösschen entpuppen aber zuvor genutzt worden sind einen Editwar zu beginnen, indem belegte Fakten aufgrund dieser "lügen" einfach entfernt worden sind.

Wir halten Fest

Ausnahmslos jede Aussage von Galax wurde belegt und als zutreffend anerkannt. Alle von Galax je getroffenen Angaben haben sich bis heute als Wahr erwiesen. Ebenso haben Cahuja und Kessentai nur gültige Quellen eingefügt.

Nur Niabot behauptet bis heute ununterbrochen, das Galax sich all die Informationen und Fakten selbst erdacht hat – wider besseren Wissens, dass eben jede seiner Aussage bewiesen wurde.

Hinzukommt: Jede, absolut jede Behauptung seitens Don-Kun hat sich als unwahr, Fehlinterpretation, plumpe Lüge und schlicht Falsch herausgestellt – wider besseren Wissens hält Niabot dennoch an Don-Kuns neusten Behauptungen fest als währen sie das Maß aller Dinge.

Zusammenfassung

Fast jeder Editwar, und das ist in den Versionsgeschichten einzusehen, wurde durch Don-kun ausgelöst:

  • 1. Dez08 DonKun behauptet, vieles in dem Artikel (was inzwischen peinlich genau belegt ist) sei Theorienfindung. Von Hintergrundinformationen bis hin zur Inhaltlichen Aussage, die Serie beschreibe eine Episodenübergreifende Handlung.

DonKuns Behauptung kann wiederlegt werden. Ergebnis: DonKuns haltlose Behauptung und irrationale Löschung diverser Fakten entfachten den ersten Editwar.

  • 2. Feb09 Aufgrund der sich im Artikel vermehrten Nachweise für die dort enthaltenen Aussagen erklärt der nutzer Niabot ettliche Quellen als unzulässig, durchsucht stichprobenmäßig einige Quellen und entfernt heute belegte Fakten, die er auf dem ersten Blick nicht als "erwähnungswert" empfand. Niabots entfernte Passagen können nachgewiesen und wiederhergestellt werden.
  • 3. Jun09 Donkuns Behauptung, er habe angeblich ein Videoband, welches belegte Fakten aus dem Artikel wiedersprechen lösen den dritten Editwar aus.

Donkuns Behauptung kann wiederlegt werden und der entfernte Fakt wieder hergestellt werden.

  • 4. In einen letzten Editwar behauptet DonKun, er habe angeblich ein Buch, welches er benutzt um den Artikel mit "belegten" Fakten anzureichern, in Wahrheit fügte er dem Artikel großen Schaden zu, da er seine Quelle wiedereinmal falsch interpretiert.

DonKuns neusten Behauptungen wurde als Fehlinterpretation und daher schlicht falsch erkannt und sollte dringend aus dem Artikel entfernt werden, da sie nur seine Meinung, nicht aber die Fakten wiedergibt, denn aufgrund Don-Kuns Meinung ist Wikipedia-Deutschland die einzige Webseite auf dem gesammten Globus, die derzeit behauptet, Greg Weisman sei nicht der Serienschöpfer. -- Cahuja 21:55, 4. Aug. 2009 (CEST)

Mit Verlaub, gehört das nicht eher in einen Vermittlungsausschuß? Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:14, 4. Aug. 2009 (CEST)


Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! - wenn es 20 kB Vandalismusmeldung braucht, suchst Du die Diskussionsseite, WP:VA, WP:SGA. --Complex 22:15, 4. Aug. 2009 (CEST)
Ist wohl eher ein Fall für Checkuser, bevor man das im SG bearbeitet. --Fritz @ 22:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Cocosnusskopf (erl.)

Cocosnusskopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cocosnusskopf}}) 84.133.8.120 21:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

um 21:55. ;) --Complex 21:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:91.32.146.42 (erl.)

91.32.146.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.32.146.42 }} • Whois • GeoIP • RBLs) der hier stellt immer einen unsinnigen Artikel Pedik ein --Bkj 21:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

2h --Complex 21:57, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:89.58.149.70 (erl.)

89.58.149.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.58.149.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) das hört ja gar nicht mehr auf. der hier ist aber glaub ich jetzt ruhig nachdem ich ihn verwarnt habe --Bkj 22:00, 4. Aug. 2009 (CEST)

war nur ein harmloser Testartikel. --Complex 22:01, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:217.229.13.231 (erl.)

217.229.13.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.13.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) fleißig buchtipps gegeben (habe alle rückgängig gemacht), bsp. Marktwert_(Immobilie) sind fast alle edits so --NIL Disk. 22:43, 4. Aug. 2009 (CEST) kommt wahrscheinlich zu spät

ja, für eine dynamische IP zu spät - ist ja auch ruhig. --Complex 22:45, 4. Aug. 2009 (CEST)

August Burns Red (erl.)

August Burns Red (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| August Burns Red }}) Ich bitte um 2-Wochen-Halbsperre, weil IPs unbedingt versuchen, aus den Alben WP-Links zu machen, die Lemma gibt es aber noch nicht (und wahrschenlich auch in absehbarer Zeit nicht). Wenn sie wirklich mal da sind, sollten die Links kommen (keine Frage), aber nicht vorher als "Rote". Da es scheinbar dynamische IPs sind (ich vermute, es ist immer der gleiche), kann ich leider nicht direkt ansprechen... --Pöt 16:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

Rotverlinkungen mögen nicht nach Deinem Geschmack sein, aber sie sind kein Vandalismus, sondern ausdrücklich vorgesehen. Ob sie im konkreten Fall sinnvoll sind oder nicht, klärt Ihr bitte auf der Artikeldiskussionsseite. Adrian Suter 18:36, 4. Aug. 2009 (CEST)
In Anbetracht, daß es sich um einen Fall gemäß Wikipedia:MA#Relevanz handelt, bitte ich doch nochmal um Entscheidungsprüfung. Sollte ich mit dieser BItte gegen geltende Regeln verstoßen, bitte ich um Hinweis. Danke -- Pöt 21:06, 4. Aug. 2009 (CEST)
Die Begründung WIkilinks werden dann gesetzt, wenn es ein Ziel innerhalb WP gibt! NIcht vorher! darf man so natürlich nicht geben, die ist in ihrer Grundsätzlichkeit tatsächlich ablehnungswürdig. In diesem Sonderfall allerdings kann man das vertreten (eine ähnliche Regelung gibt es ja auch im Filmbereich). Ich hab den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt, falls das weitergeht kommt die Halbsperre. Gruß, --NoCultureIcons 22:22, 4. Aug. 2009 (CEST)
Danke! -- Pöt 00:19, 5. Aug. 2009 (CEST)

Bewnutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) versteht zum wiederholten Mal nicht, daß eigene Photos eines privaten Wohnungszuzangs nichts in der Wikipedia zu suchen hat, z.B. per WP:ANON oder WP:Bildrechte#Gegenstände in geschlossenen Räumen, gleichwohl es keine WP-Policy zum Schutz der real-life-Privatsphäre braucht. --Rosenkohl 23:08, 4. Aug. 2009 (CEST)

Welchen Punkt von WP:WAR oder WP:VAND meinst Du jetzt genau? Hier nicht nachvollziehbare WP:ANON-Sachen vielleicht besser mit dem OTRS oder so klären? --Complex 23:11, 4. Aug. 2009 (CEST)
Diese Leute sollen in Ruhe gelassen werden, indem die Bilder dort wieder verschwinden. Für jemanden, der in WP-Regeln denkt würde es sich um eine Art BNS handeln. Bin selbst jetz zu müde, um noch jemand anderen anzusprechen. Gruß, --Rosenkohl 23:16, 4. Aug. 2009 (CEST)
Das Klingelschild habe ich gelöscht - wer da noch wohnt, müssen wir nicht verbreiten. Ohne Difflinks ist eine versteht zum wiederholten Mal-Benutzermeldung aber recht schwer zu bearbeiten. --Complex 23:22, 4. Aug. 2009 (CEST)
Verzeihung, ich habe keine private Wohnung fotografiert, sondern den offiziellen Sitz einer Zeitschrift, die immerhin laut Löschdiskussion so relevant ist, das ihr ein Wikipediaartikel gewidmet wurde. Er befindet sich lt. Impressum in der Antonigasse 100/8, 1180 Wien. Siehe auch Löschprüfung. –– Bwag @ 23:21, 4. Aug. 2009 (CEST)
Du hast die Fotografie eines Türschildes mit jeder Menge Namen hochgeladen. Die dazugehörige Anschrift erschließt sich aus dem Kontext. Die Namen hättest Du, bis auf den im Impressum der Zeitschrift angegebenen, alle schwärzen müssen, da die dort benannten Personen ein Recht darauf haben, ihren Wohnort nicht in der Wikipedia veröffentlicht zu bekommen. Ich habe das hier auf erledigt gesetzt, ein derart sorgloser Umgang mit den Daten anderer Leute sollte sich aber nicht wiederholen. Gruß --Superbass 23:27, 4. Aug. 2009 (CEST)
OK, habe das wohl zu locker genommen mit „Türschild ist öffentlich“. –– Bwag @ 23:30, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) missbräuchlichr LA-Entfernung in extrem kontroverser Löschdiskussion --84.139.57.148 23:11, 4. Aug. 2009 (CEST)

Die LA entfernung war begründet, nämlich mit Fall 1, da die angeblichen PAs nicht belegt werden konnten. Im übrigen gab es Zustimmung durch andere Benutzer, wenn man einen neuen LA stellen will darf man dies trotz meiner Entfernung tuen, muss jedoch andere Argumente vorlegen, die frei gewählt werden können. "Es kommen viele PAs im Diderot-Club" vor war ein nachweisbar falsches Argument, wesshalb die Entfernung nicht missbräuchlich, sondern Fall 1 entsprechend war. Melde dich bitte zuerst an bevor du eine VM erstattest, oder willst du das nicht? --Liberaler Humanist
IPs sind gleichberechtigte Nutzer, Herr "Liberaler" "Humanist". --84.139.57.148 23:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

erst mal so ganz gut selbst geregelt, bitte bei Weiterführung wieder öffnen. --Complex 23:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:85.4.125.61 (erl.)

85.4.125.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.4.125.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel -- ChrisHamburg 23:23, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hat nach Ansprache aufgehört. --Engie 23:34, 4. Aug. 2009 (CEST)

Sockenpuppen-Vorwurf (erl.)

Ich hoffe, dies ist die richtige Stelle ich beziehe mich auf WP:KPA . Ulitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ulitz}}) wirft mir vor, ein anderer, von ihm wohl nicht wohlgelittener Dritter zu sein. Nachdem ich ihn auf seiner Diskussionseite angesprochen habe und darum bat, dies gradezurücken, antwortet er mir in ziemlich beleidigendem Ton und wiederholt dabei die Unterstellung. Nachdem der Vorwurf der Sockenpupperei mindestens sehr unhöflich ist und Ulitz seine Lüge wiederholt hat, beantrage ich zumindest eine Ermahnung, eventuell auch eine kurze Sperre für Ulitz. Dies ist nicht nötig, wenn er den Vorwurf zurücknimmt und sich entschuldigt. Ravenscroft 23:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Antwort Konkret: Ravenscroft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ravenscroft}}) führt seit Tagen (oder länger) Edit-war gegen mehrere (5 oder 6) Benutzer in verschiednen Artikeln zu ehemaligen K-Gruppen und Umfeld, derzeit aktuell geht's ihm wie ehedem ähnlich 3ecken1elfer darum, den dokumentarisch und archivarisch umfangreichen und für die recherche zur Polit-und Sozialgeschichte der K-Gruppen kaum verzichtbaren Weblink des MAO-Projektes (Materialien zur Analyse von Opposition) zu kicken - nicht nur beim KB, sondern in verschiedenen Artikeln. Vorgestern wurde ich von einem anderen benutzer per mail angefragt, ob es sich bei Ravenscroft um 3ecken1elfer handeln könnte. Ich hab mich dann etwas umgeguckt: In der Tat. Die Mission und die Masche ist exakt dieselbe: 3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|3ecken1elfer}}) hat sich seit längerem auf mich (u.a., die er wohl für "Linksextremisten" hält) eingeschossen (Letzterer Account, also 3ecken hat - warum auch immer - einen Großteil meiner benutzerseite auf seine eigene Benutzerseite kopiert ... na ja ... Wäre das nicht so was wie URV-Verstoß? ...: aber erst mal egal). Also: Die masche beider Accounts, hinter der nach meiner vergleichenden Anschauung ein- und dieselbe Realperson steckt: Wo's geht, irgendwelche VS-Einschätzungen als "linksextrem" ins Intro zu posten, Streichung von Weblinks, auch von rein dokumentarischen wie oben genannt, die er wohl für "linksextrem" hält. Edit-wars ohne Ende (und sei es gegen den Rest der Welt). Um das durchzusetzen, in der Kurzzusammenfassung alberne Kommentare, oder dauerverweis auf die Disk.-Seite, wo er selber aber nicht wirklich diskutiert, bestenfalls per kurzen Sätzen, ohne auf andere einzugehen, seine Duftmarke setzt. Zwischenzeitlich ist er wohl auch als IP unter der range 85.180.xx unterwegs, z.B. bei diesem Edit-war Ende Juni (Beispiel-Diff.: [12]). Ich sehe grad, dass er sich aktuell auch noch den Artikel Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands (1965–1968) per Missionarischem Edit-war unter den nagel zu reißen versucht. Na, wenn der Weblink des MAO-Projektes für den Bereich K-Gruppen "nicht vom feinsten" (auch sonne nichtssagende Floskel) ist, welcher dann? --Ulitz 23:40, 4. Aug. 2009 (CEST)

"Einem Benutzer zu unterstellen, er sei jemandes Sockenpuppe gilt als sehr unhöflich und kann im Einzelfall als persönlicher Angriff gesehen werden." Ja, kann. Hier ist jedoch kein PA zu erkennen. Was die Unhöflichkeit des Verdachtes betrifft: "Na na na!" reicht da. Das Instrument zur Feststellung "Sockenpuppe oder nicht" heißt allerdings CU, dort hat ein solcher Verdacht seinen Platz, nicht in Diskussionen. Editwars zu betreiben, um ein Archiv loszuwerden, das vom Archiv "APO und soziale Bewegungen" der FU Berlin für gut genug zur Spiegelung befunden wird siehe URL, ist allerdings ebenfalls extrem grenzwertig und könnte bei Wiederholung vielleicht sogar als Vandalismus verstanden werden. Liebe Grüße an alle, Denis Barthel 00:22, 5. Aug. 2009 (CEST)

Verstehe ich das richtig: Wenn ich Ulitz vorwerfe, er sei eine Sockenpuppe von XYZ, dann darf er zwar Nanana sagen, aber ich darf das nach Gutdünken wiederholen, ohne dass ich Sanktionen befürchten muss? Ravenscroft 00:27, 5. Aug. 2009 (CEST)

Nein. Die Unterstellung gilt im Einzelfall als PA. Das ist hier nicht gegeben, denn der Vergleich mit 3E1E ist weder unmotiviert noch beleidigend, oder? Der Hinweis auf CU statt Diskussionen ist auch ein deutlicher Hinweis für Ulitz, der sicher verstanden wird. Denis Barthel 00:43, 5. Aug. 2009 (CEST)
Nochmal zum Verständnis: Sockenpuppenvorwurf kann im Einzelfall als PA gelten, in diesem Fall jedoch nicht. Wiederholung des Vorwurfs kann ebenfalls als PA gelten, in diesem Fall jedoch ebenfalls nicht. Sollten wir das dann nicht komplett streichen ? Oder wann wäre der Sockenpuppenvorwurf jemals ein PA? Das ist mir nicht klar. Danke für Antwort Ravenscroft 01:27, 5. Aug. 2009 (CEST)
SP-Vorwurf zu 3E1E kann man auch als Lob verstehen. Fossa?! ± 01:32, 5. Aug. 2009 (CEST)
Das kann schon sein, aber da gibt es auch andere Meinungen zu. Auf meiner Diskussionsseite wurde 3E1E als Subjekt bezeichnet, deshalb empfand ich Ulitz´ Vergleich nicht gerade als Lob. Dazu noch der Text von ULitz hier auf der VM, na dankeschön. Aber gut zu wissen. Ravenscroft 02:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:THWZ (erl.)

Benutzer:THWZ scheint heute am Umgangston zu üben. Entfernt hier und hier meine Quelle. Bitte kurze Ansprache, dass wir nicht beim Quartettspielen sind.--Ann G. Neem 23:30, 4. Aug. 2009 (CEST)

Man achte auf die Editkommentare! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 23:33, 4. Aug. 2009 (CEST)
Genau das meine ich auch. Ein Buch des Meisters "sticht" den wohl aktuellsten Anatomieatlas[13]. Wir befinden uns hier nicht im "Wissenschaftskrieg", wir schreiben gemeinsam Artikel.--Ann G. Neem 23:40, 4. Aug. 2009 (CEST)
Die Reverts sind, wenn auch nicht freundlich, begründet. Bitte erst die Artikeldiskussion und wenn nötig WP:3M nutzen, dabei Edit-War vermeiden und erst wenn das nicht hilft wieder hier. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:56, 4. Aug. 2009 (CEST)
Du meinst also, dass ein Buch das andere "sticht", als würden sie sich widersprechen? Was bitte ist daran begründet?--Ann G. Neem 23:59, 4. Aug. 2009 (CEST) PS: der Benutzer hat keine offensichtlich keine Ahnung von Neurologie und er sollte meinen Beitrag ungesichtet den Fachleuten überlassen.--Ann G. Neem 00:01, 5. Aug. 2009 (CEST) Ach ja nochwas: der Artikel hat nicht eine einzige Einzelref und ich komme mir von dem Benutzer ggü den anderen Autoren des Artikel benachteiligt vor. Muss ich mir das bieten lassen?--Ann G. Neem 00:06, 5. Aug. 2009 (CEST) Ach ja und noch eins: wäre es nicht kollegial mich auf meiner Diskussionseite um die Angabe der Seiten zu bitten anstatt meinen Beitrag zu revertieren? Wir wollen doch Spaß an der gemeinsamen Arbeit haben und uns nicht gegenseitig bekämpfen.--Ann G. Neem 00:12, 5. Aug. 2009 (CEST)
Ann G. Neem bringt zum wiederholten mal Sichter auf die VM, weil ihr deren Reverts nicht genehm sind. Sie stellt neue Regeln auf, nach denen nur "Fachleute" (gemeint sind wohl Mediziner), das Recht haben, Artikel zur Medizin zu sichten. Wie aber kann belegt werden, dass ein Sichter Mediziner ist? Ist Ann G. Neem überhaupt eine Medizinerin? Wer weiß das? --Quintero 00:19, 5. Aug. 2009 (CEST)
Darum gehts doch garnicht. Sichten heißt Vandalismus fernhalten. Dass ich ich nicht vandaliere ist doch offensichtlich. Wenn also ein Sichter meint, inhaltlich oder per mangelnder Quelle vorsichtig sein zu müssen, soll er es halt stehnlassen, bis z.B. der Hauptautor das abnickt. So ein Edit darf ruhig mal übernacht da stehn, ohne dass die Welt zusammenbricht. Außerdem warst es du der jüngst Zweifel an der Qualifikation der Sichter äußerte. --Ann G. Neem 01:17, 5. Aug. 2009 (CEST)
Das ist hier keine Plauderecke. Der Abschnitt ist längst als erledigt gekennzeichnet. Bitte EOD. --Xocolatl 01:42, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Retzuben

Retzuben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Retzuben}}) Angemeldet seit dem 04.07.2009, 69 DS Beiträge, keine Artikelarbeit, provoziert im Wirtschaftsbereich, vermutlich POV Socke. Keine Wille zur Mitarbeit an Artikeln erkennbar. Störaccount. (nicht signierter Beitrag von 78.52.124.45 (Diskussion | Beiträge) 22:06, 4. Aug. 2009 (CEST))

Sehen Sie seine Diskussionsseite an. Und letzte Beiträge. Verwechselt Wiki mit einem Kampfchatraum. Streitet mit allen, hat einen Ton drauf dass man eine Gänsehaut bekommt. Trägt nichts zu Artikeln bei. Kampfhahn. (nicht signierter Beitrag von 78.52.124.45 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 4. Aug. 2009 (CEST))

Keine Wiederholung nötig (das lässt die VM sonst selber wie nen Hahnenkampf aussehen ;) ), aber falls ein Admin aufgrund des Stils diese VM als Getrolle ignoriert: Die IP hat nach Einsicht der Beiträge imo durchaus Recht, PAs (gleich bei erstem Klick: "mit welcher Dreistigkeit manche Leute versuchen anderen an die Karre zu pissen, und man weiß nicht, was dabei überwiegt: Dummheit oder Arroganz") sind da, u.a. die Diskussionsbereitschaft ist allgemein sehr "fragwürdig". --Sefo 02:37, 5. Aug. 2009 (CEST)
"Keine Artikelarbeit." Die Seite "Neoliberalismus" in deren Diskussion Retzuben bisher vor allem wirkte, ist seit dem Internationalen Frauentag 2009 - also vor Retzubens Ankunft in der Wikipedia - gesperrt. --Lixo 08:39, 5. Aug. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/08/04&oldid=219859691“