Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/11#Thema_1

Benutzer:Snoopy266 (erl.)

Snoopy266 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Snoopy266}} • sperren) Troll(-Socke) siehe Wikipedia:Löschkandidaten/9. November 2009/What The Hack. Grüße -- Berliner Schildkröte 00:12, 11. Nov. 2009 (CET)

Oder hat endlich sein Passwort wiedergefunden, WP:AGF. — ^PDD — 02:36, 11. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/9. November 2009/What The Hack (erl.)

w:Löschkandidaten/9. November 2009/What The Hack ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschkandidaten/9. November 2009/What The Hack}} ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, da zurzeit keine konstruktiven Beiträge erfolgen --mj ⌫⌧⌦ -- 00:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Vor allem muss man die erst einmal ungestört wegzensieren. Meine Güte, lasst doch einfach die Kommentare stehen. Jeder disqualifiziert sich selbst am Besten selbst - das zeigen übrigens beide Seiten. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:20, 11. Nov. 2009 (CET)

Bleibt erstmal offen, da die Seite offensichtlich sowieso von einer Anzahl von Leuten „moderiert“ wird, um das gröbste Bashing draußen zu halten. — ^PDD — 00:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Taska(erl.)

Taska (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Taska}} • sperren) eher ungeeigneter Edit im Lemma Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Deutschland}} ▪ Schützen)http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutschland&diff=prev&oldid=66666322 --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Lässt sich das nicht durch Revert im Artikel, Kommentar auf der Artikeldisk und Ansprache des Benutzers regeln? --Logo 01:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Nimms mit AGF..deswegen hab ichs nach dem revertieren nicht gemeldet. War ja auch kein PA oder sowas. --Schmendi sprich 01:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Ansprache erfolgt Gruß und guts nächtle--Schmendi sprich 01:43, 11. Nov. 2009 (CET)

OK. ebensolches --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:45, 11. Nov. 2009 (CET)

Sowas muss eigentlich per Versionslöschung raus … † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 02:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Sei froh daß Winterreise nicht wach ist:) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Mach mir keine Angst, am Ende träum ich dann noch von Meister Kompa und dem Bardot-Club … † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 02:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:67.210.123.25 (erl.)

67.210.123.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 67.210.123.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zur weiteren Beobachtung (mit evtl. Eingriff) --E 02:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Deutsche Wikipedia Hauptseite und sämtliche Artikel (erl.)

Stärke Wikipedia für die Zukunft !

Ein Spendenaufaufruf als solcher ist ja in Ordnung. Aber über jedem einzelnen Artikel in dieser marktschreierischen Schriftgröße ist er eine typographische Verschandelung jedes Artikels und des Erscheinungsbildes und äußeren Auftrittes der Wikipedia.

Das Spendenaufkommen wird kaum durch bizarre Schriftgröße erhöht. Optisch ein Super GAU. Bitte ändern, bzw. in eine akzeptable, diskrete Form bingen. 80.187.105.251 07:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Kein Vandalismus. Btw: Schon die "Ausblenden"-Funktion oben rechts im Kasten gefunden? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:41, 11. Nov. 2009 (CET)

Es hätte schlimmer kommen können. Schau mal ins enwiki. --Pjacobi 07:45, 11. Nov. 2009 (CET)

JavaScript abschalten und kein Aufruf ist mehr zu sehen. Das war einfach! --89.58.147.185 08:22, 11. Nov. 2009 (CET)

Dies liegt im Verantwortungsbereich der meta-Admin, da dies global geschaltet ist. Für Beschwerden/Rückmeldungen deshalb bitte meta:Fundraising 2009/Launch Feedback benutzen. Merlissimo 08:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Bis(s) zum Morgengrauen, Bis(s) zur Mittagsstunde, Bis(s) zum Abendrot, Bis(s) zum Ende der Nacht und Twilight – Bis(s) zum Morgengrauen (erl.)

Bis(s) zum Morgengrauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bis(s) zum Morgengrauen }} ▪ Schützen)

Bis(s) zur Mittagsstunde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bis(s) zur Mittagsstunde }} ▪ Schützen)

Bis(s) zum Abendrot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bis(s) zum Abendrot }} ▪ Schützen)

Bis(s) zum Ende der Nacht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bis(s) zum Ende der Nacht }} ▪ Schützen)

Twilight – Bis(s) zum Morgengrauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Twilight – Bis(s) zum Morgengrauen }} ▪ Schützen)

Sperrung für IP-Adressen. Da der zweite Film vor der Tür steht, gibt es immer öfter sinnfreie Einträge in allen Artikeln dieser Reihe. Danke --Anubis85 KH 08:00, 11. Nov. 2009 (CET)

In 2 Monaten sollte das schlimmste vorbei sein... (Halbsperre) --Euku:^⇄ 09:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Hoffen wir's. Vielen Dank --Anubis85 KH 09:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis (erl.)

Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis}} ▪ Schützen) Der Artikel wird in letzter Zeit des öfteren von einer IP teilgelöscht. Hier wäre evtl. mal eine Halbsperrung angemessen. --Tarantelle 09:33, 11. Nov. 2009 (CET)

1 Monat halb. -- southpark 09:36, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.0.226.61 (erl.)

91.0.226.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.226.61}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:50, 11. Nov. 2009 (CET)

Den Freund eines Schwulen gesperrt. -- southpark 10:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer 91.56.205.15 (erl.)

91.56.205.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.205.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt hier weiter. ("Persönlicher Defekt"). Zudem legt er dar, dass er sein Tun (Mehrfach-Accounts, Seitenhiebe, Ironie, Beleidigen, Provozieren, Umgehen von Artikelsperrung) als notwenig erachtet, weil die Arbeit einiger Admins in seinen Augen unzureichend sei. Zitat: „Das zeigt wiederum ein Problem der WP auf. Der Artikel wurde nun 2x von Admins auf ungeprüften Zuruf von Sergius gesperrt, ohne dass die aufgestellten Behauptungen verifiziert wurden“ Sergius 10:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Keine Beiträge (auch keine gelöschten) auffindbar. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:160.83.30.154 (erl.)

160.83.30.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|160.83.30.154}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verlegt sich lieber aufs Antragsteller-Beschimpfen als sachargumentieren Felix ^fragen! 11:32, 11. Nov. 2009 (CET)

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:06, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.168.240.204 (erl.)

87.168.240.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.240.204}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grabbeigabe Lautringer Atsche 11:51, 11. Nov. 2009 (CET)

Wohl eher gut gemeint (aber nicht gut gemacht). Bitte gemäß WP:AGF ansprechen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:03, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.16.221.155 (erl.)

91.16.221.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.221.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dornteufel Lautringer Atsche 11:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.5.96.234 (erl.)

91.5.96.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.96.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oskar Schindler Lautringer Atsche 12:10, 11. Nov. 2009 (CET)

2h. Sandro 12:13, 11. Nov. 2009 (CET)

Artikel Oskar Schindler (erl.)

Oskar Schindler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oskar Schindler}} ▪ Schützen) immer wiederkehrender IP-Befall, Halbsperre wäre wohl nicht schlecht -- Lautringer Atsche 12:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Mal einen Monat halb. Sandro 12:13, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.113.8.93 (erl.)

91.113.8.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.113.8.93 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kirche bzw. Evangelische Kirche hat es der IP angetan. --Roo1812 12:30, 11. Nov. 2009 (CET)

1 Tag. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke! --Roo1812 12:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:83.78.150.197 (erl.)

83.78.150.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.150.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) als ob die Stimmung auf der Löschseite noch nicht explosiv genug ist... TheK? 12:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn ein Artikel über eine Veranstaltung eines Interessensverbandes in der LD landet, dann erwarte ich, dass ein Admin, der sich gemeinsam mit diesem Interessensverband an politischen Aktionen beteiligt und eine Jabber-Adresse dieses Verbandes hat, nicht in diesem Fall entscheidet. Macht er es trotzdem, erwarte ich, dass ich wenigstens auf diese Verbindung hinweisen darf, ohne dass jemand meinen Beitrag rausvandaliert. --85.1.116.171 12:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Das könnte inzwischen jeder entscheiden, da die Relevanz dermaßen eindeutig ist. Und jetzt troll woanders rum. --TheK? 12:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Dann soll es doch ein anderer machen, wenn es so eindeutig ist. --85.1.116.171 12:41, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.38.208.98 (erl.)

91.38.208.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.208.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:37, 11. Nov. 2009 (CET)

2h nicht mehr. --თოგო^{D ♇} 12:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.228.163.223 (erl.)

217.228.163.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.163.223}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.175.120.87 (erl.)

87.175.120.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.120.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benimmregel fürs internet - hat diese garantiert nicht kapiert!!! -- Johnny Controletti 12:48, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.142.68.116 (erl.)

80.142.68.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.68.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hätte gerne eine verlängerung --diba 12:48, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.182.216.215 (erl.)

89.182.216.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.216.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Deliberator 2009 (Erl.)

Deliberator 2009 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deliberator 2009}} • sperren)

Bertram oder Boris? --80.187.105.251 10:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Oder Hans Bug? Oder der Stachel? Oder vielleicht Rosa Liebknecht. Brummfuss in Camouflage vielleicht? Oder Widescreen in Sektlaune. Wer weiß das schon? Und wer will das wissen?--Deliberator 2009 10:29, 11. Nov. 2009 (CET)

keiner. --Seewolf 10:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.138.102.159

80.138.102.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.102.159}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.121.232.210 (erl.)

80.121.232.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.232.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 13:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Riekefee (erl.)

Riekefee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Riekefee }} • sperren) Pöbelaccount gg WB. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:54, 11. Nov. 2009 (CET)

jupp, WP:BNS-Neuanlage. --LKD 14:06, 11. Nov. 2009 (CET)

Deutsche Fußballnationalmannschaft (erl.)

Deutsche Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Fußballnationalmannschaft}} ▪ Schützen) - wie alles, das im Moment mit Robert Enke zu tun hat, nicht IP-geeignet. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:56, 11. Nov. 2009 (CET)

1W halb. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Grinsgrins-hi (erl.)

Grinsgrins-hi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Grinsgrins-hi }} • sperren) kWzeMe. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:03, 11. Nov. 2009 (CET)

Ja. -- Engie 14:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Robert Enke (erl.)

Robert Enke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Robert Enke}} ▪ Schützen) Artikel war bis heute nmE zu Recht gesperrt, leider nun nach Entsperrung Hin- und Her, ob Depressionen usw. reingehören... --Politics (Disk) 14:10, 11. Nov. 2009 (CET) geklärt und zurückgezogen. Grüße --Politics (Disk) 14:42, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Papphase (erl.)

Papphase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Papphase}} • sperren) EW auf Robert Enke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Enke}} ▪ Schützen) ohne vorherige Disk auf der Artikeldisk --Politics (Disk) 14:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Der Antrag ist ebenso daneben wie der vorstehende. Kein Editwar, sondern einmaliges Löschen und Revertieren mit jeweils kurzer sachlicher Begründung in der Versionsgeschichte. --Otfried Lieberknecht 14:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Aha, wenn ein Fakt reingestellt [1] wird, von einem Benutzer rausgenommen [2], dann wieder reingestellt [3] durch Papphase, dann ein Teil wieder rausgenommen [4], dann wieder reinrevertiert [5] von Papphase dann ist das kein EW. Aha. Also ich denke, sowas - zweifellos inhaltlich fragwürdiges - gehört auf die Artikeldisk und nicht in Änderungskommentare und zwar nach dem ersten Revert. --Politics (Disk) 14:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Mir war nicht bewusst, dass diese Information zuvor schon von einem anderen Benutzer eingefügt worden (und wieder entfernt) worden war (ich gehe ja nicht jedes Mal die gesamte Versionshistorie durch). Aus meiner Sicht habe ich eine belegte Information eingefügt und einmal mit Begründung revertiert, wenn das für Verwirrung gesorgt hat, tut's mir leid, aber ein Edit-War ist das doch wohl nicht. --Papphase 14:38, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, bei so einem Revert ist ein Hinweis auf die Disk dringend geboten, wenn es um so persönliche Informationen geht. VM zurückgezogen. Grüße --Politics (Disk) 14:42, 11. Nov. 2009 (CET)

Pyramus und Thisbe (erl.)

Pyramus und Thisbe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pyramus und Thisbe}} ▪ Schützen) Immer wieder IP-Vandalismus. Letzte sinnvolle Änderung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pyramus_und_Thisbe&diff=prev&oldid=64474466 --Zulu55 14:31, 11. Nov. 2009 (CET)

Für eine Sperrung ist das was da passiert imho nicht hinreichend. Mit solchen gelegentlichen Kindergartenedits muss man in jedem Artikel rechnen. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}} • sperren) beleidigt gerade den CCC und seine Mitglieder auf der Löschseite am laufenden Band als "Randgruppe". TheK? 11:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Dazu noch über "weibliche Nerds": "Ich neige dazu mich mit attraktiven Frauen zu umgeben." und "Randgruppe in einer Randgruppe" --TheK? 11:01, 11. Nov. 2009 (CET)

Bitte an die Diffs denken. -- E 11:03, 11. Nov. 2009 (CET)

Randgruppe (zu sein) ist nicht schön----Zaphiro Ansprache? 11:04, 11. Nov. 2009 (CET)

[6] Randgruppe meint er offenkundig negativ, sonst würde er nicht eben diesen Begriff permanent als Löschbegründung einsetzen. --TheK? 11:06, 11. Nov. 2009 (CET)

• verstoß gegen WP:BNS Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._November_2009 - die deutsche wikipedia geht dank chronisch gelangweilter nutzer wie wb auf einen fork zu und vergrault sich noch die letzten sysmpathisanten innerhalb der netzaffinen gruppe von wikipedialesern ... schön Bunnyfrosch 11:09, 11. Nov. 2009 (CET)

(BK)::Öhm, die sind eine kulturelle Randgruppe. Was kein Grund ist nicht nett zu diesen Menschen zu sein. Aber es handelt sich definitiv um eine nicht von der Mehrheit anerkannte Minderheit. Für Otto Normale sind Hacker alles Kriminelle. Das diese Leute keine sind bestreite ich nicht.

Als Beleidigung war das nicht gedacht, sorry. Für mich wars reine Tatsachenbeschreibung. WB 11:12, 11. Nov. 2009 (CET)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}} • sperren) Stellt massenhaft Löschanträge in unsachlicher und beleidigender Sprache [7] [8] [9] [10] [11] [12], mit der erklärten Absicht, "Spass" [13] haben zu wollen, wird dabei unterstützt von Nutzern, die "Blut sehen" wollen. Gezielte Provokation ist offensichtlich. Verstoß gegen WP:WQ. --Andreas Bogk 11:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Lol, der hingegen war wieder mal zum brüllen komisch. Wenn man nicht versteht worum es geht... WB 11:13, 11. Nov. 2009 (CET)

quetsch ...einfach mal einen LA stellen! --Discordiamus 12:09, 11. Nov. 2009 (CET)

Du, mir ist völlig klar, worum es dir geht. Du hast Spaß daran, zu provozieren. Gibst du ja auch zu. DerWikipedia tust du damit aber keinen Gefallen. --Andreas Bogk 11:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Info lieber Andreas Bogk: Mein Blut sehen bezog sich auf die Entleibungsversprechungen von Weissbier in diesem Beitrag. Wenn, dann bitte korrekt zitieren und am Besten alle Beiträge bis zum Ende durchlesen. Freundliche Grüße --Juliana © 11:20, 11. Nov. 2009 (CET)

Du immer mit Deinen überzogenen Ansprüchen. ;) WB 11:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Er wollte sich entleiben, wenn er nicht deine Wünsche erfüllt. Was er aber offensichtlich vorauseilend getan hat. Ich kann durchaus lesen, und der Bezug ist eindeutig. --Andreas Bogk 11:28, 11. Nov. 2009 (CET)

Aber ist schon Tatsache, dass WB diese Kategorie [[14]] durchforstet hat und auf 8 von 21 Artikeln einen Löschantrag stellte. Das ist ein "Suchen" nach Artikeln, die man löschen kann ... und die Frage ist, warum dieses Suchen und wie enzyklopädisch ist es ?--Anghy 11:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Es geht weiter. Jetzt Vandalismus an Artikeln durch Benutzer:Weissbier: [15] in Vorwegnahme des LA. --Andreas Bogk 11:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Mehr Artikelvandalismus durch WB: [16]. Selbstverständlich sind Übersetzungen im Rahmen der auch in der fr:WP geltenden CC-SA-Lizenz zulässig.(nicht signierter Beitrag von Andreas Bogk (Diskussion | Beiträge) 11:59, 11. Nov. 2009 (CET))

Bitte jetzt nicht sämtliche Edits von Weissbier, die Dir nicht gefallen, als Vandalismus hier aufzählen, die mögen ungeschickt sein, haben aber nichts mit Vandalismus im engeren Sinne zu tun. —Complex 12:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Da es gezielte Massen-Löschanträge gegen Artikel sind, die mit dem Chaos Computer Club zu tun haben, sehe ich eine zeitweise Sperrung wg. WP:BNS als gerechtfertigt an. --Liberaler Freimaurer Δ 12:02, 11. Nov. 2009 (CET)

Sehe das auch als Troll-LAs +1 --Discordiamus 12:09, 11. Nov. 2009 (CET)

Die beste Verteidigung gegen weißbierbedrohte Artikel ist nicht das Jammern auf der dieser Seite, sondern das sachliche Argumentieren auf der Löschdiskussionsseite und vor allem das Verbessern der Artikel. --Schlesinger ^schreib! 12:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Wie soll man sachlich argumentieren, wenn die vorgebrachten Argumente durchweg ad hominem sind? Wärst du motiviert, mitzuarbeiten, wenn du und deine Arbeit ständig beleidigt werden? --Andreas Bogk 12:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Dafür ist mir meine Zeit zu schade, es handelt sich hier ganz offensichtlich um einen persönlichen Feldzug, und damit eine Verstoß gegen WP:BNS, mal ganz abgesehen davon, das (gefühlte) 8 von 10 LAs von Weißbier sowieso weder Hand noch Fuß haben und nur Zeit kosten --Discordiamus 12:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Wie soll man denn eine sachliche Diskussion führen, wenn schon in der Begründung eines Löschungsantrages extrem Unsachliches und Beleidigendes enthalten ist? Ein Stichwort von mehreren Beispielen: Käsekaribik. -- DDB 12:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Also jetzt mal ganz ehrlich, liebe CCC-Fans. Ihr sollt Argumente bringen, an den Artikeln arbeiten und euch nicht über vermeintliche Beleidigungen aufregen und erfreuen. Glaubt ihr etwa, dass die Weissbier-Methode LAs zu stellen irgendeinen Einfluss auf die Löschentscheidungen der Admins hat? --Schlesinger ^schreib! 12:41, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich denke nicht, dass die Kritiker der Löschanträge automatisch "CCC-Fans" sind ... --Anghy 12:44, 11. Nov. 2009 (CET)

Ganz ehrlich. Eine Wikipedia, in der ein solcher Umgangston kritiklos geduldet wird, hat keine Mitarbeit verdient. Da steht jetzt eine Woche lang unflätiger Mist über dem Artikel, und die Admins legen die Hände in den Schoß und schauen zu. Was soll das? --Andreas Bogk 12:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Mein lieber Herr GesangsvereinSchlesinger. Ich bin kein "CCC-Fan". Bitte unterlasse künftig solche Argumente ad hominem. Es reicht mE, wenn die von anderen Kandidaten hier geäußert werden. Danke. -- DDB 14:51, 11. Nov. 2009 (CET)

Das Entfernen von Links auf einen Artikel, dessen Löschung man beantragt hat, bevor über den Löschantrag entscheiden wurde, ist m. E. schon eine Form von Vandalismus. --Amberg 13:13, 11. Nov. 2009 (CET)

+1 ... das "ist" Vandalismus ... man schlägt einen Artikel vor und bevor über den Löschantrag entschieden wird, entfernt man schon mal Links zum Artikel ... das ist alles andere als eine sachliche Enzyklopädie-Arbeit.--Anghy 13:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich habe Weissbier jetzt deswegen verwarnt, mit Sperrandrohung für den Wiederholungsfall. --Amberg 13:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Weissbier kann damit erwartungsgemäß weitermachen, wie immer. -- 83.254.210.47 13:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Schau Dir die Historie des Accounts mit den Verwarnungen mal an. Das reicht von Sperren wegen Edit War über wiederholt unbegründete SLAs, und Anmerkungen wie "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: es gab genug warnungen und genug versuche ihn zu konstruktiven und sachlichen Debatten zu bewegen" bis hin zu: Diverse und wiederholte Sperren wegen Verstoß gegen WP:BNS und WP:KPA sowie mehrere Sperren wegen Vandalismus. Im Wiederholungsfall eine Verwarnung mit Sperrdrohung für den Wiederholungsfall ist reichlich eigenwillig, denn das hier ist schon der N^te Wiederholungsfall.

(BK; und meinetwegen zu der Verwarnung wegen der Link-Entfernung. Darum geht es in der Hauptsache aber gar nicht)

Ja, es ist höchst verwerflich, wenn einer Spaß haben will. Bierernstes Beleidigt-Sein hingegen verdient höchsten Respekt.

Im Ernst: Mir ist ein pointiertes Argument hundertmal lieber als dieses Gejammere. Und WB hat in der Sache Recht: Wieso soll für den CCC eine Sonderregel gelten? Warum sollen Ortsgruppierung eigene Artikel haben? Warum soll für CCC-Ortsgruppierungen etwas anderes gelten als beispielsweise für Partei-Ortsgruppen oder Sportvereine?

--Mussklprozz 13:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Das ist hier keine Sachdiskussion über Relevanz, und ich werde auch gar nicht erst damit anfangen. Wenn der "Spaß" sich in Beleidigungen ausdrückt, dann ist das kein Spaß mehr, und schon gar kein pointiertes Argument. Und es widerspricht den Grundprinzipien der Wikipedia (WP:WQ, insbesondere WP:KPA und "Sei Freundlich"). --Andreas Bogk 14:01, 11. Nov. 2009 (CET)

@amberg, weisbier wird seit jahren für genau dieses verhalten, in wechselnden themenfeldern verwarnt, irgendwann ist schluß. hier liegt ein deutlicher fall von bns, kpa und vandalismus vor, der kein einzelfall oder ausrutscher ist Bunnyfrosch 14:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Nur zur Klarstellung: Ich habe nicht die VM insgesamt erledigt, die ja verschiedene Punkte umfasst, sondern lediglich auf den Punkt der Link-Entfernung reagiert. --Amberg 14:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Wie man sehr exemplarisch an seinem LA für CCCeBIT sieht, geht es WB bestenfalls um die verbesserung von Artikeln durch Drohung mit Löschung. Dies kostet unheimlich viel Zeit, deutlich mehr als die Verbeserung dieser Artikel kostet. Dies ist WB mehrmals mitgeteilt worden. Da er permanent gegen die Löschregeln evrstößt und rd offenbar billigend in Kauf nimmt, anderen Benutzern und Admins endlos Zeit zu kosten, ist dies eindeutig Vandalismus. Und ja: es ist mir unerklärlich wieso WB immer wieder davonkommt, sein Verhalten besert sich trotz wiederholter Verwarnungen nicht, keine einsicht zu erkennen, nur Hohn. Ein besseres Beispiel für Vandalismus kenne ich nicht - da ist mir ein "boa hier kann man edieren"-Vandale wesentlich lieber, der zerstört nicht willkürlich Wissen und erzeugt derart viel Arbeit. 88.198.67.139 18:07, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Relevanzfrage hat sogarnichts mit moralischer Wertung zu tun. Da die Anträge von WB aber auf die R-Frage gerichtet waren,
geht der Antrag hier schon fehl. Wenn dann noch "geht es WB bestenfalls um die verbesserung von Artikeln durch Drohung mit
Löschung" lese, dann wird WB selbst von seinen Gegnern unterstellt, dass er Verbesserung der Enzyklopädie wollen könnte. Unter
Zuziehung von WP:AGF muss man sogar davon ausgehen. Vandalismus ist allerdings etwas anderes als sich um die Verbesserung der
Enzyklopädie zu bemühen... Damit hier erledigt.--MfG Kriddl Privatpranger 18:28, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.237.117.70 (erl.)

217.237.117.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.117.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brennerpass Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:38, 11. Nov. 2009 (CET)

Er scheint sich verflüchtigt zu haben; sonst einfach nochmal melden ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:138.246.7.154 (erl.)

138.246.7.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|138.246.7.154}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Jivee Blau 14:49, 11. Nov. 2009 (CET)

Der ist wohl schon weg.... Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.189.153.98 (erl.)

93.189.153.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.189.153.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soll seine Langweile anders abbauen. Avoided 15:14, 11. Nov. 2009 (CET)

3 Stunden. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}} • sperren) Einstieg in einen edit war mit grundlosem Revert. "Jesusfreunds edits müssen grundsätzlich revertiert werden, weil ich Jesusfreund nicht mag und keinen Bock auf Diskussionen mit ihm und überhaupt habe" ist nach den WP:RL unzulässig und offenbart eine sperrwürdige Grundeinstellung zum Projekt. Jesusfreund 15:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Und was genau soll Fossa nun verbrochen haben, gegen welche RL hat verstoßen? Reverts ohne Zusammenfassung sind unnett, aber das kennst du ja selber; Fossa hat nur die unpräzise Verlinkung revertiert, die ich schon zur Diskussion gestellt habe. -- E 15:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Irreführung: Fossas Revert: 15:12. Deine Behauptung auf der Diskussionsseite: 15:16. Grundloses Revertieren ist edit war, darum wird es oft und zu Recht auch hier gemeldet. Jesusfreund 15:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Zitat Jesusfreund: "Grundloses Revertieren ist edit war (...)" Diese deine Meinung halte ich (gerade auch nach Lekture von WP:WAR) für ziemlich exklusiv. Wie Emdee oben geschrieben hat: Reverts ohne Zusammenfassung sind nicht besonders nett, aber noch lange kein EW. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 15:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Artikel ICarly (erl.)

ICarly (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|ICarly}} ▪ Schützen) Braucht mal wieder ne Pause, zu viel IP-Müll. -- XenonX3 - (☎:±) 15:28, 11. Nov. 2009 (CET)

3 Monate. --buecherwuermlein 15:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Und nochmal danke, Büwü! -- XenonX3 - (☎:±) 15:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.164.207.143 (erl.)

84.164.207.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.207.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Katastrophe_von_Tschernobyl -- XenonX3 - (☎:±) 15:30, 11. Nov. 2009 (CET)

7 Stunden. --buecherwuermlein 15:31, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke, Büwü! -- XenonX3 - (☎:±) 15:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.60.105.155 (erl.)

84.60.105.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.105.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:JEW ist wieder da und hat heute seinen unfreundlichen Tag. Das lass ich mir gerade noch bieten, aber das hier geht eindeutig zu weit. --Wicket 15:59, 11. Nov. 2009 (CET)

6 Stunden. Gruß, Stefan64 16:02, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke! --Wicket 16:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Lancy (erl.)

Benutzer Diskussion:Lancy (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Lancy}} ▪ Schützen) der IP-Wahnsinn geht weiter. Bitte länger halbieren Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:Lancy (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Lancy}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --88.76.101.150 16:03, 11. Nov. 2009 (CET)

HAlb in Absprache mit Benutzer. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:41, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:200.244.2.98 (erl.)

200.244.2.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|200.244.2.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 16:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Sa-se wars. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:04, 11. Nov. 2009 (CET)

(BK) unsere Türen bleiben für ihn für sechs Stunden geschlossen. Sandro 16:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.145.21.196 (erl.)

87.145.21.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.21.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 16:02, 11. Nov. 2009 (CET)

ich wars — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Artikel Kalifornien (erl.)

Kalifornien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kalifornien}} ▪ Schützen) Ziemlicher Revertacker in letzter Zeit. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:04, 11. Nov. 2009 (CET)

ein Monat halb. Sandro 16:07, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.132.165.91 (erl.)

84.132.165.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.165.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Xocolatl hat "Überzeugungsarbeit" geleistet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Löschunfälle (erl.)

Löschunfälle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Löschunfälle}} • sperren) Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:18, 11. Nov. 2009 (CET)

LKD hat schon. -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:25, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:81.3.214.199 (erl.)

81.3.214.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.3.214.199}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat schon mehrere Sperren erhalten; geht da nicht mal was Langfristiges?? --BKSlink 16:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Mal eine Woche dicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:36, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.205.42.37 (erl.)

79.205.42.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.42.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht heute ne kleine Auszeit! -- Yikrazuul 16:48, 11. Nov. 2009 (CET)

Wieso? --Engie 16:51, 11. Nov. 2009 (CET)

Na, seine drei "Edits" heute sprechen doch für sich! -- Yikrazuul 16:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Deshalb: [17], [18] und [19]. -- XenonX3 - (☎:±) 16:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Gesperrt, ich hatte die Meldung vor dieser Korrektur bearbeitet. --Engie 16:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Artikel George Clooney (erl.)

George Clooney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|George Clooney}} ▪ Schützen) Braucht mal ne Pause vom IP-Unfug. -- XenonX3 - (☎:±) 16:50, 11. Nov. 2009 (CET)

Ersteinmal zwei Wochen Pause. --Benowar 16:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke! -- XenonX3 - (☎:±) 17:01, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:213.172.118.190 (erl.)

213.172.118.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.172.118.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:35, 11. Nov. 2009 (CET)

5 Stunden später wohl erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 17:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.224.55.248 (erl.)

79.224.55.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.55.248}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandale mit ausdauer und zeit --diba 12:40, 11. Nov. 2009 (CET)

5 Stunden später erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 17:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:141.2.140.18 (erl.)

141.2.140.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 141.2.140.18 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP der Uni Frankfurt/Main, die in letzter Zeit wiederholt unsinnige Artikel erstellt oder Artikel von solch minderwertiger Qualität, dass erhebliche Nacharbeit erforderlich ist. Eine Ansprache war erfolglos. Ich bitte mal um Prüfung durch einen anderen Admin. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:46, 11. Nov. 2009 (CET)

kleinschreibung und abk. sehe ich jetzt nicht als besonders minderw. an. der inh. blieb ja weitgehend, quellen sind angegeben. −Sargoth 13:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Bitte auch mal die "gelöschten" konsultieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Habe ich (November). Imo zu schnell gelöscht. Das (erl.) kam allerdings durchs Monobook, ich wollte noch nicht abschließen. −Sargoth 14:05, 11. Nov. 2009 (CET)

OK, wenn du es für noch akzeptabel hältst, dann hier erledigt. Ich wollte ja mal eine ander Meinung hören. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:07, 11. Nov. 2009 (CET)

Das wäre ja alles noch erträglich, wenn diese IP nicht schon mehrfach darauf hingewiesen worden wäre. Da das wirklich jede Menge Arbeit verursacht und eine Besserung trotz Ansprache nicht zu erkennen ist, habe ich ihm einen Tag Pause zum Lesen von WP:WSIGA verordnet. --Kuebi [∩ · Δ] 17:51, 11. Nov. 2009 (CET)

Artikel What The Hack (erl.)

What The Hack (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|What The Hack}} ▪ Schützen) IP-Vandalismus -- mj ⌫⌧⌦ -- 14:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Nur, dass die IP recht hat, das ganze ist (mit Refs u.a. von der NY Times) längst ein LAE 1. --TheK? 14:23, 11. Nov. 2009 (CET)

und drei Stunden später sowieso erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 17:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Card Captor Sakura(erl.)

Card Captor Sakura (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Card Captor Sakura}} ▪ Schützen) Für Mitarbeit von IPs nicht geeignet, siehe Versionsgeschichte. Nach einigen Monaten fängt es auch an zu nerven. --Don-kun Diskussion Bewertung 14:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Zwar nicht sonderlich viel, aber außergewöhnlich hoher Anteil an Vandalismus. Seit August nur Käse. Deshalb drei Monate halb. --Kuebi [∩ · Δ] 17:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer 91.56.205.215 (erl.)

91.56.205.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.205.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt hier weiter. ("Persönlicher Defekt"). Zudem legt er dar, dass er sein Tun (Mehrfach-Accounts, Seitenhiebe, Ironie, Beleidigen, Provozieren, Umgehen von Artikelsperrung) als notwenig erachtet, weil die Arbeit einiger Admins in seinen Augen unzureichend sei. Zitat: „Das zeigt wiederum ein Problem der WP auf. Der Artikel wurde nun 2x von Admins auf ungeprüften Zuruf von Sergius gesperrt, ohne dass die aufgestellten Behauptungen verifiziert wurden“ Sergius 10:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Keine Beiträge (auch keine gelöschten) auffindbar. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Sorry, da ist mir ein Fehler unterlaufen; die korrekte IP ist 91.56.205.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.205.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- Sergius 14:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Bitte die Disk Avanti, Avanti bei PaterMcFly anschauen, was da wirklich und in welchem Zusammenhang steht. --91.56.205.215 15:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Ja, mag ein anderer Admin entscheiden, aber das Gezanke ist IMO beidseitig (siehe meine Disk und die Disk des Artikels), da könnten beide Kontrahenten mal einen Gang zurückschalten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:25, 11. Nov. 2009 (CET)

Konkrete Difflinks würde die Arbeit leichter machen. Da sich da keiner in der Diskussion zurückhält. Auch das erstmal erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 17:31, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Kastrierter Hund (erl.)

Kastrierter Hund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kastrierter Hund}} • sperren) ungeeigneter Benutzername 77.187.7.11 16:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Es gibt schlimmere von etablierten Benutzern und ich verkneife es mir, die hier aufzuführen. Mal sehen, wie der Kollege sich hier entwickelt.--Kuebi [∩ · Δ] 17:28, 11. Nov. 2009 (CET)

Franziska Drohsel (erl.)

Franziska Drohsel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franziska Drohsel}} ▪ Schützen) Editwar wegen Quelle --Kraftprotz 16:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Dazu gibt es _eigentlich_ einen allgemeinen Konsens: keine Linksaußen-Medien bei Rechten zitieren und keine Rechtsaußen-Medien bei Linken. --TheK? 17:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Zwei Wochen Sperre, inhaltlich halte ich mich da raus, das sollte man auf der Disku klären - ich tendiere persönlich allerdings auch eher dazu, dort nicht unbedingt die JF als Beleg zu nutzen... --Benowar 17:03, 11. Nov. 2009 (CET)

Der Gag an der Geschichte wäre nur gewesen beide Seiten als Quelle zu haben. --Kraftprotz 17:12, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich habe dazu noch einen Formulierungsvorschlag auf der Disk gemacht, um die Bequellungsklippe zu umschiffen. Imho vermeidbarer Streit um Kaisers Bart, zwei Wochen find ich überzogen. Gruß--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:12, 11. Nov. 2009 (CET)

Inhaltlich raushalten, aber den EditWar (Kraftprotz gegen alle) einseitig entschieden, obwohl sich der entsprechende Benutzer nicht einmal auf der DS blicken ließ, trotz gegenteiliger Meinung von 4(!) Benutzern. Anscheinend laufen hier die Entscheidungen nach der Tagesverfassung ab. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Es wurde doch nicht in der Version von Kraftprotz gesperrt. --Amberg 17:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Also muss man jetzt nicht mehr die Diskussionsseite aufsuchen, wenn man offensichtlich in seiner Meinung etwas allein dasteht und diese versucht per EditWar durchzudrücken? Wenn man sich die anderen Edits des Benutzers ansieht fällt dieser EditWar in eine ganz bestimmte Kerbe... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Nach diversen BK. Das denkwürdige Kampfgeschrei via Editkommentar zwischen Kraftprotz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kraftprotz}} • sperren) und Bunnyfrosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bunnyfrosch}} • sperren) (von wegen bei Metapedia keiner online versus Nazivorwurf) ist imho schon sperrwürdig. Ohne die zwei wäre der Artikel schnell wieder in ruhigem Fahrwasser. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Frankensteintor (erl.)

Frankensteintor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frankensteintor}} • sperren) reiner Krawall-Account TheK? 17:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Leithian war zu schnell für mich. -- southpark 17:27, 11. Nov. 2009 (CET)

und die zig Löschanträge? sind die damit hinfällig? Grüße --Politics (Disk) 17:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.143.98.225 (erl.)

80.143.98.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.143.98.225 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Selbstjustiz. --Jivee Blau 17:20, 11. Nov. 2009 (CET)

Angesprochen, erst mal schauen ob er sich beruhigt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 17:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Von Kuebi soeben gesperrt. Gruß, Jivee Blau 17:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:88.65.182.110 (erl.)

88.65.182.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.182.110}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nördlicher Kammmolch Pittimann besuch mich 17:48, 11. Nov. 2009 (CET)

17:47, 11. Nov. 2009 Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „88.65.182.110 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden --Kuebi [∩ · Δ] 18:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Schmendrik881 (erl.)

Schmendrik881 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmendrik881}} • sperren) provoziert durch Beleidigungen und Sticheleien permanent einen gesperrten Benutzer und stachelt den so zu weiteren Störaktionen auf. Dem friedlichen Miteinander sicher nicht sehr zuträglich: [20], [21], [22]. Man sollte da am besten einfach mal allen Beteiligten eine Denkpause verordnen! --129.206.114.203 18:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Der gesperrte Benutzer ist gesperrt und sollte nach seinen massiven Störaktionen lieber piano machen. … blunt. 18:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Das ist richtig, aber wenn Benutzer nichts besseres zu tun haben als ihn als "bescheuert" oder ähnlich zu bezeichnen, wundert es mich nicht, wenn er nicht piano macht... --129.206.114.203 18:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Am besten der gesperrte Benutzer schaut nicht mehr hin. … blunt. 18:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Sag's ihm! --129.206.114.203 18:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich denke du hast den besseren Draht zu ihm. … blunt. 18:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.48.57.85 (erl.)

78.48.57.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.57.85}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mythos Felix ^fragen! 18:14, 11. Nov. 2009 (CET)

2h --Kuebi [∩ · Δ] 18:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:85.180.157.2 (erl.)

85.180.157.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.157.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Energie Felix ^fragen! 18:27, 11. Nov. 2009 (CET)

2 h --Kuebi [∩ · Δ] 18:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.33.5.162 (erl.)

91.33.5.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.5.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat zu viel Langeweile; helft ihm, das Abendessen zu finden. --Lancy 18:31, 11. Nov. 2009 (CET)

18:31, 11. Nov. 2009 Solid State (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.33.5.162 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours --Kuebi [∩ · Δ] 18:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.44.237.157 (erl.)

84.44.237.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.44.237.157 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Verwirrter --Howwi ^Disku·MP 18:52, 11. Nov. 2009 (CET)

−Sargoth 18:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.138.240.43 (erl.)

84.138.240.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.240.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Magnetismus ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:57, 11. Nov. 2009 (CET)

84.138.240.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.138.240.43 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent --Howwi ^Disku·MP 18:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Darf 2 Stunden woanders spielen --Guandalug 18:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Nebenorganisation der NSDAP (erl.)

Kategorie:Nebenorganisation der NSDAP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Kategorie:Nebenorganisation der NSDAP}} ▪ Schützen) In der Kategoriedefinition versucht gerade jemand, via Editwar seine Änderungswünsche im Widerspruch zur Kategoriediskussion und dem dort wiedergegebenen wissenschaftlichen Stand durchzusetzen. Vielleicht sollte das erstmal auf der ursprünglichen Version gesperrt werden, um solche Änderungen erst einmal diskutieren zu können. --Tarantelle 19:41, 11. Nov. 2009 (CET)

Erstmal acht Stunden Zeit zum diskutieren. Sagt Bescheid, wenn ihr euch vorher einigt oder mehr Zeit braucht. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:92.224.226.46 (erl.)

92.224.226.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.224.226.46 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unangemessene Bearbeitung, ggf. Versionslöschen --Howwi ^Disku·MP 19:51, 11. Nov. 2009 (CET)

Sperre von Armin, Versionslöschung von mir. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:43, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.202.118.51 (erl.)

79.202.118.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.202.118.51 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und beleidigende Äußerungen hier und hier --Irene1949 20:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Das ist m.E. schon etwas zu lange her, um etwas Sinnvolles tun zu können. Gruß --WAH 20:16, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:88.207.245.186 (erl.)

88.207.245.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.207.245.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Santa Maria (Schiff) und treibt damit meinen Editcount in die Höhe --Baird's Tapir 20:36, 11. Nov. 2009 (CET)

Versenkt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:45, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:MediaWiki standard (erl.)

MediaWiki standard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MediaWiki standard}} • sperren) Kann eigentlich nur Unfug machen, wenn er sich als "MediaWiki Standard" registriert. Zwar kein Vandalismus, doch ob der Benutzername erlaubt ist? --Lancy 20:51, 11. Nov. 2009 (CET)

wohl eher ungeeignet -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Meisterkoch (erl.)

Meisterkoch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meisterkoch}} • sperren) Bitte sperren wegen Verstoss gegen KPA und dann bitte auch gleich fuer immer. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Falls du dich selber sperren möchtest, könntest du es auch mit mehr Stil hier machen... --Lancy 20:58, 11. Nov. 2009 (CET)

1 Tag wg. Verstoß gegen KPA. Wenn Du morgen um die Zeit immer noch unbeschränkt möchtest, melde dich. Aber am besten ohne KPA-Verstöße. --Tröte 20:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Buckelwaal (erl.)

Buckelwaal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Buckelwaal}} • sperren) möchte einen link unterbringen, der gegen das Schornsteinfegermonopol argumentiert. Den rödeln wir nach WP:WEB immer raus - sind aber nun Mitverschwörer der Männer und Frauen in Schwarz. Bitte mal neutral Prognostizieren und ggf. als unbeteiligter ansprechen oder sperren. LKD 16:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Wurde von WAH angesprochen [23], seitdem Ruhe Erstmal erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 17:25, 11. Nov. 2009 (CET)

WAH war am 27.Juli tätig. Und nein, Ruhe war nicht so richtig. - deshalb meldete ich mich ja.

Bitte nochmal druffschaun.--LKD 19:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Druffjeschaut, Benutza anjesprochen, letztett Mal. --Capaci34 Ma sì! 21:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Upps, da ich nicht richtig geguckt - sorry. --Kuebi [∩ · Δ] 21:16, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.173.249.128 (erl.)

84.173.249.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.173.249.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)bettelt um eine Sperre. --Times 19:25, 11. Nov. 2009 (CET)

Meldung war richtig, offensichtlich alle Admins (inkl. mir) beim Abendessen gewesen, kommt wohl nichts mehr. Hier erl. --Capaci34 Ma sì! 21:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Artikel Magnet (erl.)

Magnet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Magnet}} ▪ Schützen) zieht irgendwie in letzter Zeit Vandalen, äh, magisch an. Björn 21:25, 11. Nov. 2009 (CET)

1 Monat halbmagnetisiert. --Kuebi [∩ · Δ] 21:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:141.31.128.1 (erl.)

141.31.128.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.31.128.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Merkwürdige Seite: von IP für IP angelegt? Ist aber tatsächlich eine gesperrte statische IP. Bitte den Seitenschutz dieser Benutzerseite noch anpassen. Danke. --Echtner 21:38, 11. Nov. 2009 (CET)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:DustyDingo (erl.)

DustyDingo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DustyDingo }} • sperren) siehe [24], die ganze LD könnte auch mal bereinigt werden. --Revvar (D Tools) 21:48, 11. Nov. 2009 (CET)

1 Tag wg. PA. --Capaci34 Ma sì! 21:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Carl Burmester (KPD) (erl.)

Carl Burmester (KPD) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Carl Burmester (KPD)}} ▪ Schützen) Hier geht der Editwar mit dem Versuch, entgegen den längst gelaufenen Klärungen den "Widerstand gegen den Nationalsozialismus" durch "antifaschistischen Widerstand" zu ersetzen, weiter. Bei Bedarf suche ich gerne die entsprechenden Diskussionen raus - aber eigentlich sollte das (auch diesem Benutzer) inzwischen bekannt sein. --Tarantelle 19:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Editwar nach einmal revertieren eher übertrieben kommunistischer Widerstand gegen den Nationalsozialismus hab ich kurzerhand verlinkt. Kein Sperrbedarf imho. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:01, 11. Nov. 2009 (CET)

Stimmt nicht ganz - schau dir mal die Edits um den 1. November an. Osika hat nur ein paar Tage Urlaub gemacht - und kaum kommt er heute zurück, geht es weiter. --Tarantelle 20:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Manchmal ist es gut, die versionsgeschichte NICHT zu lesen und die VM zu ignorieren. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Zuvor wurde das Thema lang und breit auf Diskussion:Elli Voigt mit diversen Drittmeinungen diskutiert, Osika streut das Thema immer wieder auf zahlreiche Artikel. --Tarantelle 20:44, 11. Nov. 2009 (CET)

Momentan ist er brav und gibt Pfötchen. Versuchs doch einfach mit Artikelarbeit statt Dich hier aufzumandeln. Menno --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Seufz. Hier hoffentlich erledigt. --Capaci34 Ma sì! 22:49, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:King Edi (erl.)

King Edi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|King Edi}} • sperren) Will absurdes ohne Quellen in Marko Perković (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marko Perković}} ▪ Schützen) einbauen. --Fossa_?! ^± 21:08, 11. Nov. 2009 (CET)

6h Pause für King Edi. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:13, 11. Nov. 2009 (CET)

(BK) :Angesprochen und entsprechend verwarnt. Mal abwarten... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:14, 11. Nov. 2009 (CET) (Hat sich dann wohl erledigt)

Sorry, hatte eure Ansprache erst nach der Sperre gesehen, hatte sich wohl überschnitten. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:15, 11. Nov. 2009 (CET)

(4xBK)Der Leithi schiesst scharf heute :-). --Capaci34 Ma sì! 21:16, 11. Nov. 2009 (CET)

Heut mittag ja schließlich auch scharf gegessen (Thai)... ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Für das 2-malige Einfügen des Satzes "Er ist vergleichbar mit Xavier Naidoo da beide über ähnliche Themen singen" wird jetzt ohne Ansprache gesperrt? Ääh, sorry, Leithian, aber wenn Du den Standard halbwegs konsequent durchziehen willst, wirst Du aus dem Sperren nicht mehr rauskommen. Bitte überdenk doch eine Entsperrung. --Papphase 21:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Moin Papphase. Ich stimme dir grundsätzlich absolut zu. Der Benutzer ist jedoch wegen verschiedener anderer Störung bereits aufgefallen (und wurde wegen diverser anderer Dinge auch schon angesprochen), so dass ich die Methode der Sanktion ohne Ansprache gewählt habe. Ich habe zwar extra eine moderate Sperrdauer gewählt, die zudem noch größtenteils in die Nacht fällt, werde jedoch gerne deinem Vorschlag folgen und vorzeitig entsperren. Ich denke, die Botschaft ist bei King Edi auch so angekommen. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:55, 11. Nov. 2009 (CET)

IP Mannheim... (erl.)

wg. [25] in der Zusammenfassung des Beitrages, könnte das Ding abgeklemmt werden. Oder?--Orientalist 21:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Dem Grunde nach ja, bringt aber jetzt nix mehr. --Capaci34 Ma sì! 22:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Southpark - Admin (erl.)

Southpark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Southpark }} • sperren) verändert lange vorhandene Formatierungen zu ungunsten des Artikels Maschinenpistole. Der Streitpunkt liegt darin, dass es abschnttsweise Bebilderungen im Artikel gibt und der Artikel entsprechend formatiert ist. Trustable löste vorerst unbegründet die Formatierung des Artikels auf und "sortierte" die Bilder unabhängig zu den beschreibenden Abschintten, sinnlos untereinander (Änderung). Diese Änderung ist definitiv keiner Verbesserung des ursprünglichen Artikels, da die Übersicht verloren geht. Einen begründeten Revert, revertierte Milvus ebenfalls unbegründet. Ein weiterer, auf der Diskussionsseite beründeter Revert führte zu einem weiteren Revert von Southpark mit folgender Begründung:

Zitat: "das sieht so komplett scheiss aus, weil es riesige löcher reisst. an sich würde ich einfach loeschen von der haelfte der bilder empfehlen. dann wirkt es auch nicht so fanhaft".

Diese "Begründung" ist unsachlich, unenzyklopädisch, WP:POV und stellt einen Mißbrach der Admin-Position dar. Der Atikel ist entsprechend der Wikipedia-Regularien formatiert und verletzt auch inhaltlich keine Wikipedia Regeln. Von einem "fanhaften" Artikel, wie es in der zweifelhaften Begründung unter dem POV Gesichtspunkt vorgeworfen wird kann bei einem fachlich ausgereiften Artikel nicht die Rede sein. Vielmehr muss davon ausgegangen werden, das bei der Vorgehensweise von den ändernden und revertierenden Benutzern sowie Southpark persönliche, ggf. das Thema Waffen ablehnende, Motive Vorrrang vor enzyklopädischer Arbeit haben. Hier wird scheinbar eine Aktion gegen einen wie auch immer gearteten "unbeliebten" Artikel gestartet. Eine solche Vorgehensweise ist nicht zu tollerieren, deshalb eine WP:VM Meldung, mit der Bitte den Artikel im Ursprünglichen Zustand zu sperren. -- Shotgun 21:57, 11. Nov. 2009 (CET)

wie schonmal gesagt. der artikel ist elendst mit bildern überladen und das format reisst riesige weisse löcher in die seitenansicht. -- southpark 22:01, 11. Nov. 2009 (CET)

Southparks Feststellung triftt lediglich den Nagel auf den Kopf. Besser wäre es, den Antragsteller wegen Editwar und Missbrauch der VM (dient nicht zur Durchsetzung inhaltnlicher Konflikte) zurechtzuweisen. --Steindy 22:09, 11. Nov. 2009 (CET)

(Nach BK) Hallo Shotgun, Southpark hat aber Recht. Auch in meiner Anzeige entstehen bei Deiner Bildaufteilung Lücken im Text, die bei Southparks Aufteilung nicht entstehen. Vielleicht solltest Du die Vandalismusmeldung zurückziehen? Gruß, --Carol.Christiansen 22:01, 11. Nov. 2009 (CET)

ACK, macht das doch auf der Disk aus und versuchts mit etwas mehr AGF. Nur weil Southpark auch mal editiert, mißbraucht er nicht seine Knöpfe. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:03, 11. Nov. 2009 (CET)

(3xBK) Vandalismus nicht im Ansatz zu erkennen, geschweige denn Mißbrauch der Adminfunktionen. Kann es sein, daß der Meldende der einzige Editwarrior in der Geschichte ist (4 Reverts nacheinander)? Hier erledigt, diskutiert das auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! 22:05, 11. Nov. 2009 (CET)

Diese Unterstellung ist ja wohl eine Unverschämtheit!

Der Artikel hat schon einige Zeit ohne Beanstandung überstanden. Probleme mit dem Artikel hätten im Vorfeld diskutiert werden können oder der Artikel hätte der Waffen-Qs überstellt werden können. Das alles wurde von den ändernden und revertierenden Benutzern versäumt. Auch während der Auseinandersetzung ist niemand auf die von mir begonnene Diskussion eingegangen. Dieser von den genannten Benutzern und dem genannten Admin begonnene Edit-War soll nun vom einzigen begonnen worden sein, der den Artikel ersteinaml in der unrsprünglichen Form erhalten wollte um diesen dann zu diskutieren und deshalb um Sperrung gebeten hat??? Sagt mal, geht's noch? -- Shotgun 22:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Geht schon und reg dich mal ab, es wurde nun schon von mehreren Nutzern bestätigt, dass das alte Layout Löcher erzuegt und das es gilt sowas zu verbessern. Also EOD bitte, danke! --Geos 22:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Jeder Biologe darf seinen Käfer anbieten aber sobald sich wer mit Militaria, Militärgeschichte, - technik oder sonst was beschäftigt .... bevor ich gesperrt werde halt ich lieber die Schnauze. Und solche unnützen Kommentare wie den ob shotgun zu sperren sollte man überlegen. Sinnbefreit und überhaupt na an meinem AGF. Wo steht eigentlich wieviele Bilder einem unbedarfterem Leser mehr erklären als sieben Seiten Fließtext? Wenn sich etwas dadurch weiter erklären lässt und bildlich besser dargestellt dann sollte man das nicht unterlassen. und eine detailgetreue darstellung einer Rollverschlusses ist zwar leichter zu bekommen als ne Darstellung des Andromeda Nebels. Dumm nur das man da detraillierter sein kann und muss. --Ironhoof 00:29, 12. Nov. 2009 (CET)

Was quatscht Du denn da? Die Bilder erklären nix, zeigen nur verschiedene Modelle und southpark hat auch nix gelöscht, sondern nur mit vernünftiger Formatierung dafür gesorgt, dass der Artikel halbwegs lesbar bleibt, weil shotgun das offensichtlich nicht gebacken kriegt. --Papphase 00:47, 12. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.42.96.55 (erl.)

78.42.96.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.96.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrfach iogos _Disk 22:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Klick. --Capaci34 Ma sì! 22:20, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.55.59.38

78.55.59.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.59.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mutter Erde sperrumgeht und trollt massiv rum Felix ^fragen! 22:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Artikel Lindt & Sprüngli (erl.)

Lindt & Sprüngli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lindt & Sprüngli}} ▪ Schützen) Langsamer Edit-War über einige Tage hinweg. Wenn Sperrung, dann aber bitte voll. Euku 22:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Revert auf letzte Adminversion (bewusst, Regi wird sich etwas dabei gedacht haben, zumal Belege angeführt sind) und Vollschutz für vier Tage. Viel Erfolg bei der Diskussion auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! 22:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Mein Fehler, Bitte um Entschuldigung dafür. Artikel frei, Revert zurückgenommen. --Capaci34 Ma sì! 23:13, 11. Nov. 2009 (CET)

Nur mal zur Info: Der Edit-War geht weiter. --Euku:^⇄ 00:10, 12. Nov. 2009 (CET)

erst mal eine Woche gesperrt. --Superbass 00:29, 12. Nov. 2009 (CET)

Mainz (erl.)

Mainz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mainz}} ▪ Schützen) bitte unter mehrwöchige Halbsperre nehmen, da versucht jemand unter wechselnder IP seit über einem Monat (!) ein irrelevantes Orchester einzutragen. Viele Grüße, --Jivee Blau 23:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich hab das ganze mal ein halbes Jahr halbgesperrt. Bei Bedarf kann ja WP:EW in Anspruch genommen werden. --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Cum Deo (erl.)

Cum Deo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Cum Deo }} • sperren) WP:KPA --> Difflink: Kollege Mykarn entfernt die relevanten Angriffe, das sei quasi als Markierung benutzt Ich habe zwar nicht vor, jemals Admin zu werden, brauch mir sowas aber trotzdem nicht unprovoziert an den Kopf werfen lassen. Ein Schuss vor den Bug ist angebracht. --Che010 ^Fragen? 23:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Wird verwarnt. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:02, 12. Nov. 2009 (CET)

Wurde verwarnt. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:04, 12. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Freund der FDP

Freund der FDP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freund der FDP}} • sperren) Löschtroll Felix ^fragen! 23:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Wegen zwei LAs für ganz 2009 und möglicherweise Unkenntnis? --Euku:^⇄ 00:41, 12. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}} • sperren) hier Gründe und Difflinks

Ich bin mehr als ein bisschen befangen. Mag da bitte mal jemand Unverbrauchtes an die Arbeit gehen?

Neuester Vorfall:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AParadoxon_der_schwachen_jungen_Sonne&action=historysubmit&diff=66672382&oldid=66670202

--Pjacobi 11:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Unschön: Polentario wurde nicht benachrichtigt. Ein Hinweis darauf, dass Polentario in der dortigen Diskussion schon seit Wochen mit ähnlichen Aussagen gemobbt wird, wäre aus Fairnessgründen auch angebracht gewesen. Eine allgemeine Ansprache an die dortigen Diskutanten wäre sinnvoll.--bennsenson 12:28, 11. Nov. 2009 (CET)

dass Polentario in der dortigen Diskussion schon seit Wochen mit ähnlichen Aussagen gemobbt wird. Bitte ? Wenn ich feststelle, dass zur Beurteilung einer Sachlage nicht vorhandenes Hintergrundwissen (nur ein Beispiel von vielen) notwendig ist, wo ist das bitte Mobbing ? -- hg6996 20:01, 11. Nov. 2009 (CET) (Zur besseren Verständlichkeit Perm- durch Difflink ersetzt. --Rosenkohl 21:19, 11. Nov. 2009 (CET))

Hallo, aus Nachvollziehbarkeitsgründen wären aber auch Difflinks für "ähnliche Aussagen" angebracht. Habe in der Vergangenheit wiederholt Beiträge mit PAs von Polentarios gelöscht oder revertiert, so auch jetzt wieder, gewöhnlich hilft das, in dem Sinne das die PAs nicht wieder eingesetzt werden; ob dies ein guter Dauerzustand werden sollte (der eine macht PAs, die anderen räumen sie wieder weg) ist eine andere Frage. Grüße --Rosenkohl 12:38, 11. Nov. 2009 (CET)

@ Rosenkohl - Difflink dazu [26] Vorher kam Hg6996 wieder mit seinen Bestechungsvorwürfen, die stehen nach wie vor drin. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Es geht bei diesen gegenseitigen Anwürfen nur darum, sich Unwissenheit zu unterstellen, zu selten nur um den Inhalt. Aussagen wie Polentario agiert ein ums andere mal geträu (sic) seinem Motto: Was ich nicht verstehe, das gibts nicht. oder "Ich hoffe, im Rahmen des Schreibwewerbes meldet sich noch jemand zu Wort, der - um bei der Wortwahl zu bleiben - um Größenordnungen mehr von Physik versteht als Benutzer:Polentario [27] sind da nur Beispiele, das Überfliegen der Disk reicht da schon. Einseitige Beitragslöschung ist da keine Lösung, wohl eher eine Ermahnung beider Konfliktparteien.--bennsenson 12:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Was ich dazu näher sagen könnte würde nur die inhaltliche Auseinandersetzung hierherziehen, da ich eine starke Meinung dazu habe, z.B. wer wirklich die Quellenlage beurteilen kann und wer hier unermüdlich tendenziös versucht Einfluss zu nehmen. Deswegen keine weiteren Diffs. Es war wirklich in dem Sinne gemeint, dass jemand Unbeteiligtes mit Zeit und masochistischer Veranlagung diesen Dauerkonflikt beobachtet und irgendetwas tut. --Pjacobi 12:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Pjacobi ist inhaltlich sicher deutlich befangen, freut mich daß er dies auch ausspricht. Der inhaltliche Konflikt in der aktuellen Wissenschaft ist bis in die letzten Tage virulent, was auch in der tagesspresse rüberkommt [28]. Es geht bei WP imho darum, daß Hg6996 mich seit über einem Jahr samt die von mir angeführten Wissenschaftler, darunter dern Leibnizpreisträger Jan Veizer für einen bezahlten nützliche Idioten der sogenannten Antiklima- und Erdöllobby hält und mich mit mich mit nicht sachdienlichen Bemerkungen in der Preislage Polentario agiert ein ums andere mal getreu seinem Motto: Was ich nicht verstehe, das gibts nicht. [29] [30] [31] stalkt. Seine eigene Position zum klimabedingten Weltuntergang findet sich bei http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hg6996/GlobaleErwaermung, wer die diese meinung nicht teilt und hier wiedergibt (sprich die von mir angeführten Wissenschaftler wie ich selbst ([32])), wird entsprechend betitelt und gestalkt. Zu einer sachlichen Mitarbeit an dem Artikel, der am SW teilnah, zu dem ich ein Review angefragt habe ([33])ist er wie bei anderen Artikeln (man vergleiche auch mel ein wertvolles Lob durch einen anderen inhaltlichen Gegner [34])ist er nur zeitweise in der Lage. [35] und fällt dann in alte Verhaltensweisen zurück. IMHO kein Thema für die VM. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Es geht hier nicht um den Streit über das "Paradoxon der schwachen jungen Sonne" sondern um den ganz konkreten PA (?) Polentario an PJacobi:

"Mei, alles Schlampen außer Mama. Man kann Deine Beiträge als fundamentalistisch charakterisieren, oder schlicht die einer Witzfigur." (Zitat Polentario wörtlich.) Die letzte Sperre Polentarios, 18.Oktober, rührte daher, dass er einen Kollegen recht saftig als "extremistischen Widerling" bezeichnet hat. --Die Winterreise 14:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Der inkriminierte PA fiel nicht gegenüber Pjacobi, soweit hätte sich Winterreise schon noch einlesen sollen. Ich differenziere zwischen Hg6996 Stalkinggetöse und seinen sachlichen Beiträgen, die von ihm angeführte Literatur einzubauen, habe ich kein Problem. Wer sich an der sicher harten Bezeichung Alles Schlampen außer Mutti stört - da gehts um eine Argumentationweise, nicht aber Hg6996 Verwandtschaft. Mir gehts darum, daß ich seit über einem Jahr die Erfahrung mache, daß sich ein jeder der sich als Wissenschaftler oder Autor Hg6996 Glaubenssätzen entgegenstellt, damit rechnen muß als Bushist, Ölfuzzi, ahnungsloser Idiot, bestochener Depp, physikalischer Ignorant bezeichnet zu werden und wissenschaftliche Thesen und Arbeite, die ihm nicht passen, von ihm als unbelegt, erfunden, zusammenfantasiert, naturwissenschaftlich unhaltbar, auf den ersten Blick zu widerlegender bezahlter Quatsch der Öllobby charakterisiert werden. Daß ich ihn deswegen nicht für voll nehme, ähnlich wie Leute die mich aufgrund von Edits bei Lebensmittelbestrahlung für einen Agenten der kanadischen Katzenfutterindustrie halten, ist richtig. PS.: User:Bunnyfrosch als Kollegen zu bezeichnen, fiele mir nach wie vor schwer. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Durchaus faszinierend: Neben meiner Person haben sich die Benutzer Nils Simon, eine IP, Jbo166 und ein Benutzer im Rahmen des Reviews dafür ausgesprochen, den Shaviv/Veizer-Abschnitt aufgrund der klaren Sachlage (mittlerweile klar widerlegte Außenseitermeinung) stark zu kürzen. Darauf spreche ich Polentario natürlich immer wieder auf der Diskussionsseite an, aber es kommen dann Themenabschweife und PAs. Sieht so eine konstruktive Artikelmitarbeit aus ? Jeder, der die Artikellandschaft zur globalen Erwärmung in Wikipedia auch nur ein wenig beobachtet, merkt doch, in welche Richtung Polentarios Bearbeitungen zielen. Das ist alles andere als eine neutrale Artikelarbeit. Vorlesungen zur Erdölgeologie hat er besucht, das merkt man an seinen Bearbeitungen der entsprechenden Artikel. Aber was hier gefragt ist, sind Kenntnisse in Klimatologie und Physik.

Jetzt kann er offenbar meine Beiträge unsanktioniert auch als die einer Witzfigur bezeichnen. Offenbar teilen die hier agierenden Administratoren seine Meinung, anders kann ich das Mikado-Spiel hier nicht deuten. -- hg6996 18:42, 11. Nov. 2009 (CET)

Bei Polentarios einschlägiger Strafakte (alles KPA), ist diese Diskussion hier eh irgendwie irreal.--Jbo166Diskussion Bewertung 18:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich mir das sorgfältige Review von Andibrunt anschaue, halten sich Admins hier wie sonst gewöhnlich auch bevorzugt aus inhaltlichen Querelen heraus, insebsondere wenn diese im Realleben [bis heute nachweislich) ebenso vorhanden sind. Hg6996 sieht sich anscheinend auch hier vom allbösen Feind umzingelt, wenn ers mit einem Exorzismus versuchen will ist die VM aber die falsche Adresse. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Sehe gerade, daß es am 2. März schonmal die hier noch nicht erwähnte, damals dann nicht angenommene Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gescheiterte Vemittlung: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Jbo166/Hg6996 und Polentario gab.

Inzwischen steht der Spruch mit "alles Schlampen außer Mutti" wieder auf der Diskussionsseite (vergl. [36]). Daß so ein Diskussionsverhalten nicht geht (und auch inhaltich nirgends hin führt) ist glaube ich klar gesagt worden, aber erkenne nicht daß Du Polentario dies verstanden hättest. Ich werde mich jetzt aber erst mal nicht weiter mit dem im ganzen sehr langen, komplizierten und unerfreulichen Konflikt befassen.

Grüße --Rosenkohl 21:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Spruch eben wieder entfernt. Nils Simon T/\LK? 21:44, 11. Nov. 2009 (CET)

Den Spruch habe ich draußengelassen und mit bezug auf die angeführten Quellen nochmals das extrem störende Diskussionsverhalten von Hg699 aufgezeigt. Ich hab den Artikel erheblich ausgebaut und präzisiert, ich werde das auch entsprechend den Vorschlägen im Review weiter tun. Hg6996 stört da gelegentlich, aber mei. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Bewundernswert wie du es immer wieder schaffst, die VMs gegen dich bis zum Ergebnis "X Stunden her - Eingreifen mittlerweise sinnlos"-Entscheidungen totzuquatschen. Selbst bei offenkundigen Beleidigungen. Respekt dafür. Gleiches gilt freilich für weite Teile deines Diskussionsverhaltens.--Jbo166Diskussion Bewertung 22:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Mein Sperrlog ist dick genug, um einem Admin bei einem wirklichen PA auch sofort Grund zum Eingreifen zu geben. Wenn ich gesperrt wurde, dann auch umgehend. Wenn Hg6996 bzw Du mit Löschanträgen bzw. Sperrversuchen nicht durchkommst bzw. ihr Euch in unsterblicher Schönheit schlicht lächerlich macht, liegts nicht an der Administratorenschaft. Schluß für heute. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:09, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Sperrungen pflegt Herr Polentario ja offenbar regelmässig zu umgehen, in dem er sich unter anderen Nicks oder als IP, die unverkennbar seine Handschrift tragen weiter wichtig macht. Die Ergebnisse dieser "Arbeit" hinken dann aber oft weit hinter dem Aufwand hinterher, den er dafür betreibt. Sehr anschaulich: Hier und hier Die Nicks Polentario, Ferkigus, Ich liebe IP, IP 56 usw. tragen alle unverkennbar seine Handschrift. Dazu gehören: Beledigungen, besagte Fake-Nicks, Edit-War, das Anzetteln von spitzfindigen Disputen, Verleumdungen und weitere sehr unangenehme und auch von der Frequenz her sehr lästige Unarten wie das Umgehen von durch ihn verursachten Sperrungen des Artikel. Und ich bin prompt darauf reingefallen, bis man mich auf der Dis darauf aufmerksam gemacht hat! Leider hat es die multiple Persönlichkeit Polentario dadurch geschafft, den Artikel zu verhunzen. Schade, dass solche Typen hier nicht das Handwerk gelegt wird. Sergius 23:45, 11. Nov. 2009 (CET)

Bitte um umgehende Sperrung des Vorredners. Das lasse ich nicht auf mir sitzen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:24, 12. Nov. 2009 (CET)

Jeder halbwegs geübte Admin wird sofort erkennen, dass hier mit Polentario und der IP 91.56.209.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.209.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und folglich auch mit Ferkigus und Ich liebe IP ein und die selbe Person an den Tasten sitzt. Sofern er es erkennen will. Gute Nacht Sergius 00:40, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich will mich hier nicht einmischen. Aber anhand dieses Tools lassen sich zwei Bearbeitungen innerhalb von sechs Sekunden nachweisen, mitsamt einer kompletten Satzergänzung. Das wäre für einen einzigen Bearbeiter äußerst ungewöhnlich, eigentlich kaum zu schaffen. Mit derartigen Behauptungen sollte man sich zurückhalten. -- pincerno 01:01, 12. Nov. 2009 (CET)

Sergius, was du da schreibst, ist mit Verlaub, grober Quatsch. Polentario hat gestern erkennbar in mehrere Artikeln editiert, die hier auf VM gemeldet wurden und genau aus dem Grund dürfte er bei Avanti, Avanti vorbeigekommen sein. Halt dich bitte mit derart haltlosen Sockenvorwürfen zurück, so was kann zum vorübergehenden Entzug deiner Schreibrechte führen. --Hozro 06:52, 12. Nov. 2009 (CET)

Die Vermutungen von Sergius haben auch gar nichts mit der konkreten VM Meldunng zu tun, die nun seit gestern (!) 11.21 Uhr hier steht. Oder "schmort". Hintergrund ist ein anhaltender POV Streit um anthropogene Erdwerwärmung/Klimawandel, Polentario vertritt da seit langem sehr dezidierte Meinungen. Um es mal vorsichtig auszudrücken. Konkret geht es um den PA: "Mei, alles Schlampen außer Mama. Man kann Deine Beiträge als fundamentalistisch charakterisieren, oder schlicht die einer Witzfigur." (Benutzer Polentario an Benutzer Hg6996.) Nichts anderes sollte hier entschieden werden, eventuell mit Blick auf den Umstand, dass die letzte Sperre am 18.Oktober daraus resultierte, dass Polentario ebenfalls einen Meinungsgegner (Bunnyfrosch) als "extremistischen Widerling" tituliert hat. Es ist etwas schwer nachvollziehbar, warum kein Admin hier eine zügige und angemessene Entscheidung trifft. Der Hintergrund (inhaltlicher Dissens über menwschengemachte Erderwärmung) spielt doch keine Rolle. --Die Winterreise 09:10, 12. Nov. 2009 (CET)

@ Hozro stimmt bei Carl Burmester (KPD), bei Avanti Avanti bin ich etwas länger dran.

@ WR: Die Titulierung von Bunnyfrosch erfolgte nicht im Disput, dem spreche ich die Satisfaktionsfähigkeit ab, sondern fiel als Kommentar über ihn auf der Disk eines Dritten. Zu Hg6996 ein paar klassische Ziatae (Disk Ölfördermaximum)

• Wenn sich die Welt erst in 20 Jahren "Gedanken um die Klimaerwärmung" machen will, ist es zu spät zum Handeln. Dann hat die Titanik genug Fahrt aufgenommen und wird den Eisberg mit Volldampf rammen, egal welche Manöver der Steuermann vollführt. -- hg6996 05:51, 25. Sep. 2009 (CEST)
• In der Bibel ist übrigens auch das Ergebnis dieser Sorglosigkeit nachzulesen. Offenbarung 16, Vers 20 & 21: Und alle Inseln verschwanden, und die Berge wurden nicht mehr gefunden. Und ein großer Hagel wie Zentnergewichte fiel vom Himmel auf die Menschen; und die Menschen lästerten Gott wegen der Plage des Hagels; denn diese Plage ist sehr groß. -- hg6996 20:02, 29. Sep. 2009 (CEST)

• Mit dem Ton und der Argumentationsweise stehen andere mit dem Pappschild in die Fussgängerzone (btw ich bin gelegentlicher Kirchgänger und vgl. Manfred Oeming theologisch interessiert). Ich halte meine Charakterisierung daher für völlig gerechtfertigt , ob sie zu harsch war (Winterreise läßt ja bekanntlich gelegentlich Buchstaben aus), möge ein Admin beurteilen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Zitat: :Ich will mich hier nicht einmischen. Aber anhand dieses Tools lassen sich zwei Bearbeitungen innerhalb von sechs Sekunden nachweisen, mitsamt einer kompletten Satzergänzung. Das wäre für einen einzigen Bearbeiter äußerst ungewöhnlich, eigentlich kaum zu schaffen. Mit derartigen Behauptungen sollte man sich zurückhalten. -- pincerno 01:01, 12. Nov. 2009 (CET)

Das ist nun wirklich überhaupt kein Nachweis. Multinickbenutzer wie Pollario kennen diese Tools natürlich auch und wissen genau, dass sie so identifiziert werden können. Man bearbeitet das Ganze extern und schwupp! fügt man es innerhalb von wenigen Sekunden unter verschiedenen Identitäten ein. Ich habe in meinem eigenen Forum in meiner Eigenschaft als Admin auch gelegentlich Besuch von solchen Exemplaren.

Ausserdem hat das Ganze durchaus etwas mit der Sache zu tun, denn Leute wie er sind für Wikipedia ein generelles Problem und behindern mit ihren Provokatioen, Editwars usw. überall die Arbeit an den Artikeln. Und darum sind wir eigentlich ja hier, nicht? Es ist schade, dass es einer wie Pollario immer wieder schafft, sich mit seinen Winkelzügen und geschickt gestreuten Störungen in den Mittelpunkt zu stellen. Aufällig ist, dass gerade dort wo er mittut, und das ist durch seine Dauerpräsenz an sehr vielen Baustellen, die Diskussionsseiten überquellen, während die Artikel selbst kaum eine Verbesserung erfahren.

Zitat: Sergius, was du da schreibst, ist mit Verlaub, grober Quatsch. Polentario hat gestern erkennbar in mehrere Artikeln editiert, die hier auf VM gemeldet wurden und genau aus dem Grund dürfte er bei Avanti, Avanti vorbeigekommen sein. Halt dich bitte mit derart haltlosen Sockenvorwürfen zurück, so was kann zum vorübergehenden Entzug deiner Schreibrechte führen. --Hozro 06:52, 12. Nov. 2009 (CET)

Damit kann ich leben. Sergius 10:44, 12. Nov. 2009 (CET)

Den wiederholten und mehrfach gestreuten Vorwurf der Multinickbenutzung und einer multiplen Persönlichkeit weise ich in aller Deutlichkeit als wiederholte üble Nachrede zurück. Nach diesem Nachtreten bitte ich darum Sergius, wie von Hozro bereits angedroht, angemessen zu sperren und die die von Sargoth adminstrativ entfernten Edits bei Avanti Avanti versionszulöschen. Danke --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:06, 12. Nov. 2009 (CET)

Kann man diesen Unsinn nicht langsam beenden? Vandalismus liegt nicht vor und für Sockenpuppen-Vorwürfe gibt es WP:CU. Wer hier mit solchen Vorwürfen um sich schmeißt, sollte tatsächlich eine Pause zum Nachdenken bekommen. --Hardenacke 11:21, 12. Nov. 2009 (CET)

@Hardenacke, bitte bei allen Sympathien die Du haben magst präzise argumentieren. Es geh nicht um eine VM Meldung wegen "Vandalismus" sondern wegen "PA" von Polentario: "Mei, alles Schlampen außer Mama. Man kann Deine Beiträge als fundamentalistisch charakterisieren, oder schlicht die einer Witzfigur.". Das ist ein Unterschied. --Die Winterreise 11:39, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich sollte witklich meinen Vorschlag umsetzen, und [37] die englische Wikifauna übersetzen. Winterreise schmollt halt wegen [38]. Hier imho nichts Dringendes, außer Sergius noch zu verwarnen und die 2 Avanti Entries zu löschen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:30, 12. Nov. 2009 (CET)

Kannst Du außerdem mal aufhören, Öl ins Feuer zu gießen @ Winterreise? Deine Teilnahme hier ist überflüssig wie ein Kropf, da alle wissen, dass Du und Polentario Dauer-Streithähne seid, Du jedoch am hier behandelten Fall und der zugehörigen Diskussion nicht beteiligt bist.--bennsenson 12:35, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Bennsenson, soweit ich die Versionshistorie des Artikels auf dessen DS der "PA" fiel, bist Du ebensowenig beteiligt, kommentierst aber als erster oben. Ich gieße kein Öl ins Feuer sonder rege an, dass ein Adminstrator die VM Meldung von Pjacobi von gestern bearbeiten möge. --Die Winterreise 14:29, 12. Nov. 2009 (CET)

Kommt hier noch irgendwas? Oder erledigt? --Hardenacke 12:53, 12. Nov. 2009 (CET)

Eidesstattliche versicherung und nettes Lob für mich (erfreut-in-den-Spiegel-guck) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:21, 12. Nov. 2009 (CET)

Gibt'S eigentlich einen Preis für die am längsten offengehaltene Vandalismusmeldung? --Papphase 13:38, 12. Nov. 2009 (CET)

Nach dreißig Stunden überschreite ich jetzt mutigst meine Befugnisse als Nichtadmin und setze das auf erledigt... --Papphase 18:27, 12. Nov. 2009 (CET)

Danke, aber ich hätte dann doch lieber noch die Meinung eines zuständigen Admin, ob man hier hier wirklich unsanktioniert andere Benutzer "eine Witzfigur" nennen darf, wie in diesem Fall durch Polentario geschehen. -- hg6996 19:59, 12. Nov. 2009 (CET)

Polentarios Bemerkung ist in einer hitzigen Diskussion gefallen. Sein Beitrag überschreitet aller- 
dings mit den Worten "Man kann Deine Beiträge als fundamentalistisch charakterisieren, oder
schlicht die einer Witzfigur." unter dem zugehörigen Topic in meinen Augen zum ersten Mal deutlich
die Schwelle zum potentiell ahndungswürdigen PA. Nach über 33 Stunden sehe ich eine Sperre aber
nicht mehr als sinnvoll an, da der PA dafür meiner Meinung nach nicht schwer genug ist. Eine An-
sprache an Polentario erfolgt - zusammen mit der Bitte an alle Beteiligten, die Debatte auf einer 
sachlichen Ebene zu führen! Benutzer:Sergius möchte ich bitten, Sockenpuppenvorwürfe wenn dann
besser begründet bei WP:CU vorzutragen und nicht einfach in Diskussionen einfließen zu lassen.
Für eine umfassendere Begutachtung des grundlegenden Streits wären sicher ein VA oder eine 
SG-Anfrage der richtige Weg, da die Hilfe einzelner weiterer Beteiligter hier offenbar nur
sehr geringe Aussichten auf Erfolg hätte. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:36, 12. Nov. 2009 (CET)