Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/21#Thema_1

Benutzer:Präsident Jelzin (erl.)

Präsident Jelzin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Präsident Jelzin }} • sperren) Wenn ich das richtig verstanden habe ist dies eine vorläufig geduldete Boris-Fernbacher-Socke. Sie wurde diesmal (siehe auch Disku Hozro) vorläufig nicht gesperrt, weil wir argumentierten, dass "keine Besserung erkennbar" hier nicht zutrifft. (Siehe auch Artikel Am Brunnen vor dem Tore und dessen Kandidatur). - Nun scheint mir aber mit dieser Verlinkung das alte Verhalten wieder eingetreten zu sein. Das akzeptiere ich nicht. Denn hier scheint imo durch die interne Verlinkung von "arteigen" die typisch nationalsozialistische Vermengung von Ethnien-Differenz und Art-Differenz stillschweigend geduldet und übernommen zu werden. Ich beantrage eine unbefristete Sperre. --Pacogo7 00:57, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich finde es schon etwas arg heftig, wegen Verlinkungen auf die VM zu rennen. Kann man das nicht zunächst auf der Artikeldiskussion klären? -- pincerno 01:06, 21. Feb. 2010 (CET)

Normalerweise ja. In diesem Fall geht es um eine unerlaubte Sperrumgehung --Pacogo7 01:12, 21. Feb. 2010 (CET)

Es handelt sich ja aber um ein Nazi-Zitat, insofern könnte man die Verlinkung auch so deuten, dass damit gerade auf die "typisch nationalsozialistische Vermengung von Ethnien-Differenz und Art-Differenz", die der Zitierte vorgenommen hat, aufmerksam gemacht werden soll. Ich finde den Link zwar auch nicht sehr sinnvoll und bin sowieso der Meinung, dass man in Zitaten mit Verlinkungen sparsam umgehen sollte, aber einen Sperrgrund sehe ich, auch unter den besonderen Umständen, nicht. Ich mache aber keinen Erledigungs-Vermerk, weil ich schon kürzlich eine VM gegen diesen Account (negativ) entschieden habe. --Amberg 01:29, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe das wie Amberg. Das Zitat an sich ist als zusätzliche Information m.E. geeignet, die Verlinkung war so nicht sinnvoll, eine böse Absicht erkenne ich aber nicht. Eine Ansprache hätte hier wohl gereicht. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 01:34, 21. Feb. 2010 (CET)

Mia-Sophie Wellenbrink (erl.)

Mia-Sophie Wellenbrink (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mia-Sophie Wellenbrink}} ▪ Schützen) akuter Vandalismusbefall --Triebtäter (MMX) 02:42, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich hoffe, ein Tag Halbsperre reicht. --Happolati 02:47, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:91.51.86.182 (erl.)

91.51.86.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.86.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt mehrfach irgendeine merkwürdige Liste in Mia-Sophie Wellenbrink ein. XenonX3 - (☎:±) 02:42, 21. Feb. 2010 (CET)

91.51.86.182 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:46, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mr. Mustard }} • sperren) PA [1]. P.s. Einem Admin, der nichts anderes gemacht hat als einen Artikel zu schützen einen Edit-war vorzuwerfen, ist an Dreistigkeit wohl kaum zu überbieten. Vor allem wenn das noch von dem Benutzer kommt, der den Artikel mit seinem Edit-war in die Sperrung getrieben hat (siehe Logbuch Mr. Mustard 03. Februar 00:09). --Pass3456 00:44, 21. Feb. 2010 (CET) P.p.s. es geht um diese Adminaktion [2]. --Pass3456 01:31, 21. Feb. 2010 (CET)

Keinen Aussschlag auf der nach oben offenen PA-Skala zu erkennen Koenraad ^Diskussion 04:29, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:88.77.180.99 (erl.)

88.77.180.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.77.180.99 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nun schon mehrfaches Löschen und Wiedereinstellen einer Meinung in Diskussion:Krieg. Morgengymnastik? --Ennimate 07:09, 21. Feb. 2010 (CET)

tolerier- und ignorierbarer Beitrag. Einfach stehen lassen. Gruß Koenraad ^Diskussion 07:14, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Wegen das hier: [[3]] Keine Sperre, nur maßregelnde Worte gegen ihn, bitte. -- Abfall-Reiniger 07:00, 21. Feb. 2010 (CET)

Wass soll ich tun? a) die Diskussionseite vollsperren b) Jesusfreund sperren c) die Gegenseite sperren d) beide Parteien sperren e) wahlweise die Partei Böse anschauen, die ich im Unrecht wähne? In meiner Muttersprache nennt man diesen Konflikt "Spijkers op laag water zoeken". Mit diesem Rätsel schließe ich diese VM Koenraad ^Diskussion 07:17, 21. Feb. 2010 (CET)

Wenn gestattet, bitte noch diese Worte: "Keine Sperre, nur maßregelnde Worte gegen ihn, bitte." Sperre war nie eine Intention. -- Abfall-Reiniger 07:20, 21. Feb. 2010 (CET)

VM ist kein Wunschkonzert. Offenbar kennst du meine maßregelnde Worte nicht, sonst würdest du nicht leichtfertig eine solche Plage auf Mitbenutzer herabbeschwören :-) Koenraad ^Diskussion 07:24, 21. Feb. 2010 (CET)

Es wäre vielleicht ganz nett, diese Plage auf die vom EW betroffene Diskussionsseite herab zu beschwören. Ich verstehe zwar nicht was das Problem ist, aber ich wage die Vorhersage dass sonst wieder auf der VM Seite die Lucy geht. Auch das ist nur lustig bis einer ein Auge verliert.--tiger, tiger, burning bright 08:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Wegen Kinderkram werde ich dort nicht vorstellig. Wenn die Beteiligten ihren Editwar fortsetzen, überleg' ich's mir. Koenraad ^Diskussion 08:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Nachdem ich heute morgen hiermit begrüßt wurde, kurze Nachbemerkung:

• Ich hatte den Archivbot bewusst gelöscht, weil - hallohallo - Archiv 2010 erst eingerichtet werden müsste.
• Ich hatte Grindinger auf dessen Disku über meinen Revert informiert (sein verspäteter Kommentar bezog sich auf eine längst gesperrte Socke, das hatte er übersehen).
• Abfall-Reiniger hat sich selber vor dieser Meldung am EW beteiligt (der schon seit Stunden vorbei war, bis er kam).
• Er hat keinerlei Themenbezug und stalkt hinter mir auf mehreren Seiten schon eine Weile her. Jesusfreund 09:42, 21. Feb. 2010 (CET)

Nur als Hinweis: das Archiv 2010 würde der bot selbst anlegen. −Sargoth 09:43, 21. Feb. 2010 (CET)

Ja, aber das sollten dann doch die Diskutierenden entscheiden; Automatismen bei frequentierten Diskus sind eher chaotisierend. Jesusfreund 09:45, 21. Feb. 2010 (CET)

Und damit Admins bei der nächsten Meldung dieser Art (ich schlafe, der EW war vorbei, der Betroffene war angesprochen) nicht so naiv auf den scheinbar harmlosen Tonfall anspringen: [4]; [5];[6] --> Der Antragsteller hat seit seinem Dabeisein Reibungsflächen mit mir gesucht und herbeigeführt - er befindet sich in der Phase des "Auslotens", was geht, um mir ans Bein zu pinkeln. Dieser Missbrauchsantrag gehörte dazu. Jesusfreund 09:58, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:84.174.243.222 (erl.)

84.174.243.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.243.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Olympische Winterspiele 2010/Teilnehmer (Norwegen) — Regi51 (Disk.) 10:51, 21. Feb. 2010 (CET)

84.174.243.222 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:52, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Lena65 (erl.)

Lena65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lena65 }} • sperren) Gestern Nacht wegen KPA gesperrt, führt heute morgen um 5 gleich als Erstes einen Revertwar weiter, den sie bereits auf Ihrer Diskussionsseite gestern Abend angekündigt hatte (bitte auch die inzwischen gelöschten Teile der Diskussion lesen; das sind reichlich). Ich hatte lange versucht, ihr einige grundsätzliche Verhaltensweisen, die in der WP notwendig sind, ans Herz zu legen, aber da ist nichts zu machen. Lieber will sie sogar den Mentor ändern als ihr Verhalten. Der betreoffene Artikel steht in der Löschdiskussion und ist in der Relevanz stark umstritten; m.E. ist es deswegen besser, die Userin für einige Zeit zu sperren als den Artikel. Zumal ich den sehr deutlichen Eindruck habe, dass es sowieso nichts mit ihr und uns wird. Bitte mal prüfen. Gruß, --Carol.Christiansen 08:01, 21. Feb. 2010 (CET)

Meiner Meinung nach ist eine Artikelbearbeitung noch kein Editwar. Für irgendwelche administrativen Maßnahmen braucht's mehr als einen "deutlichen Eindruck". Ich lasse den Fall offen. Die Userin muss übrigens noch informiert werden. Möge ein Kollege oder eine Kollegin den Fall abschließen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 09:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Muss sie? Und Du hast in die Versionsgeschichte des Artikels und der Benutzerdiskussionsseite geschaut? Es ist deutlich absehbar, dass die Revertiererei wieder eskalieren wird. Aber wenn Ihr das so möchtet - bitte. Viel Vergnügen. Ich selbst arbeite an dem Artikel sowieso nicht mit; es kann mir also eigentlich gleich sein. Was es hiermit ab sofort ist. Schulterzuckend und verständnislos, --Carol.Christiansen 09:43, 21. Feb. 2010 (CET)

Yo, man informiert sein Gegenüber und macht eine VM-Meldung anhand von Difflinks. Der Fall ist noch offen. Du kannst gerne nachbesseren. Ich mach jetzt den Computer aus. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 09:48, 21. Feb. 2010 (CET)

Nö, man informiert nicht nach der hundertsten Vorwarnung. Und es wären zuviele Difflinks; deswegen ist ja in der Leiste im Beginn dieser Meldung der Link "Beiträge" enthalten. Wie gesagt, viel Spaß mi dem angekündigten Editwar. Euer Spaß, mein Schulterzucken. --Carol.Christiansen 09:51, 21. Feb. 2010 (CET)

Oh super! Inzwischen haben die Kontrahenten auch die Diskussionsseite gefunden, wo es wohl gemäß Godwin auch nicht mehr lang weitergehen wird. Carols Einschätzung „dass es sowieso nichts mit ihr und uns wird“ teile ich (ihr Ex-Mentor siehts das übrigens auch so). Die Dame verstehts nicht – echte woman on a mission eben. Ich würde jetzt 12 Stunden Sperre vorschlagen (Verdopplung der Sperre von gestern) und die Zeit nutzen, um wenigstens zu versuchen ihr zu erklären, daß das so nie und nimmer was wird – vielleicht hört sie ja auf eine Frau. Meinungen? --Henriette 11:50, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich erwarte, dass sich die "Aufpasser" (wie Robertsan) auf WP genauso an das Regelwerk halten wie alle anderen. Siehe meine Vandalismusmeldung weiter unten! (ich hoffe, ich habe das so korrekt eingetragen, da ich das noch nie gemacht habe). Robertsan ändert fortlaufend eigenmächtig und dann auch noch nachgewiesenermaßen falsch. Er löscht z. B. Dinge, die längst x-fach belegt wurden. Es gibt eine lange Löschdiskussion über den Eintrag Peter Mersch, indem die wiss. Tätigkeit der Person nachgewiesen wurde. Nun löscht er solche Aussagen einfach heraus. Bitte stoppt das endlich! Ich habe alle User gebeten, Änderungswünsche über die Diskussionseite abzustimmen. Robertsan hat sich wieder nicht daran gehalten. Ich bitte um Sperrung des Users. --Lena65 11:59, 21. Feb. 2010 (CET)

Sorry, woman on a hardcore public-relation-mission for Peter Mersch. Vergleich von Co-Autoren und Admins mit Hitler geht nicht. --Die Winterreise 12:09, 21. Feb. 2010 (CET)

Bitte genau lesen!--Lena65 12:11, 21. Feb. 2010 (CET)

Das stetige wieder einpflegen der Behauptung, dass Herr Mersch wissenschaftlich arbeite zeigt hier den nicht vorhandenen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --tiger, tiger, burning bright 12:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Sorry, aber geht es noch? Es ist unglaublich. Was soll denn das bitte sein Kulturelle Vererbung? Natürlich arbeitet der Mann wissenschaftlich! Das wurde x-mal nachgewiesen. --Lena65 12:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Hier kann man übrigens das Vorwort lesen: Vorwort. Unfassbar! --Lena65 12:40, 21. Feb. 2010 (CET)

So ich schließe jetzt den Fall anders als ursprünglich geplant mit einer Sperre von 12 h. Hitlervergleiche gehen gar nicht. Bitte Erregungsniveau dringend nach unten korrigieren. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 12:51, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Korrekturabteilung45 (erl.)

Korrekturabteilung45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Korrekturabteilung45 }} • sperren) Offensichtliche Sperrumgehung eines POV-Kriegers: Benutzer:Korrekturabteilung13, Benutzer:Korrekturabteilung14, Benutzer:Korrekturabteilung15, Benutzer:Korrekturabteilung26, ...--Carol.Christiansen 10:24, 21. Feb. 2010 (CET)

Seewolf wars: unbeschränkt. -- Enzian44 11:02, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:84.130.84.39 (erl.)

84.130.84.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.84.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Brullsen Felix ^fragen! 11:41, 21. Feb. 2010 (CET)

84.130.84.39 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:44, 21. Feb. 2010 (CET)

User:195.91.79.198 (erl.)

195.91.79.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.91.79.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 11:47, 21. Feb. 2010 (CET)

195.91.79.198 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:48, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Robertsan (erl.)

Ich habe gestern den Eintrag Peter Mersch wieder auf einen ordentlichen Stand (jedenfalls die ungesichtete Variante) gebracht und darum gebeten, alle weiteren Änderungswünsche über die Diskussionsseite gemeinsam abzustimmen. Daran hält sich der User Robertsan nicht: er betreibt fortlaufend Vandalismus. Beispielsweise wurde "Seine weiteren wissenschaftlichen Arbeiten..." in "Seine weitren Arbeiten ..." abgeändert, weil angeblich nicht belegt sei, dass Mersch wissenschaftlich arbeite. Mersch hat in 2010 mit den Hochschullehrern Gilgenmann und Treml den wissenschaftlichen Tagungsband Gilgenmann/Mersch/Treml: Kulturelle Vererbung herausgebracht. Er war auf der Tagung eingeladen und hat dort vorgetragen. Auf seinem Buch Die Familienmanagerin befindet sich eine Empfehlung des Soziologen Franz-Xaver Kaufmann. Seine Bücher sind nachgewiesenermaßen in den wiss. Bibliotheken ausreichend verbreitet! Bitte stoppt diesen Unsinn endlich. Ein Rechtstaat kann nur funktionieren, wenn sich auch die Polizei rechtstaatlich verhält. --Lena65 11:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Kein Vandalismus seitens Robertsan zu erkennen. Bitte Überdenke Dein Diskussions- und Argumentationsverhalten. Für eine fruchtbare Mitwirkung bei Wikipedia ist neben der fachlichen auch die soziale Kompetenz entscheidend. --Andibrunt 12:20, 21. Feb. 2010 (CET)

Welches Diskussionsverhalten sollte ich denn überdenken? Sollte ich es dem anpassen, welches Robertsan an den Tag gelegt hat. Ich habe im Diskussionsbereich darum gegeben, alle weiteren Änderungen über die Diskussion gemeinsam abzustimmen. Es nützte nichts. Robertsan änderte unabgestimmt, fügte Rechtschreibfehler ein und löschte etwas, was längst abgestimmt war. Dies ist Vandalismus. Deine Antwort, gemäß dem Prinzip "eine Hand wäscht die andere" akzeptiere ich nicht. Über die entsprechende soziale Kompetenz müssen alle Seiten verfügen, sonst klappt es nicht! --Lena65 12:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Diese Meldung war bereits erledigt.
Seitens Robertsan ist kein Vandalismus erkennbar. --Howwi Disku · MP 12:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:79.205.114.138 (erl.)

79.205.114.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.114.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Präsens — Regi51 (Disk.) 12:00, 21. Feb. 2010 (CET)

79.205.114.138 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:01, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:188.107.235.65 (erl.)

188.107.235.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.107.235.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Toilletten in Japan Pittimann besuch mich 12:12, 21. Feb. 2010 (CET)

188.107.235.65 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:13, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:89.247.118.75 (erl.)

89.247.118.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.118.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung Benutzer:Rosa Liebknecht, siehe auch gesperrte IP im gleichen Artikel (Zwanziger) [7]. --Die Winterreise 12:20, 21. Feb. 2010 (CET)

Theo Zwanziger einen Tag halb wegen des Edit-Wars von IP-Seite. Da inzwischen WP:3M gefunden wurde, hoffe ich, dass das reicht. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 12:24, 21. Feb. 2010 (CET)

User:84.163.90.113 (erl.)

84.163.90.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.90.113}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:27, 21. Feb. 2010 (CET)

84.163.90.113 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:28, 21. Feb. 2010 (CET)

User:91.50.199.127 (erl.)

91.50.199.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.199.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - grüße, inkowik _sso 12:50, 21. Feb. 2010 (CET)

91.50.199.127 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:51, 21. Feb. 2010 (CET)

User:92.227.166.201 (erl.)

92.227.166.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.227.166.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - grüße, inkowik _sso 13:00, 21. Feb. 2010 (CET)

92.227.166.201 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:01, 21. Feb. 2010 (CET)

Diskussion:Neger (erl.)

Diskussion:Neger (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Diskussion:Neger }} ▪ Schützen) bitte halbsperren, nicht IP-geeignet [8][9][10] --pep. 12:47, 21. Feb. 2010 (CET)

Mal wieder halbiert (2 Wochen). --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:188.23.201.201 (erl.)

188.23.201.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.201.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Hauptseite und Benutzer Diskussion:Wikidienst Felix ^fragen! 13:13, 21. Feb. 2010 (CET)

188.23.201.201 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:19, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:87.169.175.150 (erl.)

87.169.175.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.175.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) postpubertärer Idiot Felix ^fragen! 13:25, 21. Feb. 2010 (CET)

87.169.175.150 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:25, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Triebtäter (MMX) (erl.)

Triebtäter (MMX) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Triebtäter (MMX)}} • sperren) meint seine umstrittenen Ansichten durch Pöbeleien verdeutlichen zu müssen.[11][12]--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 13:26, 21. Feb. 2010 (CET)

Gelabere als solches zu bezeichnen richtet sich ja wohl schwerlich gegen die Person an sich. Bitte Antragsteller wegen übler Nachrede aus dem Verkehr ziehen. -- Triebtäter (MMX) 13:28, 21. Feb. 2010 (CET)

Außerdem verdichtet sich in Betzug auf den Antragsteller bei mir langsam der Verdacht des Stalkings, da er sich in letzter Zeit gezielt in Diskussionen einbringt, die ich eröffnet habe, in deren Themen er davor aber nicht einmal aktiv war. -- Triebtäter (MMX) 13:30, 21. Feb. 2010 (CET)

Üble Nachrede wäre ein strafrechtlicher Vorwurf, wenn ich meine Darlegungen nicht belegt hätte! Dies habe ich aber! Leider wird Triebtäter sogar hier persönlich und angreifend. Bitte daher um entsprechende Maßnahme. Stalking betrachte ich als weiteren PA! Die Diskussionen die er meinen könnte befinden sich alle in der LD der letzten Wochen. Wo ist das Stalking. Triebtäter kann nur mit anderslautenden Meinungen nicht richtig umgehen! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 13:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Mich auf dieser Seite als Vandalen zu melden, richtet sich gegen die Person. Wirre Aussagen von Dir als dummes Geschwätz zu bezeichnen, gegen die Aussage. Und eine Tatsachenbehauptet, dass Du mich stalkst, habe ich nicht getroffen, sondern nur jemand um Prüfung der Hinweise gebeten.-- Triebtäter (MMX) 13:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Der Versuch, die Löschung der Verschiebereste zu verhindern, die so oder so erfolgen müßte, egal wie in der Frage male/mäler entschieden wird, kann schon zu einem Anstieg des Blutdrucks bei den Beteiligten führen! Der Antragsteller sollte da diskutieren, wo es sinnvoll ist, und nicht bei den täglichen Aufräumarbeiten stören. Ich appelliere an beide Beteiligte, ihren Tonfall zu überdenken: "Dummes Geschwätz", "Gelaber", "üble Nachrede" und "Stalking" möchte ich in diesem Zusammenhang nicht mehr lesen. Sonst Pause. --Fritz @ 13:40, 21. Feb. 2010 (CET)

Notwendiger Nachtrag, trotz Pause.Der Antragsteller sollte da diskutieren, wo es sinnvoll ist, und nicht bei den täglichen Aufräumarbeiten stören. Es sind keine Verschiebereste als solches, sondern durchaus korrekte und daher strittige Schreibweisen. Das diese trotz Widerspruch doch gelöscht wurden widerspricht unseren Regeln. Ich appelliere an beide Beteiligte, ihren Tonfall zu überdenken: "Dummes Geschwätz", "Gelaber", "üble Nachrede" und "Stalking" möchte ich in diesem Zusammenhang nicht mehr lesen. Ich möchte bitte festhalten, dass keiner dieser Begriffe von mir verwendet wurde, sondern eindeutig missbilligt. Nur das hier keiner was in den falschen Hals bekommt. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:02, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Eerriikk96 (erl.)

Eerriikk96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eerriikk96}} • sperren) kWzeMe Felix ^fragen! 13:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Eerriikk96 wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Nur Vandalismus. –SpBot 13:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Uschi-frau (erl.)

Uschi-frau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uschi-frau}} • sperren) vandaliert in diversen Artikeln — Regi51 (Disk.) 13:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Uschi-frau wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:39, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:82.149.113.206 (erl.)

82.149.113.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.149.113.206}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Arthur Penn — Regi51 (Disk.) 13:55, 21. Feb. 2010 (CET)

82.149.113.206 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 13:56, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:93.232.26.224 (erl.)

93.232.26.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.26.224}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert — Regi51 (Disk.) 13:57, 21. Feb. 2010 (CET)

jetzt diskutiert er höchstens noch. -- ∂ 13:58, 21. Feb. 2010 (CET)

93.232.26.224 wurde von FritzG 6 Stunden, 57 Minuten, 6 Sekunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel. –SpBot 13:59, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:87.154.66.232 (erl.)

87.154.66.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.66.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nivea — Regi51 (Disk.) 14:00, 21. Feb. 2010 (CET)

87.154.66.232 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 14:00, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:112.198.153.23 (erl.)

112.198.153.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|112.198.153.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weltsprache — Regi51 (Disk.) 14:05, 21. Feb. 2010 (CET)

112.198.153.23 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:13, 21. Feb. 2010 (CET)

User:84.181.255.150 (erl.)

84.181.255.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.181.255.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 14:13, 21. Feb. 2010 (CET)

84.181.255.150 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + Unsinnsartikel. –SpBot 14:14, 21. Feb. 2010 (CET)

User:85.178.13.45 (erl.)

85.178.13.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.13.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:34, 21. Feb. 2010 (CET)

85.178.13.45 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:34, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Lena65 (erl.)

Lena65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lena65 }} • sperren) [13] Benutzer verliert sich in "Wikipedia ist undemokratisch Flames", auch wenn dies keinen PA darstellt denke ich das im Interesse aller Beteiligten zur Abkühlung die Benutzerdiskussionsseite gesperrt werden sollte.--tiger, tiger, burning bright 14:38, 21. Feb. 2010 (CET)

(BK)Hinzu kommt, daß sie mehrfach ([14], [15], [16], [17] ...) regelkonforme Diskussionsbeiträge gelöscht hat und vollkommen beratungsresistent ist. Mehrfache Ansprachen und Hilfeangebote, darunter auch durch Mentoren und Admins haben nicht gefruchtet und werden konsequent ignoriert. Eine zeitliche Sperre brachte ebenfalls keinen Erfolg. Der Wille zur produktiven Mitarbeit ist weder erkennbar noch in Zukunft zu erwarten. Eine dauerhafte Sperre wäre daher die notwendige Konsequenz. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:49, 21. Feb. 2010 (CET)

Schreibzugriff für Disk entzogen. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:43, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Antonsusi (erl.)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antonsusi}} • sperren) Botlauf ohne Botflag, verändert Diskussionsbeiträge anderer benutzer Felix ^fragen! 14:49, 21. Feb. 2010 (CET)

Antonsusi wurde von Jan eissfeldt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: verdacht auf wiederholten verstoß gegen bot-richtlinien. –SpBot 14:52, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:77.183.240.1 (erl.)

77.183.240.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.240.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Unfugsartikeln — Regi51 (Disk.) 15:00, 21. Feb. 2010 (CET)

77.183.240.1 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:00, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Triebtäter (MMX) (erl.)

Triebtäter (MMX) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Triebtäter (MMX)}} • sperren) Power-LA-Stellungen zu sinnvollen Redirekten, um in der Kontraverse um Lemmata Denkmale/Denkmäler vollendete Tatsachen zu schaffen, WP:Meinungsbilder/Denkmale oder Denkmäler ist in Vorbereitung. --Matthiasb 14:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Dann bitte auch Benutzer:Xqbot als Vandalen sperren und die ganzen Admins, die dessen SLAs abgearbeitet haben, gleich dazu. Ich setzte nur die gemeinsamen Absichten der Projektmitarbeiter um, zu denen der Antragsteller a) nicht gehört und b) auch nicht den Kontakt gesucht hat. -- Triebtäter (MMX) 14:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Aber Du ignorierst dabei begründeten Widerspruch und beschimpfst dann auch noch. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:17, 21. Feb. 2010 (CET)

Eine Sperrung von Xqbot wurde ich sofort unterschreiben; ständige Verletzungen des Linkfix-Verbots für Bots sind Grund genug für infinit. --Matthiasb 14:30, 21. Feb. 2010 (CET)

PS: Daß die beteiligten Admins von der Kontraverse keine Kenntnis haben, kann man ihnen nicht vorwerfen. --Matthiasb 14:40, 21. Feb. 2010 (CET)

Vorschlag: Keine SLAs mehr von Triebtäter, den Status quo wahren und die LD (als „Musterprozess“) oder besser das MB abwarten. Meine Löschungen habe ich wegen den Einsprüchen rückgängig gemacht. Da ich hier zu tief mit drinstecke, möge ein Anderer urteilen.--Kuebi [∩ · Δ] 14:40, 21. Feb. 2010 (CET)

ich habe den Bot-betreiber mal um vorrübergehende Abschaltung gebeten. Da sollte kein größerer Schaden entstehen. Ansonsten Ack Kuebi und Matthiasb. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 15:00, 21. Feb. 2010 (CET)

O.k., dann setze ich das doch mal auf erl.. --Kuebi [∩ · Δ] 16:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer: Smensss (erl.)

Smensss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Smensss}} • sperren) Ist offenbar - im Hinblick auf seine Benutzerbeiträge - auf Mission im Artikel Horst Enzensberger unterwegs. Bitte abklemmen --Armin P. 15:10, 21. Feb. 2010 (CET)

dann aber Armin P. auch wegen EW abklemmen - Smensss hat völlig zu recht reklmiert, dass es keinerlei Belege gibt für die Behauptung - -- ωωσσI - talk with me 15:45, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich wiederhole mich ungerne: Es liegt eine Einverständis vor und ein anderer Benutzer weiß dieses und hat auch revertiert --Armin P. 15:47, 21. Feb. 2010 (CET)

Zunächst drei Tage wegen fortgesetzten Editwars, nicht nur gegen Armin. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:48, 21. Feb. 2010 (CET)

User:93.193.95.46 (erl.)

93.193.95.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.95.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:41, 21. Feb. 2010 (CET)

93.193.95.46 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:41, 21. Feb. 2010 (CET)

User:88.65.239.225 (erl.)

88.65.239.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.239.225}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:41, 21. Feb. 2010 (CET)

88.65.239.225 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:42, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:217.87.15.206 (erl.)

217.87.15.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.15.206}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reiten — Regi51 (Disk.) 15:52, 21. Feb. 2010 (CET)

217.87.15.206 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kalb(er)t herum. –SpBot 16:00, 21. Feb. 2010 (CET)

Senseo (erl.)

Senseo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Senseo}} ▪ Schützen) Editwar oder zumindest mehrfaches Revertieren ohne Bereitschaft, auf Diskussionsbeiträge einzugehen. Der Kollege Benutzer:BJ Axel hat die Diskussion auf meine Disk getragen, statt allen Interessierten auf der Artikel-Disk Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Inzwischen ist der Diskussionstext immerhin dorthin kopiert. Bitte Artikel zurücksetzen und vorläufig sperren, damit wir eine Dritte Meinung einholen können. Danke --h-stt !? 15:57, 21. Feb. 2010 (CET)

2 Wochen voll und auf Version vor Editwar zurückgesetzt (das ist wie immer die falsche Version). --magnummandel 16:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:94.134.9.175 (erl.)

94.134.9.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.9.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Ostsiedlung — Regi51 (Disk.) 16:10, 21. Feb. 2010 (CET)

94.134.9.175 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:11, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:95.116.152.192 (erl.)

95.116.152.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.152.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt in WP:AU. --84.73.142.10 16:14, 21. Feb. 2010 (CET)

95.116.152.192 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kann Arien nicht von Ariern unterscheiden. –SpBot 16:15, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:67.213.69.131 (erl.)

67.213.69.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|67.213.69.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Depp Felix ^fragen! 16:18, 21. Feb. 2010 (CET)

67.213.69.131 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:18, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:91.56.210.41 (erl.)

91.56.210.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.210.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftsvandale, möchte aus Arie immer wieder Arier machen (siehe Editlog). Nicht lustig. -84.191.46.215 16:28, 21. Feb. 2010 (CET) Halt! - hab den falschen erwischt. Moment. --84.191.46.215 16:29, 21. Feb. 2010 (CET)

95.116.152.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.152.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der isses. :-) --84.191.46.215 16:31, 21. Feb. 2010 (CET)

... war es. Hatte bereits 2h. --Howwi ^{Disku · MP} 16:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel Grepolis (erl.)

Grepolis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grepolis}} ▪ Schützen) Bis jemand nen brauchbaren Artikel schreibt, bitte vor weiterem Müll schützen. XenonX3 - (☎:±) 16:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Der nächste, der da was anlegt, ist registrierter Benutzer. --Guandalug 16:55, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:79.227.90.230 (erl.)

79.227.90.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.227.90.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tauben — Regi51 (Disk.) 17:18, 21. Feb. 2010 (CET)

79.227.90.230 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kichererbse. –SpBot 17:23, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:217.233.27.4 (erl.)

217.233.27.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.27.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nektar — Regi51 (Disk.) 17:21, 21. Feb. 2010 (CET)

217.233.27.4 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:23, 21. Feb. 2010 (CET)

User:88.134.107.77 (erl.)

88.134.107.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.107.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 17:22, 21. Feb. 2010 (CET)

88.134.107.77 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:23, 21. Feb. 2010 (CET)

User:94.223.136.173 (erl.)

94.223.136.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.223.136.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 17:40, 21. Feb. 2010 (CET)

94.223.136.173 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:41, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:94.219.184.103 (erl.)

94.219.184.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.184.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Unsinnsartkeln — Regi51 (Disk.) 17:48, 21. Feb. 2010 (CET)

94.219.184.103 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:50, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:EscortNaturalfeeling (erl.)

EscortNaturalfeeling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EscortNaturalfeeling}} • sperren) Bisher nur Werbespam. Keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten. XenonX3 - (☎:±) 18:02, 21. Feb. 2010 (CET)

EscortNaturalfeeling wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Peter Mersch

Bitte den Artikel in der letzten gesichteten Version bis zum Ende der LD sperren. Begründung: Wiederholter Vandalismus von Lena65 und dem dazugehörigen Sockenzoo. --Robertsan 14:51, 21. Feb. 2010 (CET)

Momentan ist sie für noch ca. 10 Stunden gesperrt. Gefahr im Verzug können wir also nicht geltend machen. Und wenn wir fies sein wollen, dann lassen wir den Artikel als Honeypot offen, warten auf den nächsten Revert durch sie und Zack! ist die Benutzersperre infinit ;) Wie siehts denn auf der LD aus? Hat der Artikel Chancen zu bleiben? Dann wärs doof ihn zu sperren, weil ihn niemand mehr verbessern kann. --Henriette 15:43, 21. Feb. 2010 (CET)

Meine Meinung siehe LD. Ich dachte, sie wäre nur auf der Disk des Artikels gesperrt, da hab ich was nicht mitgekriegt. Jetzt ist Ruhe. Dann warten wir eben die LD ab.--Robertsan 16:01, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel USS Constitution

USS Constitution (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|USS Constitution}} ▪ Schützen) Edit-War Felix ^fragen! 15:05, 21. Feb. 2010 (CET)

Sehr geehrte Redaktion! Der Artikel USS Constitution gehört zu den aufwendigsten Projekten vieler User, die ihn in Abstimmung untereinander überarbeitet und über die Jahre ständig verbessert haben. Dies ist jedoch nicht bei den Usern Dansker und McCool der Fall, die bereits mehrmals ohne Absprache mit den anderen Usern belegte Fakten aus dem Artikel gelöscht haben. Insbesondere der User McCool hat dabei mehrfach mit einer an Unhöflichkeit nicht überbietenden Arroganz aufhorchen lassen und war nicht bereit eine sachliche Debatte über ev. Änderungen zu führen. Ich bitte Sie daher einzuschreiten! --APhilipp 15:26, 21. Feb. 2010 (CET)

Veto. McCools Fachwissen ist unbestritten und meine Bearbeitungen kommentiert und begründet. Welche Vorteile sind beim Einfrieren des Artikels zu erwarten? Gruss --Dansker 15:47, 21. Feb. 2010 (CET)

Hättet ihr die Güte, das auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären? Besten Dank. Stefan64 15:56, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Dazzle78 (erl.)

platziert Werbelinks in Artikeln (Natriumchlorit, Chlordioxid). Bitte entsorgen. --FK1954 18:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Dazzle78 wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke. --FK1954 19:16, 21. Feb. 2010 (CET)

Antoine de Saint-Exupéry (erl.)

Antoine de Saint-Exupéry (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antoine de Saint-Exupéry}} ▪ Schützen) hat seit über 1/2 Jahr keine sinnvolle oder wichtige Bearbeitung durch IP's erfahren (nur 2 Kleinigkeiten), aber viel Vandalismus. Bitte teilsperren, Danke! --Dances with Waves 19:18, 21. Feb. 2010 (CET)

1/2 Jahr halb. --Amberg 19:22, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Gaga1995 (erl.)

Gaga1995 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gaga1995}} • sperren) Wiederholte regelwidrige Schnelllöschanträge mit der Begründung „kein Artikel“, z.B. hier und zuletzt hier. Ansprachen verschiedener Benutzer (da und da) wurden ignoriert bzw. wieder von der Diskussionsseite gelöscht, eventuell helfen ein paar Worte von einem Administrator. Besten Dank, --the user formerly known as UpperPalatine 19:44, 21. Feb. 2010 (CET)

Gaga1995 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: fortgeführte Verstöße gegen die Bestimmungen beim Stellen von SLAs trotz mehrfacher Ansprache; kein projektdienliches Verhalten. –SpBot 19:49, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Maximus lexikon (erl.)

WP:AGF für "neue benutzer" schön und gut, aber langsam geht es zu weit, was man on a mission Maximus lexikon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maximus lexikon}} • sperren) gerade treibt. administrative ansprache wäre wünschenswert, findet Ca$e 19:53, 21. Feb. 2010 (CET) ne, sorry, aber nach diesem ist m.e. eine sperre fällig. Ca$e 19:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Maximus lexikon wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: WP:KPA / WP:WQ / WP:NPOV / .... –SpBot 19:55, 21. Feb. 2010 (CET)

ja, und angesichts zusätzlicher, sonstiger inakzeptabler sachen auch gleich komplett.
wir müssen hier nicht alles über uns ergehen lassen. --JD {æ} 19:57, 21. Feb. 2010 (CET)

//BK// habe die antisemitische Attacke bei Afdmin/Notizen gerade gemeldet. -jkb- 19:56, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:95.116.152.192 (erl.)

95.116.152.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.152.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Geist,_der_stets_verneint XenonX3 - (☎:±) 20:09, 21. Feb. 2010 (CET)

95.116.152.192 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:95.116.152.192 (erl.)

95.116.152.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.152.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)War gerade schon zwei Stunden gesperrt und hätte gern Verlängerung. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:10, 21. Feb. 2010 (CET)

95.116.152.192 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:188.155.132.13 (erl.)

188.155.132.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.155.132.13 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt gegen offenbar reale Person. --WB 20:21, 21. Feb. 2010 (CET)

188.155.132.13 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:27, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:84.130.240.42 (erl.)

84.130.240.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.240.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in 3dl.am XenonX3 - (☎:±) 20:37, 21. Feb. 2010 (CET)

84.130.240.42 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:43, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Hans Winterseher (erl.)

Hans Winterseher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Winterseher}} • sperren) reine Provokationssocke. Null Mitarbeit am projektziel Felix ^fragen! 14:48, 21. Feb. 2010 (CET)

Unabhängig und vor dieser VM CU-Abfrage beantragt. Abgesehen davon kein Wille zur Mitarbeit erkennbar, reine PR-Aktionen. --Die Winterreise 15:10, 21. Feb. 2010 (CET)

vor CU Ergebnis kann man kaum von Socke sprechen, aber wegen diesem [18] Edit Ansprachebedürfnis zum Diskussionsverhalten.--tiger, tiger, burning bright 15:15, 21. Feb. 2010 (CET)

Und wo ist jetzt der Vandalismus oder die Projektstörung? -- 89.247.118.75 15:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Ein Tiger lässt sich nicht gerne als "süss" charakterisieren ;-)) --Xenos 15:41, 21. Feb. 2010 (CET)

Tiger? Hase! ;) --Henriette 15:48, 21. Feb. 2010 (CET)

Der Beitrag des hier Betroffenen betraf ja nicht mich, da ich tatsächlich im Jahr des Tigers geboren bin identifiziere ich mich am ehesten mit diesem [19] Tiger. Ob das süss ist oder nicht oder ob man dies zu mir sagt ficht mich nicht an. Ich finde nur es ist das völlig falsche Verhalten gegenüber jemanden der offensichtlich mit sehr größer Mühe versucht hat zu vermitteln.--tiger, tiger, burning bright 16:04, 21. Feb. 2010 (CET)

Hans Winterseher wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Provokationssocke. –SpBot 21:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Armin P. (erl.)

Armin P. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Armin P.}} • sperren) trägt im Artikel Horst Enzensberger immer wieder ohne Belege ein, Enzensberger sei Administrator einer großen deutschen Online-Enzyklopädie. Siehe auch zwei drüber. --Smensss 15:28, 21. Feb. 2010 (CET)

Erst hat er die Relevanz angezweifelt dann will er einen Beleg und das obwohl ich gesagt habe, dass eine Einverständnis vorliegt. Es geht also einzig und alleine um massive Projektstörung von Smensss --Armin P. 15:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Frage an Smensss: Was soll das alberne „Theater“ hier und im Artikel bezwecken? -- Lothar Spurzem 15:42, 21. Feb. 2010 (CET)

Hilfe:Belege#Grundsätze hat hier genauso zu gelten wie in jedem anderen Artikel auch. --Smensss 15:44, 21. Feb. 2010 (CET)

Wenn das weiterhilft: [20], ziemlich mittig. --Dansker 15:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Rachemeldung, für die der Melder und Mitkrieger Smensss soeben gesperrt wurde. Armin, Du hast seit gestern aber auch mehr als dreimal revertiert. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Das stimmt und ich entschuldige mich auch für. Aber ich habs x-mal versucht es zu begründen. Ich kann keinen Beleg für diese Aussage einfügen, wenn der Herr nicht unter Klarnamen hier mitschreibt, denn das wäre Verstoß gegen wp-Bio. Es ist aber größtenteils in der community bekannt, dass der Herr hier Admin ist und akzeptiert dieses auch im Artikel --Armin P. 15:55, 21. Feb. 2010 (CET)

Dass Du sachlich recht hast, weiß ich. Anders herum gefragt: wie lange würdest Du mich sperren, wenn ich nicht nach 2, sondern erst nach 4 Reverts hier aufgeschlagen wäre, um das einen anderen Admin regeln zu lassen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:59, 21. Feb. 2010 (CET)

Mit Sperre des Melders meiner Meinung nach erledigt. Und für erfahrene Wikipedianer ist es einfach, die Anonymität in diesem Fall zu knacken, dass die Forderung nach einem Beleg völlig sinnfrei ist (ich habe dazu weniger eine Minute gebraucht...). -- 80.139.63.151 16:01, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich würde die Finger von den Knöppen lassen, wenn ich meine ich kann nicht neutral gegenüber jemanden sein. --Armin P. 16:01, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich schwanke zwischen einer Kurzsperre wg. EW-Beteiligung und Einstellung zu Lasten der Wikikasse angesichts der Umstände. Darum bitte ich einen anderen Admin um Entscheidung. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Niemand möchte; gut. Dann erkläre ich das selbst für erledigt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:28, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:84.73.142.10 (erl.)

Bitte sperren wg. PA. --WolfgangRieger 16:34, 21. Feb. 2010 (CET)

Bitte ordentlich verlinkt melden. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:40, 21. Feb. 2010 (CET)

Z. B. [21]. Und eben pflaumt er noch Guandalug an [22]. Tss tss. --WolfgangRieger 16:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Offensichtlich genervt, da seine begründete Bearbeitung (einschließlich Verlinkung) rückgängig gemacht wurde. --Howwi ^{Disku · MP} 16:57, 21. Feb. 2010 (CET)

Und weil er genervt ist, soll ich mich Troll nennen lassen? --WolfgangRieger 17:05, 21. Feb. 2010 (CET)

Das war nicht nett, aber ich würde ungern jede ruppige Unfreundlichkeit als Vandalismus oder PA sanktionieren. Tut es eventuell auch einmaliges Tiefdurchatmen plus (m)eine Ansprache auf seiner Disku hier? -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:22, 21. Feb. 2010 (CET)

Nein. Siehe seine Statements hier. --WolfgangRieger 17:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Die «Anpflaumung» hat dir gegolten, WolfgangRieger. Ich erlebe es als IP immer wieder, dass ich begründete Bearbeitungen mache und dann ohne Begründung zurückgesetzt werde. Wenn ich mit Begründung zurückgesetzt werde und die Begründung einigermassen stimmig ist (selbst wenn ich nicht mit ihr einverstanden bin), lasse ich es im allgemeinen auf sich bewenden. Wenn aber eine überlegte und aufwändig begründete Änderung ohne Begründung rückgängig gemacht wird, dann schafft das Aggressionen. --84.73.142.10 17:24, 21. Feb. 2010 (CET)

Und auf das T-Wort könntest Du nächstesmal dennoch verzichten? -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:26, 21. Feb. 2010 (CET)

Beherrsch Deine Aggressionen gefälligst. --WolfgangRieger 17:28, 21. Feb. 2010 (CET)

Du scheinst uneinsichtig zu sein. --84.73.142.10 17:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Einsichtig ist man, wenn man Dir zustimmt und sich jede Pöbelei gefallen lässt, sehe ich das richtig? --WolfgangRieger 17:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Nein, du siehst das falsch. Ich habe auf etwas aufmerksam gemacht, und du scheinst ihm keine Bedeutung zuzumessen. --84.73.142.10 17:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Und damit ich so richtig aufmerksam werde, nennst Du mich Troll? Glückwunsch, Du hast meine Aufmerksamkeit. --WolfgangRieger 17:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Schau, ich unternehme jetzt einen letzten Versuch, zu erklären, was geschehen ist: Du hast eine begründete Änderung von mir ohne Begründung rückgängig gemacht. Das war die erste Aggression. Ich habe darauf mit einer zweiten Aggression geantwortet (ob das geschickt war, lasse ich natürlich offen). --84.73.142.10 17:42, 21. Feb. 2010 (CET)

Und jetzt erkläre ich Dir, was geschehen ist. Hättest Du Vorlage PND durch Vorlage PNDfehlt ersetzt, hätte ich es stehen lassen. Die Löschung habe ich rückgängig gemacht. Anschließend hast Du Dich zu Frechheiten und zum Führen eines EW berechtigt gefühlt. --WolfgangRieger 17:46, 21. Feb. 2010 (CET)

So. Und genau das hättet ihr beide längst auf einer Diskussionsseite klären können. Vorzugsweise, bevor der Artikel wegen des Editwars gesperrt wurde. Können wir das hier jetzt beenden? --Xocolatl 17:49, 21. Feb. 2010 (CET)

PA + EW reicht nicht zur Sperre? Den Artikel bitte wieder entsperren. Ich halte es nicht für gut, wenn Artikel mit LA für IP-Edits gesperrt sind. --WolfgangRieger 17:55, 21. Feb. 2010 (CET)

Ja, gerne beenden, du kannst den Artikel wieder entsperren. Immerhin haben wir uns inhaltlich ja auch PNDfehlt geeinigt, was m.E. auch das Beste ist. --84.73.142.10 18:00, 21. Feb. 2010 (CET)

Gerne beenden, was Du nicht sagst. Da ist jemand, der sich offenbar sehr gut in WP auskennt, pöbelt, wenn es ihm in den Sinn kommt, dabei aber weiterhin eine (offenbar dynamische) IP benutzt. Warum wohl? Grübelgrübel. --WolfgangRieger 18:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Beendigung des peinlichen Spiels. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:30, 21. Feb. 2010 (CET)

Peter Riemann (erl.)

Peter Riemann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peter Riemann }} ▪ Schützen)

Auf den Hinweis von AFBorchert bitte ich wegen Vandalismusverdacht auf meiner WIKIPEDIA Seite folgenden Vorgang zu überprüfen:

Es handelt sich um das bloße Einstellen eines Links zu einer Zeitungsseite, die einen Sachverhalt falsch, sinnentstellend und wahheitswidrig wiedergibt. Korrekturen meinerseits, Verweise auf korrigierende Pressemeldungen und der Hinweis auf das Nichtvorhandesein enzyklopädischer Bedeutung werden nicht beachtet und das berechtigte Löschen revertiert.

Erhellend die Erläuterung und Rechtfertigung des schlampigen Arbeitens am Sinn von WIKIPEDIA vorbei ist der Beitrag von Giorgio Michele:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Peter_Riemann&action=edit&oldid=70963335

der sich selbst "überführt" (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Riemann&action=history).

Ich bitte zu überprüfen ob der anonyme "Einsteller" der Passage Giorgio Michele und die beiden weiteren anonymen IP "Revertierer" gesperrt werden sollten:

Zunächst ein mal die Links die von den "Bearbeitern" meiner Seite als unerheblich angesehen werden

http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=289359 http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=294567 http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=288843 http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=288401&page=1 http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=348649 http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=301651 http://www.rhein-sieg-anzeiger.ksta.de/html/artikel/1176113266326.shtml

Benutzer 1 (Einsteller): http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.224.220.130 (General-Anzeiger) Benutzer 1 arbeitet grob fahrlässig und stellt zufällige irgendeine Zeitungsmeldung ein. Begründeter Verdacht: hier will mir jemand schaden.

Giorgio Michele: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Giorgio_Michele (Verweis auf Korruptionsskandal=Schreibfehler?) Giorgio Michele hat sich hier einen fahrlässigen Schnitzer erlaubt: er koppelt den Wiedereintrag an meine Schreibfehlermeldung, hat aber völlig übersehen, dass zwei Änderungen zuvor meine Löschung nicht mit Schreibfehlern erklärt wird ("Der Eintrag über den "Korruptionsskandal" wurde gelöscht, weil keine enzyklopädische Relevanz besitzt")

Benutzer 2: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.232.229.113 (Person selbst sollte nicht kritische Kommentare wiederholt entfernen, Referenz ist klar)

Bemnutzer 3: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.232.247.208 (Änderung 70712071 von Peter C. Riemann wurde rückgängig gemacht. PR nennt Referenz (führende Lokalzeitung) unzutreffend, bietet aber keinen Gegenbeweis.

-- Peter C. Riemann

Siehe auch „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AFBorchert“

-- Peter C. Riemann

Service: Wurde von mir von vor der INTRO hierhin verschoben. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:08, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel wurde nun vom mir wegen Edit-War für eine Woche vollgesperrt. Es wäre schön, wenn ein zweiter Admin sich die Sache nochmal ansehen würde. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:48, 21. Feb. 2010 (CET)

Die Sperre ist sicher notwendig, ich hätte nur den umstrittenen Text vorläufig weggelassen, denn die Diskussion scheint mir in die Richtung zu gehen und WP:BIO empfiehlt auch die konservative Darstellung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:10, 21. Feb. 2010 (CET)

@PaterMcFly: Ja, du hast Recht. Artikel wurde von mir geändert. Hier jetzt erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:57, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel Städter (erl.)

Städter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Städter}} ▪ Schützen) Bis jemand nen sinnvollen Artikel schreibt, bitte dichtmachen. Gab genug Versuche. XenonX3 - (☎:±) 19:01, 21. Feb. 2010 (CET)

Nolispanmo hat das Lemma halbgesperrt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:12, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:84.129.191.137 (erl.)

84.129.191.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.191.137}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verbreitet (natürlich unbelegte) Hochzeitsgerüchte. XenonX3 - (☎:±) 20:25, 21. Feb. 2010 (CET)

Seit ca. 1 Stunde ist ruh', daher durch Zeitablauf erledigt.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 21:33, 21. Feb. 2010 (CET)

Anonymitätsverstoß (erl.)

Verstoß gegen WP:Anonymität bitte sofort reparieren bevor Schlimmers entsteht. [23] --Hans Winterseher 21:04, 21. Feb. 2010 (CET)

Worin besteht der Anonymitätsverstoß? Ich kann nichts entdecken. Bitte genauer definieren. Danke. --Carol.Christiansen 21:06, 21. Feb. 2010 (CET)

Es geht wohl um den Link zum Amazon-Konto, der den Klarnamen preisgibt. --kingofears→ ¿Disk? 野球 21:08, 21. Feb. 2010 (CET)

Ah, jetzt verstehe ich. Aber die beiden Lenas müssen ja nichts miteinander zu tun haben? --Carol.Christiansen 21:09, 21. Feb. 2010 (CET)

Außer natürlich, das Hans den Klarnamen der Userin kennt. Dann bitte auch diese Meldung löschen. Und Hans mal befragen (von wegen des laufenden CU-Antrags). --Carol.Christiansen 21:11, 21. Feb. 2010 (CET)

Mach bitte keine Witze, sondern bring das in Ordnung. Datenschutz ist rechtlich verpflichtend. --Hans Winterseher 21:13, 21. Feb. 2010 (CET)

Das war kein Witz. Und es wird sich sicher Jemand darum kümmern, der das sinnvoll kann: ein User mit Oversight-Rechten. Das bin aber nicht ich. --Carol.Christiansen 21:15, 21. Feb. 2010 (CET)

Der verlinkte DS Beitrag enthält keinen Verstoß gegen Datschutz oder WP:AN. Er weist auf einen Amazon-Link hin, den jedermann durch einen Mausklick finden kann. --Die Winterreise 21:16, 21. Feb. 2010 (CET)

[PA entfernt]. --Hans Winterseher 21:19, 21. Feb. 2010 (CET)

Hier wird nicht geklagt, aber als Verstoß sehe ich das auch an. Wenn man mit Spielen von Namen eine Personenübereinstimmung suggeriert ist das zumindest unfein. Mir ist sowas auch schon mal hier passiert. PG 21:24, 21. Feb. 2010 (CET)

+1. In jedem Punkt des Beitrags. Muss wirklich nicht sein. --Carol.Christiansen 21:31, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den link nicht erstellt. Sondern darauf hingewiesen, dass es ein link ist, den jedermann per Mausklick finden und lesen kann. Bitte dieVM gegen Hans Winterseher oben prüfen, hier droht er indirekt mit Klage. --Die Winterreise 21:26, 21. Feb. 2010 (CET)

Gleiberg war's. Infinit. --Carol.Christiansen 21:33, 21. Feb. 2010 (CET)

Erl: Antragsteller als Provosocke gesperrt, Beitrag wird versionsgelöscht. Die öffentliche zugängliche Seite wird durch Zitat im Zusammenhang mit einem Benutzer zu einem Verstoß gegenWP:AN. Um weitere Socken werde ich mich gleich kümmern. --Gleiberg 21:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke Dir. In jedem Punkt. --Carol.Christiansen 21:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:213.196.160.60 (erl.)

213.196.160.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.160.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte schlafen gehen — Regi51 (Disk.) 21:14, 21. Feb. 2010 (CET)

213.196.160.60 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:15, 21. Feb. 2010 (CET)

Ruhollah Chomeini (erl.)

Bitte Artikel wegen langdauerndem Editwar sperren. Benutzer Beademung löscht immer wieder gut belegte Absätze und verwandelt den Artikel über Chomeini in einen Artikel über einen netten Opi. 93.206.28.134 21:16, 21. Feb. 2010 (CET)

Beser die IP aussperren. Der von ihr eingefügte Text ist offenkundig POV. Beademung dürfte schlicht recht haben.--Mautpreller 21:33, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich hingegen frage mich, wieso die Wiedergabe der Erkenntnisse eines renommierten Politikwissenschaftlers pauschal als "POV" abgelehnt wird.--bennsenson 21:41, 21. Feb. 2010 (CET)

Die Fragen stellen sich auch andere. -- Beademung 21:46, 21. Feb. 2010 (CET)

Das Zitieren von Blogs im Zusammenhang mit Kritik an Küntzel ist mir schon öfter aufgefallen, wobei manche vergessen, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben. Katajun Amirpur, die zuletzt durch Ahmadinedschad-Apologetik auffiel, mag es unschön finden, dass man den menschenverachtenden Mullahs auf den Zahn fühlt. Ein Grund dafür, Informationen von Küntzel in Bausch und Bogen abzulehnen sehe ich jedoch nicht, im Gegenteil: Wenn denn die "Gegenseite" über reputable Gegendarstellungen in Form von Fachliteratur verfügt, könnte man sie gut einbauen.--bennsenson 21:52, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel 1 Monat, Disk 1 Woche, T7-IP 6h --Hozro 21:49, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel hat etwas länger auch schon Editlimit. Merlissimo 22:05, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:145.254.43.73 (erl.)

145.254.43.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|145.254.43.73}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rechter Politvandale --Baird's Tapir 21:35, 21. Feb. 2010 (CET)

145.254.43.73 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: und Poolit-Vandalismus. –SpBot 21:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:87.155.88.26 (erl.)

87.155.88.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.155.88.26 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache,z.B. hier --Hirt des Seyns 21:36, 21. Feb. 2010 (CET)

87.155.88.26 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Blå rör. –SpBot 21:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Deutsche Volksunion (erl.)

Deutsche Volksunion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Deutsche Volksunion }} ▪ Schützen) Heute nicht IP-geeignet: zu viele Löschungen des Verfassungsschutz-Hinweises. --Carol.Christiansen 21:41, 21. Feb. 2010 (CET)

Und das nicht nur heute. Mal 1 Monat halb. --Guandalug

Deutsche Volksunion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Volksunion‎}} ▪ Schützen) heute akuter Anfall geistig umnachteter Rechter, bitte in Version mit Erwähnung des Verfassungsschutzberichtes halbschützen, gerne auch lange. --Baird's Tapir 21:42, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:212.144.51.123 (erl.)

212.144.51.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.144.51.123 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ...den Benutzer, der gerade die DVU-VM gelöscht hat am besten gleich mit weg. [24] --kingofears→ ¿Disk? 野球 21:45, 21. Feb. 2010 (CET)

212.144.51.123 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:45, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel Die Lunikoff Verschwörung (erl.)

Die Lunikoff Verschwörung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Lunikoff Verschwörung}} ▪ Schützen) Kaum frei, schon gehts wieder los. Eine IP versucht immer wieder das Datum der Veröffentlichung des ersten Albums auf 2003 zu setzen. Mal wieder bitte um Halbsperre. Gripweed 21:56, 21. Feb. 2010 (CET)

Halbzu.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 22:08, 21. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

w:Vandalismusmeldung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia:Vandalismusmeldung}} ▪ Schützen) Wie schaut es mit halbsperren der Projektseite? Da steigt ja keiner mehr durch bei den vielen Rechts-POVler, die sich offenbar abgesprochen haben. --kingofears→ ¿Disk? 野球 21:56, 21. Feb. 2010 (CET)

Schon passiert, S1 war's. Heuer echt schlimmlich. --Guandalug 21:56, 21. Feb. 2010 (CET)

Aber ganz so unclever sind die nicht. Schön zu den Entsperrwünschen "weitergezogen"... Aber S1 ist fix heute. Prima. ..kingofears→ ¿Disk? 野球 22:04, 21. Feb. 2010 (CET)

ich hab auch mal zwei kleine rangesperren eingesetzt. --JD {æ} 22:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:93.23.17.61 (erl.)

93.23.17.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.23.17.61}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Peter Grosz — Regi51 (Disk.) 22:47, 21. Feb. 2010 (CET)

93.23.17.61 wurde von S1 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:47, 21. Feb. 2010 (CET)

Wanted (2008) (erl.)

Wanted (2008) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wanted (2008)}} ▪ Schützen) IP bricht Edit-War vom Zaun, Halbsperre sinnvoll bis zur Klärung. --NSX-Racer | Disk | B 22:57, 21. Feb. 2010 (CET)

1 Tag halb. Diskutiert wird ja schon an diversen Orten, jetzt braucht ihr die Diskussion nicht mal mehr zum Revertieren zu unterbrechen. Das gilt auch für die angemeldeten Edit-War-Teilnehmer! Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:00, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel Stirnlappenbasilisk (erl.)

Stirnlappenbasilisk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stirnlappenbasilisk}} ▪ Schützen) Edit-War Si! SWamP 20:42, 21. Feb. 2010 (CET)

ich wollte erst den artikel dicht machen, habe mich dann aber für einen kommentar auf der disku plus revert (!) im artikel entschieden. das ist inhaltlich eine dermaßen glasklare angelegenheit, unfassbar... --JD {æ} 20:51, 21. Feb. 2010 (CET)

so ist es. Well done. Gracias. Si! SWamP 20:55, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:TheLoungeDoc (erl.)

TheLoungeDoc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheLoungeDoc}} • sperren) Vandalismus in Benutzer:Peter200 XenonX3 - (☎:±) 21:25, 21. Feb. 2010 (CET)

Felixens Ansprache reicht hoffentlich. XenonX3 - (☎:±) 21:27, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:79.197.76.230 (erl.)

79.197.76.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.197.76.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Er hat zwei Mal den Artikel Eastbourne entstellt, wie z. B. hier zu sehen. Gruß --Willicher 15:05, 21. Feb. 2010 (CET)

sollte sich nach Zeitablauf erledigt haben, außerdem kamen keine weiteren Edits mehr. --magnummandel 23:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel SQL (erl.)

Der Artikel SQL musste in den letzten Tagen mehrfach Vandalismus von Seiten IP-Adressen ertragen. Mit der Bitte um geeignete Maßnahmen, danke und Gruss --Toni am See 17:48, 21. Feb. 2010 (CET)

Hält sich meiner Meinung nach noch in Grenzen und kommen auch Bearbeitungen, die gesichtet werden. --Howwi ^{Disku · MP} 17:51, 21. Feb. 2010 (CET)

Sehe ich auch so, in den letzten Tagen war das halt eine IP sehr oft, daher fällt das so ins Auge. Bleibt erstmal offen, bei Bedarf dann wieder melden bitte. Gruß, --magnummandel 23:09, 21. Feb. 2010 (CET)

Natriumchlorit (erl.)

Natriumchlorit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Natriumchlorit}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 18:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Der Verursacher ist stillgelegt, siehe Abschnitt direkt obendrüber. Gruß --FK1954 19:17, 21. Feb. 2010 (CET)

Könnte jedoch zudem angesichts der Historie eine zeitlang von IP verschont bleiben. Gruß --JWBE 20:49, 21. Feb. 2010 (CET)

4 revertierte Änderungen verschiedener IPs seit Anfang des Jahres ist noch vertretbar. Bleibt erstmal offen, bei Verschlimmerung bitte wieder melden. --magnummandel 23:08, 21. Feb. 2010 (CET)

Artikel Zahnfee auf Bewährung (erl.)

Zahnfee auf Bewährung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zahnfee auf Bewährung}} ▪ Schützen) Bitte bis jemand nen brauchbaren Artikel schreibt, dichtmachen. XenonX3 - (☎:±) 20:18, 21. Feb. 2010 (CET)

Mundvollschutz bis fast zum 35. Mai. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:30, 22. Feb. 2010 (CET)

Artikel Kritische Theorie

Wie soll die Wikipedia Experten bei der Stange halten, oder geht es ohne leichter?

Ein Experte (Benutzer:Bandbrecherin) argumentiert ausführlich auf der Artikeldiskussion, weshalb Alfred Lorenzer in Kritische Theorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kritische Theorie}} ▪ Schützen) zu erwähnen sei, aber erhält keine Antwort. Ich lese dies heute und setze den Namen ein, es wird revertiert.

Ähnlich mit Jürgen Ritsert: [25], Dieter Prokop: [26].

Experten werden um ihren "richtigen Namen" angegangen und aufgefordert zu "rechnen" und "Argumente beizubringen".

Mehrere mehrfach unbegrenzt gesperrte Benutzer erklären also gestandenen Real-life-Experten was kritische Theorie ist: Bitte jetzt diese schon Monate sich hinziehende, allmählich etwas tragische Komödie zu beenden, --Rosenkohl 21:29, 21. Feb. 2010 (CET)

Gehört lorenzer nicht in die 3. Generation? Versuch das mal. -- Trollfix ^® 21:31, 21. Feb. 2010 (CET)

Keine Ahnung, muß der Name deshalb gelöscht werden wenn er zur dritten Generation gehört. Vor mir haben andere anderes versucht, habe selbst "versucht": 1. Herrn Gess zu begrüßen, 2. ein langes Zitat auf die Artikeldiskussion getippt, 3. den Artikel zu ergänzen. Was hast Du denn versucht? --Rosenkohl 22:02, 21. Feb. 2010 (CET)

das sind ja zt edits von vor 5-6 monaten. warum das ganze überhaupt auf WP:VM? gegen welche richtlinie wird wo genau ggf. verstoßen? WP:WAR? vielleicht kann man sich darauf einigen, dass (materialiter) zunächst einmal die personen zu den datierungen passen sollten (ob es sinnvoll ist, nach geburtsjahrgängen zu sortieren, wäre auf der artikelldiskussion zu klären) und (formaliter) für zweifelsfälle einzelbelege anzugeben sind (per WP:Q: die pflicht, informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im artikel haben will). das gilt natürlich nicht für diejenigen namen, die sowieso in jedem einführungsbuch vielfach vertreten sind. lorenzer etwa sollte unstrittig sein. umgekehrt wäre es freundlich, wenn vor einer entfernung strittiger personen zunächst ein hinweis auf der diskussionsseite gepostet würde. Ca$e 22:51, 21. Feb. 2010 (CET)

Wanted (2008) (erl.)

Wanted (2008) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wanted (2008) }} ▪ Schützen) Akuter Editwar. Uneinsichtiger IP-Bearbeiter möchte eine Information einfügen, ohne dass dafür Konsens herrscht. Bitte auf die Version VOR dem 20. Februar zurücksetzen und eine Weile vollsperren mit dem Hinweis, die Diskussionsseite für die Konsensbildung zu benutzen. Danke. --Che010 ^Fragen? 21:51, 21. Feb. 2010 (CET)

siehe weiter unten. --magnummandel 23:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:H-stt

H-stt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H-stt}} • sperren) Bitte um neutrale Klärung und Hinweis auf eine entsprechende Richtlinie. H-stt ist der Meinung, die Rückrufaktionen der Senseo seien nicht relevant, kann allerdings hierzu keinerlei Belege bieten außer seiner persönlichen Meinung, dies auch nach Rückfrage. Details in der Disku zu Senseo: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Senseo --BJ Axel 15:05, 21. Feb. 2010 (CET)

Das ist hier falsch, eher ein Fall für WP:DM oder so. Inhaltlich bin ich auch der Ansicht, dass eine Aktion dieser Reichweite (vermutlich die größte Haushaltsgeräte-Rückrufaktion in Europa überhaupt) in den Artikel gehört, aber das ist sicher kein Vanalismus. --HyDi Sag's mir! 00:58, 22. Feb. 2010 (CET)

Artikel Wassili Jan (hier erledigt)

Wassili Jan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wassili Jan}} ▪ Schützen) Edit-War zwischen zwei angemeldeten Benutzern, bitte um Intervention --Zaphiro Ansprache? 22:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Bezüglich der Transkription habe ich bereits um dritte Meinung gebeten, bezüglich der C&P-Verschiebungen von Achim Jäger kann sich gerne ein jeder Admin ein Bild machen. --S^[1] 22:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Auf die Verschiebung bestehe ich ja schon gar nicht mehr, aber das der gebräuchliche Name nicht einmal genannt werden darf, ist doch mehr als seltsam. --Achim Jäger 22:40, 21. Feb. 2010 (CET)

Du hast mehrmals versucht, diesen Zusatz in die Einleitung zu platzieren, der dort jedoch völlig fehl am Platz ist. Die alternative Schreibweisen werden üblicherweise in der PD-Vorlage erwähnt. --S^[1] 22:43, 21. Feb. 2010 (CET)

Die "PD-Vorlage" wird von keinem normalen, mit den tiefsten Details von WP mit Sicherheit nicht vertrauten, Benutzer zur Kenntnis genommen, der übliche Name muß im Artikel stehen, alles andere macht absolut keinen Sínn. --Achim Jäger 22:48, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich wollte den Benutzer:S1 schon hier in der VM melden. Er versucht, die einzige in Deutschland bekannte und sich so auf allen Titelblättern der über 40 Romane des Schriftstellers befindliche Namensform Vasilij G. Jan des Schriftstellers aus dem Artikel zu entfernen. Die Namenskonvention ist ja schön und gut, aber darf nicht einmal mehr den in Deutschland üblichen Namen erwähnen? Das grenzt doch arg an Zensur. --Achim Jäger 22:38, 21. Feb. 2010 (CET)

PS: Nach DNB, der für alle deutschen Bibliotheken verbindlichen Norm (mit der ja auch WP zusammenarbeitet...), handelt es sich dabei um die Ansetzungform des Autors. Ich muß mich schon stark wundern, daß WP sich hier plötzlich über die DNB, die sonst doch überall verlinkt wird, einfach hinwegsetzt. --Achim Jäger 22:45, 21. Feb. 2010 (CET)

ich halte euch beide eigentlich für vernünftig genug, dies auf der Disk zu klären, für einen Editwar bestünde keine Notwendigkeit, oder?!----Zaphiro Ansprache? 22:49, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich möchte keinerlei "Editwar", es geht mir nur darum, daß die üblich Form im Artikel erwähnt werden darf, alles andere versteht kein normaler Benutzer. --Achim Jäger 22:51, 21. Feb. 2010 (CET)

im Jetztzustand steht sie auch drin, kann ich das nun als erl. setzen?----Zaphiro Ansprache? 22:52, 21. Feb. 2010 (CET)

Langsam kommen wir der Sache näher, jetzt stehts ja plötzlich drin, aber es ist schon interessant, wie der Benutzer:S1 nicht auf Argumente eingehen will [27] ---Achim Jäger

Er will einfach nicht inhaltlich zu Sache Stellung nehmen [28]. Stelle fest: Extrem schlechte Diskussionskultur von Seiten von S1. --Achim Jäger 23:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Du hast Probleme damit, dass ich die Angelegenheit nicht auf fünf Seiten gleichzeitig diskutieren möchte? Sehr skurril. --S^[1] 23:09, 21. Feb. 2010 (CET)

Das ganze beruht auf einer Fehlbedienung des DNB-Katalogs durch Achim Jäger, den ich hiermit herzlich einlade, erstmal einen Beruhigungstee zu trinken und dann auf der Artikeldiskussion weiterzumachen. — ^PDD — 23:02, 21. Feb. 2010 (CET)

Dann machen wir eben da weiter, aber ist ja schön, daß ich mein Anliegen ereicht habe, daß der nach DNB als Norm gebräuchliche Name jetzt auch 'im Artikel genannt werden dar, was S1 zu Verhindern versucht hat. Danke --Achim Jäger 23:08, 21. Feb. 2010 (CET)