Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/15
Blow Up My Wedding
Blow Up My Wedding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Blow Up My Wedding}}) wurde jetzt bereits zum dritten Mal neu angelegt, nach dem er von Benutzer:Kriddl und mir schnellgewecht wurde. Evtl. Lemmasperre --Minérve aka Elendur 02:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
- So ganz klar ist mir nicht, welcher Schnelllöschgrund da vorliegen soll. --Amberg 02:21, 15. Apr. 2010 (CEST)
- möglicherweise deutliche Irrelevanz --Itu 02:25, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Es wurde jetzt ein regulärer LA gestellt, scheint mir der bessere Weg. "Außerdem performten sie, nach dem mit über 12.000 E-Voting-Stimmen (29% der Gesamtanzahl) gewonnenen, deutschlandweiten Talentwettbewerb von Europas größtem regelmäßigem Musikevent The Dome, am 05. März 2010 bei THE DOME 53 im Velodrom (Berlin), u.a. mit Künstlern wie Xavier Naidoo, Milow, Sido und Aura Dione" ließe für mich, wenn es stimmt, die Einschätzung "zweifelsfreie Irrelevanz" nicht zu, auch wenn es nach den RK wohl mehrere derartiger Auftritte sein sollten. --Amberg 02:31, 15. Apr. 2010 (CEST)
Fremdenlegion(erl.)
Der Benutzer:Maniacimi angeblicher ehemaliger Fremdenlegionär versucht seit Tagen das entsprechende Lemma zu änderen. Korrektive korrekte und belegte Änderungen von mir versucht er zu löschen. Bitte um Einhalt.-- Hambacher 05:23, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Kannst du das etwas genauer schildern? Wo ist der Vandalismus usw.? Gruß Koenraad Diskussion 05:48, 15. Apr. 2010 (CEST)
Nun lese Dir einfach meine Kommentare zu den Änderungen durch bzw. siehe auf die Diskussionsseite. Gerne wenn gewünscht gehe ich hier Einzeln darauf ein, aber die Kommentare zu den Ändrungen sollten selbstredend sein. -- Hambacher 06:02, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ein wenig wie Schnitzeljagd. Ich habe zurückgestellt und sperre den Artikel für eine Woche voll. Koenraad Diskussion 06:21, 15. Apr. 2010 (CEST)
Danke, da sind dann auch ein paar Sachen von mir dabei untergegangen, aber ich würde gerne das Lemma korrekt danach überarbeiten, da etliche Fehler vorhanden sind und ich aufgrund meiner Kenntnisse und den vorhanden nachweisbaren Quellen einiges gerne ändern würde, damit dies wieder ein hervorragender Artikel wird. -- Hambacher 06:43, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:93.220.41.197 (erl.)
93.220.41.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.41.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es wird langweilig, ihm fällt nicht mehr neues ein^^ [1] --Ummikaug 07:38, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:91.38.202.14 (erl.)
91.38.202.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.202.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 07:56, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:79.217.82.115 (erl.)
79.217.82.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.82.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) next Klappstuhl Björn 07:56, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:80.129.198.233 (erl.)
80.129.198.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.198.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fuchsstadt_(Stadtlauringen) Adlange ☎ B 08:32, 15. Apr. 2010 (CEST)
Artikel Amoklauf von Erfurt (erl.)
Amoklauf von Erfurt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amoklauf von Erfurt}}) Auch nach Ablauf der letzten Halbsperre am 8. April 2010 weitere Unsinnsedits von IPs (siehe Versionsgeschichte). Bitte erneut halbsperren, auch vor dem Hintergrund des Jahrestages der Tat am 26. April. Dauerhafte Halbsperre wäre m.E. angebracht. Siech•Fred 08:33, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:79.198.204.121 (erl.)
79.198.204.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.204.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schlammteufel Adlange ☎ B 08:34, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:91.22.192.170 (erl.)
91.22.192.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.192.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Delaware Adlange ☎ B 08:36, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:141.10.78.204 (erl.)
141.10.78.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.78.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wanderjahre Adlange ☎ B 08:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:87.181.125.143 (erl.)
87.181.125.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.181.125.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kastelruther Spatzen --Oliver aus Bremen Sprich! 08:42, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:91.14.101.254 (erl.)
91.14.101.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.101.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Code Adlange ☎ B 08:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:91.39.197.112 (erl.)
91.39.197.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.197.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Reichstagsgebäude Adlange ☎ B 08:53, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.187.188.65 (erl.)
84.187.188.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.188.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tundra Adlange ☎ B 08:53, 15. Apr. 2010 (CEST)
Hafenbar (erl.)
Der Benutzer greift mich in einer Diskussion mit Titulierungen wie „Oberlehrer“ u. Ä. persönlich an: [2], [3]. Dies beileibe nicht zum ersten mal: [4] (Der Passus wurde zwar vom sperrenden Admin später in der Diskussion gelöscht und meine Sperre verkürzt. Ich nehme aber an, es ist erneut eine Provokation gewollt, die mich außer Kontrolle bringen soll). Ermahnung auf Unterlassung von mir ignoriert er. Seine an anderen Stellen und beileibe nicht von mir immer wieder abgewiesen Argumentation setzt er trollig fort. Bitte sprecht ihn auf seine Ad-Personam Argumentation an und fordert ihn zum Unterlassen auf. -- grap 08:56, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Grap 13.4.2010, 10:53: Don't feed the Trolls kann ich nur sagen gegen Hafenbar. Selbstmeldung? --77.0.187.241 09:10, 15. Apr. 2010 (CEST)
Bitte nicht ablenken Herr Versteckspieler: Es geht um die anhaltenden PA. -- grap 09:13, 15. Apr. 2010 (CEST)
- d.h. du darfst beleidigen und andere müssen korrekt bleiben? --77.0.187.241 09:17, 15. Apr. 2010 (CEST)
(Ober)Lehrer ist sicher kein PA, sondern eine zulässige Kritik. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:22, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:89.247.131.167 (erl.)
89.247.131.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.131.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ergonomie Adlange ☎ B 09:02, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:91.1.96.192 (erl.)
91.1.96.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.96.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Cyber-Mobbing Adlange ☎ B 09:08, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer: 80.129.137.53 (erl.)
80.129.137.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.129.137.53 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Kommt von der Spielwiese und ertellt unsinige Beiträge--Obkt 09:20, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Der testet rum, bitte erst ansprechen, --Hozro 09:21, 15. Apr. 2010 (CEST)
- scheint sich erledigt zu haben--Obkt 10:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Kleinerneger (erl.)
Kleinerneger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kleinerneger}}) gehört schon wegen dem Benutzernamen gesperrt, außerdem Vandale Erdmagnetfeld --Renekaemmerer 10:17, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:80.129.213.229 (erl.)
80.129.213.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.213.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - --diba 10:28, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:141.62.189.2 (erl.)
141.62.189.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.62.189.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:30, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:93.210.42.222 (erl.)
93.210.42.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.210.42.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Uran --Renekaemmerer 10:31, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Hat Pause. --Pittimann besuch mich 10:38, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:80.130.105.215 (erl.)
80.130.105.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.105.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:32, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:91.2.71.82 (erl.)
91.2.71.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.71.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 10:35, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:79.234.229.76 (erl.)
79.234.229.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.234.229.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:36, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:84.181.73.96 (erl.)
84.181.73.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.181.73.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 10:40, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:91.212.109.123 (erl.)
91.212.109.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.212.109.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:41, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:84.168.36.97 (erl.)
84.168.36.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.36.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 10:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:80.135.183.223 (erl.)
80.135.183.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.135.183.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Auswanderung --Renekaemmerer 10:51, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:91.56.185.209 (erl.)
91.56.185.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.56.185.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, Ansprache erfolglos. --smax 10:56, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:The Wizzard (erl.)
The Wizzard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|The Wizzard}}) Auskunftstroll Felix fragen! 10:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Gehen wir mal mit ganz viel AGF davon aus, dass es hier nicht der altbekannte Auskunftstroll ist. Die MPG hat nämlich tatsächlich eine PM herausgegeben, die ein echtes Interesse an der Fragestellung erwecken könnte. Dass der Benutzer nun unter Beobachtung steht, dürfte aber auch klar sein... --Andibrunt 11:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Nachtrag: AGF wurde sehr schnell aufgebraucht. Benutzer ist weg, dabei war PDD schneller als ich: 12:17, 15. Apr. 2010 PDD sperrte „The Wizzard“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Trollerei) --Andibrunt 12:22, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Felix Stember (erl.)
Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}}) Ich habe eine Frage auf der Auskunft gestellt [[5]]. Felix Stember wirft mir Missbrauch der Auskunft vor, ich kann ihn dazu nicht auf seiner Benutzerdisk ansprechen, da ich als Neuling keine ausreichenden Rechte besitze. Mir ist dies ein Anliegen, warum söllte ich da was missbrauchen. Kann der Benutzer eventuell von jemand anderem angesprochen werden? Ich hoffe, ich habe hiermit richtig reagiert.--The Wizzard 10:38, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Von Dir habe ich noch keine Beiträge gesehen, die dazu etwas beitragen. Such Dir für Dummschwätzereien ein anderes Forum im Internet. Stefan64 11:10, 15. Apr. 2010 (CEST)
Léonin (erl.)
Léonin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Léonin}}) Vandalismus und Editwar: 14 Edits in 3 Tagen, ständige Revertierungen. Ich schlage Seitensperrung für 3 Tage vor. --CatMan61 10:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:217.236.154.205 (erl.)
217.236.154.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.236.154.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Neger --Renekaemmerer 11:03, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.135.116.43 (erl.)
84.135.116.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.116.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen Hukukçu Disk. 11:08, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:213.168.126.13 (erl.)
213.168.126.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.126.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:19, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:91.0.97.71 (erl.)
91.0.97.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.97.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 11:36, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:91.0.97.71 (erl.)
91.0.97.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.0.97.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale BMW M1 --Renekaemmerer 11:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:84.167.225.179 (erl.)
84.167.225.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.225.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Spuki Séance 11:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
Luftangriffe auf Dresden (erl.)
Luftangriffe auf Dresden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luftangriffe auf Dresden}}) Bitte (ich weiß nicht zum wievielten Mal) um Halbsperre für diesen Honigtopf. Diesmal wegen Rehrichtgebück (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rehrichtgebück}}).
Der Blick in die Artikelhistory müsste die Entscheidung sehr erleichtern. Jesusfreund 11:41, 15. Apr. 2010 (CEST)
- 11:40, 15. Apr. 2010 LKD schützte „Luftangriffe auf Dresden“ [edit=autoconfirmed] (bis 18. April 2010, 09:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. April 2010, 09:40 Uhr (UTC)) (socken)
- Ich fürchte, der Spaß geht nach 3 Tagen weiter, ab zumindest bis zum Wochenende ist der Artikel halbgesperrt. Die neueste Socke wurde auch ebreits gesperrt. --Andibrunt 11:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Das ist so gut wie sicher, dass es weitergeht; ich verstehe daher auch nicht die Zumutung, hier immer wieder aufschlagen zu müssen. Bei exzellenten Artikeln wie diesem kann man eindeutig feststellen, ob IP- und Neuaccounts aufs ganze gesehen überhaupt noch Verbesserungen bringen oder nur Vandalismus und Zeitklau. Jesusfreund 11:50, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Eike sauer (erl.)
Eike sauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eike sauer}}) Verzeihung, aber langsam habe ich die Schnauze voll! Wenn schon nicht auf der Auskunft, möchte ich doch mal beim entsprechenden Artikel nachfragen [[6]] Aber prompt, schmeißt mich obige Benutzerin wieder raus, spricht mich auch noch auf meiner Diskussionsseite an, dass ich auch noch einen Hinweis über meine IP-Vergangenheit preisgebe. Nun, wenns nicht sollen sein, nutze ich künftig diese Foren auch nur noch als IP. Guten Tag!--The Wizzard 12:10, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Artikeldiskussionsseiten dienen der Verbesserung des entsprechenden Artikels und nicht als allgemeines Diskussionsforum. 92.105.189.237 12:15, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:80.145.247.176 (erl.)
80.145.247.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.247.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 12:31, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.167.13.52 (erl.)
84.167.13.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.13.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:32, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:217.232.59.144 (erl.)
217.232.59.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.59.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:38, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:80.135.56.241 (erl.)
80.135.56.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.56.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:43, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.135.200.125 (erl.)
84.135.200.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.200.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:47, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:79.218.60.9 (erl.)
79.218.60.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.60.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:87.139.126.123 (erl.)
87.139.126.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.126.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:59, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Platonicus (erl.)
MMn läuft irgendein Unsinn auf Wikipedia:Löschkandidaten/10._April_2010; 6.9 Klaus-Michael Kodalle durch 3 (?) neue Benutzer, zuletzt als Benutzer:Platonicus.--Radh 12:44, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Du meinst [7], [8] und [9]? Naja, Single-Purpose-Konten... Da nichts wirklich passiert ist und wohl auch nicht wird, setzte ich das erst mal als erledigt. --Euku:⇄ 14:05, 15. Apr. 2010 (CEST)
Edgar Wallace (erl.)
Edgar Wallace (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Edgar Wallace }})IP-Vandalen --89.183.71.11 12:50, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Vandale wurde von Benutzer:Seidl gesperrt, das sollte angesicht der sonst friedlichen versionsgeschichte reichen. --Andibrunt 12:54, 15. Apr. 2010 (CEST)
- "friedlich" sieht anders aus.--89.183.71.11 12:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:217.255.231.198 (erl.)
217.255.231.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.231.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - --diba 13:01, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.137.244.6 (erl.)
84.137.244.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.244.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 13:04, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:UAltmann (erl.)
UAltmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UAltmann}}) spricht von „Selbstdarstellung irgendwelcher krankhaft exhibitionistisch geneigter Nutzer“ und droht mit dem Staatsanwalt [10]. --Hæggis 13:17, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Redakteur (erl.)
Wiederholte unkommentierte Löschungen durch Redakteur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Redakteur}}).
Trotz eines deutlichen Hinweises löscht Benutzer:Redakteur weiterhin systematisch und gänzlich unkommentiert wesentliche Abschnitte des Artikels ARD-Morgenmagazin. Nachdem Benutzer Redakteur offensichtlich einen Bezug zum Sender und einen eindeutigen Tätigkeitsschwerpunkt hat, bitte ich darum, dass einer der Kollegen mal einen deutlichen Hinweis hinterläßt. AGF fällt mir mittlerweile schwer. Nemissimo RSX 13:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Habe ich etwas übersehen, oder ist der letzte Edit des Benutzers bereits 4 Wochen alt? --Andibrunt 13:40, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Das ist richtig. Die Änderung war mir auf der Beobachtungsseite durchgerutscht. Normalerweise würde ich auch bis zu einem erneuten aktuellen Anlass abwarten. In diesem speziellen Fall versucht der Benutzer allerdings seit rund einem Jahr ihm offensichtlich unangenehme, aber unzweifelhaft belegte Informationen durch Löschung zu entfernen. Ein deutlicher freundlicher Hinweis interessiert ihn dabei offensichtlich nicht im geringsten, da er sein regelwidriges Verhalten unverdrossen fortsetzt.
- Da er nur unregelmäßig mitarbeitet, wäre aktuell eine Ansprache auf seiner Disk.s. durch einen weiteren Admin als letzte Warnung am vielversprechensten. Nemissimo RSX 13:51, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Auch wenn ich selbst die Bankhofer-Geschichte im Artikel für viel zu ausführlich ausgewalzt halte, werde ich den Benutzer auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Kürzungen sollten nur im Konsens durchgeführt werden, und genau den sucht der Benutzer bewusst nicht. Darauf einen Melissengeist! --Andibrunt 14:00, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Das ist richtig. Die Änderung war mir auf der Beobachtungsseite durchgerutscht. Normalerweise würde ich auch bis zu einem erneuten aktuellen Anlass abwarten. In diesem speziellen Fall versucht der Benutzer allerdings seit rund einem Jahr ihm offensichtlich unangenehme, aber unzweifelhaft belegte Informationen durch Löschung zu entfernen. Ein deutlicher freundlicher Hinweis interessiert ihn dabei offensichtlich nicht im geringsten, da er sein regelwidriges Verhalten unverdrossen fortsetzt.
Benutzer:VM-Troll (erl.)
VM-Troll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VM-Troll }}) Hihi. --VM-Troll 13:53, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Sorry. Ich war das. Rein vorbeugend. Die Abwehr funktioniert... --Björn 13:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Schäme dir ... ;) --Guandalug 13:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:82.113.104.241 (erl.)
82.113.104.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.104.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 14:02, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Um das nochmal hier zu dokumentieren: die T-Mobile Range für deren Nutzung WR bekannt war, war (und ist gerade noch) gesperrt. Diese Beiträge erfolgten nun über o2. Die bisher bekannten zwei Bereiche dieses Providers habe ich deshalb jetzt auch gesperrt. WR, der das hier vermutlich lesen wird, darf sich zum Aufstieg in die Profiliga gratulieren. Basis für irgendwas, z.B. eine SG Anfrage, ist nicht zu erkennen. --LKD 14:10, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:91.62.98.134 (erl.)
91.62.98.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.98.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP, --HansCastorp 14:04, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.138.90.252 (erl.)
84.138.90.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.90.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) Maulwurf-Vandale, vielleicht sollte man den Artikel einige Wochen halbsperren, --HansCastorp 14:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:80.138.109.94 (erl.)
80.138.109.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.109.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 14:17, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:141.113.86.94 (erl.)
141.113.86.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.113.86.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, nur Unsinnsbeiträge Felix fragen! 14:32, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:80.130.126.57 (erl.)
80.130.126.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.126.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge auf der Disk. Kenia,--HansCastorp 14:34, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Sonst geht es/ging es denen da auch zu gut oder?--85.180.159.247 15:07, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:80.153.122.244 (erl.)
80.153.122.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.122.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bundespräsident (Deutschland) - Meinungsfreiheit 15:22, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:87.245.56.27 (erl.)
87.245.56.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.245.56.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache iogos Disk 15:28, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:87.245.56.27 (erl.)
87.245.56.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.245.56.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Norddeutsche Automobilfabrik, Wilhelm Buck, ... - Meinungsfreiheit 15:30, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:87.30.14.75 (erl.)
87.30.14.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.30.14.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vespa - Meinungsfreiheit 15:32, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:87.189.94.81 (erl.)
87.189.94.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.94.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki Séance 15:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:Kardieschen (erl.)
Kardieschen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kardieschen}}) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 15:55, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:212.254.180.89 (erl.)
212.254.180.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.254.180.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 16:09, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:85.179.78.255 (erl.)
85.179.78.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.78.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:10, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:84.74.3.13 (erl.)
84.74.3.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.74.3.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik (Disk) 16:16, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.60.129.122 (erl.)
84.60.129.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.129.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 16:17, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:188.106.94.235 (erl.)
188.106.94.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.106.94.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 16:42, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:89.247.231.156 (erl.)
89.247.231.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.231.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 16:52, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:89.244.96.67 (erl.)
89.244.96.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.96.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) gefällt sich als Vandale, gleich zweimal in Stromzähler.--Saure 15:49, 15. Apr. 2010 (CEST)--Saure 16:22, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Hat sich wohl erledigt jodo 18:47, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Hagenk (erl.)
Hagenk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hagenk }}) revertiert wiederholt meine bequellten Edits in den Artikeln Palästinensisches Flüchtlingsproblem und Westjordanland: [11], [12], [13] und [14], [15], [16]. Meiner Ansicht nach ist der Benutzer bei diesen Themen befangen und sollte nicht einfach bequellte Edits löschen bzw. selbst unbelegte Behauptungen einbringen. --Crocidura Diskussion 16:32, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Nachtrag: Benutzer wurde benachrichtigt. Ich werde seine Edits revertieren. --Crocidura Diskussion 16:35, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Als Beteiligter an der Artikel-Arbeit: Komisch, auf der Diskussionsseite sieht man Dich auch nicht, Crocidura. Der Befangenheitsvorwurf ist Unsinn und nah am PA. Vorschlag: EW beiderseitig beenden und Konsens suchen.--bennsenson 16:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
- PS: Erst jetzt sehe ich, dass Deine Quelle für die Angaben im Artikel Palästinensisches Flüchtlingsproblem völlig ungeeignet ist. Das geht dann bereits in Richtung VM-Missbrauch.--bennsenson 16:54, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Als Beteiligter an der Artikel-Arbeit: Komisch, auf der Diskussionsseite sieht man Dich auch nicht, Crocidura. Der Befangenheitsvorwurf ist Unsinn und nah am PA. Vorschlag: EW beiderseitig beenden und Konsens suchen.--bennsenson 16:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Beide Artikel wegen Edit-War eine Woche Vollsperre. An Crocidura die Nachricht: Eine VM eröffnen wegen Edit-War; aber danach "mit Ankündigung" den Edit-War fortsetzen, geht gar nicht. Von einer Kontensperre sehe ich aber vorerst ab, obwohl neben VM-Missbrauch und eigenem Edit-War Anlass genug dafür bestanden hätte. Bitte in Zukunft erst diskutieren und dann melden.--Neb-Maat-Re 17:33, 15. Apr. 2010 (CEST)
Artikel Techno (erl.)
Techno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Techno}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:40, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Wohl nicht IP-geeignet, nach vorheriger Entsperrung daher nun vorerst 444 Tage.--Neb-Maat-Re 17:03, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:87.168.82.72 (erl.)
87.168.82.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.82.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 17:06, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:88.208.159.203 (erl.)
88.208.159.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.208.159.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus, erstellt Unsinnsartikel: - Jivee Blau 17:23, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Ireas (erl.)
Ireas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ireas}}) Löscht ohne Grund die Beiträge anderer Benutzer: [17] --84.57.142.179 17:24, 15. Apr. 2010 (CEST)
Windbergbahn (erl.)
Windbergbahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Windbergbahn }}) Bitte für heute mal abdichten, et reicht mit Unfug. ^^ --SpiegelLeser 17:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
- 1d. --Zollernalb 17:45, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:92.75.218.205 (erl.)
92.75.218.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.218.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:40, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:87.160.202.127 (erl.)
87.160.202.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.202.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:42, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Bar Mizwah (erl.)
Bar Mizwah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bar Mizwah }}) Hat was gegen Juden [18] --Glenn (Diskussion) 17:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
Bar Mizwah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bar Mizwah }}) bitte ganz schnell rauswerfen und oversighten... --SpiegelLeser 17:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
..äähhmm..: dürfte ich denn auch erfahren, was da auf meiner Diss geschrieben wurde, gern auch per Email? Gruß & Dank im Voraus, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 18:10, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:87.189.54.106 (erl.)
87.189.54.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.54.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:79.203.224.38 (erl.)
79.203.224.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.224.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 18:34, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.59.17.170 (erl.)
84.59.17.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.17.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 19:05, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:88.74.12.77 (erl.)
88.74.12.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.12.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 19:07, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:Abcdefg1990 (erl.)
Abcdefg1990 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abcdefg1990}}) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 19:23, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:91.15.107.92 (erl.)
91.15.107.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.107.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel - Spuki Séance 19:29, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:80.89.76.229 (erl.)
80.89.76.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.89.76.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) - ersterllt Unsinnsartikel - Spuki Séance 19:34, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:80.145.211.140 (erl.)
80.145.211.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.211.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 20:04, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Yikrazuul (erl.)
Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Yikrazuul }}) verstößt massiv gegen WP:KPA – du bist einfach nur ein Lügner!. --Osika 20:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Bitte das Zitat nicht verfälschen: Entweder hast du Beweise für deine dreiste Behauptung, oder du bist einfach nur ein Lügner! Hast du denn nun Beweise für deine Behauptung? -- Pincerno 20:20, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Hinweise auf MARKs Aktivitäten gibt es durchaus. Und verfälscht ist das Zitat auch nicht. Es ist doch deutlich zu erkennen, dass es ein Satzende ist, auch ohne vorangestellte "..." Selbst mit dem "oder" vorweg bleibt es ein drastischer PA. – Osika 20:27, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Hast Du denn Beweise? --Hardenacke 20:30, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Auch aus Benutzer:Widescreen/MARK ergeben sich nun mal recht deutliche Indizien. Für die fachspezifischen Details solltest Du aber besser den Großen Sockenanalysator befragen. --Osika 20:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Hast Du denn Beweise? --Hardenacke 20:30, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Hinweise auf MARKs Aktivitäten gibt es durchaus. Und verfälscht ist das Zitat auch nicht. Es ist doch deutlich zu erkennen, dass es ein Satzende ist, auch ohne vorangestellte "..." Selbst mit dem "oder" vorweg bleibt es ein drastischer PA. – Osika 20:27, 15. Apr. 2010 (CEST)
Die Diskussion beginnt in eine Richtung zu gehen, die hier nichts zu suchen hat. Der Umgangston ist - wie üblich - unerquicklich, aber ein persönlicher Angriff ist das nicht. Und bitte nicht mit Halbsätzen hier ankommen, die den Sinn einer Aussage nicht wiedergeben. Erledigt. --WAH 20:44, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:188.23.4.24 (erl.)
188.23.4.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.4.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki Séance 20:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:77.7.12.17 (erl.)
77.7.12.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.12.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki Séance 20:42, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:92.224.82.69 (erl.)
92.224.82.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.224.82.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 20:54, 15. Apr. 2010 (CEST)
User:84.113.45.233 (erl.)
84.113.45.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.113.45.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 20:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer Diskussion:Papphase (erl.)
Auf Benutzer Diskussion:Papphase (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Papphase}}) gab es bereits 4 Reverts (1 mal durch Benutzer:Fossa, 3 mal durch Benutzer:Hei ber), also fünf Herstellungen eines Spruchzitates in leicht variierendnen Versionen.
Zum gleichen Zitat auf einer anderen Benutzerseite gab es bereits vor drei Tagen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/12#Benutzer:Papphase_.28erl..29, welche angelehnt wurde, aber das Zitat von dieser Benutzerseite inzwischen stabil entfernt worden ist.
Für eine Quelle des Zitates siehe z.B. [19]. --Rosenkohl 10:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Sehr lustig, dass Hei Ber nach bereits an anderer Stelle abgelehnter VM und entgegen meiner ausdrücklichen Bitte auf meiner Benutzer-Disk rumlöscht und sich dabei unter anderem noch auf WP:BNS beruft... Wenn ihn dieses Zitat stört, darf er sich gerne von meiner Disk fernhalten, es ist nicht so, dass ich ihn damit verfolgen würde. Dieses Durchschnüffeln von Benutzerseiten nach vermeintlich anstößigen Inhalten geht mir zunehmend auf den Sack. --Papphase 10:58, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Antisemitischen Witz bitte löschen. Wikipedia duldet sowas nicht. --GS 11:06, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Den Witz gegen die Katholiken bitte gleich mit löschen. Es gibt keine guten und bösen Witze gegen Gesellschaftsgruppen, Wikipedia sollte da keine Auslese betreiben. Auch Ostfriesenwitze bestätigen im Endeffekt nur Vorurteile und grenzen Menschen aus. --78.35.80.87 11:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
- @Papp: Fakt ist aber doch, dass Du damit nur provozieren willst und einige Dinge ignorierst, die rings um diese "Witz-Auseinandersetzung" passiert sind und passieren. Meiner Meinung nach motivierst Du ohne es zu wollen andere, die vielleicht weniger Humor haben als Du, mit diesen problematischen Späßen Grenzen zu überschreiten, nicht nur die des guten Geschmacks, sondern auch noch ganz andere. Ich finde also durchaus, dass das einige in WP:BNS beschriebene Phänomene berührt. Verbieten kann man es Dir wohl nicht, umso lobenswerter wäre im Sinne der Deeskalation, freiwillig auf diesen Witz zu verzichten.--bennsenson 11:07, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Deeskalation wäre auch, mal anderer Leute Benutzerseiten in Ruhe zu lassen, auf denen man nix zu suchen hat. Es muss nicht sein, dass sich hier Hinz und Kunz berufen fühlen, wikipediaweit ihre persönlichen Humor- und Moralvorstellungen durchzusetzen und dazu bei jedem Mumpitz irgendwelche politisch-ideologischen Grabenkämpfe in Gang gesetzt werden und man hier inzwischen mit VM und Sperren rechnen muss, weil man irgendwo mal einen bekannten Comedian zitiert oder langbärtige Witze rezitiert. Damit muss irgendwann auch mal Schluss sein. --Papphase 11:21, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Das steht nunmal alles im Kontext der Ereignisse, du kannst nicht immer so tun, als ginge es einfach nur um irgendeinen Witz. Du bist nicht allein auf der (WP-)Welt, im Gegenteil, Du bist hier sehr präsent und dadurch hast Du auch eine größere Verantwortung. Aber nun gut, ich habe alles dazu gesagt.--bennsenson 11:30, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Doch, genau darum geht's. Um einen Witz. Den manche unbedingt zum "Politikum" machen wollen und dabei bis auf tiefenpsycholgische Deutung zurückgreifen. Irgendwann muss mit diesen Dramatisierungen mal Schluss sein. Und jetzt habe auch ich fertig. --Papphase 11:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Papphase, ich liebe deinen Humor, deinen sympathischen Zynismus, der macht das Wikipediadasein einigermaßen erträglich. Aber du brauchst einfach mal 'ne Sperre, braucht hier übrigens jeder, der was auf sich hält. Eine Stunde sagen wir mal, die fehlt dir noch in deiner Wikibiografie, nehme ich an. Anders kann ich mir dein Verhalten nicht erklären, du willst es einfach endlich wissen, und, du bist kurz davor :-) --Schlesinger schreib! 18:12, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Doch, genau darum geht's. Um einen Witz. Den manche unbedingt zum "Politikum" machen wollen und dabei bis auf tiefenpsycholgische Deutung zurückgreifen. Irgendwann muss mit diesen Dramatisierungen mal Schluss sein. Und jetzt habe auch ich fertig. --Papphase 11:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Das steht nunmal alles im Kontext der Ereignisse, du kannst nicht immer so tun, als ginge es einfach nur um irgendeinen Witz. Du bist nicht allein auf der (WP-)Welt, im Gegenteil, Du bist hier sehr präsent und dadurch hast Du auch eine größere Verantwortung. Aber nun gut, ich habe alles dazu gesagt.--bennsenson 11:30, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Deeskalation wäre auch, mal anderer Leute Benutzerseiten in Ruhe zu lassen, auf denen man nix zu suchen hat. Es muss nicht sein, dass sich hier Hinz und Kunz berufen fühlen, wikipediaweit ihre persönlichen Humor- und Moralvorstellungen durchzusetzen und dazu bei jedem Mumpitz irgendwelche politisch-ideologischen Grabenkämpfe in Gang gesetzt werden und man hier inzwischen mit VM und Sperren rechnen muss, weil man irgendwo mal einen bekannten Comedian zitiert oder langbärtige Witze rezitiert. Damit muss irgendwann auch mal Schluss sein. --Papphase 11:21, 15. Apr. 2010 (CEST)
- @Papp: Fakt ist aber doch, dass Du damit nur provozieren willst und einige Dinge ignorierst, die rings um diese "Witz-Auseinandersetzung" passiert sind und passieren. Meiner Meinung nach motivierst Du ohne es zu wollen andere, die vielleicht weniger Humor haben als Du, mit diesen problematischen Späßen Grenzen zu überschreiten, nicht nur die des guten Geschmacks, sondern auch noch ganz andere. Ich finde also durchaus, dass das einige in WP:BNS beschriebene Phänomene berührt. Verbieten kann man es Dir wohl nicht, umso lobenswerter wäre im Sinne der Deeskalation, freiwillig auf diesen Witz zu verzichten.--bennsenson 11:07, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Sehr lustig, dass Hei Ber nach bereits an anderer Stelle abgelehnter VM und entgegen meiner ausdrücklichen Bitte auf meiner Benutzer-Disk rumlöscht und sich dabei unter anderem noch auf WP:BNS beruft... Wenn ihn dieses Zitat stört, darf er sich gerne von meiner Disk fernhalten, es ist nicht so, dass ich ihn damit verfolgen würde. Dieses Durchschnüffeln von Benutzerseiten nach vermeintlich anstößigen Inhalten geht mir zunehmend auf den Sack. --Papphase 10:58, 15. Apr. 2010 (CEST)
WP:WWNI: Plattform zur Verbreitung von Judenwitzen. Metapedia ist woanders. --Asthma und Co. 12:08, 15. Apr. 2010 (CEST)
- [20],--HansCastorp 14:07, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Analoger Fall --Sukarnobhumibol 15:22, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Nein.--Hei_ber 18:47, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Analoger Fall --Sukarnobhumibol 15:22, 15. Apr. 2010 (CEST)
Witz steht jetzt auf der Benutzerseite, vgl. Meldung unten --Hei_ber 18:47, 15. Apr. 2010 (CEST)
Deshalb in Bezug auf die Diskussionsseite auch erledigt. --Amberg 22:09, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzerseite von Papphase (erl.)
Benutzer:Papphase#Hinweise für Neulinge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Papphase#Hinweise für Neulinge}}) schon seit mehreren Tagen wird hier ein Witz eingestellt, der antisemitische Klischees bedient. Ich habe mehrfach versucht, diesen Witz mit ausführlichen Begründungen zu entfernen, ohne Erfolg.
Begründung:
Zunächst verletzt dieser Witz WP:BIO bzw. postmortales Persönlichkeitsrecht von Michael Jackson, indem er ihn als Pädophilen karikiert. Darüber hinaus hat er eine antisemitische Komponente.
Ein Witz, der speziell auf den Geiz bzw. die Geldgier in Verbindung mit Juden abhebt und obendrein auf der Prämisse beruht, dass zu diskutieren ist, ob bzw. wie Juden zu töten seien, bedient erst einmal klassische antisemitische Klischees. Es wird ganz allgemein auf vermeintliche Eigenschaften von Juden referiert.
Es spielt dabei keine große Rolle, wer nun eigentlich einen Witz macht. Auch wenn eine Aussage einem Dritten in den Mund gelegt wird oder von einem bekannten Humoristen aufgegriffen wurde ändert das wenig an der Sache. Auch das Gegenüberstellen von schlimmeren negativen Eigenschaften anderer Gruppen macht es nicht besser.
Es mag sein, dass es da Deutungen geben kann, die in der Einbettung dieses Witzes in dem Kontext eines Arabers, der Tötungsmechanismen für Juden und katholische Prieset ersinnt, als Hinweis dafür sehen, dass der antisemitische Witz dekonstruiert werde, aber für den unbedarften Leser steht da erstmal ein übler antisemitischer Witz. Der Witz ist zumindest in Bezug auf die Intention mehrdeutig.
Besonders ärgerlich, dass das ganze auch noch unter "Hinweis für Neulinge" steht.
Es ist keinem Leser und keinem Mitarbeiter bei Wikipedia zuzumuten, auf Benutzerseiten rassistische oder antisemitische Witze lesen zu müssen.
Diese Witze unterscheiden sich fundamental von Witzen etwa über pädophile katholische Priester, in denen auf einen konkreten Anlass, nämlich die derzeitigen Anschuldigungen, Bezug genommen wird. Witze über Priester sind im Gegensatz zu Witzen mit antisemitischem Hintergrund nicht den Rassismen zuzuordnen.
Solche Texte sollten bei Wikipedia höchstens akzeptiert werden, wenn sie im Rahmen der Artikelarbeit sinnvoll und mit reputabler Sekundärliteratur belegt verwendet werden. Hier aber dient der "Witz" wohl keinem Projektziel, sondern verstößt mit den dort perpetuierten antisemitischen Klischees, die durch Zuweisung an Dritte nur sehr leicht verbrämt werden, vermutlich auch gegen WP:WQ und WP:WWNI. Davon abgesehen scheint es hier auch um das Prinzip zu gehen, denn der Witz wurde zunächst bei einem anderen Benutzer eingestellt als weiteren Witz in einer Reihe von Witzen, die sich mit pädophilen katholischen Priestern befassten: [21]. Dort hat er den Witz mehrfach wiedereingestellt [22], [23] , [24], und nachdem der Seitenbesitzer zwar die Löschung nicht begrüßte, sie aber auch nicht revertierte, stellte Papphase den Witz auf seiner eigenen Seite ein ([25] und folgende). Offensichtlich wollte er damit beweisen, dass derartige Witze hier eingestellt werden können, denn vorher schien es keinen Anlass für derartige Witze oben auf seiner Diskussionsseite zu geben. Ich sehe daher auch klare Hinweise auf WP:BNS. Inzwischen dient der Witz als ein Beispiel für Vorsicht, die im Umgang mit antisemitischen Witzen walten solle (siehe oben verlinkte Benutzerseite). Diese Witze unterscheiden sich fundamental von Witzen etwa über pädophile katholische Priester, in denen auf einen konkreten Anlass, nämlich die derzeitigen Anschuldigungen, Bezug genommen wird. Außerdem sind diese Witze über Priester im Gegensatz zu Witzen mit antisemitischem Hintergrund nicht den Rassismen zuzuordnen].
Ich gehe nicht davon aus, dass einer der Zitatein- bzw. Wiederhersteller konkrete antisemitische Absichten hat. Aber persönlich möchte ich nicht in einem Projekt mitarbeiten, das zulässt, dass auf Benutzerseiten rassistische bzw. antisemitische Klischees bedient werden. Dies scheint mir auch nicht kongruent mit der Wikiquette und ganz allgemein den Zielen dieses Projekts.
Ich beantrage die administrative Entfernung des Witzes und nötigenfalls eine Verwarnung von Benutzer:Papphase, sollte er den Text auf seiner Benutzerseite oder auf anderen Seiten im Projekt Wikipedia wieder einstellen. --Hei_ber 18:34, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ich habe mehrfach versucht, Papphase darauf aufmerksam zu machen, wie problematisch diese Witze sind, u.a. hier. Leider ist Papphase nich willens oder nicht in der Lage, die Sache aus einem etwas differenzierteren Blickwinkel zu betrachten, weshalb ich diese Meldung hier unterstützen möchte. Finde es einfach nur traurig, wie man sich trotz Kritik aus so vielen verschiedenen Richtungen so in ein BNS-Verhalten reinsteigern und durch solche Edits sogar noch ausweiten kann. Mittlerweile hilft wohl wirklich nurnoch administrativer Eingriff.--bennsenson 18:50, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ack Hei_ber und Benny. Fossa net ?! 18:58, 15. Apr. 2010 (CEST)
- ACK Hei_ber, Benny und Fossa. --Asthma und Co. 19:36, 15. Apr. 2010 (CEST)
- ACK Hei_ber, Benny, Fossa und Asthma. blunt. 19:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ack Hei_ber, Benny, Fossa, Asthma und blunt. --Schlesinger schreib! 19:45, 15. Apr. 2010 (CEST)
- +5, so kann es einfach nicht weitergehen. --HansCastorp 19:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ack Hei_ber, Benny, Fossa, Asthma und blunt. --Schlesinger schreib! 19:45, 15. Apr. 2010 (CEST)
- ACK Hei_ber, Benny, Fossa und Asthma. blunt. 19:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
- ACK Hei_ber, Benny und Fossa. --Asthma und Co. 19:36, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ack Hei_ber und Benny. Fossa net ?! 18:58, 15. Apr. 2010 (CEST)
(War BK) Wer den Links folgt, stellt zwar fest, dass der Witz sich eher über arabische Selbstmordattentäter lustig macht, aber der Kontext wird erst durch die Links deutlich. Deshalb nehme ich die "administrative Entfernung" jetzt vor. --Amberg 19:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
Ich habe den Benutzer jetzt auch auf seiner Disk angesprochen. Damit erledigt. --Amberg 19:56, 15. Apr. 2010 (CEST)
Sorry, aber ich glaube nicht, dass das Verbleiben beispielsweise der Passage mit "The Holocaust isn't always funny" im Sinne dieser VM-Meldung ist.--bennsenson 20:03, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ich kann nicht sehen, dass sich die Meldung darauf bezog. --Amberg 21:07, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Professor Dr. Martin (erl.)
Professor Dr. Martin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Professor Dr. Martin}}) keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten, macht lieber Wahlkampf, vgl etwa unbelegtes Manipulieren von Mitgliederzahlen [26] sowie anderen Beiträge in Partei- und Wahlartikeln (mit z.B. gefälschten Zahlen und Wahlergebnissen) --Zaphiro Ansprache? 19:02, 15. Apr. 2010 (CEST)
Könnte mal bitte ein Admin prüfen, ob sich der Sockenpuppenverdacht über die Benutzer Bastelfreund, Sandra Beltane und Fetzdiwall bestätigt? -- Qhx 20:16, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Nein, Admins können das nicht. Das können nur Checkuser. Marcus Cyron 21:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Und somit hier erledigt. --Amberg 21:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:Tellw (erl.)
Tellw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tellw }}) hat den Artikel Hamburger Appell in die Sperre getrieben. Mit dem edit [27] hat er einen nach langer Diskussion auf der Diskussionsseite gefundenen Kompromiss von nicht weniger als 6 Benutzern (FelMol, Charmrock, Mr. Mustard, Kharon, Oeconomix und meiner Wenigkeit) mit der Begründung "Vandalisierende Änderungen der jüngsten Zeit rückgängig gemacht" gelöscht. Dabei hat er reichlich belegten Text gelöscht und seine Version des Artikels wiederhergestellt, die nicht nur unbelegt, sondern nachweislich falsch ist (siehe aktuelle Version mit Fußnoten). Gekrönt wird das ganze noch durch die bizarre Äußerung zum unbestreitbaren und geradezu Literaturwiederlegenden Beweiswert einer IP die auf der Diskussionsseite behauptet Prof. Lucke zu sein [28]. Eine deutliche Ansprache fände ich sehr hilfreich. --Pass3456 21:29, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:79.229.57.240 (erl.)
79.229.57.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.57.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Wrestlingartikeln. --SK Sturm Fan My Disk. 22:52, 15. Apr. 2010 (CEST)
Artikel Reach Out Berlin
Reach Out Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reach Out Berlin}}) Der Benutzer:Diskriminierung hat auf den Artikel am 30. März einen Löschantrag gestellt. Am 10. April habe ich als Admin auf Behalten entschieden. Am 15. April begann Benutzer Diskriminierung um 12:36 mit vielen Edits am Artikel, Aussagen des Artikels abzuschwächen, mehrere Beleg-Bapperl zu verteilen, unsichtbare Kommentare zu hinterlassen. Um 13:30 sprach mich der Benutzer an, um eine Revision meiner LD-Entscheidung zu erreichen, bzw. eine Löschprüfung anzukündigen. Er will also den Artikel weiterhin gelöscht sehen. Ich teilte dem Benutzer auf der Artikel-DS mit, dass es in meine Augen grundsätzlich problematisch [ist], erst einen Artikel durch Edits zu zerschießen, um dann auf formellem Weg die Löschprüfung zu betreiben. Entweder du willst den Artikel verbessern, oder du willst ihn weghaben. Beides gleichzeitig geht schlecht. Nachdem der Benutzer in Folge erneut den Absatz zur Rezeption, den ich zur Klarstellung der LD-Entscheidungsgrundlage eingefügt hatte, stark abschwächend änderte, habe ich generalrevertiert, mit Begründung auf DS. Diesen Edit hat der Benutzer wiederum revertiert. Da mir der Benutzer auf der Artikel-DS Vandalismus vorwirft, stelle ich diese VM zur Klärung. Nach meinem Dafürhalten kann der Benutzer die Entscheidung der LD nicht akzeptieren. Dafür gibt es die Löschprüfung. Die steht ihm frei. Ist ein gleichzeitiges Editieren des Artikels mit dem klaren Ziel, ihn löschreif zu kriegen, mit unseren Regeln vereinbar? Bitte um Entscheidung durch einen bisher unbeteiligten Admin. --Minderbinder 15:10, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Wenn es mit den Regeln unvereinbar gewesen wäre, hätte Minderbinder sicher mir einen Link dazu geben können. Dadurch, dass er es nicht konnte und dadurch, dass er es nicht tat ist schon ersichtlich, dass meinerseits jedenfalls kein Vandalismus vorlag. Ich bitte aber, Minderbinder zu erklären, dass jemand, der Sacharbeit betreibt gleichzeitig einen Artikel verbessern kann (im Sinne von Quellenarbeit) und trotzdem der Ansicht sein kann, dass der Artikel irrelevant für die Wikipedia ist. Auch wenn das nicht jeder kann, maße ich mir an, dass meine Änderungen jedenfalls mehr verbessert als verschlechtert haben und daher ein Totalrevert durch Minderbinder unverhältnismäßig war. Dabei ist zu beachten, das ich zur Zeit seines Totalreverts gerade dabei war, wie von ihm auf der Diskussionseite angemahnt, die unbelegten Stellen der Artikelseite auf die Diskussionsseite zu übertragen. Da ich aber an ArtikelARBEIT interessiert bin, habe ich nicht nur destruktiv die unbelegten Stellen aufgezählt, sondern parallel nach Belegen gesucht und diese eingefügt.
- Die Abschwächung resultierte nur darauf, dass als sogenannte "Quelle" nicht ein Dokument, sondern ein kompletter Pressespiegel zitiert wurde, der Zig Seiten umfasst. Nach meiner überschlägigen Betrachtung desselben waren dort aber auch viele Artikel zitiert, die selbst sich nicht mit ReachOut Berlin, sondern nur mit Gewalt befassten, daher habe ich das korrigiert. Auf der Diskussionsseite zum Artikel hätte Minderbinder dazu Stellung nehmen können. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 16:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
- P.S: inzwischen läuft die Löschprüfung -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 16:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
Vorab:
- Artikel, auch solche die in der LD bzw. LP stehen, können und sollen von jedem Benutzer bearbeitet werden. In der Regel geschieht dies erfahrungsgemäß mit dem Ziel der Verbesserung und Relevanzdarstellung.
- Edits die allerdings darauf abzielen, den Artikel löschfähig zu machen, sind mal mindestens ungeschicktes Verhalten und je nach Ausmaß auch Vandalismus. In diesem Fall wurde eine möglicherweise relevanzstiftende Aussage sowie eine Quellenangabe aus dem Artikel entfernt, siehe hier (Sie gehört zu den bundesweit wichtigsten Opferberatungsstellen. plus Belege). Das geht in dieser Form gar nicht. Angenommen ich möchte den Artikel wegen mangelnder Relevanz gelöscht haben, dann verweise ich in der LD/LP auf die beispielsweise nicht durch die Belege gedeckte Aussage und/oder, dass die Belege nicht den Anforderungen der WP entsprechen.
@Diskriminierung: Deine Aussage bezüglich Deiner Verbesserung des Artikels vor dem Hintergrund, dass Du eigentlich die Löschung des Artikels betreibst ist unglaubwürdig. Insbesondere die Entfernung möglicherweise relevanzstiftender Aussagen sowie Einzelnachweisen im Artikel sind ganz schlechter Stil, vor allem wenn in der Folge fehlende Belege moniert werden und ich muss schon eine Menge guten Willen annehmen, um hier keinen Vandalismus zu unterstellen. Wenn Du künftig zeigen willst, was beispielsweise noch von einem Artikel übrig bleibt wenn die nichtbelegten Aussagen entfernt werden, dann ändere den Artikel, setze Deinen Edit zurück und verlinke in den Diskussionen Deinen Edit. Unsichtbare Kommentare im Quelltext werden auch nur in seltenen Fällen geduldet und haben in dieser Form nichts im Artikel zu suchen. Dafür gibt es die entsprechenden Diskussions- bzw. Projektseiten. Insgesamt sollte das nicht wieder vorkommen. --AT talk 17:35, 15. Apr. 2010 (CEST)
@Millbart: Deine Argumentation zu meiner Glaubwürdigkeit (richtig: Glaubhaftigkeit meiner Aussage) ist einfach nur einseitig und blendet meine restlichen Edits aus. Ich habe das Fehlen von Belegen moniert, weil die vorher vorhandenen "Belege" das nicht belegt haben, was sie belegen wollten. Diese habe ich auch nicht gelöscht, sondern auf die Diskussionsseite verschoben. Dort hat das niemand moniert. Du blendest aus, dass ich selbst nicht nur das Fehlen von Belegen moniert habe, sondern eine Reihe von Belegen nachgetragen und verbessert habe. Das mit den unsichtbaren Kommentaren werde ich gerne lassen, wenn Du es auch Brian Huck verbietest (beispielsweise in OJC und anderen Artikeln rund um Homosexualtiät habe ich das von ihm des öfteren erlebt und selbst abgeschaut. Ansonsten mache ich das nur für unsichtbare Ersatzlinks bei Quellenangaben).
"wenn Du künftig zeigen willst, was beispielsweise noch von einem Artikel übrig bleibt wenn die nichtbelegten Aussagen entfernt werden" - Das werde ich gerne tun, aber es ist viel unpraktischer, da der nächste Bearbeiter es nicht sieht. Deshalb folge ich lieber Minderbinders Rat, das auf der Diskussionsseite zu tun. Dieser Hinweis ist unnötig gewesen. Schon auf Minderbinders Hinweis hin habe ich statt der Editkommentare alles auf der Diskussionsseite aufgeschrieben. Nur während ich noch dabei war, das zu umzusetzen hat er schon den ganzen Artikel revertiert und mir also gar keine Zeit gelassen, angemessen zu reagieren. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 20:51, 15. Apr. 2010 (CEST)
@Millbart: Danke, ich denke, das hat sich jetzt erledigt? -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 21:03, 15. Apr. 2010 (CEST)
Pichu und Raichu
Pichu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pichu}}) und Raichu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Raichu}}) Bitte unbegrenzt sperren. Die waren schonmal in Löschdiskussion und die Entscheidung war eindeutig. Insofern sollten die Lemmata Redirect bleiben. Sollte sich an der Einschätzung irgendwann mal was ändern, gibts ja noch Entsperrwünsche/LP/wasauchimmer. --Don-kun Diskussion Bewertung 18:29, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ich hoffe das wird nicht einfach archiviert ... --Don-kun Diskussion Bewertung 21:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:M-J (erledigt)
Wie in vielen Artikeln vorhanden, habe ich in Helios_Sonnenuhr eine gerundete Preisangabe zu dem Produkt gemacht, nach Revert habe ich es in eine Größenordnungspreisangabe geändert. Gegenargument von Benutzer:M-J bei abermaligem Revert ist wieder nur "Irrelevant" und der Editwar beginnt...--Juliabackhausen 22:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ist das etwas, das im Brockhaus stehen würde? --Geos 22:44, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Die Antragstellerin sollte sich WP:WAR zu Gemüte ziehen und darin nachlesen, dass wenn eine Einfügung revertiert wird, dann die Diskseite aufgesucht wird anstatt den Revert zu revertieren. Mittlerweile hat sie es ja geschafft und die inhaltliche Diskussion kann auf der Artikel-Disk weitergehen.
(D) 23:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
Diskutiert das doch erstmal aus.--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? 23:15, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:TJ.MD (erl.)
TJ.MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TJ.MD }}) seit Tagen... und heute besonders, siehe Adminanfragen etc. --SpiegelLeser 22:42, 15. Apr. 2010 (CEST)
- PMS? --Geos 22:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Eher ein Fall für WP:B(N)S. --S[1] 22:48, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Worum geht es hier eigentlich? Bitte Fehlverhalten mit Difflinks belegen. --തോഗോD ♇ 22:47, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Schau Dir mal die Adminanfragen an... er hat trotz Aufforderung, es zu lassen, mehrfach die erledigte Diskussion weiter geführt. Und in den letzten Tagen ständig mit seiner Benutzerseite provoziert. Im Grunde die letzten drölfzig Beiträge... Difflinks wären jetzt schon Spam... --SpiegelLeser 22:52, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Worum geht es hier eigentlich? Bitte Fehlverhalten mit Difflinks belegen. --തോഗോD ♇ 22:47, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Na wenn das nicht BNS ist, zum dritten Mal jetzt. Trotz klarer Ansage --Armin P. 23:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Mittlerweile kann man's nur noch „um eine Sperre betteln“ nennen. —mnh·∇· 23:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Hm und eine Sperrdauer von 6 h (wie sie gegen ihn letztes mal verhängt wurde) wird ihm bestimmt weh tun...--78.53.36.2 23:16, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Mittlerweile kann man's nur noch „um eine Sperre betteln“ nennen. —mnh·∇· 23:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Na wenn das nicht BNS ist, zum dritten Mal jetzt. Trotz klarer Ansage --Armin P. 23:11, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Is ja wohl ein Witz
Schönau am Königssee und Wolfgang Graßl (erl.)
Schönau am Königssee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schönau am Königssee}})
Wolfgang Graßl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang Graßl}})
Edit-War. Ein Benutzer mag unsere Regelungen für amtliche Ortsnamen unter WP:NK#Deutscher_Sprachraum nicht anerkennen. Das Stat. Bundesamt gilt als verbindliche Quelle und in Bayern schreiben sich die Abkürzungen nunmal amtlich ohne Leerzeichen. Ist auch schon seit mindestens fünf Jahren in der WP ausdiskutiert. Siehe auch den Nachbarort Ramsau b.Berchtesgaden -- Triebtäter (MMX) 22:45, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Beide Artikel 3 Tage, damit ihr darüber diskutieren könnt, welche der Quellen jetzt "amtlicher" ist als die andere. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:28, 15. Apr. 2010 (CEST)
Kategorie:Nuklearwaffenpolitik (erl.)
Kategorie:Nuklearwaffenpolitik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Kategorie:Nuklearwaffenpolitik}})
Bitte eine Monat Ruhe. Kann nicht sein das ignorieren von Wartunghinweisen und Unkenntnis der Kategoriestruktur wiederholt dazu führen, das die Kategorie:Bauwerk_des_Sozialistischen_Klassizismus_in_Dresden und 247 zusätzliche Kats in der Struktur der Waffentechnik untergebracht werden sollen. Besten Gruß Tom 23:24, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Zurückgesetzt und mal zwei Wochen halbiert. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:NebMaatRe (erl.)
NebMaatRe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NebMaatRe}}) revertiert fehlerhafte Links in den gesperrten Artikel Palästinensisches Flüchtlingsproblem und weigert sich seinen Fehler zu korrigieren. --Nuuk 18:27, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Korrektes Vorgehen von Benutzer:NebMaatRe. Artikel sperren und auf die Version vor dem Editwar zurücksetzen. Es ist immer die falsche Version. jodo 18:28, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Es geht nicht um inhaltliche Fragen, sondern um Links die ins Leere laufen. --Nuuk 18:30, 15. Apr. 2010 (CEST)
Kein Vandalismus. --AT talk 18:31, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Natürlich ist das Vandalismus, wenn man einen Link zerstört. Es gehört die Resolution 194 der UN-Generalversammlung richtig verlinkt und der nicht funktionierende Weblink gelöscht. --Nuuk 18:32, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ich finde die Begründung, reicht wenn es in einer Woche gefixt wird, ziemlich dreist. --Nuuk 18:34, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Worüber regst du dich bloß auf??? Ist doch richtig, dass man nichtfunzende Weblinks entsorgt. Was will man denn auch damit...-- Nephiliskos 18:38, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Eben den soll er entsorgen und den internen fixen. --Nuuk 18:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Worüber regst du dich bloß auf??? Ist doch richtig, dass man nichtfunzende Weblinks entsorgt. Was will man denn auch damit...-- Nephiliskos 18:38, 15. Apr. 2010 (CEST)
Es ist kein Vandalismus wenn der Admin auf eine Version vor dem Editwar zurücksetzt. Diese VM ist übrigens erledigt. --AT talk 18:40, 15. Apr. 2010 (CEST)
Vandalismus würde ich nicht sagen, jedoch eine Bevorzugung einer Version [29], der ich nicht so recht folgen kann. Beispielsweise kann ich mir nicht vorstellen, dass die Leute evakuiert wurden, sondern eher flüchteten. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 18:40, 15. Apr. 2010 (CEST) Plus Weblink auf eine Buchbewerbung [30]. Man sollte Benutzer:NebMaatRe doch mal ansprechen, dass er auf so eine Version nicht rücksetzen sollte. Ich erlaube mir daher das erledigt herauszunehmen. Sollte jedoch ein zweiter Admin (nach AT) kein Problem mit Werbelink und falscher Terminologie haben, so soll er halt wieder auf erledigt setzen. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 18:49, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Ich hab ihm doch bereits mehrfach gesagt dass dieser Werbelink auch nicht funzt. Interessiert ihn ja nicht. --Nuuk 18:51, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Nuuk, bei mir funzt er schon. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 19:17, 15. Apr. 2010 (CEST)
- So wie er im Artikel verlinkt ist aber nicht. --Nuuk 19:26, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Nuuk, bei mir funzt er schon. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 19:17, 15. Apr. 2010 (CEST)
Ich habe mir erlaubt, den korrekten Wikilink auf Resolution 194 der UN-Generalversammlung (statt Resolution 194 der UN-Vollversammlung) wiederherzustellen. Das sollte doch wohl unstrittig sein, und es wäre unsinnig, den irreführenden Rotlink bis zum Ende der Artikelsperre drinzulassen. Aus dem Rest halte ich mich raus. --Amberg 19:28, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Die Löschung des nicht funktionierenden CD-Bewerbungslinks [31] sollte auch unstrittig sein. --Nuuk 19:40, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Hinweis: Ich weigere mich nicht, "meinen Fehler" zu korrigieren, sondern auf "einseitigen Zuruf" tätig zu werden. Wenn du auf bens Hinweis bei mir gewartet hättest, wäre das Problem ebenfalls vom Tisch gewesen. --Neb-Maat-Re 20:48, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Du brauchst sicher nicht Bens Zustimmung um kaputte Links zu korrigieren. --Nuuk 20:50, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Hinweis: Ich weigere mich nicht, "meinen Fehler" zu korrigieren, sondern auf "einseitigen Zuruf" tätig zu werden. Wenn du auf bens Hinweis bei mir gewartet hättest, wäre das Problem ebenfalls vom Tisch gewesen. --Neb-Maat-Re 20:48, 15. Apr. 2010 (CEST)
erledigt Koenraad Diskussion 04:14, 16. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer:84.151.3.75 (erl.)
84.151.3.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.151.3.75 }} • Whois • GeoIP • RBLs) setzt Editwar (VM) im Artikel Kalorie unverändert fort, wegen dem der Artikel bereits 3 Monate halb [32] und 4 Tage voll [33] gesperrt war. --Pewa 16:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Wenn das so lange keiner anfasst, dann mach ich das jetzt auch unbearbeitet zu (IP-Sperren bei Dialins nach so langer Zeit sind eh sinnlos). --Guandalug 08:41, 16. Apr. 2010 (CEST)
