Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Hihi1234565432 (erl.)

Hihi1234565432 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hihi1234565432 }}) vandaliert mit Erstling im Beitrag Robert Oppenheimer, lässt nichts Gutes ahnen s.a. Benutzername --Cologinux 00:19, 16. Okt. 2010 (CEST)

Hihi1234565432 wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:80.133.172.102 (erl.)

80.133.172.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.133.172.102 }} • Whois • GeoIP • RBLs) da brauchts auch keine Ansprache... --JonBs 00:22, 16. Okt. 2010 (CEST)

80.133.172.102 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Gute Nacht. –SpBot 00:23, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gonzo Greyskull}}) vorstehender Nachfolgeaccount von Fräggel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräggel}}) hat nun zwei Jahre grenzwertig mitgemischt, der Rückfall in alte Verhaltensweisen (multipler Editwar, in diesem Fall gegen den Betreuer eines informativen Portals) scheint mir nun nicht mehr tolerierbar. Da ich mich sowohl mit Fräggel als auch seinem Folgeaccount inhaltlich rumgeärgert habe, bitte ich einen anderen Admin um den nötigen Knopfdruck. --−Sargoth 00:06, 16. Okt. 2010 (CEST)

Hinweis:[1],--Hans J. Castorp 00:28, 16. Okt. 2010 (CEST)
Was soll dieser seltsame Antrag? 1. Ich bin keine Sockenpuppe. 2.Grenzwertig mitgemischt? Wo? 3. In dem Portal gibt es nur einen Störenfried, und das bin nicht ich.--Gonzo Greyskull 00:56, 16. Okt. 2010 (CEST)

Wurzelrasse (erl.)

Editwar um Löschung weiträumiger Textbestandteile zur Vertuschung und Beschönigung des Begriffes Wurzelrasse in Rudolf-Steiner-Texten. Primär- und SekundärliteratirLiteratur und Fakten werden gelöscht, um Rudolf Steiner und die frühe Anthroposophie zu cleanen. --80.187.102.74 02:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

Bis Weihnachten halb. Port(u*o)s 03:31, 16. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion:Daniela Katzenberger (erl.)

Obwohl eigentlich die Einleitung der Diskussion eindeutig ist, stößt Michael K. eine Diskussion ohne jede Basis an. Aufgrund von WP:BIO, WP:DS und WP:TF beantrage ich hiermit die komplette Löschung aus der Versionsgeschichte dieser Fabuliererei. Damit nicht mehr als unnötig Spuren davon übrigbleiben, hier nur diese Andeutungen, mehr dazu in der Disk.Oliver S.Y. 02:03, 16. Okt. 2010 (CEST)

Die richtige Adresse für dein Anliegen wäre WP:Versionslöschung. Und ich finde, dass du hier und auf der Disk ziemlich übertreibst. Niemand hat der Frau irgendetwas Unredliches oder Ehrabschneidendes unterstellt, was soll das Insinuieren, dass dies der Fall ist? --beek100 02:17, 16. Okt. 2010 (CEST)

Musstest du das Wort nachschlagen? Wie auch immer die von Michael losgetretene Disk ist absolut haltlos, unstimmig und aus meiner Sicht barbarisch. Seit wann muss ich mir sowas anhören. Ansprache an Michael. Und gut ist das. --Ironhoof 02:22, 16. Okt. 2010 (CEST)

Dir sei zumindest empfohlen, mal das Wort „barbarisch“ nachzuschlagen, bevor du damit um dich wirfst. Wie dem auch sei, ich habe die Disk auf die Seite WP:Versionslöschungen eingetragen, damit wieder Ruhe im Karton ist. --beek100 02:30, 16. Okt. 2010 (CEST)

@Beek - WP:Versionslöschung ist für Artikel bestimmt, hier gehts um Diskussionsbeiträge, darum hier. Und ich verweise nochmal ausdrücklich auf WP:WWNI Nr.5 - "Wikipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum" - und als das benutzt Michael es offenbar. Das sich bisher dazu niemand geäußert hat, erstaunt mich etwas. Ansonsten was die Ansprache von Michael betrifft, ein Löschantrag wie dieser ist sinnlos, wenn der Inhalt per Streuung auf Benutzerdisks weiter existiert.Oliver S.Y. 02:29, 16. Okt. 2010 (CEST)

Versionslöschung ist Versionslöschung, egal ob im Artikel, auf der Disk oder in einem anderen Namensraum. Es werden auch ständig dort Diskussionsseiten eingestellt und abgearbeitet, wovon du dich bei einfacher Durchsicht überzeugen kannst. Ich nehme es auf meine Kappe, die Diskussion nicht mit Hinweis auf WP:DS zurückgewiesen, sondern geantwortet zu haben. --beek100 02:37, 16. Okt. 2010 (CEST)

PS - fiel mir jetzt erst in der Versionslöschung auf, es gab schonmal davor einen Beitrag von M. [2], der weit geschmackloser war, und eigentlich sein Ziel des Prangers noch deutlicher machte. Aber gut, werde dann auch VL parallel anschreiben, ein Admin sollte sich trotzdem mich Michael beschäftigen, auch ohne VM gegen ihn.Oliver S.Y. 02:34, 16. Okt. 2010 (CEST)

Etwas strange, aber weder Fall für versionslöschung noch für die VM Koenraad Diskussion 07:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}}) stellt Klarnamennamen von Menschen auf eine Prangerseite, obwohl deren Vorgesetzter dem ausdrücklich widersprochen hat. Auch zwei deutliche Adminansprache werden ignoriert. --Seewolf 00:01, 16. Okt. 2010 (CEST)

Habe die Klarnamen - hoffentlich richtig - aus der Version gelöscht. Was eine mögliche Sperre angeht, ....wie sehen das andere Admins? --Hans J. Castorp 00:42, 16. Okt. 2010 (CEST)
Meine Prognose ist, dass uns diese Sache so oder so das ganze Wochenende beschäftigen wird, da mal wieder Grenzen ausgetestet werden. Gruß, Stefan64 00:47, 16. Okt. 2010 (CEST)
Sehe ich ähnlich, irgendwann aber können dann den Grenzaustestern auch mal Grenzen gesetzt werden, die sich verhältnismäßig am Sperrlog in Verbindung mit Dingen wie "Klarnamensnennung", WP:WAR, WP:BNS etc. orientieren sollten. M.a.W: Die Sperre könnte sehr lange ausfallen. Gruß,--Hans J. Castorp 00:54, 16. Okt. 2010 (CEST)
Na, das ist nun wirklich albern. Es geht nicht um die Nennung von Klarnamen von Wikipedia-Benutzern (also um einen Verstoß gegen WP:ANON), sondern um die Nennung von Wikimedia-Mitarbeitern, die auf dieser Seite [3] einsichtig sind. Da liegt nun wirklich kein Verstoß gegen die WP-RL vor (auch wenn ich persönlich die Tabelle albern finde).--Briefkasten300 00:59, 16. Okt. 2010 (CEST)
(BK) Der Ausdruck "Klarnamensnennung" ist hier allerdings etwas irreführend, denn die Vereinsmitarbeiter verrichten ihre Arbeit ja nicht anonym, und ihre Namen werden auf der Vereinswebsite veröffentlicht. Ich würde es für problematischer halten, wenn stattdessen bei Bemerkungen bzgl. der Vereinsmitarbeit die Wikipedia-Benutzernamen verwendet würden. --Amberg 01:02, 16. Okt. 2010 (CEST)
Die MA von WMDE sind keine Personen öffentlichen Interesses und der Club erscheint in Google-Ergebnissen. Ich sehe nicht, aus welchem enzyklopädischen Grund herabsetzende Beiträge gegenüber diesen lebenden Personen hier belassen werden sollten. −Sargoth 01:14, 16. Okt. 2010 (CEST)
Dann sagt es auch so! Die Nennung der Namen, die jeder im Internet mit Foto einsehen kann, ist eben kein Verstoß gegen WP:ANON oder der Persönlichkeitsrechte. Die Kommentare zu den Personen sind aber grottenschlecht und müssen nicht sein (insb. wenn der Diderot-Club der Aufklärung und nicht der Trollerei dienen möchte). Nur hat Brummfuss die Kommentare eingestellt?--Briefkasten300 01:19, 16. Okt. 2010 (CEST)
Soweit ich sehe, ja, und zwar bereits vor 2 Wochen. Ich habe auch nichts dagegen, dass die Namen entfernt werden, aber sehr wohl, dass das hier unter "Klarnamensnennung" abgehandelt wird, was einen Verstoß gegen WP:ANON suggeriert. Das ist aber etwas völlig anderes. --Amberg 01:38, 16. Okt. 2010 (CEST)
Die Kommentare sind unter aller Sau. Die Nennung von Klarnamen der Vereinsmitglieder (insb. wenn sie mit etwas substantiellem wie ihr Gehalt verknüpft werden) halte ich für legitim, zumal sie ja mit Foto im Internet einsehbar und für Wikipedia relevant sind. Im Grunde gehören die Kommentare gelöscht, aber das habe ich als Club-Mitglied eben auch geschrieben. Aber dann rüffelt Brummfuss für die Kommentare und nicht für die Klarnamen.--Briefkasten300 01:47, 16. Okt. 2010 (CEST)

Brummfussens versionsgelöschte Kommentare [4] sind Häme, Klatsch und Tratsch. Sollte man dergestalt im realen Arbeitsleben über Kollegen herziehen, wage ich mir nicht auszumalen, was passierte. Hier in Wikipedien gibt es von mir zwei Tage Sperre. Betrachtet mich für die allfällige Sperrprüfung als informiert. Es grüßt Koenraad Diskussion 06:51, 16. Okt. 2010 (CEST)

Nun ja, im realen Arbeitsleben weiß man aber auch was die Kollegen machen. Man wird auch nicht von einer Führungselite für Studenden, Tage, Wochen oder Monate wie ein Schuljunge "suspendiert". Hier ist vieles anders. Als Grund für eine Sperre, nicht gegeben. Außerdem betrachtet ihr Admins euch doch nur gegenseitig als Kollegen. Scheinheilige Sperre -- Widescreen ® 09:00, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ist klar geworden... Über zwei Tage lacht der Brummi doch nur, danach geht's munter weiter... --A.Hellwig 09:09, 16. Okt. 2010 (CEST)
Für sein Sperrlogbuch brauchts langsam einen eigenen Server - -- ωωσσI - talk with me 09:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
Wüsste nicht, dass er oder andere jemals darum gebeten haben gesperrt zu werden? Die Sperre heute Nacht sieht für mich stark nach einer Racheaktion aus. Wenn die Sperren tatsächlich so zustande kommen, ist das nicht Brummfuss schuld. Mich hätte man heute N8 auch nicht sperren müssen. Das ist dann eben Machtgehabe. Sry dafür kann ich auch nix. Die WP bekommt genau die Admins die sie auch verdient. -- Widescreen ® 09:30, 16. Okt. 2010 (CEST)
Die VM is kein Diskussionsforum. Hier endgültig erledigt. --Rolf H. 09:36, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.186.138.178 (erl.)

77.186.138.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.186.138.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Will sofort raus Avoided 10:55, 16. Okt. 2010 (CEST)

77.186.138.178 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:57, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Maddis1407 (erl.)

Maddis1407 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maddis1407}}) Volksmusik-Werbe-Spam-Produzent -- Johnny Controletti 10:59, 16. Okt. 2010 (CEST)

Lemma von einem Kollegen gesperrt wegen Gleisbauarbeiten (vermute ich). Vorerst kein weiteres Eingreifen notwendig. Gruß und Dank Koenraad Diskussion 11:16, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.19.184.248 (erl.)

91.19.184.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.184.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kiddie Avoided 11:16, 16. Okt. 2010 (CEST)

Irgendwie durchgerutscht, aber seit einer halben Stunde keinen Edit. Sperre damit nicht mehr sinnvoll (dynamische IP), Fall erledigt. Gruß, Siech•Fred 11:46, 16. Okt. 2010 (CEST)

New Jersey (erl.)

New Jersey (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| New Jersey}}) Bitter permanent halbieren, da permanenter IP-Befall. --Carbenium 11:31, 16. Okt. 2010 (CEST) 

Vier IP-Beiträge seit dem 12. September sieht mir noch nicht nach hinreichendem Befall aus. Einer dazu anscheinend noch sinnreich, da nicht revertiert.--Gruß  Kriddl Anschreibbeantworter 13:07, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Jasii LoL (erl.)

Jasii LoL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jasii LoL}}) kWzeM --Werbeeinblendung 11:38, 16. Okt. 2010 (CEST)

Jasii LoL wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:48, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.75.204.238 (erl.)

77.75.204.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.75.204.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe Felix fragen! 11:46, 16. Okt. 2010 (CEST)

77.75.204.238 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:47, 16. Okt. 2010 (CEST)

Thomas Stelzer (Musiker) (erl.)

Thomas Stelzer (Musiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Thomas Stelzer (Musiker) }}) wird ständig von einer IP editiert, die keine haltbare Quelle für den Edit nennen kann. Ein anderer Benutzer ist ebenfalls meiner Meinung und ich hab mir schon mehrmals die Finger wund getippt, aber nichts gefunden. Daher 1 Monat Halbsperre. --Ne discere cessa! Besuch mich! Kinderseiten 11:48, 16. Okt. 2010 (CEST) 

Getan. XenonX3 - (☎:±) 11:52, 16. Okt. 2010 (CEST)

Siehe Diskussionsseite. --95.88.79.7 11:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.185.213.63 (erl.)

77.185.213.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.185.213.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 12:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

77.185.213.63 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Wilhelm Blech (erl.)

Wilhelm Blech (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wilhelm Blech}}) Will seine BS und DS nur als Webspace für seine Selbstdarstellung nutzen. Der Text wurde auch bereits aus dem ANR wg. Irrelevanz entfernt. -- Johnny Controletti 12:17, 16. Okt. 2010 (CEST)

Text wurde gelöscht und Benutzer angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:02, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Keckert049 (erl.)

Keckert049 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Keckert049}}) - Kind :-) 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 13:25, 16. Okt. 2010 (CEST)

Keckert049 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:26, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.206.108.245 (erl.)

79.206.108.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.108.245 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um Sperre --Ottomanisch 13:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

79.206.108.245 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:54, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Widescreen (erl.)

wer am Grill den Kürzeren zieht werden wir ja sehen....

Gibt es eigentlich ein projektdienliches Interesse an diesem Abschnitt und seiner potentiellen Fortführung?

>>Und halte Dich von Cecil fern, sonst wirst Du mitgegrillt und verstehst nicht einmal, warum. Mutter Erde<< (an Ralf R gerichtet)

Fällt das unter "Hausrecht" eines Benutzers, daß er entscheiden darf, ob andere Benutzer von infinit gesperrten auf seiner Seite diffamiert und bedroht werden? Falls nicht, gäbe es noch die Halbsperre ... --Elop 12:46, 16. Okt. 2010 (CEST)

ignorieren ist vielleicht nicht die schlechteste Lösung. Wenn du dich gestört fühlst - ich gebe zu, mich beschlich auch unbehagen bei "grillen" - frag Widescreen, ob er's weg tut. Ralf dürfte drüber stehen. Es grüßt Koenraad Diskussion 14:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

Wobei dies aber durchaus ein Anlass sein könnte, über eine Linksperre für pluspedia nachzudenken. Das ist ja nicht das erste Mal, dass ME einzelnen WP-Benutzern hinterherstalkt, um diffamierende Beiträge über sie auf Pluspedia anzukündigen. --Martina Nolte Disk. 15:19, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:93.82.0.104 (erl.)

93.82.0.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.82.0.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verschwörer sowas Avoided 14:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

93.82.0.104 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zoran_%C4%90in%C4%91i%C4%87&diff=prev&oldid=80338401. –SpBot 14:14, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) Der Benutzer greift mich hier massiv persönlich an und wirft mir "billige Stimmungsmache" vor. Warum, ist mir schleierhaft. Da er zudem nach eigenen Angaben an dieser Stelle (was mit der Diskussion zum Thema nichts zu tun hat und somit Vandalismus auf dieser Seite ist) über meine Mitarbeit Buch zu führen scheint und mich schon einmal grundlos massiv angegangen ist, mich der Wiedergängerei bezichtigte und mit CU drohte, warum auch immer, fühle ich mich mittlerweile durch diesen Benutzer massiv bedrängt. Er wird mir langsam unheimlich. Zumal mir seine Gründe nicht einleuchten. Von Angst vor Stalking will ich noch nicht reden, aber es ist kurz davor. Ich bitte einen Admin, Maßnahmen zu ergreifen. Danke.--Movicadz 14:27, 16. Okt. 2010 (CEST)

Du bist wohl wirklich noch nicht lange genug dabei? --Marcela Miniauge2.gif 14:35, 16. Okt. 2010 (CEST)
das hat mit diesem fall hier nichts zu tun. und insider-spielchen muss ich nicht tolerieren oder toll finden, oder--Movicadz 14:39, 16. Okt. 2010 (CEST)?
Ich finde keinen PA. -- smial 14:50, 16. Okt. 2010 (CEST)

Jo, iss klar, ne. Schönen Samstag noch.--Movicadz 15:16, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.122.130.139 (erl.)

87.122.130.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.130.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:43, 16. Okt. 2010 (CEST)

87.122.130.139 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brummfuss }}) Verstoß gegen KPA (vulgo: Nachtreten) in der Zusammenfassungszeile --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:07, 16. Okt. 2010 (CEST)

Pipifax. Hybscher 16:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
Hm, "blöd" ist eine...abwegige und unfreundliche Fehleinschätzung und Bewertung anderer, die indes angesichts der von D2 immer wieder ausgehenden Störungen [5] als vergleichsweise gering einzustufen ist. --Hans J. Castorp 16:35, 16. Okt. 2010 (CEST)
Stimmt, verglichen mit dem inzwischen etablierten Niveaulimbo hat Brummfuss hier die Latte noch ziemlich in Stehhöhe gelassen. Es zeigt nur, dass er sich seit letzter Nacht noch nicht so richtig abgekühlt hat. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:38, 16. Okt. 2010 (CEST)
Dito. Das bischen kindliche Gejammer über die blöden Jungs, die ihn ärgern, sollte man ihm durchgehen lassen. -- Arcy 17:25, 16. Okt. 2010 (CEST)

Und damit beende ich das Ganze mal. Wir müssen nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Marcus Cyron - Talkshow 17:46, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.118.173.98 und Benutzer:77.119.118.137 (erl.)

77.118.173.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.118.173.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Der bekannte Schacht-/Höhlen- & Buslinientroll mal wieder, vgl. z. B. Benutzer:Schniggendiller/Troll- & Vandalensammlung#Schacht- und Buslinientroll --Schniggendiller Diskussion 16:29, 16. Okt. 2010 (CEST)

Scheint wohl wäch zu sein. --Pittimann besuch mich 17:50, 16. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt als 77.119.118.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.118.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs („ich entschuldige mich hiermit ...“. Ja nee, is’ klar ...) --Schniggendiller Diskussion 16:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

7 Stunden Leserechte von YEO. --Pittimann besuch mich 17:50, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:BabyLika123 (erl.)

BabyLika123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BabyLika123}}) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Jsschwab125 17:02, 16. Okt. 2010 (CEST)

BabyLika123 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:03, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.75.236.199 (erl.)

88.75.236.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.75.236.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jsschwab125 17:04, 16. Okt. 2010 (CEST)

88.75.236.199 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:05, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.119.118.137 (erl.)

77.119.118.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.118.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Suchhilfe Felix fragen! 17:09, 16. Okt. 2010 (CEST)

77.119.118.137 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: alter bekannter. –SpBot 17:12, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:95.88.221.248 (erl.)

95.88.221.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.221.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - - inkowik (Disk//Bew) 17:17, 16. Okt. 2010 (CEST)

95.88.221.248 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:18, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.119.206.70 & Wikipedia:Suchhilfe (erl.)

77.119.206.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.206.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) & w:Suchhilfe ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Suchhilfe}}) Und weiter gehts mit dem Schachttroll aus der Suchhilfe. Der hat seine IPs heute schon mehrfach gewechselt und wird das sicher auch weiterhin tun. Bitte mal Halbsperre für die Suchhilfe. --Schniggendiller Diskussion 17:28, 16. Okt. 2010 (CEST)

Die Suchhilfe 1 Stunde für IPs geschlossen (Notaus). — YourEyesOnly schreibstdu 17:30, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.176.149.85 (erl.)

77.176.149.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.176.149.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 17:45, 16. Okt. 2010 (CEST)

77.176.149.85 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:47, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:95.112.172.31 (erl.)

95.112.172.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.112.172.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Hoo man (Diskussion) 18:04, 16. Okt. 2010 (CEST)

95.112.172.31 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 18:06, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.58.255 (erl.)

89.15.58.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.58.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinns-LA Si!SWamP 18:40, 16. Okt. 2010 (CEST)

89.15.58.255 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 19:04, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.203.183.86 (erl.)

79.203.183.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.183.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 18:58, 16. Okt. 2010 (CEST)

79.203.183.86 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:00, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Sdfgdsfghhh (erl.)

Sdfgdsfghhh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sdfgdsfghhh }}) Vandalismus, PA --Schniggendiller Diskussion 19:11, 16. Okt. 2010 (CEST)

Sdfgdsfghhh wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:12, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.67.95.132 (erl.)

88.67.95.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.95.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt TheK? 19:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

88.67.95.132 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 19:21, 16. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Bild-PD-alt-100 und Vorlage:Bild-PD-alt-1923 (erl.)

Ich konnte nicht herausfinden, wer der Urheber dieses Vandalismus ist - aber irgendwer ersetzte die Lizenzsymbole in diesen beiden Vorlagen durch ein Bild von Nidal Malik Hasan. --Der Bischof mit der E-Gitarre 15:37, 16. Okt. 2010 (CEST)

Beide Vorlagen sind vollgesperrt; der Vandalismus müßte dann bereits auf Commons durch überschreiben der Bilddatei geschehen sein. Durch die leeren Alternativtext sind allerdings die Bilddateien auf Commons nicht ohne weiteres auffindbar. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 18:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
Die Bilddatei ist auf Commons nicht angerührt worden, ich kann den Vandalismus auch nicht nachvollziehen. Die Versionsgeschichte von File:PDmaybe-icon.svg gibt jedenfalls nichts her. --Guandalug 20:38, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer: 87.168.43.74 (erl.)

87.168.43.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.168.43.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. --CC 19:43, 16. Okt. 2010 (CEST)

Armin P. (A) hat. --Zollernalb 20:02, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.178.89.96 (erl.)

87.178.89.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.89.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte gleich sperren, kommt nichts Gutes mehr. Danke 1 - — Regi51 (Disk.) 20:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

87.178.89.96 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:62.226.91.31 (erl.)

62.226.91.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.91.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Ebenso 1 - — Regi51 (Disk.) 20:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

62.226.91.31 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:10, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.164.41.200 (erl.)

87.164.41.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.41.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 20:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

87.164.41.200 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 20:21, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Voyager (erl.)

Voyager (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Voyager}}) PA: [6] --80.136.92.58 20:41, 16. Okt. 2010 (CEST)

Voyager (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Voyager }}) ad-personam-Angriff, ausweislich des laufenden BSVs völlig überflüssig und eines Admins völlig unwürdig. --TJ. Fernſchreiber 20:41, 16. Okt. 2010 (CEST)

sehe kein PA, erledigt. --Euku:⇄LiquidThreads 20:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um Entschuldigung, aber wenn zwei Leute einen PA melden (und ein dritter nur wegen bereits erfolgter Meldung davon absah), kann man das nicht mit „sehe kein PA, erledigt“ abschmettern. Bitte um Begründung, warum das kein PA gewesen sein soll. Und zwar ohne Rückgriff auf die Umstände, dass der Gemoldene Admin ist und einer der Melder gerade sehr nervig. Das tut nämlich beides nichts zur Sache. --B. 21:33, 16. Okt. 2010 (CEST)
Da die 2. Person sich in einem BSV-Verfahren befindet, und der angebliche Gemeldete ein Antragsteller in dem Verfahren ist, liegt die Sache ja wohl klar auf der Hand..... --Gary Dee 21:41, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ergo nur eine neutrale Stimme. Gary Dee 21:43, 16. Okt. 2010 (CEST)
Und gleich die IP mal mitchecken, bei dem hier. Das lässt aufhorchen...--Gary Dee 21:50, 16. Okt. 2010 (CEST)
Möchtest Du mich auch noch in irgendeine Schublade stecken, damit sich hier keiner mit der Sache auseinandersetzen muss? Nur zu. --B. 21:52, 16. Okt. 2010 (CEST)
Kein persönlicher Angriff. Port(u*o)s 21:52, 16. Okt. 2010 (CEST)

Völlig legitime Meinungsäußerung. Das ist das, was jeder, der sich hier exponiert und Wiki-Politik macht, erwarten darf: (Auch) durch den Kakao gezogen zu werden. Das Statement mag dem Betroffenen nicht gefallen, ist aber ad rem und nicht ad personam gerichtet. Port(u*o)s 21:52, 16. Okt. 2010 (CEST)

Wenn das „ad rem“ ist, dreht sich die Sonne um die Erde. --B. 21:55, 16. Okt. 2010 (CEST)

(BK) "Sei kein TJ.MD" kann man interpretieren als "TJ.MD stört" oder vielleicht auch "TJ.MD ist ein Troll". Beides wäre, direkt gesagt, wohl nicht sperrwürdig. Ich bitte Voyager trotzdem, es im Sinne einer Deeskalation zu ändern. Und Gary Dee, zu wenig hilfreichen Kommentaren hatten wir doch neulich schon ein kurzes "Gespräch", oder? --Fritz @ 21:57, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ja, stimmt :-( Gary Dee 21:59, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Osika (erl.)

Osika (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osika}}) schreibt auf der Artikeldisk zu Sudetendeutscher_Widerstand_gegen_den_Nationalsozialismus hier, das ich "über hinreichend NS-Propaganda-Material" verfügen würde, um "Anschluss des Sudetenlandes" belegen zu können". Das sei "hinreichend bekannt". Unabhängig davon das ich über derartige lietratur nicht verfüge oder solche verwenden würde, ist das ein schlag unter die Gürtellinie der geahndet werden muss. Ich erinnere nur an das Schiedsgerichtsurteil zu Osika. Als integerer Autor hier erwarte ich eine Sanktion gegen Osika. --Schreiben Seltsam? 20:41, 16. Okt. 2010 (CEST)

Dann hier noch einmal die Frage: Wo siehst Du denn da bitteschön eine diffamierende und unwahre Äußerung im welchem Satz? Hälst du das jetzt schon für üble Nachrede, wenn dir positiv unterstellt wird, dass du auch über gedruckte Literatur aus dem vergangenem Jahrtausend verfügst? <kopfschüttelnd> – Oder ist das nur eine Replik wegen der Vm gestern wegen Deines edit-wars? – Osika 20:45, 16. Okt. 2010 (CEST)
Der seltsame Satz, übrigens mit "belügen" (sic!) liest sich für mich in diesem Zusammenhang (NS-Propagandamaterial) an die Adresse Schreibens wie ein PA, der an einen anderen Ausfall ihm gegenüber erinnert. --Hans J. Castorp 20:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
Seit wann sind denn anerkennende Komplimente nun auch noch "PA"? – Osika 20:58, 16. Okt. 2010 (CEST)
(nach 2 BKs) Mir hat er Ähnliches geschrieben. Es ist einfach unschön, seine Diskussionspartner mit solchen unqualifizierten Bemerkungen sprachlich in Nazi-Nähe zu rücken. Macht man nicht, sowas. Vielleicht kann ihm das ein Admin mal im ruhigen Ton verdeutlichen. --Φ 20:58, 16. Okt. 2010 (CEST)
Lieber Phi, dDein Revert war unbegründet, das weißt Du selber. Die Aufforderung Dich selber zu revertieren trägt sehr deutlich satirischen Charakter. Also was soll das hier? – Osika 21:01, 16. Okt. 2010 (CEST)
Es ging da bei Phi übrigens um dieses unbelegt. – Osika 21:06, 16. Okt. 2010 (CEST)
Osika wurde von Pacogo7 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 21:10, 16. Okt. 2010 (CEST)
Vielleicht könnte man auch noch die VM weiter oben auf irgendeineweise erledigen. Was mal wieder zeigt, daß Aussitzen hier nicht unbedingt zur Deeskalierung führen. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 21:14, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Vieblind2 (erl.)

Vieblind2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vieblind2}}) Vieblind entfernt den Verwaltungshinweis (erl.), der nach Nachprüfung seiner Sperre von [7] Drahreg festgesetzt wurde. Gracklauers Witwe 21:13, 16. Okt. 2010 (CEST)

erl. gesperrt, nun nicht mehr benötigter SP-Account.--Pacogo7 21:22, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:149.205.109.170 (erl.)

149.205.109.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 149.205.109.170 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Reiner Stänkerer. Offensichtlich länger unter dieser IP tätig. --CC 21:16, 16. Okt. 2010 (CEST)

149.205.109.170 wurde von Voyager 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 21:17, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ingolstadt (erl.)

GregorHelms versucht auf dem Artikel über Ingolstadt per Referenz die Links auf die Homepages mehrerer kleiner religiöser Gruppen (Baptisten, Mennoiten, Freikirchen etc) unterzubringen. Diese Referenzen haben aber keine Relevanz, sonst hätten wir allein in Ingolstadt hunderte von Referenzen von Parteien, Vereinen, Selbsthilfegruppen, Stammtischen oder ähnlichen Treffen - die von der Bedeutung über der der erwähnten Kirchen stehen. Wenn diese religösen Gruppen eine Relevanz haben, soll er für sie einen eigenen Artikel erstellen und dort eine Referenz erstellen. --Wikileser 21:19, 16. Okt. 2010 (CEST)

Und wo ist da jetzt Vandalismus? Oder ist dir nur eine Diskussion zu aufwändig? --TheK? 21:26, 16. Okt. 2010 (CEST)
Bei der erneuten Rücksetzung seiner Refs kam der automatisierte Hinweis auf Vandalismus. Daher mein Beitrag hier. Sorry --Wikileser 21:29, 16. Okt. 2010 (CEST)
Kein Vandalismus zu sehen. Bitte ausdiskutieren. --Voyager 21:28, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:89.182.142.246 (erl.)

89.182.142.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.142.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnseinsteller - — Regi51 (Disk.) 21:19, 16. Okt. 2010 (CEST)

89.182.142.246 wurde von Voyager 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.220.51.227 (erl.)

79.220.51.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.51.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 22:03, 16. Okt. 2010 (CEST)

79.220.51.227 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 22:04, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Todgeweihter

Todgeweihter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Todgeweihter }}) Sperrumgehung von Benutzer:Aalbert der Zwölfte usw. --jergen ? 20:34, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ich beantrage darüber hinaus eine Halbsperre auf den betroffenen Artikel. Dann müssen wenigstens die Leser diese Kasperei nicht ertragen. --TheK? 20:39, 16. Okt. 2010 (CEST)
Was soll ich mit genanntem Benutzer zu tun haben? Anschuldigung an den Haaren herbeigezogen. --Todgeweihter 20:42, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ehrlich gesagt is mir egal, wessen Sockenpuppe du bist, aber wie besessen einen Löschantrag zu stellen, der offenkundig unsinnig ist, kommt hier nicht so gut an. --TheK? 21:06, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.251.80.49 (erl.)

79.251.80.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.251.80.49 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Unsinn ein und ist anspracheresistent. --Das Volk 22:57, 16. Okt. 2010 (CEST)

hatte ich schon. --Zollernalb 23:06, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.176.149.85 (erl.)

77.176.149.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.176.149.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Irgendwie scheint das wiederholte Einstellen einer massiven Pöbelei durch diese IP auf der Diskussion:Bitlis (Provinz) ncht so recht aufgefallen zu sein. Ich denke, eine Auszeit ist recht angebracht. --CC 23:04, 16. Okt. 2010 (CEST)

77.176.149.85 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:07, 16. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Vitali Klitschko (erl.)

Vitali Klitschko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vitali Klitschko}}) Bitte bis morgen früh schützen. IP-Befall während der Sendung. Danke — Regi51 (Disk.) 23:30, 16. Okt. 2010 (CEST)

3h. --Zollernalb 23:35, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.254.74.55 (erl.)

79.254.74.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.74.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 23:48, 16. Okt. 2010 (CEST)

79.254.74.55 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 23:48, 16. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Ghost 11 (erl.)

Ghost 11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ghost 11}}) - Braucht Ruhe, sonst setzt er den Artikel noch x-mal rein. - — Regi51 (Disk.) 20:13, 16. Okt. 2010 (CEST)

mal abwarten. Ggf. hat er die Ansprache erst nach dem zweiten Erstellen gesehen. --magnummandel 20:18, 16. Okt. 2010 (CEST)
Gerne warten, vielleicht täusch ich mich auch. Aber der Kackbalken erscheint sofort nach jeglichem Klick auf einen Link der WP. Hab ich als „Vandale“ selbst ausprobiert. ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße — Regi51 (Disk.) 20:26, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ja. Aber dazu muss er estmal klicken. Wenn er seinen Artikel bearbeitet während er gelöscht wird, sieht er die Meldung halt erst beim Abschicken, wodurch der Artikel wieder angelegt wird. --magnummandel 20:28, 16. Okt. 2010 (CEST)

Wie erwartet kam danach nix mehr :) --magnummandel 02:06, 17. Okt. 2010 (CEST)

Franz Wurm (erl.)

Franz Wurm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franz Wurm}}) Herr Kühntopf darf meinetwegen gern quellenlose Artikel anlegen, aber dann muss er auch mit Quellenbausteinen leben lernen. --Nuuk 22:39, 16. Okt. 2010 (CEST)

Schreib's auf die Disk oder meine Disk. Da stört's keinen. -- Michael Kühntopf 22:51, 16. Okt. 2010 (CEST)
Das soll aber stören, damit du endlich mal anfängst, Quellen zu liefern. --TheK? 22:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
Schreib' du sie doch rein. -- Michael Kühntopf 22:56, 16. Okt. 2010 (CEST)
Hab ich welche? Nein. Also. Das einzige, was Google liefert, ist irgendein Schriftsteller dieses Namens - aber keine Lebensdaten oder die ganze Geschichte da im zweiten Absatz. --TheK? 22:58, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ein Tag frei für Michael Kühntopf. So stört sein Vorgehen definitiv die Wikipedia. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 22:59, 16. Okt. 2010 (CEST)
Nur eine Quelle im Artikel bringt uns das leider auch nicht :( --TheK? 23:00, 16. Okt. 2010 (CEST)
Zweifel an Artikelinhalten müßen sinnvoll begründet werden, produktive Artikelautoren dürfen nicht durch Fachliche Laien gestört werden, gehört beides zum kleinen 1x1 enzyklopädischer Zusammenarbeit, Benutzer bitte schnell entsperren, Grüße--Rosenkohl 00:03, 17. Okt. 2010 (CEST)
Auch Fachleute sollen keine unbelegten Artikel verfassen. Gestumblindi 02:04, 17. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Benatrevqre }}) betreibt edit-war: [8] + [9] Seine nicht wirklich konsensfähige Haltung zeigt sich auch darin, dass er nicht in der Lage ist, die nur 4min später erfolgte Diskussionsantwort abzuwarten, sondern sofort revertiert. Außerdem referenziert er mit NS-Aktivisten-Literatur, was ich gelinde gesagt – ähm – recht merkwürdig finde. --Osika 18:11, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ist mal wieder typisch für solche Leute, die nicht fähig und gewillt sind, sich argumentativ auseinander zu setzen. Und informieren kann man mich über diese VM auch nicht; was ich sozial davon halte, muss ich wohl nicht weiter ausführen. Dein Einwand zum Autor ist nicht maßgeblich. Im Übrigen referenziere ich nicht mit "NS-Aktivisten-Literatur". Dieser Vorwurf ist abwegig und haltlos, und zwar allein schon deshalb, weil besagte Literatur in der Staatsrechtslehre Gebrauch findet [10]. --Benatrevqre …?! 18:14, 16. Okt. 2010 (CEST)
„Leute, die nicht fähig und gewillt sind, sich argumentativ auseinander zu setzen“ revertieren sofort nach dem sie irgendwas auf der Diskussionsseite abgespeichert haben. Weil sie ja die Weisheit mit Schaufeln gefressen haben. Solche Benutzer nennt man in unserem Projektjargon edit-warrior, uxus istes, die entsprechend ein paar Tage zu sperren. – Osika 18:18, 16. Okt. 2010 (CEST)

Also irgendwie, ich beobachte das schon eine Weile, erscheint mir die Argumentation, mit der der Ausdruck Annexion durch das Wort Einverleibung ersetzt wird, ähem, unschlüssig. Im fraglichen Artikel findet jedenfalls ein Editwar statt. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 18:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Noch ein kleines Zitat aus dem Artikel Hermann Raschhofer: „Verstrickung in das NS-Regime – er war neben seiner beruflichen Tätigkeit und seinem Kriegseinsatz Mitglied der illegalen NSDAP Österreichs, des Vereins für Deutsche Kulturbeziehungen im Ausland und des NS-Dozentenbundes “ – Osika 18:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
Und was hat das nun mit der Forderung nach wissenschaftlichen Argumenten und Belegen zu tun. Nur weil Benutzer XY (hier Osika) einem Rechtswissenschaftler irgendwas – hinsichtlich der Sache, um die es geht, unbegründet – unterstellt oder meint, jener sei nicht reputabel, kann dies nicht als Argumentationsabhilfe in der Diskussion dienen. Nur weil mir ein Autor nicht gefällt, ist das dessen Argumentation nicht abträglich, wenn sie inhaltlich zutreffend ist. Hier gehts auch nicht um Raschhofer, sondern die Sudetenfrage.
Daher ist und sollte also kein Editwar von mir ausgehen, sondern ich setze lediglich seine Änderung, weil eben nicht ausreichend belegt, zurück. So what? --Benatrevqre …?! 18:28, 16. Okt. 2010 (CEST)
Neutral scheint deine verwendete Quelle jedenfalls nicht zu sein, sag mir mein Bauch. --91.43.124.147 01:37, 17. Okt. 2010 (CEST)
Dein Bauch tut hier aber objektiv nichts zur Sache, sondern ausschließlich Belege. --Benatrevqre …?! 01:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
Bereits gestern hatte Osika mich hier erfolglos aus ähnlichen Gründen (selber artikel) gemeldet um seine Sicht der Dinge zu zementieren. Ohne belege aus reinem Bauchgefühl heraus werden einfach irgendwelche Termini in den Artikel eingefügt und belegte ergänzungen entfernt. Auf VM sollte O. stehen, der Argumenten nicht zugänglich ist. --Schreiben Seltsam? 18:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ich kann hier seitens Benatrevqre keine Fehler erkennen, er hat das sauber begründet (Und das, obwohl wir nicht immer einer Meinung sind). TJ. Fernſchreiber 19:02, 16. Okt. 2010 (CEST)
ich kann da weder eine "saubere" noch sonstwie geartete Begründung sehen. Nur, dass da irgendwas referenziert wurde, um einen kruden Begriff in den Artikel einzufügen; siehe dazu auch den Beitrag von Matthiab hier im Abschnitt. – Osika 19:12, 16. Okt. 2010 (CEST)
"Kruder Begriff"? Lachhaft. Vielleicht liest du bitte mal die dortige Disk.seite, das wäre ungemein zweckdienlich. --Benatrevqre …?! 19:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Was erwartet ihr denn jetzt hier? Daß ein Admin inhaltlich entscheidet? Das wird nicht passieren. Aber ihr diskutiert schon wieder etliche Edits lang, wer denn nun recht hat und wer noch rechter. Zu einem Editwar gehören hier mal wieder zwei. Also - was wollt ihr? Artikel zu? Ein paar Stunden Pause für euch? Oder schafft ihr es eventuell doch noch, euch zusammen zu nehmen und nicht gleich wieder zu meckern, weil das Schippchen geklaut wurde? (Ihr dürft mich jetzt steinigen) Marcus Cyron - Talkshow 01:14, 17. Okt. 2010 (CEST)

Vorschlag: Bei solch wichtigen Fragen sollte ein Admin sich schlich (falls nich bewandert) mit einem einigermaßen geschichtkundlichen Admin seines Vertrauens kontaktieren, den Artikel dann in der entsprechend falschen Version sperren und die Kontrahenten des Schlachtfeldes verweisen und auf die Blumenwiese der Diskussionen schicken. -- Arcy 01:27, 17. Okt. 2010 (CEST)
Falls es euch noch nicht aufgefallen ist: Das Thema ist längst gegessen, längst ist ein Kompromissbegriff im Artikel drin; kann hier auf erledigt gesetzt werden. Ich kann allerdings nicht voraussagen, wie sich Osika verhält, wenn seine Sperre abgelaufen ist. --Benatrevqre …?! 01:41, 17. Okt. 2010 (CEST)
Abwarten, Tee trinken Koenraad Diskussion 05:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/16&oldid=219895730“