Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/02/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/02/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/02/11#Thema_1

Thomas Alva Edison (erl.)

Thomas Alva Edison (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thomas Alva Edison}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 00:25, 11. Feb. 2011 (CET)

Thomas Alva Edison wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 24. März 2011, 23:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. März 2011, 23:34 Uhr (UTC)), Begründung: vermehrter Almauftrieb – GiftBot 00:34, 11. Feb. 2011 (CET)

Luxemburg (Stadt) (erl.)

Luxemburg (Stadt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luxemburg (Stadt)}} ▪ Schützen) Drohender Editwar. Im Zuge der Vorbereitung der Aktion WP:WLM2011 ist die Kategorie:Welterbe in Luxemburg neu angelegt worden. Die Kategorisierung als Welterbe und Kulturdenkmal habe ich von Luxemburg (Stadt) weggenommen und auf die Weiterleitung Altstadtviertel und Festungen von Luxemburg (= exakte Bezeichnung des Welterbes) gelegt, da nicht die ganze Stadt unter Schutz der UNESCO steht. Wurde jetzt aber zweimal revertiert. --109.49.29.143 00:27, 11. Feb. 2011 (CET)

"sag mal? Ist hier Kindergarten?" ist kein so guter Kommentar in einem Rvertscharmützel, wenn man selbiges hier anlanden möchte. Bitte die Diskussionsseite bemühen, danke. (Ich lasse zwecks Beobachtung durch Kollgegen die Meldung noch offen.) --Felistoria 00:36, 11. Feb. 2011 (CET)

Luxemburg (Stadt) wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=sysop] (bis 11. Februar 2011, 23:37 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 11. Februar 2011, 23:37 Uhr (UTC)), Begründung: EW beenden, Disku nutzen – GiftBot 00:37, 11. Feb. 2011 (CET)

Edit-war mit Bots (erl.)

Sorry. Im Moment befind ich mich in einem Edit-War gegen Bots (Japanisches Bombardement). Nachdem ich die Kategorie:Denkmal im National Register of Historic Places (Kansas) anlegte, editierte Luckas-bot. Wie auch immer (siehe Versionsgeschichte. Der „angebliche“ (und einzige) Link des Japanischen Kategorielinks führt zum Oregon Trail, und hat absolut gar nichts mit der Kategorie zu tun. Weiss jemand das anzugehen bitte ? Danke --Gary Dee 00:36, 11. Feb. 2011 (CET)

Siehe auch: Löschung der IWs in der WP:jp von mir -- Gary Dee 00:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Botbetreiber anschreiben. -jkb- 00:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Es liegt nicht am Bot. Der macht nur seine Arbeit, weil der japanische User STB-1 (weitläufig, die japanische WP) den IW wieder einfügt. Der Bot hat kein Problem, der fügt nur das ein was er gesagt bekommt, und er bekommt gesagt, dass der IW--->auch IWxxx ist. --Gary Dee 00:46, 11. Feb. 2011 (CET)

//BK// Dann, angesichts der Tatsache, dass wir 01:00 haben, würde ich mich schlafen legen und abwarten, Problem ist bekannt. Hier kämpfst du gegen Leute, die meinen, es besser zu wissen als du. Abgesehen davon sind es wohl ja.wiki-User (habe ich es richtig verstanden?), und da hat die Seite WP:VM auf de.wiki ohnehin nicht viel zu richten. -jkb- 00:54, 11. Feb. 2011 (CET)

Eben nicht. Es geht um eine Meldung. Weisst du ob nicht hier (irgend ein Admin mehr weiss?) jemand eine Idee hat ? Trotzdem danke für dein behilfen. -- Gary Dee 01:06, 11. Feb. 2011 (CET)

Optimismus stärkt den Geist. -- Gary Dee 01:07, 11. Feb. 2011 (CET)

Diese Seite hat einen Interwiki nach Japanisch ggf. mal dort versuchen das Problem (in englisch) zu melden. --JuTa 01:11, 11. Feb. 2011 (CET)

Ja, oder der User STB-1, er hat ja en-1 auf seiner Seite. -jkb- 01:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke an alle (auch an jkb). Ich versuchs mal. -- Gary Dee 01:17, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich hoffe du hast auf ja.wiki schon editiert. Normalerweise ist es besser, den Text sonstwo zu tippen und dort nur per copy&paste einzufügen. -jkb- 01:19, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich habs mal so und so gemacht. -- Gary Dee 01:27, 11. Feb. 2011 (CET)

Und zwischendurch mal Vorlage:Nobot setzen. Was auch hilft: Interwiki auskommentieren, z.b. z. B. <!-- [[en:Foo bar]] --> Siehe auch Wikipedia:Bots, Wikipedia:Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot?. −Sargoth 01:22, 11. Feb. 2011 (CET)

Wo auskommentieren ? Hier oder in allen Interwikis ? Gary Dee 01:29, 11. Feb. 2011 (CET)

-jkb- hat recht. Ich geh jetzt schlafen. Gute Nacht an alle. Und danke. :) Gary Dee 01:36, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:92.73.95.37 (erledigt)

92.73.95.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.73.95.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gremium MC. --Jivee Blau 01:12, 11. Feb. 2011 (CET)

92.73.95.37 wurde von Merlissimo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 01:17, 11. Feb. 2011 (CET)

Gremium MC (erl.)

Gremium MC (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Gremium MC }} ▪ Schützen): fortgesetzter Editwar, bitte halbsperren. --ZZ 01:24, 11. Feb. 2011 (CET)

Gremium MC wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2011, 00:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2011, 00:27 Uhr (UTC)), Begründung: EW beenden, Disku nutzen – GiftBot 01:27, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:92.226.38.245 (erledigt)

92.226.38.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.38.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jörg Haider Wiebelfrotzer 01:29, 11. Feb. 2011 (CET)

92.226.38.245 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: mag Haider zu wenig. –Xqbot 01:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Nuernberg1968 (erledigt)

Nuernberg1968 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuernberg1968}} • sperren) vandaliert, Verstöße gegen WP:KPA. Jivee Blau 02:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Nuernberg1968 wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot 02:56, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Splinterr (erledigt)

Splinterr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Splinterr}} • sperren) löscht in Jean-François Larios, Ansprache erfolglos. Jivee Blau 03:28, 11. Feb. 2011 (CET)

Splinterr wurde von Saibo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot 03:40, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:BHC (erl.)

BHC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BHC}} • sperren) Er setzt immer wieder seinen Fußballclub in Ahrem (Erftstadt) ein. Ansprachen fruchten nichts. --Karl-Heinz 06:46, 11. Feb. 2011 (CET)

Man könnte auch bei dir von Löschvandalismus sprechen. --84.140.171.231 07:19, 11. Feb. 2011 (CET)

Ach, da ist ja der Vandale wieder (siehe Drove, Feldkrücken etc.) -- Karl-Heinz 07:29, 11. Feb. 2011 (CET)

Es ist ein Mittelding - der eingefügte Text ist zuviel des Guten. Gründung, Mitgliederzahl und Kurzbeschreibung der Vereinsanlage können rein (siehe [[1]]). Wie wäre es wenn man den Text kürzt anstatt revertiert?. Wenn der Benutzer dann wieder mit dem alten Text aufläuft, kann man es als Vandalismus ansehen. Andere Meinungen? --Rolf H. 07:34, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich versuchs mal mit kürzen. -- Karl-Heinz 07:39, 11. Feb. 2011 (CET)

Hab dem Benutzer noch was auf die Diskussionseite geschrieben. Erledigt --Rolf H. 07:59, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:79.203.246.204 (erl.)

79.203.246.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.246.204}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 08:59, 11. Feb. 2011 (CET)

War schon von Howwi um 8:58 h. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.157.59.207 (erl.)

84.157.59.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.59.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Wolf32at 09:39, 11. Feb. 2011 (CET)

Pitti, der eiskalte Killer, war's. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:89.196.8.111 (erl.)

89.196.8.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.196.8.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 09:49, 11. Feb. 2011 (CET)

7h von YEO. --Howwi ^{Daham · MP} 10:04, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:FairnessNPO (erl.)

FairnessNPO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FairnessNPO}} • sperren) verzichtbare Metasocke --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:59, 11. Feb. 2011 (CET)

Durchaus. --Howwi ^{Daham · MP} 10:04, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.129.193.99 (erl.)

84.129.193.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.193.99}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Wolf32at 10:07, 11. Feb. 2011 (CET)

6h. --Howwi ^{Daham · MP} 10:09, 11. Feb. 2011 (CET) Bot?

Benutzer:217.91.191.144 (erl.)

217.91.191.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.191.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Wolf32at 10:16, 11. Feb. 2011 (CET)

11. Feb. 2011, 10:22:34 YourEyesOnly (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „217.91.191.144 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Monate (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Statische IP mit Dauervandalismus)

und der Bot pennt wohl wieder mal ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:23, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:FreiheitlichPO (erl.)

FreiheitlichPO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FreiheitlichPO}} • sperren) verzichtbare Metasocke --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:21, 11. Feb. 2011 (CET)

11. Feb. 2011, 10:18:54 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „FreiheitlichPO (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:24, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.189.106.217 (erl.)

84.189.106.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.106.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 10:25, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:213.39.245.203 (erl.)

213.39.245.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.39.245.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 10:29, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.66.10.105 (erl.)

91.66.10.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.10.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 10:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:79.206.168.5 (erl.)

79.206.168.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.168.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbearbeitungen in Carmina Burana etc. --FordPrefect42 10:52, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.6.93.29 (erl.)

91.6.93.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.93.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus jetzt im KI.KA Hardenacke 10:56, 11. Feb. 2011 (CET)

LaVive (erl.)

LaVive (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| LaVive }} ▪ Schützen) IMHO waren zwei Tage Halbsperrung etwas zu kurz. --Pandarine 11:15, 11. Feb. 2011 (CET)

LaVive wurde von Guandalug geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2011, 10:48 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2011, 10:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: brodelnde Nachnamengerüchteküche – GiftBot 11:48, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:93.243.209.148 (erledigt)

93.243.209.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.243.209.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Naturkatastrophe Hardenacke 11:17, 11. Feb. 2011 (CET)

93.243.209.148 wurde von Logograph 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot 11:19, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:79.216.176.207 (erledigt)

79.216.176.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.176.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Christen Umweltschutz – _[D¦B] 11:55, 11. Feb. 2011 (CET)

79.216.176.207 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot 12:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:79.216.176.207 (erledigt)

79.216.176.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.176.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Christen Felix ^frag 11:55, 11. Feb. 2011 (CET)

79.216.176.207 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot 12:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:62.159.63.202 (erledigt)

62.159.63.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.159.63.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Werkanalyse Umweltschutz – _[D¦B] 11:58, 11. Feb. 2011 (CET)

62.159.63.202 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 12:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Rosenkohl (erl.)

Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosenkohl}} • sperren) Entfernung meiner Äußerung zu einer als Quelle herangezogenen Seite, mit dem Kommentar „Pöbel nicht meine Diskussion voll“, ohne vorher an der Diskussion teilgenommen zu haben; interessanterweise in einem Fall, in dem der Benutzer und ich uns ausnahmsweise einig waren (nämlich, daß die Einträge für die Verwendung des Begriffs „Weltnetz“ gerechtfertigt sind). Die logische Frage nach Sockenpuppen ist natürlich ein anderes Thema, mir geht es aber darum, daß der Benutzer sich mal wieder widerrechtlich an Beiträgen anderer vergreift. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Sängerkrieg auf Wartburg hat Glück, dass der inkriminierte Beitrag nicht auf VM gelangt ist, das hätte sonst sicherlich eine Sanktion gegeben. Die Entfernung ist nach WP:DS voll gerechtfertigt. Port(u*o)s 12:09, 11. Feb. 2011 (CET)

Hier ist erledigt, es sei denn, ein Admin macht das nochmal auf. Der instanzenweg ist ja bekannt. Port(u*o)s 12:16, 11. Feb. 2011 (CET)

Äh … nein, ich stehe gerade auf dem Schlauch. Und meine Nachricht hättest Du deshalb auch nicht gleich entfernen müssen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:18, 11. Feb. 2011 (CET) Zum Instanzenweg hat mich der Administrator gerade benachrichtigt. Was aber nichts an meiner Verärgerung durch seine sonstigen Schritte ändert. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:19, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.136.195.6 (erledigt)

84.136.195.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.195.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gestohlene Generationen Wahldresdner 12:08, 11. Feb. 2011 (CET)

84.136.195.6 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 12:15, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Alexander Leischner (erl.)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander Leischner}} • sperren) Begeht URV und vandaliert in [2] Eingangskontrolle 12:16, 11. Feb. 2011 (CET)

immer mit der ruhe, gerade hatte er den SLA selbst wieder eingefügt. ich red mal mit ihm. -- ∂ 12:19, 11. Feb. 2011 (CET)

Sehe ich auch so, war sicher ein Versehen. Erstmal kurz drüber sprechen. Ich setz das mal als erledigt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 12:23, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Stefanmrossi (erledigt)

Stefanmrossi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stefanmrossi}} • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Umweltschutz – _[D¦B] 12:34, 11. Feb. 2011 (CET)

Er löscht wiederholt trotz Ansprache kommentarlos Kritik aus dem Artikel Stefan Mross. Könnte es sein, dass er sich hinter dem Account verbirgt und Kritik niederschlagen will? Umweltschutz – _[D¦B] 12:35, 11. Feb. 2011 (CET)

Stefanmrossi wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot 12:36, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.151.157.107 (erledigt)

84.151.157.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.157.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Umweltschutz – _[D¦B] 12:55, 11. Feb. 2011 (CET)

84.151.157.107 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot 12:58, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.143.199.205 (erledigt)

84.143.199.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.199.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 13:38, 11. Feb. 2011 (CET)

84.143.199.205 wurde von JuTa 3 Stunden, 7 Minuten, 14 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 13:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.63.111.26 (erledigt)

84.63.111.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.111.26}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 13:40, 11. Feb. 2011 (CET)

84.63.111.26 wurde von JuTa 3 Stunden, 7 Minuten, 14 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 13:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer Infracent (erl.)

Infracent (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Infracent}} • sperren) stimuliert als newcomer auf den Seiten Marktwirtschaft und Sozialismus seit einigen Tagen durch mehrere Reverts einen EW und lässt alles andere als den Willen zur produktiven Artikelarbeit erkennen. Es besteht der starke Verdacht, das es sich um einen alten Bekannten handelt (s. entsprechende Vermutungen hier Benutzer Diskussion:FelMol#Infracent. --FelMol 13:13, 11. Feb. 2011 (CET)

Du meinst wir sollten Socken nach Expertise und Verdacht von dwr sperren?

Ich denke, wir sollten das nicht tun.--LKD 13:18, 11. Feb. 2011 (CET)

@FelMol: Und was genau soll an diesen Reverts zu bemängeln sein? Insbesondere im Artikel Marktwirtschaft warst du es doch, der eine belegte Textpassage wiederholt ohne Begründung einfach gelöscht hat und somit die eigentliche Aussage (die zigfach belegt werden kann) völlig verzerrt. --Mr. Mustard 13:21, 11. Feb. 2011 (CET)

Siehe auch die Warnung eines Admins (Rax) an den Benutzer hier Benutzer Diskussion:Infracent#Warn-Hinweis --FelMol 13:29, 11. Feb. 2011 (CET)

Gegendarstellung: FelMol macht zuletzt dreifach bequellte Korrektur erneut rückgängig. [3]

Dies ist nur ein Gipfel der jüngsten "Artikelarbeit", die ich bei Admin Rax (der ihn bereits verwarnt hat) dokumentiert habe. [4] --Infracent 14:08, 11. Feb. 2011 (CET)

Konto Infracent "unbeschränkt" gesperrt.--Neb-Maat-Re 14:28, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:FelMol (erl.)

FelMol macht dreifach bequellte Korrektur erneut rückgängig. [5]

Dies ist nur ein Gipfel der jüngsten "Artikelarbeit", die ich bei Admin Rax (der ihn bereits verwarnt hat) dokumentiert habe. [6] --Infracent 13:46, 11. Feb. 2011 (CET)

Dann suche Konsensformulierung auf Diskussion:Sozialismus#Mises-Institut und vermeide den Eindruck, du würdest ein verzichtbares Sockenkonto im Honigtopfbereich betreiben, der leicht entstehen kann.

Falls nötig lege ich den Artikel still.--LKD 13:54, 11. Feb. 2011 (CET)

VM nicht bearbeitet. Es ist mir nicht möglich mit FelMol konstruktiv zu arbeiten. Lass Dir das bitte von Mr. Mustard bestätigen. Und bezeichne mich nicht als Socke! --Infracent 14:01, 11. Feb. 2011 (CET)

Du entfernst noch einmal einen Erledigt-Vermerk und dein Konto ist dicht. Alles klar soweit? Stefan64 14:04, 11. Feb. 2011 (CET)

Dann erle den oben aber auch, sonst können die nie diskutieren. Ansonsten hast du ja Recht. --Ironhoof 14:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Lotar77 (erledigt)

Lotar77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lotar77}} • sperren) Löschtroll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Lotar77 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot 14:07, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.33.143.4 (erl.)

91.33.143.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.143.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ei, ei, ei --Oceancetaceen 14:12, 11. Feb. 2011 (CET)

Quecksilber (erl.)

Quecksilber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Quecksilber}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus (bisheriger Schutz abgelaufen; Verhalten wird sich nie ändern) --JWBE 14:57, 11. Feb. 2011 (CET) Seit der abgelaufenen Sperre (27. Januar) gab es 2 Vandalismen. Denke, das ist noch im Rahmen. Lasse es erstmal offen, habe den Artikel nun aber auf Beobachtung. Bei weiteren Vorkommnissen aber gerne wieder melden (ich bin auch nicht jeden Tag da). --magnummandel 15:56, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Axe instinct (erledigt)

Axe instinct (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Axe instinct}} • sperren) - Unfugsartikeleinsteller:  - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:07, 11. Feb. 2011 (CET)

Axe instinct wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot 15:08, 11. Feb. 2011 (CET)

Cheops-Pyramide (erl.)

Cheops-Pyramide (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cheops-Pyramide}} ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --GiordanoBruno 15:11, 11. Feb. 2011 (CET)

Cheops-Pyramide wurde von Cymothoa exigua geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2012, 14:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2012, 14:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:93.223.204.107 (erl.)

93.223.204.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.204.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:45, 11. Feb. 2011 (CET)

Felistoria gab 2h. --magnummandel 15:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.97.30.9 (erl.)

91.97.30.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.30.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:47, 11. Feb. 2011 (CET)

Felistoria wars. --magnummandel 15:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Bonez MC (erl.)

Bonez MC (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Bonez MC}} ▪ Schützen) Bereits zehn Vandalismusregistrierungen im noch jungen Jahr. --Lipstar 15:30, 11. Feb. 2011 (CET)

Bonez MC wurde von Marcus Cyron geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2011, 15:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2011, 15:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:83.77.147.165 (erl.)

83.77.147.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.147.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht hilfreich Gruß Tom 15:31, 11. Feb. 2011 (CET)

83.77.147.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.147.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Standrecht Felix ^frag 15:32, 11. Feb. 2011 (CET)

hmm - hier gelesen?--LKD 15:34, 11. Feb. 2011 (CET)

ich schon wie man aus den Beiträgen liest. Gruß Tom 15:37, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich hoffe Benutzer:Kuebi hats ooch im Blick gehabt, bei seiner Entscheidung. Jedenfalls im Rahmen der VM erl. durch Sperren --LKD 15:49, 11. Feb. 2011 (CET)

Edit-War ist in dem Fall Grund genug. --Kuebi [∩ · Δ] 16:11, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Viturin (erl.)

Viturin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Viturin}} • sperren) SPA in Homöopathie Felix ^frag 15:48, 11. Feb. 2011 (CET)

wo ist der Bot? Indefinite: kWzeMA. --Kuebi [∩ · Δ] 16:24, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.58.117.150 (erl.)

91.58.117.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.58.117.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hermelinkaninchen - Inkowik (Re) 15:53, 11. Feb. 2011 (CET)

15:54, 11. Feb. 2011 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.58.117.150 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden. --Kuebi [∩ · Δ] 16:25, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:109.192.26.144 (erl.)

109.192.26.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.26.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Highland Games - Inkowik (Re) 16:02, 11. Feb. 2011 (CET)

nach Ansprache vom Stühlchen gekippt --Logo 16:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:87.187.183.80 (erl.)

87.187.183.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.183.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 16:04, 11. Feb. 2011 (CET)

16:06, 11. Feb. 2011 Seidl (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.187.183.80 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Kuebi [∩ · Δ] 16:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.43.179.82 (erl.)

91.43.179.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.179.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Johann Nepomuk Hummel - Inkowik (Re) 16:12, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:109.91.153.206 (erl.)

109.91.153.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.153.206}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Franz Liszt - Inkowik (Re) 16:15, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.82.183.105 (erl.)

217.82.183.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.183.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Joint Venture - Inkowik (Re) 16:18, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:93.197.177.240 (erl.)

93.197.177.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.197.177.240}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 16:46, 11. Feb. 2011 (CET)

16:48, 11. Feb. 2011 Jón (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.197.177.240 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Kuebi [∩ · Δ] 16:48, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Flüzzig (erledigt)

Flüzzig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flüzzig}} • sperren) vandaliert in [7] Wkpd 17:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Flüzzig wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot 17:44, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:87.181.71.49 (erledigt)

87.181.71.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.71.49}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Kind möchte ins Bett gehen. 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 18:53, 11. Feb. 2011 (CET)

87.181.71.49 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 18:54, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Hic et nunc (erl)

Hic et nunc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hic et nunc}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --84.59.19.63 18:21, 11. Feb. 2011 (CET) Benutzer hic et nunc erklärt in der Diskussionseite zum Artikel "Schwangerschaftsabbruch" die Diskussion einfach für beendet, weil ihm offensichtlich die Argumente andere Nutzer nicht gefallen!? Zitat: "Ziel ist und bleibt die Beendigung der Schwangerschaft. Dies ist medizin…isch erst erreicht, wenn alle Schwangerschaftsanteile aus dem Uterus entfernt sind. Juristisch reicht offenbar das tote Kind als Ziel. Medizinisch ist das damit längst nicht erledigt. Dafür ist die Diskussion zu diesem Thema hier erledigt.--Hic et nunc disk WP:RM 17:51, 11. Feb. 2011 (CET)"

Service [8]. Quatschkram. TJ.MD 18:47, 11. Feb. 2011 (CET)

Na ja, das kommt von einem Benutzer, der in der gleichen Diskussion unsinnige Beiträge leistet, in denen er andere Diskussionsteilnehmer persönlich angreift. Zitat: "Deine Privatansicht bleibt Dir unbenommen. Schön, dass Du weder einen Schwangerschaftsabbruch durchführen willst noch an Dir durchführen lassen willst. TJ.MD 15:09, 11. Feb. 2011 (CET)" --84.59.19.63 18:59, 11. Feb. 2011 (CET)

Immerhin habe ich deine "Meldung" mal in die notwendige Form gebracht (Benutzername, Difflink). Das heißt dann: "Danke TJ, dass Du mir geholfen hast". Gruß, TJ.MD 19:06, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke TJ, dass du mir geholfen hast - das ändert aber nichts an deiner fehlenden Neutralität in dieser Sache!

--84.59.19.63 19:17, 11. Feb. 2011 (CET)

Dafür kommt die VM von einem Benutzer, der wegen EW im Artikel gestern 6 Std. gesperrt wurde, unter 132.230.97.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|132.230.97.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erklärt, dass es seine Beiträge waren, dabei mit Bearbeitungskommentaren, wie „Ziel der Nazis war Rettung des deutschen Volkes, nicht die Judenvernichtung, die billigend in Kauf genommen wurde“ und „purer Sophismus“ glänzte und als 84.59.11.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.11.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schwangerschaftsabbrüche in der Disk mit „Mord eines Ehemannes an seiner Frau ... als Ehescheidung“ vergleicht und erneut einen EW beginnt, der durch Artikelsperrung gebremst wurde... Das EOD war der letzte Versuch eines „Don't feed the trolls“. Nun ist man hier aufgeschlagen. Das übliche Spiel... Dann kommen DM, VA und SG. Aus meiner Sicht kein Interesse an der enzylopädischen Mitarbeit erkennbar.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:20, 11. Feb. 2011 (CET)

Gegen welche Regel verstößt es, eine Diskussion für beendet zu erklären? Zjmal du dich ja ohnhin nicht davon hast beeindrucken lassen.

Ich mach den Quatsch hier mal auch zu… Kannst mich ja gleich aus demselben Grund mitmelden. ;-) --goiken 19:28, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Real gueney (erledigt)

Real gueney (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Real gueney}} • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 18:57, 11. Feb. 2011 (CET)

Real gueney wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot 19:27, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:89.217.165.131 (erledigt)

89.217.165.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.165.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt wiederholt Unsinnsartikel. Martin1978 ^☎/_± 19:26, 11. Feb. 2011 (CET)

89.217.165.131 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 19:27, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:87.176.232.72 (erledigt)

87.176.232.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.232.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:43, 11. Feb. 2011 (CET)

87.176.232.72 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Schreibt böse Worte.. –Xqbot 19:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:88.70.141.130 (erledigt)

88.70.141.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.141.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:47, 11. Feb. 2011 (CET)

88.70.141.130 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 19:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Gaygay2 (erledigt)

Gaygay2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gaygay2}} • sperren) - Ich denke, das wird nichts. Konkret: KWzeM. - Martin1978 ^☎/_± 19:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Gaygay2 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: unreifes Kind. –Xqbot 19:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:62.143.139.109 (erl.)

62.143.139.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.139.109}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte die Verliebten ins Bett schicken. :-) 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:31, 11. Feb. 2011 (CET)

11. Feb. 2011, 20:37:49 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „62.143.139.109 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:88.152.45.145 (erl.)

88.152.45.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.45.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:39, 11. Feb. 2011 (CET)

11. Feb. 2011, 20:51:10 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „88.152.45.145 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:84.59.15.184 (erl.)

84.59.15.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.15.184}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - SLA-Entferner: 1, 2 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Betreffender Artikel ist nun wg. URV gelöscht. Lasse aber noch kurz offen, falls da noch was kommt. --magnummandel 15:52, 11. Feb. 2011 (CET)

Hat sich beruhigt/resigniert. --Kuebi [∩ · Δ] 16:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Keine Adminaktion mehr nötig. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Microsoft Windows 7 (erl.)

Microsoft Windows 7 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Microsoft Windows 7 }} ▪ Schützen) Eine IP editwart auf der Disk. [9] [10] [11] und hält einen Verweis auf eine VM gegen eine dyn. IP-Adresse für einen PA. Ich denke, ein paar Wochen Halbsperre würden genügen. --AchimP 16:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Einspruch. Die IP (bzw. der hinter ihr steckende Benutzer) hat sinnvoll argumentiert und den Artikel sinnvoll bearbeitet. Ein anderer Benutzer mochte das nicht und hat sinnlos VM gemacht und die IP persönlich angegriffen. Eine Halbsperre des Artikels wäre kontraproduktiv. --adornix 16:44, 11. Feb. 2011 (CET)

Es geht nicht um die Edits auf der Artikelseite, sondern um den Editwar auf der Disk in einem Beitrag eines anderen Benutzers. --AchimP 16:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Die Lage scheint sich beruhigt zu haben. Diskussionsseiten möchte ich nur im äußersten Notfall sperren, so dass ich die Meldung hier erst mal als erledigt betrachte. --Howwi ^{Daham · MP} 21:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Empire of the sun

Empire of the sun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Empire of the sun}} • sperren) typisches Verhalten MarcelXXLL; siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.283._Februar.29_-_MarcelXXLL -- FlügelRad (Disk/?) 17:18, 11. Feb. 2011 (CET)

und braucht schon nach 29 ANR-edits einen Bot. --Rex250 17:46, 11. Feb. 2011 (CET)

Diesen eotsbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|eotsbot}} • sperren) ([12]) bitte auch dicht machen. Verhalten allgemein typisch für MarcelXXLL, ausführliche Begründung auf der CU/A-Seite.-- FlügelRad (Disk/?) 17:53, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:79.219.191.139 (erl.)

79.219.191.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.191.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder mal WP:LSWU#Jerry Dandridge mit seinem typischen Mist. Martin1978 ^☎/_± 18:01, 11. Feb. 2011 (CET)

Hat schon ne Zeit lang nicht mehr editiert. Hat sich wohl erledigt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 19:29, 11. Feb. 2011 (CET)

Wie Martin. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:34, 11. Feb. 2011 (CET)

Castle (Fernsehserie) (erl.)

Castle (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Castle (Fernsehserie) }} ▪ Schützen) Wiederholtes Einfügen von Glaskugeln, zudem auch fast alles unbelegt. --Serienfan2010 18:20, 11. Feb. 2011 (CET)

Castle (Fernsehserie) wurde von Don-kun geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2011, 20:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2011, 20:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtest Einfügen von Wahrsagerei – GiftBot 21:35, 11. Feb. 2011 (CET)

Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}} • sperren) Wirft mir ständig vor, ein reiner Diskussionsaccount zu sein, Projektstörung zu betreiben, politische Propaganda im rechtsextremen Sinne bzw. im Sinne der FPÖ zu verbreiten etc. Ist er mit einer VM [13] damit nicht durchgekommen (was man auch als Missbrauch der VM auslegen könnte), stellt er den gleichen Text jetzt beim Vermittlungsausschuss rein [14], was ja schon an Stalking grenzt. Die angeblichen PA´s, die er immer wieder ins Treffen führt, provoziert er ständig durch seine Queruliererei. Ich sehe nicht ein, dass ich mir das ständig gefallen lassen muss. Ich bin seit rund zweieinhalb Jahren am Projekt beteiligt und kann auf 60 neue Artikel, 4.550 Edits (davon 60% Artikelarbeit) und 4.711 Sichtungen verweisen [15]. Liberaler Humanist hingegen ist mehr als doppelt so lange am Projekt beteiligt, hat zwar über 9.000 Edits, doch vor allem auf Diskussions- und Projektseiten, wo er ander User mit seiner Uneinsichtigkeit quält. Die Artikelarbeit macht bei ihm lediglich 44% aus, also ist hier einmal klar dargelegt wer hier in Wahrheit der reine Diskussionaccount ist. Es kann nicht sein, dass ich mich von diesem User ständig als politischer Diskussionaccount öffentlich anpatzen lassen muss und ersuche demnach um entsprechende Sanktionen.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:43, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich zitiere Benutzer:Tsui folgendermaßen.

• Sorry Pappenheim und Bwag (wo bleibt Q-ß eigentlich so lange?) Eure bereits aus anderen Diskussionen bekannten "Argumentations"-Muster ("Nonsens", "Schwachsinn", "Mein Hausverstand sagt mir ...", "drei verschiedene Benutzer revertieren, einer stemmt sich immer dagegen" usw.) sind allesamt schlicht irrelevant, weil sie Null sachlichen Inhalt haben. Artikel mittels Editwar in die Sperre zu treiben, um Aktualisierungen - auf Basis nachvollziehbarer Quellen (die gemäß Bwag wie gewohnt ja eh nur "Nonsens" und "Schwachsinn" sind) - zu verhindern, entwickelt sich zu einem Charakteristikum Eurer Mitwirkung hier. So wird das nix mit Euch. Die diversen Artikel, über deren Inhalt Ihr meint allein bestimmen zu können, werden weiter bearbeitet. Sonst gibt's halt wieder mal Vandalismusmeldungen. --Tsui 08:14, 25. Nov. 2010 (CET)

• Von Euch finde ich allerdings nichts außer Pauschalreverts und Kommentaren wie "Nonsens" und "Schwachsinn" - aber das ist ja nichts Neues. --Tsui 09:53, 25. Nov. 2010 (CET)

• Von den beiden obenstehenden Varianten ist die von Jesusfreund klar die sachlichere. Insbesondere dort, wo in der von Bwag bevorzugten vollkommen distanz- und quellenlos das Wording von Waldheims Anhängern als feststehendes Faktum wiedergegeben wird. [...] Was Ihr da von "Dampfwalze und Vorschlaghammer" fabuliert trifft übrigens sehr gut auf Eure Vorgehensweise in Artikeln dieses Bereichs zu: Was Euch nicht passt wird, wenn nötig konzertiert in Editwars und wie auch hier zu sehen ohne ein einziges Sachargument, sondern mit "Argumenten" wie "Nonsens" und "Schwachsinn", rausgedrückt.

Ich halte fest: Es gibt bislang kein einziges Sachargument gegen Jesusfreunds mit Quellen belegte Änderungen. Was es gibt sind mehrere Pauschalreverts mit Kommentaren wie "Situation vor den Verschlimmbesserungen durch Jesusfreund wieder hergestllt", "retour, siehe Disc" [wo dann Dinge wie "Nonsens" und "Schwachsinn" hingerotzt werden] und "Jesusfreund, such Dir was anderes". --Tsui 09:44, 25. Nov. 2010 (CET)

Du hast auf der Strachediskussion über Moante hinweg eher reine Diskussionsbeiträge hinterlassen. Es soll hier Leute geben, die versuchen, eine Enzyklopädie zu schreiben. --Liberaler Humanist 18:55, 11. Feb. 2011 (CET)

insb. eine titulierung als "Diskussionsaccount" ist mit bezug auf pappenheim durchaus unangebracht und m.e. als PA sanktionierbar. die wiederholung an einem weiteren prominenten ort mit dort längerer verweildauer des posts macht LHs posting nicht eben gefälliger. ca$e 18:58, 11. Feb. 2011 (CET)

LH wiederholt das Ganze hier auch noch, er sieht überhaupt nichts ein. Dass ich über Monate nur Diskussionsbeiträge hinterlassen hätte, ist eine glatte Lüge und kann leicht nachvollzogen werden. Die Vorwürfe des LH entbehren jeder Grundlage, sind schwer untergriffig und können so nicht stehengelassen werden. Pappenheim _{Ars sterilis} 19:01, 11. Feb. 2011 (CET) Nachsatz: Die Zusammenstellung von Tsui-Zitaten ist total unsachlich, da ich natürlich mit Tsui auf den entsprechenden Diskussionsseiten weiterdiskutiert habe, und meine Entgegnungen bzw. Defensios von LH hier natürlich ausgeklammert werden - und mir wirft er ständig POV vor. Pappenheim _{Ars sterilis} 19:04, 11. Feb. 2011 (CET)

@Case, Du weißt doch selber, und hast am eigenen Leib erfahren, wie hart solche POV-Diskutierer sein können. Das kann man schon benennen. Wo gibt es weitere Gründe für eine Sperre? Es gibt keine! Na dann kann man das auch beenden. -- Widescreen ^® 19:02, 11. Feb. 2011 (CET)

@Widescreen: Ich ersuche Dich fairerweise, als Unbeteiligter nicht andere gegen mich aufzuhetzen, und mich vor allem nicht als POV-Diskutierer zu bezeichnen. Ich könnte mich nicht erinnern, überhaupt schon einmal mit Dir ein Wort gewechselt zu haben. Es ist offensichtlich, dass Du hier auf Zuruf reagierst, ich Sinne der Fairness: Erspar Dir das.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 19:09, 11. Feb. 2011 (CET)

es ist jetzt etwa das fünfte mal, dass LH sachfremd diese tsui-zitate postet. niemand will sie lesen, der erkenntniswert in der sache ist stets - ungeachtet meiner hohen meinung von tsui - unter null. "harte pov-diskutierer". ja gut. im themenfeld ist das so ziemlich jeder. die frage ist aber, wieviel artikelarbeit kommt heraus. ich akzeptiere es nicht, wenn man, sagen wir, braveheart, bwag, jesusfreund, pappenheim, toter alter mann, um bei dieser disku zu bleiben, als "diskussionsaccounts" bezeichnet, vor allem nicht wiederholt und nicht auf diese weise. ca$e 19:15, 11. Feb. 2011 (CET)

+1 ohne weiteren Kommentar Gruß Tom 21:13, 11. Feb. 2011 (CET)

Erledigt. Kommentar wie bei LH's Meldung vom 8. Februar. --Cú Faoil  RM-RH  21:55, 11. Feb. 2011 (CET)

Damit ist meine Mitarbeit hier bis auf weiteres eingestellt.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 22:00, 11. Feb. 2011 (CET)

Hera (erl.)

Hera (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Hera}} ▪ Schützen) Bitte halbsperren wg. wiederholtem Vandalismus. --WolfgangRieger 20:47, 11. Feb. 2011 (CET)

Hera wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. März 2011, 20:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. März 2011, 20:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:07, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.189.193.223 (erl.)

217.189.193.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.189.193.223}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Faul Piedrich Eingangskontrolle 21:08, 11. Feb. 2011 (CET)

21:10, 11. Feb. 2011 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.189.193.223 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Türken (erl.)

Türken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Türken}} ▪ Schützen) Bitte halbsperren wegen wiederholtem Vandalismus. --84.61.179.231 21:45, 11. Feb. 2011 (CET)

Türken wurde von Zollernalb geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2011, 20:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2011, 20:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:47, 11. Feb. 2011 (CET)

Hilfe:Benutzerkonto stilllegen (erl.)

Hilfe:Benutzerkonto stilllegen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hilfe:Benutzerkonto stilllegen}} ▪ Schützen) Gab keine sinnvolle Bearbeitung in der letzten Zeit durch IPs oder neu angemeldete Benutzer. Ich schlage daher vor, die Seite auf edit=autoconfirmed zu setzen. Vielen Dank. --Der Umherirrende 22:24, 11. Feb. 2011 (CET)

Hilfe:Benutzerkonto stilllegen wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: wird von Neulingen als Anlaufstelle zum Löschen des Kontos missverstanden – GiftBot 22:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Tagebuch eines Vampirs (erl.)

Tagebuch eines Vampirs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tagebuch eines Vampirs}} ▪ Schützen) Sämtliche IP-Edits in der jüngeren Versionsgeschichte mussten rückgängig gemacht werden. Bitte Halbsperre. HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Tagebuch eines Vampirs wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2011, 21:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2011, 21:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Nicht IP-geeignet – GiftBot 22:45, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß nichts, aber in en:The_Vampire_Diaries_(novel_series) heißt es z.B. "Elena feels an intense and immediate connection with a handsome new student named Stefan Salvatore", was zumindest eine der Veränderungen durch die IP nicht unplausibel erscheinen läßt, Grüße --Rosenkohl 22:49, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Gruß Tom (erl.)

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gruß Tom}} • sperren) Editwar: [16] [17] -- 83.77.142.138 17:15, 11. Feb. 2011 (CET)

bitte antragsteller 83.77.142.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.142.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) per sperrumgehung u.a. von 83.77.147.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.147.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). ca$e 17:29, 11. Feb. 2011 (CET) nebenbemerkung für die etwas gründlicheren admins: die sache ist, wie einschlägig schon öfters, nicht völlig trivial, aber der hier von der IP eingeschlagene weg ist m.e. so unschön, dass man dies m.e. nicht belohnen sollte. ca$e 17:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Was wäre denn Deiner Meinung nach der richtige Weg gewesen? -- 83.79.63.79 17:45, 11. Feb. 2011 (CET)

dich mit bezug auf hozro hierhin wenden. ca$e 17:48, 11. Feb. 2011 (CET)

Das wäre Zeitverschwendung und das weisst Du. -- 83.79.63.79 17:51, 11. Feb. 2011 (CET)

nicht bei kuebi. ca$e 17:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Wenn ich Smalltalk mit Bezug zu "Gemengelagen" will, kann ich das auch auf meiner Diskussionsseite mit netteren Leuten bekommen. -- 83.79.63.79 17:55, 11. Feb. 2011 (CET)

ich weiß, was du meinst, aber schau mal: wenn schon einige der kompetentesten admins, hozro, lkd u.a., sich in deinen fall eingearbeitet haben, mit einer einschätzung, die dir genehm sein könnte, und du setzt auf editwar, ip-wechsel inkl. rangeverschleierung per ankündigung, vm, etc - dann erwartest du auf vm den roten teppich? ca$e 18:01, 11. Feb. 2011 (CET)

Das einzige, was ich erwarte, ist, dass meine Edits inhaltlich beurteilt werden. -- 83.79.63.79 18:06, 11. Feb. 2011 (CET)

+ [18] Gruß Tom 17:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Ist der Bluewin troll. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Löschanträge aus selbst geschriebenen Artikeln Objekten im Artikelnamensraum (präzisiert wegen Wortklauberei --Hozro 20:41, 11. Feb. 2011 (CET)) zu entfernen, gilt als äußerst unfein. Falls Gruß Toms Werke den hießigen Qualitätsanforderungen genügen, braucht er sieben Tage Löschdiskussion nicht zu fürchten. --Hozro 17:39, 11. Feb. 2011 (CET)

Bitte mal hinsehen - es geht nicht um Artikel. Gesperrte IPs zu reverten wird noch erlaubt sein ohne als "unfein" zu gelten. Gruß Tom 17:45, 11. Feb. 2011 (CET)

"Es geht nicht um Artikel"... - Den Eindruck habe ich allerdings auch. -- 83.79.63.79 17:46, 11. Feb. 2011 (CET)

Vorerst erledigt. Siech•Fred Grind! 23:39, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:83.79.63.79 (erl.)

83.79.63.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.79.63.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VM-Missbrauch etc. Will sich anscheinend mal wieder unliebsame Benutzer vom Hals schaffen. Aber falls hier eine Sperre ergehen sollte, befürchte ich den sehen wir gleich wieder Siehe hier --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:54, 11. Feb. 2011 (CET)

Dynamische IP, die seit über zwei Stunden nicht mehr editiert hat. Damit erledigt. Siech•Fred Grind! 23:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Next_Generation_Portable (erl.)

Next Generation Portable (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Next_Generation_Portable}} ▪ Schützen) eintreagung unbelegter daten, bitte halbsperren. --Conan174 18:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Das wird auch von angemeldeten Benutzer eingetragen. Ich empfehle die Diskussionsseite. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:37, 11. Feb. 2011 (CET)

per Vorschreiber. Siech•Fred Grind! 23:43, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Hajk I. (erl.)

Hajk I. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hajk I.}} • sperren) - Vandalismus: hat Türkischer Befreiungskrieg geleert  1 - --Wnme _{Fragen?/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 22:21, 11. Feb. 2011 (CET)

22:52, 11. Feb. 2011 Don-kun (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Hajk I. (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt --23:17, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:79.219.215.73 (erl.)

79.219.215.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.215.73}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge mal wieder mit seinen gewinnbringenden Beiträgen. Martin1978 ^☎/_± 23:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Durch Benutzer:Emes erledigt. Siech•Fred Grind! 23:48, 11. Feb. 2011 (CET)

Schwarzes Loch (erl.)

Schwarzes Loch könnte eine Pause vertragen; letztlich nur IP Vandalismus. --Linksfuss 23:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Schwarzes Loch wurde von Siechfred geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. März 2011, 22:48 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. März 2011, 22:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:49, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}} • sperren) [19] Attackiert einen Benutzer einen Admin, der eine ihm nicht bequeme Entscheidung fällt,, nachdem seine VM gegen ihn abgeschmettert wurde, mit PAs der schlimmsten Sorte („Querulantentum“, „Idiotie“). Auf so jemanden kann man hier verzichten (v.a. da er ja offenbar auch selbst keine Lust mehr hat...). --81.189.240.229 23:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Verzichten können wir hier vor allem auch auf Benutzer, die sich zum Absetzen einer VM (einziger Beitrag dieser IP) gezielt ausloggen. --Herr von Quack und zu Bornhöft 23:28, 11. Feb. 2011 (CET)

Richtig lesen: den Admin bezeichnet er damit nicht. Im übrigen ist diese Meldung üble Nachtreterei. Auf so etwas können wir ganz gewiss verzichten. --Hardenacke 23:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Hab ich schon korrigiert. Ändert aber nichts an der Schwere des PA. --81.189.240.229 23:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Das ist sicher nicht schön, es würde aber noch weniger schön werden, wenn man da jetzt ne Sperre draufsattelt. Auf Deutsch: Eine Sperre würde nur weiter eskalieren. Damit erledigt. --Hozro 23:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Versteh ich nicht ganz. Gerade weil die Situation so angespannt ist sollten solche Typen doch eigentlich keine Narrenfreiheit haben, oder? --81.189.240.229 23:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Eigentlich einfach zu verstehen: Da will einer gehen und da knallen grad laut die Türen. Natürlich ist in der Situation es naheliegend, auch noch das Geschirr zerdeppern zu wollen. Nur, das wird nichts zu Lösung beitragen. Und jetzt erinnerst du dich, liebe IP, bitte wieder an dein Konto und das Passwort dazu. --Hozro 23:48, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:DeineMuddddaa (erl.)

DeineMuddddaa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DeineMuddddaa}} • sperren) Toller Benutzername, exzellenter Artikelschreiber. A.S. 23:43, 11. Feb. 2011 (CET)

Bot kapott - Benutzer von Hozro gesperrt! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:47, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Roschdi

Roschdi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roschdi}} • sperren) verwechselt WP mit einem Blog oder Forum, siehe Al-Arabia, nach SLA jetzt auf seiner Disku. Ansprache? Löschen/zurücksetzen? Sperren? --Schniggendiller Diskussion 21:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich vergaß: Hinweis auf WWNI hatte ich ihm oder ihr gegeben, hat er mit seinem Text überschrieben. --Schniggendiller Diskussion 21:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich würde sagen, wir warten mal ab. Bislang ist kein "Verbrechen" geschehen, nur eher Unwissenheit gezeigt worden. und das ist nur bei Beratungsresistenz zu bestrafen. Bislang wurde keine Aktion zweimal gemacht und damit Lernresistenz gezeigt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 21:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Zumindest wurde Al-Arabia zweimal angelegt, trotz Ansprache (habe aber vor der Löschung nicht gesehen, ob auch von Roschdi). Aber gut, warten wir ab, ob er noch was zu diesem netten kleinen Lexikon beitragen wird. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:57, 11. Feb. 2011 (CET)

Ja, war auch von ihm und ähnlich ungeeignet für unser Projekt. Mal sehn was er als nächstes tut. --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:00, 11. Feb. 2011 (CET)

Artikel Demokratische Republik Aserbaidschan

Demokratische Republik Aserbaidschan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Demokratische Republik Aserbaidschan}} ▪ Schützen) Edit-War. HC-Mike ^(☎:±) 22:09, 11. Feb. 2011 (CET)

Sehr schleichender und -wenn überhaupt- aufflammender EW. Derzeit sehe ich noch keinen Handlungsbedarf, lasse aber noch offen. Siech•Fred Grind! 23:46, 11. Feb. 2011 (CET)

Stimme zu, abwarten, ob der editwar wieder aufflammt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:21, 12. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Empire of the sun

Empire of the sun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Empire of the sun}} • sperren) typisches Verhalten MarcelXXLL; siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.283._Februar.29_-_MarcelXXLL -- FlügelRad (Disk/?) 17:18, 11. Feb. 2011 (CET)

und braucht schon nach 29 ANR-edits einen Bot. --Rex250 17:46, 11. Feb. 2011 (CET)

Diesen eotsbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|eotsbot}} • sperren) ([20]) bitte auch dicht machen. Verhalten allgemein typisch für MarcelXXLL, ausführliche Begründung auf der CU/A-Seite.-- FlügelRad (Disk/?) 17:53, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Purodha (erl.)

Purodha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Purodha}} • sperren) Betreibt wiederholte Theoriefindung im Artikel Testatika, siehe Diskussion:Testatika#Kategorie:Elektrische_Maschine und trägt Artikel in unpassende Kategorien ein (bzw. bringt keine Belege dazu). Siehe auch kuerzliche VM und Benutzer Diskussion:Maclemo. Um Editwar zu vermeiden: Was tun?--wdwd 18:18, 11. Feb. 2011 (CET)

Purodha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Purodha}} • sperren) setzt leider seine Revertierungen in Testatika ohne Argumente und gegen den Diskussionsverlauf fort. Was tun wir jetzt? Das ist ja schon ein Edit war mit Trotz als Grundlage. --Dansker 19:15, 11. Feb. 2011 (CET)

Mittlerweile läuft wohl eine LD. Setzte das deshalb hier zunächst auf erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 09:59, 12. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Phoenix2

Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phoenix2}} • sperren) nach ungezählten ermahnungen, sperren usw des ethno-pov-man-on-a-mission wegen pöbeleien, editwars usw geht es fort mit "deine üblichen autokratischen Drohgebärden", "deinem üblichen Unsinn" usw: [21], [22]. zur sache seit jahren nullkommagarnix neues oder gar sinnvolles, aber bildschirmkilometer um bildschirmkilometer xtremezeitraubing, diffamierung ("lügner", "autokratisch" usf), SOPperei usf. ergebnisse sind solche nur zu verständlichen reaktionen. ca$e 13:57, 11. Feb. 2011 (CET)

Dagegen, Orientalist beschimpft andere Nutzer alle naselang und seine "autokratischen Drohgebärden" kann man sehr gut, hier [23] [24] als auch auf meiner Disk nachlesen. [25].

Seine Diffamierungen anderer Nutzer ebenfalls

• [26] solche wie Du sind im Hörsaal immer die schlimmsten,
• [27] "dummes Zeug" "null Ahnung" etc.
• [28] "fachlich unbewanderte Biographenakrobaten",
• [29] Hinterfragen der Quellen wird als "saudumm" bezeichnet.
• [30] flaterate [sic] in Unkenntnis der Dinge - also dummes Zeug
• [31] Ethno-Tanz

Im Großen und Ganzen ist das wiederum immer noch die Auseinandersetzung um Al-Farabi - siehe Vermittlungsversuch [32]. Ca$e bemüht sich seit meinem Einsteigen in die Diskussion, Phoenix2 gesperrt zu bekommen und stalk ihn geradezu WP:Hounding. Bei jedem neuen VM-Versuch verweist er auf die Sperrungen, die er maßgeblich vorantreibt - einzig mit dem Anliegen, den Nutzer permanent gesperrt zu bekommen. छातीऀनाएल - chartinael 14:21, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich werde mich zum obigen nicht mehr äußern. In Anbetracht des extremen stalkings durch Ca$e und seiner notorische Haltung mir gegenüber, ist es völlig klar, wer hier "man-on-a-mission" ist. Es läuft eine Vermittlung auf WP:3M, so ziemlich jeder ist da gegen Orientalist und Ca$e, ihr POV und TF ist aufgeflogen, und weil sie damit nicht weiterkommen, wird jetzt wild um sich geschlagen, andere werden diffamiert und beleidigt (siehe Zitate von Orientalist oben), und die VM wird wieder missbraucht. Bis her gab es keinen einzigen Versuch von Ca$e, konstruktiv etwas zum Artikel beizutragen. Die Sache ist eindeutig. --Phoenix2 14:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Das mag bitte jemand abarbeiten, der im Thema ist. Unabhängig von Orientalists (ebenfalls) unangemessenem Tonfall kann ich den Eindruck, hier wolle jemand seinen Ethno-POV verbreiten, zumindest nachvollziehen. PA alleine erscheint mir angesichts des "Diskussionsklimas" nicht unbedingt sanktionswürdig (außer man sperrt auch andere), es stellt sich aber die Frage, ob generell (noch) ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden ist. Dessen bin ich mir nicht sicher (aber auch nicht, dass nicht). Im Fall der Sperre bitte auch an dieses Konto denken.--HyDi Schreib' mir was! 14:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Und was für ein "Ethno-POV" soll das sein, wenn man ausdrücklich auf eine der authoritativsten Nachschlagwerke des Themengebiets hinweist? Orientalist gibt selbst ganz offen zu, dass er bewusst gegen die Sekundärliteratur anläuft, weil er persönlich diese für falsch hält und seine eigenen, selektiv herausgepickten Quellen für besser hält. Und jetzt soll ich mundtot gemacht werden, weil ich - gemäß WP:TF - auf den Konsens in der Fachliteratur hinweise?! Geht's noch?! Wenn hier jemand Ethno-POV verbreitet, dann ohne jegliche Zweifel Ca$e und Orientalist, weil sie bei einer in der Fachwelt höchst umstrittenen Fragestellung eindeutig position beziehen, Sekundärliteratur ablehnen (siehe 3M), Experten diffamieren und andere User beleidigen, anschwärzen und stalken. Nahezu 100% der Edits dieser beiden User im o.g. Artikel befassen sich mit der ethnischen Herkunft al-Farabis, naherzu 100% dieser Edits versuchen die Encyclopaedia Iranica zu widerlegen, nahezu 100% dieser Edits wollen einen Namen für Farabi etablieren, der in der Ethno-Frage eindeutig Position bezieht und in keiner relevanten Fachliteratur so vorkommt! Es sollten sich echt mal Admins mit dem Fall befassen, die nicht auf einem Auge blind sind! --Phoenix2 14:51, 11. Feb. 2011 (CET)

aussagen wie "null ahnung" sind hier nachweislich korrekt, der tonfall der von chartinael verlinkten beiträge ist angesichts unzähliger vorfälle mit phoenix2 auch in anderen artikeln sehr verständlich, unverständlich ist nur, warum ein solcher provokateur nicht schneller gesperrt wird und ich sehe auch nicht ein, dass ich zuschauen soll, wie von phoenix2 ständig artikel in die sperre getrieben werden, kompetenteste autoren durch diffamierung und xtremezeitrauberei provoziert werden, usw. es gibt keine "vermittlung". es gibt parteiische, die sache eskalierende, vorschnelle, in einigen punkten nachweislich hinter dem sachstand zurückbleibende, in stellungnamen zur sachfrage methodisch und bzgl. literatursichtung höchst unzulängliche einflussnahmen. ich habe in der sache vor einigen wochen einen kompromissvorschlag wiederholt; an diesem ist eine seite uninteressiert; anstatt eine umsetzung zu versuchen, wird um des kaisers barthaare und ethnizitäten seiner knieprothesen gefeilscht. seither gab es nichts neues in der sache, außer instruktiver nachhilfen bzgl. gelehrtenbiographie i.a.; ich habe den farabi-artikel noch auf meiner watchlist, und wenn ich dort ausfälligkeiten von phoenix2 sehe - wie hier -, gibt es eben eine VM deshalb. ca$e 14:42, 11. Feb. 2011 (CET) ps: solche stellungnahmen verbitte ich mir. ca$e 14:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Kompetente Autoren sind Dimitri Gutas, David Reisman, Muhsin Mahdi und andere. Doch Orientalist verlangt, sie alle zu ignorieren und seine persönliche TF im Artikel zu übernehmen. Und weil ich dem nicht zustimme (wie übrigens auch Benutzer:Chartinael, Benutzer:Michael Kühntopf, Benutzer:Tekisch, etc.), sind wir alle „dumme Unwissende“ und ich soll mundtot gemacht werden. Wenn das keine autokratischen Methoden sind, weiß ich auch nicht weiter. Es ist völlig unverständlich, wie ein notorischer Benutzer wie Ca$e, der absolut NICHTS Konstruktives zum Artikel beigetragen hat, aber stattdessen von Admin zu Admin und von VM zu VM zieht und zwecks Mundtotmacherei um die dauerhafte Sperre der Gegenseite bettelt, immer noch nicht dafür sanktioniert wurde. --Phoenix2 14:56, 11. Feb. 2011 (CET)

PS: Der Vorschlag von Ca$e ist nur ein schlechter Scherz. Denn er verlangt, Orientalists TF ohne Kritik hinzunehmen und den Konsens aus der Sekundärliteratur, den er als „abweichende Meinung“ betrachtet, in einer kurzen Fußnote zu erwähnen. Wenn es so ist, dann können wir auch gleich die Seite WP:TF löschen, denn wozu ist eine solche Seite gut, wenn die persönliche TF von Pseudonymen über diverse Experten und Fachmänner (von denen sich zwei mittlerweile auf Anfrage freundlicherweise per Email gemeldet haben!) gestellt werden soll?! --Phoenix2 15:01, 11. Feb. 2011 (CET)

ca$e/dieter, es geht doch eben gerade darum, die ethnicity per genealogie aus der lead zu bekommen, weil diese eben viel angebrachter in einer untersektion abgehandelt werden kann. Über diesen Teil des Lebens besteht doch überhaupt kein akademischer Konsens. Die Einleitung sollte präzise sich auf den derzeitigen akademischen konsens beschränken und den rest im lemma selbst abhandeln. Die VM jedoch wiederholt zu mißbrauchen, einen anderen Editor zu diskreditieren, empfinde ich als total daneben. Die Situation ist extrem festgefahren. Allerdings halte ich Phoenix2 als durchaus willig, enzyklopädisch mitarbeiten zu wollen. Orientalist bricht die Diskussion grundsätzlich ab. Verabschiedet sich wiederholt aus dem Diskurs. छातीऀनाएल - chartinael 15:02, 11. Feb. 2011 (CET)

diese stellungname ist in keinem punkt nachvollziehbar. aussagen bzgl. ethnizität kommen im unterabschnitt und in sinnvoller ausgewogenheit, ja, sogar, wegen neutraler nebeneinanderstellung, mit einem relativen übergewicht zugunsten einer minderheitenmeinung in der maßgeblichen forschungsliteratur. bezüglich "lead" siehe meinen verlinkten vorschlag (den phoenix2 entweder nicht liest oder nicht versteht, auch obig). wenn du es anders willst: schreibe deinen vorschlag in deinem benutzernamensraum auf, und wir können schaun, ob das die sache besser macht. dazu aber bitteschön die genannte literatur auch holen, als buch - brockelmann, dunlop, usw! was daraus würde, wenn es phoenix2/tajik macht, sieht man am zustand solcher untersektionen auf en.wp. gruselkabinett ist noch ein euphemismus. der mitarbeitswille von phoenix2 ist auf der artikeldisku ersichtlich. seit jahren (!) geht es ihm um genau ein thema. diskussionspartner wechselnd. zuvor zb tagelang otfried lieberknecht. seither ist eigentlich alles gesagt. ich verweise auf die begutachtung durch Benutzer:Mautpreller: Eines ist absolut eindeutig: Seit dem 16. Februar 2006 kreisen alle Diskussionen und Veränderungen immer nur um die Frage der ethnischen Abstammung (in letzter Zeit vermittelt über den Beinamen). Und ebenso eindeutig ist, dass dafür Phoenix2 verantwortlich ist. Ich weiß nicht, wie oft ich nun die immergleichen drei Zitate dieses Benutzers gelesen habe, wie oft die Behauptung, alle anderen wollten "Gutas die Kenntnis absprechen", seien Protürken, türkische Nationalisten, hätten keine Quellen. der artikeltext stammt übrigens zum größten teil von wetwassermann aus 2005, bibliographisches u.a. kleinigkeiten von mir, sonstige beiträge seit jahren praktisch null, aber fortwährend editwar mit beteiligung von phoenix2. das ist also kein neues thema, das gab es auch vielfach schon ohne beteiligung von mir oder sonstigen derzeit involvierten, und das ist genauso in zahllosen anderen artikeln, die phoenix2 fortwährend in die sperre treibt. es gibt übrigens seit geraumer zeit auf der artikeldisku keine "diskussion" und keinen "diskurs", wozu weitere stellungnahmen sinnvoll wären. ca$e 15:18, 11. Feb. 2011 (CET)

ich fordere Phoenix2 &Co auf, auf dieser WM meinen Namen ingesamt aus dem Spiel zu lassen und die Sachdisku hier zu beenden, die sich immer wiederholt. Die Disku hat schon wg. der irren und in die Irre führenden Beiträge einen Seltenheitswert, der der WP nur schadet. Und dies will ich nicht mit meinem Namen verbunden sehen. Denn eine fachlich orientierte Disku, die ich mit Phoenix2 &Co ablehne, gehört nicht hierhin.--Orientalist 15:29, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Mautpreller ist, wie er selbst zugibt, ein Laie und auch nicht sonderlich am Thema interessiert, Er hat etwas überflogen und hat ein Comment abgegeben. Ist aber schon interessant, dass hier leute, die sich jetzt seit Monaten mehr oder weniger intensiv mit der Materie beschäftigt haben, als „unwissend“ und „dumm“ bezeichnet werden (darunter Benutzer:Tekisch, der ein Orientalist ist und auf die Geschichte Zentralasiens spezalisiert), aber nun Mautpreller als Zeuge herbei zitiert wird, um mich endlich mundtot zu kriegen. Im Übrigen stellt die Encyclopaedia Iranica den aktuellen Stand der Dinge in der Fachwelt dar. D. Gutas' Artikel zu Farabi ist von 1999 und die mit Abstand detaillierteste der Biographien (bislang konnten Orientalist und Ca$e nichts vorweisen, was dem gleich kommt). Und besonders in neueren Werken (z.B. Parens oder Reisman) findet er zustimmung. Ca$e und Orientalist stehen mit ihrem konservativen POV und TF alleine dar. PS: es mag vielleicht den einen oder anderen interssieren, dass in diesem Zusammenhang bestimmte User mittlerweile meine Ermordung fordern. --Phoenix2 15:35, 11. Feb. 2011 (CET)

ich verbitte mir auf schärfste jeden vergleich mit solchen edits, wie vorstehend verlinkt! jenes wirre zeug sollte übrigens noch versionsgelöscht werden. bitte auch hier im sinne des seitenintros keine weiteren repetitionen bezgl. vermeintlich mir unbekanntem forschungsstand. ich habe auf alles, was eine replik in der sache erfordert, bereits umfänglich genug geantwortet. ich lege wert auf die richtigstellung, dass niemand hier auch nur ein schlechtes wort über tekisch geäußert hat! ca$e 15:39, 11. Feb. 2011 (CET)

Bitte beruhigt euch ... Der primäre Konflikt liegt in der Eigendynamik der Diskussion auf Al-Farabi. Die jetzt entstanden Beschimpfungen sind sekundär.
Ich erwarte nicht das hier irgendjemand "brav" wird, es ist einfach nur sinnlos. Ihr werdet - egal was ihr an dieser Stelle tut - den primären Konflikt nicht lösen können. Die Eigendynamik ist momentan zu stark. Macht eine Wikipause oder bearbeitet ein anderes Lemma. niemand wird in den nächsten Monaten einen "Sieg" auf diesem Lemma erringen. Packt dieses Lemma nach den Sommerferien auf eure Agenda - jetzt werden euch nur die o.g. Regelkreise "fressen". MfG --Friedrich Graf 16:42, 11. Feb. 2011 (CET) Sei Progressiv
Nachtrag an den bearbeitenden Admin: wäre eine kleine Bearbeitungssperre auf dem o.g. Lemma sinnvoll? Schliesslich ist das die eigentliche Ursache.

die "eigentliche ursache" dafür, dass phoenix2 seit 5 jahren ethno-pov-editwart, donautürmt und alle übrigen beschimpft (lügner, nationalisten, mobbing, stalking, allein vorstehend!), ist die bearbeitbarkeit des artikels? ridiculous! ca$e 17:01, 11. Feb. 2011 (CET)

Nein, das hast du falsch verstanden. Es gibt mehrere Ebenen in diesem Konflikt:

1. Zum Beleidigen gehören immer zwei Leute: einer, der beleidigt und ein zweiter, der sich beleidigen läßt. Such dir aus, zu wem du gehörst ("ridiculous"). ... und denke dran: es sind nur WORTE, keine lebensbedrohlichen Ereignisse.
2. Der ungelöste Kompetenzstreit. Ich habe allen, die an diesen Konflikt beteidigt sind, diesbezüglich ein Angebot gemacht. Nimme es an oder lass es bleiben. Entscheide dich.
3. Die Eigendynamik des Konflikts. Die Anfänge liegen teilweise mehrere Jahre zurück. Erwartest du eine Lösung durch eine Vandalismusmeldung???

--Friedrich Graf 17:53, 11. Feb. 2011 (CET) Sei Progressiv

Als jemand, der 2007 zeitweilig involviert war [33] und seither nur noch beobachtend teilgenommen hat, kann ich Ca$es Beschreibung -- auch wenn sie vielleicht etwas drastisch und hitzig vorgetragen wird -- im Kern nur zustimmen. Phoenix2 hat seit seinem ersten Edit in diesem Artikel im Februar 2006 [34] fortwährend und mit oft fanatisch wirkendem Eifer versucht, seinen Ethno-POV im Artikel durchzudrücken, die Meinung nämlich, daß die persische Herkunft Al-Farabis eine "autoritativ" erwiesene Tatsache sei und die in der Forschung ganz überwiegend angenommene türkische Herkunft bloß eine interessierte Erfindung "fragwürdiger" pro-türkischer Überlieferung (speziell Ibn Khallikans) sei. Die Bemühungen, dem Artikel diesen POV wieder auszutreiben, haben ihrerseits nicht immer zu idealen Lösungen geführt, auch der Angelpunkt der jüngesten Episode in diesem Trauerspiel, nämlich Orientalists Entscheidung, den Namen in der Einleitung als "vollständigen" nach adh-Dhahabi (und as-Safadi und al-Maqrizi) wiederzugeben, erscheint zwar fachlich gut begründet, so weit ich das nachvollziehen kann, ist aber aufgrund der geringen Präsenz dieser Namensform in der Sekundärliteratur einer jener Fälle, in denen ich sagen würde, daß auch die zweitbeste Lösung (ohne den von Phoenix2 so heftig bekämpften Zusatz "at-Turki") zur Not noch akzeptabel wäre. Besonders ärgerlich an dieser ganzen Debatte ist, daß die ethnische Herkunft al-Farabis in der Überlieferung bis ins 13. Jh. überhaupt kein Thema und auch in der Forschungsliteratur nur ein ganz marginales Thema ist, es hingegen über al-Farabi als Gelehrten unendlich Wichtigeres in diesem Artikel zu schreiben gäbe, das aber unter den dank Phoenix2 seit 2006 herrschenden Zuständen niemandem zuzumuten ist.

Ob Phoenix2 gesperrt werden sollte, will ich nicht beurteilen, da ich sein sonstiges Nutzerverhalten nicht kenne und in der mir bekannten Kontroverse beide Seiten mit Unfreundlichkeiten nicht gespart haben, ganz sicher hielte ich es aber für richtig, ihn wenigstens von diesem Jammerartikel dauerhaft fernzuhalten, weil sonst auszuschließen ist, daß sich dort überhaupt noch jemand fachlich ernsthaft engagiert. --Otfried Lieberknecht 21:29, 11. Feb. 2011 (CET)

Kurze Anmerkung zum o.g. Beitrag von OL (da keine Zeit):

1) OLs Behauptung, der Artikel sei so mieserabel, weil ich eine Weiterbearbeitung irgendwie verhindert hätte, ist einfach nur unwahr. Ich habe niemals konstruktive Beiträge geblockt. Diese unwahre Behauptung wird OL kaum mit Difflinks decken können. Fakt ist, dass keiner sonderlich an diesem Artikel interessiert ist und dass so ziemlich alle Beteiligen - einschließlich OL - nur an Farabis Herkunft interessiert sind. Warum ich da selektiv herausgepickt und mundtot gemacht werden soll, bleibt unverständlich.

2) Eine Meinung, die in der Sekundärliteratur so gut wie überhaupt nicht vorkommt, kann NICHT "die beste Lösung" sein! Die BESTE LÖSUNG ist die, die in der Forschungsliteratur vertreten ist, und darin ist von "at-Turki" so gut wie überhaupt nicht die Rede.

3) Was an dieser Version, die ich seit Wochen vehement verteidige und die von der Gegenseite so vehement angegriffen wird, "Ethno-POV" sein soll, kann uns ja OL vielleicht genauer erklären.

4) OL sollte mal einen Beitrag im Artikel einbringen, der sich NICHT um Farabis Herkunft dreht. Mich mundtot zu machen, damit Ethno-POV von Seiten Orientalists, Ca$es und evtl OLs eingebaut wird, ist alles andere als enzyklopädisch.

5) Friedrich Grafs Vorschlag weiter oben kann ich nur zustimmen: der Artikel sollte eine Weile in der letzten neutralen und unbestrittenen Version (siehe meinen Link oben), die sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner aus der Forschungsliteratur beschränkt und auf Benutzer:Koenraad zurück geht, geschützt werden. Dann können sich ja alle Seiten konstruktiv auf der Diskussionsseite daran beteiligen, den Artikel zu verbessern. Aber die jetzige Version ist einfach nur POV und TF. Dass Orientalist das nicht einsieht (als ein professioneller Arabist, der von seinem Fach so überzeugt ist, dass er mittelalterliche arabische Schriften für absolut unfehlbar hält und daher auch keine Kritik vertragen kann), wird man nicht ändern können ... --Phoenix2 00:01, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich kann Lieberknecht nur zustimmen. Und @Phoenix2: Beruf dich bitte nicht auf mich. Natürlich geht es dir nicht um den Namen, sondern wie immer um die Volkszugehörigkeit. Du hast bislang fast jeden Artikel durch endlose Editwars und Schimpftiraden gegen vermeintliche graue Wölfe blockiert und in die Sperrung getrieben. Und zwar Editwar um Marginalien wie iranische Herkunft und den iranisierungsgrad von Personen/Dynastien usw. Dabei ist es bislang fast immer so gewesen, dass eine türkische Herkunft sekundär war und auf keinen Fall in die Einleitung durfte eine iranische Herkunft aber auf jeden Fall dort prangen musst. Unfassbar, dass die Kollegen Admins dem nicht schon längst mal ein Ende gesetzt haben. Ich werde das hier nicht weiter ausführen, weil zeitverschendung und verabschiede mich. Es grüßt Koenraad ^{Zum Exil des Diktators} 04:33, 12. Feb. 2011 (CET)

Rein technisch ist es möglich, über Missbrauchsfilter Edits eines Benutzers in einem Artikel unmöglich zu machen. M.W. gibt es das für angemeldete Benutzer bislang nicht. Die Fragen wären also: Wollen wir das oder ist das besonders böse Admin-Willkür? Würde es das Problem lösen oder nur verlagern, beispielsweise in andere Artikel oder auf Behelfs-Konten? --Hozro 09:23, 12. Feb. 2011 (CET)

(unabhängig von diesem Fall:) wenn jemand Interesse hat, seine Meinung durchzusetzen, so stellt er locker ein paar Socken auf die Beine (oder: er stülpt sie über seine Füße??); aber eine Erschwerung wäre es schon. -jkb- 09:38, 12. Feb. 2011 (CET)

(nach BK) "Ich habe niemals konstruktive Beiträge geblockt": Davon war auch keine Rede. Du führst nur eben seit 2006 einen Editwar nach dem anderen um eine für das Thema des Artikels nur ganz marginale, auch nach Auffassung von Gutras nicht zuverlässig klärbare, aber von Dir maßlos aufgeblasene Frage. Es gibt sicher noch andere Gründe, warum der Artikel sich in einem so beklagenswerten Zustand befindet, das Thema ist ja keines der leichtesten, aber solange Du dort unter kämpferischem Einsatz ergoogelten Halbwissens den Ethno-Platzhirsch spielst wird sich schwerlich irgendein fachlich versierter Autor des Artikels annehmen.

"Fakt ist, (...) dass so ziemlich alle Beteiligen - einschließlich OL - nur an Farabis Herkunft interessiert sind": Orientalist ist Islamwissenschaftler, Ca$e ist Philosoph, ich selbst bin Romanist und, wie Ca$e, hauptsächlich an der okzidentalen Rezeption al-Farabis interessiert. Jeder von uns hat oft genug deutlich gemacht, wie unerheblich die Frage der ethnischen Herkunft für das Verständnis al-Farabis, aber auch für die tatsächliche Interessenlage der Forschung ist. Der einzige, der in dieser Frage eine leidenschaftliche, auch von deutlich anti-türkischen Ressentiments getragene Position vertritt ("waren Türken schon immer fanatische Anhänger des Sunnitischen Islams" etc), bist Du, und darum unterstellst Du auch, daß Kritik an Deinem Ethno-POV von ähnlichen Motiven geleitet sein müßte wie Dein eigenes Engagement. Dem ist nicht so, aber das heißt nicht, daß man Dir deshalb gestatten würde, Deien persönlichen Vorstellungen und Wertungen im Artikel unterzubringen.

"Was an dieser Version, die ich seit Wochen vehement verteidige und die von der Gegenseite so vehement angegriffen wird, "Ethno-POV" sein soll, kann uns ja OL vielleicht genauer erklären": Ja, kann er. Die von Dir neuerdings vertretene Fassung ist zweifellos neutraler als der wesntlich ärgere Murks, gegen den ich seinerzeit Einspruch erhoben hatte [35]. Aber nachdem Du die Präsentation al-Farabis als "Perser" oder Sohn einer "persischen Familie" und den dilettantischen Quatsch über die Quellenlage im Artikel nicht halten konntest, möchtest Du jetzt wenigstens erreichen, daß ebenso auch die von Orientalist beigebrachte Namensform und der zutreffende Hinweis auf die Meinungsverhältnisse in der Forschung aus dem Artikel herausgehalten werden. Enzyklopädische Arbeit ist aber kein strategisches "tit for tat" zwischen irgendwelchen Meinungshabern. Fakten müssen nicht draußenbleiben, weil auch Murks nicht drinbleiben darf. Wer aus sachfremden Motiven und persönlichem Überengagement die Konsensfindung jahrelang kämpferisch blockiert, der sollte von einem solchen Artikelthema ferngehalten werden. Du trägst nichts bei, Du behinderst nur, und damit sollte es nach nunmehr bald fünf Jahren endlich ein Ende haben. --Otfried Lieberknecht 10:24, 12. Feb. 2011 (CET)

@Hozro und -jkb-: von der Wiki-Technik verstehe ich leider nichts, aber eine auf einzelne Artikel oder Themengebiete (z.B. Kategorien) beschränkte zeitlich zu befristende Bearbeitungssperre, die möglichst auch im Benutzerlog dokumentiert ist, würde ich in einem solchen Fall (es gibt ja nicht wenige dieser Art) begrüßen. Nicht nur als Erschwerung (die ließe sich leicht umgehen), sondern auch und besonders als Verwarnung, die im Wiederholungsfall dann auch eine Handhabe zur Eskalierung böte. Problematische Nutzer dieser Art sind ja keineswegs immer nur bloße Störer, sondern viele verrennen sich bloß und legen dabei trotzdem Wert auf ihr Standing in der Community.

Voraussetzung für die Anwendung solcher thematisch vorgefilterter Sperren wäre allerdings ein gewisses Maß an neutraler inhaltlicher Prüfung des jeweiligen Konfliktes, insofern nicht unbedingt ideal für VM.

Im konkreten Fall halte ich eine befristete normale Nutzersperre in Verbindung mit einer deutlichen Verwarnung für ausreichend, falls nicht aus dem übrigen Nutzerverhalten noch Konkreteres vorgebracht wird. --Otfried Lieberknecht 11:28, 12. Feb. 2011 (CET)

meinen gestern abend eingesetzten Beitrag über grundsätzliche Fragen der Gelehrtenbiographien im allgemeinen (ich brauche das nicht zu tun, aber vielleicht hat jemand Interesse an einem solchen Beitrag), quittiert Phoenix2 auf einer Art, die ihm eigen ist, ohne islamische Biographien je in der Hand gehabt zu haben:[36]

Nach 5 Jahren Verkrampfung muß etwas geschehen. Mit einer Sperre ist es nicht getan. Sie wäre als Überleitung zu anderen Maßnahmen allerdings denkbar.--Orientalist 11:58, 12. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Phoenix2 (erl.)

seit nunmehr 5 jahren agiert Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phoenix2}} • sperren), unzähliger ermahnungen, sperren usw ungeachtet, in nicht nur einem artikel, aber dort aktuell besonders zeitraubend, als ethno-pov-man-on-a-mission. mittel der wahl sind

1. pöbeleien. andere benutzer würden nichts zu artikeln beitragen [37], tragen ihre "üblichen autokratischen Drohgebärden", "üblichen Unsinn" usw vor: [38], [39]. massive grenzen hat phoenix2 überschritten mit der diffamierung anderer benutzer als
   1. nationalisten
   2. lügner (wiederholt, auch auf VM mehrmals)
   3. stalker [40]
   4. sowie der herstellung eines "zusammenhang"s mit wirren morddrohungen
2. editwars.
3. donautürmerei. siehe nur bildschirmkilometer repetitionen auf Diskussion:Al-Farabi (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Al-Farabi}} ▪ Schützen). ich verweise auf die begutachtung durch Benutzer:Mautpreller: Eines ist absolut eindeutig: Seit dem 16. Februar 2006 kreisen alle Diskussionen und Veränderungen immer nur um die Frage der ethnischen Abstammung (in letzter Zeit vermittelt über den Beinamen). Und ebenso eindeutig ist, dass dafür Phoenix2 verantwortlich ist. Ich weiß nicht, wie oft ich nun die immergleichen drei Zitate dieses Benutzers gelesen habe, wie oft die Behauptung, alle anderen wollten "Gutas die Kenntnis absprechen", seien Protürken, türkische Nationalisten, hätten keine Quellen. folge sind artikelsperren und solche reaktionen von fachleuten.

die VM wurde leider gestern nicht bearbeitet. es gab dazu u.a. die folgenden voten (von mir gekürzt, hier vollständig einsehbar):

Das mag bitte jemand abarbeiten, der im Thema ist. Unabhängig von Orientalists (ebenfalls) unangemessenem Tonfall kann ich den Eindruck, hier wolle jemand seinen Ethno-POV verbreiten, zumindest nachvollziehen. PA alleine erscheint mir angesichts des "Diskussionsklimas" nicht unbedingt sanktionswürdig (außer man sperrt auch andere), es stellt sich aber die Frage, ob generell (noch) ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden ist. Dessen bin ich mir nicht sicher (aber auch nicht, dass nicht). Im Fall der Sperre bitte auch an dieses Konto denken.--HyDi Schreib' mir was! 14:38, 11. Feb. 2011 (CET)

[...] Phoenix2 hat seit seinem ersten Edit in diesem Artikel im Februar 2006 [41] fortwährend und mit oft fanatisch wirkendem Eifer versucht, seinen Ethno-POV im Artikel durchzudrücken [...] Besonders ärgerlich an dieser ganzen Debatte ist, daß [...] es [...] über al-Farabi als Gelehrten unendlich Wichtigeres in diesem Artikel zu schreiben gäbe, das aber unter den dank Phoenix2 seit 2006 herrschenden Zuständen niemandem zuzumuten ist. [...] ganz sicher hielte ich es [...] für richtig, ihn wenigstens von diesem Jammerartikel dauerhaft fernzuhalten, weil sonst auszuschließen ist, daß sich dort überhaupt noch jemand fachlich ernsthaft engagiert. --Otfried Lieberknecht 21:29, 11. Feb. 2011 (CET) [...] Wer aus sachfremden Motiven und persönlichem Überengagement die Konsensfindung jahrelang kämpferisch blockiert, der sollte von einem solchen Artikelthema ferngehalten werden. Du trägst nichts bei, Du behinderst nur, und damit sollte es nach nunmehr bald fünf Jahren endlich ein Ende haben. --Otfried Lieberknecht 10:24, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich kann Lieberknecht nur zustimmen. Und @Phoenix2: [...] Du hast bislang fast jeden Artikel durch endlose Editwars und Schimpftiraden gegen vermeintliche graue Wölfe blockiert und in die Sperrung getrieben. Und zwar Editwar um Marginalien wie iranische Herkunft und den iranisierungsgrad von Personen/Dynastien usw. Dabei ist es bislang fast immer so gewesen, dass eine türkische Herkunft sekundär war und auf keinen Fall in die Einleitung durfte eine iranische Herkunft aber auf jeden Fall dort prangen musst. Unfassbar, dass die Kollegen Admins dem nicht schon längst mal ein Ende gesetzt haben. Ich werde das hier nicht weiter ausführen, weil zeitversch[w]endung und verabschiede mich. Es grüßt Koenraad ^{Zum Exil des Diktators} 04:33, 12. Feb. 2011 (CET)

Rein technisch ist es möglich, über Missbrauchsfilter Edits eines Benutzers in einem Artikel unmöglich zu machen. M.W. gibt es das für angemeldete Benutzer bislang nicht. Die Fragen wären also: Wollen wir das oder ist das besonders böse Admin-Willkür? Würde es das Problem lösen oder nur verlagern, beispielsweise in andere Artikel oder auf Behelfs-Konten? --Hozro 09:23, 12. Feb. 2011 (CET)

Nach 5 Jahren Verkrampfung muß etwas geschehen. Mit einer Sperre ist es nicht getan. Sie wäre als Überleitung zu anderen Maßnahmen allerdings denkbar.--Orientalist 11:58, 12. Feb. 2011 (CET)

da phoenix2 weiter die artikeldisku mit sinnlosen, längst geklärten fragen chaotisiert, anderen "sturköpfig"keit vorwirft [42] und vor allem unlängst auf laufender VM unbedingt zu sanktionierende PAs (s.o.) vorgetragen hat, die noch nicht bearbeitet wurden, bitte ich um bearbeitung des problems. danke, ca$e 23:44, 12. Feb. 2011 (CET)

1) Die VM wurde von Ca$e, der eindeutig eine Mission verfolgt, unneutral gekürzt. Er hat Stimmen, die für mich sprechen, komplett heraus gelassen und solche, die gegen mich sprechen, in dramatisierender Weise gekürzt.

2) Was Ca$e hier als "sinnlos" und "längst geklärt" bezeichnet, ist absolut nicht beantwortet. Daher stelle ich die Frage erneut. Dass meine Beiträge auf der Diskussion zu al-Farabi von Orientalist und Ca$e gelöscht werden, nur weil die Fragen unangenehm sind und sie diese nicht beantworten wollen oder können, ist nichts weiter als Vandalismus.

3) @ OL: wenn du nicht an Farabis Herkunft interessiert bist, versteh ich nicht, warum 100% deines Einsatzen dort - seit 2006 - sich nur um dieses Thema dreht. Wenn du mir "Halbwissen" vorwirfst, mit weiteren Anschuldigungen ankommst und dich selbst als - offensichtlich - versierten Experten ansiehst (was du sicherlich nicht bist, genau so wenig wie Ca$e oder Orientalist), versteh ich nicht, warum du in den letzten 5 Jahren nichts unternommen hast, den Artikel aus zu bessern? Ich habe keine Probleme damit zuzugeben, dass ich vor 5 Jahren oftmals suboptimal reagiert habe (die Behauptung, Farabi sei Perser und kein Türke, ist nicht von mir, sondern geht auch auf klassische Biographen zurück; in der Tat ist sie älter als die von euch favorisierte POV-Version). Aber ich habe mich auch weiterentwickelt, habe mich informiert. Mir vorzuwerfen, ich würde das nur tun, weil ich "meinen POV nicht durchbekommen habe" und nun "die Gegenseite blocken will" ist reine Böswilligkeit. Ebenso kann ich dir und allen anderen vorwerfen, dass ihr diese VM nun missbraucht, um endlich einen unangenehmen Nutzer mundtot zu machen. Wer vor 5 Jahren ein en Editwar um die Herkunft Farabis geführt hat, dann in der Zwischenzeit nichts beigetragen hat und nun - nach mehrfacher Aufforderung des "man-on-a-mission" Ca$e auf der VM auftaucht, mit diversen Unterstellungen und Links vor 5 Jahren, sollte sich nicht wundern, wenn man hinter seinen aktuellen Beiträgen eine gewisse Rachsucht vermutet. Gerade in Abetracht der Tatsache, dass ich zwischen 2006 und 2010 kaum Edits im Artikel al-Farabi hatte (genau so wenig wie du oder andere). So viel zu deiner unwahren Behauptung, ich hätte dort "unzählige Editwars" geführt und hätte jegliche Arbeit dort blockiert. Zu einem Editwar gehören zudem immer 2 Seiten. Was eure Qualifikationen angeht: Orientalist, Philosoph oder Romanist: ihr alle habt euch der Sekundärliteratur zu beugen. Die TF eines Pseudonyms als "beste Lösung" zu beschreiben und den Konsens aus der Forschungsliteratur lediglich als "zweitbeste Lösung" zeugt nur von der Unwilligkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit. Falls es dich interssiert: Chartinael ist Linguistin und Tekisch ist Orientalist (mit Schwerpunkt Zentralasien), und beide geben mir Recht: Orientalists Version ist (Ethno-)POV.

4) Dass Koenraad sich hier meldet, sollte nicht wundern. Nach seinem fehlgeschlagenen BS-Verfahren gegen mich, wo seine unneutrale Haltung und seine Motive ganz klar dokumentiert wurden, lässt er keine Möglichkeit aus, mich schlecht zu reden und die gewünschte Sperrung meines Accounts auf andere Weise durchzudrücken. Es haben aber anscheinend schon alle vergessen, dass genau zur selben Zeit auch ein BS-Verfahren gegen Orientalist lief, interessanterweise genau wegen der gleichen Sache, die er jetzt durchzieht: TF und Rechthaberei.

--Phoenix2 00:08, 13. Feb. 2011 (CET)

ich sehe keinen bedarf, diese nebelbombe zu kommentieren. bitte phoenix2, der mit massivem gepöbel gestern und heute erneut gegen sperrauflagen verstößt, eskalierend sperren (zuletzt 3 tage, jetzt also mindestens 6). danke, ca$e 00:26, 13. Feb. 2011 (CET)

Wenn Sperre, dann bitte beide Seiten, vor allem Ca$e. Bitte auch folgenden Verstoß gegen KPA beachten: [43]. Ewiges Betteln um Sperren anderer, Aufruf zu Mundtotmacherei, offensichtliches Ignorieren von WP:TF und Löschen von Beiträgen anderer auf Diskussionsseiten (= Zensur relevanter Fragen) ist zu sanktionieren. --Phoenix2 00:28, 13. Feb. 2011 (CET)

Phoenix2 wurde von Pacogo7 4 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "extremes Stalking" Vertoß gegen Sperrauflagen usw. siehe VM. –SpBot 00:31, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.58.250.111 (erl.)

84.58.250.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.250.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP unterstellt goiken und mir Seilschaften. Es handelt sich dabei um einen anonymen Benutzer, der wegen EW im Artikel Schwangerschaftsabbruch am 10.02.11 schon für 6 Std. gesperrt wurde, unter 132.230.97.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|132.230.97.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erklärt, dass es seine Beiträge waren, dabei mit Bearbeitungskommentaren, wie „Ziel der Nazis war Rettung des deutschen Volkes, nicht die Judenvernichtung, die billigend in Kauf genommen wurde“ und „purer Sophismus“ glänzte und als 84.59.11.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.11.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schwangerschaftsabbrüche in der Disk mit „Mord eines Ehemannes an seiner Frau ... als Ehescheidung“ vergleicht und erneut einen EW beginnt, der durch Artikelsperrung gebremst wurde... Der Versuch eines EOD, als letztem Versuch eines „Don't feed the trolls“, endete in einer VM durch 84.59.19.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.19.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gegen mich. Seitdem trollt er mit den unterschiedlichsten IPs die Artikel-Disk. Aus meiner Sicht kein Interesse an der enzylopädischen Mitarbeit erkennbar. Eine, wenigstens passagere, Sperre der aktuellen und der statischen IP hielte ich für angemessen. --Hic et nunc disk ^WP:RM 19:20, 11. Feb. 2011 (CET)

84.58.250.111 wurde von MBq 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:37, 14. Feb. 2011 (CET)

Den zitierten Bearbeitungskommentar hab ich nicht gefunden --MBq ^Disk 16:44, 14. Feb. 2011 (CET)