Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/19

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/19#Thema_1

Benutzer:Neunundsechzig (erl.)

Neunundsechzig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neunundsechzig}} • sperren) Vandaliert nur. In Neunundsechzig, Lubrikation, bei Marion Kiechle auf meiner Benutzer Diskussionsseite --CSPeter 00:14, 19. Okt. 2011 (CEST)

Neunundsechzig wurde von Catrin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:27, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Baphirok alias Benutzer:178.4.168.207 (erl.)

Baphirok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baphirok}} • sperren) kann das Munkeln nicht lassen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

Konto geschlossen von Eynre --Rax post 06:40, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.4.122.68 (erl.)

178.4.122.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.4.122.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) munkeltroll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:20, 19. Okt. 2011 (CEST)

178.4.122.68 wurde von Firefox13 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:24, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:188.97.166.158 (erl.)

188.97.166.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.97.166.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste munkel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:27, 19. Okt. 2011 (CEST)

188.97.166.158 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.175.94.176 (erl.)

84.175.94.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.94.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

84.175.94.176 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:26, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:83.78.22.160 (erl.)

83.78.22.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.22.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus + siehe auch letzten Bearbeitungskommentar: 1, 2, 3 - Randolph33 08:40, 19. Okt. 2011 (CEST)

83.78.22.160 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:40, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.190.69.116 (erl.)

84.190.69.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.69.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Randolph33 08:42, 19. Okt. 2011 (CEST)

84.190.69.116 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:49, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.227.50.28 (erl.)

79.227.50.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.227.50.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

79.227.50.28 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.1.166.94 (erl.)

91.1.166.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.166.94}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 09:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

91.1.166.94 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

Occupy-Bewegung (erl)

Occupy-Bewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren. Die Weiterleitung wurde in den letzten Tagen mehrmals von Aktivisten zur Selbstdarstellung missbraucht. --Andibrunt 09:40, 19. Okt. 2011 (CEST)

09:42, 19. Okt. 2011‎ Capaci34 (A/SG) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K (37 Bytes) (Schützte „Occupy-Bewegung“: Schutz vor Neuanlage ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))) --Ticketautomat 09:44, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Wegen Verstoß gegen WP:KPA in der Zusammenfassungszeile. Siehe [1].--Robertsan 09:43, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ist für Dauerprobleme zwischen Usern (vgl. auch Benutzer_Diskussion:Brodkey65#Portalguru nicht eine andere Seite zuständig als die VM? --Quedel 09:49, 19. Okt. 2011 (CEST)

Eine Zusammenfassungszeile ist für alle einsehbar. Dort sollte ein PA nicht stehen. --Robertsan 09:50, 19. Okt. 2011 (CEST)

Unser angeblicher Wiener Inaktiv-Account Robertsan wieder einmal auf Hounding-Tour auf meinen Account. LOL. Nehmens's doch endlich amol den lächerlichen Inaktiv-BS von Ihrer Seite. Sie sind doch dauernd aktiv mit projektdienlichen Beiträgen auf Diskussionsseiten und Funktionsseiten. Oliver S.Y. und klären Konflikte immer persönlich und nicht über Dritte. Das ist eine Sache des persönlichen Anstands, den einige hier wohl im Projekt verloren haben. MfG, --Brodkey65 09:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

Die Zusammenfassungszeile ist gelöscht. Ich belasse es mal dabei in der Hoffnung, dass Robertsan damit zufrieden ist und erwarte, dass die Zusammenfassungszeile nicht noch einmal missbraucht wird. −Sargoth 10:03, 19. Okt. 2011 (CEST)

Höhlengleichnis (erl.)

Vielleicht paar Tage Höhlengleichnis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Höhlengleichnis}} ▪ Schützen) halbieren? ca$e 10:01, 19. Okt. 2011 (CEST)

Höhlengleichnis wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 09:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 09:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 10:03, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.114.209.59 (erl.)

91.114.209.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.209.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale in Transformator. --Kai von der Hude 10:12, 19. Okt. 2011 (CEST)

91.114.209.59 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:13, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.197.199.140 (erl.)

79.197.199.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.199.140}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - N.A....Disk 10:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

79.197.199.140 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Walfeind. –SpBot 10:26, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:80.134.73.72 (erl.)

80.134.73.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.73.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt Mist. --MannMaus 10:45, 19. Okt. 2011 (CEST)

80.134.73.72 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:80.134.72.196 (erl.)

80.134.72.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.72.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Administrator-Hasser. --Kai von der Hude 10:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

80.134.72.196 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.242.40.151 (erl.)

79.242.40.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.40.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in den Stummelaffen. Hardenacke 10:54, 19. Okt. 2011 (CEST)

79.242.40.151 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Stummelaffe. –SpBot 10:56, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.83.205.38 (erl.)

93.83.205.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.83.205.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte sich die nächsten Vandalismusattacken und Beleidigungen während eine Auszeit überlegen --DanielDüsentrieb 11:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

93.83.205.38 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Zitronenpresse (erl.)

Zitronenpresse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zitronenpresse}} • sperren) Seit Wochen andauernder Editwar. Der Artikel war zwischenzeitlich schon einmal gesperrt, der Diskussionsverlauf ist eindeutig und auch eine dritte Meinung wurde eingeholt. Dennoch versucht Benutzer:Zitronenpresse weiterhin, seine Sicht der Dinge durchzusetzen. Um eine Admin-Ansprache wird gebeten. MfG, --NeXXor 12:24, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich stütze mich auf die Dritte Meinung, die für E.B. von Geheimnisverrat spricht, und auf den unbestrittenen Fakt, dass K.L. Spionage betrieben hat. Und ich stütze mich auf die Darstellungen des renomierten Forschers K.W. Fricke. NeXXor versucht Geschichte zu relativieren. -- Zitronenpresse 12:33, 19. Okt. 2011 (CEST)

Wenn man hier wirklich bestraft werden soll, weil man die Verschleierung der Wahrheit nicht akzeptiert, dann müsst ihr mich schon dauerhaft sperren. -- Zitronenpresse 12:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Zitat Dritte Meinung: Du hattest unter der Überschrift „Spionagetätigkeit oder nicht“ um eine dritte Meinung gebeten und hieltest „den Ausdruck "erwiesene Spionagetätigkeit" für ... zutreffend“. Erwiesen kann sie aber nicht sein, wenn kein entsprechendes Urteil vorliegt. Dass kein solches Urteil vorliegt, das ist unstrittig, wie Du ja jetzt selbst schreibst. Damit bleibt aber maximal nur eine Formulierung zulässig und nicht mit WP:TF kollidierend, wonach beide der Spionage verdächtig waren. Ich schrieb ja oben auch schon: „es ist mindestens bei Laurenz auch sehr wahrscheinlich, dass er das betrieben hat, was man im Strafgesetzbuch als Spionage bezeichnet“, aber mangels eines entsprechenden Urteils kann man eben nicht von "erwiesen" sprechen, das wäre schlicht und einfach Theoriefindung. --NeXXor 12:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Die Dritte Meinung hat für den Fall von Elli B. die Spionage verneint und statt dessen am Ende von Geheimnisverrat gesprochen. Daraufhin habe ich das Wort "Geheimnisverrat" in meine Formulierung aufgenommen. -- Zitronenpresse 12:42, 19. Okt. 2011 (CEST)

-

Die 3M hat die Diskussion nach andauernden Meinungsverschiedenheiten mit dir abgebrochen und weder von erwiesener Spionage, noch von erwiesenem Geheimnisverrat, geschweigedenn von beidem zugleich geredet. --NeXXor 13:05, 19. Okt. 2011 (CEST)

Es geht um eine Bildunterschrift zu einem Spionagefall. Durch die gesamte Disk zieht sich eines durch: NeXXor versucht es so zu formulieren: die Verdächtigen wurden verdächtigt, hingerichtet und rehabilitiert, so als ob die Vorwürfe aus der Luft gegriffen wären. Aber die Aktenlage und der Stand der Forschung ist eindeutig. Die Verurteilten waren nicht unschuldig. Ich will heraus arbeiten: Sie wurden überführt und ungerechtfertigt hoch verurteilt. -- Zitronenpresse 12:57, 19. Okt. 2011 (CEST)

(Quetsch nach BK) Du brauchst die Diskussion hier nicht von neuem zu starten, das haben wir seitenweise ausdiskutiert - Link siehe oben. --NeXXor 13:05, 19. Okt. 2011 (CEST)

mag alles sein, aber wenn der EW nicht aufhört, gibt es nach der Artikelsperre nur eine Möglichkeit... wollt ihr das wirklich? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:03, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin nicht so VM-erfahren. Welche eine Möglichkeit bleibt denn? -- Zitronenpresse 13:13, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzersperre (aber das wollen wir wohl alle nicht). --Hardenacke 13:14, 19. Okt. 2011 (CEST)

Wenn man hier dafür gesperrt wird, dass man die Wahrheit nicht verschleiern lassen will. Dann nehme ich auch eine dauerhafte Sperre mit Stolz an. -- Zitronenpresse 13:18, 19. Okt. 2011 (CEST)

Große Worte für ein so kleines Problem. --Hardenacke 13:19, 19. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Wir müssen diese Diskussion um eine Bildunterschrift nicht auch noch hier weiterführen. Zitronenpresse sollte es zu denken geben, dass er - im Widerspruch zu den Mitdiskutanten und im Grundsatz auch zur „Dritten Meinung“ - alleine Dinge in die Bildunterschrift pressen will, die dort nicht hineingehören, auch mit Hilfe des Editwars. Und das sollte beendet werden. --Hardenacke 13:06, 19. Okt. 2011 (CEST)

Artikel nun wieder gesperrt. Entscheiden wir mal Folgendes: Der nächste der beiden Kontrahenten, der nach Ablauf der Sperre den konkreten Satz (oder eine vergleichbare Stelle im Artikel) ohne explizite Zustimmung des anderen ändert, wird wegen Editwar gesperrt (da könnte Ihr mich gerne dann direkt ansprechen). Wenn einer der beiden Änderungsbedarf sieht, möge er sich einen Dritten zum Formulieren besorgen. (Und ich weiss, dass die Sperrversion einen bevorteilt - das berücksichtigt den bisherigen Diskussionsverlauf, --He3nry Disk. 13:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

Zitat: "Der nächste der beiden Kontrahenten, der nach Ablauf... ändert, ..." Das klingt zumindest schon mal sehr neutral, faktisch kann es nur mich treffen. -- Zitronenpresse 13:23, 19. Okt. 2011 (CEST)

Yep, siehe den letzten Satz, --He3nry Disk. 13:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

Du wirst mich für immer sperren müssen. -- Zitronenpresse 13:27, 19. Okt. 2011 (CEST)

Muss nicht sein, oder? Wenn Du nicht - wie Du behauptest - "alleine mit dem Kopf durch die Wand" - wie die anderen behaupten, dann sollten sich Mitdiskutanten für Dich finden lassen, --He3nry Disk. 13:32, 19. Okt. 2011 (CEST)

Alleine steht er mit seiner Meinung nicht. --Marcela 13:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dann lässt sich ja prima ein Kompromiss formulieren, den dann nicht einer der beiden Editwarrior umsetzen muss (siehe Entscheidung). Bzgl. der Sache würde dann aber eine Verlagerung auf die Diskseite des Artikels vorschlagen, da wurde ja schon einiges notiert, --He3nry Disk. 13:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:78.94.26.123 (erl.)

78.94.26.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.26.123}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus --Mdiet 13:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

78.94.26.123 wurde von Nolispanmo 14 Tage, 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:NiciWhite (erl.)

NiciWhite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NiciWhite}} • sperren) hier und heute morgen schoin Disk gefälscht, jetzt wieder. Kümmert sich doch mal einer um den Mann - der testet WP aus (auch die Socken). --Brainswiffer 13:15, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe lediglich gemäß den Diskussionsrichtlinien Sachfremde und Beleidigende Aspekte aus der Diskussion ENTFERNT. Dies gilt als verpflichtend. Die Vandalismusmeldung sollte daher den Leuten gelten die diese Entfernung zu Unrecht rückgängig gemacht haben und erneut sachfremde und beleidigende Inhalte eingefügt haben.--NiciWhite 13:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

NiciWhite wurde von Nolispanmo 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sockenmißbrauch, WP:DS etc.. –SpBot 13:26, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Bürgerlicher Humanist (erl.)

Bürgerlicher Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bürgerlicher Humanist}} • sperren)Versuch der Begriffsetablierung und EW gegen mehrere Benutzer in Bürgerrechtspartei für mehr Freiheit und Demokratie --JosFritz 13:28, 19. Okt. 2011 (CEST)

Antragssteller ist zu sperren. Siehe VM gegen Antragssteller: [2]. Löscht eindeutig belegte Fakten aus dem Artikel. Betreibt Vandalismus. Quellen interessieren ihn scheinbar nicht. MfG --Bürgerlicher Humanist 13:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

S.u. Grüße von Jón + 13:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:212.117.102.162 (erl.)

212.117.102.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.102.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Psychologie und in der Kunst. Hardenacke 13:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

212.117.102.162 wurde von Inkowik 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:30, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) Vandalismus im Artikel Die Freiheit. Löscht eindeutig belegte Fakten aus dem Artikel. Einzelnachweise: [3], [4], [5]. MfG --Bürgerlicher Humanist 13:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

„bürgerdemokratie“ ist ein politischer propagandabegriff aus dem parteiprogramm der rechtspopulistischen splitterpartei. wenn überhaupt im fließtext verwendet müsser er als zitat in anführungszeichen gesetzt werden. --Fröhlicher Türke 13:33, 19. Okt. 2011 (CEST)

Der Begriff ist durch zwei vernünftige Quellen belegt (Die Welt + Berliner Tagesspiegel). MfG --Bürgerlicher Humanist 13:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Auch wenn ein Propagandabegriff durch xig Quellen erwähnt wird, wird er dadurch nicht "richtig" und automatisch im Artikel eingepflegt. Die könnten auch eine Aliendemokratie fordern und wir würden das nicht einfach so übernehmen. Die fordern eine direkte Demokratie, egal wie sie es nennen um besser zu wirken.--Mrdaemon 13:41, 19. Okt. 2011 (CEST)

[6] --Hardenacke 13:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Artikel ist 3 Tage zu. Auf VM bitte nicht inhaltlich argumentieren, dafür ist die Diskussionssseite des Artikels da. Konkret geht es doch um die Frage, ob man Anführungsstriche setzen müsste oder nicht, um NPOV zu genügen. Das kann man ohne Edit-War mithilfe WP:3M gut klären. Grüße von Jón + 13:40, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:78.48.102.244 (erl.)

78.48.102.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.102.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Kurden. --Dansker 13:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

78.48.102.244 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.15.138.14 (erl.)

178.15.138.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.15.138.14}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Anwendungsfalldiagramm Hardenacke 13:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

178.15.138.14 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:39, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.189.255.227 (erl.)

87.189.255.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.255.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, trotz ansprache in Speisesalz - [7] [8]--TruebadiX 13:44, 19. Okt. 2011 (CEST)

87.189.255.227 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:45, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.201.30.242 (erl.)

79.201.30.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.30.242}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus --Mdiet 13:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

79.201.30.242 wurde von Jón 15 Minuten gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:50, 19. Okt. 2011 (CEST)

Slackline (erl.)

Slackline (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Slackline }} ▪ Schützen) Es werden sehr viele Änderungen von nicht angemeldeten Benutzern vorgenommen, die meistens wieder rückgängig gemacht werden müssen. Im der Versionsgeschichte mussten von den 100 letzten Bearbeitungen etwa 31 rückgängig gemacht werden. Also 62 unnötige Edits, währenddem nur 38 sinnvolle Edits vorgenommen wurden. Ich denke eine Halbsperrung wäre Hilfreich. --feudiable✉ 13:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

Slackline wurde von Jón geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2012, 11:48 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2012, 11:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:48, 19. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Pythagoras (erl.)

Pythagoras (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pythagoras}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _Fragen? 14:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

Pythagoras wurde von Inkowik geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 13:25 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 13:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:90.146.6.38 (erl.)

90.146.6.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.146.6.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Thunfische --Das Huhn 14:40, 19. Okt. 2011 (CEST)

90.146.6.38 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:41, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:88.153.157.135 (erl.)

88.153.157.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.153.157.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will draussen spielen ----Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:42, 19. Okt. 2011 (CEST)

88.153.157.135 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:43, 19. Okt. 2011 (CEST)

Lukas Holzbach (erl.)

Lukas Holzbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lukas Holzbach}} ▪ Schützen) EW um LA ----Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:01, 19. Okt. 2011 (CEST)

Bitte Halbsperre, das Spiel geht schon seit der Artikelerstellung. Die nervige Selbstdarstellung eines Schülers hätte man gleich per SLA abkürzen sollen.--bennsenson - reloaded 15:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

15:42, 19. Okt. 2011 Ticketautomat (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte „Lukas Holzbach“ ‎ (Offensichtliche Irrelevanz)

Benutzer:217.251.77.178 (erl.)

217.251.77.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.251.77.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (☎ • ±) 15:18, 19. Okt. 2011 (CEST)

217.251.77.178 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:18, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.221.87.213 (erl.)

93.221.87.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.221.87.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Orkney --Iste (☎ • ±) 15:22, 19. Okt. 2011 (CEST)

93.221.87.213 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:22, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:JosFritz II (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) gibt Zitate falsch wieder und macht aus Meinungen Fakten: [9],[10],[11]. --Katach 15:33, 19. Okt. 2011 (CEST)

Quatsch. Alle Fakten und Zitate sind richtig wiedergegeben und stammen aus der vorhandenen Quelle. VM-Missbrauch, wie schon gehabt. Grüße, --JosFritz 15:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

klarer missbrauch der vm zur durchsetzung von katach-monsanto-pov. es geht aus dem text eindeutig hervor, dass es sich um einen artikel der financial times deutschland, also eine in dieser zeitung vertretene meinung handelt. die überschift des abschnitts heißt kontroversenund kritik. bitte katachs schwer erttäglichen extrem-pov für die firma monsanto bremsen.--Fröhlicher Türke 15:43, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ihr findet alle die Diskussionsseite und WP:3M. Die Rücksetzungen durch Katach gegen mehrere andere Autoren sind im übrigen wenig nachvollziehbar. Grüße von Jón + 15:50, 19. Okt. 2011 (CEST)

Artikel War Rock (erl.)

War Rock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|War Rock}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 15:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

War Rock wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. April 2012, 13:55 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. April 2012, 13:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:55, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:‎84.137.206.102 (erl.)

84.137.206.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.206.102}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spamatikel--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:57, 19. Okt. 2011 (CEST)

15:58, 19. Okt. 2011 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.137.206.102 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

Benutzer:62.143.179.229 (erl.)

62.143.179.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.179.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus --Mdiet 13:17, 19. Okt. 2011 (CEST)

seit 3,5 Stunden keine Edits mehr => erledigt magnummandel 16:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Saginet55 (erl.)

Saginet55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saginet55}} • sperren) vandaliert in [[12]] Eingangskontrolle 16:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

Fragt sich nur, wer hier vandaliert, siehe Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle#Stefan_Telegdy. Mehr gibt es dazu von meiner Seite aus nicht zu sagen.----Saginet55 16:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

Da die LöKas vom 8. Oktober noch nicht abgearbeitet sind und das dortige LAE wieder entfernt ist, braucht es keine erneute Löschdiskussion. Insofern ist das Vorgehen von Saginet logisch und kein Vandalismus. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:11, 19. Okt. 2011 (CEST)
NB: Im Telegdy-Artikel habe ich jetzt ebenfalls auf die fortlaufende Löschdisk verlinkt.

War der LAE in eigener Sache beim ersten Mal schon grenzwertig, ist das Entfernen eines LA eindeutig. Das Vorgehen ist sehr durchsichtig. --Eingangskontrolle 16:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht kämpft da eine Löwenmutter um ihr Junges; aber dennoch ist die Doppelanlage von Löschanträgen zu vermeiden. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:32, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) unterstellt mir hier dreiste und offensichtliche PR-Arbeit. Bitte darauf hinweisen, dass solche beleidigenden Aussagen zu unterlassen sind. --Katach 16:12, 19. Okt. 2011 (CEST)

es ist meine ehrliche meinung (auf der disk.-seite von josfritz, nicht auf deiner) zu deiner imho stark pov-lastigen arbeit im artikel Monsanto. wenn sie dich stört werde ich sie nicht wiederholen. bitte beachte du den deutlichen hinweis den du in deiner vandal.-meldung gegen josfritz erhalten hast und die warnugen anderer autoren auf deiner eigenen disk.-seite. --Fröhlicher Türke 16:17, 19. Okt. 2011 (CEST) ‎

Bitte versuche, zur Sache zu argumentieren und verzichte auf ad hominems. --Katach 16:26, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich bitte hiermit einen Admin Katach wegen des gestrigen/heutigen (s.o.) dreifachem Mißbrauchs (eins, zwei und dieses hier) der VM deutlich zu verwarnen.--♥ KarlV 16:24, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen, da ich selbst schon mehrfach Objekt seines VM-Terrors wurde. Die Masche ist immer gleich: versuchtes Greenwashing - aber wehe man weist ihn darauf hin, dann kommt gleich die (mißbräuchliche) VM. Wie lange wollen die Admins hier noch zuschauen?--Squarerigger 16:56, 19. Okt. 2011 (CEST)

Eine ähnliche Meldung von Dir gegen einen anderen Nutzer wegen des selben Artikels wurde gestern von einem Admin abgelehnt, Katach. Diese Kritik, die mehrere User Dir gegenüber hegen, muss man ertragen, solange sie sachlich und begründet formuliert wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

Wo ist die sachliche Begründung für PR-Arbeit. Im WP-Umfeld ist das eine klare und schwerwiegende Anschuldigung die klar belegt sein sollte. Das einem der POV des anderen nicht gefällt, der auch extrem sein mag (gibt es andersherum aber auch nicht weniger!) ist keine BEgründung für eine so schwere Anschuldigung und alles andere als sachlich. -- 7Pinguine 16:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

Jo, das sehe ich auch so. Ich werde den entsprechenden Edit des Fröhlichen Türken revertieren. Da er um 16:17 zugesagt hat, ihn nicht zu wiederholen, können wir das damit mE schliessen. Gruß, Stefan64 16:37, 19. Okt. 2011 (CEST)

löschung durch stefan64 auf der disk. von josfritz akzeptiert. --Fröhlicher Türke 16:40, 19. Okt. 2011 (CEST)

Den Verweis auf den gelöschten Beitrag habe ich entfernt, damit sollte das hier erledigt werden können. Grüße, --JosFritz 16:51, 19. Okt. 2011 (CEST)

siehe Vorredner, da der gemeldete zugesichert hat die Äußerungen nicht zu wiederholen. Da er hier mitliest ist eine Ansprache überflüssig, bzw. bereits oben erfolgt. --magnummandel 16:56, 19. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Lineare Funktion (erl.)

Lineare Funktion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lineare Funktion}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus nach Ablauf des Schutzes --Wnme _Fragen? 16:32, 19. Okt. 2011 (CEST)

Lineare Funktion wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 15:33 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 15:33 Uhr (UTC)), Begründung: immer noch nicht sehr geeignet für IPs – GiftBot 16:33, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.114.213.78 (erl.)

91.114.213.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.213.78}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 16:33, 19. Okt. 2011 (CEST)

91.114.213.78 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:92.192.35.118 (erl.)

92.192.35.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.192.35.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 16:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

92.192.35.118 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.167.102.145 (erl.)

84.167.102.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.102.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 16:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

84.167.102.145 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:39, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:78.73.89.175 (erl.)

78.73.89.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.73.89.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:50, 19. Okt. 2011 (CEST)

78.73.89.175 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:56, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Detbg (erl.)

Detbg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Detbg}} • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Martin1978 ^☎/_± 16:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dauerhafte Leserechte erteilt. --Pittimann Glückauf 16:58, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Jana94 (erl.)

Jana94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jana94}} • sperren) SPA und eine weitere Socke. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

Jana94 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 17:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

Diskussion:Wolfgang Stock (Journalist) (erl.)

Diskussion:Wolfgang Stock (Journalist) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Wolfgang Stock (Journalist)}} ▪ Schützen) ist nicht IP-tauglich. Siehe auch diese VM, die Begründung gilt erneut und weiterhin. Die Halbsperre wurde bis 1. Dezember 2011 verhängt, und nach vermuterer Beruhigung am 11. Oktober aufgehoben. Wohl zu früh. --Minderbinder 17:12, 19. Okt. 2011 (CEST)

Diskussion:Wolfgang Stock (Journalist) wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 30. November 2011, 16:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 30. November 2011, 16:28 Uhr (UTC)), Begründung: Alte Sperre wieder rein – GiftBot 17:28, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.189.48.76 (erl.)

84.189.48.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.48.76}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bitte Diskussionsseite auch noch dauerhaft halbsperren, danke... --Moehre Bewerte mich! 17:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

84.189.48.76 wurde von Emes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.113.69.67 (erl.)

178.113.69.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.113.69.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Milad A380 Magst babble? 17:37, 19. Okt. 2011 (CEST)

178.113.69.67 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Kaihai123 (erl.)

Kaihai123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaihai123}} • sperren) - wiederholtes einstellen von unsinnigen eigendarstellungen trotz ansprache:  - Milad A380 Magst babble? 17:51, 19. Okt. 2011 (CEST)

Kaihai123 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:88.68.38.209 (erl.)

88.68.38.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.38.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Milad A380 Magst babble? 17:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

88.68.38.209 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vogelfreund. –SpBot 17:55, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:77.116.57.9 (erl.)

77.116.57.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.116.57.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Milad A380 Magst babble? 17:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

77.116.57.9 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:01, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:H4bbix-Girl (erl.)

H4bbix-Girl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H4bbix-Girl}} • sperren) kWzeM - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:27, 19. Okt. 2011 (CEST)

H4bbix-Girl wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}} • sperren) setzt leider das Verhalten fort, das zu seiner letzten Sperre [13] geführt hat. Wieder wird mir ein Review zerlabert [14], ich stelle eine Karte ein, die er am nächsten Tag zur Störung der Kartenwerkstatt verwendet [15], dazu immer wieder beleidigende Edit-Kommentare wie hier. Hinweise auf mein Privatleben haben hier sicher auch nichts verloren, schon gar nicht von ihm, der mir seit Wochen nachstellt. --Haselburg-müller 15:44, 19. Okt. 2011 (CEST)

Einfach ignorieren. --Marcela 15:49, 19. Okt. 2011 (CEST)

oder anders formuliert: was juckt es eine Eiche … - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 15:57, 19. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt hier 1.300.982 Artikel, er findet aber immer die 1-2, an denen ich gerade konzentriert arbeite. Disruptive editing heißt das auf en. Es hält mich jetzt von mindestens zwei Kandidaturen ab. Ist das Recht von Brummfuss auf sein disruptive editing größer als das Recht des Projektes auf qualitätvolle Artikel und kollegialen Umgang auf dem Weg dorthin? --Haselburg-müller 16:04, 19. Okt. 2011 (CEST)

Es reicht langsam, Haselburg-müller, ich habe mich auf "deine Artikel konzentriert", weil du weniger gute Arbeit ablieferst, als du vorgibst und offensichtlich selber glaubst. Dabei hätte dein Fleiß durchaus Lob verdient, wenn du nun auch einsehen würdest, dass Wikipedia aus nur einem Grund erfolgreicher war als andere Versuche dieser Art: Es ist das querfachliche, fachübergreifende Arbeiten: Ein *Fachmann* hat eben meist nur Ahnung von seinem Fach. Stattdessen versuchst du hier reihenweise andere rauszukegeln. Das kann so nicht weitergehen. --Brummfuss - Autorengilde № 1 16:30, 19. Okt. 2011 (CEST) Ich möchte da nur an Diorit erinnern, den du als Granit verkaufst, oder an das grundgestein aus Schiefer, was bei dir zum schiefrigen Untergrund wird. Damit du solche Fehlinformationen in der Wikipedia durchsetzt, rennst du x-fach zur VM. Das was du in den Thermen von Bad Vilbel veranstaltest hast, war übrigens auch nicht ganz richtig. Ein guter Autor schreibt 1. nicht wissentlich Fehlinformationen und 2. lässt er Kritik zu. Beides kannst du nicht. --Brummfuss - Autorengilde № 1 16:33, 19. Okt. 2011 (CEST)

Du gibst also Hounding ganz offen zu!? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

Aha, demnach sollte ich mir mal ein paar Spinnenartikel vornehmen, um Beliebigkeits-Änderungen wie diese vorzunehmen? Das über Wochen und bevorzugt dort, wo Brummfuss gerade eine Kandidatur vorbereitet? Die Pfarrerstochter wird wohl gerade Dir mit Deiner Visitenkarte kaum jemand abkaufen, schon gar nicht nach der Vorgeschichte. --Haselburg-müller 16:37, 19. Okt. 2011 (CEST)

Was für ein Bullshit. --Brummfuss - Autorengilde № 1 16:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Und, lieber Haselburg, meine Kritik an dem Artikel, genauso wie in Augusta Treverorum war sachlich, das hat nichts mit 1, in Worten: einer "beliebigen" Änderungen, deren Unterschied du nicht erfasst, zu tun. Leider hast du mit Hilfe von Durchblickern wie WWSS1 oder Stefan64 durchgesetzt, das Fehlinformationen oder ungesicherte Informationen als "wahr" verbreitet werden. --Brummfuss - Autorengilde № 1 16:44, 19. Okt. 2011 (CEST)

Das ist höchstens eine untaugliche Begründung für Deine Nachstellungen, Du glaubst mit Deinem begrenzten fachlichen Horizont, ich würde wissentlich Falschinformationen verbreiten (weise das entschieden von mir!). Vielleicht würde es mir genauso gehen, wenn ich mich in Deinem ureigenen, diffamierenden Stil um Spinnenartikel kümmern würde, von denen ich keine Ahnung habe. --Haselburg-müller 16:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich stelle dir nicht nach, ich habe festgestellt, wie du vermutlich ungewollt aber wiederholt falsche oder unbelegte Informationen in Artikeln bis aufs Blut verteidigst und die Leute dabei stets persönlich angreifst, ja seitenweise IP-Adressen von mehreren Benutzern parallel führst. Etliche Benutzer hast du bereits indefinit sperren lassen durch deine Machenschaften. Falsche Informationen sollten aufgespürt werden. Und hier schon wieder: Kaum weist man dir Fehler nach, wirst du beleidigend. Auch die "tektonischen" Grundbewegungen scheinen wohl nicht belegt zu sein. --Brummfuss - Autorengilde № 1 16:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

Jaja, Leichen pflasterten seinen Weg, in diesem Sinne nur Polemik und Verleumdungen (relativ typisches Verhalten für einen Nachsteller). Wer sind denn die "Etlichen"? --Haselburg-müller 16:55, 19. Okt. 2011 (CEST)

Brummfuss setzt das Verhalten, welches zu seiner letzten Sperre geführt hat, nahtlos fort. Ich würde für eine Verdoppelung der letzten Sperrdauer plädieren. Es ist nicht einzusehen, warum Haselburg-Müller sich diese offenkundig persönlich motivierten Nachstellungen gefallen lassen müsste. Stefan64 16:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

Wieder wird mir ein Review zerlabert soll Vandalismus sein? Was Haselburg-müller anführt, liegt Tage zurück. --Liesbeth 16:55, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nein, Liesbeth. Aber die Missgunst, die Brummfuss' Kommentare hier verdeutlichen (er sagt, er suche ganz gezielt zu zeigen, dass der Autor Haselburg-müller nicht so gut sei, wie er tue, und nennt ihn "Hasimausi"), muss sich niemand gefallen lassen, das sehe ich wie Stefan64. Nächstes Paar Adminaugen? --Felistoria 17:06, 19. Okt. 2011 (CEST)

Das ist deine Wertung. Und seine Argumente teile ich. --Liesbeth 17:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

Es müssen zwei Dinge klar getrennt werden, auch wenn das dem Kollegen Haselberg-Müller und Anhang verständlicherweise schwer fällt. Das eine ist die erklärtermaßen klar provokatorische Absicht der Bearbeitungen. Das andere ist aber die Frage, ob diese Bearbeitungen sachlich sinnvoll sind. Wenn die letzte Frage mit ja beantwortet werden muss, ist es irrelevant, dass die Hauptabsicht in der Provokation des Kollegen Haselberg-Müller liegt. Jede andere Entscheidung wäre mE Rechtsbeugung und würde dem Wikipedia-Prinzip der offenen Veränderbarkeit zuwiderlaufen. --JosFritz 17:13, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ein blindes Huhn bleibt auch dann blind, wenn es ab und an ein(en) Korn findet. → Gezieltes Hinterherhecheln (noch dazu, um etwas zu beweisen, wie von Brummfuß eingeräumt, und inklusive ins Persönliche gehenden Anwürfen) wird nicht dadurch geheiligt, dass nicht alles falsch ist, was er in Artikeln ändert. Ich schließe mich also Stefan und Felistoria an. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:30, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nonsense, Gruppenverleumdung. ich habe nichts eingeräumt, das war in Anführungsstrichen. "Konzentirert" habe ich mich auch auf ganz andere Sachen, wie meiner Bearbeitungsliste zu entnehmen ist. --Brummfuss - Autorengilde № 1 17:40, 19. Okt. 2011 (CEST) "Und ins persönliche gehende Anwürfe" schlägt dem Fass den Boden aus. Hat sich vielleicht schon einmal Haselburgs-müllers Beleidigungen, Kujonierungen und Eskalationen, samt anschließenden Editwars (an denen ich nicht beteiligt war) auf den entsprechenden Seiten angeguckt? --Brummfuss - Autorengilde № 1 17:43, 19. Okt. 2011 (CEST)

„Aber der hat angefangen!“ – sehr erwachsen-überzeugendes Argument... Und mit „Gruppenverleumdung“ meinst Du welche meiner Aussagen? --Wwwurm Mien Klönschnack 17:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

Das habe ich nicht geschrieben - ich meinte: gegenüber Haselburgs Tonfall war meiner ja geradezu mustergültig. :-) Und Gruppenverleumdung - sorry - ich kann nicht auf alle so schnell antworten (und muss jetzt auch weg). Grüß. --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

Das kommt nicht unbedingt überraschend. Hinweis: Ich möchte Brumfuss Verhalten nicht schönreden, es ist aber nicht "strafbar". Und es wäre peinlich, sich durch eine offensichtlich ungerechtfertigte Bestrafung von Brummfuss vorführen zu lassen. --JosFritz 17:37, 19. Okt. 2011 (CEST)

Och, „nicht unbedingt überraschend“: ich weiß gar nicht mehr, wann ich administrativ letztmals mit B. zu tun hatte. Zur Sache: Wenn Du es mal positiv (also nicht „schöngeredet“) formulierst: kommst Du dann zu ganz ähnlichen Bezeichnungen (gezieltes Hinterherhecheln, ins Persönliche gehende Anwürfe) wie ich, oder wie nennst Du das? --Wwwurm Mien Klönschnack 17:48, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ach, das weißt du nicht mehr? Ich aber. Das letzte mal, als du mich wegen irgendeinem Wikifanten-Schwachfug gesperrt hattest war genau das letzte Mal, als du "administrativ" mit mir zu tun hattest. Ja, doch. --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

Danke – sag' ich doch: das ist 13 Monate und damit für die Saga „Brummfuß gegen WP“ nahezu ewig her, denn seither haben sich ausweislich Deinem Log ca. 20 Admins mit Dir beschäftigen „dürfen“, von denen nicht ein einziger Wwwurm heißt. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:19, 19. Okt. 2011 (CEST)

Er hat auf Nachfrage nie eine Quelle nennen können und beschränkt sich deshalb auch gerne auf stilistische "Ver(schlimm)besserungen", für die er glaubt, keine solche zu benötigen (Bsp. etwa [16]). Wie also willst Du herausfinden, ob es sachlich richtig ist? Das ist imho gar nicht nötig, er hat oben das Motiv seiner Edits ja ganz offen zugegeben. --Haselburg-müller 17:17, 19. Okt. 2011 (CEST)

Es ist hier so, dass die Beweislast bei Dir liegt: Du müsstest nachweisen, dass die Bearbeitungen nicht sachdienlich sind. Deine Souveränität, die Brummfuss gezielt in Frage stellt, beweist du am besten durch Ignorieren von sachlich nicht unzutreffenden Bearbeitungen und nicht durch solche VMs. Selbst wenn sich jmd. findet, der Brummfuss sperrt, kannst Du dieses Spiel auf Dauer nicht gewinnen, also lass Dich gar nicht darauf ein. --JosFritz 17:23, 19. Okt. 2011 (CEST)

Du kramst schon wieder altes Zeug heraus, Haselburg-müller. --Liesbeth 17:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

Eure Beiträge lassen erkennen, dass ihr leider den Kern des Problems nicht verstanden habt. Ich schlage deshalb vor, Ihr beide haltet Euch als Unbeteiligte mit nicht zielführenden Beiträgen ab jetzt zurück. Vielen Dank. --Haselburg-müller 17:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

Das geht leider gar nicht, weil ich hinsichtlich der Sachdienlichkeit unserer Beiträge anderer Auffassung bin und Liesbeth das womöglich ähnlich sieht. --JosFritz 17:32, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab es bei der letzten Brummfuss Sperre schon gesagt: Jeder muss hier damit klar kommen, wenn sich irgendwer seine Artikel rauspickt und dort editiert. Solchen Veränderungen stimmen wir alle mit jeder Veröffentlichung zu. Wenn Brummfuss Editwart oder beleidigt, muss(!) man das ahnden. Nervige Kritik dagegen nicht, die muss man aushalten. Kühntopf lässt grüßen. --Gonzo.Lubitsch 17:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

Absichtlich provokativ waren meine Beiträge nicht, aber ich sehe mich gezwungen, bei seinen beiträgen dreimal nachzuhaken, weil sich manchmal schon hinter der einen oder der anderen schwammigen Formulierung eine falsch verstandene Quelle verborgen hat oder hinter einer fraglichen (widersprüchlichen) Angabe nicht aufgeklärte Widersprüche der Quellenlage. Dabei kann es auch sein, das manches einfach nur schlecht geschrieben ist, aber sich später als richtig herausstellt. Ein Beispiel ist das jüngst eingefügte "tektonische" (siehe Review Burg Breuberg) - anscheinend ohne Quelle eingefügt. Spricht man das an, wird von Haselburg-müller mit Beleidigungen und VMs geantwortet. Ich sehe das Problem eher in Haselburg-müllers rechthaberischem Verhalten, der ums Verrecken einen Fehler nicht zugeben würde. Lieber führt er lange Listen seiner angeblichen Verfolgung durch (zugegebenermaßen hartnäckige) User, die mit ihm auf diese Weise aneinandergeraten sind, in seinem BNR und beleidigt Leute, die an "seinen" Artikeln Bearbeitungen vornehmen. --Brummfuss - Autorengilde № 1 17:37, 19. Okt. 2011 (CEST)

Diese verleumderischen und erneut diffamierenden Falschdarstellungen sind hier eigentlich überflüssig, da die Sperrwürdigkeit Deines Verhaltens nach mehreren vorangegangenen Sperren und Verlust Deines Sichterrechtes aus dem gleichen Grund hier mittlerweile auch von 3 Admins bestätigt wurde. --Haselburg-müller 17:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Hier ist der quellenlos eingefügte Punkt "tektonische" vor "Gesteinsbewegungen". Haselburg-müller lässt mich erst auflaufen und tut so, als wenn die Stelle belegt wäre: „Gehört denn ein Erdbeben Deiner Meinung nach nicht zur Tektonik?“ Nach einer Entgegnung antwortet er: „Statt mich weiter altklug vollzulabern: Nenn' doch mal bitte Deine Quelle, die weniger vage formuliert.“ Danach erfolgt er dann die VM, nachdem ich ihn darauf hingewiesen habe, dass "altklug" unangebracht sei, weil ich vermutlich deutlich älter bin. --Brummfuss - Autorengilde № 1 17:49, 19. Okt. 2011 (CEST) Hier der Perma-Link.

Inhaltliches wird nicht hier diskutiert, Du hast ohnehin keine Quelle, die anderes aussagt. Sicher hast Du auch nur aus Vergesslichkeit Deinen üblen persönlichen Seitenhieb in Deiner "Chronologie" beiseite gelassen? --Haselburg-müller 17:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nein, es geht darum, dass du eine Formulierung verteidigst, die unschlüssig und (so) nicht von Quellen belegt ist. Daraus entwickelst du einen Disput: Auflaufen lassen, beleidigen, VM. Das ist deine Masche, und das ist schlecht für das Projekt - weil dabei auch falsche Informationen in Artikeln bleiben. --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:01, 19. Okt. 2011 (CEST)

Und "Seitenhieb" ist doch doof. Was soll denn das für ein Seitenhieb sein? Ich bin halt nur wesentlich älter als die meisten Doktoranden. Dass das irgendwie bösartig sein könnte, bildest du dir nur ein. --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:04, 19. Okt. 2011 (CEST)

Die Einlassung von Gonzo.Lubitsch ist völlig unhaltbar. Ein Editverhalten, das mindestens teilweise in "offenkundig persönlich motivierten Nachstellungen" (Stefan64) resp. "gezielte(m) Hinterherhecheln" (Wahrerwattwurm) besteht, wird gemeinhin als Wikihounding klassifiziert und als besonders projektschädlicher Verstoß gegen insb. WP:WQ gewertet. Es entbehrt jeder Nachvollziehbarkeit, solches abzustreiten, insb. da Brummfuss wissen muss, dass solches Verhalten hier dergestalt gewertet werden muss, insb. aus der VM vom 1.10.2011, die von Benutzer:MBq dahingehend entschieden wurde, dass das Sperrlog um einen Eintrag wegen "bewußtem Stören eines Mitautors" ergänzt wurde. Die administrative Beurteilung (Stefan64, Felistoria, Wahrerwattwurm) ist hier erfreulich eindeutig, bei Bemessungen der Sperrdauer ist die Skala sicher nach oben sehr weit offen. Das stets voraussagbare Auftreten von Benutzer:Liesbeth in einschlägigen Metathreads in stets voraussagbarem Verhältnis zu den jeweiligen Seitenintros sollte ebenfalls deutlich sanktioniert werden. ca$e 17:47, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nur gibt es hier kein Wiki-Hounding. Pech. --Liesbeth 17:51, 19. Okt. 2011 (CEST)

(BK quetsch) Richtig ist, dass das MB entschied, den Wortlaut der übersetzten Richtlinie nicht zu übernehmen. Falsch ist, dass damit einem Verhalten wie dem von Brummfuss ein Freibrief erteilt werden sollte. -- Baird's Tapir 17:55, 19. Okt. 2011 (CEST)

Mit Verlaub: Es fällt auf, dass es sich, je nach Standpunkt, um die "üblichen Verdächtigen" bzw. "Experten" in Sachen Brummfuss handelt, die hier ein neues Fehlurteil mit einem alten begründen wollen. Könnte das mal ein unbefangener Admin entscheiden? --JosFritz 17:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

Strick' doch nicht an einer Mär, JF. Die Zahl der Admins, die über Brummfuss schon entschieden haben, ist derart hoch, dass er bald das (sein?) Ziel erreicht: dass es keinen in dieser Frage unbefangenen Admin mehr gibt. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:58, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ist doch blöd, meine substantiiert vorgetragene Argumentation als "Mär" zu bezeichnen, oder? Und ein Armutszeugnis, wenn ihr mit einem Benutzer nicht anders klar kommt als durch gegenseitige Selbstbestätigung in Eurem "Irrtum", den ich mal zu Euren Gunsten annehme. Mich wundert es nicht, wenn auf dem Boden eines derart fahrlässigen und fehlerhaften Umgangs mit den eigenen Regeln Verschwörungstheorien entstehen. --JosFritz 18:03, 19. Okt. 2011 (CEST)

Natürlich, wenn eine Person wiederholt Fehlinformationen einfügt, ist eine Kontrolle genauso persönlich wie das Verhängen einer personengebundenen Benutzersperre, wie du sie jetzt vorschlägst, case. --Brummfuss - Autorengilde № 1 17:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

(eingeschoben) Ich fände es in der Tat wichtig, solches Hinterhereditieren im Sperrlog nochmals zu vermerken - auch, um der hier ausgesprochenen Behauptung zu begegnen, Wikihounding sei hier kein Problem und die letzte VM sei fehlbearbeitet worden, weil Regeln falsch verstanden worden wären oder Befangenheiten vorgelegen hätten - und zukünftig wirksam zu unterbinden. Eine Möglichkeit, letzteres zu erzielen, bestünde in einer längeren Benutzersperre. Man könnte aber auch z.B. eine Auflage aussprechen, dass Brummfuss für eine zur Abkühlung des Konflikts erwartbar passablen Zeit, sagen wir, 3 Monate, in Reviews zu Artikeln von H-m., in Artikeln, die H-m. angelegt oder deutlich verbessert hat sowie in kontroversen Threads, in welchen auch H-m. beteiligt ist, nicht editieren darf. Man könnte dazu z.B. auch einen accountbezogenen "Missbrauchsfilter" einrichten, der bei Bearbeitungen von Brummfuss anspricht, falls H-m. unter den "article_recent_contributors" war. Zulässig könnte problemlos bleiben, dass Brummfuss etwaige "Fehlinformationen" identifiziert und vermerkt. Hierfür gäbe es viele mittelfristig gangbare Wege. Beispielsweise könnte Brummfuss solche Hinweise an einem neutralen Ort vermerken (beispielsweise: auf der Benutzerdiskussionsseite eines Admins seiner Wahl in einem gesonderten Thread). Sofern die Hinweise dann in der Sache und hinsichtlich reputabler Belege nachvollziehbar sind, können sie weitervermittelt werden, so dass etaige "Fehlinformationen" korrigiert werden könnten. Nach meiner Sichtung des Gesamtkonflikts ging es allerdings keineswegs stets nur um eindeutige "Fehlinformationen", insb. wäre mir keineswegs nachvollziehbar, sollte behauptet werden, dass solche "Fehlinformationen" gar wissentlich/willentlich/systematisch eingebracht worden wären. Nur in Fällen letzterer Art wird hier bekanntlich gemeinhin Hinterhereditieren toleriert bis gut geheißen. ca$e 18:19, 19. Okt. 2011 (CEST)

auch eingeschoben: Eventuelle Auflagen wären Sache eines Vermittlungsausschusses. Wa ich sehe, ist Kritik im Review, und dort lese ich Sinnvolles. Mir scheint, du willst vor allem eine Sperre. --Liesbeth 18:23, 19. Okt. 2011 (CEST)

@case: Unhaltbar ist es, wenn es Autoren als beleidigend empfinden, wenn ihnen sachliche und inhaltliche Fragen zu Inhalten ihrer Artikel gestellt werden. Das ist mit dem WIki-Prinzip nicht vereinbar, hier gibt es keine Artikelrechte Einzelner. Solange Brummfuss die allgemeinen Regeln der Kommuniaktion und des Editierens einhält, muss jeder mit seinen Edits leben können. Oder darf ich mir jetzt auch verbitten das Nutzer XY in "meinen" Artikeln editiert, weil er mich stört? Da würden mir auf Anhieb einige einfallen, mit denen die Zusammenarbeit manchmal nicht eben erholsam ist. --Gonzo.Lubitsch 18:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

dass der Tatbestand Wiki-Hounding in der deutschen Sprachversion keine formelle Definition erfahren hat, ist für die Bearbeitung von Fällen eindeutigen Wikihoundings - wie gemäß 3 aktuellen und mehreren zurückliegenden administrativen Bewertungen bezüglich des Editverhaltens von Brummfuss in Bezug auf die Artikelarbeit von Haselburg-müller festgestellt - und die hiesige Fallbetrachtung ohne jeden Belang; ich habe das konventionsgemäß in solchen eindeutigen Fällen u.a. herangezogene vierte Grundprinzip bereits angeführt; es gibt dazu zahlreiche Präzedenzfälle auf der Ebene von VMs, SPs wie auch SG-Bearbeitungen. Weitere Einlassungen in Unkenntnis von Regularien, Konventionen und Vorgeschichte sollten unterlassen resp. unterbunden werden. ca$e 17:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

...und wieder beschäftigt Brummfuß Leute und hält sie sinnloserweise von der Arbeit ab. Hat er sein Ziel doch erreicht. --Marcela 18:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

Weil Brummfuss diese VM gestellt hat? --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Sein Ziel hat er in der Tat erreicht. So oder so. Und bedanken kann er sich für freundliche Unterstützung bei Haselburg-Müller und Freunden, die über das Stöckchen gesprungen sind. --JosFritz 18:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nee, weil du deine Störereien so kaschierst, daß mancher denken könnte, es wäre sinnvolle Mitarbeit. --Marcela 18:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ach, Ralf. --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:14, 19. Okt. 2011 (CEST)

@JosFritz: Du meinst, es ist klar geworden, dass H-m sachliche Kritiken an seinen Artikeln über fragliche Inhalte regelmäßig und mit Absicht eskaliert? --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:16, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nein, Haselburg-Müllers Bearbeitungen interessieren mich persönlich so wenig wie Deine Nachbearbeitungen. Mein Eindruck ist, dass es Dir nicht ausschließlich um die Verbesserung dieser Artikel geht, sondern auch um die Provokation des Kollegen, was aber nicht sanktionsfähig ist. Dieses Verhalten bezeichne ich als "Stöckchen". --JosFritz 18:26, 19. Okt. 2011 (CEST)

warum „beschäftigt brummfuß leute“ wenn diese „leute“ freiwillig und ohne not eine vandal.meldung dauerkommentieren, die eindeutig keinen vandalismus sondern einen schon länger bestehenden konflikt zwischen zwei wp-autoren zum inhalt hat? imho kein thema für eine vandalismeldung. eher für vermittlungsausschuss. jeder muss sich gefallen lassen wenn auch „seine“ oder die „eigenen“ artikel beobachtet und verbessert werden. imho kann die vm geschlossen werden um nicht noch mehr „leute zu beschäftigen“.--Fröhlicher Türke 18:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

Auch auf die Gefahr hin, hier als IP eine Sperre zu kassieren: hier wurden anläßlich der VM einige Gedanken geäußert, bei denen es sich lohnt, sie einfach mal sacken zu lassen, in Ruhe darüber nachzudenken. Daher meine Frage an Haselburg-müller: können wir die VM an dieser Stelle nicht einfach mal so stehen lassen? --46.5.81.230 18:15, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe gerade je einen Beitrag von Brummfuss und von Haselburg-müller, die sich mit meinem Edit von 18.15 Uhr wohl überschnitten haben, eigenmächtig zurück gesetzt. Wenn ich hierfür gesperrt werde, ist das akzeptiert. Da ich aber zum jetzigen Stand der Diskussion nicht glaube, dass eine endgültige Abarbeitung dieser VM für die Zukunft etwas bringt, nochmals meine Bitte, insbesondere an Haselburg-müller: kann man die VM nicht im Moment einfach so stehen lassen? --46.5.81.230 18:22, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich halte Dein Vorgehen hier in jeglicher Hinsicht für suboptimal. Brummfuss hat mindestens drei Sperren und den Verlust seines Sichterrechts in gleicher Sache kassiert. Warum sollte er sich jetzt von keiner Sperre für ein (durch mehrere neutrale Benutzer und Admins bestätigt) störendes Verhalten (beschrieben etwa hier) beeindrucken lassen? --Haselburg-müller 18:26, 19. Okt. 2011 (CEST)

Weil er weiß, dass er sich im Rahmen der Regeln bewegt. Jeder hier weiß das. Man nennt so eine Aufführung auch Farce (Theater). --JosFritz 18:30, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nochmals Aufforderung an Dich, Intro Punkt 4 zu beachten. In diesem polemischen Ton nutzen Deine Beiträge schon gar nichts und tragen nicht zur Konfliktlösung bei. --Haselburg-müller 18:32, 19. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht weil es genau das ist, was er im Moment nicht erwartet - und weil es die Möglichkeit bietet, wieder zur Sachlichkeit zurück zu kommen. --46.5.81.230 18:28, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich verbreite hier wissentlich Falschinformationen und verteidige sie bis aufs Blut, bis Benutzer wegen mir infinit gesperrt werden. Sehe da keine Chance auf zukünftige Sachlichkeit. --Haselburg-müller 18:30, 19. Okt. 2011 (CEST)

@Haselburg-müller: Deine ersten Satz kommentiere ich jetzt mal nicht - Du weißt selbst, dass das nicht stimmt. Verdammt noch mal, ich weiß wie schwer das ist, aber gerade Sachlichkeit ist hier der Schlüssel. Und jeder hat es selbst in der Hand, wie sachlich die eigenen Beiträge sind. --46.5.81.230 18:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

• 1) angesichts der wenigen artikelüberschneidungen von wikihounding zu sprechen ist absurd 2) muss sich hier tatsächlich jeder, der/die artikel schreibt, kleine und große stilkorrekturen usw gefallen lassen, das ist sogar gut und wichtig so 3) dies ist meiner meinung nach der grund weshalb hier schon augenscheinlich kein verstoss gegen irgendwas vorliegt, ist der ZUERST von haselburg-müller oben gepostete difflink [17] den brummfuss später wiederholte. dabei geht es um diese änderung: haselburg-müller: Die heutige Anlage ist eine Rekonstruktion von 1974 nach Fotos. zur von brummfuss geänderten fassung: Die Anlage wurde 1974 nach Fotos rekonstruiert. - die letztere version ist besseres deutsch. und da es hier augenscheinlich um nur diesen link geht, möchte ich gerne wissen, wer hier eine verschlechterung des artikels erkennen möchte. auch handelt es sich um keine triviale umstellung, das prädikat wurde ans satzende gestellt, der nominalstil aufeglöst und das hilfsverb durch ein vollverb austauscht. ☆ Bunnyfrosch 19:19, 19. Okt. 2011 (CEST)haselburg du verzichtet bitte auf das entfernen meiner beiträge, danke ☆ Bunnyfrosch 19:31, 19. Okt. 2011 (CEST)
• Denke, der Fall ist klar. Brummi hat in Haselburg-müller jemanden gefunden, den er bis zu einem bestimmten Grad piesacken kann. Da Brummis Ruf sowieso der so ziemlich ramponierteste der Wikipedia ist, sind ihm Sperren wohl schnuppe, Märtyrer können das ab. Und Haselburg-müller macht es ihm auch noch leicht, denn er nimmt den Brummi dummerweise etwas zu ernst, und genau das sollten diejenigen, die mit ihm zu tun haben lieber nicht tun. Doch wenn er es mit H-m zu doll treibt, wird er gesperrt, wahrscheinlich eskalierend, nehme ich an. Und ist erst mal weg. In der Zwischenzeit kann H-m in aller Ruhe seinen Text reparieren, reverten oder reviewen. Gute Änderungen von Brummi sollten dagegen akzeptiert werden, da gibt es einige. Denn nicht alles, was er schreibt ist falsch oder provozierend gemeint.--Schlesinger ^schreib! 19:27, 19. Okt. 2011 (CEST)

Brummfuss wurde von Capaci34 7 Tage gesperrt, Begründung war: Erneutes Hounding/ gezieltes Stören eines Autors. –SpBot 19:25, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Stahlfresser (erl.)

Stahlfresser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stahlfresser}} • sperren) Der Nutzer "Stahlfresser" betreibt Vandalismus an der Diskussionsseite durch unbegründetes und unkommentiertes Revertieren. Siehe Revert der Fassung vom 15:56, 19. Okt. 2011‎. Bitte ernsthaft prüfen und nicht mit einer wir-Admins-sind-alle-Vettern-Haltung abtun. Danke! P.S. Jede gewissen federführenden Admins nicht genehme Diskussion durch Sperre von IPs zu ersticken, ist wohl kaum der richtige Weg. Als IPler haben ich und viele andere in den Aufbaujahren der WP viele Artikel beigesteuert, ohne die es jetzt nichts zu administrieren gäbe. --88.130.182.228 17:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

Die Info zu Grill hat nullkommgarnix auf der Disk zu Stock zu suchen. Entfernung war völlig richtig, bei Weiterführung der Kampagne, meldende IP abklmmen, bitte. --Gonzo.Lubitsch 17:37, 19. Okt. 2011 (CEST)

Immerhin ist die IP ehrlich, wenn sie darauf hinweist, dass sie schon seit Jahren hier mitarbeitet. Thomas^Stahlfresser 19:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ein Bienchen für Stahlfresser. --Hozro 19:30, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:9114helpme (erl.)

9114helpme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|9114helpme}} • sperren) Troll, Sperrumgehung von 9114range (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|9114range}} • sperren) --Schniggendiller Diskussion 19:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

9114helpme wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Kochtrottel. –SpBot 19:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.1.71.166 (erl.)

178.1.71.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.1.71.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 19:27, 19. Okt. 2011 (CEST)

178.1.71.166 wurde von Hozro 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:77.191.198.30 (erl.)

77.191.198.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.191.198.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vorlage:ELSalt --Wnme 19:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

77.191.198.30 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage:ELSalt (erl.)

Vorlage:ELSalt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:ELSalt}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit und häufig eingebundene Vorlage. --Wnme 19:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage:ELSalt wurde von Inkowik geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Fairy Tail (erl.)

Fairy Tail (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fairy Tail}} ▪ Schützen) Im letzten Monat keine hilftreichen IP-Beiträge. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

Fairy Tail wurde von Rolf H. geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2011, 19:36 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. November 2011, 19:36 Uhr (UTC)), Begründung: häufige Beiträge mangelhafte Bearbeitungen einer 88-IP – GiftBot 20:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Kirchliche Sammlung um Bibel und Bekenntnis (erl.)

Kirchliche Sammlung um Bibel und Bekenntnis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kirchliche Sammlung um Bibel und Bekenntnis}} ▪ Schützen) ist ein Redirect, den Benutzer:Atalanta versucht, ohne jede Kenntnis der Materie durch einen Scheininformationstext zu ersetzen, der vor Fehlern nur so strotzt, lediglich als Aufhänger eines bestimmten POV dient und nicht mal zeitweise so stehenbleiben kann. Bitte mal beruhigen, bis die Relevanzfrage geklärt ist. --Athanasian 19:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

Wie soll ein Admin hier auf die Schnelle beurteilen, ob das ein "Scheininformationstext" ist und der Autor "ohne Kenntnis der Materie"? Wenn Du ein Kenner der Materie bist und über echte Informationen verfügst, kannst Du den Text verbessern oder, falls er nicht zu retten ist, einen begründeten LA stellen. --Superbass 20:26, 19. Okt. 2011 (CEST)

Wie kann man einen Text verbessern, wenn jemand dauernd einen Redirect hineinknallt? Athanasian hirscht mir hinterher, nachdem ein CU gegen mich gescheitert ist und versucht meine Arbeit hier überall in Frage zu stellen. Das stört mich etwas.--Atalanta 20:33, 19. Okt. 2011 (CEST)

Man kann im BNR. --MannMaus 20:35, 19. Okt. 2011 (CEST) B naürlich, nicht A, nachträglich korrigiert --MannMaus 20:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich bitte um Nutzung der ganz normalen Mechanismen für so einen Fall: Der Autor bekommt eine angemessene Zeit, um ungestört einen akzeptablen Artikel abzuliefern. Gelingt das auch nach Hinweisen nicht, kann je nach Situation von anderen nachgebessert, die QS eingeschaltet oder schlimmstenfalls ein (Schnell-)Löschantrag gestellt werden. Ich sehe nicht, wie die Seite für Vandalismusmeldung das lösen könnte, im Gegenteil: Wenn ich nun den Redirect sperre, verhindere ich den Ausbau eines potenziell akzeptablen Artikels. Sperre ich den Text, verhindere ich dessen Verbesserung oder einen notwendigen Löschantrag. --Superbass 20:51, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.178.117.62 (erl.)

87.178.117.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.117.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 20:05, 19. Okt. 2011 (CEST)

87.178.117.62 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:05, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:217.82.246.49 (erl.)

217.82.246.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.246.49}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme 20:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

217.82.246.49 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:188.195.217.49 (erl.)

188.195.217.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.217.49}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yvonne Catterfeld --Wnme 20:15, 19. Okt. 2011 (CEST)

188.195.217.49 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:16, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.6.26.247 (erl.)

178.6.26.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.6.26.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 20:19, 19. Okt. 2011 (CEST)

178.6.26.247 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:26, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:EdoCicniVaD-SP (erl.)

EdoCicniVaD-SP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EdoCicniVaD-SP}} • sperren) - Gestapovergleich auf Benutzer Diskussion:Hozro:  - Martin1978 ^☎/_± 20:23, 19. Okt. 2011 (CEST)

EdoCicniVaD-SP wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:24, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:88.68.201.155 (erl.)

88.68.201.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.201.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 20:55, 19. Okt. 2011 (CEST)

88.68.201.155 wurde von Superbass 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:58, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.152.236.195 (erl.)

84.152.236.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.236.195}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 20:58, 19. Okt. 2011 (CEST)

84.152.236.195 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Ohrnwuzler (erl.)

Ohrnwuzler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohrnwuzler}} • sperren) hat wohl langeweile, beschäftigt die leute auf der disku von obus mit reihenweisen sinnlosen und nervenden anfragen, will dabei nur staenkern und abschnitte aus dem artikel rauslöschen. --2.204.53.121 15:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich vermerkte auf der Seite Diskussion:Oberleitungsbus:

Der Artikel ist angefüllt mit Ungenauigkeiten, BlaBla und TF. Häufig ist das und häufig ist jenes. Alles unbelegt, ohne Quellenangabe der Äußerungen und subjektiv, POV. Hier gehört aufgeräumt. --Ohrnwuzler 02:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

Die Antwort dazu war folgende:

Das muss aber dann konkret auf der Diskussionsseite angesprochen werden, und zwar in exzellenten Artikeln üblicherweise vor dem entsprechenden Edit im Artikel.

Genau das habe ich gemacht. (Fast) alles wikilieb vorher auf der Diskussionsseite angesprochen. Es geht mir um die Verbesserung dieses Artikels, der nur 2008 vielleicht mal exzellent war (und auch damals stark kritisiert wurde). --Ohrnwuzler 15:22, 19. Okt. 2011 (CEST)

Der Artikel ist exzellent, weder aufgebläht noch ungenau. Ohrnwuzler versucht seit Wochen, den Artikel zu zerstückeln, Teile zu löschen usw. und nervt auf der Disk. mit Nichtigkeiten. --Marcela 15:50, 19. Okt. 2011 (CEST)

Beispiele für überflüssiges Geschwurbel:

• Mit der Aufnahme neuer Staaten in die Europäische Union (EU) am 1. Mai 2004 und 1. Januar 2007 hat das System Oberleitungsbus im Unionsgebiet einen Zuwachs um etwa 3500 auf rund 5000 Trolleybusse erfahren — wie wichtig sind diese Zahlen ???

• Unverzichtbar ist außerdem ein Abschleppwagen

• Häufig anzutreffen sind außerdem Arbeitsbühnen zur besseren Erreichbarkeit der Dachaufbauten und der Stromabnehmer. Und am Ende verfügen die Werkstätten auch über Schraubenschlüssel?

• Außerdem müssen die Decken einer Obus-Wagenhalle ausreichend hoch sein und die Einfahrtstore über eine Aussparung für die beiden Fahrdrähte verfügen. und die Garagen für Doppelstockautobusse oder müssen nicht ausreichend hoch sein? Überflüssiges BlaBla.

• Ob sie [die O-Busse von Nordkorea] tatsächlich alle noch in Betrieb stehen, gilt angesichts der Wirtschaftskrise und der Abschottung des Landes als unklar. TF vom Feinsten ohne Beleg. Auch wenn nichts bekannt ist schreiben wir das zur Vorsicht rein.

Den Autoren muss ich eine gewisse Betriebsblindheit vorwerfen, für sie ist prinzipiell alles wichtig, auch wenn es absolut keine enzyklopädische Relevanz hat, der Artikel hat Ähnlichkeiten mit einer

• Liste der aufgelassenen O-Buslinien der Welt oder
• Technische Relikte des 20. Jahrhunderts oder gar für
• Anfänglich verwendete manuelle Ein- und Ausschaltvorgänge in historischen O-Bus-Betrieben Mitteleuropas ( Traditionell erfolgt das Abziehen und Anlegen der Stromabnehmer manuell, das Personal benutzt dazu wie bei einer Stangenentdrahtung die Fangseile beziehungsweise die mitgeführte Hilfsstange. Die Stromabnehmerstangen werden im gesenkten Zustand in die Halterungen im hinteren Dachbereich arretiert. Man unterscheidet dabei zwischen Haken-förmigen Halterungen, in welche die Stangen von unten eingeklemmt werden (die Haken zeigen dabei meistens nach außen, seltener nach innen), und Y-förmigen Halterungen in welche die Stangen von oben einrasten.)

Der Artikel ist aufgebläht, überfrachtet, z.T. mit fehlender Relevanz von Informationen und ich diskutiere sowieso alles hier.

Warum sollte die gewünschte Diskussion bei strittigen Inhalten Vandalismus sein? --Ohrnwuzler 20:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

erl. --Rax   post   22:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

Diskussionsseiten sind dazu da, um auf vermeintliche oder tatsächliche Mängel eines Artikels hinzuweisen, so lange WP:DISK dabei beachtet wird. Verstöße gegen die Richtlinien dort wurden nicht konkret (vorzugsweise per DiffLink) benannt, schon gar nicht Verstöße gegen Richtlinien, die auf dieser Seite hier behandelt werden könnten oder sollten. Gruß --Rax post 22:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.8.29.41 (erl.)

178.8.29.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.8.29.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Milad A380 Magst babble? 17:49, 19. Okt. 2011 (CEST)

war 1 Edit, wohl versehentlich, außerdem lang vorbei --Rax post 22:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:77.12.130.60 (erl.)

77.12.130.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.12.130.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Milad A380 Magst babble? 17:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

1 Edit von dieser IP - durch zeitverzug erl. --22:32, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:46.5.81.230 (erl.)

46.5.81.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.81.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsaccount im Metabereich, regelwidrige Beitragslöschungen. --92.196.25.82 18:22, 19. Okt. 2011 (CEST)

Schade, dass mich jemand hier ausgeloggt meldet - wie ich oben bereits schrieb: wenn mich für die Reverts jemand sperrt, ist das akzeptiert. --46.5.81.230 18:24, 19. Okt. 2011 (CEST)

Du nervst aber wirklich, meld <dich doch einfach an. fossa net ?! 22:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

erl. --Rax   post   22:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

wegen des Editwars hier auf VM hätten alle Beteiligten gesperrt werden können; für "regelwidrige Beitragslöschungen" fehlt der Beleg. --Rax post 22:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:QM-Sicherung‎ (erl.)

QM-Sicherung‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|QM-Sicherung‎}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername da er aussieht wie ein offizielles Amt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:19, 19. Okt. 2011 (CEST)

nicht ungeeigneter wie Eingangskontrolle und einige andere - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt, da haben wir "schlechtere" Beispiele durchgehen lassen. Erst mal ohne Aktion zu....

Ach ja, den Benutzer hätte man natürlich vor einer VM auch mal ansprechen können, aber die Disk ist hübsch rot. --Guandalug 22:32, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:89.15.5.231 (erl.)

89.15.5.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.5.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer -zum dutzendsaten Mal seinen VW Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:58, 19. Okt. 2011 (CEST)

89.15.5.231 wurde von Superbass 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

Sperrbegründung geändert auf "Erstellen unerwünschter Einträge". --Superbass 21:02, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:62.158.133.184 (erl.)

62.158.133.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.133.184}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 21:06, 19. Okt. 2011 (CEST)

62.158.133.184 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:95.33.152.69 (erl.)

95.33.152.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.152.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 21:14, 19. Okt. 2011 (CEST)

95.33.152.69 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:16, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:My Friend (erl.)

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|My Friend}} • sperren) [18][19] mehrfache Beleidigung eines LA-Stellers als Troll. Bei der Beurteilung bitte auch die Vorgeschichte beachten. --Marcus 21:16, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Mazutka hat erst 5 Beiträge geschrieben, der Löschantrag war sein 3. Beitrag. Daher liegt der Verdacht nahe, dass es sich hier um eine Trollaktion mittels Sockenpuppe eines Benutzers der schon länger dabei ist handelt. Dass ein "Frischling" als 3. Beitrag gleich einen Löschantrag stellt ist sehr ungewöhnlich. --My Friend ^FAQ 21:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

My Friend wurde von Artmax 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 21:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

Gratulation, das jetzt (Löschantrag-)Sockenpuppen administrativ unter Schutz gestellt werden. – Bwag 21:54, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hast Du auch Argumente? Laut WP:RK ist der LA nämlich berechtigt und das Diskussionsverhalten von My Friend schon seit Wochen ,äußerst nett formuliert, ziemlich suboptimal. Marcus 22:03, 19. Okt. 2011 (CEST)

Geil, Projektstörer werden wieder mal administrativ geschützt. Man kann hier nur noch mit'm Kopf schütteln. MfG, --Brodkey65 22:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Guildo Horn (erl.)

Guildo Horn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guildo Horn}} • sperren) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 21:16, 19. Okt. 2011 (CEST)

Guildo Horn wurde von Artmax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:21, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.12.116.167 (erl.)

91.12.116.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.116.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mutter Teresa. --Cologinux 21:26, 19. Okt. 2011 (CEST)

91.12.116.167 wurde von Superbass 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:42, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:217.251.125.254 (erl.)

217.251.125.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.251.125.254}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht. --Cologinux 21:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

217.251.125.254 wurde von Superbass 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:41, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Service MI7 (erl.)

Service MI7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Service MI7}} • sperren) raus (+ Versionslöschung) --46.5.81.230 21:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

21:45, 19. Okt. 2011 Stefan64 (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Service MI7 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:03, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:46.5.81.230 (erl.)

46.5.81.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.81.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW auf Funktionsseite gegen mehrere Benutzer durch bekannten Sperrumgeher. --JosFritz 21:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

Der Bot hat zwischenzeitlich archiviert. Ich hoffe, dass sich die Angelegenheit damit erledigt hat. --46.5.81.230 22:06, 19. Okt. 2011 (CEST)

Sperrumgeher eher weniger. Wenn ich mich nicht befangen fühlen würde, würde ich jetzt erlen, in der Hoffnung, dass das Thema jetzt abgeschlossen ist. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 22:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

Von mir aus, der labert eh weiter. Grüße, --JosFritz 22:17, 19. Okt. 2011 (CEST)

Liesbeth setzt Edit-War fort und entfernt folgenden ihr missliebigen Beitrag von mir [20] [21]:

Zitat: Selbstmeldung von JosFritz, der Edit-War um seinen Senf nach erledigt-Meldung führte. Siehe Versionsgeschichte [22]. In Frage kommen also auch Sperren für die Edit-Warrior JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) und Liesbeth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesbeth}} • sperren). Bitte das zu berücksichtigen. --Haselburg-müller 22:12, 19. Okt. 2011 (CEST)

An alle: bitte lasst es hier jetzt gut sein. Darf ich mir trotz der späten Stunde was wünschen? Bitte kühlt Euch alle ab und versucht in nächster Zeit, bei jedem Edit einfach mal sachlich zu bleiben. Oder wollt Ihr die Vorurteile all derer, die behaupten, auf de.WP gehe es schlicht unzivilisiert zu bestärken? --46.5.81.230 22:16, 19. Okt. 2011 (CEST) Wenn es beim Abkühlen hilft, möge man mir gerne die Schreibrechte entziehen.

Die IP wünscht per editwar eine Sperre? Derlei Spielerei gebe ich nicht nach: erledigt. An die Diskutanten: bitte Intro Punkt 4 beachten und auf den eigenen Benutzerdisk weiterdiskutieren. Danke. --Felistoria 22:18, 19. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. --Felistoria 22:18, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Firobuz (erl.)

Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Firobuz}} • sperren) andauerndes vorwerfen meiner Rechtschreibschwäche [23] [24] wenn ihm die Argument ausgehen. --Bobo11 22:14, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nun ich habe lediglich zweimal auf die korrekte Schreibweise eines in der Wikipedia nicht ganz unwichtigen Begriffs hingewiesen. Wenn das schon Vandalismus ist... Firobuz 22:20, 19. Okt. 2011 (CEST)--

Kläre mal jemanden Firobuz auf das ein PA auch ein Sperrgrund ist.--Bobo11 22:22, 19. Okt. 2011 (CEST)

@Firobuz: Bobo leidet an Legasthenie und schreibt das sogar auf seiner Benutzerseite. Da kommen solche Bemerkungen wie deine sehr schlecht an. --Marcela 22:24, 19. Okt. 2011 (CEST)

+1. Wenn das ein Missverständnis war, lässt es sich ja leicht ausräumen. Grüße, --JosFritz 22:28, 19. Okt. 2011 (CEST)

Es war keineswegs böse gemeint, aber mir tun solche Rechtschreibfehler im Auge weh. Ich habe nichts gegen Bobo11, seine Rechtschreibschwäche ist mir bekannt und ich wollte ihm nur helfen hier etwas besser zurecht zu kommen. Und zwar einfach weil das Wort "Lemma" hier sehr, sehr oft vorkommt. Mea culpa... Firobuz 22:35, 19. Okt. 2011 (CEST)--

@Firobuz: Das am wenigsten Zeit+Nerven kostende und gleichzeitig das Klima positiv beeinflussende Vorgehen dürfte sein, die genannten Beiträge zu überarbeiten. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 22:39, 19. Okt. 2011 (CEST)

ist erledigt! Firobuz 22:46, 19. Okt. 2011 (CEST)--

(BK) sorry, [deswegen ;-)--in dubio Zweifel? 22:48, 19. Okt. 2011 (CEST)

Prima, sollte hiermit erledigt sein. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 22:47, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:80.109.208.197 (erl.)

80.109.208.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.109.208.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 22:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

80.109.208.197 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

Berufseinstiegsbegleitung (erl.)

Berufseinstiegsbegleitung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Berufseinstiegsbegleitung }} ▪ Schützen) Bitte den Artikel mal für ein paar Tage halbsperren. Der Herr Kolakowski (IP 194...) hat noch etwas Schwierigkeiten mit dem Verständnis, was eine Enzyklopädie ist. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 22:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

Berufseinstiegsbegleitung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Berufseinstiegsbegleitung}} ▪ Schützen) Edit-War. -- Martin1978 ^☎/_± 23:04, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte die IP unterdessen für 6h gesperrt. --Felistoria 23:05, 19. Okt. 2011 (CEST)

Berufseinstiegsbegleitung wurde von Zollernalb geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2011, 21:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2011, 21:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 23:06, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Lobbywork (erl.)

Lobbywork (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lobbywork}} • sperren) Provoaccount --46.5.81.230 23:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

Lobbywork wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Kampfsocke. –SpBot 23:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

Caltanissetta (erl.)

Bitte die Seite sperren oder wahlweise Duffyduck97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Duffyduck97}} • sperren), der aus unerfindlichen Gründen immer wieder belegte Informationen aus dem Artikel entfernt, zum wiederholten Male in größerem zeitlichen Abstand. Wurde auf der Disk. schon ausführlich behandelt, User zeigt sich beratungsresistent. --Nicola Et kütt wie et kütt 23:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

Da Duffyduck97 derzeit für eine Woche gesperrt ist, setze ich zunächst mal auf erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 23:20, 19. Okt. 2011 (CEST)

Danke, --Nicola Et kütt wie et kütt 23:23, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Gulic (erl)

Gulic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gulic}} • sperren) bitte einmal die einzigen Beiträge ansehen [25] MfG --Holgerjan 23:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hat sich schon erledigt. --Holgerjan 23:43, 19. Okt. 2011 (CEST)