Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/20#Thema_1

Benutzer:Michael Metzger (erl.)

Michael Metzger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Michael Metzger }} • sperren) Ich bitte um eine deutliche Ansage für diesen, mit Unfreundlichkeiten gespickten, Text. --A.-J. 00:20, 20. Feb. 2012 (CET)

Und ich bitte darum diesen Text, in dem es um Anton-Josef nur am Rande geht, ganz zu lesen, vielleicht geht ja dem einen oder anderen ein Licht auf. --Michael Metzger 00:23, 20. Feb. 2012 (CET)

Naja, Pöbelaccount würde nicht mal ich, im Moment, schreiben. Das Du dafür Grüße aus Memmingen bekommst, ist bei der hiesigen Gemengelage ja wohl kaum zu erwarten. --A.-J. 00:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Wir wollen uns doch nicht jetzt etwa ernsthaft darüber streiten, wie viele andere Benutzer Du schon bepöbelst, also beleidigst, provozierst oder sonstwie persönlich angegriffen hast, gell? Falls doch, schau mal in Dein Sperrlogbuch.--Michael Metzger 00:29, 20. Feb. 2012 (CET)

Michael Metzger, bitte bemühe Dich um eine freundlichere Ausdrucksweise und vermeide Ausdrücke wie "Pöbelaccount". --Amberg 00:30, 20. Feb. 2012 (CET)

(BK) Könnten sich die Herren nun bitte mal beruhigen? PC ausschalten, zur Nachtruhe begeben - und morgen sieht alles wieder freundlicher aus. Bitte nun wirklich die erle beachten. --tsor 00:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel Indianer Nordamerikas (erl.)

Indianer Nordamerikas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Indianer Nordamerikas}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 00:45, 20. Feb. 2012 (CET)

Indianer Nordamerikas wurde von Amberg am 20. Feb. 2012, 00:49 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. August 2012, 22:49 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. August 2012, 22:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 00:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:197.195.108.7 (erl.)

197.195.108.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 197.195.108.7}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hinter dieser IP-Adresse scheint der dauerhaft gesperrte Benutzer:Ohrnwuzler zu stecken, der bereits am 14 Februar die Sperre umgangen ist (siehe Spezial:Beiträge/80.243.160.1). Die Edits zeugen jedenfalls von übegrossem Interesse für "sein" Thema "urbane Seilbahn". -- Sajoch 01:45, 20. Feb. 2012 (CET)

sieht zudem sehr nach Proxy aus (afrikanische IP) --Aa1bb2cc3dd4ee5 01:49, 20. Feb. 2012 (CET)

197.195.108.7 wurde von Hyperdieter 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 02:20, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.6.243.177 (erl.)

91.6.243.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.243.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln Wiebelfrotzer 02:09, 20. Feb. 2012 (CET)

91.6.243.177 wurde von Hyperdieter 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:58.95.240.193 (erl.)

58.95.240.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 58.95.240.193 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1] -- 77.117.50.241 03:46, 20. Feb. 2012 (CET)

58.95.240.193 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gonzo Greyskull }} • sperren) mutmaßt in diesem Edit über meine realen Lebensumstände. Er behauptet dort, ich wäre einer, „der auf Kosten der Steuerzahler lebt“ (etwa in der Mitte des Edits). Zum einen geht es niemanden etwas an und es ist unerlaubt, Informationen aus dem rL eines Nutzers hier zusammenzutragen (Projektstörung 1). Ferner ist die Behauptung unwahr, sie ist frei erfunden und damit gelogen (Projektstörung 2). Überdies ist sie mE ehrenrührig. Bitte versionslöschen (mitsamt dieser VM) und den Nutzer nachhaltig ansprechen - so, daß er es merkt, daß er von derlei Abstand zu nehmen hat. Ich bin oft genug nur für eine Ansprache; hier fordere ich eine Sanktion, denn das geht über das übliche Attackieren eines Andersdenkenden weit hinaus. -- Freud ^DISK Konservativ 02:41, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich halte das für nicht tolerierbar. Andere Meinungen? Gegenrede? --Koenraad ^Diskussion 04:41, 20. Feb. 2012 (CET)

Solche Spekulationen oder Anmachen sind einfach nur nervig und destruktiv. Allerdings sondert Freud da auch ne Menge Blödsinn (neben Wahrem) ab. Marcus Cyron Reden 05:04, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube ja nicht, dass Gonzo meint Freud lebe von Harz IV. Er redet wahrscheinlich vom Beamtentum. Das er Jurist ist hat Freud selbst öfters hier gesagt. Sprüche wie "Ey du bist Harzer und deine Mudda klaud bei Kik" sind auch nicht gewönhlich das Niveau auf das sich Gonzo begibt. --Kartoffelkopf 06:49, 20. Feb. 2012 (CET)

Die Formulierung ist als Unterstellung nicht tragbar. Als Privatsphärenverletzung aber jetzt nicht, da der angegriffene im folgenden Edit ausführlich zu seinen Lebensumständen Stellung genommen hat und auch den Vorwurf in der selben Wortwahl wiedergegeben hat. Da nicht erkennbar ist, dass es ein Wiederholungsfall wäre, scheint mir eine Benutzeransprache ausreichend (werde ich vornehmen), bei Wiederholung oder Wiederherstellung befürworte ich weitere Maßnahmen. Versionslöschung fände ich aus o. g. Gründen und wegen dieses Diskussionsverlaufs einigermaßen sinnlos; wenn ich überzeugende Gründe dafür übersehen habe, melde dich bitte nochmal, ansonsten erl.. --dealerofsalvation 06:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Wieso hier der wilden Spekulation des unbeteiligten Nutzers Kartoffelkopf gefolgt wird, daß GG es schon nicht so schlimm gemeint hat, weiß ich nicht. Blanke TF. Dazwischenlabern von K wird gestattet. Daß ich in einer ersten Reaktion eine - kurz danach wieder entfernten - Stellungnahme zu dieser Unverschämtheit abgab, macht GGs Regelverletzung nicht besser.
Derlei ist offensichtlich dann nicht schlimm, wenn es gegen mich geht. -- Freud ^DISK Konservativ 08:03, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:188.104.34.250 (erl.)

188.104.34.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.104.34.250 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Freud Stalker -- Kartoffelkopf 08:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Was wird das jetzt? Möglichst viel Aufmerksamkeit auf den Vorgang lenken? Versionslöschung wurde doch schon verweigert, da braucht man nichts mehr weiter zu tun. Jetzt am besten noch im DCII anhand dieser Vorgänge irgendeine aufgeblasene Diskussion beginnen, und der Dreck kommt nicht mehr aus der Welt. Punkt für die Dreckschmeißer, mit freundlicher Genehmigung der beteiligten Adminschaft. Juhu. -- Freud ^DISK Konservativ 08:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Hä? --Kartoffelkopf 08:19, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:195.176.26.100 (erl.)

195.176.26.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.176.26.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:17, 20. Feb. 2012 (CET)

Seit einer halben Stunde herrscht Ruhe. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 08:31, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.82.246.174 (erl.)

217.82.246.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.246.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:34, 20. Feb. 2012 (CET)

217.82.246.174 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:34, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:jergen (erl.)

• Benutzer:jergen macht die Reinigung meiner Diskussionsseite mit der Begründung ²Warung" rückgängig! Warung --Overberg 10:33, 20. Feb. 2012 (CET)

Das war ein BK. --jergen ? 10:37, 20. Feb. 2012 (CET)

Nein, dass war ein unautorisierter Zugriff auf meine Rechte und meiner Diskussionsseite. Diese Seite gehört mir und wenn ich sie reinige und lösche ist das meine Sache! Ich beantrage den Zugriff mit einer Verwarnung zu ahnden. --Overberg 10:39, 20. Feb. 2012 (CET)

Keine Maßnahme. Jergen hat nicht revertet, sondern was ergänzt, ein BK ist wahrscheinlich. --HyDi Schreib' mir was! 10:45, 20. Feb. 2012 (CET)

Bitte versucht trotzdem *beide*, etwas abzurüsten: Jeder lässt die Diskussionsbeiträge des anderen in Ruhe und rennt nicht wegen jedem Kinderkram zur VM. --HyDi Schreib' mir was! 10:45, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Overberg wegen wiederholtem Kopieren fremder, signierter Beiträge sowie Nachtreten auf der VM für 6 Stunden gesperrt. --Gleiberg 2.0 10:54, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.139.64.8 (erl.)

80.139.64.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.64.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 10:44, 20. Feb. 2012 (CET)

80.139.64.8 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.233.121.69 (erl.)

79.233.121.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.121.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lucas Cranach der Ältere Itti 10:59, 20. Feb. 2012 (CET)

79.233.121.69 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:59, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.233.121.69 (erl.)

79.233.121.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.233.121.69 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lucas Cranach der Ältere -- Alnilam 10:59, 20. Feb. 2012 (CET)

79.233.121.69 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:59, 20. Feb. 2012 (CET)

Betrugsversuch bei Wikipedia-Mitarbeitern (erl.)

Eine angebliche Witwe des amerikanischen Politikers Vernon A. Walters bettelt über eine (offensichtlich unter anderem an aktive Wikipedia-Mitarbeiter versandte) SPAM um Geld, das über einen angeblichen Direktor der Bank of Texas zu bezahlen sei. Siehe meine Warnung hier. Die besagte Mail ist mit einem Link auf den Artikel von Walters auf der Wikipedia versehen. Solche Betrugsmails sind nicht neu. Neu ist jedoch, dass dazu die Wikipedia instrumentalisiert wird! Auf diese E-Mail unter keinen Umständen antworten. Diese Mails allenfalls an die zuständige Polizeistelle weiterleiten und sonst einfach löschen. DidiWeidmann 11:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Hier findet das wohl mehr Leser. ;) Benutzer:Alofok 11:36, 20. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, hab's dort untergebracht. DidiWeidmann 11:54, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Cessna 210 (erl.)

Cessna 210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Cessna 210}} • sperren) Edit-War im Artikel Max Kruse (Autor). -- FordPrefect42 11:38, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel zurügesetzt, User angetickert, --He3nry Disk. 11:41, 20. Feb. 2012 (CET)

Für den "Wiki-Blockwart" zeitgleich einen Tag Sperre von mir. Gruß, Stefan64 11:42, 20. Feb. 2012 (CET)

Auch ok - ich war schon fast verwirrt ... --He3nry Disk. 11:44, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kavaj-wiki (erl.)

Kavaj-wiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kavaj-wiki}} • sperren) Reiner Werbeaccount — Regi51 (Disk.) 12:58, 20. Feb. 2012 (CET)

Kavaj-wiki wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:35, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:77.187.190.166 (erl.)

77.187.190.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.187.190.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - LZ6387 13:40, 20. Feb. 2012 (CET)

77.187.190.166 wurde von Hydro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:42, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Hixteilchen 1 (erl.)

Hixteilchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hixteilchen}} • sperren) mal wieder PAs ohne Unterlass nach einem begründeten LA: [2]. War wohl nicht genug in der Vergangenheit. Si!SWamPin memoriam Frank Braña 14:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Hixteilchen wurde von Happolati 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Februar_2012&diff=prev&oldid=99902138. –SpBot 14:39, 20. Feb. 2012 (CET)

Sperrdauer auch aufgrund des Sperrlogs. --Happolati 14:40, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:95.33.179.103 (erl.)

95.33.179.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.33.179.103 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungen -- Duffyduck97 14:52, 20. Feb. 2012 (CET)

95.33.179.103 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:53, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:213.193.121.106 (erl.)

213.193.121.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.193.121.106 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Josef Stalin -- 91.39.179.240 10:43, 20. Feb. 2012 (CET)

213.193.121.106 wurde von Hyperdieter 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich mach noch mal auf: Von der offenbar statischen IP (Swiss cablecom) kommt seit einem Jahr nur Unfug. Besser länger dichtmachen? --HyDi Schreib' mir was! 12:17, 20. Feb. 2012 (CET)

Vorläufig nicht, ich glaube, das waren verschiedene User. --MBq ^Disk 16:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Roletschek}} • sperren) Der Benutzer verstösst auf Diskussion:Astrologie massiv gegen WP:DISK (gemäss Punkt 10), indem er laufend durch unsachliche Beiträge jeglichen Fortschritt zu torpedieren versucht (und dies zusätzlich zu wiederholten regelwidrigen und unbegründeten Reverts im Artikel ohne jegliche Beteiligung an der laufenden Diskussion). Ich illustriere dies durch die Auflistung sämtlicher Beiträge des Benutzers auf jener Diskussionsseite seit Ende Dezember des letzten Jahres und dem Beginn des dort laufenden Konflikts (abgesehen von einigen Reverts, über deren Sinn und Berechtigung man sich streiten kann):

• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]
• [10]
• [11]

Ich bitte darum, dem Benutzer administrativ (i.e. mit Sperrandrohung oder Bearbeitungsverbot für die Seite) die Auflage zu erteilen, sich nur dann auf der Diskussionsseite zu äussern, wenn er inhaltlich und argumentativ etwas beizutragen hat, und mich dabei zu unterstützen, in Zukunft solche Beiträge konsequent zu entfernen. -- Tacuisses 14:42, 20. Feb. 2012 (CET)

Schon Tante Frieda hat es gewusst: "Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." Normalerweise wird der Missbrauch dieser Seite mit Benutzersperren geahndet... Benutzer:Alofok 14:44, 20. Feb. 2012 (CET)

Das Fehlverhalten ist aktuell. Es wurde erst gerade fortgesetzt: [12] -- Tacuisses 14:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich erkenne in deinem letzten Link keine sanktionswürdigen Aussagen, geschweige in den anderen... Benutzer:Alofok 14:47, 20. Feb. 2012 (CET)

Es geht nicht um die einzelnen Edits, sondern um das Gesamtbild des Verhaltens. -- Tacuisses 14:49, 20. Feb. 2012 (CET)

//BK/// Es ist ein inhaltlicher Disput, der von weitaus mehreren Personen geführt wird. Kein VM. -jkb- 14:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Eben kein inhaltlicher Disput!

Ich mache gemäss Bestimmung dieser Seite auf das Fehlverhalten von Benutzer:Ralf Roletschek aufmerksam und bitte um administrative Massnahmen dagegen. -- Tacuisses 14:49, 20. Feb. 2012 (CET)

Für alle Admins die noch keine Erfahrung mit dem Kollegen Tacuisses machen durften: Es handelt sich wohl um den Schweizer Astronomieexperten, auch bekannt als "Astrotroll". ;) Ein Gesamtbild interessiert hier niemanden. Es ist überhaupt ein Wunder, dass Tacuisses hier überhaupt noch geduldet wird! Benutzer:Alofok 14:51, 20. Feb. 2012 (CET)

Gegenvorschlag: Ein Admin versucht mal, da zu moderieren. Bitte aber dann mit etwas Nachdruck, die Sache geht jetzt schon ca. 2-3 Monate so und im Artikel stehen immer noch mehrere abstruse unbelegte Behauptungen. Mit einigen der Beteiligten - und Ralf ist da von mir überhaupt nicht zuvorderst gemeint - war sogar bei derart bemühtem Vorgehen (es wurden mehrere konkrete Formulierungsalternativen entwickelt, begründet diskutiert, sogar tabelliert und sogar die Konsensfähigkeit quantifiziert) nichts zu erreichen, stattdessen wurde weiterhin jegliche Lösungsfindung durch absurde Anhäufungen sachlich untauglicher, sach- und sachstandsfremder Beiträge unterbunden. "Inhaltlicher Konflikt" trifft es auch nicht, es handelt sich schon darum, dass hier mehrere Benutzer - aber wie gesagt, Ralf keineswegs als erstes, Tacuisses mit am Wenigsten - verkennen, was in diesem Bereich passable Artikelarbeit wäre und offensichtlich weit überfordert hinsichtlich Kenntnis oder auch nur Modalitäten der Sichtung der einschlägigen Literatur sind. ca$e 14:55, 20. Feb. 2012 (CET)

Meine Beiträge, die als "abesits von WP:DISK" bemängelt werden sind im Grunde genommen, Tacuisses darauf hinzuweisen, daß seine Löschungen ohne Konsens stattfanden. Immer, wenn der Artikel entsperrt ist, nimmt er einen Satz raus, der ihm nicht paßt - und editwart gegen alle möglichen Benutzer, bis der Artikel wieder gesperrt ist. Mit Rabulistik versucht er, andere Diskussionsteilnehmer in Grund und Boden zu reden. --Marcela 15:02, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe da - sorry - keine Rabulisitik, sondern ausführliche, geduldige Begründungen, auch wenn bestimmte Punkte schon mehrfach erklärt worden waren.

Ein Beispiel ist dieser Edit. Dort werden u.a. 5 Begründungen angeführt. Anstatt auf nur eine davon zu antworten, beschreibst du nur, wie du das Diskussionsverhalten empfindest. Das ist - sorry - dort m.E. nicht besonders hilfreich.

Es gibt auf der fraglichen DS viele hinreichende Gründe, warum die fragliche Passage nicht im Artikel stehen kann, einige davon wurden von Tacuisses, andere auch von Fossa oder z.B. von mir ausgeführt. Keinen abschließenden Konsens gibt es wohl, was ggf. stattdessen dort stehen könnte.

Dein Revert im Artikel, der mitursächlich für die derzeitige Vollsperrung war, war daher m.E. unnötig. Es wäre m.E. hilfreicher, wenn du nicht das Diskussionsverhalten anderer Benutzer beschreiben würdest - welches z.B. wir beide augenscheinlich unterschiedlich beschreiben -, sondern dich einfach daran beteiligen würdest, eine konsensfähige Formulierung, die tatsächlich WP:Q und WP:TF konform wäre, auf den Weg zu bringen. ca$e 15:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Unnötig ist allein das Löschen belegter Textabeschnitte, wenn es dafür offensichtlich keinen Konsens gibt. --Marcela 15:21, 20. Feb. 2012 (CET)

(nach BK) Wenn es so wäre, ja, aber - sorry, mich wiederholen zu müssen - der Abschnitt ist eben nicht (zureichend) belegt, siehe dazu "Es gibt auf der fraglichen DS viele hinreichende Gründe, warum die fragliche Passage nicht im Artikel stehen kann, einige davon wurden von Tacuisses, andere auch von Fossa oder z.B. von mir ausgeführt." ca$e 15:25, 20. Feb. 2012 (CET)

zurückgezogen -- Tacuisses 15:23, 20. Feb. 2012 (CET)

//BK// Dann nennen wir es anders, ich sehe eben keinen EW, sondern nur dispute (ehm) pseudoinhaltlicher Art, die möglicherweise mit einer Adminmoderation (damit einverstanden!) eher zu lösen sind als per VM. -jkb- 15:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Der Editwar, um den es geht, fand im Artikel, nicht auf der DS statt. ca$e 15:33, 20. Feb. 2012 (CET)

Weil der Meldende immer wieder ohne Konsens belegte Textabschnitte entfernt hat, haben das mehrere Benutzer revertiert. Und das wird auch weiterhin so geschehen. --Marcela 15:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Tacuisses (erl.)

Tacuisses (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tacuisses}} • sperren) Absichtliches Entfernen von meinem Beitrag inkl. VM-Missbrauch (Verstoß gegen das VM-Intro). -- Benutzer:Alofok 14:55, 20. Feb. 2012 (CET)

[13] (fortsetzung folgt?) Benutzer:Alofok 15:04, 20. Feb. 2012 (CET)

PAs kann jeder Benutzer entfernen, s.o. Außerdem VM-Missbrauch von dir hier. ca$e 15:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Wo ist denn der PA? Wo ist den der VM-Missbrauch durch mich? Benutzer:Alofok 15:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Einen Benutzer, der ersichtlich kein Troll ist, Troll zu nennen, insb. wenn man wie Alofok - s.o. - z.B. bereits mehrfach aufgezeigt bekam, dass die Benennung grober Unfug ist, ist eindeutig ein PA. ca$e 15:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Ca$e, jetzt reichts aber! Wo steht das ich dies bereits mehrfach aufgezeigt bekamt? Wo steht dies? Gehst du überhaupt auf meine Links ein!? Benutzer:Alofok 15:25, 20. Feb. 2012 (CET)

Tacuisses hat die VM zurückgezogen. Es zeigt sich zumindest etwas Einsicht. Benutzer:Alofok 15:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.198.41.196 (erl.)

93.198.41.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.41.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte Chinas --Wnme 15:01, 20. Feb. 2012 (CET)

93.198.41.196 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:04, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.226.24.227 (erl.)

79.226.24.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.226.24.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Wnme 15:04, 20. Feb. 2012 (CET)

79.226.24.227 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:05, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:88.152.58.79 (erl.)

88.152.58.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.58.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gardetanz --Wnme 15:06, 20. Feb. 2012 (CET)

88.152.58.79 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:07, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel Vlaams Belang (erl.)

Vlaams Belang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vlaams Belang}} ▪ Schützen) verdient eine Halbsperrung, da gerade akuter IP-Befall herrscht. Danke -- ♥ KarlV 15:08, 20. Feb. 2012 (CET)

Vlaams Belang wurde von Graphikus am 20. Feb. 2012, 15:10 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. März 2012, 14:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. März 2012, 14:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.131.153.189 (erl.)

93.131.153.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.131.153.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Wnme 15:15, 20. Feb. 2012 (CET)

93.131.153.189 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:95.33.144.160 (erl.)

95.33.144.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.144.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Wnme 15:24, 20. Feb. 2012 (CET)

95.33.144.160 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:88.117.48.15 (erl.)

88.117.48.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.48.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Suchhilfe --Wnme 15:34, 20. Feb. 2012 (CET)

88.117.48.15 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:36, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:95.223.209.239 (erl.)

95.223.209.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.223.209.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Enzym --Iste (D) 15:40, 20. Feb. 2012 (CET)

95.223.209.239 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:40, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alofok}} • sperren) direkt obig Verstoß gegen WP:KPA: "Astrotroll" [14], [15], [16], [17]. Störungen des Benutzers von Artikelarbeit und Arbeitsklima in Fachbereich der Astronomie sind kein Einzelfall, wie schon hier aufgezeigt wurde. ca$e 14:55, 20. Feb. 2012 (CET) Zudem VM-Missbrauch [18], [19]. ca$e 15:19, 20. Feb. 2012 (CET)

Das war nur ein Zitat und ist normaler Sprachgebrauch. Benutzer:Alofok 14:57, 20. Feb. 2012 (CET)

Vgl. dat da: "Astronomietroll". Benutzer:Alofok 14:59, 20. Feb. 2012 (CET)

aus genau dieser Diskussion geht hervor, warum Alofok wissen muss, dass das kein "normaler Sprachgebrauch" - vgl. dazu auch [20] - , sondern ein - zumal wenn wissentlich getätigter - zu sanktionierender PA ist, ja. ca$e 15:19, 20. Feb. 2012 (CET)

In dieser Form handelt es sich um unbelegte SOP-Vorwürfe, die im Zusammenhang mit dieser Diskussion besonders schwer wiegen. Bitte gib einen Verweis auf eine Selbstoffenbarung dieses Benutzers oder ein stichhaltiges Indiz für diese Identität an oder ziehe ihn andernfalls zurück. Der Trollvorwurf ist davon nochmal getrennt zu behandeln.--Toter Alter Mann 15:17, 20. Feb. 2012 (CET)

Selbstoffenbarung ist hier unnötig. VM, und dies. TAM, du verdrehst hier einiges. Ich verstehe hier nicht, was du mit "Trollvorwurf" meinst. Benutzer:Alofok 15:22, 20. Feb. 2012 (CET)

"Verdrehen"? Ich habe dich nach Belegen für die obige Behauptung gefragt; die hast du nachgeliefert. Mit "Trollvorwurf" meine ich die Bezeichnung des Benutzers als "Troll", also als bewusst destruktiven Akteur. Der Benutzer empfindet diese Bezeichnung offenbar als Beleidigung, obwohl du sie in Anführungszeichen gesetzt hast. Vielleicht kannst du etwas klarer machen, dass du dir diese Bezeichnung nicht zu eigen machen willst, sondern dass sie von dritter Seite stammt. Dann könnte ich diese VM auch umgehend schließen.--Toter Alter Mann 15:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Deine Aufgabe hier ist nicht zu interpretieren. Der Benutzer empfindet diese Bezeichnung offenbar als Beleidigung => Steht wo? Das diese Bezeichnung nicht von mir stammt, habe ich bereits in meiner ersten Verlinkung in dieser Meldung deutlich gemacht. Benutzer:Alofok 15:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Das würde ich niemals akzeptieren. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob es ein Zitat war oder nicht, die Benennung ist ein eindeutiger PA, zumal Alofok mehrfach erklärt bekommen hat, dass und warum das so ist, er wurde obig sogar bereits ein Thread verlinkt, aus welchem dies und seine sonstigen Störungen hervorgehen. Alofok hat bereits mehrfach im Astronomiebereich gestört und provoziert, er hat hier mehrfach Editwar um seinen PA betrieben und zusätzlichen mehrfachen VM-Missbrauch, ebenfalls kombiniert mit Editwar. Ich erwarte eine deutliche Einbremsung dieser Störungen von Alofok. Ich erwarte außerdem, dass dies ein unbefangener Admin entscheidet. ca$e 15:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Darf ich mal ein wenig vermittelnd eingreifen? Wie wir alle wissen hatte der "Schweizer Astronom", der eben auch unter dem Begriff "Astronomietroll" gemeldet wurde, intensive Edits in der Wikipedia vorgenommen, zu einem netten Anteil über Open Proxies. Sein Verhalten war derart - intensiv, dass darauf gedrängt wurde, dass er sich, nach hunderten von Sperren (nein, ich habe sie nicht gezählt) einen Account zulegen solle, was er schließlich auch tat. Das typische Verhalten hat er dabei nicht abgelegt. Zudem spricht er selbst irgendwo davon, dass er lieber wieder unter Open Proxy arbeiten sollte, wenn er sich die Diskussionen so ansähe (genaue Stelle müsste ich noch raussuchen, aber sinngemäß stimmt es).

Es ist ein wenig blauäugig, zu verlangen, dass wir Alle nun so tun sollten als wüssten wir nichts davon.

Ebenso ist es blauäugig, zu verlangen, dass die lang geprägten Bezeichnungen nicht mehr genutzt werden sollen, wenn sich die Intensität des Verhaltens der Person, entgegen aller Bemühungen und Hoffnungen, nicht verändert. Er wird es wohl auch nicht. Genausowenig können wir ihm effektiv die Editiererei in der WP verbieten.

Letztlich müssen eben alle Seiten miteinander leben. Zähneknirschend (auch von beiden Seiten), aber miteinander. Dass da gelegentlich die Hutschnüre platzen ist nur menschlich. Ehrlich, da hilft keine VM und keine Vermittlung. Die Fronten stehen und sind, wie es aussieht, für die Ewigkeiten aufgebaut, weil sich nicht beide Seiten ändern wollen. Also - hilft alles nix.

Lasst doch einfach die Kirche im Dorf. OK? Gruß, -- CC 15:33, 20. Feb. 2012 (CET)

Nach BK: @ca$e: Wo bekam ich das erklärt? Bevor du hier erneut so einen Schmarren hinschreibst, wäre es sinnvoller Belege hierfür zu liefern! Ich habe im Astrobereich gestört und provoziert? Das einzige was ich getan habe, war, dass ich wiederholt entfernte aber belegte Inhalte wieder reinrevertiert habe. Benutzer:Alofok 15:35, 20. Feb. 2012 (CET)

„Deine Aufgabe hier ist nicht zu interpretieren.“ – Natürlich ist genau das meine Aufgabe hier. Als Administrator habe ich auf Basis vorhandener Informationen eine Beurteilung der Lage zu treffen und Konsequenzen darauf zu ziehen, wenn Leute eine Beurteilung hier per VM einfordern. Die Entfernung deines Beitrags durch Tacituisses interpretiere ich als persönliche Ablehnung des Beitragsinhaltes, wie sie ca$e in expliziter Form bereits zum Ausdruck gebracht hat. Überdies bist du in der verlinkten Diskussion einer der wenigen wenn nicht gar der einzigen Benutzer, die die Bezeichnung „Astro-Troll“ unkritisch oder nicht als Zitat Dritter verwenden: „Ca$e und Astro-Troll &Co., ihr dürft ohne mich weiterspielen. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:11, 14. Dez. 2011 (CET)“. Der Verweis auf diese Diskussion ist also alles andere als klärend. Ich bitte dich deshalb, deutlich zu machen, dass du dich hier und jetzt von der Bezeichnung dieses Benutzers als Troll distanzierst, bislang hast du nur dich selbst zitiert. Von „normaler Sprachgebrauch“ kann weiterhin keine Rede sein.--Toter Alter Mann 15:40, 20. Feb. 2012 (CET)

Tacituisses hat den Beitrag wg. Punkt 4 - mir unverständlich leider - entfernt. Nicht wegen PA. Ich habe den Begriff alleine verwendet? Bediene dich mal der Browserfunktion Strg+F und gebe mal dort bitte "Astronomietroll" ein. Benutzer:Alofok 15:43, 20. Feb. 2012 (CET)

@CC: Welches typische Verhalten konkret? Dass er nicht "Troll" genannt werden will? "als wüssten wir nichts davon" - Da weißt du vermutlich mehr als ich und alle übrigen, die ich schon danach gefragt habe, was nicht wenige waren: Kannst du mir denn einen einzigen eindeutigen Trolledit des Benutzers nennen? Ich habe diese Frage schon viele Male gestellt, zuletzt auf WP:AN, aber eine konkrete Antwort mit Difflink habe ich noch nie bekommen (mit Ausnahme eines komplexeren Hinweises in einer Mail, wo ich die Situation noch nicht abschließend aufgearbeitet habe).

"wir Alle" - es geht mir vor allem erstmal darum, dass Benutzer, die im Themenbereich wiederholt gestört haben, sich heraushalten und insb. keine PAs in den Raum werfen. Zu speziell Alofoks Störverhalten siehe am verlinkten Ort, dort z.B. auch die Hinweise von Hozro ("Alofok, kurz und knapp: Du hast seit dem 17. Oktober nix dazu gelernt. --Hozro 22:32, 13. Dez. 2011") ca$e 15:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Nein, ca$e, genau das möchte ich nicht. Meinen Beweggrund für meinen obigen Edit habe ich bereits oben genannt: ich möchte vermitteln. Das Verhalten Tacuisses ist, wie ich eben sagte, intensiv (ich denke, dass dies eine passende Beschreibung ist; weder euphemistisch noch beleidigend), und wie ich schon sagte: wir sind nicht blind. Bitte halte(t) uns auch nicht dafür. Alles, wofür ich werben möchte ist ein wenig mehr Schulterzucken. Mit Difflinks und Benennungen von intensivem Verhalten (übrigens auch auf beiden Seiten, und auch hier frage ich nicht danach, ob das Huhn oder das Ei zuerst da war) kommen wir einer Entschärfung der Lage nicht entgegen. Alles was ich möchte ist, dass Ihr alle daran denkt, dass in der WP keine VM wirklich gegen intensives Verhalten hilft und dass es keinen anderen Ausweg gibt, als dass alle Seiten aufeinander zugehen. Emotionen und Vorwürfe helfen dabei nicht. Nun angekommen, was ich möchte? Gruß, -- CC 15:51, 20. Feb. 2012 (CET)

Das Entfernen von belegten Inhalten ohne jegliche Diskussion? Das Abändern von zigfach verwendeten Vorlagen im Bereich Astronomie, weil es dem Herren nicht gefallen hat - auch ohne jegliche Diskussion? Was ist das?

Ich darf hier jeden Artikel bearbeiten. Ich darf hier im medizinischen, biologischen, philosophischen, technisch aber auch im astronomischen Themenbereich arbeiten. Du wirst hier niemanden sagen, was man/Frau zu tun hat und zu unterlassen hat. In welchen Artikeln er arbeiten darf und nicht darf. Mein Störverhalten? Eher dein Störverhalten. Du treibst hier unenzyklopädisches Störverhalten eines "Astronomen" an die Spitze und push'st ihn dabei noch?! "Du hast seit dem ... nix dazu gelernt?" Was hat das für einen Bezug hier darauf? Ich erkenne hier keinen Zusammenhang. Benutzer:Alofok 15:49, 20. Feb. 2012 (CET)

(nach BK) @Alofok: "Bevor du hier erneut so einen Schmarren hinschreibst" - welchen Schmarren meinst du konkret? Hier eine Auswahl der in Frage kommenden Passagen am verlinkten Ort:

1. „ ... "Astronomietroll", wovon ich mich ausdrücklich distanziere ...“ (Benutzer:Antonsusi)

2. „... Dann sollte man ihn aber nicht als Troll behandeln ... Die ... kritisierten Reverts seitens Benutzer:Alofok habe ich nach Prüfung allesamt zurückgesetzt. Es wurde eine gute Begründung für die Entfernung der "Schätzungen" gegeben, ein Revert mit Verweis auf diese Seite ist nicht in Ordnung. Wie aus der obigen Diskussion hervorgeht, hat Alofok auch hier keine inhaltliche Begründung für seinen Revert gegeben. Ich halte solche Reverts für missbräuchlich.“ (Benutzer:Mautpreller)

3. „... In der Titulierung als "Astro-Troll" kann man einen PA sehen ... Nicht, wenn es um Aburteilungen von Fachautoren als "Troll", deren Artikelverbesserungen als "nur Stören" und - nach mehrfachen Erklärungen - um Anschlusskommunikation im Stile von "hatte einen Lachanfall" usw. geht ...“ (Benutzer:ca$e)

4. "Alofok, kurz und knapp: Du hast seit dem 17. Oktober nix dazu gelernt." (Benutzer:Hozro)

5. "Es dürfte sich damit recht eindeutig abgezeichnet haben, wer hier der Vandale ist..." (Benutzer:Athanasian)

Dies auch ad "Ich habe im Astrobereich gestört und provoziert? Das einzige was ich getan habe, war, dass ich wiederholt entfernte aber belegte Inhalte wieder reinrevertiert habe." Die Bewertung deiner Störungen und Provokationen durch Mautpreller, Hozro, Athanasian und mich muss dir bekannt gewesen sein, zumal du obig selbst auf diese verlinkst. ca$e 15:52, 20. Feb. 2012 (CET)

Nachdem Alofok offenbar weder in der Lage ist, ausdrücklich zu formulieren, dass er Tacituisses nicht für einen Troll hält, spreche ich hiermit eine 30-minütige Sperre aus. „Troll“ unterstellt einem anderen Benutzer, böse Absichten zu verfolgen und dem Projekt mutwillig schaden zu wollen. Der Trollvorwurf schadet der Reputation eines Benutzers und gibt ihm keine Möglichkeit, sich zu verteidigen, da man gute Absichten nicht nachweisen kann. Der Verweis auf die „Normalität“ der Trollbezeichnung oder ihre Verwendung durch andere Benutzer ist keine Entschuldigung hierfür. Ich zitiere hierzu aus WP:KPA: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.. Die Sperrdauer ist deshalb so gering bemessen, weil die Sperre den zugrundeliegenden Konflikt nicht weiter anheizen soll. Sie soll lediglich deutlich machen, dass die Fremdbezeichnung „Troll“ hier unerwünschtes Vokabular ist. Die Gelegenheit, sich ausdrücklich davon zu distanzieren, hat Alofok leider nicht wahrgenommen. Sollte er dies nachträglich tun, kann die Sperre selbstverständlich auch vor Ablauf und ohne Sperrprüfung aufgehoben werden.--Toter Alter Mann 15:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.114.147.89 (erl.)

91.114.147.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.147.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Penis --Wnme 16:08, 20. Feb. 2012 (CET)

91.114.147.89 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: (Pubertät). –SpBot 16:08, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:94.222.220.17 (erl.)

94.222.220.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.222.220.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mac Miller --Wnme 16:15, 20. Feb. 2012 (CET)

94.222.220.17 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:19, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.178.13.155 (erl.)

87.178.13.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.13.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Horntroll --Iste (D) 16:16, 20. Feb. 2012 (CET)

87.178.13.155 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.178.13.155 (erl.)

87.178.13.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.13.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Wnme 16:18, 20. Feb. 2012 (CET)

87.178.13.155 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Rechtsvondir (erl.)

Rechtsvondir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rechtsvondir}} • sperren) kWzeMe --Iste (D) 16:20, 20. Feb. 2012 (CET)

Rechtsvondir wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 16:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Das war L50,--Hans Castorp 16:24, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Der aus der Biomülltonne isst (erl.)

Der aus der Biomülltonne isst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der aus der Biomülltonne isst}} • sperren) ... --Iste (D) 16:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Der aus der Biomülltonne isst wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel Zombie (Programmiersprache) (erl.)

Zombie (Programmiersprache) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zombie (Programmiersprache)}} ▪ Schützen) Bitte vor Neuanlage schützen. --Wnme 16:23, 20. Feb. 2012 (CET)

Zombie (Programmiersprache) wurde von Xqt am 20. Feb. 2012, 16:22 geschützt, [create=autoconfirmed] (bis 20. Februar 2017, 15:22 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 16:23, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Untermotz (erl.)

Untermotz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Untermotz}} • sperren) Horntroll --Iste (D) 16:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Untermotz wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.178.13.155 (erl.)

87.178.13.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.178.13.155 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte dringend den Autoblock bei der Sperre des Trolls reinsetzten! --Wnme 16:31, 20. Feb. 2012 (CET)

87.178.13.155 wurde von Graphikus 5 Stunden, 40 Minuten, 6 Sekunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 16:38, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.79.210.159 (erl.)

87.79.210.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.79.210.159 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflin: Beleidigungen und PA gegen Orientalist unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Islam&curid=4432892&diff=99853216&oldid=99853142 -- ThomasHafner 16:36, 20. Feb. 2012 (CET)

87.79.210.159 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:41, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.74.239.87 (erl.)

92.74.239.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.239.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Trafalgar Square -- Holger (D)*(B)*(CVU)*(P:Wr) 16:38, 20. Feb. 2012 (CET)

92.74.239.87 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:40, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel: Festung Germersheim (erl.)

Festung Germersheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Festung_Germersheim}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus: regelmäßig vom Guildo-Horn-Troll heimgesucht --Iste (D) 16:39, 20. Feb. 2012 (CET)

Festung Germersheim wurde von Graphikus am 20. Feb. 2012, 16:40 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2012, 14:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2012, 14:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:40, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel Denkmal für die Opfer des Kommunismus (Washington, D.C.) (erl.)

Denkmal für die Opfer des Kommunismus (Washington, D.C.) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Denkmal für die Opfer des Kommunismus (Washington, D.C.)}} ▪ Schützen) Anfang eines Edit-Wars. Beteiligte sind gebeten das auf der Diskussionsseite auszudiskutieren. Grüße, -- Qaswed 14:31, 20. Feb. 2012 (CET)

Aktivität auf Disk; hier vorläufig erledigt --MBq ^Disk 17:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Hixteilchen 2 (erl.)

Hixteilchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hixteilchen }} • sperren) Obwohl kürzlich gesperrt, setzt er seine Beleidigungen auf seiner Disk-Seite fort. Das perfide hier ist aber, dass er hier auf die Signatur von Si! SWamP, d.h. das in memoriam Frank Braña anspielt ([21], [22]), was ich einfach zum k... finde. Sorry, dass ich es so formulieren muss. Es ist einfach jenseits des guten Geschmacks, auch dann, wenn man den Gegenüber als total unsympathisch empfindet. --Filzstift ✑ 15:45, 20. Feb. 2012 (CET)

Wie, wegen dem soll er ein weiteres Mal gesperrt werden? – Bwag 15:58, 20. Feb. 2012 (CET)

siehe #Benutzer:Hixteilchen 1 (erl.) – bekannt? —Pill (Kontakt) 16:00, 20. Feb. 2012 (CET)

Deshalb ist ja Jesus auferstanden - damit er sich nicht im Grab rumdrehen muss. Wenn hier nur dir Lebenden genauso viel Schutz und Respekt bekommen würden wie die Toten, wären die meisten Probleme schon gelöst. --Gamma γ 16:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Ja, genau, die Lebenden. Das Andenken eines leibhaftigen Wikimitarbeiters an eine kürzlich verstorbene Person wird zur Zielscheibe für Spott und PAs, Hixteilchen wünscht sich, es möge ihn tief in seiner Seele treffen und lacht darüber lauthals los. Das ist so abseitig, dass einem die Spucke wegbleibt.--bennsenson - reloaded 17:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Pill, dies ist mir bewusst, doch hier geht es mir nur um die Folgeaktion, und Bennsenson trifft hier den Punkt. Soll ein gesperrter Benutzer auf seiner Disk-Seite seine Angriffe, aufgrund dessen er gesperrt wurde, fortsetzen dürfen? --Filzstift ✑ 17:39, 20. Feb. 2012 (CET)

Ausweitung der laufenden Sperre auf die Bearbeitung der eigenen Diskussionsseite. --Amberg 17:39, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:86.59.100.35 (erl.)

86.59.100.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.59.100.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Iste (D) 17:00, 20. Feb. 2012 (CET)

86.59.100.35 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Krüppel123 (erl.)

Krüppel123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krüppel123}} • sperren) kWzeMe --Iste (D) 17:17, 20. Feb. 2012 (CET)

Krüppel123 wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: + Name. –SpBot 17:23, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alofok}} • sperren) ich bin kein Neutrum ("so etwas") und betrachte dies als Verstoß gegen WP:KPA. ca$e 17:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Und wenn wir die Äußerung der Aufgebrachtheit des Benutzers zuschreiben? Ist es dann nicht vielleicht der missglückte Versuch, Dampf ohne einen KPA abzulassen? Freundlicher Gruß, -- CC 17:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Sperrt mich meinetwegen doch gleich unbeschränkt. Alofok 17:36, 20. Feb. 2012 (CET)

Mag sein, dann kann Alofok sich ja dafür und für seine Beleidigung von Tacuisses ("Astro-Troll" im AN-Thread, "Astrotroll" obig im VM-Thread) und seine missglückte Diskussionsführung in obiger VM und die absurde diffamierende Behauptung "... nach dem Ca$e'schen Prinzip nur ich schreiben darf ..." entschuldigen, so dass dann von einer Sanktionierung abgesehen werden kann. Sofern Alofok hinfort schlicht weitere Provokationen und Störungen insb. im Astronomiebereich - vgl. obige VM mit den dort angeführten Beurteilungen durch Mautpreller, Athanasian, Hozro und mich und abschließend dort Toter Alter Mann - unterlässt, soll mir das recht sein. Bei Äußerungen wie "Im Bergbau kann man das Maul mit Dynamit stopfen und mit einem Krumpatsch den Kopf einschlagen damit man auf der sicheren Seite steht. Das geht hier aber nur bedingt." frage ich mich nur, ob man hier nicht einen Benutzer vor sich selbst schützen sollte. ca$e 17:44, 20. Feb. 2012 (CET)

Ja, war ein PA. Dennoch: Zum jetzigen Zeitpunkt bitte nicht alles auf die Goldwaage legen. --Howwi ^{Daham · MP} 17:40, 20. Feb. 2012 (CET)

Merkwürdige Interpretation von WP:PA Alofok 17:42, 20. Feb. 2012 (CET)

Dann bitte den PA per WP:KPA 3.1 administrativ entfernen. Danke, ca$e 17:45, 20. Feb. 2012 (CET)

und solch Einlassungen bitte unterbinden. ca$e 17:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.200.29.21 (erl.)

79.200.29.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.29.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam 17:22, 20. Feb. 2012 (CET)

79.200.29.21 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.209.26.42 (erl.)

93.209.26.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.26.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Milad A380 Disku 17:31, 20. Feb. 2012 (CET)

93.209.26.42 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.202.48.226 (erl.)

92.202.48.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.202.48.226}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Milad A380 Disku 17:40, 20. Feb. 2012 (CET)

92.202.48.226 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:41, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Jack999 (erl.)

Jack999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jack999}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Milad A380 Disku 17:42, 20. Feb. 2012 (CET)

Jack999 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.33.102.125 (erl.)

91.33.102.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.102.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Milad A380 Disku 17:43, 20. Feb. 2012 (CET)

91.33.102.125 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:44, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:109.47.246.100 (erl.)

109.47.246.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.246.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Milad A380 Disku 17:44, 20. Feb. 2012 (CET)

109.47.246.100 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:45, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Publicist (erl.)

Publicist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Publicist}} • sperren) [23], [24] -- Alofok 18:06, 20. Feb. 2012 (CET)

Schon 3 Tage her, deshalb belasse ich es bei einer ermahnenden Ansprache. Zeitnäher gemeldet hätte es eine Sperre gegeben. --Amberg 18:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fossa}} • sperren) PA -- Alofok 18:17, 20. Feb. 2012 (CET)

Nicht zu erkennen. Grüße von 49 + 18:35, 20. Feb. 2012 (CET)

Durchaus zu erkennen: zunächst ist Alofok nicht "normaler Autor". Sprich, ich soll unnormal sein. Alofok 18:36, 20. Feb. 2012 (CET)

//BK// Warum lässt Du dir nicht einfach was sagen, Alofkok und lässt es auf dich wirken? Anderen Leuten Aktionen hinterherhecheln ist weder Programm noch hebt dich das auf eine höhere Stufe. Es produziert nur eine temporäre, virtuelle Scheinüberlegenheit, welche am unteren Rand dessen angesiedelt ist, was hier als "anerkannt" gilt. Angesichts dessen halte ich Dich als bemühter RCler für fehlbesetzt. Schau dir einfach diese Seite an. Und falls du Admin werden willst... --Hubertl 18:37, 20. Feb. 2012 (CET)

Seit wann mache ich RC? Alofok 18:38, 20. Feb. 2012 (CET)

Konstruierter Angriff, IMHO nichts sperrwürdiges. Zweit/Drittmeinungen? Ich hatte schon eine Erle gepflanzt. Grüße von 49 + 18:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Alofok, Du hast den Beitrag von Deiner Disku entfernt; das ist in Ordnung. Das aber hier als PA zu melden, zeigt, dass Deine Maßstäbe für verbale Attacken sehr niederschwellig sind. Denn Fossi gibt nirgends zu verstehen, welche Kriterien er für „Normalautoren“ ansetzt; erst dann wäre zu beurteilen, ob er Dich damit sanktionierbar anranzt. Ich erle. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel Schönheitswahn (erl.)

Schönheitswahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schönheitswahn}} ▪ Schützen) erstellsperre wäre gut -- 93.82.11.50 18:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Schönheitswahn wurde von Graphikus am 20. Feb. 2012, 18:27 geschützt, [create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 18:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel Imperium (Kracht) (erl.)

Imperium (Kracht) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Imperium (Kracht)}} ▪ Schützen) geht das bitte nochmal dicht wegen Fortsetzung des Edit war ohne argumentativ auf die auf den diversen Diskussionsseiten und Bearbeitungskommentaren zum Ausdruck gebrachten Kritikpunkte einzugehen. Benutzer:Alleswirdbesser melde ich nicht, um eine Konversation zu ermöglichen. -- Dansker 18:38, 20. Feb. 2012 (CET)

Imperium (Kracht) wurde von Toter Alter Mann am 20. Feb. 2012, 18:44 geschützt, [edit=sysop] (bis 23. Februar 2012, 17:44 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 23. Februar 2012, 17:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=99914321&oldid=99914280 – GiftBot 18:44, 20. Feb. 2012 (CET)

Fürs Archiv: versehentliches (und meinerseits: fehlerhaft editiertes) Overruling wg. nicht angezeigtem BK korrigiert auf o.a. Maßnahme. Sorry, --Felistoria 18:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Brunottemichele (erl.)

Brunottemichele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brunottemichele }} • sperren) kWzeMe -- L47 18:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Brunottemichele wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.155.241.9 (erl.)

87.155.241.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.155.241.9 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt wiederholt den Unsinnsartikel Feinde vom haifisch an. -- L47 18:56, 20. Feb. 2012 (CET)

87.155.241.9 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:59, 20. Feb. 2012 (CET)

Erwin Kräutler (erl.)

Bitte schützen, denn wieder einmal fühlen sich welche, schon x-mal diskutierte belegte Sachen, rauszulöschen, vor allem LH. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:59, 20. Feb. 2012 (CET)

Erwin Kräutler wurde von Amberg am 20. Feb. 2012, 19:02 geschützt, [edit=sysop] (bis 23. Februar 2012, 18:02 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 23. Februar 2012, 18:02 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 19:02, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:88.73.178.98 (erl.)

88.73.178.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.73.178.98 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gotha -- L47 19:10, 20. Feb. 2012 (CET)

88.73.178.98 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:11, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Freud }} • sperren) Verstoß gegen WP:Keine persönlichen Angriffe: Persönlicher Angriff gegen Benutzer:Liberaler Humanist (= LH im Beitrag, vgl. Bigotterie). Hat auf Ansprache nicht reagiert. -- Widerborst 19:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich habe auf Ansprache nicht reagiert? Meint wohl: nicht gekuscht. Bigott ist kein PA. Kindische Meldung. Dito für das untenstehende. LH will derzeit einige Leute dauerhaft gesperrt sehen, die im BNR andere Standpunkte vertreten als er. Ich gehe essen. -- Freud ^DISK Konservativ 19:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freud}} • sperren) PA gegen mich, Allgemeine Gründe, die für eine Sperre sprechen: Kwzem, Metadiskussionsaccount, BNS durch das Erstellen von sinnlosen MBs ("Extremistische Symbole auf Benutezrseiten"). -- Liberaler Humanist 19:22, 20. Feb. 2012 (CET)

kWzeM ist eine infame Lüge. Daß ich viel Metadiskussionen führe, ist wahr, aber beim Zustand der DE:WP auch erforderlich. Wegen „allgemeiner Gründe“ wird aber hier nicht gesperrt; das könnte LH wissen. Und der angebliche PA ist natürlich keiner. Meldung angesichts des Eigenverhaltens ziemlich bigott. -- Freud ^DISK Konservativ 19:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Würde mal jemand dem Nutzer Widerborst klarmachen, daß er das Herumeditieren (Löschen, Verschieben etc.) in dieser VM gefälligst sein zu lassen hat? Kommentare Dritter dürfen derzeit nicht von Dritten, sondern nur von Admins mit Verweis auf #4 Intro entfernt werden. Und ansonsten hat er hier keine Regierechte. -- Freud ^DISK Konservativ 19:32, 20. Feb. 2012 (CET)

"Kommentare Dritter dürfen derzeit nicht von Dritten, sondern nur von Admins mit Verweis auf #4 Intro entfernt werden." - Achja, wo steht das geschrieben? Und ja, sowas "zensiere" ich mit Verweis auf Intro-Punkt 4. Oder vielleicht kannst du erklären, inwieweit "echt peinlich diese Meldung" (einziger Inhalt des Edits, plus Kaputtmachen meines Links) zur sachlichen Klärung hat beitragen sollen. --Widerborst 19:34, 20. Feb. 2012 (CET)

Echt peinlich diese Meldung. Wenn der Vorwurf der Scheinheiligkeit nicht mehr geäußert werden darf, was wollen wir dann? Die WP den Scheinheiligen ausliefern? Werden Beispiele für bigottes Verhalten gebraucht? --Hardenacke 19:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. (Fett im Original von WP:KPA). --Widerborst 19:34, 20. Feb. 2012 (CET)

Aber, aber liebe Leute, der Duden schreibt: „engherzig fromm, von übertriebenem Glaubenseifer geprägt; frömmelnd“. Man könnte es mit anderen Worten ausdrücken, aber an sich ist die Beschreibung schon sehr treffend, so wie ich bis jetzt den Premiumenzyklopädieschreiber wahrgenommen habe. Beispielsweise eines seiner heutigen Stückchen [25], [26]. – Bwag 19:35, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich bitte, die beiden Melder für diese bigotte BNS-Meldung zu ermahnen. --Hardenacke 19:35, 20. Feb. 2012 (CET)

An alle: Bitte immer möglichst versuchen, unfreundliche Klassifizierungen anderer Benutzer zu vermeiden. (Klappt nicht immer, weiß ich.) Und bitte immer versuchen, die Balance zwischen Austeilen und Einsteckenkönnen zu halten. (Dito.) Gruß in die Runde und Erle. --Amberg 19:38, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Moritzmomo (erl.)

Moritzmomo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Moritzmomo }} • sperren) kWzeMe. -- L47 19:29, 20. Feb. 2012 (CET)

Bei sowas bitte die Benutzer erstmal ansprechen. Für eine direkte Sperre müssten die Beiträge schon auch noch explizit beleidigend oder anderswie unpassend sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:08, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:188.192.10.234 (erl.)

188.192.10.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.192.10.234 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will an die frische luft -- Milad A380 Disku 20:04, 20. Feb. 2012 (CET)

188.192.10.234 wurde von Hydro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:08, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

EW in Dietmar Harmann.--Elektrofisch 19:53, 20. Feb. 2012 (CET)

Man lese mal die Zusammenfassungszeilen in der Artikelhistorie. Meine Edits sind begründet, die vom Premiumsenzyklopädieschreiber (man denke welche Ansprüche er bei den Pimbollisartikel einforderte) nicht [27]. – Bwag 19:57, 20. Feb. 2012 (CET)

Ach ja, du verweist auf einen Herren zu dem es breit und fett Rezeption gibt, zu der Lemmaperson gibt es aber keine. Du hast doch ein Faschstudium auf dem Gebiet sollte dir also leicht fallen mich zu wiederlegen und eine entsprechende Rezeption nachzuweisen. Stattdessen führst du einen EW. Artikelverbesserung von dir = 0.--Elektrofisch 20:03, 20. Feb. 2012 (CET)

Also der Artikel steckt jetzt erst mal in der LD, und Vollsperren von Artikeln in der LD sind eher schlecht. Falls der EW also weitergeht (zu dem immer mindestens zwei gehören), könnte es zu anderen Massnahmen kommen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Nun, es mag Rezeptionen geben - oh, welch ein Wunder auf diesem Gebiet -, aber über sein wissenschaftliche Fachausbildung ist auch nichts bekannt. Also sollte man das reinschreiben wenn es nach deinem neu aufgestellten Standard geht. Anderseits überzeugt mich auch der Fröhliche Türke, der schreibt [28]: „negativaussagen über nicht bekannntes sind leerlauf“. – Bwag 20:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Solang der sehr notwendige Satz drin bleibt hab ich damit kein Problem. Ich hab länger nach dem Herren gesucht, nix in der Richtug gefunden nicht mal zu einem Negativurteil der Wissenschaft hat es gereicht. Bwag mit dem Fachstudium und sollte hier nicht spielen sondern schlicht den Satz wiederlegen, eine fachwissenschaftliche Rezension reicht und er ist da sicher Kompetenter als ich.--Elektrofisch 20:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Mag sein, dass er bedeutender ist, jedoch über seine wissenschaftliche Fachausbildung ist nichts bekannt. Also werde ich das zukünftig bei allen Biografieartikel, wo mir das auffällt nach deinem neu aufgestellten Standard einfügen - wir wollen ja hier keine POV betreiben und daher scheren wir alle über einen Kamm, Elektrofisch, oder? – Bwag 20:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Stell dich nicht dümmer als du bist. Und falls du was zur Artikelverbesserung beizutragen hast tu es, lösche aber keinen notwendigen Sätze wo dir klar ist das dieser Satz richtig ist. --Elektrofisch 20:54, 20. Feb. 2012 (CET)

Zu deinem „lösche aber keinen notwendigen Sätze wo dir klar ist das dieser Satz richtig ist“. Auch dieser Satz ist richtig. – Bwag 21:06, 20. Feb. 2012 (CET)

Übrigens, mal die Aufklärung für dieses Spielchen von Elektrofisch (grottige Artikelanlage mit Negativaussage über nicht Bekannntes [29], inklusive Editwar über dies gegenüber mindestens 4 User [30]). Dient nur dem Pimboli-Hounding. Beweis: [31] → [32], (Benutzer:PimboliDD/Übung III). – Bwag 21:19, 20. Feb. 2012 (CET)

Pimboli-Hounding ist ein PA. Ich bitte Bwag dafür entsprechend zu sperren. Der Artikel soll der Beurteilung eines Autors der als Quelle für Artikel dient dienen, mal sehen was da noch so kommt.--Elektrofisch 21:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Kein PA, sondern Realität - siehe vorherige Beweisführung. Weitere Realität ist, dass du Editwar gegen mindestens 4 User führst, die VM missbrauchst und aus niedrigen Gründen eine grottige Artikelanlage betrieben hast. – Bwag 21:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Eine Stunde Sperre gegen den Antragsteller wegen WP:BNS im Zusammenhang mit Mißbrauchs der VM und Edit War. Sachstand ist, dass Benutzer:Elektrofisch den "Artikel" (meine Wertung) über einen "eigendlich irrelevanten Autoren" (Zitat Elektrofisch) anlegt und per Edit War die strittige Formulierung durchzusetzen versucht. Die Wertung "Eine geschichtswissenschaftliche Fachausbildung oder eine positive wissenschaftliche Rezeption ist nicht nachweisbar." ist imho richtig (sonst hätte jemand den Gegenbeweis geführt). Allerdings ist auch richtig "eine kritische wissenschaftliche Rezeption ist nicht nachweisbar.", "Der Mann ist kein Pilot" oder "Der Mann steht nicht im Sold der NPD". Und vor allem "Im Mittelpunkt der Erde ist ein Kirschkern". Mit solchen Spielchen beschäftigt sich mein 10jähriger Sohn. In der Wikipedia ist kein Platz dafür. Negativformulierungen dieser Art sind nur sinnvoll, wenn im Artikel sonst der Eindruck enstehen würde, es seinen wissenschaftliche Werke. Dies ist hier offenkundig nicht der Fall. Aus dem Gesamtkontext ergibt sich für mich klar eine Projektstörung, um etwas zu beweisen. Das ist nicht akzeptabel.Karsten11 21:29, 20. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Karsten11 21:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel Neunkirchen (Saar) (erl.)

Neunkirchen (Saar) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neunkirchen (Saar)}} ▪ Schützen) Schleichender Edit-War um Terroristen, der offensichtlich nicht als "Sohn der Stadt" bezeichnet werden soll. Bitte um Halbsperre Gripweed 21:29, 20. Feb. 2012 (CET)

Neunkirchen (Saar) wurde von Karsten11 am 20. Feb. 2012, 21:34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 27. Februar 2012, 20:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. Februar 2012, 20:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 21:34, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Turris Davidica (erl.)

Benutzer:Turris Davidica hat meinen und den Beitrag von Benutzer:Netzhering vom Kapitel "Ansätze für eine fundierte Weiterentwicklung" unter dem von ihm geschaffenen Kapitel "Oma" eingeordnet. [33] --Overberg 22:48, 20. Feb. 2012 (CET)

erl. --Rax   post   23:06, 20. Feb. 2012 (CET)

die beiden beiträge hatten inhaltlich nichts mit der überschrift "Ansätze für eine fundierte Weiterentwicklung" zu tun; die ordnung der diskussionsseite daher sachlich sinnvoll. gruß --Rax post 23:06, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.106.224.90 (erl.)

92.106.224.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.106.224.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP beharrt auf seiner Version, bringt keine Gründe und argumentiert nicht gegen meine, 4x rv. [34] --Nescio* 23:17, 20. Feb. 2012 (CET)

Die IP hatte bereits die Diskuseite mit Dir gefunden und seit mehr als einer Stunde vor dieser VM nicht mehr editiert. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:33, 20. Feb. 2012 (CET)

?? - Ist klar. Mir ging es darum, dass die IP den EW nicht fortsetzt, denn bisher zeigte sie sich von Argumenten unbeeindruckt.--Nescio* 23:41, 20. Feb. 2012 (CET)

Das hat sie seit längerem auch nicht mehr, weshalb ich eine „rückwirkende Sperre“ für wenig sinnvoll halte. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:55, 20. Feb. 2012 (CET)

Abgesehen davon war der Edit der IP sachlich keineswegs falsch; s. dazu jetzt Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Rax post 00:11, 21. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Sharkmark (erl.)

Sharkmark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sharkmark }} • sperren) mißbraucht die Wikipedia als Marketinginstrument für sein Netzwerk an eigenen und befreundeten privaten Websites und betreibt regelmäßig Linkspamming für diese Seiten. Dazu gehören unter anderem promipool.de und omdb.info. Den Wikipedia-Eintrag für seine Seite omdb.info hat er unter Online-Musikdatenbank auch gleich selbst erstellt [35]. Fragt sich, warum solch eine völlig irrelevante, beliebige Internet-Seite durch die Eingangskontrolle gerutscht ist? Nicht relevante Online-Seiten mit Rezensionen von unbekannten Privatpersonen verwendet er unzulässigerweise auch gerne als Rezensions-Belege, wie z.B. hier [36], oder hier [37], hier [38], hier [39]. Und hier [40] hat der Benutzer SHARK-MARK neben dem bekannten Linkspam auch gleich seine eigene, von ihm persönlich erstellte Rezension in die Wikipedia eingetragen. Dass er selbst auch Moderator dieser Internetseite omdb.info ist [41] versteht sich von selbst. Dasselbe auch hier [42], hier [43], hier [44], hier [45], hier [46], hier [47], hier [48], hier [49], hier [50] oder auch hier [51]. Nachdem seine OMDB-Seite nicht besonders erfolgreich war, hat er sich später aufs Spammen für sein neues Projekt promipool.de konzentriert. Z.B. Hier [52], hier [53], hier [54], hier [55], hier [56], hier [57], hier [58], hier [59], hier [60], hier [61], hier [62], hier [63], hier [64], [65], hier [66], hier [67], hier [68], hier [69], hier [70], hier [71], hier [72], hier [73], hier [74], hier [75], hier [76], hier [77], hier [78], hier [79], hier [80], hier [81], hier [82], hier [83], hier [84], hier [85], hier [86], hier [87], hier [88], hier [89], hier [90], hier [91], hier [92], hier [93], hier [94], hier [95], , hier [96], hier [97], hier [98], hier [99] etc. Blacklisting der Website und Löschung von Online-Musikdatenbank wäre angebracht. -- 77.4.71.217 17:42, 20. Feb. 2012 (CET)

POV-Antrag. Nicht im Ansatz zu begründen ausser durch die Abneigung gegen das Projekt. Das reicht schwerlich als Sperr-, Lösch- oder Blacklistgrund. Zudem ganz sicher nicht über die VM. Marcus Cyron Reden 17:59, 20. Feb. 2012 (CET)

sorry, wenn ich mich hier einmische, aber kann es sein, dass du die Intention des Nutzers nicht ganz verstanden hast? Das blacklist und die Löschung war wohl nur als zusätzliche möglichichkeit angedacht. Den Hauptpunt hast du ignoriert: Hier wurde ja wohl ein völlig eindeutiger Falls von Linkspam mit 70 Quellen vorgebracht. Wie klar muss Linksspam eigentlich noch sein, um das hier zu erkennen? Zweitens ist auch zu erkennen, dass der gemeldete Benutzer wohl fast ausschließlich (zu rund 90%) seine Ergänzugen zum Bewerben seiner Seite und den Linksam verwendet. Damit wäre Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar gebeben! Schon seltsam wenn eine IP oft schon nach wenigen unsinnigen Bearbeitung oder nur 3 Spam-Links diskussionslos gesperrt wird und hier ein Freibrief für SpamLinks erteilt wird. --93.133.222.193 18:12, 20. Feb. 2012 (CET)

Hmm? Will das hier niemand mehr kommentieren? Zweite Meinung? --93.133.222.193 18:38, 20. Feb. 2012 (CET)

omdb.info unterläuft IMHO aufrecht die Relevanzkriteriennoch mit Zylinder auf dem <head> [100][101], der usergenerated Content der Seite ist auch nicht WP:Q-tauglich --93.204.82.28 18:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich erkenne einen POV-Krieger, wenn ich ihn lese... Marcus Cyron Reden 19:05, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich bin nicht mit der obigen Telefonica-IP aus München verwandt, verschwägert oder identisch, auch mit der 77er Ip von der Disk des Artikels hab ich nichts gemein. Wäre schön, wenn ein zweiter Admin hierzu Stellung beziehen würde, denn auch ich sehe hier klar Linkspam. --93.204.82.28 19:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Au Mann, jetzt wirds aber echt lächerlich. Marcus Cyron hat die ganze Sache also nur abgebügelt, weil er "IPs riechen kann" und meint, es gäbe hier "POV-Krieger"?? Ja, Entscheidungen sollten wir in der Wikipedia am besten immer auf Basis von Gerüchen und Gefühlen treffen, bloß keine Fakten betrachten! Hier gehts zu wie im antiken Griechenland, da wurde auch der Überbringer der schlechten Nachricht geköpft, statt der Verursacher (der hier sogar noch rehabilitiert wird und davon kommt). Könnte bitte jemand eine unabhängige Meinung zu dem Thema äußern und zwar aufgrund von Argumenten und Fakten, nicht aufgrund von abneigenden Gefühlen und Hass gegenüber IPs!? Ich kann auch nur den Kopf schütteln, über die voreilige "erledigt"-Entscheidung und weiterhin die völlige Ignoranz von mehrfachen Verstößen gegen zahlreiche Wiki-Grundlagen von allen anderen hier. Als wolle man Wikipedia:Weblinks, Wikipedia:Vandalismus und das eindeutige Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar absichtlich ignorieren? Und hier einen Marketing- und Spam-Account zu erkennen, muss man nicht viel suchen. Der Artikeleintrag erfüllt wohl nicht mal annähernd ein Relevanzkriterium. Aber das will niemand warhhaben und kümmert sicher lieber um den Kleinkram der bösen IPs und lässt angemeldete Spammer laufen, auch wenn sie keine sinnvolle Mitarbeit erkennen lassen und Linkspammming bis zum Abwinken betreiben. Mit Vorurteilen kommen wir hier nicht weiter. Vom Benutzer Marcus Cyron würde mich aber auch interessieren, was er genau darunter versteht (ich kapier es nämlich wirklich nicht). Und welchen angeblichen Vorteil denn bitte angebliche POV-Krieger haben sollten? Es geht um die Wikipedia, wo Linkspamming und nicht relevante Weblinks nicht zu suchen haben. Das ist alles, warum wilst du das nicht aktzeptieren und bildest dir hier eine Verschwörungstheorie ein, damit du die Spammer und unzulässigen Links auf jeden Fall in der Wikipedia belassen willst. Also mal im Ernst: Schön langsam könnte man denken, Marcus Cyron steht mit diesen Spammern in Verbindung oder ist mit der Direktmarkting-Firma oder dem Spammer-User freundschaftlich verbunden. Fakt ist, das die gemeldeten Angaben stimmen und Verstoßen gegen Grundlagen der Wikipedia. --93.133.222.193 19:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Linkfix: [102] führt zum Alexa-Ranking des vom Benutzer verlinkten Angebots omdb.info] das nichts mit omdb[.org] zu tun hat. Ich nehme an, dass Markus dass übersehen hat (wie ich auch, als ich die Alexa-Ranking Seite aus den Google-Ergebnissen aufgerufen habe). --93.204.82.28 20:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Also bei genauerem Hinsehen kann ich bei dieser Webseite auch nichts WP:WEB-Konformes erkennen. Der Verdacht, den die IP eingangs geäußert hat, liegt in der Tat nahe. Marcus' Begründung geht auf die vorgebrachten Argumente leider nicht ein.--Toter Alter Mann 21:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich halte das gleichfalls für Linkspam und habe das "erl." vorsichtshalber erst mal wieder rausgenommen. Auf den Basisartikel Online-Musikdatenbank von Sharkmark wude übrigens ein Löschantrag gestellt. --Lienhard Schulz Post 22:07, 20. Feb. 2012 (CET)

+1. ich halte das auch für Linkspam. --Marcela 22:17, 20. Feb. 2012 (CET)

Ist das hier der richtige Ort dafür? Der letzte Beitrag in diese Richtung ist einen Monat alt, der angeführte Artikel (mittlerweile mit LA versehen) ist mehrere Jahre alt. Die VM dient für aktuelles Fehlverhalten. Auch sehe ich keine Ansprache an den Benutzer. Aus meiner Sicht wäre eine Sanktion hier an diesem Ort ohne Ansprache und Diskussion nicht angemessen. --Quedel 23:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Soso. Das (mein erster Klick eben, um mir alles nochmal anzusehen) ist also Spam. Eine sachliche und belegte Ergänzung. Ansonsten verwahre ich mich gegen Aussagen wie Schön langsam könnte man denken, Marcus Cyron steht mit diesen Spammern in Verbindung oder ist mit der Direktmarkting-Firma oder dem Spammer-User freundschaftlich verbunden., die ihr hier ganz unbeanstandet zu akzeptieren scheint. Dazu LAs gegen missliebige Artikel. Da hat Jemand, der sich hinter einer IP versteckt, ja mal wieder saubere Arbeit geleistet. Grandios! Applaus! Marcus Cyron Reden 23:58, 20. Feb. 2012 (CET)

[103] [104] Was soll denn der Link auf diese Seite bitte sonst sein? Und achte bitte auf den Author des Artikels. Und wir sind mindestens zwei, die sich hier hinter IPs 'verstecken'. Ich quatsch hier auch nicht von Verschwörung, das wäre der Sache nicht dienlich. Ernsthaft, das kann nicht dein Ernst sein, oder? --93.204.82.28 00:09, 21. Feb. 2012 (CET) der Seitenschutzvon Marcus Disk toppt das ganze. Hat der Müncher Kollege über Ziel hinausgeschossen? Klar. War sein Anliegen berechtigt? IMHO ja. Kann man wissen ob hier einer, zwei oder drei agiert haben? Nicht wirklich. Muß man deshalb beleidigend werden? Nein. Ich gönn mir jezt 'ne WP:PN und schau mir den Ausgang des Debakels morgen an. Grüße aus Mannheim, auch an ein oder zwei Personen aus München

An die Admins: Kann man das hier nicht mal zumachen? Der Artikel wird auf meinen Antrag hin derzeit in den Löschkandidaten behandelt, alles andere kann in der zuständigen Redaktion vorbesprochen werden, sodann können ggf. weitere Maßnahmen ergriffen werden. Gruß, Siechfred 08:09, 21. Feb. 2012 (CET)

Hier sollte m. E. nicht mehr weiter böses Blut für einen nicht aktuell dringenden Fall erzeugt werden. --Baumfreund-FFM 08:24, 21. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kamil229 (erl.)

Kamil229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kamil229}} • sperren) Anlage von unsinnigen Vorlagen -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht mag den mal jemand ansprechen, der der polnischen Sprache mächtig ist? Gruß, Stefan64 23:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Habe Sicherlich angesprochen. --Toen96 07:54, 21. Feb. 2012 (CET)

und ich kamil229. Pflanze erstmal eine Erle. Mal gucken was passiert. ...Sicherlich ^Post 08:38, 21. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Knergy (erl.)

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Knergy }} • sperren) Editwar in Bahnhof Cranzahl und Portal:Bahn/Qualitätssicherung‎. -- Rolf-Dresden 20:12, 20. Feb. 2012 (CET) Dazu noch etwas WP:BNS: [105] [106] --Rolf-Dresden 20:33, 20. Feb. 2012 (CET)

Regelhuberei machst du selber gerne (die Angabe von Hengst 1993 und Petrak 1996/2006 reicht nicht aus [107]). Aber wenn es gegen deine Meinung geht, ist sie nicht gern gesehen (Benutzer_Diskussion:Knergy#Erklärst... bzw. Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2012/I#Bahnstrecke Glauchau-Schönbörnchen–Gößnitz)? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:16, 20. Feb. 2012 (CET)

Letzter Edit im Artikel gestern: 20. Feb. 2012, 22:33:00. Hier wohl erledigt.--LKD 16:03, 21. Feb. 2012 (CET)