Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/04/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Gordito1869 (erl.)

Gordito1869 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gordito1869}}) ist seit einigen Tagen etwas... erregt, seit eines "seiner" Fotos von Alchemist-hp bearbeitet wurde, und leistet sich daher Störaktionen z. B. auf KEB. Zuletzt dies hier, davor hat er dort eine Blödsinnskandidatur eingeführt, in den Artikel Alter hat er heute genau die umstrittene Bildversion, auf die er zuvor auf Commons einen LA gestellt hatte, eingefügt und gleichzeitig im Versionskommentar als Fake bezeichnet. Zwei Ermahnungen, solche Aktionen doch bitte zu unterlassen, hat er mit unsinnigen Kommentaren auf seiner Diskussionsseite zurückgesetzt. Bitte irgendwie zur Vernunft bringen (Bilder dürfen bearbeitet werden, ob man sie dann für einen Artikel nimmt, ist ja nochmal eine andere Frage). --Xocolatl (Diskussion) 00:06, 8. Apr. 2012 (CEST)

Gordito1869 wurde von Steschke 6 Stunden gesperrt, Begründung war: siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=101796629#Benutzer:Gordito1869. –SpBot 00:40, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Radio-feja-islame (erl.)

Radio-feja-islame (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Radio-feja-islame}}) Erstellt (oder copy-pastet?) auf Benutzerseite und Disku albanische Texte religiöser Art (nicht enzyklopädietauglich, wenn ich mir das mit Google Translate ansehe). Xenon hat ihn Anfang März schon mal angesprochen, ohne Reaktion. In der albanischen WP auch keine Beiträge. Ich sehe da kein Perspektive. --Schniggendiller Diskussion 02:15, 8. Apr. 2012 (CEST) erg. 02:17, 8. Apr. 2012 (CEST)

Radio-feja-islame wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: URV durch schlichtes Kopieren religiöser Texte, sonst keinerlei inhaltliche Mitarbeit, auf Ansprache nicht reagiert etc.. –SpBot 02:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:80.226.0.2 (erl.)

80.226.0.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.226.0.2 }} • Whois • GeoIP • RBLs) IP-Huggler oder sonstig sinnlos Massen-Edits produzierend. --El bes (Diskussion) 02:49, 8. Apr. 2012 (CEST)

80.226.0.2 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 03:48, 8. Apr. 2012 (CEST)

112.121.176.220 (erl.)

112.121.176.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|112.121.176.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer hat vandaliert und wahrscheinlich davor auch schon. Derorgmas (Diskussion) 03:53, 8. Apr. 2012 (CEST)

112.121.176.220 wurde von Pill 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Elefanten (erl.)

Elefanten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Elefanten}}) kleine kinder... bitte ne weile halbsperren Muscari (Diskussion) 02:10, 8. Apr. 2012 (CEST)

Das war doch gestern schon der Klobürstenvandale. --Däädaa Diskussion 03:39, 8. Apr. 2012 (CEST)
1 Monat durch Hans J. Castorp. -- ST ○ 06:59, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:217.84.72.199 (erl.)

217.84.72.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.72.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 06:18, 8. Apr. 2012 (CEST)

217.84.72.199 wurde von Amberg 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Michail37 (erl.)

Michail37 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Michail37}}) Anspracheresistenter Linksspammer --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 04:46, 8. Apr. 2012 (CEST)

Hat nach der VM damit aufgehört und damit erledigt. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 05:34, 8. Apr. 2012 (CEST)
Doch nicht erledigt - macht weiter und im übrigen ein Cross-Wiki-Spammer. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 06:17, 8. Apr. 2012 (CEST)
Michail37 wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Linkspam. –SpBot 07:22, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Eike sauer (erl.)

Eike sauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eike sauer }}) löscht in der Auskunft kommentarlos eine Frage. --91.56.202.32 08:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

Man könnte ja zuerst von einem Versehen ausgehen, aber so wie das aussieht, wurde der Abschnitt mit Absicht gelöscht.?! Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 09:20, 8. Apr. 2012 (CEST)
Volle Absicht, bei Zweifeln die Admins befragen, die sich mit diesem Troll beschäftigen: [1], [2], [3], ... --Eike (Diskussion) 09:29, 8. Apr. 2012 (CEST) PS: Der Antragsteller ist übrigens mein vielfach gesperrter Stalker.
(off topic...) Die IP "hätte gerne mal eine Frage". Dann schenkt ihm doch eine, ist doch Ostern :)
@Eike. Ansonsten hat es dich nichts anzugehen, wenn jemand etwas postet auf Seiten, die nichts mit Dir zu tun haben, solange es nicht beleidigend etc. ist, egal wer das ist. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:34, 8. Apr. 2012 (CEST)
Öhm? Es ist ein Troll, der das x-fach auf verschiedenen Seiten gepostet hat. Troll-Beiträge werden gelöscht. Irgendeiner muss so einen Mist ja aufräumen. (Und abgesehen davon, dass jeder sich um Troll-Beiträge kümmern darf, bin ich auch Admin.) --Eike (Diskussion) 10:53, 8. Apr. 2012 (CEST)

Revertieren von Trollbeiträgen ist ja wohl kaum Vandalismus. Die statische IP des bekannten Sperrumgehers ist für vorerst 3 Monate dicht. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 10:57, 8. Apr. 2012 (CEST)

(BK), ich reich trotzdem mal noch das grad Zusammengesammelte nach: Es ist ein Troll, der das x-fach auf verschiedenen Seiten gepostet hat. [4] [5] [6] [7] [8] Troll-Beiträge werden gelöscht. [9] [10] Die Trolle werden gesperrt. [11] [12] --Eike (Diskussion) 11:01, 8. Apr. 2012 (CEST)
... und ein Nachtrag noch: "Ansonsten hat es dich nichts anzugehen, wenn jemand etwas postet auf Seiten, die nichts mit Dir zu tun haben" halte ich für bedenklich. It's a wiki. Jeden geht jede Seite etwas an. --Eike (Diskussion) 11:02, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:60.35.2.76 (erl.)

60.35.2.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 60.35.2.76 }} • Whois • GeoIP • RBLs) fuegt assoziationsblaster in bkl ein und revertiert diese als ew; z.b. Hemprich --Supermartl (Diskussion) 10:07, 8. Apr. 2012 (CEST)

Das ist aber bei BKL nicht unüblich. Das Aufführen verwandter und ähnlich klingender Begriffe in Begriffsklärungen ist verbreitet. Sprich doch mal mit ihm. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:10, 8. Apr. 2012 (CEST)
Japanische IP! Openproxy? Frohe Ostern!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:34, 8. Apr. 2012 (CEST)
Also OpenProxy konnte ich bisher noch nicht bestätigten, aber daran arbeite ich noch. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:16, 8. Apr. 2012 (CEST)
Die japanische IP ist eindeutig Benutzer:Sheynhertz-Unbayg; gesperrt unter hunderten Socken und ebenso vielen IPs rund um den Globus. --Eynre (Diskussion) 12:57, 8. Apr. 2012 (CEST)
60.35.2.76 wurde von Eynre 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Roompoet (erl.)

Roompoet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roompoet}}) Pöbelnder Stalker von Benutzer:Tohma. Offensichtliche Metasocke. ---- CC 10:30, 8. Apr. 2012 (CEST)

Roompoet wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=101806932#Benutzer:Roompoet. –SpBot 11:11, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich frag mich grad, ob da nicht auch noch Versionslöschungen fällig währen. Die Beiträge entsprechen jedenfalls nicht WP:BIO, egal wie man zum Papst steht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:14, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}}) Böswillige rufschädigende Unterstellungen (Vetternwirtschaft) gegen meine Personliesel Schreibsklave® 11:40, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich lese nur etwas von Interessenkonflikt, Vetternwirtschaft interpretiert der Melder selbst hinein. --Däädaa Diskussion 11:56, 8. Apr. 2012 (CEST)
ich sehe in der verlinkten bearbeitung keinen persönlichen angriff i.s.v. WP:KPA. wenn es regeln über interessenskonflikte gibt, kann die diskussion darüber, ob ein solcher vorliegt, nicht schon per se regelwidrig sein. —Pill (Kontakt) 11:59, 8. Apr. 2012 (CEST) nachtrag: nein, ich mache mir die formulierungen des gemeldeten nicht zueigen.
  • Sorry, aber mir ist es einfach zu dumm, mich auf solche Spielchen einzulassen. Andererseits zeigt dies deutlich, wie vom VM-Melder permanent Benutzerhounding und per böswilliger Unterstellungen bewusst rufschädigender VM-Missbrauch betrieben wird. – Frohe Ostern ϛ 12:05, 8. Apr. 2012 (CEST)

Bevor noch mehr Beteiligte anfangen, sich um Kopf und Kragen zu formulieren: Ich sehe das wie Pill. Ein ahndenswerter PA liegt objektiv nicht vor, ein Grund, den Melder des Hinterherhundens zu bezichtigen, aber gleichfalls nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:09, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Michail1974 (erl.)

Michail1974 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Michail1974 }}) Socke vom gesperrten Michail37 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Michail37 }}) . (Derselbe Linkspam) --Bus1110 Talk Work 12:03, 8. Apr. 2012 (CEST)

Michail1974 wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Michail37. –SpBot 12:05, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Suitcivil333 (erl.)

Suitcivil333 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Suitcivil333}}); Linkspammer. --jergen ? 15:03, 8. Apr. 2012 (CEST)

Suitcivil333 wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:04, 8. Apr. 2012 (CEST)
Filtern?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.167.211.53 (erl.)

87.167.211.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.211.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Katzenbuckel --Iste (D • Frohe Ostern!) 16:02, 8. Apr. 2012 (CEST)

87.167.211.53 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:02, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Usualtalk444 (erl.)

Usualtalk444 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Usualtalk444}}); Nachfolgeaccount zu Benutzer:Suitcivil333. --jergen ? 16:23, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe auch mal die einzelnen Artikel, die der Account (und seine Vorgänger) ändern will, für drei Monate halb gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:31, 8. Apr. 2012 (CEST)
Usualtalk444 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:29, 8. Apr. 2012 (CEST)
Könnte man nicht diese Domain (rumafia Punkt com) gleich auf den Linkfilter setzen, das würde zukünftige Socken gleich verhindern und es müssten nicht Dutzende Artikel temporär gesperrt werden. Ich habe mir die Seite angeschaut, dort steht nur irgendwelcher zusammenkopierter Müll, völlig ungeordnet, hauptsächlich Klatsch aus der russischen Boulevard-Presse. Oft wird sogar die Wikipedia als Quelle angegeben, womit ein Zirkelschluss hergestellt wird. Irgendeinen Mehrwert hat die Seite jedenfalls nicht. --El bes (Diskussion) 16:44, 8. Apr. 2012 (CEST)
In Anbetracht der Edits der letzten Tage scheint mir das zwar ziemlich früh, aber grundsätzlich angebracht. Gruß, -- CC 16:46, 8. Apr. 2012 (CEST)
Der kommt irgendwann wieder, ich habe es daher mal vorgeschlagen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:52, 8. Apr. 2012 (CEST)
Bis dahin empfiehlt sich die gelegentliche Nutzung der Weblinksuche. Gruß, -- CC 16:56, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Flatulenzbeschleuniger (erl.)

Flatulenzbeschleuniger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flatulenzbeschleuniger}}) Ungeeigneter Benutzername. -- CC 16:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

Flatulenzbeschleuniger wurde von Gnu1742 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:00, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:88.73.3.16 (erl.)

88.73.3.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.73.3.16 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vorsatz und - viel schlimmer - kein Talent. --Dansker 18:24, 8. Apr. 2012 (CEST)

88.73.3.16 wurde von Hyperdieter 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Basiso Ouadw (erl.)

Basiso Ouadw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Basiso Ouadw}}) Naturfroh. -- CC 18:24, 8. Apr. 2012 (CEST)

Basiso Ouadw wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:95.49.20.152(erl.)

95.49.20.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.49.20.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) persönliche Angriffe eines Cross-Wiki-IPs. In anderen Sprachversionen bereits gesperrt. -- Alan ffm (Diskussion) 18:31, 8. Apr. 2012 (CEST)

ist nun global gesperrt. --Inkowik 18:39, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.234.33.151 (erl.)

79.234.33.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.234.33.151 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Nulpe. --Dansker 18:38, 8. Apr. 2012 (CEST)

79.234.33.151 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:39, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.44.165.137 (erl.)

91.44.165.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.44.165.137 }} • Whois • GeoIP • RBLs) lieber sperren, bevor sowas nochmal kommt --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 18:40, 8. Apr. 2012 (CEST)

Schon gesperrt, 6 Stunden von Inkowik----Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 18:41, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Scholze Günter (erl.)

Scholze Günter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Scholze Günter}}) Anspracheresistenter Vielfacheinsteller eines Artikels über ein irrelevantes Thema: ihn selbst. ---- CC 18:42, 8. Apr. 2012 (CEST)

Scholze Günter wurde von Wahrerwattwurm 1 Tag gesperrt, Begründung war: Zeit zur Kenntnisnahme seiner Disku. –SpBot 18:50, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:217.253.183.218 (erl.)

217.253.183.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.253.183.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Redirect-Troll on tour. -- CC 18:48, 8. Apr. 2012 (CEST)

217.253.183.218 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Redirblödi. –SpBot 18:49, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:149.172.124.142 (erl.)

149.172.124.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 149.172.124.142 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Blödmann. --Dansker 18:56, 8. Apr. 2012 (CEST)

149.172.124.142 wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:56, 8. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Bethany Joy Galeotti (erl.)

Bethany Joy Galeotti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bethany Joy Galeotti}}) Nun schon seit einigen Tagen immer wieder frühreife unbelegte Eintragungen über eine Scheidung von ihr. Bitte mal halbsperren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:00, 8. Apr. 2012 (CEST)

14 Tage Halbschutz. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:08, 8. Apr. 2012 (CEST)
Sauber gemacht, dabei war es nur das wieder mal typisch destruktive Verhalten unseres Serienfan2010. Über eine Tatsache zu schreiben bezeichnet ausgerechnet er als „frühreif“ und wo z. B. hier [13] keine Quelle genannt wurde bleibt auch ein Rätsel. Dumm wenn im offiziellen Blog genau das bestätigt wird [14] (wenn auch am 19. und nicht am 20.). Es wird Zeit dass dieser Nachfolgeaccount mehrfach unbeschränkt gesperrter Vorgängeraccounts mal konstruktives Verhalten beigebracht bekommt, anders geht es wohl nicht. VM-Mißbrauch mit welchem Ziel eigentlich? Artikelverschlechterung? Oder einer IP beibringen zu wollen dass sie gefälligst Quellen auch 100% korrekt im Artikel einbaut weil Herr Serienfan2010 sich dafür zu fein ist? Ach ja, die Artikeldisk. ist natürlich auch leer. So wird hier angeblich der Artikel vorangebracht, in dem blind zurückgesetzt wird und der Autor einer korrekten wie relevanten Ergänzung ausgesperrt werden soll. Aber es hat sich ja nun ein Admin gefunden der das unterstützt, warum wundert mich das nicht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:19, 8. Apr. 2012 (CEST)
Unnötig zu erwähnen dass im gesamten Artikel sonst nicht ein einziger nach WP:Q formatierter Einzelnachweis vorhanden ist und ebendieses Blog schon für die Geburt der Tochter herhält. Dann steht halt weiter im Artikel dass die beiden zusammen sind, was macht das schon. Ist ja nur nicht mehr die Wahrheit, so schreibt man hier offenbar Enzyklopädie. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:06, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.151.207.175 (erl.)

87.151.207.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.151.207.175 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge in WP:Artikel illustrieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:34, 8. Apr. 2012 (CEST)

87.151.207.175 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:35, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.175.180.156 (erl.)

87.175.180.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.180.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in EpicLike Eingangskontrolle (Diskussion) 19:43, 8. Apr. 2012 (CEST)

87.175.180.156 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:44, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Senkrecht-Günter-Grass (erl.)

Senkrecht-Günter-Grass (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Senkrecht-Günter-Grass}}) Vandale. -- CC 20:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Senkrecht-Günter-Grass wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:32, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:CCsKotze (erl.)

CCsKotze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| CCsKotze}}) No comment. -- CC 20:32, 8. Apr. 2012 (CEST)

CCsKotze wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:34, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:CCsKotze (erl.)

CCsKotze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CCsKotze}}) . --Iste (D • Frohe Ostern!) 20:32, 8. Apr. 2012 (CEST)

CCsKotze wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:34, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:IstesKatze? (erl.)

IstesKatze? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IstesKatze?}}) . --Iste (D • Frohe Ostern!) 20:37, 8. Apr. 2012 (CEST)

IstesKatze? wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:38, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JD }}) Editwar und ausufernde Löschungen ohne Konsens in Someday (I Will Understand).[15] Bitte zurücksetzen und den Benutzer auf die Artikeldiskussionsseite hinweisen.--Rmw 21:05, 8. Apr. 2012 (CEST)

dass es dir nicht peinlich ist, meine in einzelschritten begründet vorgenommenen löschungen und veränderungen tutto completti rückgängig zu machen, finde ich schon wirklich bemerkenswert. --JD {æ} 21:10, 8. Apr. 2012 (CEST)
Artikelbearbeitungen sind kein Vandalismus, und dass es schwangerschaftsverhütende weiße Kleider gibt, habe ich in der umstrittenen Langversion voller Fehler zum ersten Mal in meinem Leben gelesen. --Xocolatl (Diskussion) 21:13, 8. Apr. 2012 (CEST)
Das ist kein Grund, den halben Artikel inkl. belegter Inhalte zu löschen. Und ein Editwar muss deswegen auch nicht her. Zumal man JD auch Stalking von CosmeticBoy vorwerfen könnte.--Rmw 21:15, 8. Apr. 2012 (CEST)
Echt gut. Man versucht, einen Artikel zu verbessern. Was daraus entsteht, kann man ja nachlesen. Ein weites Kleid, dass den Babybauch versteckt hast du noch nie gesehen? Dann tuts mir leid. Sorry, ist aber so. Man könnte auch Umstandsmode dazu sagen... --Mina jään / CosmeticBoy 21:18, 8. Apr. 2012 (CEST)
Wenn dir der Unterschied zwischen dem Verhüten und dem Verstecken von Babys noch nicht aufgegangen ist, kann ich dir ja nur die Daumen halten... also, jedenfalls: Wer hier Generalreverts und damit EW gemacht hat, das war nicht JD. Und bei langen Artikeln sind eben auch Bearbeitungen oder Löschungen mitunter umfangreich. --Xocolatl (Diskussion) 21:21, 8. Apr. 2012 (CEST)
Seit wann ist ein einziger Revert inakzeptabler Löschungen eines halben Artikels ein Edit-War? Die Definition eines Edit-Wars scheint Dir offenbar nicht geläufig. Solche Meinungsäußerungen halte ich hier ehrlich gesagt für mehr als verzichtbar.--Rmw 21:24, 8. Apr. 2012 (CEST)
Das mit "weißes" Kleid war ein Tippfehler und sollte eigentlich "weites" Kleid heißen. Trotzdem braucht man keine Großlöschungen machen. Wer erlaubt sowas? Ich kann mir auch nicht eine Seite aussuchen, und alles, was mir nicht passt, mal eben löschen. --Mina jään / CosmeticBoy 21:22, 8. Apr. 2012 (CEST)
  • Sorry, Artikelpflege mit begründeten Textentfernungen ist kein Vandalismus. --Kuebi [∩ · Δ] 21:33, 8. Apr. 2012 (CEST)
Das hat nüks mit "passen" zu tun, Cosmeticboy, sondern mit enzyklopädischer Relevanz. Unrelevantes Fangelaber kannst auch Du überall entfernen. Wenn Du dann mal in der Lage bist, das zu erkennen; Zeit würde es ja. --Dansker 21:36, 8. Apr. 2012 (CEST)
Wie darf ich das interpretieren (Zeit würde es ja)???? Nicht beleidiged werden, okay. Danke. --Mina jään / CosmeticBoy 21:40, 8. Apr. 2012 (CEST)

Und was "relevant" ist, wird hier administrativ definiert? Ich dachte eigentlich, wir richten uns hier nach Fakten. Aber ich glaube, Geschmacksedits nach WP:PFUI sind hier eher an der Tagesordnung. Und Edit-War wird ist keiner, wenn er von einem Admin ausgeht. Lächerlich.--Rmw 21:43, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde es auch abwertend, wenn einfach auf erledigt gesetzt wird, aber noch absolut nichts erledigt ist. Man sollte eine Lösung finden. Aber Admins sind immer stärker, weil sie mehr "können" als andere. Und das geht nicht. Aber ich hab das ja nicht zu entscheiden. Man sollte vielleicht auch mal daran denken, doch noch jeden einzelnen Satz zu dokumentieren. Was ist daran falsch, warum musste er raus. Ich werde mir auch ein Liedchen aussuchen, und dann mal das Löschen befürworten. Und ich wette, dass ich dann Besuch auf meiner Disk bekommen würde. So weit, so [nicht] gut. --Mina jään / CosmeticBoy 21:50, 8. Apr. 2012 (CEST)
Das fand ich jetzt intellektuell garnicht so anspruchsvoll. Aber bitte: Lern - endlich - zu - erkennen - was - enzyklopädische - Relevanz - hat - und - was - Gelaber - ist. Nicht - jede - belegbare - Information - ist - relevant. --Dansker 21:50, 8. Apr. 2012 (CEST)
Gut. Wir können gerne die Diskussion zu zweit führen (nicht hier) und gehen alles mal durch. Dann weiß ich, was du unter relevanz verstehst. Deal? --Mina jään / CosmeticBoy 21:51, 8. Apr. 2012 (CEST)
Nachtrag: ich kann das ganze gerne vorbereiten und wir kauen jeden Satz einzeln durch.?! --Mina jään / CosmeticBoy 21:53, 8. Apr. 2012 (CEST)
Mit Dir? Nada! Du bist relevanzresistent. --Dansker 21:57, 8. Apr. 2012 (CEST)
Angriff auf mich?? Alles klar. Gruß und Danke. --Mina jään / CosmeticBoy 21:59, 8. Apr. 2012 (CEST)
  • Bitte die obige Erle beachten und Sachdiskussionen auf der Artikelseite führen. Danke, Frohe Ostern und hier Ende. --Kuebi [∩ · Δ] 22:00, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Memegod (erl.)

Memegod (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Memegod }}) kein Wille --Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 21:24, 8. Apr. 2012 (CEST)

Memegod wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:25, 8. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Alan Hale, Jr. (erl.)

Alan Hale, Jr. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alan Hale, Jr.}}) Edit-War durch Benutzer:Critican.kane und Benutzer:Janneman -- ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 21:46, 8. Apr. 2012 (CEST)

1 Tag Vollschutz in irgendeiner Version. Darüber muss man nun wirklich keinen Edit-War führen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:17, 8. Apr. 2012 (CEST)
Alan Hale, Jr. wurde von PaterMcFly am 08. Apr. 2012, 22:16 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 9. April 2012, 20:16 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 9. April 2012, 20:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:17, 8. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Ehre (erl.)

Ehre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ehre}}) Der Artikel wird z.Zt. wiederkehrend vandaliert. -- Emergency doc (Diskussion) 21:55, 8. Apr. 2012 (CEST)

1 Woche voll, es geht wohl um umstrittene Inhalte, nicht nur um Vandalismus. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:21, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ehre wurde von PaterMcFly am 08. Apr. 2012, 22:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. April 2012, 20:19 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 15. April 2012, 20:19 Uhr (UTC)), Begründung: Korrektur: Editwar um umstrittene Inhalte – GiftBot (Diskussion) 22:21, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:MacKiller (erl.)

MacKiller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MacKiller}}) kWzeMe --Iste (D • Frohe Ostern!) 22:06, 8. Apr. 2012 (CEST)

MacKiller wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:07, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:178.197.234.7 (erl.)

178.197.234.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.197.234.7 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Hormonprobleme. --Dansker 22:14, 8. Apr. 2012 (CEST)

178.197.234.7 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:15, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.193.216.251 (erl.)

79.193.216.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.193.216.251 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unbegründete Löschung und Edit-War in Someday (I Will Understand).[16] --Rmw 22:44, 8. Apr. 2012 (CEST)

79.193.216.251 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 22:49, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:92.36.195.167 (erl.)

92.36.195.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.36.195.167 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hanstedt --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 22:47, 8. Apr. 2012 (CEST)

92.36.195.167 wurde von Xocolatl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:48, 8. Apr. 2012 (CEST)

Liste der iCarly-Episoden (erl.)

Wird immer wieder Ziel von unsinnigen Einträgen von IPs sowie ständig der gleichen (falschen) Änderung durch solche. Ich bitte um die Halbsperrung des Artikels für einen Monat. Vielen Dank! --StefanX112 (Diskussion) 14:56, 8. Apr. 2012 (CEST)

ACHTUNG: Soeben fand durch eine IP-Adresse ein umfassender Angriff auf den Artikel statt. Er muss auf die Version von "Serienfan2010" vom 08.04.2012, 22:57 zurückgesetzt werden. Die IP-Adresse muss gesperrt werden. Ich bitte um rasche Bearbeitung. --StefanX112 (Diskussion) 23:11, 8. Apr. 2012 (CEST)

Mal eine Woche halb. Ich blick bei den Massenänderungen leider nicht ganz durch. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:49, 8. Apr. 2012 (CEST)
Liste der iCarly-Episoden wurde von PaterMcFly am 08. Apr. 2012, 23:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. April 2012, 21:48 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 15. April 2012, 21:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 23:50, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Janneman (erl.)

Janneman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Janneman }}) US-Amerikaner sind doch US-Amerikaner, wenn ich micht nicht irre, oder?? Seit wann kann man das US einfach so löschen?? (oder sind es doch nur Amerikaner?? Kann ich also auch die Kategorie zur Löschung vorschlagen? Jannemann hat darüber gerade einen Edit-War bei Alan Hale, Jr. angefangen. --Critican.kane (Diskussion) 21:43, 8. Apr. 2012 (CEST)

Selbstverständlich ist die Bezeichnung US-Amerikaner üblich. Das hat sich so eingebürgert, um es von sonstigen amerikanischen Kontinentalbewohnern (Nord-, Mittel- und Südamerika) zu unterscheiden. Wenn Admin Janneman das aus den zigtausenden anderen Artikel auch löschen will, muss er in der Tat am Osterfest damit beginnen. Vllt. isser dann Weihnachten fertig. LOL. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 21:49, 8. Apr. 2012 (CEST)
Mir persönlich ist der Artikel ja egal und ich habe auch kein Bedürfniss mich darüber zu streiten, aber wieso kann er da so ungestraft einen Edit-War anfangen, wenn die Sache klar ist? Und wieso steht es weiterhin drin? -- Critican.kane (Diskussion) 21:54, 8. Apr. 2012 (CEST)

Artikel dicht, siehe eins drunter. Aber EW wegen sowas ist schon arg unnötig. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:51, 8. Apr. 2012 (CEST)

Und gibt es jetzt auch eine Antwort auf meine Frage? -- Critican.kane (Diskussion) 23:09, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiss ehrlich gesagt grad nicht, wo die Konvention steht. Aber es wurde schon (oft) darüber diskutiert, ob es jetzt "Amerikaner" oder "US-Amerikaner" heissen muss. Welcher Variante der Vorzug gegeben wurde, weiss ich nicht. Und nein, natürlich sollte niemand Edit-Wars führen, Admins eigentlich schon gar nicht. Aber heute viel AGF wegen Ostern. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:54, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hardenacke }}) Editwar in Henri Curiel (dreimal), der Sachverhalt ist belegt, der Beleg im Artikel genannt. --Valvetube (Diskussion) 22:50, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich lese im Artikel nichts von „Antizionismus“. Die Einordnung in eine solche POV-Kategorie bedarf ja wohl mindestens einer Begründung im Artikel. Sonst hat sie zu unterbleiben. --Hardenacke (Diskussion) 22:54, 8. Apr. 2012 (CEST)

Beleg lesen. Und überhaupt, die Diskussionsseite ist rot. --Valvetube (Diskussion) 22:55, 8. Apr. 2012 (CEST)
Wer eine solche Kategorisierung will, sollte sich die Mühe machen, unseren Lesern das zu erklären. Sonst ist das POV, nichts weiter. --Hardenacke (Diskussion) 22:59, 8. Apr. 2012 (CEST)
abgesehen davon, dass die einordnung sachlich schlicht falsch ist ist die von hardenacke zurecht entfernte kategorie keine personenkategorie. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:00, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich bitte, den verehrten Melder zu stoppen. Er setzt den gemeldeten Editwar ungerührt fort. --Hardenacke (Diskussion) 23:08, 8. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel ist bereits gesperrt, von mir aus erledigt. --Valvetube (Diskussion) 23:13, 8. Apr. 2012 (CEST)
erl., die entfernte kat. ist keine personenkategorie, der artikel wurde gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:13, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:81.173.157.200 (erl.)

81.173.157.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.173.157.200 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Artikel Liste der iCarly-Episoden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:11, 8. Apr. 2012 (CEST)

81.173.157.200 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:24, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.6.66.137 (erl.)

91.6.66.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.66.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes editieren einer sinnfreien und unbelegten worthülse im artikel Islam in Deutschland. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:15, 8. Apr. 2012 (CEST)

War gestern. --Seewolf (Diskussion) 08:16, 9. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Wabbajack88 (erl.)

Wabbajack88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wabbajack88 }}) nur müll: zweiter beitrag und dritter und letzter beitrag. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:29, 8. Apr. 2012 (CEST) ‎

Hmm, der dritte Beitrag war eigentlich kein Müll, sondern eine Verbesserung. Klick mal in seiner Version auf den Link hinter „Hauptartikel“, und dann in der aktuellen Version. Ist nicht richtig formatiert, aber grundsätzlich eine Verbesserung.
Ich weiß, daß man 88 auch als HH sehen kann. Aber es soll auch Zufälle geben ... Warum nun allerdings der Missbrauchsfilter ausgelöst hat, kann ich nicht beurteilen, der Filter ist privat. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:52, 9. Apr. 2012 (CEST)
Der Auslöser war harmlos, ich habe den Account auf Beobachtung. --Seewolf (Diskussion) 08:15, 9. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Thomy3k (erl.)

Thomy3k (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thomy3k}}) Bezeichnet mich als Projektstörer. Will unbedingt per EW die erfundene Bezeichnung Twistetalbahn (wurde gelöscht) als allgemeingültigen Oberbegriff für einen Abschnitt der Bahnstrecke Warburg–Sarnau per EW in den Artikel drücken. Hat auch Argumente, die man mir aber nicht mitteilen will. Angeblich wüsste das ja jeder, der sich damit beschäftigt oder dort wohnt. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:13, 8. Apr. 2012 (CEST)

  • Die Bezeichnung ist meiner Wahrnehmung geschuldet, dass Knergy sich irgendwelche Autoren raussucht, die ihm nicht passen und ihnen solange hinterher editiert, bis ihnen der Kragen platzt. Agiert mit Massen-LAs nach dem Rasenmäher-Prinzip (gleichlautende LAs auf zig Artikel-leider kenn ich mich mit den ), sodass man kaum Möglichkeiten hat, adäquat zu reagieren. Hat man sich dann die Mühe gemacht, Belege zu bringen, werden diese nicht aktzeptiert oder verfälscht (Siehe Twistetalbahn). Wenn ich Belege gebe, habe ich es nicht nötig, Weitere bringen zu müssen. Ich bin ja nicht sein Spring-Pferdchen das hüpft, wenn er Hopp ruft. Die Bezeichnung ist meine Empfindung, da er mich massiv in der Projektarbeit stört.
  • Twistetalbahn hieß der Abschnitt von Anfang an. Dass der Begriff erfunden ist, eine Unterstellung Knergys, die ich mit Belegen widerlegt habe.
  • Den Editwar begehen immer zwei, wobei ich Belege ([17]) verwendete, er diese löschte ([18]) oder verfälschte ([19]).
  • Die Argumente habe ich genannt - auch, warum ich nicht hüpfe, wenn er Hopp ruft.
  • Die Aussage Angeblich wüsste das ja jeder, der sich damit beschäftigt oder dort wohnt mir hier zuzuordnen, ist wohl ein Punkt, den er sich ausgedacht hat, den ich zumindest nicht nachvollziehen kann.
Soviel zu meiner Stellungnahme. Wie angekündigt - der Form halber - noch die VM an Knergy von 15:40 Uhr, der er aber nach meiner Ankündigung schnell noch zuvor gekommen ist. Ich habe sie direkt angehängt zur gemeinsamen Abarbeitung. Wenn dies nicht gewünscht ist, bitte unten anfügen, aber bitte mit dem Hinweis, dass die Meldung im Zusammenhang zu sehen ist. --Thomy3k (Diskussion) 22:01, 8. Apr. 2012 (CEST)

Schön, ich mag Unterstellungen. Besonders das hinterhereditieren gefällt mir (besonders im Artikel Bahnstrecke Warburg–Sarnau, wo ich meinen ersten Edit diese Tage genau minus 34 Stunden später nach Thomy gemacht habe). Noch besser finde ich die Argumentationskette "das stand da schon immer so". -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Sehe ich das richtig? Thomy3k sagt Warburg–Korbach werde Twistelbahn genannt und bringt einen Beleg. Knergy sagt, alles Erfindung und editiert im Artikel der Abschnitt Warburg–Sarnau werde Twistelbahn genannt und verschiebt denselben Beleg dahin. Was steht denn in dem Beleg (Landesamt für Denkmalpflege Hessen (Hrsg.): Eisenbahn in Hessen. Kulturdenkmäler in Hessen. Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland, Theiss Verlag, Stuttgart 2005, 3 Bände im Schuber, ISBN 3-8062-1917-6, Band 2.2 (Strecke 052), S. 690 ff.)? Von Erfindung scheint mir auf jeden Fall keine Rede zu sein, aber das nur am Rande. Zum Gegenstand der Meldung: Thomy3k, ich wäre mit dem Begriff Projektstörer ziemlich vorsichtig, vor allem wenn du zum Beleg nichts weiter vorbringen kannst, als deine Wahrnehmung. Entweder du bringst Belege für diesen schweren Tobak oder du schweigst. So sehe ich das. Gibt es weitere Meinungen zu dieser Meldung? Wenn nicht würde ich die Schließung ohne weitere Maßnahmen vorschlagen. Koenraad Diskussion 07:32, 9. Apr. 2012 (CEST) 

Da keine weiteren Meinungen mehr kamen: erl. per Koenraad, --Rax   post   22:02, 9. Apr. 2012 (CEST)

Das ist zunächst mal 1 inhaltliche Auseinandersetzung, es sollte leicht möglich sein, diese auch mit Sachargumenten auf Basis tragfähiger Belege zu lösen. Andere als "Projektstörer" persönlich anzugreifen ist allerdings dabei überhaupt nicht hilfreich, bitte auf der Sachebene bleiben. Danke und Gruß --Rax post 22:02, 9. Apr. 2012 (CEST)

angespr. PA entf. --Rax post 22:40, 9. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Knergy (erl.)

Wer sich den Verlauf (siehe vergleichend die Beiträge von ihm und mir) ansieht, wird die tatsächlichen Begebenheiten anschauen können. Wo Knergy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knergy}}) aufschlägt, versucht er durch penetrantes Auftreten, seine Ansichten und Wahrheiten durchzusetzen. Den Begriff "Twistetalbahn" hat er wie zig andere Artikel und Weiterleitungen mittels Massen-LAs zur LD gebracht. Da viele weder den Nerv haben, noch die Zeit (die er offensichtlich für Wikipedia hat), alles "Gleichzeitig zu bearbeiten, wurden -einige Artikel berechtigterweise- viele aber nach dem Rasenmäherprinzip gelöscht. Man kommt einfach nicht mehr dazu, qualitativ alle LA abzuarbeiten. Benutzer:Filzstift hat im konkreten Wikipedia:Löschkandidaten/20._März_2012#Twistetalbahn_.28gel.C3.B6scht.29 Fall Twistetalbahn, den Beleg, den Knergy gefordert hat und ich dann -mittels der Denkmaltopographie Eisenbahn in Hessen, erbracht habe, übersehen und den Artikel gelöscht. Den Beleg habe ich an den Stellen, die Knergy natürlich umgehend gelöscht hat, eingefügt - natürlich nicht ohne Benutzer:Filzstift auf den übersehenen Beleg hinzuweisen. Da Knergy, wie leicht nachzuvollziehen, offensichtlich speziell etwas gegen hessische Bahnartikel hat (oder vlt. hat er in anderen Regionen/Bundesländern,... einfach schon alle Autoren verjagt - das interssiert mich nicht weiter), hat er nun den Beleg. Dann zieht er sein Totschlagargument: Keine reputable Quelle, um dann noch zwei (auch noch schlecht recherchierte) "Beweise" zu liefern, indem er denkxweb mit der Denkmaltopographie Eisenbahn in Hessen gleichsetzt. Um nicht selbst in Zugzwang zu sein, fordert er mich auf, weitere Quellen zu liefern und revertiert mehrmals. Auf meinen Hinweis, dass ich ihn auf diesen Seiten melden werde ([20]), wenn er nochmals belegte Abschnitte löscht oder verfälscht ([21] und weitere), revertiert er nochmals, um mich im Anschluss auf meinen Revert dann seinerseits auf dieser Seite zu melden.
Zur Vervollständigung: Dass der Begriff Twistetalbahn nicht oder nur vereinzelt verwendet wird, ist ohne Beleg Theoriefindung. Die zweite Quelle, die ich nur nebenbei angeführt hatte, entspricht natürlich auch nicht seinen Ansprüchen. Es nervt mich ehrlich gesagt gewaltig, wie er hinter einem hereditiert, um seine persönlichen Ansichten durchzusetzen. Man hat auch keine Lust, immer wieder die Trümmerhaufen von Artikel, die er hinterlässt, irgendwie wieder einigermaßen auf die Reihe zu bekommen. Den von ihm mitgelesenen Hinweis eines Kollegen, sich aus dem hessischen Bereich einfach mal herauszuhalten, um zu deeskalieren, hat er überlesen. Seine süffisante Bemerkung über meine dort Diskussionsweise mit ihm wird dadurch zum Bumerang, dass ich natürlich mit dem Nachschlagewerk und der bahnstatistik-Seite die Quellen (zum damaligen Zeitpunkt) kannte (und nun per Wikiliteraturstipendium in Händen halte). Es wird vielmehr sein Argumentationsmuster sichtbar, indem er in Eskalationsstufe 1 einen Sachverhalt pauschal anzweifelt. Sollte man es dann wagen, Belege zu bringen, werden von ihm Gründe dargelegt, wieso die Belege nicht zählen. Es hat sich gezeigt, dass oft derjenige gewinnt, wer am lautesten schreit.

Ich bitte darum, dass Knergy

  • Literaturrecherche betreibt (nicht nur google-Suche- auch wenn er die Google-Ergebnisse offensichtlich wenigstens prüft- manchmal aber auch nicht richtig)
  • nicht einfach Belege löscht oder verfälscht,
  • er mir nicht mehr dauernd hinterher editiert,
  • er sich von Bahnartikeln im hessischen Bereich fernhält (Benutzer:Platte, Benutzer:GlobalFish oder Benutzer:Axpe, ebenfalls Benutzer aus dem Bahnportal wie wir, beobchten auch hier Artikel), um die Sache hier mal zu de-eskalieren.

--Thomy3k (Diskussion) 22:01, 8. Apr. 2012 (CEST)

Zeige doch mehr als eine Fundstelle, angeblich gibt es so viele. Für jeden Scheiß gibt es im Bahnbereich Literatur, nur ausgerechnet dafür findet man keine richtig spezielle Fachliteratur. Alternativ eine Verwendung von vor mehr als 15, 20 Jahren. Ist doch seltsam, das es ausgerechnet hier nichts geben sollte (für die neuen Länder habe ich bspw. eine Liste mit x Namen mehrfach in der Literatur da). Auch wenn DSO so nicht zitierfähig ist, dieser Thread sagt einiges (wer solche Gleispläne erstellt und Fahrpläne mit Zugnummern auflisten kann, hat doch etwas Ahnung; zumindest mehr Ahnung als die, die kleine Bahnhöfe als Kleinbahnhöfe und Nebenbahnen als Bimmelbahnen deklarieren). Und zeige mir mal bitte einen von mir fabrizierten Trümmerhaufen, dir sind ja nicht mal Kompromissvorschläge recht. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:16, 8. Apr. 2012 (CEST)

Wir entscheiden hier keine inhaltlichen Fragen. Koenraad Diskussion 07:33, 9. Apr. 2012 (CEST)

Dann solltest Du nochmal die Meldung lesen...?! Denn geht es in dieser Meldung darum, per Massen-LAs möglichst viele ihm nicht passende Artikel löschen zu lassen und willkürlich die Arbeit anderer zu stören, es geht darum, Belege einfach zu entfernen oder zu verfälschen, es geht darum, anderen hinterher zu editieren, obwohl er in der hessischen Bahngeschichte keine Ahnung hat , es geht darum, dass er genau das weiterhin tut, wofür er schon mehrmals gesperrt wurde, und unzählige Male auf der VM Seite gemeldet wurde (einfach mal das Archiv durchsuchen). --Thomy3k (Diskussion) 08:39, 9. Apr. 2012 (CEST)

Okay wieder offen. Bitte nachvollziehbare Belege für Massen-LAs mit Difflinks und für das Hinterhereditieren. Das geht meines Erachtens nur mit einem Quantitativen Nachweis. Dafür musst du alle gemeinsamen Artikelbearbeitungen der letzten Wochen einer chronologischen Bewertung unterziehen und nachweisen, dass Knergy in signifikanter Art und Weise, dir hinterhereditiert. Verwende dafür z.B. Diese Tool Koenraad Diskussion 09:19, 9. Apr. 2012 (CEST)

Für die Massen-LA's lässt sich eventuell verwenden, dass es eine "Ruhmeshalle" seiner erfolgreichen LA'S führt Benutzer:Knergy/Linkkontroll-_&_Löschseite (im ersten Satz). --engeltr 12:06, 9. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, das Eis ist mir zu dünn. Ich empfehle beim momentanen "Beweisstand" die Einstellung des Verfahrens Koenraad Diskussion 14:05, 9. Apr. 2012 (CEST) 

Da keine weiteren Meinungen mehr kamen: hier wie oben erl. per Koenraad, --Rax   post   22:10, 9. Apr. 2012 (CEST)

Das ist zunächst mal 1 inhaltliche Auseinandersetzung, es sollte leicht möglich sein, diese auch mit Sachargumenten auf Basis tragfähiger Belege zu lösen. Der eingeforderte Beleg für "per Massen-LAs möglichst viele ihm nicht passende Artikel löschen zu lassen und willkürlich die Arbeit anderer zu stören" blieb aus; abgesehen davon: Einen oder mehrere oder viele Löschanträge zu stellen auf Artikel, die (aus welchen Gründen auch immer) den Qualitätsanforderungen möglicherweise (das ist ja jeweils zu prüfen) nicht genügen, ist zunächst mal sinnvolle Arbeit der Qualitätssicherung. (Anders sieht es möglicherweise aus, sollte sich heraus stellen, dass ein Großteil der Löschanträge nicht gerechtfertigt wäre, aber darum ging es ja oben nicht - und das müsste auch sehr genau dargelegt werden.) Gruß --Rax post 22:10, 9. Apr. 2012 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/04/08&oldid=210653401“