Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/04/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/04/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/04/16#Thema_1

Artikel Diskussion: Jimmy Wales (erl.)

Diskussion: Jimmy Wales (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion: Jimmy Wales}} ▪ Schützen) Bitte Versionslöschung wegen Pöbelei. [1] [2] [3] [4] und IP 178.201.117.20 abklemmen. -- Däädaa Diskussion 03:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

nur 2 Versionen entfernt - dummes Zeug allein rechtfertigt keine Versionslöschung - und IP schlafen geschickt. feba disk 03:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:178.201.117.20 (erl.)

178.201.117.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.201.117.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Übelste Pöbelei gegen Admin [5] [6] [7] [8] --Däädaa Diskussion 03:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

178.201.117.20 wurde von Feba 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 03:49, 16. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Brüder Wright (erl.)

Brüder Wright (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Brüder Wright}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 06:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

Brüder Wright wurde von Wnme am 16. Apr. 2012, 06:54 geschützt, �??[edit=autoconfirmed] (bis 16. Mai 2012, 04:54 Uhr (UTC)) �??[move=autoconfirmed] (bis 16. Mai 2012, 04:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus �?? GiftBot (Diskussion) 06:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

: Mal einen Monat, weil der Vandalismus vor März noch mehr verteilt war. Gru�?, --Wnme 07:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:188.99.110.178 (erl.)

188.99.110.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.110.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke, schlägt hier immer wieder auf, wenn LH auf VM steht. Bitte abklemmen, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ersichtlich, reine Metatrollerei.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:58, 16. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt kommt noch ein PA dazu [9] - wirft mir "FPÖ- und Burschenschaftswerbung" vor.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 07:04, 16. Apr. 2012 (CEST)

Des weiteren hat die IP nunmehr ihren "Beitrag" per EW durchgesetzt [10].-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 07:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ein weiterer PA: "Ö-Rambo" [11]-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 07:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

Es ist normal, daß bei PAs, bei denen LH beteiligt ist, eine IP aus dem Bereich zwischen Nürnberg und Bamberg aufschlägt, die genau null Edits hat, sofort den Weg zur VM findet und LH den Claqueur macht. Gar nichts dabei denken. Das normale „manche sind gleicher“-Ritual. -- Freud ^DISK Konservativ 07:58, 16. Apr. 2012 (CEST)

6h, Punkt 4, und zwar aus folgendem Grunde: die Beiträge der IP halfen nicht direkt zur Klärung 
der VM von Benutzer:Liberaler Humanist weiter oben [12], viel mehr geht es der IP 
darum, nach dem (unnötigen) Revert [13], das Ganze noch etwas mehr zum Eskalieren 
zu bringen, indem versucht wird, Pappenheim zu provozieren, bis er „schlimmere Fehler“ macht. 
--Filzstift ✎ 08:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}} • sperren) löscht wiederholt mit Dauerteditwar sachliche Beiträge und Links in eigener Sache mit Beleidigungen [14], [15], [16], [17], [18] --188.99.110.178 07:08, 16. Apr. 2012 (CEST)

Gääähn, siehe Meldung darüber. Es handelt sich hierbei um eine reine Metasocke, die immer wieder auftaucht, wenn LH auf VM steht oder LH jemanden auf VM stellt. Wird langsam langweilig. Bitte abklemmen, da kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Habe daher gemäß Intro, v. a. Punkt 4, diese überflüssigen Trollbeiträge gelöscht.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 07:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Eine Wikipedia:Sockenpuppe ist ein Konto. Ist das so schwer zu vesrtehen? Ich habe als IP einen sachlichen Beitrag und Difflinks beigettragen die du ständig löschst. Lern einmal den Untgerschied zwischen IP-Adresse und Sockenpuppe und lösch keine Beiträge in eigener Sache. Meine Beiträge zeigen durch Difflinks dass aich andere Benutzer die Löschanträge für gerechtfertigt halten. Löschdiskussionen finden inj der Löschdiskussion und nicht auf der VM statt. Das gilt auch für Pappenheim. --188.99.110.178 07:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Und für Dich gilt Intro Punkt 4. Wo sind eigentlich Deine enzyklopädischen Beiträge, liebes "Konto", da du hier so den starken Mann markierst?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 07:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

im Intro steht: "es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen.". Mein Beitrag ist sachlich und enthält Difflinks zur Klärung der VM und duhörst endlich auf ihn zu löschen. Siehe Hinwies auf deiner Disku. --188.99.110.178 07:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nein: Tu ich ich nicht, denn deine "Beiträge" tragen nicht zur sachlichen Klärung bei. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 07:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

WP:WAR. Lass deine jähzornigen Fingerchen von sachlichen Beiträgen. Vor allem in eigener Sache. --188.99.110.178 07:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ihr verstoßt gerade beide gegen Punkt 4 des Intros. @Pappenhein: in eigener Sache zu löschen geht nicht auch wenn du meinst es handelt sich um eine Socke - wobei eine IP im Prinzip keine Socke sein kann. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 07:31, 16. Apr. 2012 (CEST)

Lieber Codc, ich verstoße nicht gegen Punkt 4 des Intros, da ich im Gegensatz zu dieser IP, die jedesmal hier aufschlägt wenn es um LH geht, ein Beteiligter bin bei der Sache.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 07:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

DW (?) auf dem Weg „kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“? – bwag 07:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

Pappenheim, du bist an der Gesamtangelegenheit als Dauergegner von LH beteiligst und hörst damit auf fremde Beiträge und Difflinks zu löschen. Du wirst anderen die Entscheidung überlassen ob die Difflinks zur Klärung beitragen und spielst dich nicht als Ö-Rambo auf. --188.99.110.178 07:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die sinnlose VM einer Ein-Zweck-IP ohne jede Bearbeitung außer Applaus für LH bitte alsbald beenden. Sonst kommt das Züchten solcher IPs noch in Mode. -- Freud ^DISK Konservativ 08:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

Dynamische IP - vor ein paar Tagen mit der IP 188.99.110.214 als großer Enzyklopädieschreiber unterwegs gewesen, oder gestern mit der IP 188.99.110.184 als Politwächter. – bwag 08:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hier erledigt, keine Aktion. Pappenheim wird gebeten, keine Beiträge Dritter in WP:VM zu entfernen,
v.a. dort in denen er involviert ist. Wenn das Verhalten eines Benutzers / IP in der VM als "Vandalismus" 
empfunden wird, lieber eine VM stellen (ist weiter oben bereits geschehen) und das Ganze dem Admin überlassen,
statt in eigener Sache aktiv werden. 
--Filzstift ✎ 08:31, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:217.254.17.61 (erl.)

217.254.17.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.254.17.61}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Textlöscher -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:54, 16. Apr. 2012 (CEST)

217.254.17.61 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Jbo166 (erl.)

Jbo166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jbo166}} • sperren) Entscheidet mitten in einer fortschreitenenden Diskussion ohne Zusammenhang plötzlich, EIKE als Lobby-Verband (mit News-Meldung als „Beleg”) zu betiteln und führt unvermittelt die entsprechende Änderung im Artikel ohne Rücksprache in der Disk durch. Derartige Wutanfälle führen zu nichts und sind eines Sichters nicht würdig. --Combustor (Diskussion) 00:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Damit gibt es aus meiner Sicht kein Problem. Dieser Verein IST ein Lobby-Verband und der himmelschreiende Unsinn, den er verbreitet, gehört meiner Ansicht nach auch als Solcher beschrieben. Ich war an der Diskussion anfangs beteiligt, bin aber ausgestiegen, weil mich ein Artikel über ein Forum, das gezielt Desinformation streut, anwidert. Darüber will ich nix schreiben. Combuster könnte ja den Hauptautor des Artikels, Benutzer:Captain Pithart nach seiner Meinung zu den durchgeführten Artikeländerungen fragen. Auf der VM hat diese Diskussion m.E. nach nix zu suchen. --hg6996 (Diskussion) 06:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Hilfe bei inhaltlichen Konflikten bitte auf WP:Dritte Meinung erbitten (siehe auch Einführungstext auf dieser Seite hier). --Howwi (Diskussion) 09:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

Der Verein ist kein Lobbyverband und der Verein macht gute Wissenschaft, sonst wären die Papers nicht in renommierten Fachzeitschriften erschienen.

Howwi, oder wer auch immer jetzt dran ist, sieh' dir bitte nur ein paar Sekunden lang mal die Änderung an, die Jbo166 durchgeführt hat.

Ich weiss, ihr Admins seid genervt von ständigen Vandalismusmeldungen, aber ihr könnt auch nicht immer alles als "inhaltlich" abtun. Hier wurde mitten in einer Diskussion einfach die Bemerkung "EIKE ist ein Lobbyverband" in den Artikel reingesetzt, ohne den Funken eines Hinweises. Was ist daran "kein Vandalismus"? Bzw. wenn nicht das, was ist dann Vandalismus? --Combustor (Diskussion) 09:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

Siehe WP:Vandalismus. Administratoren haben keine inhaltliche Entscheidungskompetenz, daher ist es unerheblich, ob sie sich genervt fühlen oder nicht. Ob die Zuordnung „Lobbyverband“ gerechtfertigt ist, kann somit nicht administrativ entschieden werden sondern muss argumentativ auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden. Unterstützung bei der Klärung findet man bei der bereits verlinkten Dritten Meinung. --Howwi (Diskussion) 09:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Hinten herum wieder mal eine Anklage gegen mich, dass ich dunkelbraun bin und somit Nazi. Noch offensichtlicher geht es nicht mich in eine Naziecke zu stecken. Mir langts mich immer und wieder hier melden zu müssen. Die genannten Personen dort haben für mich nur einen Knall - und für den Ausdruck könnt ihr mich auch sperren. Was anderes passt bei denen nicht mehr. --PimboliDD 07:56, 16. Apr. 2012 (CEST) P.S. Diff hier

Ich lese da etwas von dunkelbraune quellen und erkenne keinen PA, sondern sehe da eine sachliche Diskussion in der es um die Qualität der Artikel und ein mögliches BSV geht. Das sehe ich als legitim an. Andere Admin-Meinungen? --Kuebi [∩ · Δ] 08:22, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich lese: „dummheit und blindheit wäre verzeihlich, system nicht“. – bwag 08:27, 16. Apr. 2012 (CEST)

Also entschuldigung schon, aber der Satz von FT: "beim p[imboli]. und seinen quellen für historische artikel in de.wiki kommt „hinten nichts gutes raus“. allerdings passt die farbe. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:33, 15. Apr. 2012 (CEST)" ist schon starker Tobak. Wieviel PA darfs denn noch sein?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 08:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ist Pimboli jetzt Freiwild, weil kein Admin mehr den Ar...in der Hose hat? Das sind eindeutige PAs, strafrechtlich: Beleidigungen, die Pimboli in die rechte Ecke schieben wollen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 08:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

pimbolidd. zu deiner meldung ohne links. meinst du eventuell diesen disk.abschnitt auf der disk.-seite von anton-josef? kritisiert wurde nicht deine person, kritisiert wurden die braunen quellen, die du zur belegung mit einzelnachweisen verwendest, um grottige heldenverehrende soldaten-artiklchen im landserheftstil zu erstellen. abgesehen von den ungeeigneten einzelnachweisen (neonazi- und landserverlage) unterfliegen deine heldenhaften soldaten regelmäßig die de.wiki-relevanzkriterien. der zweite weltkrieg ist beendet und deutschland hat ihn verloren. für heldengedenken mit unseriösen einzelnachweisen aus neonaziveröffentlichungen gibt es keinen platz in de.wiki. das wurde kritisiert. deine politische gesinnung kenne ich nicht und habe ich dir keine unterstellt. deine arbeit mit einzelnachweisen und die qualität deiner soldatenartikel ist unter aller sau. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

Aha, du schreibst einerseits „kritisiert wurde nicht deine person, kritisiert wurden die braunen quellen“ und anderseits „dummheit und blindheit wäre verzeihlich, system nicht“ - wie soll ich das unter einen Hut bringen? – bwag 08:54, 16. Apr. 2012 (CEST)

bwag. es geht um miserable einzelnachweise zur peinlichsten heldenverehrung irrelevanter deutscher deutscher soldaten des zweiten weltkrieges. ich schrieb zur verwendung der ungeeigneten einzelnachweise: „dummheit und blindheit wäre verzeihlich, system nicht.“ dazu stehe ich und unterstelle pimbolidd kein system dabei. es steht da „wäre“: „dummheit und blindheit wäre verzeihlich, system nicht.“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:02, 16. Apr. 2012 (CEST)

@Brodkey: Ja, ist er, trotz Mahnung zur Härte vom Schiedsgericht. Hier auch nachzulesen, TAM spricht es allerdings als einziger offen aus, dass er Angst vor Wiederwahlstimmen hat. --Bomzibar (Diskussion) 08:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

Und zur Sache: (1) ist ein mehr schlecht als recht verborgenes in gewisse Ecken stellen. --Bomzibar (Diskussion) 08:58, 16. Apr. 2012 (CEST)

bezieht sich auf die katastrophalen quellen und einzelnachweise für die grottigen soldatenverehrungsartikel im landserheftstil. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:05, 16. Apr. 2012 (CEST)

Locker nehmen FT! Die einen schreiben „soldatenverehrungsartikel im landserheftstil“, die anderen „Missenverehrungsartikel“ im Stil einer Boulevardzeitung. Das Ergebnis ist jedoch das gleiche: Zum Schluß gibt es für den Informationsuchenden einen so halbwegs informativen Artikel (wenn schon nicht in der politisch korrekten DE-Wikipedia, dann zumindest in der EN-Wikipedia). – bwag 09:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Fröhlicher Türke, höre auf mir irgendein Scheiß zu erzählen! Weder schreibe ich Heldenepose noch bedaure ich den verlorenen Krieg. Mir scheint, du hast von Tuten und Blasen keine Ahnung. Wenn ich hier Artikel zu einem Waldemar Gazen schreiben will, dann tue ich das, auch wenn er nur Major war. Zum kotzen diese Unterstellungen. Über Relevanz kannste dich dann in der LA auslassen. Gazen war übrigens Schwertträger. Ich verfolge hier keine Mission, mein Ziel ist eine Vollständige Erfassung dieser Personen mit Blaulinks und damit Ende. Das selbe strebe ich bei Militärischen Verbänden, Medaillen, Orden usw. an. Also labber mich nicht zu mit deinem TF über meine Motive. Kein Schwein hat trompetet, als ich die ganzen sowjetischen Orden gezimmert hab - da wars plötzlich keine braune oder rote Literatur. Wenn hier politische Interessen über Wiki ausgetragen werden, dann biste falsch am Platze. Und Bücherzensuren lass ich mir als Ossi nicht gefallen. Uns wurde 40 Jahre vorgeschrieben was wir zu lesen ham. Die drei kleinen Wichtigtuer, die meinen hier im Interesse der Wiki ihre Literaturverbote duurchsetzen, können mich mal. --PimboliDD 09:25, 16. Apr. 2012 (CEST)

(direkte antwort) pimbolidd. „Weder schreibe ich Heldenepose...“ der plural des wortes epos lautet epen. vielleicht solltest du darüber nachdenken, ob du zur mitarbeit an einem internetprokekt mit wissenschaftlichem anspruch qualifiziert bist. zur glorifizierung von „schwertträgern“ gibt es andere orte im netz. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

(Wie gesagt, Selbstmeldung. Eindeutiger geht es ja nun wirklich nicht mehr.--A.-J. 09:29, 16. Apr. 2012 (CEST))

Keine Ahnung was das jetzt hier soll. Gestern kündigt Pimboli noch an, sich nicht mehr an die Auflagen des SG halten zu wollen. Dann diskutieren drei Nutzer ein BSV, weshalb sind eigentlich hier nur zwei angeklagt? Es gab schon Nutzeraussperrungsvorbereitungen, für die extra ein Gemeinschaftskonto und gefühlte hundert Unterseiten angelegt wurde. Dann kommt noch ein Volljurist daher und palavert was von strafrechtlich u.s.w . Fakt ist doch, Pimboli verwendet absonderliche Literatur und erweckt den Anschein, dieses auch in Zukunft zu tun. Und was soll eigentlich der bescheuerte Spruch, einen anderen Nutzer in eine bestimmte Ecke zu stellen? Jeder Nutzer stellt sich hier selbst in die Ecke, in der er sich wohlfühlt. Pimboli scheint sich nun in der Ecke der „eigenartigen“ Literatur besonders wohl zu fühlen. Und für diesen Eindruck hat er selbst gesorgt und niemand anderes. Das zu thematisieren um weiteren Schaden von der WP abzuwenden sollte eigentlich möglich sein, ohne das eine Herde von Nutzern auftaucht, die mit einem oder beiden Angeklagten noch eine Rechnung zu begleichen zu haben. Fazit: Missbrauch der VM und Selbstmeldung.--A.-J. 09:24, 16. Apr. 2012 (CEST) PS:Bwag, könntest Du uns bitte mit Deinem ewigen geseiere von der en WP verschonen? Was willst Du eigentlich hier?

Ich sehe - wie Kuebi oben - keinen Vandalismus. Ich denke wir sollten dies hier schließen.--Pacogo7 (Diskussion) 09:43, 16. Apr. 2012 (CEST)

Dass Du daherkommst, Pacogo7, wenns um Deinen Kumpel A-J geht, war ja klar. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 09:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

im gemeldeten Diskussionsabschnitt ist kein PA zu erkennen. Demnach kein Vandalismus - und nur dies ist auf dieser Seite relevant. --Rolf H. (Diskussion) 09:47, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Pirulinmäuschen (erl.)

Pirulinmäuschen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pirulinmäuschen}} • sperren) Bitte den Nutzer ansprechen, der, obwohl mehrfach darauf hingewiesen, immer wieder die Zusammenfassungszeile für PA-lastige Off-Kommentare nutzt (1, 2 und ganz aktuell 3 – den letzten Satz empfinde ich als persönlichen Angriff, zumal auch diese Argumentation Ost–West vom Benutzer häufiger kommt). Auf Ansprachen auf der Disk reagiert er aus Prinzip nicht, seine Einstellung dazu und zu seiner Mitarbeit in WP hat er einmalig hier kundgetan. --Paulae 08:32, 16. Apr. 2012 (CEST)

Eindeutiger PA gegen eine unserer besten Mitarbeiterinnen im Film-Bereich. Der Umgangston dieses bereits mehrfach gesperrten Accounts ist mE Jenseits von Gut und Böse. Es hat sich gezeigt, dass kurze Sperren nicht hilfreich waren. Der Benutzer braucht eine längere Pause. Seine Artikel sind idR völlig beleglos iSd Wikipedia, da aus dem Privatarchiv des Dr. Kay Weniger abgeschrieben. Sein filmwissenschaftlicher Journalisten-Stil ist mE wenig für eine Enzyklopädie geeignet. Bei Änderungen an "seinen" Artikeln rastet er aus. Er hatte mit jedem MA, der sonst im Filmbereich tätig ist, bereits Streit. Bei mir nannte er einmal sogar meinen Klarnamen + wurde dafür gesperrt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 08:43, 16. Apr. 2012 (CEST)

(BK) ich kann das nur bestätigen, was Paulae schreibt und einklagt. Ich habe den Benutzer wiederholt (zuletzt hier gebeten, das zu unterlassen. -- Si! SWamP 09:02, 16. Apr. 2012 (CEST)

Pirulinmäuschen wurde von Filzstift 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ein_fast_anst%C3%A4ndiges_M%C3%A4dchen&diff=prev&oldid=102094783. –SpBot 09:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

Anm.: Einer Bevölkerungsgruppe zu unterstellen, im Generellen schwer von Begriff zu sein,
ist ein No-Go. --Filzstift ✎ 09:03, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.67.202.115 (erl.)

91.67.202.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.202.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zucker - Textentferner -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

91.67.202.115 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:22, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.204.22.81 (erl.)

79.204.22.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.204.22.81}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Denkt er ist lustig --Naboo N1 Starfighter (Diskussion) 09:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.204.22.81 wurde von LKD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.210.196.131 (erl.)

79.210.196.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.196.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dohle --Hepha! ± ion? 10:13, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.210.196.131 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.128.155.224 (erl.)

84.128.155.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.155.224}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lol (Fluss) --Hepha! ± ion? 10:17, 16. Apr. 2012 (CEST)

84.128.155.224 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.128.54.175 (erl.)

84.128.54.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.128.54.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt in Diskussion:Tischler. --Seader (Diskussion) 10:22, 16. Apr. 2012 (CEST)

84.128.54.175 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:23, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.197.127.178 (erl.)

79.197.127.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.127.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in TerraSAR-X --Hepha! ± ion? 10:23, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.197.127.178 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:23, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.197.154.108 (erl.)

79.197.154.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.154.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 10:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.197.154.108 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:31, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:193.171.110.9 (erl.)

193.171.110.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.110.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Katzenfutter, Schule vom Netz --Hepha! ± ion? 10:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

193.171.110.9 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:93.206.241.66 (erl.)

93.206.241.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.241.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stierkampfwaffen --Hepha! ± ion? 10:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

93.206.241.66 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.166.234.180 (erl.)

87.166.234.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.234.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba (Diskussion) 10:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

87.166.234.180 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:51, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.3.77.40 (erl.)

91.3.77.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.77.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba (Diskussion) 10:51, 16. Apr. 2012 (CEST)

91.3.77.40 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:52, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:‎Pigopigo (erl.)

‎Pigopigo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎Pigopigo }} • sperren) Beginnt Editwar, ist anspracherestistent. --Karl-Heinz (Diskussion) 10:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ein Irrtum. Der Benutzer darf auf seiner Diskussionsseite löschen, was er mag, die Edits sind ja in der Versionsgeschichte enthalten. Es gibt keinerlei Pflicht zum Archivieren. Siehe Wikipedia:BD#Diskussionsseite. Der Melder wird gebeten, den Editwar zu unterlassen.--Mautpreller (Diskussion) 12:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.191.51.211 (erl.)

84.191.51.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.51.211 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 11:01, 16. Apr. 2012 (CEST)

84.191.51.211 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:02, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.2.48.86 (erl.)

91.2.48.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.48.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 11:04, 16. Apr. 2012 (CEST)

91.2.48.86 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.242.175.21 (erl.)

79.242.175.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.175.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Libyen, [19], [20] --Tomás (Diskussion) 11:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.242.175.21 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.59.60.89 (erl.)

91.59.60.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.60.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba (Diskussion) 11:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

91.59.60.89 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.189.38.51 (erl.)

87.189.38.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.38.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, bisher in 3 Artikeln --Alpöhi (Diskussion) 11:29, 16. Apr. 2012 (CEST)

87.189.38.51 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:29, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.0.108.117 (erl.)

91.0.108.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.108.117}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 11:32, 16. Apr. 2012 (CEST)

91.0.108.117 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:93.202.103.170 (erl.)

93.202.103.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.202.103.170 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt beleidigende Weiterleitungen. --Alnilam (Diskussion) 11:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

6h von Pittimann. --Wnme 11:53, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.163.176.235 (erl.)

84.163.176.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.176.235 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 11:47, 16. Apr. 2012 (CEST)

84.163.176.235 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:48, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:80.146.61.124 (erl.)

80.146.61.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.146.61.124 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert 1. --Cologinux ^Disk 12:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

80.146.61.124 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:08, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.143.250.2 (erl.)

84.143.250.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.250.2 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 12:11, 16. Apr. 2012 (CEST)

84.143.250.2 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:12, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:188.194.118.118 (erl.)

188.194.118.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.194.118.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge - Edit-War um Linkspam. Ansprache war erfolglos. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel Oskar Schindler wurde eine Woche halbiert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:54, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:217.72.216.232 (erl.)

217.72.216.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.72.216.232}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat arge Probleme [21] --Hepha! ± ion? 13:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

217.72.216.232 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:194.95.187.252 (erl.)

194.95.187.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.95.187.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Agar --Hepha! ± ion? 13:51, 16. Apr. 2012 (CEST)

194.95.187.252 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Massel210 (erl.)

Massel210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Massel210}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:03, 16. Apr. 2012 (CEST)

Massel210 wurde von Pittimann 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:04, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.218.51.173 (erl.)

79.218.51.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.51.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.218.51.173 wurde von Hydro 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:141.31.128.208 (erl.)

141.31.128.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.31.128.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:08, 16. Apr. 2012 (CEST)

141.31.128.208 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:09, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.167.235.253 (erl.)

87.167.235.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.235.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 14:12, 16. Apr. 2012 (CEST)

87.167.235.253 wurde von Hydro 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:17, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.177.160.22 (erl.)

84.177.160.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.160.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

84.177.160.22 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:86.56.114.194 (erl.)

86.56.114.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.56.114.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:17, 16. Apr. 2012 (CEST)

86.56.114.194 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.193.12.136 (erl.)

79.193.12.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.12.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hepha! ± ion? 14:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.193.12.136 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.215.71.83 (erl.)

79.215.71.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.71.83}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.215.71.83 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.243.97.56 (erl.)

79.243.97.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.97.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.243.97.56 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.246.164.116 (erl.)

79.246.164.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.164.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 14:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.246.164.116 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.246.164.116 (erl.)

79.246.164.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.164.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Markus (Evangelist) --Hepha! ± ion? 14:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.246.164.116 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:178.26.78.148 (erl.)

178.26.78.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.26.78.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

178.26.78.148 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:217.95.36.72 (erl.)

217.95.36.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.36.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:35, 16. Apr. 2012 (CEST)

217.95.36.72 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:217.233.67.136 (erl.)

217.233.67.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.67.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 14:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

217.233.67.136 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:77.22.60.52 (erl.)

77.22.60.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.60.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 14:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

77.22.60.52 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:85.199.3.177 (erl.)

85.199.3.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.199.3.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Iste (D) 14:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

85.199.3.177 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:78.35.16.68 (erl.)

78.35.16.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.16.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Iste (D) 14:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

78.35.16.68 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.137.97.118 (erl.)

84.137.97.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.97.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Maßstab --Hepha! ± ion? 14:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

84.137.97.118 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Pappenheim in Burschenschaft Alemannia Bonn (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}} • sperren) Ich habe im Artikel Burschenschaft Alemannia Bonn zwei QS-Bausteine eingesetzt, die von Pappenheim ohne inhaltliche Begründung entfernt wurden. Ein QS-Baustein wurde in diesem Artikel vom besagten Benutzer nicht zum ersten Mal entfernt, es wurde Pappenheim auch von Benutzer:Widerborst mitgeteilt, dass der QS-Baustein angesichts des Artikelzustandes nicht entfernt werden sollte ([22]). Ich beantrage die Überwachung des Artikels und Unterbindung weiterer Entfernungsversuche. --Liberaler Humanist 01:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Für fehlende Quellen ist die QS eigentlich nicht zuständig, dafür gibt es Vorlage:Belege fehlen.

Allerdings geht es hier auch gar nicht um einen QS-Baustein, wie ich gerade sehe, da ist dein Antragstext irreführend... -- Chaddy · D – DÜP – 04:12, 16. Apr. 2012 (CEST)

<quetsch>falsch! WP:Q: [..] die Artikel mit Quellenangaben versehen. --Kuebi [∩ · Δ] 07:31, 16. Apr. 2012 (CEST) </quetsch>

Ja gerne, und ich hab die Steine wieder rausgenommen. Begründung: 1.: Im "Steintext" steht: Näheres ist auf der Diskussionsseite angegeben". Auf der Disk steht aber kein Pieps, weil das LH immer so macht: Steineschuppsen nach seinem Gutdünken in Artikel, die seinem Weltbild zuwiderlaufen. Diskussionsseiten zu den Artikeln lässt er links liegen, denn: Warum auch diskutieren, er hat sowieso immer recht. 2.: Weil Einzelnachweise und Literatur sehr wohl angegeben sind. Also bin es nicht ich, der Vandalismus betreibt, sondern LH. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

Im Baustein steht "Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben" - und in der Version von LH [23] steht sehr wohl eine Begründung. Also bitte bleib bei der Wahrheit. --Konsequenz (Diskussion) 09:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Das ist doch keine Begründung, zumal Literatur und Quellen sehr wohl angegeben sind.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 09:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Pappenheim hat den Belege-fehlen-Baustein wieder entfernt, Ich habe ihn wieder eingesetzt und P. auf gewisse Irrtümer hingewiesen. P. behauptet, dass es Quellen gäbe, tatsächlich sind 2 Bücher und die Vereinswebsite angeführt, dabei handelt es sich um eine Eigenpublikation des betreffenden Vereins und eine Publikation der Deutschen Burschenschaft. WP:BLG besagt: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Sind geeignetere Quellen (z. B. Standardwerke oder Artikel aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften) nur unzureichend verfügbar (z. B. bei Produkt-, Firmen- oder Organisationsartikeln), muss die Relevanz des Artikelgegenstands unter verschärften Gesichtspunkten überprüft werden.". Artikel müssen mit unabhängigen Quellen versehen werden, was hier nicht der Fall ist. --Liberaler Humanist 10:23, 16. Apr. 2012 (CEST)

Zu diskutieren, ob eine Quelle geeignet ist oder nicht, ist hier aber die falsche Seite.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:31, 16. Apr. 2012 (CEST)

LH => Editwar in Burschenschaft Alemannia Bonn [24] - mit der Brechstange kanns aber auch nicht sein. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde in diesem Artikel nicht weiter revertieren und ersuche um Zurückziehung dieser Meldung im Sinne einer friedlichen Lösung. Ich habe meine Meldung unten auch zurückgezogen.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:52, 16. Apr. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus. --HyDi Schreib' mir was! 15:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist 2 (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}} • sperren) setzt seinen Vandalismus unbelehrbar fort, diesmal im Artikel Cartell Christlicher Burschenschaften [25], eben wieder ein Artikel, der ihm nichts ins Weltbild passt. Im Gegensatz zum mehrmaligen administrativen Rat, dieses Bausteinewerfen sein zu lassen bzw. zumindest zuvor auf der Disk aufzuschlagen, ignoriert er einmal mehr, die Disk bleibt leer. Als Begründung schreibt er: "Aus dem Artikel geht nicht hervor, worum es sich bei dieser Gruppierung handelt. " - nein, das steht ja auch nur im ersten Satz: "Das Cartell Christlicher Burschenschaften im Schwarzburgbund (CCB im SB) ist ein Zusammenschluss mehrerer Burschenschaften des Schwarzburgbundes". Dann schreibt er: "Der Artikel ist nicht mit unabhängigen Quellen gemäß WP:BLG versehen, zudem wird eine Außenwahrnehmung nicht dargestellt." Ach nein, es gibt nur 9 Werke in der Literturliste und 8 Einzelnachweise. Es gibt sogar einen Abschnitt mit "Kritik". Offensichtlicher wird dieses Torpedieren von Verbindungsartikeln wohl nicht mehr. Kann jetzt bitte endlich ein Admin dieses destruktive Verhalten stoppen? Liebe Adminschaft, ich bitte zu bemerken, dass nicht ich es bin, der hier Zeit und Ressourcen stiehlt. Denn überarbeitet hat LH noch nie einen Artikel, aber im Steineschuppsen und Löschanträge stellen, da ist er ein ganz Großer. Bevor also wieder ein EW losgeht, melde ich das mal hier, in der Hoffnung dass dem nachgegangen wird und die Meldung nicht gleich wieder abgewürgt wird. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die angegebene Literatur ist großteils offenbar die Vereinszeitung einer Burschenschaft und einige Publikationen derselben. Auszug aus dem Artikel:

Einzelnachweise

   ↑ Marcus F. Bosse: Handbüchlein der Ostmark 2008. Philisterverein der B! Ostmark-Breslau i. SB zu Regensburg e. V.., Pentling 2008, S. 12 f.
   ↑ Holger Niemann: Situationsbericht zum Thema Teutonia und Schwarzburgbund. In: Teutonenblätter 1997/98. Nürnberg 1997/98, S. 15 f.
   ↑ Gunnar Auth: Protokoll des Gründungsconvents des Convents Bayrischer Burschenschaften im SB vom 19.8.1995. In: Teutonenblätter 1995. Nürnberg 1995, S. 29 f.
   ↑ o. A.: Cartell Christlicher Burschenschaften. Von einer Idee zu einer Aktionsgemeinschaft. In: Teutonenblätter 1999. Nürnberg 1999, S. 16 – 21
   ↑ Torsten Lühring: Satzungen und Ordnungen des Schwarzburgbundes (SB). In: die schwarzburg. Nr. 2a, 2000 Sonderheft, S. 3, § 3.
   ↑ o. A.: Satzung des Cartells Christlicher Burschenschaften Cartell Christlicher Burschenschaften. In: Teutonenblätter 1999. Nürnberg 1999, S. 18 - 21
   ↑ o. A.: Die allerletzte Seite… In: Teutonenblätter 1998 Nürnberg 1998, S. 39
   ↑ Christian Wetzel: Ein Symbol für das Cartell Christlicher Burschenschaften In: die schwarzburg. , Nr. 3-2010, Verlag die schwarzburg, Husum 2010, S. 3

Literatur

• Christian Wetzel: Ein Symbol für das Cartell Christlicher Burschenschaften. In: die schwarzburg. , Nr. 3-2010, Verlag die schwarzburg, Husum 2010
• Gunnar Auth: Protokoll des Gründungsconvents des Convents Bayrischer Burschenschaften im SB vom 19.8.1995. In: Teutonenblätter 1995. Nürnberg 1995
• Holger Niemann: Situationsbericht zum Thema Teutonia und Schwarzburgbund. In: Teutonenblätter 1997/98. Nürnberg 1998
• Marcus F. Bosse: Handbüchlein der Ostmark 2008. Philisterverein der B! Ostmark-Breslau i. SB zu Regensburg e. V.., Pentling 2008
• Markus Zimmermann: Für Gott, Freiheit und unser schönes deutsches Vaterland! Über das CCB. In: die schwarzburg. , Nr. 1-2010, Verlag die schwarzburg, Husum 2010, S. 17 f.
• Markus Zimmermann: Für Gott, Freiheit und unser schönes deutsches Vaterland!. In: Teutonenblätter 2009. Nürnberg 2009, S. 11 - 13
• o. A.: Cartell Christlicher Burschenschaften. Von einer Idee zu einer Aktionsgemeinschaft. In: Teutonenblätter 1999. Nürnberg 1999, S. 16 – 21
• o. A.: Die allerletzte Seite… In: Teutonenblätter 1998 Nürnberg 1998
• o. A.: Satzung des Cartells Christlicher Burschenschaften Cartell Christlicher Burschenschaften. In: Teutonenblätter 1999. Nürnberg 1999

Dies sind keine unabhängigen Quellen gemäß WP:BLG. Die Außenwahrnehmung dieses 1995 gegründeten ominösen Zusammenschlusses von 4 Burschenschaften ist nicht dargestellt, der Artikel gleicht weitgehend einem Werbeflyer. Bsp: "Da ein Baum stets lebendig ist und wächst, ist der Wille des Cartells nicht nur der Erhalt, sondern auch durch aktives Vorleben die weitere Verbreitung seiner Ideen.". --Liberaler Humanist 11:43, 16. Apr. 2012 (CEST)

Und warum schlägst du damit nicht auf der Disk auf, sondern schmeißt gleichmal deinen Baustein rein???-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

weil in solchen Fällen das Benutzen der Diskussionsseite als Zeichen der Schwäche gedeutet wird? --Q-ß^Disk. 12:35, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich gehöre zwar nicht zu den manchmal etwas voreiligen Usern, denen sich bei jedem Militärband sofort die Nackenhaare aufstellen, aber Burschenschaften mit den Titeln Teutonia, Ostmark-Breslau, Alemannia und Rhein-Germania und eine Postille namens Teutonenblätter?

Und die Homepages der einzelnen Burschenschaften bieten interessantes Gesinnungsmaterial, das man nicht einmal zwischen den Zeilen lesen muss.

Es ist wohl kaum ein Wiki-Vergehen, seinen Kopf einzuschalten...--Koyaanis (Diskussion) 12:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

@Koyaanis: Ich weiß, Du bist erst etwa 1 Monat dabei, schau dir doch bitte mal das Intro Punkt 4 an.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:03, 16. Apr. 2012 (CEST)

@Pappenheim: Worauf willst Du hinaus?--Koyaanis (Diskussion) 13:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Jemand, der häufig mit Accounts wie CP kooperiert sollte sich mit diesem Argument zurückhalten. Ansonsten muss Ich die Burschis nicht auf der Artikeldiskussion fragen, ob sie gegen den Baustein etwas einzuwenden haben. Die angeführten Probleme sind gegeben. Im übrigen sind Diskussionen mit Pappenheim und Konsorten tendenziell sinnlos, da diese, wenn ihnen die sinnlosigkeit eines Unterfanges mitgeteilt wird nach der Diskussion einfach einige Tage warten, hoffen, dass sie niemand bemerkt und dann ungeachtet fortfahren. --Liberaler Humanist 13:43, 16. Apr. 2012 (CEST)

Intro Punkt 4: "4.Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht" - du bist ein Unbeteiligter.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

Akzeptiert, wenn Du Dich an Punkt 3 hältst. (Die VM-Meldungen in den letzten vier Tagen lassen doch eher auf eine heftige Privatfehde schließen...)--Koyaanis (Diskussion) 13:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich ziehe in friedensstiftendem Sinne diese Meldung zurück, sie kann auf erledigt gesetzt werden. Danke, LG vom Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

Keine Maßnahme. Die Qualität und Neutralität der Literatur darf man sicher anzweifeln, dass Wartungsbausteine nicht dazu gedacht sind, Artikel zu missliebigen Lemmata 
zu "brandmarken", wie das hier offenbar am laufenden Bande geschieht, wird der Gemeldete hier erneut hingewiesen. --HyDi Schreib' mir was! 15:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.198.124.85 (erl.)

79.198.124.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.124.85}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hepha! ± ion? 14:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.198.124.85 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Sdzef (erl.)

Sdzef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sdzef}} • sperren) benutzt de.wiki-artikjel über die anschläge in norwegen um konspirative botschaften zu verbreiten. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Sdzef wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wirre Verschwörungstheorien per Babelfish. –SpBot 15:53, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.143.15.30 (erl.)

87.143.15.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.143.15.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Afrikanischer Elefant --Hepha! ± ion? 14:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Zollernalb war's. --HyDi Schreib' mir was! 15:25, 16. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Reichsflugscheibe (erl.)

Reichsflugscheibe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reichsflugscheibe}} ▪ Schützen) Könnte Halbsperre gebrauchen: [26], [27] -- Hgulf Diskussion 15:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Reichsflugscheibe wurde von Hyperdieter am 16. Apr. 2012, 15:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. April 2015, 13:27 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. April 2015, 13:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen von Werbung – GiftBot (Diskussion) 15:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:178.142.51.134 (erl.)

178.142.51.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.51.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel und 1 - Spuki ^Séance 15:32, 16. Apr. 2012 (CEST)

178.142.51.134 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:158.64.63.2 (erl.)

158.64.63.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.63.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

158.64.63.2 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:109.75.222.54 (erl.)

109.75.222.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.75.222.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

109.75.222.54 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 15:48, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.148.20.210 (erl.)

87.148.20.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.20.210}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

87.148.20.210 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:52, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:80.137.152.197 (erl.)

80.137.152.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.152.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:47, 16. Apr. 2012 (CEST)

80.137.152.197 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:188.105.52.17 (erl.)

188.105.52.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.105.52.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

188.105.52.17 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:02, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:188.22.157.133 (erl.)

188.22.157.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.157.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - raus! 1 - Spuki ^Séance 16:04, 16. Apr. 2012 (CEST)

188.22.157.133 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:06, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:DerAktivistvonda (erl.)

DerAktivistvonda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerAktivistvonda}} • sperren) kWzeMe: islamophobe Äußerungen --Iste (D) 16:12, 16. Apr. 2012 (CEST)

Siehe Benutzer:Otberg/L50. --Iste (D) 16:13, 16. Apr. 2012 (CEST)

sperrumgehung von dem da, l 50 --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

DerAktivistvonda wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:212.41.213.114 (erl.)

212.41.213.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.41.213.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 16:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

212.41.213.114 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:18, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:109.193.7.227 (erl.)

109.193.7.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.7.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 16:47, 16. Apr. 2012 (CEST)

War schon 10 Sek. vorher von Regi51 für 6h. --Wnme 16:56, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:85.179.212.211 (erl.)

85.179.212.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.212.211}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 16:47, 16. Apr. 2012 (CEST)

85.179.212.211 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Henryk M. Broder (erl.)

Henryk M. Broder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Henryk M. Broder}} ▪ Schützen) Edit-War, es werden belegte Zitate einfach entfernt. Nach Diskussion wurde die Sache in geänderter Form wieder eingestellt, was dann offenbar auch nicht passt. Typisches Verhalten von Leuten, die jegliche Kritik an Broder mit Gewalt entfernen wollen. Hubertl (Diskussion) 16:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

Henryk M. Broder wurde von Zinnmann am 16. Apr. 2012, 17:46 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. April 2012, 15:46 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 23. April 2012, 15:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:83.78.110.239 (erl.)

83.78.110.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.110.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [28] - Jivee Blau 17:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

83.78.110.239 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:78.49.38.66 (erl.)

78.49.38.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.49.38.66 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 17:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

78.49.38.66 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.130.201.70 (erl.)

84.130.201.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.130.201.70 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 17:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

84.130.201.70 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:17, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.130.201.70 (erl.)

84.130.201.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.201.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Politisches System Russlands. Jivee Blau 17:17, 16. Apr. 2012 (CEST)

84.130.201.70 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:17, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:82.82.196.237 (erl.)

82.82.196.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.82.196.237 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 17:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

82.82.196.237 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.235.97.251 (erl.)

79.235.97.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.235.97.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Willow Smith. Jivee Blau 17:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.235.97.251 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Liverpool (erl.)

Liverpool (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liverpool}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit nach Schutzablauf. Jivee Blau 17:25, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde das seit dem Ablauf des letzten Schutzes allerdings noch recht harmlos. Vlt. besser erstmal noch weiter beobachten. --Wnme 17:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:82.82.70.133 (erl.)

82.82.70.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.70.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da kommt nichts Gutes mehr: [29] - Jivee Blau 17:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

82.82.70.133 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:35, 16. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Stehaufkreisel (erl.)

Stehaufkreisel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stehaufkreisel}} ▪ Schützen) EW, zuletzt wieder revertiert von Benutzer:Friedrich_Graf, obwohl der von ihm gelöschte Weblink auf der Disk mehrheitlich akzeptiert ist. -- Alpöhi (Diskussion) 17:35, 16. Apr. 2012 (CEST)

Stehaufkreisel wurde von Stefan64 am 16. Apr. 2012, 17:41 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. April 2012, 15:41 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 19. April 2012, 15:41 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:88.73.123.23 (erl.)

88.73.123.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.123.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mass Effect. Jivee Blau 17:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

88.73.123.23 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Ja Rewen (erl.)

Ja Rewen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ja Rewen}} • sperren) vandaliert in Oliver Kayser. Jivee Blau 17:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ja Rewen wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:42, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.151.98.47 (erl.)

87.151.98.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.98.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Teletta-Groß-Gymnasium Leer: [30], evtl. Versionslöschung andenken. -- Jivee Blau 17:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

87.151.98.47 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:48, 16. Apr. 2012 (CEST)

Version gelöscht. --Wnme 17:51, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:87.102.201.0 (erl.)

87.102.201.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.102.201.0 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 17:49, 16. Apr. 2012 (CEST)

ein e entfernt? Du übertreibst... -- Milad A380 Disku 17:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

Genau, bitte erst ansprechen und abwarten. --Wnme 17:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:89.247.102.40 (erl.)

89.247.102.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.102.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gendarmenmarkt. Jivee Blau 17:59, 16. Apr. 2012 (CEST)

89.247.102.40 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:95.223.23.196 (erl.)

95.223.23.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.223.23.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 18:08, 16. Apr. 2012 (CEST)

95.223.23.196 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:09, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.240.25.223 (erl.)

79.240.25.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.240.25.223}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Bus1110 (Talk/Work) 18:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

79.240.25.223 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Der Jugend Clown (erl.)

Der Jugend Clown (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Jugend Clown}} • sperren) vandaliert in Emo Messer - Hat seinen Auftritt gehabt und den Recall nicht geschafft -- Johnny Controletti (Diskussion) 18:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

Der Jugend Clown wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:48, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:62.143.80.3 (erl.)

62.143.80.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.80.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sebastian Wurth. Jivee Blau 18:59, 16. Apr. 2012 (CEST)

62.143.80.3 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:59, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:81.221.176.22 (erl.)

81.221.176.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.221.176.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [31] - Jivee Blau 19:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

81.221.176.22 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:89.0.97.124 (erl.)

89.0.97.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.97.124}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Inge. Jivee Blau 20:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

16. Apr. 2012, 20:15:28 Regi51 (Diskussion | Beiträge) sperrte „89.0.97.124 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 20:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:46.115.12.20 (erl.)

46.115.12.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.12.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (D) 20:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

46.115.12.20 wurde von Hydro 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Günter_Glende (erl.)

Günter Glende (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Günter_Glende}} ▪ Schützen) slomo edit war mit multiplen Beteiligten und roter Disk. am besten zwangsvereinigen...scnr -- 84.138.186.226 20:31, 16. Apr. 2012 (CEST)

Günter_Glende wurde von Wnme am 16. Apr. 2012, 20:44 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 17. April 2012, 06:41 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 17. April 2012, 06:41 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 20:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

In zufälliger Version für 12 Stunden geschützt. --Wnme 20:57, 16. Apr. 2012 (CEST)

Artikel Henri Françillon oder Benutzer:Martin67 (erl.)

Artikel Henri Françillon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Henri Françillon}} ▪ Schützen) oder Benutzer Martin67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Martin67 }} • sperren). Im Artikel zu Henri Françillon entfernt der Nutzer wiederholt (A, B, C) eine belegte Textpassage und stellt zunächst im Edit-Kommentar unbelegte Behauptungen auf, die im Widerspruch zur Abendzeitung-Referenz stehen. Sodann reagiert er nicht auf auf der Diskussionsseite Hinterlegtes und verweist schließlich beim abermaligen Revert kurioserweise auf die Disk, ohne diese aber selbst zu nutzen. Unmittelbar zuvor hatte er bereits aus dem Artikel Bait ul-Huda (Usingen) Informationen entfernt, die ebenfalls in der Quelle (Frankfurter Allgemeine Zeitung) belegt waren. Bitte den Artikelzustand vor der vandalierenden Entfernung wiederherstellen (ich habe keine Lust mir hier einen Edit-War aufzwingen zu lassen) und ggfs. den Benutzer ansprechen. Danke.--Losdedos (Diskussion) 20:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel für einen Tag geschützt, die Version vordem Edit-War wiederhergestellt und Martin67 angesprochen. Sollte schon vor Ablauf des Schutzes ein Konsens auf der Diskussionsseite erreicht sein, bitte hier melden. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 21:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

Urvashi (erl.)

Urvashi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Urvashi}} ▪ Schützen) Bearbeitungskrieg wegen einer Verlinkung. --143 21:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

s.u. --Wnme 22:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Stephan Klage (erl.)

Stephan Klage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stephan Klage}} • sperren) möchte sich leider nicht in der Sache zu seinen nicht namenskonventionskonformen Reverts äußern (betrifft WP:Namenskonventionen/Kyrillisch#Personennamen – Beispiel), sondern greift auf diese Weise an. Revertiert zudem ohne Grund und Hintersinn Rotlinks, aus denen sich die Portal:XY/Fehlende Artikel generieren, und die zu genau diesem Zweck gesetzt sind.--Xquenda (Diskussion) 21:56, 16. Apr. 2012 (CEST) ...und weiter geht es.--Xquenda (Diskussion) 21:58, 16. Apr. 2012 (CEST)

Gegenbenutzer versucht sich edits zu verschaffen, um wohl allein damit zu prahlen. Man muss sich mal die Inhalte über die letzetn Monate vorhalten, um zu merken, wen man da eigentlich vor sich hat. Ich habe mir mehr als 2 Monate seiner edits und insbesondere reverts betrachtet und muss sagen, dass hier keinerlei (Mehr)Wert geschaffen wird. Das Äusserste, was gesetzt wird sind redlinks. Ich habe das beobachtet. redlinks werden normalerweise, falls red gesetzt, in absehbarer Zeit auch ausgefüllt. Dieser Benutzer allerdings, der allein durch schwerste Beleidigungen den vermeintlichen Widersachern begegnet - ist für jeden objektiven Beobachter der wiki-Szene ein unakzeptabler Kandidat. Dazu haben sich mir gegenüber einige ganz spontan geäußert. Ich selbst vermag es sicherlich zu beurteilen, ob jemand aufschneidet. Als Führungskraft im wirklichen Leben - so glaube ich jedenfalls - ist ein solcher Kandidat kein Problem.--Liebe Grüsse --Stephan Klage (Diskussion) 22:11, 16. Apr. 2012 (CEST)

und was hast du zu diesem Edit zu sagen? --Rolf H. (Diskussion) 22:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bitte mach Dir die Mühe und schau Dir das an:

Unformatiertes Langzitat entfernt, auf der Benutzerdiskussion Stephan Klages ist es besser lesbar --Superbass (Diskussion) 22:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

>Das ist i.O.?--Stephan Klage (Diskussion) 22:24, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich kenne Stephan Klage als sehr engagierten Benutzer, der manchmal deutliche Worte findet, wenn das Gegenüber aus seiner Sicht wenig zum Wohle der Wikipedia beiträgt. Dass die russ. Namenskonventionen mE Schwachsinn sind (vgl. den Fall Anna Netrebko), lässt sich leider nicht ändern. Ich finde halt, wir müssen uns beugen + den Unfug mitmachen. Die Mitarbeit des Vorratsaccounts Xquenda möchte ich nicht weiter beurteilen. Ich teile da im Wesentlichen die Ansicht von Stephan Klage. Stelle mich jedoch gerne auf der Sachebene als Vermittler zur Verfügung. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 22:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Sorry Brodkey65, "Vorratsaccount" ist deutlich neben der Spur. http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php?name=Xquenda&lang=de&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&getall=1 hat 938 Artikelanlagen. --Xquenda (Diskussion) 22:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

@Stephan Klage: Das heißt, unter den Umständen hälst Du solche oder solche Beiträge für vertretbar oder geboten? Auch in Zukunft? --Superbass (Diskussion) 22:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

ich kenne Xquenda als kundigen Autor im Filmbereich, dessen mehrere Hundert angelegter Artikel (u.a. als Fachmann zu indischen Themen) das Wort "Vorratsaccount" in einem Lichte dastehen lassen, dass für den Benutzenden dieses Begriffes keinen Ruhm erlangen lässt. Die Beitragsliste des Gemeldeten verdeutlicht dessen zielgerichtetes Handeln. -- Si! SWamP 22:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nach BK) Mir ist die VM vom [14. April] bekannt. Ihr habt da beide einen Tag Ruhe verschrieben bekommen. Anscheinend hat diese Nachdenkpause nichts genutzt. Deine aufgeführten Edits von Benutzer:Xquenda liegen alle vor der Sperre - im Gegensatz zu deinem erneuten Verstoß gegen WP:KPA. Die Empfehlungen der Kollegen scheinen anscheinend keine Früchte zu tragen. Ich tendiere derzeit für eine erneute Sperre deines Accounts, warte aber noch Meinungen Admins ab. --Rolf H. (Diskussion) 22:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

Stephan Klage wurde von Superbass 1 Tag, 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Xquenda&diff=prev&oldid=102129438. –SpBot 22:54, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bei allem Verständnis für Aufregung und Ärger in einem hochkochenden Konflikt mit einem provokanten Gegner: Noch haben wir hier die Regel Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, und das geht über „deutliche Worte“ hinaus. Bitte in Zukunft die Grenzen scharfer Sachkritik strikt einhalten und sanktionierbare persönliche Angriffe immer demjenigen überlassen, der Unrecht hat. --Superbass (Diskussion) 22:59, 16. Apr. 2012 (CEST)

Artikel SpVgg Greuther Fürth (erl.)

geht aus aktuellem Anlass nicht für IP. Bitte eine Woche halb.--bennsenson - reloaded 22:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

SpVgg Greuther Fürth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|SpVgg Greuther Fürth}} ▪ Schützen) IP-Editwars aufgrund der Aktualität des Themas haben begonnen und werden erfahrungsgemäß in der kommenden Woche garantiert anhalten ohne Halbsperre. -- Yoda1893 (Diskussion) 22:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

SpVgg Greuther Fürth wurde von Wnme am 16. Apr. 2012, 22:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. April 2012, 20:39 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. April 2012, 20:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 22:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch }} • sperren) verstößt mal wieder mehrfach gegen Auflagen des Schiedsgerichtes.

"Landserlyrik, Landserheldenepos" [1]

"Da geht es um schädliches Benutzerverhalten und das dürfte jenseits der Frage Dummheit oder ... formulierbar sein. Entscheident ist ja was hinten raus kommt, bei P. und beim BSV."[2]

"Verpissen wenn es Gegenwind gibt", "SS-Hüpfertrüppchen" [3]

Und das sind nur die heutigen Verstöße gegen das SG. Das Schiedsgericht ist hier doch recht eindeutig:

"2. Kritiker der Artikelarbeit von PimboliDD verletzten des Öfteren die Maßgaben nach WP:WQ. Eine berechtigte entsprechende Kritik kann aber auch problemlos in mit diesen Maßgaben konformer Weise vorgetragen werden. Die Administratoren werden gebeten, bei entsprechenden erneuten Vorkommnissen von unnötig harschen Ausdrucksweisen ("Landserdreck" und dergleichen) eine stärkere Einhaltung dieser Maßgaben zu unterstützen und im Allgemeinen dieselbe striktere Umgangsweise mit etwaigen persönlichen Angriffen zu praktizieren wie zuletzt vom Schiedsgericht bereits für den Themenbereich Waffen und Militär beschlossen" [Link] --79.247.69.3 18:24, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die Staking-IP.--Elektrofisch (Diskussion) 18:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich war ml mutig. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.247.81.111 A.-J. 18:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

Lass dich doch zum Admin wählen, wenn du so gerne Erlen setzt. – bwag 18:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich hätte da mal ne Frage. Gilt das SG-Urteil nur bei Artikelautoren oder auch bei den sogenannten Kritikern???? Naja. Ich meine "SS-Hüpfertrüppchen" hat da doch schon was, mal ganz ohne die anderen Beleidigungen die ja, so administrativ beschlossen, gar keine sind, ich meine die mit Dummheit und so--MittlererWeg (Diskussion) 18:52, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich dachte sowas wäre selbst für euch zu unterirdisch. Die Frage stellt sich, wer hinter der IP steckte. MW zurück? Oder nur bissel stänkern? --A.-J. 18:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ist doch egal, wer dahinter steckt. Eine IP hat erst einmal prinzipiell das Recht, eine VM zu stellen. Ob es OK ist entscheiden dann die Admins. Punkt. -jkb- 18:57, 16. Apr. 2012 (CEST)

Du hast vielleicht übersehen, dass diese IP (bissel andere Nummer) schon gesperrt wurde und das der hier gemeldete Vorgang bereits administrativ beendet war? A.-J. 19:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

erl. Troll IP bitte weitergehen, 
hier gibt es nichts zu sehen.--Pacogo7 (Diskussion) 18:59, 16. Apr. 2012 (CEST)

Moment A-J. Warum so bissig?. Niemand will hier stänkern. Dafür sind andere zuständig. War doch ne ganz klare Anfrage. Die Nummer mit dem Sockentheater bringst du hier zum 10 000 mal. Lass doch checken. Ich hab sowas nicht nötig. Zur Frage ob ich zurück bin?. Nee. Und du kannst dein letztes Hemd verwetten das ich hier keinen einzigen Artikel mehr schreiben werde. Frage beantwortet? Meine ist noch offen.--MittlererWeg (Diskussion) 19:02, 16. Apr. 2012 (CEST)

Gut, dann halt Dich bitte auch aus Dingen raus, von denen Du ganz offensichtlich keine Ahnung hast. --A.-J. 19:04, 16. Apr. 2012 (CEST)

Genau, Du bist schließlich der Experte für PAs: Hundertmal pro Jahr auf der VM! - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 19:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke, dass ist keine Troll-VM, sondern durch Diff-Links sehr gut belegt. Ich ersuche daher dass auch ein neutraler Admin darüber entscheidet. – bwag 19:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die Erledigung durch Pacogo ist völlig unakzeptabel - mit diesem Verhalten absolut ungeeignet als Admin! - Die VM bleibt offen! - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 19:09, 16. Apr. 2012 (CEST)

Mea CulpaA-J. Ich vergaß das du und die anderen zwei der drei Eisheiligen hier die einzigen seid die Plan von was haben. Hättste gern. +1. Stimme Bwag zu. Die Neutralität von Pacogo scheint mir nicht gegeben. Er ist immer schnell dabei VM's gegen A-J und Kollegen zu beenden. Langsam fällts auf.--MittlererWeg (Diskussion) 19:13, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde diese Vandalismusmeldung schwierig. Die meldende IP ist selbst mir als Laie als verfolgende IP geläufig. Grundsätzlich scheint ihr Ziel darin zu bestehen, Öl ins Feuer zu gießen, um ihre Gegner zu Ausfällen zu bringen, die in dieser Hinsicht vielleicht auch zu viele offene Flanken bieten. Gibt es eine Meinung von unbeteiligter Seite zu dieser VM. Ich bin unschlüssig. (Die Beteiligten müssten bitte die Tastatur still halten) Koenraad ^Diskussion 19:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die IP hätte nichts zu melden wenn die SG-Urteile endlich mal durchgesetzt werden würden. An den obigen gemeldeten Ausfällen ist keine IP beteiligt, wie können die dann provoziert worden sein. 89.204.155.147 19:29, 16. Apr. 2012 (CEST)

e-fisch hatte auf der disk.-seite von anton-josef auf einen beitrag von mir geantwortet [32]. das ganze ist über 20 stunden her und wurde beriets heute in einer vm und ausführlich auf der vm-disk.-seite angehandelt. es ist nicht einzusehen dass eine verfolgende ip ohne sonstige nach 20 stunden noch einmal nachtritt. die meldung war durch pacogo7 schon geerlt. warum schreibt [33] auf einmal auch mit? vm ist kein wunschkonzert. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

siehe diesen beitrag von admin wahrerwattwurm auf der disk.-seite der vm nach der bereits erledigten meldung von heute. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich persönlich habe etwas gegen die Tonlage, die PimboliDD's Widersacher regelmäßig anschlagen, ich habe auch etwas gegen die Literatur, die PimboliDD mitunter verwendet und ich habe etwas gegen IPs, die konfliktverschärfend wirken. Sperren in alle drei Richtungen tragen vermutlich nicht zur Beruhigung bei. Wenn die Waffenediteure mal ohne Pulverdampf nur zur Sache diskutierten, wäre allen gedient. Ich bin bei dieser VM allerdings etwas ratlos, tendiere aber zur erledigung ohne Sanktionen. Ich möchte mich nicht zum Werkzeug einer nacheditierenden IP machen. Und jetzt bin ich offline. Der nächste Admin möge mehr Weisheit als ich haben. Koenraad ^Diskussion 21:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die IP über einen Filter abklemmen wäre nett. Dann müßten sich hier mehrere Leute nicht einen Kopf darum machen wann genug für eine CU zusammen ist.--Elektrofisch (Diskussion) 21:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich mir die aktuellen Artikelprojekte auf Pimbolis Diskussionsseite [34] anschaue (besonderer Augenmerk auf die 11. Fallschirmjäger-Division [35] und die Quelle Werner Haupt), kann ich Elektrofischs Einstellung moralisch nur unterstützen (wenn auch nicht die Wortwahl). Und wenn schon die Argumentation des Schiedsgerichts herangezogen wird, dann bitte auch die unbequemen Passagen. Es heißt am Ende wohl nicht umsonst:

Verstöße gegen die Auflagen sollen möglichst unter Hinweis auf diese SG-Anfrage bei der VM gemeldet werden. Die Administratoren werden aufgefordert, den Sachverhalt genau zu prüfen und eine Erledigung ohne Sanktion wegen "inhaltlicher Konflikte" oder "Dauerproblemen" zu vermeiden. Klare Verstöße sollen im Ermessen der Admins mit eskalierenden Benutzersperren geahndet werden.

Die Auflagen gelten für 12 Monate, d.h. bis zum 3. März 2013--Koyaanis (Diskussion) 21:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

(Nachtrag: selbstverständlich erledigt)

Ach Koyaanis, was soll daran politisch nicht korrekt sein: „Der Aufstellungsbefehl erfolgte nach Busch´s Publikation im März 1945 durch das Oberkommando der Luftwaffe.[1] Bradley hingegen gibt den Aufstellungszeitpunkt der Division mit 12. Februar 1945 an.[2] Möglich das es sich bei diesem Zeitpunkt nur um die Ettablierung des Divisionsstabes handelt. Die Publikation von Werner Haupt hingegen, vermittelt eine gänzlich andere Geschichte dieser Division. So gibt Haupt an, dass die Division Ende März 1945 auf Befehl des Luftgau XI Oldenburg aufgestellt werden sollte. Ihr unterstellt wurden die Fallschirmjäger-Regimenter 37, 38 und 39. Diese Aussagen deckt sich mit der Publikation von Busch, der ebenfalls diese Regimenter benennt.[1] Nach Haupt allerdings besaß die Division weder eine Divisionsführung noch war sie in Kampfhandlungen verstrickt.[3]“? – bwag 22:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich zitiere [[36]]: Buchpublikationen von Haupt finden sich, außer in populärwissenschaftlichen Militaria-Verlagen bzw. -Reihen, etwa dem Motorbuch Verlag, Dörfler Verlag oder dem Podzun-Pallas Verlag, auch in den Buchreihen von Der Landser sowie in einer Reihe explizit rechtsextremer Verlage, zum Beispiel Die deutsche Schutztruppe 1889 - 1918 (Türmer-Verlag, Berg am See 1989), Baltikum 1941 (Kurt Vowinckel Verlag, Neckargemünd 1963), Baltikum 41. Die Geschichte eines ungelösten Problems (= Band 37 der Reihe Die Wehrmacht im Kampf). Kurt Vowinkel Verlag, Neckargemünd 1963 und Emilio Esteban-Infantes: Blaue Division. Spaniens Freiwillige an der Ostfront (Übersetzung aus dem Spanischen von Werner Haupt; Druffel-Verlag, Leoni a. Starnberger See 1977). - Was willst Du mehr?--Koyaanis (Diskussion) 22:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt musst du nur noch raten, wer den Artikel zu Werner Haupt verfasst hat.79.247.54.179 22:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Das muss ich nicht raten...allerdings verwendet der Artikel eine saubere Quellenlage und ist der Versionsgeschichte nach gründlich bearbeitet worden, bevor er die endgültige Form erhielt.--Koyaanis (Diskussion) 22:49, 16. Apr. 2012 (CEST)

@Koyaanis. Was hat das mit Pimbolis Absatz zu tun? Diese Absatz ist genau so geschrieben wie ich es mir vorstelle: Er stellt divergierende Aussagen gegenüber. – bwag 22:54, 16. Apr. 2012 (CEST)

Maybe...aber gerade in der Quellenfrage verstößt er in allen Belangen gegen die verschärften Auflagen, die ihm das SG aufgebrummt hat.--Koyaanis (Diskussion) 23:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

Zusammenfassung: SG-Urteile gelten grundsätzlich nur für andere. PimboliDD ist Freiwild und zum Abschuss freigegeben, kann daher auch unbegrenzt beleidigt werden. SG-Urteile werden nicht umgesetzt, außer bei PimboliDD selbst. Kann von mir aus geerlt werden.. 79.247.54.179 22:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

Schönes Beispiel, was Urteile wert sind, wenn die Exekutive/Administration sich weigert, sie umzusetzen. Vgl. Umgangsverweigerung. Warum nicht gleich das SG abschaffen? Heiße Luft wird anderswo genug verbreitet. --Anti 22:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

 Info: Benutzer:Bwag hat den von Benutzer:Pacogo7 gesetzten Erledigungsvermerk unberechtigt entfernt. --Liberaler Humanist 23:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

„Unberechtigt“? Du hast wohl meinen Kommentar dazu nicht gelesen. – bwag 23:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Enderle per Pacogo und Koenraad. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:83.77.124.100 (erl.)

83.77.124.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.77.124.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr um diese Uhrzeit: [37] - Jivee Blau 23:04, 16. Apr. 2012 (CEST)

83.77.124.100 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:04, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren) Anmaßung administrativer Kompetenzen durch die Entfernung des durch einen Administrator gesetzten Erledigungsvermerks in der Vm gegen Elektrofisch. --Liberaler Humanist 23:07, 16. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, hab ich was verpasst. Wurde A-J mittlerweile zum Admin gewählt? MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:09, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die Erledigung wurde hiermit von Pacogo7 eingesetzt. --Liberaler Humanist 23:15, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ja Brodkey, der doch so neutrale Pacogo7 hat mit einer falschen Begründung eine VM geschlossen [38] und ich ersuchte dann um eine weitere Stimme [39]. – bwag 23:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

Seit wann bestimmst Du, ob eine VM-Erledigung durch einen Admin richtig oder falsch ist? Und 2 Stunden nach Deiner Erlenausrupfung schrieb ein weiterer Admin (= Koenraad), er würde die Efisch-VM ebenfalls ohne Sanktionen beenden. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:24, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nun, Pacogo7 schloss mit der Begründung „Troll IP“, das kann man aber nicht sagen, denn die VM war ausführlich mit Difflinks: „"Landserlyrik, Landserheldenepos" [1], "Da geht es um schädliches Benutzerverhalten und das dürfte jenseits der Frage Dummheit oder ... formulierbar sein. Entscheident ist ja was hinten raus kommt, bei P. und beim BSV."[2], "Verpissen wenn es Gegenwind gibt", "SS-Hüpfertrüppchen" [3]“. Also so etwas kann man sicherlich nicht mit Troll-VM abtun, daher ersuchte ich um eine neutrale Adminentscheidung - ist so etwas noch in der DE-Wikipedia erlaubt, oder nicht? – bwag 23:32, 16. Apr. 2012 (CEST)

(BK) Und der weitere Admin ließ zweimal deutlich erkennen [40] [41], dass er ebenfalls weiteren Entscheidungsbedarf sah. SG-Urteile umzusetzen stünde Euch Admins deutlich besser zu Gesicht, als jetzt hier den Sheriff zu spielen. --Anti 23:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

Habe ich sein Fazit nach seiner Abwägung richtig oder falsch wiedergegeben? Na siehste. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bedingt. Rief er wohl nach einem Admin mit „mehr Weisheit“, damit der sein Fazit richtig wiedergibt? Jedenfalls kann Bwags Enterlung nicht falsch sein, wenn Koenraad daraufhin weitere Überlegungen anstellt. Und darum geht es hier gerade. --Anti 23:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

Sorgen hast du lieber LH ... tzzzz! – bwag 23:16, 16. Apr. 2012 (CEST) PS: Schupf doch lieber Bausteine bei den Burschenschafterartikeln, das kannst du ja so perfekt als Superenzyklopädieredakteur. – bwag 23:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

Naja, er sucht sich halt gern Streit. Eh nix Neues.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 23:37, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke, Bwags Enterlung war nicht begründet und deswegen nicht akzeptabel. Aber das hätte ein Admin, wenn er das für notwendig gehalten hätte, vor 4 Stunden sanktionieren sollen; jetzt verlängerte das nur das übliche Aktio-Reaktio-Gezeter. Wenn das bis zum Tagesende nicht noch ein Admin anders sieht, würde ich diese VM ebenfalls gerne schließen. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

„Ich denke, Bwags Enterlung war nicht begründet“ → Ich denke, du sollst nicht denken, sondern schlicht und einfach lesen → [42]. – bwag 23:43, 16. Apr. 2012 (CEST)

Dass Du etwas gegen Denken hast, ist mir auch schon aufgefallen. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich persönlich würde mir wie Bwag auch wünschen, dass bei VM-Abarbeitungen von Pacogo7, die die Accounts A-J, FT und EF betreffen, ein zweiter Admin nach dem Vier-Augen-Prinzip drüber schaut. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:40, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ist schon eigenartig, wie sich ein Volljurist, ein Immer-mit-der-WP-Unzufriedener und eine Herde IP zusammentun um eine VM durchzuholzen, deren Inhalt bereits gestern Gegenstand langer und längster Diskussionen war. Jungs, eure Probleme möchte ich nicht wirklich haben. Und nun haben wir auch wieder Wunschkonzert. --A.-J. 23:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

[BK] Klar, dass Du hier auch nicht fehlen darfst. Schon mal das VM-Intro gelesen, verstanden und befolgt? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

Also ich bin schon bissel beteiligt, im Gegensatz zu ner ganzen Menge andeerer Experten hier. Warum bist Du mit #4 nicht schon bei E-Fisch aufgeschlagen? Oder bei FT und bei mir? --A.-J. 23:48, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich beende nun das fröhliche Happening. --tsor (Diskussion) 23:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Malcolm77 (erl.)

Malcolm77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Malcolm77}} • sperren) Bitte ansprechen - ich habe es vergeblich versucht. Wiederholtes Einstellen von Querverweisen aus EN:WP und EL:WP, externen Weblinks usw. Sicher kein böse gemeinter Vandalismus, aber auch keine Verbesserung des Artikels. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:49, 16. Apr. 2012 (CEST)

Es sind ja sehr große Reverts. Geht es um das ganze oder nur um die Querverweise?--Pacogo7 (Diskussion) 19:13, 16. Apr. 2012 (CEST)

Schön, daß sich eine sinnvolle Lösung des 'Problems' gefunden hat. --Malcolm77 (Diskussion) 20:09, 16. Apr. 2012 (CEST)

Sinnvoll? Habe ich was verpasst?--Pacogo7 (Diskussion) 00:11, 17. Apr. 2012 (CEST)

Er meint vermutlich dies hier… Gruß— Spuki ^Séance 01:05, 17. Apr. 2012 (CEST)

Scheint damit erledigt --MBq ^Disk 06:50, 17. Apr. 2012 (CEST)