Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:93.202.109.152 (erl.)

93.202.109.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.109.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitungs-Vandale, erstellt Unsinnsartikel, entfernt SLAs - Jivee Blau 00:01, 24. Aug. 2012 (CEST)

93.202.109.152 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 00:04, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.218.145.170, Benutzer:Immer-durchs-Minenfeld (erl.)

93.218.145.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.218.145.170 }} • Whois • GeoIP • RBLs), Immer-durchs-Minenfeld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Immer-durchs-Minenfeld }}) Vorgänger-IPs hier als 93.218.128.84 und hier als 93.218.145.248. Hat sich unter der Nachfolge-IP als Immer-durchs-Minenfeld eine Minute nach dem Edit unter der IP als Immer-durchs-Minenfeld angemeldet und den IP-Beitrag nachsigniert. Konto knüpft schon namentlich an vergangene gesperrte Konten an und geht gleich wieder rein ins Minenfeld. Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. Siehe auch letzte Beiträge, anknüpfend an die Pittimann-VM usw. --Geitost 01:18, 24. Aug. 2012 (CEST)

Gesperrt von Graphikus mit der Dauer „6 hours“. Das Konto ist ebenfalls weg. –-Solid State «?!» 01:26, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:188.22.180.193 (erl.)

188.22.180.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.180.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Artikel erstellung:  - mfg Sk!d 01:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

188.22.180.193 wurde von Feba 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Ozeanozean (erl.)

Ozeanozean (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ozeanozean}}) Verwechselungsaccount Benutzer:Oceancetaceen möge da ein Admin drüber entscheiden ob das noch durchgeht. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 03:57, 24. Aug. 2012 (CEST)

Meines Erachtens geht das für sich genommen – d. h. solange es keine Anzeichen eines bewusst gewählten Bezugs zu dem anderen Namen gibt – noch durch. Wir haben auch z. B. Benutzer:Ozeanologe oder Benutzer:Oceansoul, wenn auch beide schon seit längerer Zeit nicht mehr aktiv gewesen sind. --Amberg (Diskussion) 04:03, 24. Aug. 2012 (CEST)
Eine besondere Verwechslungsgefahr sehe ich da auch nicht, die erste Hälfte des Namens ist zwar fast identisch, die zweite aber völlig unterschiedlich. Deshalb ist der Benutzername meiner Ansicht nach in Ordnung, solange es keine Hinweise gibt, dass die Namenswahl Absicht ist. --Theghaz Disk / Bew 04:49, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:TheEndofFate (erl.)

TheEndofFate (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TheEndofFate }}) entfernt wiederholt trotz Ansprache den Löschantrag aus Baldaraz --178.115.249.194 05:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ermahnt, ich hoffe das reicht aus. Sonst bitte wieder melden. --Amberg (Diskussion) 05:59, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.233.187.192 (erl.)

79.233.187.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.187.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - --diba (Diskussion) 08:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

79.233.187.192 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 08:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:46.245.145.34 (erl.)

46.245.145.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.245.145.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:19, 24. Aug. 2012 (CEST)

He3nry war's. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:10, 24. Aug. 2012 (CEST)

Artikel San Francisco (erl.)

San Francisco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|San Francisco}}) Auch nach Ablauf der neuesten Halbsperrung wurden ausnahmslos alle IP-Änderungen rückgängig gemacht. Der Artikel scheint offensichtlich IP-ungeignet zu sein (vgl. auch Logbuch der Seite) --Tobias1983 Mail Me 09:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

San Francisco wurde von Pittimann am 24. Aug. 2012, 09:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Februar 2013, 08:43 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

Katholische Studierendenvereinigung Flamberg (erl.)

Bearbeitungskrieg. Es wird wiederholt ein Baustein gesetzt der behauptet der Artikel hätte keine Belege. Der Artikel hat 20 Belege und Fußnoten [1]. --Stern37Alpha (Diskussion) 10:57, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ach Finn... muss denn so etwas sein? --88.74.44.50 10:59, 24. Aug. 2012 (CEST)
Katholische Studierendenvereinigung Flamberg wurde von Wahldresdner am 24. Aug. 2012, 11:02 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. August 2012, 09:02 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 25. August 2012, 09:02 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Diskussionsseite oder bspw. WP:3M nutzen – GiftBot (Diskussion) 11:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.143.75.240 (erl.)

84.143.75.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.75.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:20, 24. Aug. 2012 (CEST)

84.143.75.240 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:21, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:213.209.114.240 (erl.)

213.209.114.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.209.114.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:21, 24. Aug. 2012 (CEST)

213.209.114.240 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:22, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.142.178.105 (erl.)

84.142.178.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.178.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki Séance 11:25, 24. Aug. 2012 (CEST)

84.142.178.105 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:26, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.208.59.227 (erl.)

93.208.59.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.59.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 11:36, 24. Aug. 2012 (CEST)

93.208.59.227 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:38, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:77.185.80.93 (erl.)

77.185.80.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.185.80.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 11:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

77.185.80.93 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.44.235.114 (erl.)

91.44.235.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.235.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

91.44.235.114 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:49, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.196.219.170 (erl.)

79.196.219.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.219.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:01, 24. Aug. 2012 (CEST)

79.196.219.170 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.165.236.223 (erl.)

84.165.236.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.236.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:08, 24. Aug. 2012 (CEST)

84.165.236.223 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:08, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.161.50.127 (erl.)

87.161.50.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.50.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:12, 24. Aug. 2012 (CEST)

87.161.50.127 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:13, 24. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Christlich Demokratische Union Deutschlands (erl.)

Diskussion:Christlich Demokratische Union Deutschlands (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Christlich Demokratische Union Deutschlands}}) Bitte mal in die Versionsgeschichte der Diskussionsseite schauen. Eine IP hat da heute Morgen persönliche Informationen (Namen und anscheinend interne E-Mail-Adressen) irgendeiner Online-Lernplattform eingefügt und selbst wieder entfernt. Ich vermute, dass die entsprechenden Versionen der Diskussionsseite deswegen auf unsichtbar gesetzt werden müssten oder zumindest sollten. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:15, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe diese Liste versionsgelöscht, die IP ist seit über drei Stunden nicht mehr aktiv, sonst hätte ich sie gesperrt. --Hans Castorp (Diskussion) 12:26, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:80.136.243.138 (erl.)

80.136.243.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.243.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:33, 24. Aug. 2012 (CEST)

80.136.243.138 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:80.139.93.206 (erl.)

80.139.93.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.93.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:39, 24. Aug. 2012 (CEST)

80.139.93.206 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:40, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.145.159 (erl.)

79.224.145.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.224.145.159 }} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte an die frische luft [2] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:40, 24. Aug. 2012 (CEST)

79.224.145.159 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:81.210.185.156 (erl.)

81.210.185.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.210.185.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel, PA - Spuki Séance 12:40, 24. Aug. 2012 (CEST)

81.210.185.156 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.0.47.164 (erl.)

91.0.47.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.47.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:56, 24. Aug. 2012 (CEST)

91.0.47.164 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:57, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Politik (erl.)

Politik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Politik}}) Spammt zig Benutzerdiskussionen mit immer der selben Anfrage voll. --WB Looking at things 10:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Und seit wann darf er das nicht? Ob die Benutzer das wollen, oder nicht, bleibt ihnen doch selbst überlassen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 10:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich verfasse zahlreiche Anfragen an Benutzer, da ich noch Mitarbeiter bei dem Projekt suche. Und da es wenig Sinn macht, das jedes Mal neu zu formulieren, verwende ich in letzter ZEit immer en gleichen Text. Was ist falsch daran? Politik (Diskussion) 10:58, 24. Aug. 2012 (CEST)

Er hat ein Projekt angestoßen und fragt Autoren, ob sie mitmachen. Mich zB auch und ich beteilige mich. Das ist Projektarbeit, wie es sein soll und mal sowas von nix VMiges. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 10:56, 24. Aug. 2012 (CEST)
Kein Vandalismus o.ä. erkennbar, die Anfragen sind im Sinne WPs und wurden teilweise beantwortet. --Hans Castorp (Diskussion) 11:00, 24. Aug. 2012 (CEST)
(BK)Ich finde es herzig, wenn man sich belästigt fühlt, wenn man von jemanden zur Mitarbeit bei einem Projekt aufgefordert wird. Ich finde es aber eigenartig, wenn man dann für andere, die vielleicht Interesse an dem Projekt haben könnten, ohne deren Wissen Partei ergreift und eine VM stellt. In diesem Sinn sehe ich die VM als ungültig. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 11:02, 24. Aug. 2012 (CEST)
Bin auch betroffen. Eindeutig kein Fall für VM. --Cologinux Disk 11:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
Dass man mal im Übereifer den Falschen fragt, kann schon mal passieren. Mittels geeigneter Hinweise aufs VM-Archiv dem Benutzer Politik dabei helfen, diesen Fehler zukünftig zu vermeiden und gut ist.--Definitiv (Diskussion) 13:19, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.74.44.50 (erl.)

88.74.44.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.44.50 }} • Whois • GeoIP • RBLs) [3]. --Stern37Alpha (Diskussion) 11:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ja und? --HyDi Schreib' mir was! 11:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
Unbelegter Sockenpuppenvorwurf zum Zweck der Diskreditierung des meldenden Accounts. --93.199.242.75 11:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
korrekt. gesperrt. --JD {æ} 13:17, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.74.44.50 (erl.)

88.74.44.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.44.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reine Metadiskussionsip. Missbrauch der VM. --Liberaler Humanist 11:25, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das ist zwar richtig, aber was haben die Männerrechte (oder -rechtler?) im oben verlinkten Posting verloren? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
Kurzfassung der Geschichte: Eine langjährige WP-Benutzerin schreibt einen Artikel zu einem Thema. Dies bemerken Vertreter der so genannten Männerrechtsbewegung. Es folgt eine Hetzkampagne in diversen Blogs, bei der es u.a. zu mutmaßlichen Klarnamensnennungen kommt. Diese Leute, die scheinbar nichts zu tuen haben verfassen seit einigen Monaten in einer finsteren Ecke des Internets Hetzschriften und abstruße "Theaterstücke", die die Entlarvung von irgendetwas a la feministische Hinterzimmermafia in der WP zum Ziel haben. Ein Kommentar von seiten der Adminsitration zu diesem Thema ist bislang nicht erfolgt.
Im übrigen bezweifle Ich, dass IPs einen "Nicht-archivieren-Baustein" einfügen dürfen, die obige VM gegen Schwarze Feder ist als Widerholungs-VM unzulässig. --Liberaler Humanist 11:51, 24. Aug. 2012 (CEST)
Es gibt kein "Metadiskussionsip". Da ich bei jeder Einwahl eine neue IP erhalte sind natürlich Beiträge von mir nicht unter dieser IP sichtbar. Da ich heute noch keine Artikelbearbeitungen gemacht habe sieht man unter dieser IP auch keine Bearbeitung. In der Nacht kommt die Zwangstrennung und ich hab ne neue IP. Beschäftige dich mal mit TCP/IP, Digital Subscriber Line, Dynamic Host Configuration Protocol und PPP over Ethernet bevor Du hier solche Kalauer vom Stapel lässt. --88.74.44.50 11:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
Einen ganz schönen Bias, den hier LH an den Tag legt. Die Aussage, dass FB eine langjährige Autorin sei ist schon einmal falsch. Denn sie ist erst seit Oktober 2011 aktiv. Das eine Kampagne gegen sie in entsprechenden Foren gefahren wird entspricht der Wahrheit. Sie wirft aber jeden hier in der Wikipedia der nicht ihrer Meinung ist vor ein Teil dieser Kampagne zu sein. Das mutet dann bei wirklich langjährigen Account wirklich genauso komisch an, wie bei eindeutig weiblichen Benutzern. Sie nutzt diese Kampagne also dafür aus ihre Standpunkte in der de.WP durchzusetzen, in dem sie jeden Kritiker versucht mundtot zu machen. --88.74.44.50 11:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
Scheint mir eher ein Fall fürs Schiedsgericht zu sein. Es geht ja wohl um zwei Dinge: Die angebliche Diskriminierung von FB durch eine "Männerbewegung" und ihre Reaktion darauf. Grundsätzlich hat hier beides zu unterbleiben. Und zwar von allen. Den Überblick habe ich da allerdings noch nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:32, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ja, aber zu diesem SG wirds nicht kommen. Denn Finn war ja jetzt eigentlich weg und vorher war sie ein viel zu schönes Spielzeug von FT und SF. Was kann man sich mehr wünschen als eine Userin, die einiger maßen auf der eigenen politischen Linie ist, nervlich vollkommen am Ende ist und sich somit leicht manipulieren lässt. Untersuch mal genau die Korrespondenz dieser frei Benutzer. FB ist sozusagen der Bauer in dieser Sache. --88.74.44.50 12:45, 24. Aug. 2012 (CEST)
PaterMcFly, den Überblick kannst du dir schnell verschaffen, wenn du bei Google "Fiona Baine" eingibst. Wie diese Hetzkampagnen in WP weitergeführt wurden, ist dokumentiert. Ich bin aus WP augeschieden, da mir das Arbeiten verunmöglicht wurde und ich keinen anderen Ausweg gesehen habe, zumal Vieles von der Admischaft abgenickt oder untätig ausgesessen worden war. Wenn auch die Beteiligten in WP und die Teilnehmer der Foren und Blogs nicht (alle) kongruent sein mögen, so haben sich Viele an der Kampagne hoch gezogen und deren Auffassungen in WP vertreten.--Finn (Diskussion) 12:55, 24. Aug. 2012 (CEST)
88.74.44.50 wurde von JD 5 Stunden, 59 Minuten, 53 Sekunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: unbelegte SoPu-Vorwürfe; eskalierende Kommentare. –SpBot 13:16, 24. Aug. 2012 (CEST)
@ Finn: Das Problem ist leider, dass die WP inzwischen so gross ist, dass da der Überblick auch für Admins schnell verloren geht und / oder ein einlesen sehr viel Zeit in Anspruch nimmt und wir doch auch noch anderes zu tun haben. Und wenn sich ein Admin zu Wort meldet, der den Fall kennt, wird er sicher von irgendwem als befangen bezeichnet. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:38, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine }}) Wiederauferstandener Account, erster Post gleich in die selbe Richtung wie SF und LH [4]. Außerdem steht ja noch die Bezeichnung des Gegenübers als "Männerbünde in der Wikipedia mit (...)faschistoiden Strukturen" [5] im Raum. Ein schwerster PA, der nicht geahndet wurde, da sie eine Ahnung mit der Sperrbitte zum "Ausstieg" zuvorkam. --88.74.44.50 11:32, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dem Gegenüber vorzuwerfen in irgendeinem Forum aktiv zu sein hat bei FB im überigen Methoden [6]. --88.74.44.50 11:35, 24. Aug. 2012 (CEST)
Dem Antragsteller sei nahegelegt, hier mit seinem Hauptaccount (den er zweifellos besitzt) zu agieren. Ansonsten riskierst du eine Sperre wegen reinem Meta-Diskussionsaccount und wegen Nachtretens. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:46, 24. Aug. 2012 (CEST)
Damit dann gegen mit genau so eine Kampagne wie gegen Oliver S.Y. gefahren wird? Die ja auch vom Admin Marcus als solcher erkannt wird!! Mit verlaub: Ich bin doch nicht blöd! --88.74.44.50 11:48, 24. Aug. 2012 (CEST)
  • Hinweis: In gleicher Mission und gegen dieselben Beteiligte(n) war eine IP aus Berlin/Arcor im Juli 2012 in WP aktiv und war mit der Begründung "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" gesperrt worden.88.72.226.243--Finn (Diskussion) 12:41, 24. Aug. 2012 (CEST)
Hach Finn... irgendwann wirst Du verstehen, dass Du Dich zu FTs Spielzeug hast machen lassen. --88.74.44.50 12:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
Komisch, auch diese - ähm - Auffassung wird in den Foren und Blogs der "Männerrechtlern" vertreten. --Finn (Diskussion) 12:46, 24. Aug. 2012 (CEST)
Finn: Ignorier einfach diese provakativen und nahe an der Ekelgrenze liegenden Beiträge, sie sind's nicht wert.--Belladonna Plauderecke 12:48, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ah, ich vergaß Belladonna mit in die Liste zu nehmen. Denn genau solche Beiträge meine ich. Ich hab im übrigen nicht mit entsprechenden Foren und Blogs zu tun. Aber das wirst Du mir sicherlich nicht glauben. Eben so wenig wie Du es Oliver glaubst. Aber denkt doch mal über folgenden nach: Monatelang bist Du sehr aktiv in Wikipedia und hast keine weiteren Probleme. Dann beginnt die externe Kampagne und IPs und Sockenpuppen machen Dir das Leben schwer. So weit so schlecht. Hier wird durch die Administratoren eingegriffen. Nun überleg aber mal wie wahrscheinlich es ist, dass eine große Gruppe von Mitgliedern der Männerrechtsbewegung langjährige Autoren in Wikipedia sind. Da sind ja Account dabei die seit 2005/2006 aktiv sind. Die Wahrscheinlichkeit ist ziemlich gering. Dank des Stress den die Kampagne auf die ausübt siehst Du "Gespenster" in dem Du alte aktive Accounts beschuldigst Teil einer Verschwörung gegen Dich zu sein. Wie gesagt subjektiv verständlich, objektiv völliger non-sense. Nun haben aber FT und SF(F) noch ein par Rechnungen mit einigen anderen Accounts offen. Was passiert also? Sie versuchen Dir nicht zu vermitteln wie es wirklich ist, sondern bestärken Dich noch in Deinem Fehlschluss, dass gegen Dich eine große Verschwörung im Gange ist. Und da bist Du halt ziemlich effektiv einsetzbar.
Sieh Dir doch einfach mal die Sperr-Logs derer an, die Du hier als Deine "Verbündeten" siehst und überleg mal ganz rational ob das wirklich die Leute sind, mit denen Du Dich abgeben willst. --88.74.44.50 12:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
So einfach ist es nicht. Es gab zum Beispiel mehrere Jahre lang Accounts, die sich einen Bot angelegt hatten, um jedes Wort in der weiblichen Form zu finden um dies dann ins generische Maskulinum zu überführen. Weiter weiss ich von einer Nutzerin, die sich für weibliche Interessen hier stark machte, dass sie mit massiven Angriffen auf sich selbst und ihre Familie bedroht worden ist.--Belladonna Plauderecke 13:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
Wie gesagt, dass es jene Kampagne gibt bezweifle ich gar nicht. Nur bezweifle ich aber, dass die Accounts, mit denen FB im Streit ist teil dieser Kampagne sind. Im übrigen muss ich mich bei Dir entschuldigen. Denn Dein Sperr-Log ist bis auf einem Edit-War sauber und Du wirkst auf nicht auch nicht gerade wie jemand der den Konflikt eskalieren will. Du bist jemand, der gut die subjektive Lage von FB versteht (die ich auch anerkenne). Aber Du musst mir doch recht geben, dass Accounts wie FT, SF und LH mit ihren ewig langen Sperrlogs und ihrem gebaren im Meta-Bereich nicht gerade diejenigen sind, die einen Konflikt entschärfen. Dies sind aber jene Accounts, die FB immer wieder zureden. --88.74.44.50 13:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ob diese Accounts, mit denen Finn im Konflikt liegt, an der Kampagne beteiligt sind, weiß keiner. Das ist eben das Dilemma. Vor allem auch deswegen, weil einige dieser Accounts zumindest chauvinistische Angriffe gefahren haben und das Dilemma von Finn für ihre Zwecke auch instrumentalisiert haben. Zu deinen Accountfragen: Ich orientiere mich weniger am Sperrlog, sondern an den Erfahrungen, die ich mit den Accounts gemacht habe. FT z.B. hat manchmal eine drastische Ausdrucksweise, die ich nicht immer angemessen finde, gleichwohl schätze ich ihn aufgrund seines Bemühens um Gerechtigkeit. Im Endeffekt ist das mir mehr Wert als das Sperlog.--Belladonna Plauderecke 13:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
Nun kann man aber auch sage, dass es ein Dilemma ist, dass man nicht weiß ob FB und Adele Sockenpuppen von SF sind. Das ist ja gerade das Problem sowohl an Sockenpuppenvorwürfen, als auch an Vorwürfen Teil einer externen Kampagne zu sein. Interessant finde ich, dass wir beide davon ausgehen, dass FB instrumentalisiert wird, jedoch jeweils von anderen Protagonisten. Das mit FT sehe ich anders, aber gut, der sollte hier nicht Thema sein Nur so viel, wenn ich und ein par anderer unserer Gruppe in ca. einem Jahr Admin bin, dann werden es FT, SF, LH, Anti68er, Freund und Konsorten schwer haben. --88.74.52.30 13:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

 Info: Finn lässt sich wieder sperren ... --T3rminat0r (Diskussion) 13:26, 24. Aug. 2012 (CEST) 

(BK) an dieser stelle sanktionslos.
bei weiteren konkreten und nicht weiter belegten/belegbaren vorwürfen (z.b. ggü. accounts wie user:Oliver_S.Y.)
hinsichtlich einer "fortführung" der kampagne wp-intern, der unterstellung oder nahelegung einer parallelen
aktivität in irgendwelchen foren, in denen fraglos die schon x-fach diskutierten und bedauernswerten kampagnen
gefahren werden, werde ich den schreibzugriff entziehen.
--JD {æ} 13:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.189.222.91 (erl.)

84.189.222.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.222.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³??™⌨ 13:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

84.189.222.91 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:45, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.35.51.60 (erl.)

91.35.51.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.51.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³??™⌨ 13:58, 24. Aug. 2012 (CEST)

91.35.51.60 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:59, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Gruenstreifen (erl.)

Gruenstreifen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gruenstreifen}}) Sperrumgehung [7], siehe auch die Versionsgeschichte von BD:Historiograf --143 14:03, 24. Aug. 2012 (CEST)

Gruenstreifen wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:14, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.174.191.194 (erl.)

84.174.191.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.191.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- Der Tom 14:10, 24. Aug. 2012 (CEST)

84.174.191.194 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:13, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.246.188.228 (erl.)

89.246.188.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.188.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Hybridbus (Talk/Work) 14:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

89.246.188.228 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.57.81.34 (erl.)

91.57.81.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.81.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Niederbayern --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 15:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Nachdem im niederen Niederbayern nur einfache Vandalen ihr jämmerliches Dasein fristen, kann ich dort nur 'vandalieren'. Übrigens das Verbum 'vandalieren' gibt es nicht. ...Torben (ich) (nicht signierter Beitrag von 91.57.81.34 (Diskussion) 15:33, 24. Aug. 2012 (CEST))
91.57.81.34 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.218.131.53 (erl.)

93.218.131.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.131.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung --143 16:04, 24. Aug. 2012 (CEST)

93.218.131.53 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:19, 24. Aug. 2012 (CEST)

(nach bk)von dem bzw. dem da = Kontextdefragtionator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kontextdefragtionator }}) = Immer-durchs-Minenfeld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Immer-durchs-Minenfeld }}), (der geschichtsrevisionist.)--Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:19, 24. Aug. 2012 (CEST)

Und von Benutzer Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}) --143 16:23, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Laraelectra (erl.)

Laraelectra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laraelectra}})Selbstdarstellung auf Liste von Pornodarstellerinnen --84.161.217.177 16:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Laraelectra wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liberaler Humanist}}) Bläst ins gleiche Horn wie SF [8]. Fabuliert etwas von angeblichen Verschwörungen und versucht andere Benutzer in die Nähe irgendwelcher Bewegungen zu stellen. Langt langsam! --88.74.44.50 11:08, 24. Aug. 2012 (CEST)

Und weiter? --Liberaler Humanist 11:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
auf wen konkret bezieht sich dein "Dem Treiben dieser Männerrechten sollte imho ein Riegel vorgeschoben werden"? sollte es sich um wp-ferne vorgänge und wp-ferne personen handeln: was hat das hier auf VM verloren? --JD {æ} 12:34, 24. Aug. 2012 (CEST)
beim besten willen nicht sanktionswürdig. -- ∂ 17:26, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Vammpi (erl.)

Vammpi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vammpi}})

Der Benutzer löscht im Artikel Nessebar andauernd eine Passage [9]. Die Diskussion dazu hier [10]. Bitte den Benutzer darauf hinweisen, dass das so nicht geht. Mit freundlichen Grüßen --Korrekturen (Diskussion) 17:38, 24. Aug. 2012 (CEST)

Und schon wieder begeht er Vandalismus, auch nach dieser Meldung [11]. --Korrekturen (Diskussion) 17:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
Im Gegesatz zu Korrekturen, versuch ich zu diskutierten. Er muss jedoch immer recht haben und immer seine Version soll diejenige sein. Kein konstruktives Arbeiten mit ihm. Er kann es einfach nicht lassen zu diskutieren, anstatt revedieren --Vammpi (Diskussion) 17:43, 24. Aug. 2012 (CEST)
Seine Augen sind die Quelle der Wahrheit Das ist nicht "POV", sondern für jeden, der Augen hat, eine Tatsache --Vammpi (Diskussion) 17:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Damit die Sache klar wird:Es geht hier darum, das der Benutzer:Vampi folgenden Satz andauernd entfert: "Alle Kirchen in Nessebar sind heute stark restauriert, was ein Vergleich der Abbildungen bei Aleksandar Raschenow: Месемврийски църкви. Églises de Mésemvria. Sofia 1932, Taf. 1-45" MfG--Korrekturen (Diskussion) 17:46, 24. Aug. 2012 (CEST)

Damit die Sache klar ist es geht um den Begriff stark restauriert den es nicht gibt, und das Fotos und seine persönliche Meinung Alle Kirchen in Nessebar sind heute stark restauriert, was ein Vergleich der Abbildungen als Quelle herangezogen werden.--Vammpi (Diskussion) 17:49, 24. Aug. 2012 (CEST)
Eure beiden Standpunkte habt ihr in der Diskussion ja schon deutlich gemacht. Warum mehrmals revertiert wurde, ist jedoch trotzdem nicht akzeptabel. Ich sehe auch bei keinem von Euch Kompromissbereitschaft. Ich kann mir vorstellen, dass Vammpi mit einer relativierenderen Formulierung leben könnte (die auch möglich wäre, ohne dass die Aussage verfälscht würde). Korrekturen könnte mit einer Umformulierung ebenso leben. Aber keiner von Euch Beiden macht einen Schritt aufeinander zu. Findet einen Kompromiss und gut ist. Oder wollt ihr beide wegen Edit-War gesperrt werden? --Gereon K. (Diskussion) 17:50, 24. Aug. 2012 (CEST)
@Gereon K.: Deswegen habe ich ja versucht die Sache zuerst auf seiner Disk. zu klären, was aber nicht ging. Mit ihn ist eben kein konstruktives Arbeiten möglich. Da bin ich nicht der Erster (s. seine Disk.). Obwohl seine Disk. ist da ehe gepimp (regelmäßig verschwinden da Abschnitte und VM), damit kein negatives Bild über ihn „auf dem ersten Blick“ entsteht.--Vammpi (Diskussion) 17:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
Bitte lasse diese Unterstellungen. Was ich auf meiner Diskussionseite lösche oder verändere ist nach allen Regeln von WP alleine meine Privatsache. Mit mir ist sehr wohl konstruktives Arbeiten möglich. Ich habe alle Argumente auf der Diss. dargelegt, der Benutzer:Vammpi weigert sich aber simpel, diese irgendwie in Betracht zu ziehen. Mit bestem Dank --Korrekturen (Diskussion) 18:01, 24. Aug. 2012 (CEST)

Der Begriff "stark restauriert" findet sich dutzendfach in Wikipedia selbst [12], tausendfach in Google books [13]. Das hat noch nie jemand als „POV“ angesehen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:56, 24. Aug. 2012 (CEST)

Du hast es immer noch nicht begriffen. Es gibt den Begriff Restaurierung, alles andere ist dein POV.--Vammpi (Diskussion) 17:59, 24. Aug. 2012 (CEST)
Du hast wohl nicht gelesen, was ich da geschrieben habe: Der Begriff "stark restauriert" ist wie ich mit Belegen gezeigt habe, völlig normal verbreitet, kein "POV". EoD --Korrekturen (Diskussion) 18:03, 24. Aug. 2012 (CEST)
Artikel geschützt. Ansonsten handelt es sich um ein inhaltliches Problem 
wofür die Disku, Redaktion oder Dritte Meinung genutzt werden muss. --Armin (Diskussion) 18:01, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das alles wäre vermeidbar gewesen.

  1. habe ich auch ich dereinst in Nessebar den Eindruck gewonnen, daß man das christliche Erbe der Kirchen übermäßig hegt - etwa im Gegensatz zu den Ruinen des türkischen Bades oder alles andere, was an die Türkenzeit erinnert - aber auch stark vermarktet und touristisch mißbraucht (in der Mitte der Kirche werden Souveniers verkauft). Ich war allerdings 1995 da, seitdem könnte sich alles deutlich verändert haben.
  2. ist Vammpis Kritik an der Formulierung bzw. der dahinterstehenden Logik berechtigt. Dieser Vergleich zwischen Buch und Realität ist zum einen schlecht nachvollziehbar, zum anderen wäre er - rein technisch gesehen - Theoriefindung. Der Vergleich von Fotos mit Reiseeindrücken ist doch mehr Privatmeinung als wissenschaftlich-enzyklopädisches Arbeiten.

Versucht einfach eine Kompromißformulierung!!! "Stark restauriert" ist sowieso schlecht, denn was wäre im Gegensatz dazu denn "schwach restauriert". "Auffällig restauriert" oder "in einem oberflächlich besseren Zustand als noch..." wäre sicher geeigneter. Wenn Ihr Euch beide mal wieder einkriegt und herunterkommt, findet Ihr sicher eine noch bessere Formulierung als meine Vorschläge. --Roxanna (Diskussion) 18:07, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Korrekturen }}) Verbreitung von POV im Artikel Nessebar. Ein Pass Fotos und seine Augen sollen für eine umstrittige Anmerkung als Quelle dienen. (Zitat aus seiner Disk. Der Vergleich des Zustandes von 1932 (das Buch hat sehr viele Photos) Bauwerke teilweise aus dem 13. Jahrhundert --Vammpi (Diskussion) 17:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Eindeutige, offensichtliche Revanch-VM, nachdem hier (siehe eins zuvor) gegen den Benutzer:Vammpi VM gestellt worden ist. Ist das zulässig oder kann als Missbrauch von VM gewertet werden? Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 17:49, 24. Aug. 2012 (CEST)

Revanch-VM?? stimmt wurde auf seiner Disk. angedeutet--Vammpi (Diskussion) 17:51, 24. Aug. 2012 (CEST)
Dito --Armin (Diskussion) 18:01, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Moritz Steiner (erl.)

Moritz Steiner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Moritz Steiner }}) unsinnige (Vandalismus) wiederkehrende Edits. Siehe Benutzerbeiträge im Artikel Elefanten u.a. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:46, 24. Aug. 2012 (CEST)

Moritz Steiner wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Framicwie (erl.)

Framicwie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Framicwie }}) kurz und knapp: 142x Linkspammer --Pitlane02 disk 18:10, 24. Aug. 2012 (CEST)

Framicwie wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 18:25, 24. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Martin Heidingsfelder (erl.)

Martin Heidingsfelder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Heidingsfelder}}) Wir brauchen in diesem SPA-Honeypot nicht auch noch ausgeloggte Benutzer mit unbelegten Ergänzungen oder Änderungen von längst ausdiskutiertem Kram. Ich würde halbsperren, bin aber inzwischen beteiligt, deshalb bitte ein weiteres Augenpaar. --Theghaz Disk / Bew 18:51, 24. Aug. 2012 (CEST)

Martin Heidingsfelder wurde von JD am 24. Aug. 2012, 18:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. September 2012, 16:58 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 24. September 2012, 16:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 18:58, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.143.216.192 (erl.)

87.143.216.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.143.216.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 18:56, 24. Aug. 2012 (CEST)

87.143.216.192 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:57, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Speicherfritze und Benutzer:Fritz Speicher (erl.)

Speicherfritze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Speicherfritze}}) und Fritz Speicher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fritz Speicher}}). Fritz Speicher (etwas spaeter angemeldet) als gegen Speicherfritze gerichteten Edit-War-Account sperren und zumindest einen Blick auf die Beteiligung von Speicherfritze selbst werfen. Danke. --Erzbischof 15:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Fritz Speicher habe ich gesperrt. Bei Speicherfritze sehe ich bislang keinen Grund für eine Sperre. --Theghaz Disk / Bew 19:12, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:92.230.135.202 (erl.)

92.230.135.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.230.135.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 19:36, 24. Aug. 2012 (CEST)

92.230.135.202 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:38, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:85.179.52.65 (erl.)

85.179.52.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.52.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 19:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

85.179.52.65 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:45, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Gottfriedvb (erl.)

Gottfriedvb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gottfriedvb}}) disk.-siete Islamkritik, diesen „beitrag“ bitte sofort versionslöschen und ebenso diesen „beitrag“ auf der disk.-seite von Gottfriedvb, user Gottfriedvb wegen massiven verstößen gegen WP:ANON und WP:KPA sperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:51, 24. Aug. 2012 (CEST)

Gottfriedvb wurde von JD 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + WP:ANON. –SpBot 20:21, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:SuperduperKoch (erl.)

SuperduperKoch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SuperduperKoch}}) Kochtroll: [14], [15] - Jivee Blau 20:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

SuperduperKoch wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:AntonderSeelige (erl.)

AntonderSeelige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AntonderSeelige}}) Kochtroll: [16] - Jivee Blau 20:35, 24. Aug. 2012 (CEST)

AntonderSeelige wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:39, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:DenKTsperrenmach0Sinn (erl.)

DenKTsperrenmach0Sinn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DenKTsperrenmach0Sinn}}) Kochtroll: [17] - Jivee Blau 20:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

DenKTsperrenmach0Sinn wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:62.226.68.63 (erl.)

62.226.68.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.68.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. Hybridbus (Talk/Work) 20:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

62.226.68.63 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Streetboy66 (erl.)

Streetboy66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Streetboy66}}) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 20:45, 24. Aug. 2012 (CEST)

Streetboy66 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:46, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:MrZacherl (erl.)

MrZacherl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MrZacherl}}) es geht weiter... Hybridbus (Talk/Work) 21:20, 24. Aug. 2012 (CEST)

MrZacherl wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:21, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Johannes Aioli (erl.)

Johannes Aioli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johannes Aioli}}), Verballhornung der Person Johannes Agnoli, Krawall, bei Volkmar Weiss, dito, Ethnopluralismus, übriges vermutlich nicht besser. Vielleicht Bertram? Rosenkohl (Diskussion) 21:27, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ne Liebknecht-Socke, der denkt bei Sockennamen oft ans Essen. --Hozro (Diskussion) 21:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
Johannes Aioli wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: sowie KwzeM. –SpBot 22:09, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.174.197.165 (erl.)

87.174.197.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.174.197.165 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --84.161.217.177 21:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

87.174.197.165 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Intactivism (erl.)

Intactivism (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Intactivism}}) Men-on-mission-befall, siehe auch oben VM Benutzer:Johannes Aioli. -- Dansker 22:01, 24. Aug. 2012 (CEST)

Intactivism wurde von Man77 am 24. Aug. 2012, 22:09 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 26. August 2012, 20:09 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 26. August 2012, 20:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:09, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hab den Artikel mal für 48 vollgeschützt, um auch eventuellen Vorratssocken vorzubeugen. Bitte das auf der Disk zu regeln, bei erneutem Editwar sperr ich sicher wieder, aber nicht den Artikel. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:14, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Dansker (erl.)

Dansker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dansker}}) stalkt mich. -- Johannes Aioli (Diskussion) 22:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dansker sollte mal die Diskussionsseite aufsuchen. -- Neonhase (Diskussion) 22:05, 24. Aug. 2012 (CEST)
Hab eben Hunger bekommen ... --Dansker 22:05, 24. Aug. 2012 (CEST)
Melder gesperrt. --Gripweed (Diskussion) 22:11, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Johannes Aioli (erl.)

Johannes Aioli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johannes Aioli}}) bitte um prüfung durch admin mit hintergrundkenntnissen der artikel und themen. angemeldet 20. august. erste bearbeitung mit internen wiki-links verteidigung eines rechtsextremen wissenschaftlers. sodann so etwas. siehe auch bei Ethnopluralismus [18].inhaltlich rechtsaußentrollgesocke, bestimmt kein neuer mitarbeiter. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:03, 24. Aug. 2012 (CEST)

"rechtsaußentrollgesocke" ist eine üble diffamierung!! -- Johannes Aioli (Diskussion) 22:06, 24. Aug. 2012 (CEST)

Johannes Aioli wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: sowie KwzeM. –SpBot 22:09, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phi}}) Der Benutzer Phi vandalisiert im Lemma Council on Foreign Relations im Unterpunkt Kritik. Einerseits wird ein Neutralitätsbaustein gesetzt, die von mir ergänzten neutralen Kritiken dann aber sofort wieder gestrafft bzw. werden gestrichen, obwohl sie dem Lemma eindeutig zuträglich sind und mit seriöser Quellenangabe versehen sind. Vermute persönliche Motive. --Operation Saba (Diskussion) 22:03, 24. Aug. 2012 (CEST)Operation Saba

Bei deinen Kritiken handelt es sich um persönliche Meinungen, nicht um wissenschaftliche Analysen oder systematische Übersichtsarbeiten. Ähnliches gilt für den Kritik-Abschnitt im Artikel Atlantik-Brücke. WP:NPOV bedeutet unvoreingenommen das gefundene Material zusammenzufassen und nicht mit Buzzwords im Googlesuchfeld die eigenen Hypothesen per Schnipselsuche zu bestätigen.--Arabsalam (Diskussion) 22:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
(nach BK) Quatsch Vandalismus: Unbelegte Inhalte können von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Nichts anderes habe ich hier getan.(nicht signierter Beitrag von Phi (Diskussion | Beiträge) 22:08, 24. Aug. 2012 (CEST)) 
Inhaltliches Problem, kein Vandalismus erkennbar. Bitte Diskussionsseite oder WP:DM nutzen. --Gripweed (Diskussion) 22:14, 24. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Martin_Heidingsfelder (erl.)

Diskussion:Martin Heidingsfelder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Martin_Heidingsfelder}}) wird inzwischen auch von 94.220.55.187 zertrollt, nachdem die Artikel-Seite halbgesperrt wurde. --Sonnost (Diskussion) 21:49, 24. Aug. 2012 (CEST)

Genau, sperrt mich. Sonnost und Krantnejie und IP 209.... gleich mit, evtl. wird dann mal vernünftig diskutiert. (nicht signierter Beitrag von 94.220.55.187 (Diskussion) 22:55, 24. Aug. 2012 (CEST)) 

IP 94.220.x.x gesperrt. --JD {æ} 23:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Joaquín Lavín (erl.)

Túrelio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Túrelio}}) löscht in dem Artikel begründungslos u.a. folgenden Abschnitt: 

 Lavín galt während der Diktatur als Verehrer Augusto Pinochets und gehörte 
 zu den Mitbegründern der rechtsgerichteten Partei Unión Demócrata Independiente. 
 Zu seinen Ziehvätern gehörten neben dem Diktator auch dessen ideologischer Berater Jaime Guzmán.

Kann da jemand den Vandalen ansprechen? Speicherfritze (Diskussion) 23:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich bitte meinerseits um eine begrenzte Sperre des Artikels, der momentan von einigen "neuen", aber offenkundig nicht unerfahrenen und vermutlich auch zusammenhängenden Konten Benutzer:Speicherfritze und Benutzer:Sehrnie heimgesucht wird. Beide haben u.a. Teile der Einleitung unterhalb des Abschnitts Weblinks erneut einkopiert, so dass diese nun 2x im Artikel standen[19], [20]. Ich habe das jeweils korrigiert, aber erfolglos. "begründungslos" war natürlich auch gelogen[21]. --Túrelio (Diskussion) 23:39, 24. Aug. 2012 (CEST)

  • Bitte eher die Sockenpuppenkonten sperren. --Q-ßDisk. 23:41, 24. Aug. 2012 (CEST)
artikel vorerst dicht. diskussionsseite finden.
bei fortführung des fragwürdigen edit-verhaltens steht eine SoPu-sperre an. --JD {æ} 23:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

nachtrag: nach weiterer kontrolle der benutzerbeiträge:
beide genannten neu-accounts gesperrt. --JD {æ} 23:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.83.48.240 (erl.)

217.83.48.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.83.48.240 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 23:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

gesperrt,--Hans Castorp (Diskussion) 23:46, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Edmund Ferman

Ich sehe mir das Editierverhalten von Edmund Ferman jetzt lange genug an. Jetzt reichts. Der User konkretisiert sein Editverhalten meinen Edits an und pöppelt hier gegen mich in einer skandalösen und peinlichen Posse ab - die ich Lästerei und schwersten PA nennen. Dort fallen gegen mich Redewendungen wie Lügner und Quellenfälscher. Das sind schwerste PA!!! Jetzt ist Schluss. Der Benutzer benutzt meine Tabellen in URV, macht sich über meine Aktivitäten und Diskussionen auf meiner Diskseite lustig wie ein Kind und nutzt jede Gelegenheit seit mehreren Monaten meine Arbeit in Löschdiskussionen öffentlich anzuprangern - obwohl es gar keinen Grund gibt. Letzte Aktion heute: Ich schreibe unseren Memnon wegen einer Hilfe an - EF wertet das nach seiner Art und macht sich lächerlich über Lizenzprobleme mit alten Fotos von mir.

Zusammen genommen bitte ich, den Benutzer eklatant gemäß WP:Schieddspruch zum Umgang im Militärbereich zu sperren und darüber hinaus eine feste administrative Ansprache zu halten - derartige Prangerseiten (zum Zwecke der Belustigung von EF) zu unterlassen. Im Wiederholungsfalle mit der Sperrung seines Accounts rechnen.

Zusätzlich bitte ich, den abarbeitenden Admin hier tatsächlich mal der Sache in Sache EF nachzugehen - Sein Editierverhalten entspricht Stalking.

So bitte nicht hier! Ach und ja, ich möchte nicht wieder in solche dreckige Wäsche involviert werden. Meine VM ist einzige Maßnahme gegen derartige Angriffe. --Bear.svgPimboliDD 21:04, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wird sich da noch einer finden oder muss ich nachts aufstehen um die VM warmzuhalten? :) --Ironhoof (Diskussion) 22:06, 24. Aug. 2012 (CEST)


Ich bin betroffen - sowas von. Das bring so nix -> hier erlen und per Sonder-SG-Auflage für EF erwirken. Alternaiv sehen das zeitlich unbeschränkte "Auflagen im Umgang miteinander" bereits seit 19. Nov. 2011 per WP:SGM festgeschrieben wurden. Zu kompliziert? Fragt mich. --Gruß Tom (Diskussion) 22:19, 24. Aug. 2012 (CEST)


Unerträglicher Ton, ich würde das mit einer Sperre quittieren. Koenraad Diskussion 22:23, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dann quitiere Mal du hast ein A. Ich finde den Ton auch unerträglich. Rest siehe Tom von dem EF gaaaaaaanz genau weiß. --Ironhoof (Diskussion) 22:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}}) Dieser Benutzer wurde bereits mehrmals für das Entfernen von QS-Bausteinen aus Artikeln gesperrt. Der Benutzer wurde wegen dieses Verhaltens bereits mehrmals gesperrt, vgl.: Bsp. 1, Bsp. 2, Bsp. 3 sowie diesen Fall.

Hintergrund ist, dass der Artikel Studentisches Brauchtum ein Assoziationsblaster ist, der ohne Einzelnachweise auskommt. Ich hatte vor geraumer Zeit eine Anfrage auf 3M gestellt, in der meine Bedenken bzgl. der Artikelqualität im wesentlichen bestätigt wurden. Eigentlich müsste der Artikel in dieser Form gelöscht werden. Pappenheim wird wie in der Vergangenheit beim Versuch, seine Ansicht, dass für die Verbindungsartikel die Qualitätsrichtlinien nicht gelten würden durchzusetzen ausfällig, wofür er in der Vergangenheit ebenfalls mehrmals sanktioniert wurde. Da Pappenheim mit diesem Edit ( "Revert - schleich dich endlich, LH, aus Artikeln raus" (...)) beide störenden Verhaltensweisen fortsetzt beantrage Ich eine Sanktionierung. --Liberaler Humanist 22:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Nö bitte dichten. Bekannter Dauerkonflikt zu Inhalten. Kein Fall für VM. --Gruß Tom (Diskussion) 22:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
Das ist kein Konflikt zu Inhalten, der Benutzer begeht Vandalismus an QS-Bausteinen, deren Berechtigung im Zuge mehrerer VMs bestätigt wurde. Pappenheim wurde in der Vergangenheit wegen desselben Verhaltens in Verbindungsartikeln mit steigender Sperrdauer gesperrt. Aufgrund der bisherigen Sperren beantrage Ich eine Sperre von 48 Stunden. --Liberaler Humanist 22:46, 24. Aug. 2012 (CEST)

Oh LH, dein Kreuzzug gegen diesen Artikel dauert jetzt schon etwas lang, wenn ich da an den Löschantrag vom Februar denke [22]. Willst Du ihn nicht mal einstellen, also mit dem Baberspiel aufhören? Im Übrigen bin ich auch der Meinung, dass ein Babel reich [23]. – Bwag 22:52, 24. Aug. 2012 (CEST)

LH Du nervst, wie üblich geh ins Bett - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 23:03, 24. Aug. 2012 (CEST)

administrative einschätzung: entweder hinweis auf unterlassung von edit-kommentaren wie hier & bestätigung, dass quellen-baustein bei schon bestehendem überarbeiten-bapperl eher unnötig ist nebst aufforderung, weiteren edit-war darum zu unterlassen oder auszeit für user:pappenheim und user:WWSS1 für unsäglichen umgangston. andere meinungen von seiten der administration? --JD {æ} 23:08, 24. Aug. 2012 (CEST)

Weitere Möglichkeit wäre, mal Pappenheim für sein enzyklopädische Mitarbeit [24] zu danken und dem „Kreuzzügler“ und Babelspieler die Leviten zu lesen. – Bwag 23:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
ersteres ist hier nicht thema, zweiteres habe ich schon geschrieben. ansonsten: intro#4 undsoweiter. --JD {æ} 23:40, 24. Aug. 2012 (CEST)
Anmerkung meinerseits: Ich tendiere dazu, bei gröberen Problemen eine Begründung eines Bausteins im Aritkel zu hinterlassen, da diese auf der Diskussionsseite rasch in einem Archiv verschwindet. --Liberaler Humanist 02:39, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß, das viele von solchen Bausteinen genervt sind und diese Bausteine gerne Kristallisationspunkt politischer Auseinandersetzungen sind. Ich sehe in dem Artikel genau einen Einzelnachweis für diese "totale Rolle". Der Rest ist unbelegt. Aus diesem Grunde kann diesem Baustein die Berechtigung zugestanden werden. Der Baustein erfüllt hier seinen vorgesehenen Zweck. Anders sähe die Sache aus, wenn ein Nutzer massenhaft Bausteine verteilt. Beleidigungen in Zusammenfassungszeilen sind nicht tolerierbar. Ich nehme den unspezifischen Überarbeitenbaustein heraus und stelle den Belegebaustein hinein und sperre den Artikel. Offensichtliche Verstöße gegen das Intro sollen unterbleiben. --Koenraad Diskussion 06:26, 25. Aug. 2012 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/24&oldid=219896661“