Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/30#Thema_1

Benutzer:93.202.113.36 (erl.)

93.202.113.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.113.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 00:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

93.202.113.36 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Toter Alter Teufel (erl.)

Toter Alter Teufel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toter Alter Teufel}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername Toter Alter Mann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toter Alter Mann}} • sperren) - Jivee Blau 01:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ist deinem ähnlich ---=??=- -- (Diskussion) 01:48, 30. Sep. 2012 (CEST)

Toter Alter Teufel wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: + mit dem ersten Edit gleich in den Honigtopf gehopst. –SpBot 01:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Wruedt (erl.)

Wruedt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wruedt }} • sperren) versucht im Artikel Resonanzkatastrophe den Begriff weiter zu fassen, als in der Fachliteratur üblich. Dabei greift er zum Mittel des Editwars (diff1, diff2, diff3). Der von ihm angegebene Einzelnachweis stützt diese Ausweitung nicht (siehe Artikeldisk).---<)kmk(>- (Diskussion) 05:58, 30. Sep. 2012 (CEST)

Irre ich mich, oder gibt es unter den Physikern Ärger. Der Artikel ist in einer Zufallsversion gesperrt. Das kann nicht die ständige Lösung sein. --Koenraad ^{Admin-Koenraad-freie-Zone} 06:08, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.212.200.27 (erl.)

93.212.200.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.212.200.27}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Teising. Jivee Blau 05:15, 30. Sep. 2012 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben. --Millbart talk 08:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:DasBonbon (erl.)

Moin - blöder Fall aber...

Neu-Kollege DasBonbon legt einen Artikel Comet Feuerwerk an. Dabei zeigt er eine für Neuautoren unüblich gute Beherrschung der Editfunktionen. Das schliesst Vorlagen und Belege ein. Und eben diese Belege bringen mich dazu, DasBonbon hierher zu zitieren: Die angeblich aus dem eBan belegten Zahlen zeigen sich bei routinemässiger Prüfung als erlogen auf.

Bei einem Neuanwender hätte man vielleicht noch mit einer Warnung auskommen können. Hier liegt WP-Erfahrung vor und damit vermute ich eine absichtliche Störung. Macht euch selbst ein Bild. Yotwen (Diskussion) 07:45, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe da keinen Vandalismus und bitte um Fortsetzung der Diskussion in der LD. Hier erstmal beendet. --Millbart talk 07:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:89.237.134.10 (erl.)

89.237.134.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.237.134.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) open Proxy, Sperrumgehung Tacuisses — Spuki ^Séance 01:36, 30. Sep. 2012 (CEST)

89.237.134.10 wurde von JD 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 10:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Wrtlwe89lwj9032 (erl.)

Wrtlwe89lwj9032 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wrtlwe89lwj9032}} • sperren) Sperrumgehung Tacuisses — Spuki ^Séance 01:37, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wrtlwe89lwj9032 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –SpBot 11:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Eigentümlich frei (erl.)

Eigentümlich frei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eigentümlich frei}} ▪ Schützen) bitte zwecks Konsensfindung sperren. -- Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:08, 30. Sep. 2012 (CEST)

Es reicht, wenn Du erst diskutierst bevor Du Veränderungen gegen mehrere Autoren vornimmst. --Es grüßt der Freischütz 09:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Du bis derjenige, der nicht die Diskussion verwendet. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

Quatsch. Siehe ebd. --Es grüßt der Freischütz 09:17, 30. Sep. 2012 (CEST)

Du möchtest die Semantik der Liste ändern. Also solltest Du die Diskussion verwendet um eben jene Änderung zu begründen und nicht einen Edit War führen um die Änderung durch zu bringen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

Quatsch. Du versuchst gezielt, Nazis und andere Rechtsextremisten aus der Autorenliste zu entfernen. Das Wort "regelmäßig" habe ich entfernt, weil es keine Definition gibt, was "regelmäßig" ist. Wichtig ist nicht, ob ein Autor zwei- oder dreimal für EF schreibt, sondern dass es gerade der Querfrontstrategie des Machwerks entspricht, möglichst viele Autoren aus dem rechtsextremen und libertären Milieu zu versammeln. --Es grüßt der Freischütz 09:26, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wie ich bereits sagte, damit willst Du eine erhebliche Änderungen am Artikel machen. Ich bin da anderer Ansicht drüber, von daher revertiere ich Deine Änderungen. Wenn ich die Wikipedia Regeln richtig verstanden habe ist in diesem Fall ein Konsens auf der Diskussionsseite zu suchen. Da bist Du jedoch recht einsilbig. Du führst somit einen Edit War um Deine Änderungen außerhalb eines Konsens in den Artikel zu bringen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

Klarer Fall von Editwar, gegenseitiges Revertieren im Sekundentakt.
Für beide Beteiligten 2 Stunden Schreibpause. — YourEyesOnly schreibstdu 09:31, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JosFritz}} • sperren) versucht via EW unbeutende Autoren in die Liste der Zeitschrift Eigentümlich frei einzutragen. Der Hintergrund ist, dass die Autoren in der Liste regelmä0ig für das Magazin schreiben sollen. Dies ist bei den von ihm genannten Autoren nicht der Fall. Diese haben entgegen der anderen Autoren in der Liste lediglich 2 mal für Magazin oder Blog geschrieben. Auf der Diskussionsseite hatte ich das beschrieben [1]. Entsprechende Diff links zum Edit War [2] [3] [4] [5]. Edit War wurde vorbereitet durch IP aus 188.192.0.0/16 [6] -- Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:15, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ergänzung: Keine Argumente, dafür impliziter Vorwurf des Rechtsextremismus [7]. Da ich hier unter Klarnamen schreibe bitte ich dringend ums Eingreifen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:25, 30. Sep. 2012 (CEST)

JosFritz wurde von YourEyesOnly 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eigent%C3%BCmlich_frei&curid=1025857&action=history. –SpBot 09:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.215.28.68 (erl.)

93.215.28.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.215.28.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Artikelanlagen. --Scooter ^Backstage 09:15, 30. Sep. 2012 (CEST)

93.215.28.68 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.215.28.68 (erl.)

93.215.28.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.215.28.68}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

93.215.28.68 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.130.45.67 (erl.)

84.130.45.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.130.45.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:22, 30. Sep. 2012 (CEST)

84.130.45.67 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:23, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:YourEyesOnly (erl.)

YourEyesOnly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| YourEyesOnly }} • sperren) Missbrauch von Adminrechten. Der Benutzer wurde informiert Benutzer_Diskussion:YourEyesOnly#Artikel_eigent.C3.BCmlich_frei. In der VM oben behauptet er "klarer Fall von Editwar".

Ich habe jedoch nur einen Edit gemacht und auf der Disk. mit Hinweis auf Sekundärliteratur begündet. Nach sofortigem Revert durch Niedergrund hat YEO sofort den Artikel gesperrt. [8], letzter Beitrag in dem Thread --188.192.25.187 10:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Missbrauch der VM durch den Antragsteller? Editwar im Artikel ist mehr als offensichtlich. --Howwi (Diskussion) 11:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

Mit solchen regelwidrigen Handlungen im Sekundentakt ist kein sachgerechtes enzyklopädisches Arbeiten nicht möglich. Ich kann erwarten, das sich Benutzer, die in einem Artikel revertieren und sperren, sich zunächst auf Grundlage der Literatur über die Inhalte auseinandersetzen. Das habe sie jedoch nicht gemacht. Darum kann ich nur wiederholen, was JosFritz schreibt: es ist bemerkenswert, dass die Nennung von Autoren der Neuen Rechten und Nazis mit allen Mitteln aus dem Artikel herausgehalten werden soll.--188.192.25.187 11:07, 30. Sep. 2012 (CEST)

Bitte diese Funktionsseite nicht weiter für inhaltliche Stellungnahmen missbrauchen --Howwi (Diskussion) 11:08, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Sebbot (erl.)

Sebbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sebbot}} • sperren) Bitte Notaus, unabgesprochen Aktion durch Radschläger. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

HALLO NOTAUS BITTE --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

Sebbot wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: umstrittene Änderungen. –SpBot 11:42, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Knergy (erl.)

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knergy}} • sperren) vandaliert im Artikel Mattersburger Bahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mattersburger Bahn}} ▪ Schützen), nach Verschiebung nunmehr Bahnstrecke Wiener Neustadt–Sopron (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnstrecke Wiener Neustadt–Sopron}} ▪ Schützen). Nachdem der Artikel seit 29. Dezember 2005 auf dem korrekten Lemma existieren durfte, bedurfte es Knergy den Österreichern, die er ohnehin alle für Idioten und Querulanten hält (siehe das Intro auf dessen BD), zu beweisen, dass er – selbstverständlich ohne darüber zu diskutieren – der alleinige Besitzer alles Wissens ist. --ϛ 11:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

Genau, deswegen beginnt die Strecke jetzt auch wieder in Wien. Man sollte wenigstens mal lesen, was man zurücksetzt. Mattersburger Bahn ist keine historische Bezeichnung für die Strecke, aber heute durchaus gebräuchlich. Daher die Verschiebung. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:46, 30. Sep. 2012 (CEST)}}

Mache Du Dir deshalb keine Sorgen. Sobald diese AAF, die durch Deinen Scheiß entstanden ist, erledigt ist, wird alles andere auch erledigt. --ϛ 11:49, 30. Sep. 2012 (CEST)

Was treibt ihr euch hier herum, anstatt die Sache auf der Disk.seite des Artikels zu besprechen? --tsor (Diskussion) 11:52, 30. Sep. 2012 (CEST)

Antrag gelesen _und_ verstanden? → Erledigungsvermerk entfernt. --ϛ 11:56, 30. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt noch einmal rein. Hier werden keine inhaltliche Fragen geklärt. -jkb- 11:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

Mir gegenüber BEFANGENE Admins (gilt übrigens auch für Tsor) haben hier nichts zu entscheiden, zumal dies KEINE inhaltliche Frage, sondern provokanter (die Österreicher sind ohnehin alle Idioten, weshalb man nicht zu diskutieren braucht) Vandalismus in reinster Form ist! --ϛ 12:03, 30. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Central Park (erl.)

Central Park (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Central Park}} ▪ Schützen) Häufiger IP-Vandalismus -- Yoda1893 (Diskussion) 12:25, 30. Sep. 2012 (CEST)

Central Park wurde von Krd am 30. Sep. 2012, 12:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Dezember 2012, 11:33 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Dezember 2012, 11:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:SanFran Farmer (erl.)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SanFran Farmer}} • sperren) sorry, aber ich versuche die Diskussion im Artikel Eigentümlich frei gerade zu versachlichen. Der Beitrag von SanFran Farmer, in dem sie einen Benutzer vorwirft jemanden anderen hinterher zu editieren und behauptet die Beiträge bedürfen keine Antwort dient nicht der sachlichen Klärung der inhaltlichen Meinungsverschiedenheiten. [9] [10]. Ich berufe mich auf die WP:Disk regeln 9 und 10. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

Stephan.rehfeld macht das Gegenteil von "versachlichen". Er hat heute einen Edit-War im besagten Artikel geführt und wurde dafür gesperrt. Auf der Diskussionsseite sucht er sich selektiv Kommentare raus, die er entfernt. So lässt er Unterstellungen, eine "politsche Mission" zu verfolgen, stehen. Meine Antwort auf auf den Vorwurf "POV-Liste" entfernt er.
Stephan.rehfeld ist ein sehr neuer Account, dem gestern erst die Sichterrechte zugesprochen wurden. Seine Berabeitungen weisen darauf hin, dass dieser Account ausschließlich in High-Drama-Bereichen unterwegs ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:48, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ne, ich bin überwiegend im Bereich Parallelisierung und Verteilung unterwegs. Darüber hinaus schreibe ich unter meinem Klarnamen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:50, 30. Sep. 2012 (CEST)

(BK)Nee, du bist überwiegend in TheDrahma-Boards unterwegs. Sei es PET-Flasche, Nestle, Alete usw., wo damals Polentario mit Fiona Baine und einer Reihe anderer BenutzerInnen zusammenprallte und es mehrere VMs gab. Dort bist du unterwegs. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Zum Beispiel in dem ich versucht habe die Diskussion in eine sachliche Richtung zu lenken[11]? Oder in dem ich Marktanteile recherchierte [12]? Oder in dem ich hier auf aktuellere Veröffentlichung der gleicher Forschergruppe hinwies [13]? --Stephan.rehfeld (Diskussion) 13:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

Für dich mag das „Sachlichkeit” sein, du hast heute einen Edit-War geführt und den Artikel in einen Sperre getrieben und behauptest, du würdest die Situation „versachlichen”. Für mich ist das ein Drahma-Lahma-Verhalten. Dass du VMs missbrauchst, um deine inhaltlichen Konflikte auszutragen, verstärkt meinen Eindruck. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Na dann kann ich ja mal mit der Sprache rausrücken. Fiona Baine alias 188.192.0.0/16 schrieb mich damals via Mail an. Die bezeichnete mit als freundlichen Fachautor und sie fragte mich wie man den Ton in Wikipedia verbessern kann. Von daher beobachtete ich die verschiedenen Konflikte in der Hoffnung sachlich eingreifen zu können. Von daher auf meine Edits in den entsprechenden Bereichen. Ich war auch im Mail Kontakt mit Autoren anderer Richtungen. Das interessante war, im Mail Kontakt seid ihr alle sehr freundlich, höflich und vernünftig. Wenn ihr aufeinander trefft, dann ist davon aber nichts mehr übrig. Aber ich merke, an euren Ton kann ich nichts ändern. Ihr wollt eigentlich auch gar nicht wirklich das sich was ändert. Von daher meine Aussage: Spielt alleine weiter! --Stephan.rehfeld (Diskussion) 13:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

(BK)::::::Ich hatte noch nie mit dir Kontakt und hab deine langen Vorhaltungen über den „guten Ton”, mit denen du dich in High-Drama-Konflikte eingemischt hast, immer schön ignoriert. Die Diskrepanz zwischen deinen vermeintlichen Bemühungen um „Sachlichkeit” und deinem Verhalten (Edit-War, zig VMs per Tag usw.) muss selbst dir auffallen. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

Können wir so machen. Was den harschen Umgangston hier angeht: Es ist ein allgemeines Phänomen, dass in der persönlichen E-Mail Konversation nicht so scharf geschossen wird wie auf dem Schlachtfeld, das Wikipedia nun einmal leider ist, und hat mit Dir persönlich nichts zu tun. Wenn Du mir eine nette E-Mail schreibst, bekommst Du auch von mir freundliche Antwort. Ich habe auch nicht das Geringste gegen eine konstruktive Mitarbeit Deinerseits einzuwenden. --Es grüßt der Freischütz 13:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich glaube kaum, daß hier der richtige Ort für inhaltliche Fragen ist. @SFF Deine Verlinkung geht auf einen Beitrag von mir. Dann bitte ich Dich, dies auch gegenüber mir zu kritisieren, ansonsten hat dies hier (auch) nichts verloren. --Niedergrund (Diskussion) 12:56, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die ganze VM hat hier nichts verloren. Schon die letzte VM des Kollegen ging auch nach hinten los. An seiner Stelle würde ich mir übrigens gut überlegen, ob es eine gute Idee ist, hier unter Klarnamen zu agieren. Wenn er sich aber dafür entscheidet, ist das sein Problem. Sonderrechte gibt es für Klarnamensnutzer nicht. --Es grüßt der Freischütz 13:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

Okay, "An seiner Stelle würde ich mir übrigens gut überlegen, ob es eine gute Idee ist, hier unter Klarnamen zu agieren." ist eine implizite Drohung. Spielt alleine weiter! --Stephan.rehfeld (Diskussion) 13:08, 30. Sep. 2012 (CEST)

Stephan, du weist auffallend häufig daruf hin, dass du unter Klarnamen arbeitest. Was erwartest du dann, eine Sonderbehandlung? Oder dass man mal googelt und recht schnell etwas über deinen beruflichen Hintergrund - und damit evtl. über deine Motivation - findet? Da du selbst darauf hinweist, sehe ich darin keine Drohung.--Wosch21149 (Diskussion) 13:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Das ist Unsinn. Es war ein gutgemeinter Hinweis an Dich, weil Du selbst darauf hingewiesen hast, dass Du unter Deinem Klarnamen schreibst. Das sollte man allenfalls dann machen, wenn man nicht in politisch sensiblen Bereichen schreibt. Und zwar unabhängig von der politischen Konfession. --Es grüßt der Freischütz 13:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich kann sanktionswürdige PAs seitens SanFran Farmer nicht unbedingt ausfindig machen. Der Sache würde helfen, wenn alle Beteiligten einen Gang zurückschalten und die sonntägliche Ruhe genießen würden. Mit diesem Apell schließe ich diese VM. -jkb- 13:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:83.191.123.163 (erl.)

83.191.123.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.191.123.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 13:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

83.191.123.163 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Vermachunft (erl.)

Vermachunft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vermachunft}} • sperren) Single Purpose Account aus der SPD-Parteizentrale. Löscht unangenehme, aber belegte Fakten, hübscht den Kanzlerkandidaten-Artikel auf. --Bürgerlicher Humanist (☎) 14:12, 30. Sep. 2012 (CEST)

Woher willst Du wissen, dass er aus der SPD-Parteizentrale stammt? Übrigens hab ich den Steinbrück-Artikel vor den Bearbeitungen gelesen, und fand ihn nicht gerade ein Musterbeispiel für NPOV. Ich würde erstmal abwarten; er hat ja "inuse" gesetzt. --Amberg (Diskussion) 14:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nur ist der Benutzer so clever und setzt einen Inuse-Baustein in den Artikel rein und macht den Artikel nicht neutral, sondern noch wertender im Sinne der SPD... Hilarmont ᴖ 14:23, 30. Sep. 2012 (CEST)

Das mit der SPD-Zentrale würde ich auch gern genauer wissen. Wegen Editwar habe ich jetzt erst mal dem Artikel einen Tag Ruhe verordnet. Bitte die Disk nutzen, den Benutzer spreche ich noch an. --Wdd (Diskussion) 14:25, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Vermachunft #2 (erl.)

Vermachunft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Vermachunft}} • sperren) PA, Thomas Sieben bitte zurück in den Käfig stecken. Danke, --Hilarmont ᴖ 14:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

--JD {æ} 14:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Polonalkrimizei (erl.)

Polonalkrimizei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polonalkrimizei}} • sperren) frischgesoxe. siehe hier und verweis auf seinen gelöschten artikel. das ist der Revisionismus-Troll. bitte weg damit. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

Siehe meine DS. -jkb- 14:12, 30. Sep. 2012 (CEST)

hallo -jkb-, stimmst du mir zu? siehe hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

Na ja, ich habe's ja so in die Richtung vermutenderweise formuliert :-) -jkb- 14:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Polonalkrimizei wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

(erg. nach bk)abgleich der beiträge der frischsocke „Polonalkrimizei“ mit denen des revisionsmus-trolls und seiner argumente in dieser sperrprüfung. es ist absolut eindeutig. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:34, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hat eigentlich mal einer den Inhalt der VM gelesen, die FT hier erstellt hat? Die "frischsocke" hat keine Artikel gelöscht, sondern einen Teil eines Artikels. Dass diese Löschung berechtigt war, erkennt man an der mehrmaligen Bestätigung durch andere Admins UND am Inhalt der zugehörigen DS. Die Textstelle ist IMMERNOCH entfernt und MEHRMALS bestätigt! FT vorraus!--93.218.133.165 15:15, 30. Sep. 2012 (CEST)

 Info: 93.218... ist der Troll selber. -jkb- 15:17, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Insel der Aphrodite (erl.)

Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Insel der Aphrodite}} • sperren) - nachdem dieser Benutzer mich zum Sockenpuppeneinsatz brachte, wollte ich mich hier eigentlich nicht weiter beteiligen. Die fortgesetzte Trollerei (jetzt neuerdings mit Löschanträgen ([14], [15], [16]) sowie die von ihm veranstaltete Hexenjagd gegen unbeteiligte Dritte (z. B. [17], auf diese Weise hat er schon einen anderen Mitarbeiter hier vertrieben: [18], dazu auch den letzten Satz des CUB beachten [19]) lassen wohl kaum Zweifel an seinen hier verfolgten Intentionen. Ob er auch hinter dem jüngsten Missbrauch der Heidelberger Universitäts-IP (129.206.14.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.206.14.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) steckt kann nur gemutmaßt werden, ist aber in anbetracht seines derzeitigen Verhaltens nicht unbedingt abwegig. Eine administrative Maßnahme scheint mir bei diesem Ausmaß von Trollerei doch dringend geboten. --95.89.140.75 15:15, 30. Sep. 2012 (CEST)

...ach Steffen... --Insel der Aphrodite (Diskussion) 15:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

IP gesperrt. --JD {æ} 15:23, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:93.218.133.187 (erl.)

93.218.133.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.218.133.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revisionismustroll --Hilarmont ᴖ 15:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

93.218.133.187 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: revisionstroll. –SpBot 15:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die einzeln abzuklemmen bringt nicht viel, vielleicht übelegenwir mal eine Rangesperre 93.218.128.0/19 wie gestern. Kann jemand schauen ob aus der Range auch andere als Trollbeiträge kommen? Bei mir funzt die CIDR-Ausgabe nicht. -jkb- 15:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Rangesperre wie gestern 6h 93.218.128.0/19--Pacogo7 (Diskussion) 15:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

Das Helferlein (ich vermute, das benutzt du?) funktioniert nur bei 16er sowie 24–32er-Ranges. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:46, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ach, daher. Danke, -jkb- 15:50, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:jergen (erl.)

jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| jergen }} • sperren) editiert in fremden Diskussionsbeiträgen [20], [21], die Begründung „unnötige Personalisierung“ und die Unterstellung der Verfolgung [22] scheint mir an den Haaren herbeigezogen. ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

ist es denn zur beurteilung der wiederwahlstimme wichtig, daß speziell jergen anderer meinung war als du und kein anderer? ich denke nein. wenn nichts ernsthaftes dagegen spricht, dann ersetz doch deinen text einfach durch "in der ld sind alle bis auf einen für löschen gewesen" und spar dir und jergen den streß. -- ∂ 12:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

(BK)

Nunja, wie soll man es sonst bezeichnen:

• Bei den Admin-Wiederwahlstimmen ist es völlig unnötig meinen Account zu nennen. Ich habe mit der Entscheidung in der Löschprüfung nichts zu tun gehabt.
• Genauso unnötig ist es, dass Messina monatelang Fotos von mir auf seiner Benutzerdiskussionsseite verlinkt hat (bis einschließlich 23. September 2012, 22:46 Uhr), angeblich weil sie so schön seien; tatsächlich aber wohl, weil dort mein Klarname zu lesen ist. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die Sperre Messinas wg. ANON [23].
• Auch bei Studierendenwohnheim (ESA) erwacht Messinas Interesse am Artikel erst, nachdem ich mich in der Löschdiskussion geäußert habe.

Mehr muss man wohl nicht sagen. Messina ist hier der Täter, sein Kumpel schmelzle meint aber das Opfer melden zu müssen. --jergen ? 12:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

PS: Bezeichnend diese zwei Reverts Messinas [24], [25], obwohl ihm bekannt war, dass ich das nicht wünsche [26]. Meine vorhergehende Bitte auf seine Benutzerseite hat Messina versteckt [27]. --jergen ? 12:37, 30. Sep. 2012 (CEST)

1. „Kumpel schmelzle“, aha. 2. Erst Messina das Wort verbieten wollen und dann selber vermelden, dass man sich nicht das Wort verbieten lassen wolle [28] ist absurd. Bitte an die lieben Admins, das Theater ganz schnell zu stoppen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

@Schmelzle, Messina und Hans Koberger: Was spricht gegen obigen Versuch Ds, das Thema zügig vom Tisch zu bringen und jeweils selbst einen Beitrag zu Deeskalation zu leisten? --Howwi (Diskussion) 13:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Es spräche ja nix dagegen und wäre aus pragmatischer Sicht richtig. Es ist aber andererseits ein wenig eigenartig, wenn man plötzlich keine Accountnamen mehr nennen darf/soll. Es wäre ja wohl auch ziemlich komisch, wenn ich von Dir verlangen würde, meinen Namen (der im Gegensatz zu jergen meine Realname ist), aus Deinem Beitrag zu entfernen. Das ist der Grund, warum ich in der Sache etwas Bedenken habe. Es kann aber auch sein, dass bei den beiden überhaupt eine „große Lösung“ (keinen Nennung des jeweilig Anderen, keine Artikelbearbeitungen, wo der jeweils Andere ein Hauptautor ist, etc. – also eine komplette Trennung der beiden innerhalb von Wikipedia) gefunden und durchgesetzt werden soll/muss. -- Hans Koberger 14:56, 30. Sep. 2012 (CEST)

+1 --Messina (Diskussion) 15:36, 30. Sep. 2012 (CEST)

P.S.:siehe Meinung von user hans Koberger auf meiner Disk. Es ist kein PA und kein WQ-Verstoß. Daher sehe ich (auch im Sinne allgemeiner Gerechtigkeit und Praxis) keinen Grund meinen Beitrag zu entfernen. Mal schauen wie oft mein username auftaucht und dann "Gerechtigkeit" einfordern. Aber möglicherweise wird doch in der WP mit zweierlei Maß gemessen? --Messina (Diskussion) 15:42, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wie wäre es, wenn ihr beide euch großzügig freiwillig für eine bestimmte Frist aus dem Weg ginget? Keine gemeinsamen Artikel, keine Diskussionen, keine Nennungen, keine Klopf- oder Morsezeichen? --Koenraad ^{Admin-Koenraad-freie-Zone} 16:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich versuche das seit einiger Zeit. Es gelingt mir leider nicht so gut, wie es sollte. Allerdings tragen Messinas regelmäßige Sticheleien - bis hin zum Unverständlichmachen von Diskussionen [29] (man beachte auch den Bearbeitungskommentar) - nicht unbedingt zu meiner Gemütsruhe bei. Die hier gegenständlichen Abstimmkommentare waren nur die letzten Beispiele zahlreicher Nadelstiche von Messinas Seite in den letzten Wochen. --jergen ? 17:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

Das wird auf längere Sicht wohl kaum funktionieren, da er ja mit jedem Krawall anfängt, der auch nur einmal anderer Meinung ist. Sollen sich z.B. die und künftig auf der Liste Landenden auch alle von Benutzer:Messina fernhalten? --Logo 17:08, 30. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt noch weitere solche Listen. Messina beginnt sie wohl gerade abzuarbeiten („Ich wünsche eine Deadministrierung und wegen contraproduktiven Arbeit in der WP eine Sperre des accounts“). Kopfschüttelnd, --Howwi (Diskussion) 17:25, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nach langer Überlegung … Ich finde eigentlich beides albern: Die Nennung von jergen bei einer AWW-Stimme zu einem anderen Admin, aber auch das Beharren auf der Entfernung von jergens Namen. Natürlich tut die Namensnennung jergens genau nichts zur Sache, wenn man der Meinung ist, daß Karsten11 sich zur Wiederwahl stellen soll. Andererseits beißt man (wie ich selber auch schon feststellen konnte) bei Benutzern auf Granit, die die AWW als … ähm, sagen wir mal: Ausleben von persönlichem Kleinklein meinen benutzen zu müssen. Sollen sie doch, wenns ihnen dann besser geht. --Henriette (Diskussion) 18:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus von Jergen.
Ich empfinde es als das Recht jedes Benutzers
(auch als mein Recht), die Nennung seines Benutzer-
Namens als Ersatz für ein Sachargument zu
entfernen. Siehe auch Argumentum ad personam.
--Drahreg•01 18:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Hsingh

Hsingh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hsingh}} • sperren) Nicht nachvollziehbares Entfernen von Redundanz-Bausteinen ([30], [31], [32], [33]. Eine Redundanzdiskussion hat es nicht gegeben, die Redundanz ist nach wie vor vorhanden. Ich beantrage, den Benutzer zur Unterlassung weiterer Entfernungen zu veranlassen. --Liberaler Humanist 12:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die Behauptung ist falsch. Eine von LH angestoßene Redundanzdiskussion wurde von mir beendet, nachdem ich die Artikel etwas überarbeitet hatte. Die Diskussion wurde dann hier archiviert. Ursprünglich ging es LH darum, den Artikel Leichenbegängnis (studentisch) zu löschen, dann hat er in Folge eine unnötige Redundanzdiskussion angelegt und später zur Stützung seines LA einen weiteren LA auf Leichenbegängnis (historisch) eingebracht. --Hsingh (Diskussion) 13:12, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:80.109.125.104 (erl.)

80.109.125.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.109.125.104 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausschliesslich Vandalismusbeiträge --Gbuvn (Diskussion) 13:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Charts-Troll 3 Monate abgeklemmt. --Drahreg•01 18:10, 30. Sep. 2012 (CEST)

80.109.125.104 wurde von Drahreg01 3 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Nebux (erl.)

Nebux (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nebux}} • sperren) stellt (wiederholt?) Fanfiction ein, löscht eigenmächtig SLAs aus seinem Artikel, anspracheresistent --Headlocker (Diskussion) 16:46, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nebux wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Wiederholtes Einstellen von Fan-Fiction. –SpBot 17:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.14.191.153 (erl.)

91.14.191.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.191.153}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --Succu (Diskussion) 17:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

91.14.191.153 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:03, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:87.255.69.239 (erl.)

87.255.69.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.255.69.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revisionismustroll mit OP --Hilarmont ᴖ 17:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

87.255.69.239 wurde von JD 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 17:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Hilarmont (erl.)

OP gesperrt, Unsinn entfernt -jkb- 17:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Was will er uns damit sagen? --Wwwurm Mien Klönschnack 17:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wer denn? Das war der Revi-Troll über eine OP. -jkb- 17:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ach so, er hat eben etwas falsch verlinkt. -jkb- 17:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich meinte mit „er“ Dich. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:40, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hab den Diflink des Unsinns mal verlinkt, zur Nachvollziehbarkeit versteht sich. Hilarmont ᴖ 17:34, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ja. Ausgangspunkt der VM war dieser Revert. Melder war der Revi als IP. Erledigung sinnvoll, aber nächstes Mal bitte nicht von Hilarmont selbst. --Pacogo7 (Diskussion) 17:35, 30. Sep. 2012 (CEST)

Pacogo, jkb hat diese Meldung erledigt aber bloß die Erle zu pflanzen vergessen. ;) Hilarmont ᴖ 17:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ja war mein Fehler von 17:13, erle vergessen -jkb- 17:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

Und Deutlichkeit ist eine wohlfeile Zier ... --Wwwurm Mien Klönschnack 17:40, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Sven schnitzler (erl.)

Sven schnitzler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sven schnitzler}} • sperren) hat den gestrigen Hinweis, Unsinnsedits zu unterlassen, nicht so ganz verstanden. Vielleicht sollte ein Admin mal vorbeischauen und dem Benutzer die Möglichkeit geben, ganz ungestört nur zu lesen, was Wikipedia eigentlich ist... --Andibrunt

Hatte ich bereits erledigt: 1 Tag plus Ansprache. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Mobilfunk (erl.)

Mobilfunk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mobilfunk}} ▪ Schützen) Streichung wissenschaftlich belegter Informationen (mehrere Professoren zitiert: Hecht (Mediziner), Thiede (Ethiker)) mit Begründung „keine Verbesserung des Artikels“, obwohl der Artikel dadurch in seiner ideologischen Einseitigkeit notwendige Korrekturen und Ergänzungen erhält. --Climacus (Diskussion) 17:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus. Diskussion:Mobilfunk is the place to go. --Drahreg•01 18:07, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Matthiasb}} • sperren) spielt sich mal wieder als Admin auf und meint begründete LAs eigenmächtig beenden zu dürfen. --213.54.82.26 18:28, 30. Sep. 2012 (CEST)

Difflink? --Drahreg•01 18:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die letzten acht bis zehn Bearbeitungen hier seit 18:24 Uhr sowie in den LDs. 213.54.82.26 18:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

Jepp. Bei dem Bullshit, mit dem du die LK-Seite bestückst, bleibt mir nix anderes übrig. Empfehle Sperre der IP, kWzeMe. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:31, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ob das Bullshit ist entscheidest nicht du. 213.54.82.26 18:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

Darfst LA und SLA trotzdem nicht entfernen. --Morny (Diskussion) 18:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Service: [34], [35], [36], [37], [38], [39] --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:37, 30. Sep. 2012 (CEST)

Vandale am Werk ist ganz richtig, denn warum sollte man Vorlage:Linkbox Polnisch-Schwedischer Krieg (1655–1660) etc. nicht löschen oder zumindest darüber diskutieren? Empfehle Sperre zur Ausnüchterung. 213.54.82.26 18:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Was ist darf und was ich nicht darf, wirst du mir nicht sagen, Morny. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:44, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nö, das wird schon ein Admin tun, sofern es einen gibt, der sich traut. 213.54.82.26 18:45, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ist das Entfernen eines Löschantrags Adminsache? --Koenraad ^{Admin-Koenraad-freie-Zone} 18:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

Das unbegründete wiederholte Entfernen (Bullshit ist keine Begründung) ist gar niemands Sache. 213.54.82.26 18:40, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich spiele nur auf die Begründung "spielt sich mal wieder als Admin auf" an. Editwar ist allerdings nicht erlaubt. Ich werde die fraglichen Linkboxen halbsperren. Dann können die angemeldeten Benutzer in der Löschdiskussion entscheiden. Die LAs taste ich nicht an. (keine Adminaufgabe) --Koenraad ^{Admin-Koenraad-freie-Zone} 18:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Warum halb? Damit der Vandale vom Dienst sie wieder entfernen kann? 213.54.82.26 18:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Kommandant der Tempelritter (erl.)

Kommandant der Tempelritter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kommandant der Tempelritter}} • sperren) riecht nach Provosocke -- Holger ^ⒹⒷ✪ 19:23, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kommandant der Tempelritter wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:26, 30. Sep. 2012 (CEST)

ergänzung fürs archiv und künftige meldungen: das war nicht irgendeine provosocke sondern der bei otberg dokumentierte vielhundertfach gesperrte L50. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:37, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.248.55.119 (erl.)

79.248.55.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.248.55.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 19:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

79.248.55.119 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:34, 30. Sep. 2012 (CEST)

Bei Gfdjgujisdf hattest du die Seite mit nem SLA erneut angelegt, nachdem ich sie schon gelöscht hatte ;). --Wnme 19:36, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kann bei Autoanträgen schomma passieren, wenn man gleichzeitig hier meldet *mea culpa* --Holger ^ⒹⒷ✪ 19:37, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Zitronenpresse (erl.)

Zitronenpresse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zitronenpresse}} • sperren) vandaliert in Tag der Befreiung Hardenacke (Diskussion) 19:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hardenacke nicht weniger. Siehe Artikeldisk. --Zitronenpresse (Diskussion) 19:40, 30. Sep. 2012 (CEST)

Der Benutzer versucht per Editwar argumentationslos eine Unsinnsformulierung durchzudrücken [40]. --Hardenacke (Diskussion) 19:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

edit-war, wie er im buche steht. vorerst artikel 2 tage. --JD {æ} 19:45, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nachdem zehn Tage zuvor ein Editwar beendet war, beginnt Benutzer Hardenacke kommentarlos zu revertieren. --Zitronenpresse (Diskussion) 19:50, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Figgendiller (erl.)

Figgendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Figgendiller}} • sperren) SD-Troll -- Holger ^ⒹⒷ✪ 19:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Figgendiller wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –SpBot 19:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:213.182.117.137 (erl.)

213.182.117.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.182.117.137}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 19:46, 30. Sep. 2012 (CEST)

213.182.117.137 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:46, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.160.101.3 (erl.)

84.160.101.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.101.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gesang Jivee Blau 19:46, 30. Sep. 2012 (CEST)

84.160.101.3 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Räudiger alter Fatzke (erl.)

Räudiger alter Fatzke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Räudiger alter Fatzke}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Insbesondere durch die Verknüpfung mit der RAF. Wir haben im Moment einen Witzbold im Haus, der diese Spielchen liebt, z.B. hier. --82.82.195.135 21:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Räudiger alter Fatzke wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Hilarmont (erl.)

Hilarmont (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hilarmont }} • sperren) Entfernt grundlos ihm nicht passende Beiträge auf einer DISKUSSIONSSEITE. Dies muss ich wohl kaum hinnehmen. --178.26.235.194 21:12, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ad-personam-Argumente zu entfernen ist kein Vandalismus. --Drahreg•01 21:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

6 Stunden wegen Editwars auf mindestens zwei Seiten. --Drahreg•01 21:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.26.235.194 (erl.)

178.26.235.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.26.235.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachdem Benutzer:Memmingen die Wikipedia los lässt (siehe Benutzerseite), fängt er wenige Tage später mit dem aktiven Stalken meiner Beiträge an. Sachundienliche Beiträge von ihm gehören da dazu. Nach der Entfernung seines Beitrags führt er einen Editwar, obwohl WP:DISK solche Beiträge nicht wünscht. Ein weiteres Konfliktfeld ist diese Seite für Benutzer Memmingen [41] --Hilarmont ᴖ 21:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Neue Nutzer mit Worten niedermachen, die auch schon bereits nach wenigen Edits einen Artikel geschrieben haben ist also Wikipediafreundlich und erwünscht? Ich glaube, Du lehnst Dich zum wiederholten male zu weit aus dem Fenster...solche Nutzer müssen auch sehen, das so ein Sprachstil nicht bei allen erwünscht ist. -- 178.26.235.194 21:17, 30. Sep. 2012 (CEST)

Memmi, bitte nicht ablenken, ja? Hilarmont ᴖ 21:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hier noch die Gesamtaufstellung bez. Editwars: [42], [43], [44]

Man on a mission ohne enzyklopädische Mitarbeit. Hilarmont ᴖ 21:28, 30. Sep. 2012 (CEST)

Eine Kategorie Landesgartenschau in einen Artikel zu setzen, wo sich lediglich die Stadt mal überlegte, so was in eine LGS einzubinden ist enzyklopädisch wertvoll? Glaube kaum, das ich der Mann auf einer Mission bin, da bist eher Du... -- 178.26.235.194 21:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.26.235.194 wurde von Drahreg01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 21:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

Beide Benutzer wegen Editwars auf mindestens zwei Seiten ins Bett geschickt. --Drahreg•01 21:40, 30. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Resident Evil (erl.)

Resident Evil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Resident Evil}} ▪ Schützen) Bitte mal dichten, der IP.-Befall nimmt langsam die Ausmaße einer Epidemie an... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nein, der letzte sinnvolle IP-Beitrag war vor 4 Tagen. --Drahreg•01 21:31, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Rainer, anmutiger Frauenbetörer (erl.)

Rainer, anmutiger Frauenbetörer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rainer, anmutiger Frauenbetörer}} • sperren)Nochmal der RAF-Troll. --82.82.195.135 21:17, 30. Sep. 2012 (CEST)

Rainer, anmutiger Frauenbetörer wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:NDPD sofort verbieten (erl.)

NDPD sofort verbieten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NDPD sofort verbieten }} • sperren) Ich habe noch ein paar Accounts auf dem Radar. --82.82.195.135 21:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

NDPD sofort verbieten wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Gegen Napolapedia (erl.)

Gegen Napolapedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gegen Napolapedia}} • sperren) *Seufz* --82.82.195.135 21:22, 30. Sep. 2012 (CEST)

Gegen Napolapedia wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Rührseliger armer Frauenversteher (erl.)

Rührseliger armer Frauenversteher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rührseliger armer Frauenversteher }} • sperren) Nohmal RAF... Achtet ihr selbst auf die Neuanmeldungen? Allmählich wird's müßig. --82.82.195.135 21:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Engie wars. Unbeschränkt. --Drahreg•01 21:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Friedrich Achim Rübensam (erl.)

Friedrich Achim Rübensam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Friedrich Achim Rübensam}} • sperren) Nochmal der RAF-Spielchenmacher. --82.82.195.135 21:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Is weg. --Engie 21:35, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:202.118.250.234 (erl.)

202.118.250.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.118.250.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [45], Offener Proxy - Jivee Blau 21:34, 30. Sep. 2012 (CEST)

202.118.250.234 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 21:34, 30. Sep. 2012 (CEST)

Imageboard (erl.)

Imageboard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Imageboard}} ▪ Schützen) Open-Proxy-Vandalismus --4342 21:40, 30. Sep. 2012 (CEST)

Imageboard wurde von Drahreg01 am 30. Sep. 2012, 21:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2012, 19:42 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2012, 19:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:42, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:jergen (erl.)

jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| jergen}} • sperren)

mE ist die Behauptung „ständigen Sticheleien durch Messina einfach leid“ ein PA gegen mich. Diese unterstellten Sticheleien sind nicht beabsichtigt und nicht gewollt. --Messina (Diskussion) 21:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

mE ist die Behauptung „testet weiterhin die Grenzen der Wikiquette aus“ auch ein PA gegen mich. Hier wird unterstellt ich würde einen WQ-Verstoß begehen wollen --Messina (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

bitte den melder angemessene zeit sperren siehe hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

(BK)

Dann lass sie sein. Lass mich einfach in Ruhe, frage dich immer dreimal, ob es notwendig ist, meinen Benutzernamen irgendwohin zu schreiben.

Belege für Messinas Aktivitäten finden sich im vorhergehenden Abschnitt und unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/30#Benutzer:jergen (erl.). Wenn ich richtig gezählt habe, waren es außerhalb von VM und Messinas Benutzerdiskussionsseite elf Bearbeitungen innerhalb der letzten 24 Stunden, die meinen Benutzernamen nennen. --jergen ? 22:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Missbräuchlicher Revanche-Antrag, mit dem gängigen Begriff "Sticheleien" beschreibt Jergen Deine Aktionen gegen ihn. Ob eine Sperrung angebracht ist, wird oben erörtert. --Hans Castorp (Diskussion) 22:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die Behauptung „ständigen Sticheleien durch Messina einfach leid“ unterstellt aber ein permanente Angriffe. Diese Unterstellung stimmt mE nicht und halte sie für einen PA gegen mich. Auch die Behauptung „testet weiterhin die Grenzen der Wikiquette aus“ ist eine Unterstellung ich würde gegen die Regeln der WQ verstoßen wollen. Dies ist aber nicht meine Absicht. --Messina (Diskussion) 22:12, 30. Sep. 2012 (CEST)

Messina, wenn es nicht deine Absicht ist, dann mache es doch nicht ständig. Halte dich doch einfach mal aus allen Metaseiten und Diskussionen raus. Ist besser für alle Beteiligte. Gruß, --82.82.195.135 22:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

<ironische Bemerkung an:>Kann ich doch nicht:ihr erfüllt mein Leben. - Würde ich antworten, wenn ... </ironische Bemerkung aus> Mit freundlichen Grüßen, --Emeritus (Diskussion) 22:37, 30. Sep. 2012 (CEST) Nächstesmal wieder zur Sache - und ja, so zu tun, als würde ich Dir meine Worte ironisch in den Mund legen, ist persönlich, weil ich werde sauer wegen Strapazierung.

Benutzer:Polonalkrimizeiopernkommissar (erl.)

Polonalkrimizeiopernkommissar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polonalkrimizeiopernkommissar }} • sperren) Der Revisionismustroll. --82.82.195.135 22:15, 30. Sep. 2012 (CEST)

nachfolgegesox von dem da. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Polonalkrimizeiopernkommissar wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:AlHusainy (erl.)

AlHusainy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AlHusainy }} • sperren) KWzeM --82.82.195.135 22:56, 30. Sep. 2012 (CEST)

AlHusainy wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.229.178 (erl.)

79.224.229.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.229.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  Linux troll Benutzer:Funkruf/Liste_IP-Störer - Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

79.224.229.178 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.234.87.12 (erl.)

79.234.87.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.234.87.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

79.234.87.12 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:79.224.229.178 (erl.)

Benutzer Diskussion:79.224.229.178 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:79.224.229.178}} ▪ Schützen) Einfach so sperren, dass er auch seine Diskussionsseite nicht mehr bearbeiten kann und Aus ist der Kindergarten. -- 93.209.82.141 23:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

unfassbar, diese trollfütterung. --JD {æ} 23:26, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:122.207.3.211 (erl.)

122.207.3.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|122.207.3.211 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) open-proxengesoxe des revisionsimustrolls in x-ter version. nach dem da und dem mist danach bitte meine disk.seite halbsperren. siehe versionsverlauf. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

122.207.3.211 wurde von Regi51 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:27, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.248.199 (erl.)

178.115.248.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.248.199}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.248.199 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.249.167 (erl.)

178.115.249.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.249.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensporttroll: [46] - Jivee Blau 23:34, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.249.167 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:36, 30. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Braucht kein Mensch (erl.)

Braucht kein Mensch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Braucht kein Mensch‎}} ▪ Schützen) unsinnige WL auf die Hauptseite, komme aber nicht auf die WL-Seite -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Regi war so frei - gleichzeitig mit der Meldung --Holger ^ⒹⒷ✪ 23:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.167 (erl.)

178.115.251.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.251.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensporttroll - Jivee Blau 23:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.251.167 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:49, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:194.166.124.5 (erl.)

194.166.124.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.166.124.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

194.166.124.5 wurde von Tinz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Behindertensport-Troll (erl.)

Range-Sperre von 178.115.248.0/22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.248.0/22}} • sperren) wäre angebracht, siehe auch [47]. --Jivee Blau 23:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Stefan64 war sachneller, -jkb- 23:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.205.110.47 (erl.)

79.205.110.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.110.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:52, 30. Sep. 2012 (CEST)

79.205.110.47 wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:52, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.90 (erl.)

178.115.251.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.251.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensporttroll - Jivee Blau 23:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.251.90 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:55, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.90 (erl.)

178.115.251.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.251.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.251.90 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:55, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Klaus Frisch

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}} • sperren) So allmählich nervt sein ständiger Editwar gegen verschiedene Benutzer um eine Kategorisierung diverser Artikel. War gestern bereits auf der VM deswegen. Keinerlei Einsicht erkennbar: Diskutieren statt Edit-Warriern. --82.82.195.135 12:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem sind die Benutzer, gegen deren Blödsinn er die Artikel verteidigt (und mit denen keine Diskussion möglich ist, siehe gestrige Meldung), nicht Klaus. Melde lieber die. --217/83 12:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, und Editwar gegen mehrere User ist keine Hilfe. Ganz im Gegenteil. Wenn er sich nicht einigen kann, warum auch immer, dann muss er einen anderen Weg einschlagen als den Editwar, den er allerdings dauernd anzettelt. Daher wird Klaus von mir gemeldet, nicht die Anderen. --82.82.195.135 12:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

Seit deine letzte VM als erledigt abgehakt wurde, habe ich genau einen Artikel-Edit vorgenommen. Und zu einem Editwar gehören bekanntlich mindestens zwei (Benutzer, nicht Edits). Hier liegt offenbar ein Missbrauch dieser Seite vor. Ich schlage vor, die IP zu verwarnen. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich schlage dagegen vor, dass du deine Editwars abstellst. Die VM ist erledigt gesetzt worden, nachdem du angefangen hattest, eine Diskussion zu führen. War also sinnvoll und der Zweck einer VM. Der Edit, von dem du sprichst, ist dagegen wiederum der Revert einer bereits zuvor revertierten Kategorien-Entfernung. Das ist also das genaue Gegenteil dessen, weswegen die gestrige VM auf "erledigt" gesetzt wurde. Es wird dringend Zeit, dass Du ein wenig mehr systematisches Verständnis für dein Fehlverhalten aufbringst. --82.82.195.135 12:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kümmere du dich mal lieber um dein eigenes Fehlverhalten. Eine VM wegen eines einzigen sachlich begründeten Edits ist doch eine Farce. Und natürlich diskutiere ich auf auf Diskussionsseiten, wenn das sinnvoll ist. So wie gerade eben. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich kümmere mich um meinen Kram. Und um Deinen. Der "sachlich begründete Revert" war erneut ein undiskutierter Schritt zum Editwar; die Löschung war durch den vorangegangenen Revert abgelehnt worden. Dann hast Du auf die Diskussionsseite des Artikels zu gehen, nicht erneut deinen Edit zu löschen. In jedem Fall. Inzwischen solltest auch Du bemerkt haben, dass deine Löschungen auf viele Widerstände stößt. Also solltest Du sowieso vor jeder einzelnen Löschung auf die Diskussionsseite gehen. Du weiß doch inzwischen längst, dass du damit nicht im Einklang mit allen Usern stehst!

Bitte: Ein Admin möge Herrn Frisch auf die Konsequenzen hinweisen, die beständiges, unverbesserliches (sic!) Führen von Editwars, insbesondere gegen mehrere Benutzer, nach sich ziehen. --82.82.195.135 13:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt: Ich bin mit den Richtlinien und Gepflogenheiten gut vertraut. So eine dämliche Prinzipienreiterei habe ich allerdings in meinen sechs Jahren noch nicht erlebt. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

Klasse, auch noch ein PA. Dann wird's wohl Zeit. Denn dass sie kapiert hätten, wie man hier auf einen Konsens hinarbeitet, macht ihr Verhalten definitiv nicht deutlich. --82.82.195.135 13:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kategorisierungen werden nicht im Konsens vorgenommen, sondern nach der Sachlage. Eine unbegründete Kategorisierung ist wie eine unbelegte Behauptung im Artikel. Wer eine Kategorisierung vornehmen möchte, muss im Zweifel nachweisen, dass sie berechtigt ist. Und wenn eine Kategorisierung offensichtlich einer Grundlage entbehrt, dann bedarf es keiner Diskussion über ihre Entfernung. Vandalismus begeht, wer derartige Entfernungen ohne stichhaltige sachliche Begründungen massenhaft revertiert. Das war in diesem Fall Fiat tux. --Klaus Frisch (Diskussion) 14:50, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nein, Klaus. Siehe die beiden unten stehenden Beispiele. An keinem davon bin ich beteiligt. Bitte unterlasse diese PAs in meine Richtung. --Fiat tux (Diskussion) 14:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

Du hast massenhaft meine begründeten Edits ohne sachliche Begründungen revertiert. Willst du das im Ernst abstreiten? --Klaus Frisch (Diskussion) 15:10, 30. Sep. 2012 (CEST)

Für das Protokoll: In diesem Fall hat das Verhalten von Klaus Frisch gestern (während der gestrigen laufenden VM!) zur Sperre des betreffenden Artikels geführt. Die "Diskussion" scheint auch nicht wirklich zu funktionieren. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 14:44, 30. Sep. 2012 (CEST)

Na sieh mal an: Da hat ein Admin trotz vorliegender VM entschieden, den betreffenden Artikel zu sperren und nicht mich. Welch ein Skandal! --Klaus Frisch (Diskussion) 14:52, 30. Sep. 2012 (CEST)

Auch hier: ständiges Revertieren von Klaus Frisch, bisher ohne Begründung auf der Diskussionsseite. Ich habe dort jetzt eine Diskussion zum Thema begonnen. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 14:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Da habe ich ein einziges mal mit Begründung revertiert, und dieser eine Edit ist jetzt Gegenstand dieser grotesken Veranstaltung hier. Und du treibst mal wieder eifrig deine Verwirrspielchen. --Klaus Frisch (Diskussion) 15:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Auf Diskussion:Artamanen ist gerade eine typische „Diskussion“ mit Fiat tux zu besichtigen. Das ist reine Zeitverschwendung. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ja, man sollte das tatsächlich lesen. Ich habe die Quellen jetzt mehrfach benannt, man muss nur lesen. Klaus Frisch jedoch behauptet einfach, da stünde das nicht... Ich gebe auf. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 21:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Fiat tux, ich habe die von dir benannte Quelle (die Böll-Broschüre) gelesen und dort nicht gefunden, was du darin angeblich gelesen haben willst (siehe Diskussion:Artamanen). Entweder sitzt du einem großen Missverständnis auf, oder du versuchst uns hier zu verarschen. --91.61.1.186 21:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

Auch das ist typisch. --217/83 21:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wobei niemand, der wie Fiat tux vernünftige Sätze formulieren kann, zugleich so bescheuert sein kann, wie er es immer wieder vorgibt. Bezüglich der Böll-Broschüre ist die Sachlage vollkommen klar. Da er nur googelt und fast nichts wirklich liest, ist leicht festzustellen, dass er mal wieder gelogen hat, dass sich die Balken biegen. Anderorts hat er nun vorgegeben, dass er sich aus dem Projekt zurückziehen will. Es gibt natürlich keinen Grund für die Annahme, dass er das ausnahmsweise ernst gemeint haben könnte, aber wenn doch, dann wäre das so ziemlich die einzige wirklich hilfreiche Aktion in all den Jahren, seitdem ich mit ihm zu tun habe. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:00, 1. Okt. 2012 (CEST)

Wurde als unerledigt ins Archiv verschoben. Bitte beim Nacharbeiten diese Diskussion berücksichtigen. --The Brainstorm (Diskussion) 08:32, 1. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Gruß Tom

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gruß Tom}} • sperren)

PA im Versionskommentar. Gerade erst gesehen, sonst hätte ich ihn sofort gemeldet.

Das Weglöschen meines Beitrags ohne jeden Anlass mit möglichst provokativem Kommentar setzt den Kurs nahtlos fort, für den sich Sambaldjoroek gestern eine VM einfing. Hier versuchen einige User, die sich als Portalbetreuer sehen, missliebige User wegzubeißen. Kopilot (Diskussion) 21:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ermahnungswürdig wäre wohl eher seine heutige BNS Mini-Stub-Aktion. --Succu (Diskussion) 22:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Und du löscht einfach adminmässig Diskbeiträge, was dir nicht für fünf Pfennige zu steht. 1 : 1 würde ich sagen. Übrigens dein altes Schema. Einfach in Disks reinmarschieren und munter löschen. Oh ich vergaß: das ist sperrwürdig. --Ironhoof (Diskussion) 23:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Kopilot irrt mal wieder: der besagte Benutzer hat sich gestern, wie ich gerdae gesehen habe, nicht eine, sondern drei Vandalismusmeldungen eingefangen. Ein administrativer Entscheid erfolgte nicht. Ich finde, wenn man schon jemanden auf dieser Seite meldet, sollte man schon korrekte Angaben machen. Benutzer Kopilot müsste eigentlich wissen wie es geht, hat er sich doch, um mal mit seinen Worten zu sprechen, in den letzten Tagen über zwanzig Meldungen eingefangen. Was natürlich nichts am Verhalten des Gemeldeten andert. Da der editwar aber seit Stunden erledigt ist und aufgrund des Verschwindens eines der Beteiligten wohl auch nicht wieder aufflammen wird, halte ich die VM für simples Nachtreten. --91.178.201.235 23:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

bitte aufklären wo ist der PA? in ersten Satz "Jesus mein Freund ...." oder im zweiten Satz "Der Primadonnenball ...." --178.14.209.222 23:49, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich frage mich sowieso warum Kopilot sich traut hier VMs zu stellen. Sein eigenes Verhalten, das ständige Löschen von fremden Diskbeiträgen ist ebenfalls extrem Sperrwürdig. Sein Ton stellenweise unter aller Sau. Er fällt stark in alte Verhaltensweisen zurück. Ein Artikel wird okkupiert, es folgen Massen an Bearbeitungen und ab da ist jeder der gegen seine Anderungen spricht ein POVer, ein Waffenfreak oder ähnliches, egal wie viele es sind. Es kommt nur noch in den Artikel, was er für richtig hält. Aber das kenn man ja schon. --MittlererWeg (Diskussion) 00:10, 1. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:AHZ (erl.)

• AHZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AHZ }} • sperren)

Der als Administrator eigentlich selbst mit der Durchsetzung eines produktiven und freundlichen Arbeitsklimas betraute Benutzer verwehrt sich gegen die Entfernung seines Kommentars „Leeres Geschwurbel, dass offenbar als Gegacker für das erste gelegte Ei angelegt wurde“ im Rahmen der Löschdiskussion zu einem Autor, der ausweislich der Versionsgeschichte auch von diesem selbst erstellt worden zu sein scheint. Dass ein solcher Kommentar mit der Wikiquette unvereinbar ist, steht für mich außer Frage; die persönliche Dimension, die durch die vollends unangebrachten Tiervergleiche mit hereingebracht wird, rückt das Statement in die Nähe des persönlichen Angriffs i.S.v. WP:KPA. Eine einfache Entfernung durch mich wird mit dem Kommentar „Zensur unerwünscht“ [48] rückgängig gemacht; auf meiner Diskussionsseite wird vermerkt: „haben wir eine neue Benutzergruppe "Zensor"? Da mir eine solche nicht bekannt ist, habe ich deine Zensur revertiert“ [49] Auf Anfrage wurde festgehalten, dass an der Aussage festgehalten wird. [50]

Im Intro-Text der Löschkandidatenseite heißt es demgegenüber: „Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen.“ Überdies bedenke man bitte auch die dortigen gesonderten Hinweise zum Umgang mit besprochenen Personen, für die richtigerweise darauf hingewiesen wird, „diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen“ seien unnötig und bei der Argumentation sei zu bedenken, „dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind“.

Ich persönlich sehe nicht, weshalb man dem partiell ohnehin unerträglichen Diskussionsklima der Löschkandidatenseite („Löschhölle“) nicht einmal dadurch begegnen können soll, dass man grundlegende Vorgaben des Intros und der Wikipedia-Richtlinien durchsetzt. Sanktionen scheinen mir nicht angezeigt, wohl aber der Beibehalt einer Entfernung des Kommentars. —Pill (Kontakt) 22:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

Strittigen Kommentar entfernt. Lasst es bitte ruhen; ich komme auf die Disk. Gruß --Logo 03:30, 1. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JosFritz }} • sperren) Beleidigung --89.204.136.52 23:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

Eindeutige Nachkart-Aktion nachdem die CU gescheitert ist.--KarlV 23:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

zum nachtritt der ip siehe auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

//BK// @ KarlV: Möglich. Aber der Spruch über Pappenheim gehört so auch nicht in eine WP-Auseinandersetzung. -jkb- 23:44, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ja klar...--KarlV 23:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die meldende IP ist ebenfalls nicht ganz ohne. Eine komplette Versionslöschung (nochmal zur allgemeinen Delektierung Stelle in der Artikelhistory) muß man erst mal hinkriegen. Auch sonst sprechen Benutzerbeiträge und die History der Anne-Will-Seite stark für „User on mission“. --Richard Zietz 00:08, 1. Okt. 2012 (CEST)

Jenseits der Spekulationen, wer sich hinter der IP verbirgt: JF sollte einsehen, daß Beiträge dieser Art nicht nur von IP-Meldern kritisch gesehen werden, ein unangemessenen Nachkarten darstellen und aufgrund der damit verbundenen Intentionen letztlich nur Unfrieden stiften. [[51]] Und dann kann man es hier m.E. auch dabei bewenden lassen, es sei denn, der zur Zeit nicht aktive P. selbst sieht das anders. --Niedergrund (Diskussion) 00:26, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe den strittigen Teil von JosFritz' Beitrag entfernt. Damit erledigt. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:16, 1. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}} • sperren) solchen Mist muss ich mir nicht anhören, nur weil Matthiasb aus irgendwelchen Gründen einen Narren am Sockentroll Schar Kischschatim gefressen hat. Bitte eine deutliche Ansprache! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wenn schon dann eine Ansprache an beide - was CUA meldete ist eine Sache, was Schar Kischschatim als Autor leistete ist dann eine andere, und Nachtreten mit Begriffen wie Sockentroll spricht für sich. -jkb- 23:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

Seltsam, das hatten wir alles vor gar nicht allzu langer Zeit schonmal ... --95.89.140.75 01:10, 1. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Messina

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Messina}} • sperren) testet weiterhin die Grenzen der Wikiquette aus. Hier [52] eine von mir nicht gewünschte Nennung meines Benutzernamens (wie drei weitere auf seiner Benutzerseite, eine davon mit dem Vermerk "mögl. Vandalismus?"), hier [53] und hier [54] erneut ad-personam-Beiträge, die mein Konto eindeutig bezeichnen. Zu den beiden letzten Fällen siehe die VM-Entscheidung von Drahreg01 von heute Nachmittag: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/30#Benutzer:jergen (erl.). Ich bin diese ständigen Sticheleien durch Messina einfach leid. --jergen ? 21:50, 30. Sep. 2012 (CEST)

PS: Und natürlich auch noch hier: [55]. --jergen ? 21:58, 30. Sep. 2012 (CEST)

es ist mE kein PA und kein WQ-Verstoß. Wenn user jergen möchte darf er seinen usernamen entfernen, dieser wurde aber nicht genannt. Ich frage nach der Regel-Grundlage in der WP, worauf user jergen hier seine Anspruch geltend machen will. --Messina (Diskussion) 21:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Messina, würdest du bitte endlich damit aufhören, andere user mit deinen wirklich saublöden störbeiträgen zu quälen und zu schikanieren? deine wirken in de.wiki ist seit wochen eine einziges stören und quengeln wie das einen unriefen trotzkindes. tipp: such dir endlich ein hobby, mit dem du nicht andere menschen belästigst. siehe auch deine vm unten. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2012 (CEST) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

als zeichen meines guten willens siehe hier --Messina (Diskussion) 22:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

1. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Karsten11&diff=prev&oldid=108721126 --Messina (Diskussion) 22:09, 30. Sep. 2012 (CEST)
2. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/SteKrueBe&diff=prev&oldid=108721154 --Messina (Diskussion) 22:09, 30. Sep. 2012 (CEST)
3. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Drahreg01&diff=prev&oldid=108721306 --Messina (Diskussion) 22:09, 30. Sep. 2012 (CEST)
4. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Messina&diff=prev&oldid=108722809 --Messina (Diskussion) 23:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

(nach BK): Hör auf, hört auf. Basta. Sofort. Alle. --Emeritus (Diskussion) 22:15, 30. Sep. 2012 (CEST) ich gebe wenigstens zu, ich bin: Platzhirsch mit Altersstarrsinn, sagt einer, dem ein Vermittlungsversuch (M. bat mal um 3M) unterm Arsch von Messina weggetreten wurde. Freundschaft und guter Wille: Ende, ihr nehmt die Hälfte meiner Beo in Beschlag.

ich habe ein Vermittlungsausschuss mit user jergen gesucht unter Leitung von brodkey65. Das Resultat kann man bei brodkey65 nachfragen --Messina (Diskussion) 22:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

nachträglich sehr spät reingeschoben, sorry: Selbst wenn Brodkey Deine erste Wahl wäre, hättest Du andere Vermittler nicht abbügeln sollen, ich nahm das als - ich ungeeignet - unfreiwilligen Affront. --Emeritus (Diskussion) 23:07, 30. Sep. 2012 (CEST)

brodkey65 ist dein kumpel, der ähnlichabsurd und störend agierte wie du. du solltest einfach mal drei wochen die klappe halten. da dir das freiwillig nie gelingt besser unfreiwillig durch sperre. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:22, 30. Sep. 2012 (CEST)

(BK)

@Messina:

Bleib bitte dichter bei der Wahrheit: Der letzte VA zwischen uns wurde beendet, weil diverse Vermittler keinen Vermittlungswillen bei Messina erkennen konnten. --jergen ? 22:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Messina hat inzwischen „als Zeichen seines guten Willens“ auf drei verschiedenen Adminwiederwahl-Seiten die unerwünschte Nennung des Benutzernamens entfernt (siehe seine/ihre obigen Links Nr. 1.–3.). Außerdem hat er/sie auf seiner Benutzerseite die Namensnennung entfernt (siehe sein/ihr obiger Link Nr. 4.) – hier holperte sein/ihr „guter Wille“ allerdings etwas, denn dies erfolgte erst nach meiner entspr. Intervention ([56], [57]).

Diese Entfernungen sind jedoch offensichtlich nur auf „Druck durch die VM“ erfolgt. Zu einer Entschuldigung bei Jergen, die ja wohl angebracht wäre, hat Messina sich jedenfalls bislang nicht durchringen können. Da es sich hier um mehrere „Wiederholungsfälle“ und mehrfache Fortsetzung seiner/ihrer „Sticheleien“ gegen Jergen handelt, sollte imho durch eine angemessene Sanktion von Messina der Lerneffekt gefördert und die Einsichtsfähigkeit angeregt werden.
--Jocian 05:16, 1. Okt. 2012 (CEST)