Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Ich finde diesen Beitrag - beginnend mit Ich bin nur Millimeter davon entfernt ... - infam. Sehe nur ich das so? --tsor (Diskussion) 00:10, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde das nicht so eng sehen. Einerseits ist das ja wirklich ein starker Tabak, wenn das stimmt mit den 25% und anderseits als WP-Politologe denkt er halt in solchen Dimensionen. – Es grüßt das Freiwild 00:21, 11. Okt. 2012 (CEST)
Du hast den Beitrag ja selbst schon entschärft, Tsor. Was soll dann eine Benutzersperre noch bringen. --Zipferlak (Diskussion) 00:24, 11. Okt. 2012 (CEST)
Vor allem ist der Beitrag mal selten bescheuert. Was natürlich nicht erstaunt, da er von WSc stammt. Wer da noch anderes erwartet, ist selber schuld. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:29, 11. Okt. 2012 (CEST)
hmpf. --Stillhart 00:33, 11. Okt. 2012 (CEST)
hmpf. „Aber damit die NSDAP an die Macht gelangte waren ja schon 43% notwendig.“ das ist ein wirklich unpassender vergleich, wenn es nur um albernen pipifaxe wie sperren auf einer interneseite mit freiwilliger mitarbeit geht. es scheint bald so, dass man jede meinung bekräftigen muss, indem man sie mit naziverbrechen vergleicht. das ist imho eine herabwürdigung von wirklichen opfern von nazis und terrorregimen. es wäre schön, wenn man nazivergleiche wirklich nur dann anbringt wenn sie auch passen. und nicht bei jeder unpassenden gelegenheit eine parallele zu den nazis aus dem hut zaubert, weil einem irgend etwas in de.wiki nicht gefällt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:42, 11. Okt. 2012 (CEST)
"Vor allem ist der Beitrag mal selten bescheuert. Was natürlich nicht erstaunt, da er von WSc stammt." – Das ist übrigens ein astreiner persönlicher Angriff wie aus dem Handbuch. Nur so für vorbeilesende Admins, wenn auch heute Scheuklappen angesagt sind (und der Benutzer anscheinend eh einen Freifahrtschein hat). --Widerborst 00:43, 11. Okt. 2012 (CEST)
(BK)Der Beitrag ist bescheuert, besser als FT oben kann man auch kaum begründen, warum. Und es wird sich wohl kaum einer finden, der diesen Unsinn inhaltlich unterschreiben würde. WSC und andere Mitglieder des Diddl-Clubs (siehe Simpls Nazi-Assoziationen oben) haben leider eine Schwäche für diese Art Beiträge und Vergleiche, weshalb der Beitrag nicht erstaunt. Wenn man diese Aussage als Angriff werten möchte, für den ich zu sperren sei, sei's drum. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 01:04, 11. Okt. 2012 (CEST)
weiter steht im gemeldeten beitrag: „Neben dem Standgericht wird nun noch die Steinigung eingeführt.“ solche vergleiche tuen im zusammenhang damit was Widescreen ausdrücken will einfach nur noch weh. hysterie aus dem bilderbuch. lest was Steinigung real ist und lest ernsthafte proteste gegen barbarei und unmenschlichkeit. ich protestiere gegen solche vergleiche. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

Erfahrene Benutzer erkennen Godwin-Manöver inzwischen als geistige Bankrotterklärung des Absenders. In diesem Fall mal wieder in jeder Hinsicht redundant. Solche Entscheidungen (14 Min. vorher) ermutigen natürlich zum zeitnahen Draufsatteln. --Anti Esoteric Taijitu.svg 01:06, 11. Okt. 2012 (CEST)

vielleicht sollte man auch einfach traurig darüber sein, dass einige Benutzer schon mit solchen Vergleichen kommen müssen, um auf Probleme in der Wikipedia hinzuweisen. --Stillhart 01:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Von müssen kann wohl keine Rede sein. Wer dermaßen sinnfreie Vergleiche bemüht, darf sich auf keinen Fall wundern, wenn er nicht ernst genommen wird. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 01:11, 11. Okt. 2012 (CEST)
Im RL müssen manche sogar Brände legen, um auf Probleme hinzuweisen. Die Ärmsten. --Anti Esoteric Taijitu.svg 01:14, 11. Okt. 2012 (CEST)
gewisse Leute verspüren eben eine Verpflichtung. Und: er scheint ja vorher auch nicht ernstgenommen worden zu sein, da er ja solches Geschütz aufzufahren begonnen hat. @ Esoteric Taijitu.svg: Pyromanen, die auf ihre psychische Störung hinweisen wollen? Da wunderst du dich :-)? --Stillhart 01:16, 11. Okt. 2012 (CEST)
Falsch geraten. Eher Zeitgenossen, die "Feuer und Flamme" für diesen Staat (oder sonst einen), sozusagen "entflammt" sind. --Anti Esoteric Taijitu.svg 01:21, 11. Okt. 2012 (CEST)
„Feuer und Flamme“ für einen Kommunisten- und 68erfreien Staat zum Beispiel, gell? Naja, die Generation, die damals auf die Straße ging geht jetzt ja langsam in die Rente. Aber wir weichen vom Thema ab. Wir wollen der WSC doch noch einmal ihren Nazivergleicherischen Ausfall verzeihen und allesamt schlafen geh'n, ok? --Stillhart 01:25, 11. Okt. 2012 (CEST)
Gib's auf, Du kommst nicht drauf. --Anti Esoteric Taijitu.svg 02:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Das mit dem zu solchen Sprüchen greifen "müssen" ist gut. Wenn das für die Herrschaften der Diderotpedia sooooo schwer zu verkraften ist, warum gehn sie dann nicht? Konto dicht und gut ist. Niemand wird doch hier zur Mitarbeit gezwungen oder ist Arbeitsvertraglich gebunden! Aber scheinbar macht es doch ne Menge Spaß hier ein bischen Unruhe in den "Hühnerhaufen" zu bringen.Die Vergleiche zu "Hoppenstedts" oder der "Milimeter davor" sind unnötig, überflüssig, eine Frechheit, unterirdisch und, wie schon Anti68 sagte, eine absolute Bankrotterklärung. Wenn man nicht mehr weiter weiss..... geht man halt in die niederen Ebenen über. Während die SPPs laufen wird im Club schön weiter "Diskutiert" und mit Anwälten gedroht. Mit einem "würdet ihr bitte" oder "könntet ihr vielleicht mal", so ganz im Weichspülgang kommt hier niemand weiter. Ein bischen Zeit zum Nachdenken ob solche Wortwahl adäquat ist könnte vielleicht nicht schaden. Nutzen tut sie aber auch nichts. Darüber sind die Herren /Damen schon weit hinaus und lachen sich krumm über den Zirkus, den sie jedesmal so wunderschön lostreten. --MittlererWeg (Diskussion) 01:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

Widescreen wurde von Rax 7 Tage gesperrt, Begründung war: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Widescreen&diff=109178334&oldid=109178161 WP:KPA. –SpBot 01:37, 11. Okt. 2012 (CEST)
Die Dideroten leisten einen wertvollen Beitrag zur Systemkritik. Dabei vertun sie sich manchmal auch in ihrer Wortwahl. Ihr solltet ihnen trotzdem dankbar sein. Grüße --Stillhart 01:49, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liberaler Humanist }}) Benutzer schaffte es mit diesem Edit in die Zeitung. Vandalismus & Projektstörung. Bitte um Prüfung von Sanktionen. Danke. --KurtR (Diskussion) 02:12, 11. Okt. 2012 (CEST)

Im Artikel über den "möglicherweise boshaften Humor" [1] steht aber auch: "Richtig lustig ist das alles aber nicht, denn Harald Dobernig ist ein klassischer Vertreter der "freiheitlichen Trias": Sie kombiniert a) nationalistische bis nazioide Einstellung mit b) einem Naheverhältnis zu Vorgängen unter Korruptionsverdacht und c) mit monumentaler sachlicher Inkompetenz." Das wäre ein besserer Nachweis als der für die Herkunft des Namens Dobernig. Es ist nicht verboten es in die Zeitung zu schaffen und die Bearbeitung liegt länger zurück. Außerdem ist er sowieso gesperrt. Warum die späte Meldung? --178.10.66.17 02:24, 11. Okt. 2012 (CEST)

entspr. IP 178.10.66... keine weitere Sanktion: Nutzer ist derzeit gesperrt; Edit wurde rückgängig gemacht und von Liberaler Humanist nicht wiederhergestellt. --Rax post 02:30, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ok... Man darf also Vandalismus einbauen, der sogar in der Zeitung kommt, ohne dass man sanktioniert wird. Ob das dem Ruf der Wikipedia als verlässliche Quelle dient, bezweifle ich. Gute Nacht. --KurtR (Diskussion) 02:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Ineta Radēviča (erl.)

Ineta Radēviča (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ineta Radēviča}}) erbitte Halbsperre wegen EW mit IP (siehe Folge-VM). Für die gewünschte Ergänzung bräuchte es einen Beleg, die Diskussion wurde gesucht. -- Gf1961 (Diskussion) 05:04, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe die statische IP für einen Monat gesperrt. Hoffen wir das Ruhe einkehrt. --Eschenmoser (Diskussion) 06:52, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:78.28.204.157 (erl.)

78.28.204.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.28.204.157 }} • Whois • GeoIP • RBLs) man könnte es mit oben beantragter Halbsperre belassen. Allerdings ist die offenbar feste lettische IP in allen anderssprachigen wikis hartnäckig mit derselben Agenda unterwegs und muss überall regelmässig revertiert werden. Ob man da insgesamt eine Riegel vorschieben kann, weiss ich nicht. --Gf1961 (Diskussion) 05:08, 11. Okt. 2012 (CEST)

78.28.204.157 wurde von Eschenmoser 1 Monat, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: statische IP. –SpBot 06:51, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:125.39.78.187 (erl.)

125.39.78.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 125.39.78.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP vom Astro-Troll --84.56.149.251 05:57, 11. Okt. 2012 (CEST)

125.39.78.187 wurde von YourEyesOnly 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 06:05, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:125.39.78.189 (erl.)

125.39.78.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 125.39.78.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --84.56.149.251 06:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

125.39.78.189 wurde von Drahreg01 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 08:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.56.149.251 (erl.)

84.56.149.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.149.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metatroll. -- 125.39.78.183 08:11, 11. Okt. 2012 (CEST)

Melder (OP) 1 Jahr gesperrt. --Drahreg•01 08:13, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Ehfajs (erl.)

Ehfajs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ehfajs}}) Sperrumgehung Tacuisses. --jergen ? 09:39, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ehfajs wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 09:40, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Bürgerlicher Humanist (erl.)

Bürgerlicher Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bürgerlicher Humanist}}) unterdrückt im Artikel Johannes Ponader inhaltliche Diskussionen und archiviert alle Diskussionsbeiträge bereits sofort, sobald ER die Diskussion für erledigt erachtet. Die gegenstehende Meinung anderer Diskutanten betrachtet er anscheinend als irrelevant. Insbesondere diese Archivierungsstrategie ist äußerst eigenartig und gegen jegliche Wikipedia Gepflogenheiten --194.166.237.99 05:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung ist per se erstmal kein Vandalismus. Die Parameter einer Archivierung kannst du ändern. --Drahreg•01 08:14, 11. Okt. 2012 (CEST)
erl. von mir entfernt. Die Parameter einer Archivierung kann er effektiv nicht ändern, wenn eine Rückänderung von Benutzer:Bürgerlicher Humanist geschieht. Seit Wochen haben sich mehrere (!) Benutzer darüber beschwert, siehe die archivierten (!) Diskussionen darüber Diskussion:Johannes Ponader/Archiv001. Ich erbitte eine administrative Ansprache an Benutzer:Bürgerlicher Humanist. Es ist Vandalismus oder grenzt fast daran, nach diesen vergangenen Diskussionen heute um Mitternacht (!) mehrere Abschnitte zu archivieren, im Wissen, dass um diese Zeit sehr wahrscheinlich keiner mehr dem nächtlichen Bot zuvorkommt. --Jeansverkäufer (Diskussion) 09:36, 11. Okt. 2012 (CEST)

Eine Hand voll unangemeldeter IPs beginnt die gleiche Diskussion über eine Sache immer und immer wieder, die schon mehrere Male ausdiskutiert wurde, deren Ergebnis ihnen aber nicht passt. Verweist man auf das Archiv, wird einem sonst was unterstellt. Ganz normale Salami-Taktik von jemandem, der offenbar was gegen diesen Herrn hat. Grotesk ist das Ganze deshalb, weil selbst die IPs die Sache seit einigen Änderungen eines Benutzers seit dem 6. Oktober als erledigt ansehen, siehe den Diskussions-Abschnitt "Bild-Zitat". Evtl. wäre eine Halbsperre der Diskussionsseite für eine Weile ganz sinnvoll. Es nervt nämlich so langsam. --Bürgerlicher Humanist (☎) 11:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ist inhaltlich alles längst geklärt, vgl. Disk aaO. Ich setze die administrative Erle wieder rein. --JosFritz (Diskussion) 11:20, 11. Okt. 2012 (CEST)

Thema verfehlt. Es geht hier nicht darum, ob du oder Hans oder Schorsch eine konkrete Diskussions als erledigt ansiehst. Es geht darum, dass es immer jemand geben kann, der eben eine Diskussion nicht als erledigt ansieht. Dann ist es erstens schlecht, wenn man sich selbst zum Erledigt-Chef aufspielt und zweitens dies ohne Chance auf Gegenrede macht. Ich erwarte weiterhin eine administrative Entscheidung. --Jeansverkäufer (Diskussion) 11:58, 11. Okt. 2012 (CEST)
Wenn du etwas für zu früh archiviert hältst, dann kannst du es wieder aus dem Archiv holen. Einigt Euch bitte außerhalb dieser Institution, die dafür auch kein bisschen geeignet ist. Ein letztes mal erl. Gruß -- Christian2003·???RM 12:13, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:JohnControlleti (erl.)

JohnControlleti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JohnControlleti}}) Verwechslungsaccount -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:19, 11. Okt. 2012 (CEST)

JohnControlleti wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Verwechselungsgefahr. –SpBot 11:30, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.193.190.80 (erl.)

93.193.190.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.190.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf WP:CVU 12:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

93.193.190.80 wurde von LKD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:36, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.130.62.105 (erl.)

84.130.62.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.62.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf WP:CVU 12:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

84.130.62.105 wurde von Pacogo7 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:40, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Christian Wulff (erl.)

Christian Wulff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christian Wulff}}) IP-Vandalismus. Bitte mal halbschützen. Funkruf WP:CVU 12:35, 11. Okt. 2012 (CEST)

Christian Wulff wurde von LKD am 11. Okt. 2012, 12:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 10:37 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 10:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:37, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.3.79.94 (erl.)

91.3.79.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.79.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Funkruf WP:CVU 12:36, 11. Okt. 2012 (CEST)

91.3.79.94 wurde von LKD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:37, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:77.22.176.131 (erl.)

77.22.176.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.176.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf WP:CVU 12:45, 11. Okt. 2012 (CEST)

77.22.176.131 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:45, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Matthias Hake (erl.)

Matthias Hake (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthias Hake }}) hat mich auf meiner Diskussionsseite persönlich angegriffen und mir unterstellt, dass mein Verhalten arrogant sei und ich über wenig Sachkenntnis verfüge. Ferner attestiert er mir, dass ich keine Ahnung habe und fordert mich auf die Klappe zu halten. Dies sind gleich vier Verstöße gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe auf einmal.

Hintergrund von Herrn Hake´s wenig freundlichen Aussagen scheint ein Beitrag meinerseits aus dem Jahr 2009 !!! zu sein, welchen ich auf der Diskussionsseite des Artikels Infantrie damals hinterlassen habe und in welchem ich eine Passage des Artikels kritisiert habe. Auf meine Kritik aus dem Jahr 2009 hat Herr Hake - wie aus der Diskussionsseite des Artikels ersichtlich ist - dann im Jahr 2010 in durchaus sachlicher Weise geantwortet, womit man die Sache damit eigentlich als abgeschlossen ansehen könnte. Aus mir unbekanntem Grund wird nun - zwei Jahre später - und drei Jahre nach meiner damaligen Kritik das Thema nochmals hervorgezerrt und ich, wie oben dargestellt, angegangen. Herr Hake kann - wenn er möchte - gerne darlegen, warum er nach mehreren Jahren nun auf einmal das Bedürfnis verspürt hat, aus diesem Sachverhalt unbedingt einen Konflikt machen zu wollen. Selbst eine gute Begründung für den zeitlichen Abstand ändert jedoch nichts daran, dass es sich bei seinen Darlegungen um klare Verstöße gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe handelt.

Aufgrund der Tatsache, dass Herr Hake mich gleich vier mal angegriffen hat, bitte ich um Sperrung des Users für die Dauer von drei Tagen.

Hier der Diff-Link: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ARainer_E.&diff=109186015&oldid=108448297

MfG Rainer E. (Diskussion) 13:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich werde Matthias Hake ermahnen. Eine Sperre ist hier vorerst nicht zielführend. Es gibt 2 gute Möglichkeiten, entweder ihr geht euch aus dem Weg oder aufeinander zu. -- Christian2003·???RM 13:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:77.20.10.112 (erl.)

77.20.10.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.10.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³ Bew WPVB Plattenladen 13:20, 11. Okt. 2012 (CEST)

77.20.10.112 wurde von Rolf H. 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:21, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:134.3.251.74 (erl.)

134.3.251.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.251.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - – Lukas²³ Bew WPVB Plattenladen 13:51, 11. Okt. 2012 (CEST)

134.3.251.74 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:52, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Klopott (erl.)

Klopott (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klopott}}) Störkonto [2]-- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 14:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

Klopott wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 14:05, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:83.64.23.170 (erl.)

83.64.23.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.64.23.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³ Bew WPVB Plattenladen 14:07, 11. Okt. 2012 (CEST)

83.64.23.170 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:08, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.232.173.55 (erl.)

93.232.173.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.173.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Lukas²³ Bew WPVB Plattenladen 14:12, 11. Okt. 2012 (CEST)

93.232.173.55 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:95.208.104.83 (erl.)

95.208.104.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.104.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Derschueler 14:54, 11. Okt. 2012 (CEST)

95.208.104.83 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:54, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Stadtmuseumberlin (erl.)

Stadtmuseumberlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stadtmuseumberlin}}) Nicht autorisiertes Benutzerkonto, dessen Bezeichnung Zugehörigkeit zur Institution Stiftung Stadtmuseum Berlin suggeriert, aber keinem Mitarbeiter zuzuordnen ist. Ich war bei der Stiftung tätig und konnte in den letzten Wochen weder hausintern noch durch mehrere E-Mail-Anfragen an das Benutzerkonto herausfinden, wem das Konto gehört. (Alle offiziell angelegten Konten tragen den Klammerzusatz „Stadtmuseum Berlin“ und wurden durch eine Vorlage als Mitarbeiter bestätigt (vgl. etwa Benutzer:Fotothek (Stadtmuseum Berlin)). Konto kann ggf. nach Indentifikation/Bestätigung wieder entsperrt werden (wurde in den E-Mails erläutert), bis dahin bitte ich um Sperre wg. ungeeignetem Benutzername.--Kilian Kluge (WMDE) (Diskussion) 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)

Stadtmuseumberlin wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:47, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Hansruedi Autor (erl.)

Hansruedi Autor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hansruedi Autor}}) vandaliert in Marketing 3.0 - Braucht nach der vierten Anlage eines drei Mal gelöschten Artikels Zeit zum Lesen seiner DS -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

30 min Ruhe; hat die Disk vielleicht gefunden --MBq Disk 15:49, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:217.13.170.133 (erl.)

217.13.170.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.13.170.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Derschueler 15:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Bitte auch unbedingt das Sperrlog, insbesondere den letzten Eintrag, ansehen. -Derschueler 15:27, 11. Okt. 2012 (CEST)
217.13.170.133 wurde von MBq 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 16:04, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Gudrun Ensslin (erl.)

Gudrun Ensslin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gudrun Ensslin}}) Edit-War. -- Nuuk 15:18, 11. Okt. 2012 (CEST)

Selbstmeldung. Melder versucht den Link zu Wikiquote aus dem Artikel zu schubsen. Mal was Neues. --Anti Esoteric Taijitu.svg 15:41, 11. Okt. 2012 (CEST)
Gudrun Ensslin wurde von MBq am 11. Okt. 2012, 16:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 18. Oktober 2012, 14:07 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:07, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) dafür, dass der Benutzer angeblich "Pause" macht, ist er sehr aktiv im Löschen und Beschnippeln femder Diskussionsbeiträge, wobei bei den bearbeiteten Beiträgen kein Verstoß gegen irgendeine Richtlinie erkennbar ist. Stattdessen wird von "Selbstdarstellung" geschwafelt. Bitte mal ausbremsen --Felix frag 15:20, 11. Okt. 2012 (CEST)

Erst VM-Meldung, dann noch ein zweiter Revert? Sehr unschön. --JosFritz (Diskussion) 15:24, 11. Okt. 2012 (CEST)
Lesen von Versionsgeschichten is schwer. Sehr schwer offensichtlich. Oder es ist schlicht eine bewusste Falschdarstellung. --Felix frag 15:27, 11. Okt. 2012 (CEST)
Da der Melder keine (vorgeschriebenen) Difflinks vorlegt, liefere ich die mal nach: Edit von JosFritz [3], unbegründeter Revert durch Felix Stember [4], Revert durch JosFritz [5], erneuter unbegründeter Revert durch Felix Stember [6]. Unabhängig von der Sachlage ist Felix Stember wegen EditWars zu sperren. JosFritz hat (unabhängig von der inhaltichen Sachlage) richtig gehandelt: nur einmal revertiert und dann dem EditWar vorgebeugt durch Meldung des EditWarriors (Felix Stember) hier. --Alaska (Diskussion) 15:28, 11. Okt. 2012 (CEST)
JosFritz hat an fremden Diskussionsbeiträgen nicht rumzuschnippeln. Ganz einfach. Und dafür brauchts noch nicht mal eine Revertbegrümdung. --Felix frag 15:30, 11. Okt. 2012 (CEST)

JosFritz angesprochen, eine selektive Streichung innerhalb einer Adminentscheidung geht nicht. Ich hoffe, dass es mit dieser Ansprache erledigt ist. --Wdd (Diskussion) 15:31, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.139.112.167 (erl.)

84.139.112.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.112.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Derschueler 15:21, 11. Okt. 2012 (CEST)

84.139.112.167 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 15:51, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}}) versucht, die unangemessene und nicht sachdienliche Selbstdarstellung des Benutzer:Stepro auf einer Funktionsseite per Editwar durchzusetzen. Ich habe einmal revertiert, möchte mich aber nicht in einen Editwar verwickeln lassen. --JosFritz (Diskussion) 15:22, 11. Okt. 2012 (CEST)

Revanchefoul wegen Meldung von nicht durch WP:DS-gestützten Diskussionsbeitragsbeschneidungen. Es ist nicht deine Aufgabe, hier Admins hinterherzueditieren und sie in ihrer "Selbstdarstellung" zu zensieren. --Felix frag 15:25, 11. Okt. 2012 (CEST)
Bei nichtmal zwei Minuten Unterschied eher BK als Revanche-VM. --Alaska (Diskussion) 15:28, 11. Okt. 2012 (CEST)
Doch, das ist auch meine Aufgabe. Sperrprüfungen dienen der Sperrprüfung (sachdienlich) und nicht eitler Selbstdarstellung (nicht-sachdienlich). Du hast zweimal revertiert und profylaktisch VM-Meldung erstattet. --JosFritz (Diskussion) 15:30, 11. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt, siehe oben. --Wdd (Diskussion) 15:32, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.89.25.120 (erl.)

91.89.25.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.25.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Derschueler 15:24, 11. Okt. 2012 (CEST)

91.89.25.120 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:24, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Alaska (erl.)

Alaska (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alaska}}) Metasockenpuppe --Felix frag 15:30, 11. Okt. 2012 (CEST)

Inhaltlich brauch ich mich dazu wohl nicht äussern. Bitte den Melder wegen VM-Missbrauch und übler Nachrede zurechtweisen. --Alaska (Diskussion) 15:36, 11. Okt. 2012 (CEST)

Alska ist offensichtlich keine Metasockenpuppe. Felix, solche VM-Meldungen können zu sperren führen (wie dir bekannt ist). Außerdem verschwenden sie die Zeit von Unbeteiligten. Danke, damit erl. -- Christian2003·???RM 15:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:130.149.7.72 (erl.)

130.149.7.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.149.7.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. - Derschueler 15:31, 11. Okt. 2012 (CEST)

Habe keinen sicheren Vandalismus erkennen können, dafür aber sinnvolle Edits. Hast du einen Difflink? -- Christian2003·???RM 15:36, 11. Okt. 2012 (CEST)
Habe es mal erledigt. (Wenn es um Bei Jiao gehen sollte, da ist die Diskussionsseite zwar von beiden unbenutzt, aber auch bisher kein ausgereifter Editwar. Ggf. Diskussionsseite dort benutzen.) - Kein Vandalismus erkennbar.--Pacogo7 (Diskussion) 16:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)

w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung}}) der entscheidende Admin Benutzer:Stepro missbraucht eine Funktionsseite zur Selbstdarstellung: Ich bitte alle nun Unzufriedenen, meine Diskussionsseite zu verschonen. Von den nun folgenden VMen, APen und WW-Vormerkungen erfahre ich auch so. Vielen Dank! --Stepro (Diskussion) 14:19, 11. Okt. 2012 (CEST). Seine Disk ist nicht Gegenstand des Sperrverfahrens. Und natürlich steht es jeden Kollegen offen, sich dort über ihn zu beschweren, Adminprobleme und Deadministrationsverfahren anzukündigen. Sich das auf einer Funktionsseite im Rahmen der eigenen Sperrentscheidung zu "verbitten", stellt einen anmaßenden Missbrauch dar. Bitte den betreffenden Abschnitt entfernen und die Seite ggf. bei anhaltendem Missbrauch schützen. -- JosFritz (Diskussion) 15:45, 11. Okt. 2012 (CEST)

Kein Mißbrauch zu erkennen. Er hat lediglich darum gebeten, Reaktionen auf seine Entscheidung nicht auf seiner Disk. zu hinterlassen. Ich sehe hier keine Sanktionsnotwendigkeit. Bitte etwas mehr Gelassenheit allerseits. --Mogelzahn (Diskussion) 15:56, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:92.226.201.162 (erl.)

92.226.201.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.201.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Derschueler 15:47, 11. Okt. 2012 (CEST)

92.226.201.162 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:49, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:62.158.169.114 (erl.)

62.158.169.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.169.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 16:02, 11. Okt. 2012 (CEST)

62.158.169.114 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 16:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Elizabeth Lass (erl.)

Elizabeth Lass (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elizabeth Lass}}) Sperrumgehung Liesbeth, spamt mich per WikiMail mit Schrott zu, siehe diesbez. gestrige VM wegen "Liesbeth Lass". Bitte E-Mail-Funktion mitsperren!°--Hilarmont ᴖ 16:15, 11. Okt. 2012 (CEST)

Elizabeth Lass wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: oder ungeeigneter Benutzername. –SpBot 16:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Stillhart (erl.)

Stillhart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stillhart}}) ich muss mir hier von niemandem mangelnde Urteilsfähigkeit unterstellen lassen --Felix frag 16:43, 11. Okt. 2012 (CEST)

Muss ich mir offenbar also doch. Gut. Tschüss. --Felix frag 16:57, 11. Okt. 2012 (CEST)
Schon die dritte Spaß-VM heute von dir. Gut gelaunt? --Stillhart 17:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:188.98.70.105 (erl.)

188.98.70.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.70.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anja Trigonomie - ☎ 17:26, 11. Okt. 2012 (CEST)

188.98.70.105 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 17:29, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 213.157.24.122 (erl.)

213.157.24.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.157.24.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:37, 11. Okt. 2012 (CEST)

Bereits von Benutzer:Hans J. Castorp gesperrt. --Mogelzahn (Diskussion) 18:01, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Jahn Henne (erl.)

Jahn Henne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jahn Henne}}) den Benutzer bitte mal darauf ansprechen wozu Diskussionsseiten gedacht sind (siehe Diskussion:Neger) --Succu (Diskussion) 18:00, 11. Okt. 2012 (CEST)

Das ist die beste VM seit langem. Kein Difflink und nur ein Link auf eine Diskussionsseite, wo nirgends auf der ganzen Seite der Name Jahn Henne steht und nirgends weit und breit etwas von Jahn Henne zu lesen ist. Kann dann ja wohl direkt geerlt werden, so wird das nix ohne Difflinks. --Geitost 18:25, 11. Okt. 2012 (CEST)
Mnja. Den letzten Beitrag hat Emma ja revertiert. --Pacogo7 (Diskussion) 18:34, 11. Okt. 2012 (CEST)
Was wohl der Grund dafür ist, dass oben im Intro von Difflinks die Rede ist und nicht von irgendwelchen Links, die gar nix aussagen. Dann sollte man auch schon solche Difflinks liefern oder muss hier jeder Admin erst die Difflinks selbst raussuchen gehen? --Geitost 18:37, 11. Okt. 2012 (CEST)
Danke für deinen Beitrag. Ein Blick in die Versionsgeschichte des Artikels vom heutigen Tag sollt ausreichend sein. --Succu (Diskussion) 18:41, 11. Okt. 2012 (CEST)
Edit-War auf der Diskussion. JH ist ein beteiligter Benutzer. --Stillhart 18:35, 11. Okt. 2012 (CEST)

Bitteschön: [7], [8], [9], [10]. -- JCIV 18:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

erledigt. JahnH ist ermahnt worden, Diskussionsseite ist gesperrt. --Pacogo7 (Diskussion) 18:54, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Neger (erl.)

Diskussion:Neger (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Neger}}) Edit-War --Stillhart 18:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Neger wurde von Pacogo7 am 11. Okt. 2012, 18:52 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. Oktober 2012, 16:52 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 12. Oktober 2012, 16:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: ungeeignete Beiträge, eher symbolische Sperre – GiftBot (Diskussion) 18:52, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:88.73.255.40 (erl.)

88.73.255.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.255.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tanach Hardenacke (Diskussion) 18:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

88.73.255.40 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:46, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:92.252.23.246 (erl.)

92.252.23.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.23.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:England Jivee Blau 18:51, 11. Okt. 2012 (CEST)

92.252.23.246 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:52, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Frenchville (Maine) (erl.)

Frenchville (Maine) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frenchville (Maine)}}) Edit-War LA vs. QS -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 17:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Van Buren (Maine) (erl.)

Van Buren (Maine) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Van Buren (Maine)}}) Edit-War LA vs. QS -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 17:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.174.76.18 (erl.)

87.174.76.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.76.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 18:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hat danach nicht mehr editiert, daher zurückgezogen --Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 19:17, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Revision-bedeutet-wieder-hinsehen (erl.)

Revision-bedeutet-wieder-hinsehen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Revision-bedeutet-wieder-hinsehen}}) droht als geschichtsrevisionist während einer laufenden schiedsgerichtsanfrage strafanzeige heute um 18:55 uhr gegen de.wiki-autoren an. „...es folgt eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft Dresden. Die Formulierung dieser Anzeige kostet mich Zeit und Nerven und ist deshalb nocht nicht erledigt. Ich verspreche sie wird kommen...“. bitte den troll sperren und die absurde schiedsgerichtsanfrage schließen. wer während einer sg-anfrage mit dem staatsanwalt droht hat keinen anspruch auf ein internes schlichtungsverfahren vor dem de.wiki-schiedsgericht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:05, 11. Okt. 2012 (CEST)

Revision-bedeutet-wieder-hinsehen wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: droht mit rechtlichen Schritten. –SpBot 19:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 93.218.148.117 (erl.)

93.218.148.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.148.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung vom hier mit ips dokumentierten siehe eins weiter oben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:23, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hmm. Eigentlich hat das SG die Hoheit über das Verfahren, das es an sich gezogen hat. Ich bin eigentlich dafür, entweder über das SG eine Sperre zu beantragen oder aber das Editieren im SG-Bereich zu tolerieren, wenn die Edits nicht gegen Richtlinien verstoßen.--Pacogo7 (Diskussion) 19:43, 11. Okt. 2012 (CEST)

Service: Selbes Thema 93.218.148.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.148.178}} • Whois • GeoIP • RBLs)--Pacogo7 (Diskussion) 20:05, 11. Okt. 2012 (CEST)

Siehe [11] letzte beiden Beiträge. LG, --Erzbischof 20:36, 11. Okt. 2012 (CEST)
hier insofern erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) 20:58, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:88.130.81.132 (erl.)

88.130.81.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.81.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 19:25, 11. Okt. 2012 (CEST)

88.130.81.132 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:26, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Harald Dobernig (erl.)

Harald Dobernig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harald Dobernig}}) EW. Nachbeben zu dem LH-Hoax von vorgestern, siehe Diskussion:Harald Dobernig#Für's Protokoll. -- Anti Esoteric Taijitu.svg 19:32, 11. Okt. 2012 (CEST)

Harald Dobernig wurde von Pittimann am 11. Okt. 2012, 19:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 17:35 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 17:35 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar durch IP – GiftBot (Diskussion) 19:35, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:188.103.149.112 (erl.)

188.103.149.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.103.149.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinniger -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 19:54, 11. Okt. 2012 (CEST)

188.103.149.112 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:54, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.204.200.227 (erl.)

79.204.200.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.200.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 21:00, 11. Okt. 2012 (CEST)

79.204.200.227 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:02, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.204.200.227 (erl.)

79.204.200.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.204.200.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Liesbeth geht mir auf den Sack, den soll die alte Dame doch bitte dort lassen wo er ist... --Hilarmont ᴖ 21:01, 11. Okt. 2012 (CEST)

79.204.200.227 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:02, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:127.0.0.1 (erl.)

127.0.0.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 127.0.0.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP von L50! --88.72.230.247 21:08, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde da keine Beiträge (auch keine gelöschten). --Mogelzahn (Diskussion) 21:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Das ist eine IP, die Spaß-VM einstellt. Wurde soeben gesperrt. --IW 21:10, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:125.39.78.177 (erl.)

125.39.78.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|125.39.78.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP-IP - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:11, 11. Okt. 2012 (CEST)

125.39.78.177 wurde von Pacogo7 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 21:27, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:125.39.78.182 (erl.)

125.39.78.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 125.39.78.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schweizer Astrologe via OP --Hilarmont ᴖ 21:13, 11. Okt. 2012 (CEST)

125.39.78.182 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 21:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Focus1207 (erl.)

Focus1207 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Focus1207}}) KWzeMe -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 22:06, 11. Okt. 2012 (CEST)

Der Wille ist da und erkennbar. Es fehlt noch jemand, der ihr/ihm erklärt, wie es geht. Hier erledigt. --WAH (Diskussion) 22:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:5.28.104.149 (erl.)

5.28.104.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.28.104.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 22:10, 11. Okt. 2012 (CEST)

5.28.104.149 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:12, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Philosophisches Meerschwein (erl.)

Philosophisches Meerschwein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Philosophisches Meerschwein}}) [12] -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 22:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

frische stalksocke [13] meiner beiträge. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:35, 11. Okt. 2012 (CEST)

Philosophisches Meerschwein wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Editwarkonto. –SpBot 22:37, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Captain Morgan (erl.)

Captain Morgan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Captain Morgan}}) Versucht LA auf zwei seiner Artikel durch entfernen des LAs zu verkürzen -- Johnny Controletti (Diskussion) 18:07, 11. Okt. 2012 (CEST)

Bitte auch die entsprechende LD mal durchlesen. Der Benutzer kopiert sinnfrei Artikelinhalte in andere Artikelinhalte, begeht also gleichzeitig eine URV und erstellt einen Fake. Davon sind mindestens drei Fälle dokumentiert. Ich glaube, hier ist entweder kein Wille oder keine Fähigkeit zur e.M. gegeben. --Scooter Backstage 18:11, 11. Okt. 2012 (CEST)

Dies war nicht Vandalismus! Ich übertragen, Diskussion:Van Buren (Maine) und Diskussion:Frenchville (Maine), wo jeder es lesen kann.--Captain Morgan (Diskussion) 18:27, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer scheint aus Frankreich (Kanada) zu stammen und hat wohl auch etwas Sprachprobleme siehe [ http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Captain_Morgan globales Konto]. Ich denke er versteht nur schwer was wir ihm auf seine Disk. schreiben. --Tomás (Diskussion) 18:35, 11. Okt. 2012 (CEST)

If that is the case, remove me from here and I will not come back! Thank you! Merci! Danke!--Captain Morgan (Diskussion) 18:45, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hey Captain, calm down. What did you try to reach when you emptied the pages? What was the sense of those actions? --85.180.217.28 18:48, 11. Okt. 2012 (CEST)

I did not empty the pages! I merely transferred the information to discussion, because in english and french wikipedia, that is the proper thing to do, not to belittle someone in public eye. When people look for information, they do not need to see the criticism bestowed upon me. We all make mistakes, it was not done intentionally!--Captain Morgan (Diskussion) 19:24, 11. Okt. 2012 (CEST)

Well, I don't know the procedures in those Wikis. The problem seems to be that there were requests for deletion in both articles and you removed them, as I have seen this (maybe wrong). Other thing is that the users mentioned you copied and pasted parts of other articles to form those two. Are they right? --85.180.217.28 19:44, 11. Okt. 2012 (CEST)
Yes, I did paste and copy to make the articles, because my German is not as good as yours. I then proceeded to make the necessary changes. I merely wanted to add and contribute these two cities to German wikipedia. Obviously, you do not share the collaboration and teamwork found in the other two wikipedias. You also criticise people in front of everyone, which is not found elsewhere.--Captain Morgan (Diskussion) 19:57, 11. Okt. 2012 (CEST)
As I said, please stay calm. It is due to copyrights not allowed to just copy and paste parts of other articles to form new ones, that's in the german WP the same as in others. You should know this. You were criticised therefore, nothing else. --85.180.217.28 20:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

I am calm, upset, but calm! This is new, I contributed thousands of articles in english and french and no criticism was ever given to me for copying and pasting, as long as I made the necessary corrections. Because my German is not as good as yours, I forgot a couple of changes. But these articles are written by everyone and have no copyrights. To paste and copy from a well known arthor or another webpage infringes on copyrights, not for pasting and copying from another wikipedia article to make a new one. That's new to me, must be just your wikipedia then.--Captain Morgan (Diskussion) 20:18, 11. Okt. 2012 (CEST)

That's a surprise for me, but ok, its just what we do in the german WP... I could offer you a solution: both articles are moved to subpages of your userpage. I can offer you help and assistance, if needed by transforming both articles into proper ones without violation of copyright. If we are ready, articles will be moved to the mainspace. Ok? --85.180.217.28 20:23, 11. Okt. 2012 (CEST)
The only problem with that my friend is that some wikipedians were nice enough to make some changes after the deletion was posted, what about the changes they made?--Captain Morgan (Diskussion) 20:29, 11. Okt. 2012 (CEST)
However, if you want to do that, go ahead, because I must leave now! Thank you!--Captain Morgan (Diskussion) 20:31, 11. Okt. 2012 (CEST)
(bk) My way would be the easier one in my eyes... you have your articles and we no problem. But ok, that's a question I have leave to the sysops for that I have no idea, wether those changes are "heavy" enough to change the situation of violations of copyright. --85.180.217.28 20:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

Na, toll. Und jetzt? --85.180.217.28 20:35, 11. Okt. 2012 (CEST)

Diese Beiträge auf meiner Diskussionsseite mögen als Beleg dafür dienen, dass der Kollege offenbar noch immer einigen Nachholbedarf hat, was die Umgangsformen und Arbeitsweisen in der de-WP angeht. Für mein Empfinden kann man hier auf diese Weise nicht mitmachen, wenn man die Sprache nicht versteht - wofür es übrigens nie irgendeinen Anhaltspunkt auf der Benutzerseite gab. Apropos Benutzerseite: Dass der Kollege das Layout meiner Benutzerseite mal eben kopiert hat, muss ich auch für normal halten, oder? Abgesehen davon, dass der Benutzer als Begrüßungssatz dort "Willkommen bei der neuen Weltordnung!" stehen hat. Muss man wohl alles witzig finden. Außerdem wüsste ich noch gern, unter welchem Namen der Herr angeblich die "thousands of articles in english and french" beigetragen hat. In der en-WP gibt es zumindest keinen Benutzer gleichen Namens. Es wäre jetzt auch wirklich mal schön, wenn sich ein Admin der Sache annehmen würde. Bisher hat sich offenbar keiner zu dem Fall geäußert, weder hier noch in der anhängigen LD. Ich habe offen gestanden keine Lust mehr darauf, hier angepampt zu werden, weil ich darauf achte, dass keine sachlich komplett irreführenden Artikel eingestellt werden, die auch noch auf einer URV basieren. Wie das in anderen Sprachversionen gehandhabt wird, ist mir da offen gesagt piepegal. --Scooter Backstage 20:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ja, aber Du könntest vielleicht auch mal fünf Gänge runterschalten. Was er in anderen Wikis macht oder welchen Usernamen er hat, ist völlig egal. Ich habe versucht, das Problem klarzumachen (Du übrigens nicht) und mal sehen, was passiert. Deutsch kann er offensichtlich wirklich nicht, aber ist das das Problem? Sei doch einfach mal locker, es liegt eigentlich kein Problem vor, dass sich nicht einfach beheben ließe. --85.180.217.28 20:45, 11. Okt. 2012 (CEST)
@Scooter oder jeden anderen: wie wäre es, die Artikel so umzuformulieren, dass keine URV mehr vorliegt, dann auf WP:A/A Löschung der Versionen beantragen, die URV enthalten. Dann LA raus und fertig ist die Laube. Weiterhin: wir haben hier einen User, der offensichtlich kein Deutsch (gut genug) kann, aber mitarbeiten möchte. Bitte die VM schliessen, dass man in der Situation als Betroffener gelegentlich nicht weiss, was man machen soll, ist evident. Gruß, Capaci34 via IP. --85.180.217.28 21:06, 11. Okt. 2012 (CEST)
WP:AGF hin und her, aber ich würde mir, obwohl ich ganz gut Englisch spreche, keine kompletten Artikel in der enWP zutrauen. Und da der Autor ziemlich stur ist...-- Johnny Controletti (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2012 (CEST)
Das wäre ja auch ziemlich komisch wenn jemand der hier in 4.5 Jahren nicht einen einzigen Artikel zustande bekommt [14] plötzlich in en:WP als Autor aufschlägt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:58, 11. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich ist es ein Problem, wenn ein User mitarbeiten möchte, aber kein Deutsch kann und auch die Regeln nicht kennt, Kritik nicht versteht, nicht mit ihr umgehen kann und sich dann auf Editwars einlässt. Richtig ist auch, dass diese Wikipedia immer weniger auf Zusammenarbeit ausgerichtet ist. Ich denke, ich kann diese VM ohne Sanktionen schließen. Gruß Koenraad Admin-Koenraad-freie-Zone 22:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin mit der Entscheidung natürlich einverstanden, den Vorwurf der mangelnden Zusammenarbeit weise ich allerdings zurück. Nichts anderes habe ich versucht. Gruß, Capaci34 via IP, --85.180.217.28 22:46, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe dir keinen Vorwurf gemacht. Koenraad Briefkasten 22:49, 11. Okt. 2012 (CEST)

Danke, dann habe ich das falsch verstanden. Gruß, --85.180.217.28 22:50, 11. Okt. 2012 (CEST)

Tja, was soll man dazu noch sagen? Wenn mir das mit den deckungsgleichen Artikeln nicht aufgefallen wäre, hätte dieser Möchtegern-Artikel so auch noch ewig im ANR stehen können. Da muss ich mir hier nicht implizit mangelnden Willen zur Zusammenarbeit vorwerfen lassen. Naja, dann mal immer schön mit GF um sich werfen, der Benutzer wird es bestimmt lohnen (wobei der Link auf sein globales Konto ja schon ein Indiz dafür ist, dass er hier einen vom Pferd erzählt). Solchen Typen, die mich auf unmögliche Art auf meiner Disku anmachen, soll ich noch den Hintern nachtragen und ihre Artikelruinen für sie fertigstellen? Spitzenvorschlag, Capaci. --Scooter Backstage 23:08, 11. Okt. 2012 (CEST)

Darum geht es nicht. Es geht darum, hier auf VM die Kuh vom Eis zu bekommen. Bei den Beiträgen war nichts VM-würdiges. Ja,ist manchmal hart und unangenehm hier. Biste aber lang genug dabei, um das zu wissen. Mein Vorschlag war, mich um die "Artikelruinen" selbst zu kümmern. Nuja, er war dann weg. Was soll ich machen? Gruß, C34 via IP. --85.180.217.28 23:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Störsender (erl.)

Störsender (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Störsender}}) Streit um einen QS-Baustein -- Liliana • 20:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Störsender wurde von Theghaz am 11. Okt. 2012, 23:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2012, 21:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: wiederholter Unfug mit Bausteinen – GiftBot (Diskussion) 23:21, 11. Okt. 2012 (CEST)
außerdem 6 Stunden für die IP des CAD-Trolls. --Theghaz Disk / Bew 23:22, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rolf-Dresden }}) bezeichnet mich in einer bisher sachlichen DS unprovoziert als "widerlich" ([15]). Dazu behauptet er wahrheitswidrig, ich argumentiere gegen Qualität. In Wirklichkeit bitte ich nur darum Qualität von Relevanz zu trennen. Bitte um angemessene Reaktion, die mithilft diese würdeverletzende Pöbelei in Zukunft zu meiden. Danke und Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 21:59, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich muss zugegeben, dass ich alles andere als neutral bin, weil ich in der fraglichen Diskussion Deinen Standpunkt absolut nicht teile. Aber Deine Aussage „Dazu behauptet er wahrheitswidrig, ich argumentiere gegen Qualität.“ halte ich ihrerseits (als Beteiligter an der fraglichen Diskussion) für wahrheitswidrig. Du argumentierst dort für Artikelversuche, denen es - nach meiner Auffassung - an jeglicher Qualität gebricht. Ebenfalls halte ich Deine Behauptung für wahrheitswidrig (schönes Wort übrigens), Rolf würde _Dich_ für widerlich halten. Er hält Deinen Beitrag für widerlich, das muss man unterscheiden. Das ist ein sehr hartes Wort, das ich für den fraglichen Beitrag von Dir nicht gebrauchen würde; aber das man prinzipiell für Beiträge schon unter Umständen gebrauchen darf. "Würdeverletzende Pöbelei" liegt übrigens mindestens auf dem gleichen Niveau. Ich denke, Du hast hier gewaltig etwas in den falschen Hals bekommen. Das passiert, aber damit sollte man es gut sein lassen. --Global Fish (Diskussion) 22:10, 11. Okt. 2012 (CEST)
ICh schrieb: "Natürlich bin ich für Qualität, je mehr desto besser". Rolf schrieb danach: "nur um uns zu überzeugen, dass Qualität überhaupt nicht notwendig ist. Widerlich". Natürlich ist das wahrheitswidrig und eine unnötige Pöbelei Okmijnuhb (Diskussion) 22:17, 11. Okt. 2012 (CEST) PS: Und er bezieht sich nicht auf einen einzelnen Beitrag, sondern auf meine Position in der DS. Also auf mich und meine Meinung. Beide gehören nicht als widerlich bezeichnet
Er bezieht sich definitv auf diese Diskussion, also nicht auf Dich. Vielleicht nicht nur auf einen, sondern auf mehrere Beiträge. Dennoch _muss_ man Kritik am Beitrag von Kritik an der Person trennen. Und, ja, mein Eindruck aus dieser Diskussion ist ebenfalls, dass Du uns überzeugen willst, "dass Qualität überhaupt nicht notwendig ist". Diese Aussage von Rolf halte ich für völlig korrekt. Da ist übrigens kein Widerspruch zu "Natürlich bin ich für Qualität, je mehr desto besser". Man kann sich etwas wünschen, ohne es für notwendig zu halten. Wie gesagt: mein Eindruck: Du hast da etwas heftig in den falschen Hals bekommen. --Global Fish (Diskussion) 22:31, 11. Okt. 2012 (CEST)

Eine Verhaltensweise darf man widerlich finden und auch so bezeichnen; das ist für den Angesprochenen kein erfreuliches Urteil, aber kein PA. Und auf die Rabulistik zu „Qualität vs Relevanz“ möchte ich mich nicht einlassen, denn das kann hier nicht Gegenstand sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Septembermorgen (erl.)

Septembermorgen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Septembermorgen }}) PA. Ich bitte auch um dessen Entfernung. --Sitacuisses (Diskussion) 22:57, 11. Okt. 2012 (CEST)

Übrigens noch vielen Dank, dass du nach einem Monat "Kümmern" (defacto Blockieren) endlich die Baden-Württembergischen Einwohnerzahlen aktualisiert hast. Man könnte den Eindruck bekommen, dass du dir eine Spaß daraus machst, der Community Streiche zu spielen.. So eine dummdreiste Frechheit habe ich hier noch selten erlebt und nun tut was ihr wollt. --Septembermorgen (Diskussion) 22:59, 11. Okt. 2012 (CEST)

Bist du der Ansicht, dass "Arschloch" eine hier zu duldende Umgangsform ist? --Koenraad Briefkasten 23:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich halte weder das Zitat von Sitacuisses von Arschloch für eine hier akzeptable Umgangsform, aber an akzeptablen Umgangsformen mangelts hier ohnehin zusehends. --Septembermorgen (Diskussion) 23:13, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte das eigentlich als goldene Brücke gedacht. Ich sperre dir nun den Schreibzugriff für sechs Stunden. Gruß --Koenraad Briefkasten 23:17, 11. Okt. 2012 (CEST)

Septembermorgen wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=109211409#Benutzer:Septembermorgen. –SpBot 23:18, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:217.234.46.153 (erl.)

217.234.46.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.46.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 23:00, 11. Okt. 2012 (CEST)

217.234.46.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.46.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ±↺ 23:00, 11. Okt. 2012 (CEST)

217.234.46.153 wurde von Ukko 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:01, 11. Okt. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/11&oldid=220422264“