Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/15

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/15#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/15#Thema_1

Benutzer:Nerviger Türkenfreund (erl.)

Nerviger Türkenfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nerviger Türkenfreund}} • sperren) Stalker von Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) mit gefälschtem Bearbeitungskommentar: [1] - Jivee Blau 00:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nerviger Türkenfreund wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Nerviger Türkenfreund (erl.)

Nerviger Türkenfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nerviger Türkenfreund}} • sperren) *seufz* --88.71.19.221 01:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nerviger Türkenfreund wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

bite die disk.-seite des stalkers sperren und als gesperrt benutzer markieren. danke. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

ja, vergessen, nun ist es so -jkb- 01:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Nerviger Türke (erl.)

Nerviger Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nerviger Türke }} • sperren) Siehe oben. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:22, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nerviger Türke wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Bitte BS und BD nicht vergessen. Danke! Liebe Grüße, -- JCIV 01:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

artikel Islamfeindlichkeit (erl.)

bitte längere halbsperrre. trollbefall. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Islamfeindlichkeit wurde von -jkb- am 15. Okt. 2012, 01:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. November 2012, 00:25 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 15. November 2012, 00:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:25, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Roadstar10 (erl.)

Roadstar10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Roadstar10}} • sperren) Müllt den Artikel Kaplan mit Rapperspam zu - kWzeMe --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:44, 15. Okt. 2012 (CEST)

Roadstar10 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:46, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.58.1.214 (erl.)

84.58.1.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.1.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 04:18, 15. Okt. 2012 (CEST)

84.58.1.214 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 04:22, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.156.107.41 (erl.)

84.156.107.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.107.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Rassisst : 1 - Milad A380 Disku 08:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

84.156.107.41 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.206.115.45 (erl.)

79.206.115.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.115.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - P.C. ✉ 08:36, 15. Okt. 2012 (CEST)

79.206.115.45 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Raushier (erl.)

Raushier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Raushier }} • sperren) Troll, Edits können gelöscht werden. --Hozro (Diskussion) 08:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

Raushier wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

jkb hatte da Gesperrter-Benutzer-Vorlagen drübergeklebt, wenn ein Kollege die zusätzlich löschen möchte, soll er, ich bin da immer etwas zurückhaltend. --Howwi (Diskussion) 08:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

Umentschieden: In Kombination mit dem Benutzernamen jetzt doch gelöscht. --Howwi (Diskussion) 08:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte übersehen, dass die Edits nicht mehr aktuell waren; die Vorlage halte ich bei so Socken aber für nicht wirklich nötig. --Hozro (Diskussion) 09:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 80.137.238.122 (erl.)

80.137.238.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.137.238.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.247.152.254 (erl.)

79.247.152.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.247.152.254}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

79.247.152.254 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:54, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 91.63.220.129 (erl.)

91.63.220.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.63.220.129}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. PA. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:55, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 83.236.135.117 (erl.)

83.236.135.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.236.135.117}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Kaiser von Österreich (erl.)

Kaiser von Österreich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kaiser von Österreich }} • sperren) Our Friend. --Ölln 10:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kaiser von Österreich wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: (My Friend). –SpBot 10:20, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fuuss (erl.)

Fuuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fuuss}} • sperren) Beratungsresistenter Werbetreibender. --88.71.11.112 10:20, 15. Okt. 2012 (CEST)

Lassma, das Lemma habe ich geschützt, die Ansprache hatte er möglicherweise noch nicht gesehen. --Zollernalb (Diskussion) 10:22, 15. Okt. 2012 (CEST)

Aber meinen - ausgeführten - Löschantrag aus der Erstanlage. Den hatte er bei der Wiederanlage nämlich gleich drinnen. Erfahrungsgemäß machen die Leute dann gerne auf Ausweichlemmata oder ihrer Benutzerseite damit weiter. Daher meine Meldung des Users, nicht des Artikels. --88.71.11.112 10:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Falls tatsächlich gleich Fuussekaul Camping auftaucht, kann man immer noch sperren. --Zollernalb (Diskussion) 10:27, 15. Okt. 2012 (CEST)

Lol... Ok (Kannst du hellsehen?), du hast gewonnen, Fuuss ist gesperrt. --Zollernalb (Diskussion) 10:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

War kein Wettbewerb, bei sowas gewinne ich nicht. Aber nach langjähriger Erfahrung weiß ich, wie das abläuft... Gruß, CC --88.71.11.112 10:32, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 79.211.215.93 (erl.)

79.211.215.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.211.215.93}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:28, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:62.158.228.214 (erl.)

62.158.228.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.158.228.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:33, 15. Okt. 2012 (CEST)

62.158.228.214 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:33, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:188.108.188.242 (erl.)

188.108.188.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.108.188.242}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

188.108.188.242 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:213.183.73.106 (erl.)

213.183.73.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.183.73.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - P.C. ✉ 10:48, 15. Okt. 2012 (CEST)

213.183.73.106 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.209.86.186 (erl.)

93.209.86.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.86.186}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinn und Vandalismus, sogar auf meiner Disk --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 10:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

na, dann mach ich mal den Bot:

10:43, 15. Okt. 2012 BLueFiSH.as (A) sperrte „93.209.86.186 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Itti 11:26, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:212.95.7.63 (erl.)

212.95.7.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.7.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Myfriend am Werk, bitte bis zum Feierabend befrieden. Löschbold (Diskussion) 11:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

212.95.7.63 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: My Friend. –SpBot 11:26, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.146.163.214 (erl.)

84.146.163.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.163.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - P.C. ✉ 11:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

84.146.163.214 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

user:93.218.131.38 (erl.)

info: 93.218.131.38 2h /w sperrumgehung. revi.--Pacogo7 (Diskussion) 11:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:188.20.37.42 (erl.)

188.20.37.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.20.37.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Funkruf ^WP:CVU 11:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

188.20.37.42 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:85.16.145.101 (erl.)

85.16.145.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.145.101}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf ^WP:CVU 11:16, 15. Okt. 2012 (CEST)

85.16.145.101 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf (erl.)

Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf}} ▪ Schützen) Edit-War zwischen Löschbold und einer IP.Funkruf ^WP:CVU 11:22, 15. Okt. 2012 (CEST)

Schaust Du mal ein paar VM's drüber. Ich habe die IP (Myfriend) bereits gemeldet. Kommentarloses Zurücksetzen durch MyFirend (=Sperrumgehung) fällt aus. Wenn die VM hier dermaßen ewig rumgammelt, dass die Myfriend munter weiter Mist bauen kann, dann wird es ein EW. Schieb das aber nicht mir in die Schuhe. --Löschbold (Diskussion) 11:27, 15. Okt. 2012 (CEST)

Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf wurde von Rolf H. am 15. Okt. 2012, 11:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2012, 10:24 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2012, 10:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Luftangriffe auf Dresden (erl.)

Diskussion:Luftangriffe auf Dresden (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Luftangriffe auf Dresden}} ▪ Schützen) Löschung von Beiträgen auf Diskussionsseiten sind in dieser Form nicht durch WP-Regeln gedeckt. Wie es aussieht, gehen den 3 Antifafreunden die Argumente aus.

-- 93.218.141.165 11:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Luftangriffe auf Dresden wurde von Otberg am 15. Okt. 2012, 11:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2012, 09:25 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2012, 09:25 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 11:25, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hey Otti, verlinkt doch mal die Definition von "wenig hilfreich" und die Stelle, wo die WP-Regeln, dies als Löschgrund für Inhalte auf Diskussionseiten angeben. Danke!--93.218.142.193 11:28, 15. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Luftangriffe auf Dresden wurde von Otberg am 15. Okt. 2012, 11:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2012, 09:25 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2012, 09:25 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 11:28, 15. Okt. 2012 (CEST)

user:93.218.128.0/19 (erl.)

Info: Rangesperre revi 6h --Pacogo7 (Diskussion) 11:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:WahrSage (erl.)

WahrSage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WahrSage}} • sperren) Störsocke im Konfliktfeld --Felix ^frag 11:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

WahrSage wurde von Christian2003 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.134.231.97 (erl.)

80.134.231.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.231.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf ^WP:CVU 11:51, 15. Okt. 2012 (CEST)

80.134.231.97 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:51, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:194.26.177.142 (erl.)

194.26.177.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.26.177.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 11:51, 15. Okt. 2012 (CEST)

194.26.177.142 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.253.42.247 (erl.)

79.253.42.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.253.42.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen ••Holger aka ⒹraⒼoth • ^Disk • _Bew • ^WPVB 12:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

79.253.42.247 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:161.53.55.8 (erl.)

161.53.55.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|161.53.55.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Showcase Beat Le Mot Jivee Blau 12:19, 15. Okt. 2012 (CEST)

161.53.55.8 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:19, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.67.255.98 (erl.)

91.67.255.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.255.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - P.C. ✉ 12:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

91.67.255.98 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.166.222.43 (erl.)

84.166.222.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.222.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - - Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 12:55, 15. Okt. 2012 (CEST)

84.166.222.43 wurde von Carbidfischer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.120.140.49

80.120.140.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.120.140.49 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Knergi, Firobus, Löschpold, Kaiser von Österreich (wird wohl fortgesetzt). Wohlbekannter Straßenbahnspezialist aus Wien --RobTorgel (Diskussion) 10:25, 15. Okt. 2012 (CEST)

Difflink korr. Ölln 10:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 84.186.93.215 (erl.)

84.186.93.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.186.93.215 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hapol. sperrte 6h.--Pacogo7 (Diskussion) 14:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 93.218.137.193 (erl.)

93.218.137.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.218.137.193}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung, dokumentation revisionismus-troll. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:44, 15. Okt. 2012 (CEST)

(erl. per Happolati, Bot hat gepennt) -jkb- 13:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}} • sperren) PA gegenüber Benutzer Bwag. Es ist auch bei einem Admin untragbar, dass er einem anderen Benutzer gegenüber die Anschuldigung erhebt, „offenbar magst du den Stunk hier“; und dies noch dazu in der gegen ihn gerichteten VM. Man darf sich von Admis erwarten, dass sie sich anderen Benutzern jenes Duktus bedienen, den sie von anderen einfordern. --ϛ 10:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Steindy, dir ist nicht zu helfen. Bitte lesen. -jkb- 11:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

In der Tat hat der betreffende DE-WP-Verwalter nicht nur einen PA getätigt, sondern hat sogar eine neue Verfahrensweise auf der VM eingeführt, dass ein „Angeklagter“ gar keine Stellungsnahme mehr bei seiner „Verhandlung“ abgeben darf [2]. – Es grüßt das Freiwild 11:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

So richtig "Neu" ist das nicht. Man schau mal auf mein SG-Verfahren. Hab schon vorgeschlagen, dass man einfach die WP-Regeln ändert, dann muss man nicht immer "Ausnahmen" machen.--93.218.131.38 11:09, 15. Okt. 2012 (CEST)

• @ -jkb-: Darf ich Deine Aussage „Steindy, dir ist nicht zu helfen“ als weiteren PA, diesmal gegen mich, werten? Du wirst mir damit doch hoffentlich nicht geistige, psychische oder körperliche Defizite unterstellen wollen? Aber vermutlich ist Dir dies nur so herausgerutscht, weil auch dies Deinem üblichen Duktus entspricht. --ϛ 11:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Worin liegt im Ausdruck "Stunk", den bwag eine halbe Stunde vorher selber benutzt hatte, der PA?--Pacogo7 (Diskussion) 11:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

Pacogo7, hast Du gelesen und verstanden, was ich oben geschrieben hatte? „Man darf sich von Admis erwarten, dass sie sich anderen Benutzern jenes Duktus bedienen, den sie von anderen einfordern“. --ϛ 11:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

PS: Im Übrigen wäre es auch für Dich besser, VMen ordnungsgemäß abzuarbeiten. Aber diese berechtigte Forderung „musste“ ja von -jkb- in seiner üblichen Art zensiert werden. --ϛ 11:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

Pacogo7, ist Dir aufgefallen, dass ich es begründete [3]. Der DE-WP-Verwalter, der der Meinung ist, dass ein Angeklagter nicht zu Wort kommen soll, hat es jedoch nicht begründet [4]. – Es grüßt das Freiwild 11:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

(BK) aw Steindy:Gelesen ja, verstanden nicht. Denn ich kann nicht erkennen, dass jkb gegenüber bwag das Wort "Stunk" (synonym etwa zu Provokation) selbst als PA kritisiert hätte. --Pacogo7 (Diskussion) 11:42, 15. Okt. 2012 (CEST)

Selbstverständlich können wir es jetzt (in üblicher Weise, wenn dies einen Würdenträger betrifft) drehen wie wir wollen. Was besagt die Feststellung samt der Entfernung des Beitrags von Bwag „offenbar magst Du den Stunk hier“? Sicher nicht, dass er Bwag nicht unterstellt, hier Stunk zu machen, denn sonst wäre die Entfernung desen Beitrags nicht nötig gewesen. Oder irre ich mich etwa? --ϛ 11:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

Unabhängig davon, wer wann was wie gesagt und gemeint hat: Dass jemand die Meinung äußert, jemand anderes möge Stunk, mag zutreffen oder nicht – aber wieso das ein auf VM zu meldender PA sein soll, ist auch mir beim besten Willen nicht ersichtlich. Oder findest Du, Steindy, dass man Kritik an Verhaltensweisen in WP ausschließlich noch in geraspeltem Süßholz verkleiden darf? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Offensichtlich Wwwurm, denn sonst hätte jkb meinen einzigen Verteidigungskommentar nicht entfernt. – Es grüßt das Freiwild 12:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wahrerwattwurm, genau so sind meine Erfahrungen mit dem Süßholz raspeln hier. Bemerkenswerterweise war es jener Admin (Pacogo7), der oberhalb bei einem Kollegen kein Problem in der Ausdrucksweise sieht, der bei mir eine Sperre für die Aussage „…Deinen offensichtlichen Hass gegenüber österreichischen Benutzern/Artikeln…“ für völlig korrekt erachtet hat. Ebenso bemerkenswert ist, dass dazu auch Dein Kollege -jkb- meine Sperre für „…voll im grünen Bereich…“ und mit dem SG-Mitglied und Admin Perrak ein weiterer Kollege dies als „…ziemlich grober PA…“ erkannte. Wenn also zwei das Gleiche tun, dann ist es offenbar noch lange nicht das Selbe? Es kommt eben immer nur darauf an auf welcher Seite man steht. Hier die Guten (jene mit dem A am Buckel), dort die Bösen (mit dem langen Sperrlog)! --ϛ 12:20, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich wäre durchaus geneigt, jkb nahezulegen, sich solche Kommentierungen bei der Entfernung von Diskussionsbeiträgen, wenn sie denn notwendig sein sollte, zu verkneifen. Sie dienen nicht der Deeskalation. Darauf sollte ein Admin aber selbstverständlich immer bedacht sein. Soweit, so gut. Es ist aber, wie hier mehrfach betont wurde, eine Frage des Duktus. Der Duktus als solcher ist kein Thema für Vandalismusmeldungen. Eine Sanktion irgendeiner Art ist nicht angezeigt. Dass das hier nicht das Gleiche ist, wie jemandem Hass auf eine Personengruppe zu unterstellen, sollte jedem nüchternen Betrachter klar sein. Hier erledigt. --ThePeter (Diskussion) 12:36, 15. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht packtst Du Dir mal an die eigene Nase? Deine Erledigungskommentaren ("zeugen von mangelnder Reife etc. blablabla" sind ebenfalls VM-Reif. --JosFritz (Diskussion) 13:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:149.172.130.237 (erl.)

149.172.130.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.130.237}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Funkruf ^WP:CVU 13:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

149.172.130.237 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:141.91.210.144 (erl.)

141.91.210.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Funkruf ^WP:CVU 14:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

141.91.210.144 wurde von Pelz 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.161.237.72 (erl.)

84.161.237.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.161.237.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

84.161.237.72 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.158.44.2 (erl.)

84.158.44.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.44.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

84.158.44.2 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:188.195.11.131 (erl.)

188.195.11.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.11.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf ^WP:CVU 14:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

188.195.11.131 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.187.191.15 (erl.)

84.187.191.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.191.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:18, 15. Okt. 2012 (CEST)

84.187.191.15 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:19, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.145.232.143 (erl.)

80.145.232.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.232.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:18, 15. Okt. 2012 (CEST)

per Pittimann 6 h erledigt, der Bot pennt, -jkb- 14:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:178.142.23.60 (erl.)

178.142.23.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.23.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Funkruf ^WP:CVU 14:19, 15. Okt. 2012 (CEST)

178.142.23.60 wurde von -jkb- 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.134.83.239 (erl.)

84.134.83.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.83.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

84.134.83.239 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:213.162.132.115 (erl.)

213.162.132.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.132.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:42, 15. Okt. 2012 (CEST)

213.162.132.115 wurde von -jkb- 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:45, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.229.237.202 (erl.)

79.229.237.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.237.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergarten-IP -- Sputniktilt (Diskussion) 14:51, 15. Okt. 2012 (CEST)

79.229.237.202 wurde von -jkb- 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:54, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:2001:4CA0:2201:1:A581:8AC5:5FB5:3188 (erl.)

2001:4CA0:2201:1:A581:8AC5:5FB5:3188 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4CA0:2201:1:A581:8AC5:5FB5:3188 }} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) meldegexox. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Komm mal runter. Man kann Leute übrigens auch unbefristet sperren lassen ohne sie als A**** zu bezeichnen. Frohes Schaffen noch. --Anneke (Diskussion) 13:27, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das ist ein Irrtum, Stalker lassen sich nicht unbefristet sperren, nur ihre einzelnen Socken. Wegbeleidigen geht allerdings auch nicht, das wurde schon versucht. --Seewolf (Diskussion) 13:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

2001:4CA0:2201:1:A581:8AC5:5FB5:3188 wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:28, 15. Okt. 2012 (CEST)

etwas verkürzt - ist eine IPv6, OK? -jkb- 13:33, 15. Okt. 2012 (CEST)

OK.--Pacogo7 (Diskussion) 13:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

Sperre aufgehoben. Sie war ein Fehler von mir. Sorry. Ich hatte etwas missverstanden, den PA nicht gefunden.--Pacogo7 (Diskussion) 16:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:62.155.158.230 (erl.)

62.155.158.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.155.158.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

62.155.158.230 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:78.42.62.135 (erl.)

78.42.62.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.62.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

78.42.62.135 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.131.207.5 (erl.)

80.131.207.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.207.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - - Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 15:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

80.131.207.5 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:109.192.159.203 (erl.)

109.192.159.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.159.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige BEiträge → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 15:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

109.192.159.203 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Krd (erl.)

Krd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Krd }} • sperren) Unterstützung und Nichtaufhebung einer Sperrung eines zur SG-Anfrage freigebenen Accounts unter Missachtung der KPA-Regeln (unter Beispiele letzter Punkt) + regelwidrige Löschung von Beiträgen auf der zugehörigen Diskussionseite und Zementierung diees Zustandes durch Seitenschutz. - Willkommen im Faschismus.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ASchiedsgericht%2FAnfragen%2FUmsetzung_der_WP%3AKPA&diff=109353671&oldid=109353621

Der Fisch stinkt vom Kopf her.

--88.203.158.7 15:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

kein Vandalismus … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 16:01, 15. Okt. 2012 (CEST)

//BKBK// Krd hat als SG-Mitglied folgerichtig eine SG-Seite moderiert, dies dann sogar nach einer Ankündigung, der Revisionismus-Troll möge abwarten, ob der Fall angenommen wird oder nicht, und bis dahin keine Edits tätigen, auch nicht als IP oder OP. Dies hat der Benutzer misachtet. Die obige OP setzt dann unhaltbare Anschuldigungen (Faschismus) fort. Erledigt. -jkb- 16:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.213.40.92 (erl.)

93.213.40.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.213.40.92}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 16:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

93.213.40.92 wurde von Carbidfischer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:09, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Charles de Sade (erl.)

Charles de Sade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Charles de Sade}} • sperren) Sperrumgehung → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 16:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

Charles de Sade wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.185.48.21 (erl.)

84.185.48.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.185.48.21 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

84.185.48.21 wurde von -jkb- 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:26, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:95.88.43.75 (erl.)

95.88.43.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.43.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 16:25, 15. Okt. 2012 (CEST)

95.88.43.75 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:190.109.164.81 (erl.)

190.109.164.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 190.109.164.81 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo, Editwar und unterschwelliger PA auf WP:KPA, siehe [5]. Die Nationalität von jbk tut nichts zur Sache. Botte auch KPA halbsperren. ---- Leif Czerny 16:26, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das war der Revi-Troll, sein SGA ist grad abgewiesen worden, schon gesperrt, -jkb- 16:28, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:88.78.113.89 (erl.)

88.78.113.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.78.113.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:29, 15. Okt. 2012 (CEST) Vandaliert weiter. Bitte sperren. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

88.78.113.89 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:85.180.132.67 (erl.)

85.180.132.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.132.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 16:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

85.180.132.67 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:33, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.218.109.197 (erl.)

79.218.109.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.109.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 16:31, 15. Okt. 2012 (CEST)

79.218.109.197 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:31, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.144.109.109 (erl.)

80.144.109.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.109.109}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 16:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

80.144.109.109 wurde von Eynre 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:77.22.231.17 (erl.)

77.22.231.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.231.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 16:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

77.22.231.17 wurde von Pacogo7 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:117.27.138.5 (erl.)

117.27.138.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|117.27.138.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 17:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

117.27.138.5 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Sitlas (erl.)

Sitlas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sitlas }} • sperren) Vandalismus im Artikel Abraham Lincoln --SEM (Diskussion) 17:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Sitlas wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:16, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:188.22.109.70 (erl.)

188.22.109.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.109.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 17:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

188.22.109.70 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.171.66.252 (erl.)

87.171.66.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.66.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 17:18, 15. Okt. 2012 (CEST)

87.171.66.252 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 17:19, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:94.217.180.249 (erl.)

94.217.180.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.217.180.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 17:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

94.217.180.249 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Hoyerswerda (erl.)

Hoyerswerda (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hoyerswerda}} ▪ Schützen) vielleicht findet man den weg auf die disk .... --diba (Diskussion) 17:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hoyerswerda wurde von He3nry am 15. Okt. 2012, 17:51 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 22. Oktober 2012, 15:51 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 22. Oktober 2012, 15:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:51, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.211.248.202 (erl.)

93.211.248.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.211.248.202 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

93.211.248.202 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Winsor McCay (erl.)

Winsor McCay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Winsor McCay}} ▪ Schützen) Zwanzig Bearbeitungen im Laufe des Tages, davon zehn Reverts. Der Artikel braucht ne Pause. Mindestens für IP -- 217.246.205.71 18:29, 15. Okt. 2012 (CEST)

Winsor McCay wurde von Pacogo7 am 15. Okt. 2012, 18:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2012, 22:40 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2012, 22:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: hlbssperre - ist heute bei Google verlinkt... – GiftBot (Diskussion) 18:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:94.134.167.23 (erl.)

94.134.167.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.134.167.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:36, 15. Okt. 2012 (CEST)

94.134.167.23 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch }} • sperren) revertiert seit Wochen alle Bearbeitungen bei Sven Henkler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sven Henkler}} ▪ Schützen). Auf der DS kommt von ihm überwiegend persönliche Anmache, an der Sachdiskussion beteiligt er sich nur höchst spärlich, und Editkommentare wie „Persil“ und „Omo statt Oma“ sind auch nicht gerade hilfreich. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Den Artikel zu Henkler hatte ich deshalb letzten Monat gemeldet. --217/83 00:47, 15. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt aber bitte nicht den Artikel sperren. Ich habe Elektrofisch fünf Wochen Zeit gegeben, sich auf der DS zu äußern. Stattdessen revertiert er weiterhin alles. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:01, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wieso löscht ihr beiden die Quellenangabe zur Brandenburgischen Landeszentrale für politische Bildung?--Perfect Tommy (Diskussion) 01:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kannst du das auf der DS mit Difflink ansprechen? Ich meine mich zu entsinnen, diesen Verweis auf einen nicht mehr existierenden Artikel durch einen anderen ersetzt zu haben. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

Okay, hier der Difflink. Das gehört zu den vielen kleinen Verbesserungen, die Elektrofisch ständig revertiert. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

//BK// Leute, ich bin mir nicht sicher, ob dies hier entschieden werden kann. Ihr nervt euch gegenseitig, und ihr solltet euch über inhatliche Fragen verständigen. Ich schlage vor, hier auf Erle zu setzen. -jkb- 01:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

Was soll ich denn machen, wenn der Benutzer alles revertiert und sich auf eine sachliche Diskussion nicht einlässt? Wie wär's vielleicht mit einer administrativen Aufforderung, ernsthaft zu diskutieren und die Pauschalreverts bleiben zu lassen? --Klaus Frisch (Diskussion) 01:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wie sehen die Mitadmins einen Artikelverbot für Elektrofisch, wenn er in diesem Stil weitermacht? Koenraad ^Briefkasten 04:55, 15. Okt. 2012 (CEST)

Gute Idee. Mag das bitte jemand unter Beobachtung nehmen? Ich habe gerade – nach wochenlangem vergeblichen Warten auf eine Reaktion Elektrofischs auf der DS – etwa 30 Edits getätigt. Der Artikel war sehr überarbeitungsbedürftig, und Elektrofisch zeigt daran keinerlei Interesse. --Klaus Frisch (Diskussion) 08:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Klaus, das von dir geschilderte ist eben Elektrofischs Stil und bisher fährt er damit auch ganz gut. Du wärst nicht der erste, der da resigniert und die Seite von der Beo nimmt. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 09:00, 15. Okt. 2012 (CEST)

+1 bzgl. d. Kleingedruckten. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:46, 15. Okt. 2012 (CEST)

Danke. :-) Und dass Typen wie Elektrofisch produktive Autoren vergraulen, ist ja wohl offensichtlich. Ich habe jetzt umgekehrt die Seite unter meine Fittiche genommen. --Klaus Frisch (Diskussion) 09:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

Und das ist keine persönliche Anmache? Klaus - auf der Diskussionseite sagts Du selbst „Für Dauerkonflikte ist die VM nicht zuständig“ und verwendest in der Diskussion dort wie jetzt hier ebenfalls Sprüche wie etwa "Typen wie" oder "dümmliche perönliche Anmache" - ihr schenkt Euch also nichts. Artikel ist jetzt auch auf meiner Beo. --KarlV 09:29, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich halte „Typen wie“ für akzeptabel, wenn Benutzer auf vergleichbare Art und Weise arbeiten. Das Problem kenne ich sowohl aus dem Musikbereich (bei Bands mit vermeintlichem oder tatsächlichem Bezug zum Rechtsextremismus, besonders im Metal) als auch der Esoterik. Und wenn die Vandalismusmeldung „[f]ür Dauerkonflikte […] nicht zuständig“ ist, sollte sie trotzdem genutzt werden, wenn Artikel durch Vandalismus etc. gestört werden. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:46, 15. Okt. 2012 (CEST)

Danke für diesen Hinweis. Ich bin mal so waghalsig, mich auf eine gute Zusammenarbeit zu freuen. :-) --Klaus Frisch (Diskussion) 09:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

Elektrofischs Arbeitsstil ist manchmal ein wenig ruppig bis nervig, es lässt sich aber durchaus mit ihm arbeiten. Hast du es schonmal mit der dritten Meinung versucht? Ich hatte auch schon so meine Mühen mit Elektrofisch aber er ist nun kein notorischer Störer wie ein kürzlich gesperrter Sockenzoo es war. --Bomzibar (Diskussion) 09:47, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte schon in einem anderen Fall genau die selben Probleme mit Eletrofisch. Und wo immer ich ihm begegne, bringt er mir äußerste Feindseligkeit entgegen. Dass er daneben anscheinend auch vernünftige Arbeit leistet, bestreite ich nicht. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:16, 15. Okt. 2012 (CEST)

Mir ist offen gestanden nicht ganz klar, worüber hier diskutiert wird: Elektrofisch betreibt hier einen lupenreinen Edit-War, und das seit dem 28. August. Er setzt immer wieder [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] usw. auf seine Version zurück. Wie deutlich kann ein Edit-War denn noch sein? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde, der Vorschlag von Koenraad sollte umgesetzt werden. Elektrofisch sollten unabgesprochene Reverts im Artikel untersagt werden, schließlich ist für inhaltliche Fragen die Artikeldisk zuständig und nicht die Zusammenfassungszeile. Umsetzen kann ich den Vorschlag allerdings nicht, da ich in Bezug auf mindestens zwei der beteiligten Benutzer befangen sein könnte. Gruß, Siechfred 12:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

Sorry - "unabgesprochene Reverts" kommen in dem Artikel scheinbar öfters vor - entweder alle oder keiner.--KarlV 13:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Der Gemeldete ist allerdings der einzige, der seit Wochen sämtliche Änderungen von insgesamt fünf anderen Autoren revertiert. Wenn sich noch ein zweiter finden sollte, der ähnlich destruktiv vorgeht, müßte etwaige Auflagen allerdings auch für diesen zweiten gelten. Davon ist aber weit und breit nichts zu sehen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Klaus Frisch benutzt doch ebenfalls nur die Zusammenfassungszeile und erklärt nirgendwo, warum er Referenzen gegen minderwertige ersetzt. Als ehemaliger Doktorand sollte Klaus doch wohl wissen, dass eine Quelle kein Weblink ist und deshalb auch nicht online verfügbar sein muss und schon gar nicht einfach durch eine nicht zitierfähige Quelle ersetzt werden darf. Das würde doch wohl jeder revertieren. --Perfect Tommy (Diskussion) 17:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kann hier irgendwer bitte mal Punkt 4 beachten und durchsetzen ? Kann ja wohl nicht wahr sein. --5.10.178.242 17:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Selbstmeldung? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich komme dem Archivierungs/Ingnorierbot zuvor und setze ein erl. Packt sowieso kein Admin weiter an, außer nach noch einem anderen zu rufen. Auch wenn erl. nur durch Admins gesetzt werden sollen, aber vielleicht kümmert sich dann mal jemand und es sitzen nicht alle das nur aus. Worum es geht, weiß´ich übrigens nicht, ist mir auch wumpe. --84.62.68.254 19:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nö, ich melde mich gleich mit einer Entscheidung --Koenraad ^Briefkasten 20:26, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe hier keine Gegenstimmen der Administration. Bei zig Reverts sehe ich seit 1,5 Monaten von Elektrofisch nur eine echte inhaltliche Meinungsäußerung auf der Artikeldisk. Ich erteile Elektrofisch hiermit ein einmonatiges Revertierverbot für Sven Henkler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sven Henkler}} ▪ Schützen), außer bei einfachem Vandalismus. --Koenraad ^Briefkasten 20:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hubertl }} • sperren) schwerer PA in Zusammenfassungszeile, außerdem sachlich nicht begründete Rücksetzung. --Ölln 12:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich schließe mich den Worten von Hubertl an und ersuche bei mir den gleichen Maulkorbzwang vorzunehmen, falls es diesbezüglich einen gibt. Im Übrigen verweise ich auf mein Statement auf der Artikeldisk [14]. – Es grüßt das Freiwild 13:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nein, nein! Sowas darfst Du zu einer bekennenden Konflikt- und Provokationssocke, die keinerlei Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit zeigt und deshalb unter administrativem Schutz von -jkb- steht, niemals sagen.

Hubertl ist sofort zu sperren und Pappnaseölln ist eine Auszeichnung für seine produktive Mitarbeit zu verleihen. Den Editwar machen ja auch immer andere Benutzer und niemals Pappnaseölln, Knergy, Firobuz oder auch Löschbold. --ϛ 13:19, 15. Okt. 2012 (CEST)

Sanktionslos beendet mit der Aufforderung, als PA verstehbare Zusammenfassungskommentare zu unterlassen. --HyDi Schreib' mir was! 13:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Übrigens schade, dass der Bahnbereich offenbar in zwei LAger gespalten ist und diese nur noch per Zank um Kürzungen, Edit-Wars und PAs miteinader kommunizieren. Vor allem für das Streichen von Informationen aus einem nicht überlangen Artikel sollte es aber gute Gründe geben und diese dann auch dargelegt werden. Ich empfehle 3M und ggfs. VA. --HyDi Schreib' mir was! 13:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wievieler Metaseiten und wievieler Metadiskussionen einschließlich Benutzersperrungen bedarf es eigentlich noch? Einfach alle verhassten (sorry, solches darf ich ja trotz nachweisbarer Tatsachen nicht mehr schreiben) Wiener Straßenbahnartikel und, noch besser, alle österreichischen Eisenbahnartikel löschen und es wird Ruhe im Karton herrschen. Dieser Bereich ist mausetot, und daran werden noch so viele Diskussionen und noch so viele Benutzer- und/oder Artikelsperren nichts ändern. --ϛ 13:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nun sind leider die Protagonisten auf beiden Seiten auch keine Kinder von Traurigkeit. Ich habe nur auch keine bessere Idee, wie man das löst (Details des Konflikts kenne ich nicht und will ich auch nicht kennen, nur derzeit sehe ich kein Vorankommen in der Sache). --HyDi Schreib' mir was! 14:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

kurze Einmischung von mir, hoffe, dass es zum Verständnis der Sache beiträgt: Artikel zu einzelnen Straßenbahnabschnitten sind für außerhalb Österreichs gelegene Netze völlig unüblich, es sei, denn, sie sind mal eigenständige Betriebe gewesen (das gibt es öfter, und träfe in Wien cum grano salis für die 31 zu) oder es geht um funktional wirklich herausgehobene Abschnitt im Netz (was in Wien für die Ringlinie zuträfe).
Und die etwas bittere Formulierung von Steindy „alle österreichischen Eisenbahnartikel löschen“ mag erklärlich sein. Aber die Auffassung, dass es um einen Konflikt um D vs. AT gehen würde, scheint mir unter manchen Nutzern aus .at (nicht allen) verbreitet, aber letztlich sachlich nicht zutreffend zu sein. Es geht m.E. eher um generelle Fragen bezüglich der Wikipedia-Systematik und wie Aussagen belegt werden sollten. In Diskussion:Ringlinie (Wien) kann man das exemplarisch nachlesen.--Global Fish (Diskussion) 15:16, 15. Okt. 2012 (CEST)

Es findet hier sehr wohl ein Ländermatch D vs. A statt, denn anders wäre es nicht möglich, dass immer wieder in Artikeln zu österreichischen Straßen- und Eisenbahnstrecken vandaliert (statt verbessert) wird und dass diese für permanente Diskussionen, Editwars bis hin zu Benutzersperren sorgen. Es ist auch evident, dass es immer wieder zu Löschungen österreichischer Artikel kommt, obwohl die Relevanz nach WP:RK erwiesen ist.

• Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2012/Woche 34#3 Wiener Straßenbahnstrecken (erl.),
• Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2011/Woche 35#Straßenbahnlinie D (Wien) (erl.),
• Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2011/Woche 35#Straßenbahnlinie 5 (Wien) (erl.)

geben hier wesentlich beredter Auskunft, als der von meinem Vorschreiben angegebene Link. --ϛ 15:42, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das ist eine erledigte VM, wollte oben nur kurz die Sache aus meiner Sicht erklären. Für eine Debatte über unsere hier fast komplett verschiedenen Ansichten ist hier der falsche Platz.
Nur soviel: dass Artikel zu Themen in A betroffen sind, liegt nicht daran, dass es um A geht, sondern an den jeweiligen konkreten Nutzern. --Global Fish (Diskussion) 17:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

… Zu denen auch Du, Global Fish, gehörst! Es darf euch gratuliert werden! --ϛ 19:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

Weißt Du, Steindy, ich denke, _mein_ Stil ist es, Nutzer nach _ihren_ jeweiligen konkreten Beiträgen einzuschätzen. Und ich denke, mein Stil ist es nicht, pauschal über Nutzer etwa bezüglich ihrer Herkunft (z.B. A oder D) oder ihrer Arbeit in bestimmten Fachportalen zu urteilen. Wenn ich mich da überschätzen sollte, kannst Du mich gerne auf entsprechende Beiträge von mir hinweisen. --Global Fish (Diskussion) 20:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }} • sperren) jo, bei allem gutdünken, aber so was ("verpiss dich, du feiges, stinkendes arschloch")... no comment.--2001:4CA0:2201:1:A581:8AC5:5FB5:3188 13:20, 15. Okt. 2012 (CEST)

siehe hier. löschung der disk.-seite des stalkers beantragt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

War heute Nacht schon behandelt worden. --Seewolf (Diskussion) 13:25, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe keine VM gegen FT von heute Nacht. Wo genau wurde der PA behandelt? Missverständnis? Erle deshalb entfernt --engeltr 16:31, 15. Okt. 2012 (CEST) PS: Ich erweitere den Antrag wegen VM-Missbrauch eins untendrunter.

finde ich auf die Schnelle auch nicht, aber irgendwo war da dieses schon behandelt worden, nicht einmal unter FT. -jkb- 16:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die Vandalismusmeldungen gegen den Hounding-Account hat der FT oben verlinkt. Außerdem: Die Disk.-Seite des Stalking-Kontos wurde heute um 11:24 Uhr gelöscht. Die IP setzt um 13:20 Uhr eine VM gegen den FT ab. Die Seite war zu dem Zeitpunkt längst gelöscht, angebliche PAs waren für die IP also nicht mehr sichtbar und jetzt nicht mehr nachvollziehbar. Bitte wieder erlen. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

11:24? Wohl eher 13:24 – also zum selben Zeitpunkt wie die Meldung der IP. Wie dem auch sei, Pipifax ist das hier, Dramagenerierung per Regularien. --Widerborst 17:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Pipifax ist das keiner, wenn ich daran denke, dass ich gestern wegen diesem Kommentar gesperrt wurde: [15]. – Es grüßt das Freiwild 17:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nein, "Pipifax" ist es nicht; erstaunlich, dass diese Einschätzung von einem Benutzer kommt, der sonst immer besonders gern mit dem Satz "Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer" operiert. Eine solche Ausdrucksweise ist inakzeptabel, auch als Reaktion auf Provokationen, die zudem genau eine solche Reaktion herbeiführen wollen. Dennoch würde ich aufgrund der Umstände von einer Sperre absehen und es bei einer ermahnenden Ansprache belassen. Die sollte aber jemand anders machen als ich, weil ich in jüngerer Zeit schon mehrfach entsprechend gegenüber Fröhlicher Türke tätig geworden bin. --Amberg (Diskussion) 18:00, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag: Als ich dies zu schreiben begann, war keine "Erle" drin. --Amberg (Diskussion) 18:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Amberg, die Erle hat unser lieber Enzyklopädieredakteur JosFritz gesetzt [16], eine IP war dann der Meinung, dass JosFritz kein Admin ist und hat daher die Erle wieder entfernt [17]. Weil aber JosFritz zu den Guten gehört und die IP zu den Bösen, widerfuhr JosFritz nichts, jedoch die IP wurde gesperrt [18]. – Es grüßt das Freiwild 18:46, 15. Okt. 2012 (CEST)

DAmit es nicht zur Verwirrung kommt möchte ich anmerken, dass die Versionsgeschichten und Logbücher aktuell 2 Stunden falsch gehen. Die signierten Kommentare dagegen haben die richtige Uhrzeit. --engeltr 18:48, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die Erle hat Seewolf (A) gesetzt und nun ich. -jkb- 18:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

Möchtest du ein AP? Erle entfernt, ich möchte eine begründete Abarbeitung eines unparteiischen Admins. Bitte mit verweis wo in den Regeln steht, dass KPA auch nur manchmal gilt. Danke. --engeltr 18:53, 15. Okt. 2012 (CEST) PS: Die Abarbeitung von Seewolf war offensichtlich fehlerhaft, da es eben noch nicht behandelt worden war.

Letzteres stimmt, ich habe mich falsch erinnert. --Seewolf (Diskussion) 19:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

schließe mich seewolf, amberg und jkb an. KPA gilt immer und für jeden, aber nicht immer ist eine sperre die richtige lösung. -- ∂ 19:01, 15. Okt. 2012 (CEST)

wenn einer dauernd zum Kadi rennt dann solte er nicht mit Steinen werfen.--Jonny Brazil (Diskussion) 19:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 217.252.197.69 (erl.)

217.252.197.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.252.197.69 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

(+/−) 15. Okt. 2012, 13:52:59 Happolati (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.252.197.69 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --IW 19:20, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fossa }} • sperren) fortgesetztes, zermürbendes Nachstellen. Trotz mehrfacher Bitten [19],[20], mich nicht weiter zu belästigen und mir nachzustellen [21] ("Jundennichtganzsodollliebhaber"...), fährt er fort mit dieser Strategie [22] und verstößt somit gegen grundlegende Prinzipien WPs. Es ist mir unmöglich, mich in meiner ohnehin knappen Zeit auf die Artikelarbeit oder andere Admin-Tätigkeiten zu konzentrieren, wenn dieses Konto mich auf diese Weise verfolgt. Um sachliche Hinweise, um konkrete Artikelarbeit geht es nicht mehr, sondern nur noch um schlichte Anmache, um ständiges Stören. Es ist klar, dass dies Zeit raubt und meine Arbeit hier immer wieder unterbricht. Daß es sich bei dem "Hausverbot", auf dessen juristische Irrelevanz das Konto Fossa, das eben gern auf anderen Disk-Seiten stichelt, nicht müde wird hinzuweisen, um keinen juristisch durchsetzbaren Anspruch handelt, ist mir auch klar und wird schon durch das "sog." und das "leider" verdeutlicht [23], denn ich halte im Prinzip nichts davon. Natürlich geht es auch nicht darum, "Kritk" zu verhindern, völlig absurd, denn dann würde ich ja etlichen Mitarbeitern, die mich hie und da kritisierten, bitten, meiner Disk. fernzubleiben. Da Fossa aber keine "Kritik" übt, sondern immer wieder stört, destruktiv provoziert so etwas absondert, mich also mit unsachlichem Kram belästigen will, bitte und bat ich ihn, meine Disk. zu verschonen, was hier umgangssprachlich als "Hausverbot" bezeichnet wird. Es ist übrigens auffällig, daß er sich immer wieder daran stört, wenn ihn Mitarbeiter dieses sog. Hausverbot erteilen! Hier aber geht es nicht anderes. Es ist der schlichte Wunsch, von diesem Konto, das - jedenfalls bei mir - einzig durch Unsachlichkeiten, Rabulismus, ja massive, wenn auch verschwurbelte PAs (Hitlerjugend-Anspielungen) auf sich aufmerksam machen will, nicht weiter belästigt zu werden und sollte daher respektiert werden. Es raubt unglaublich viel kostbare Zeit, immer und immer wieder auf diese Weise gestört und zu Reaktionen veranlasst zu werden - dies ist eine ganz deutliche Trollmethode. Nach diesem PA, für den eine Sperrung erfolgte, kamen dann persönlich motivierte Störaktionen, die zu meinem Rückzug vom Schreibwettbewerb führten [24] sowie eindeutiges Hinterherschleichen [25], er kreuzt momentan nur da auf, wo er etwas gegen mich vorbringen kann. Schon diese Anfrage hat mir erneut Zeit geraubt. Bitte um eindeutige Sanktion! --Hans Castorp (Diskussion) 14:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Du könntest, statt "kostbare" Lebenszeit in solche Meldungen zu verschwenden, Fossas Hinweise auch einfach ignorieren. Es steht Dir auch nicht gut an, Dich hier als Opfer zu gerieren und gleichzeitig selbst PAs auszuteilen „Unsachlichkeiten, Rabulismus, ja massive, wenn auch verschwurbelte PAs (Hitlerjugend-Anspielungen), Trollmethode“ --JosFritz (Diskussion) 14:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

Intro, Hintergrund, bitte nur sachliche Admin-Einschätzungen, zumal wir ohnehin "Probleme" haben, Deine private und parteiische "Einschätzung" hier also entsprechend zu "würdigen ist" und den Konflikt nicht löst, abgesehen von ihrer Irrelevanz. Ich halte diese Aktionen Fossas nicht mehr aus, siehe oben! Der Sachverhalt und die Störaktionen sind oben substantiiert dargelegt worden--Hans Castorp (Diskussion) 14:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Du es nicht mehr aushältst, dann muss natürlich der böse Fossa gesperrt werden, ganz klar^^. Kollege, mach mal ´ne Pause. Die Masche ist, wie gesagt, gerade "in". Namen nenne ich keine, die sind ja auch zur Genüge bekannt und in entsprechende jämmerliche Signaturen eingeflossen, aber der Hinweis darauf ist durchaus sachdienlich. --JosFritz (Diskussion) 14:28, 15. Okt. 2012 (CEST)

"Fossas Hinweise auch einfach ignorieren" - damit habe ich schon zweierlei ein Problem. JosFritz, dass es dir mitunter schwerfällt, ähnliches zu ignorieren, hast du ja gerade an einer anderen Stelle geschrieben. Vor allem aber betrachte ich Fossas kritisierte Edits keineswegs als "Hinweise", sondern als massive wenngleich subtile Versuche, einen Benutzer zu verletzen. Das ist dann unabhängig vom Feeling der betroffenen Person zu betrachten - es hat hier keinen Platz. Ob wir hier auf eine Auflage á la Editierverbot für Fossa auf der DS von Hans entscheiden (bringt nicht viel, dann beleidigt er anderswo) oder mit einer Sperre abschließen, da bin ich mir noch nicht im Klaren (so: die Sperrdauer ist mir nicht klar), der Zustand ist aber unhaltbar. -jkb- 14:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe dem FT geschrieben - darauf spielst Du ja wohl an, dass es nicht sinnvoll ist, auf "Pimmelbildchen" u.ä. mit "stinkendes Arschloch" zu reagieren, und ergänzt, dass mir das selbst mitunter schwer fällt. Ich wüsste aber nicht, dass Fossa "Pimmelbildchen" auf Castorps Seite plaziert hätte. Insofern hinkt de Verglich auf beiden Beinchen. Beiden, Castorp und FT, rate ich aber zur Gelassenheit, auch wenn ich den einen mag und den anderen eher nicht. --JosFritz (Diskussion) 14:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

Gelassenheit - damit einverstanden, nur sollte es nicht heißen, dass Fossa ein Freibrief für weitere Edits dergleichen Art hat, -jkb- 14:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

BK:ware es möglich, daß ein Admin dem andauernd senfenden JosFritz einmal das Intro verdeutlicht: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Ob Letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete. Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. Dies gilt besonders für Benutzer, die mit dem Melder oder dem Gemeldeten einen Konflikt haben." Vor allem der letzte Satz ist hier von Bedeutung, was schon durch die letzte Auslassung deutlich wurde. Wichtiger ist aber der gemeldete Sachverhalt selbst, ich möchte hier gegenüber diesen Störungen nicht länger schutzlos bleiben. --Hans Castorp (Diskussion) 14:45, 15. Okt. 2012 (CEST)

@Hans: Fossa nicht übermässig ernst nehmen oder gar füttern! Beispiel: zack, zack. --tsor (Diskussion) 14:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

Tsor, ich verstehe Deinen Ansatz. Es ist richtig, daß es sich bei Reaktionen auf die Störungen Fossas in der Regel um sog. Trollfütterung handelt. Anderseits müssen Autoren geschützt werden vor ständigen Nachstellaktionen, da diese eben objektiv Zeit rauben und WP damit stören. WP ist keine Plattform für offensichtliche Stör- und Nachstellaktionen, sondern dient dem Aufbau einer Enzyklopädie, so altmodisch das klingen mag. Irgendwann müssen leider auch Grenzen gezogen werden, zum Schutz von Mitarbeitern, die sich deswegen ja auch an die VM wenden; dieses Schutzinstrument darf nicht wirklungslos werden oder an Bedeutung verlieren, indem man auf das im Prinzip wohl auch mögliche Ignorieren verweist, wenn die Schmerz- oder Duldungsgrenze überschritten ist. Störer müssen eben bisweilen ausgebremst werden. --Hans Castorp (Diskussion) 14:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, Hans. "Ständige Nachstellaktionen" kann ich Fossas Benutzerbeiträgen nicht entnehmen, im Moment kappelt ihr euch ein bisschen, schon klar. Anderseits darf man dann auf deiner Diskussionsseite lesen, Fossa wäre ein bemitleidenswerte(s) Rumpelstilzchen, das außer persönliches Gift zu verspritzen zur Wikipedia nichts beizutragen hat (… und) sich ausschließlich von Aufmerksamkeit, die ihnen im RL fehlt, (ernährt). Das hat dich ja auch nicht so gestört. Grüße, --Anneke (Diskussion) 15:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

Mal da abgesehen von, trägt der olle Meister Fossa, so, wie ich es sehe, doch schon a bisserl bei, zu diesem, ähm, Enzyklopädie-Projekt, nich wahr. fz JaHn 15:54, 15. Okt. 2012 (CEST)

Was allerdings, Jahn Henne, hier keineswegs eine Rolle spielt, denn ein Artikel kann nicht nicht als Berechtigung für einen PA aufgerechnet werden. In dieser Hinsicht sollten alle die gleichen Chancen und Pflichten haben, es gibt keine Premium-Autoren. -jkb- 15:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

Danke, Meister -jkb-, für diesen Kommentar. Da werd ich womöglich gelegentlich mal drauf zurück greifen. fz JaHn 16:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Fossa provoziert gern. Das macht er, um der Community sein "Kritiker-Profil" in Erinnerung zu rufen. Manchmal ist anregend, was er sagt. Vielfach sind es nur soziologisch-akademisch getarnte Angriffe. Hans bittet eindringlich um administrative Ansprache von Fossa, er möge ihn bitte in Ruhe lassen. Diesem Wunsch zu entsprechen, kann eigentlich nicht so schwer sein. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

@ Meister Atomiccocktail: Ich schpreche Dir das Recht ab, zu wissen, weshalb der Meister Fossa was macht. fz JaHn 15:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Er bittet hier nicht um eine Ansprache, sondern um eine eindeutige Sanktion. Anyway, ich bin hier zwar nicht Admin, aber ich spreche den Kollegen Fossa da jetzt mal drauf an. Grüße, --Anneke (Diskussion) 16:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

zu Das ist dann unabhängig vom Feeling der betroffenen Person zu betrachten - es hat hier keinen Platz: Das ist hier für mich auch der springende Punkt. Fossa weiß, dass er damit Hans Castorp weh tut, und genießt diese Nadelstiche scheinbar. Ich will hier Autoren nicht nach Schutzbedürftigkeit ordnen, aber derartige Edits, hinter denen ich mir keine guten Absichten vorzustellen in der Lage bin, sind in einem Freiwilligen-Projekt, wie wir es sind, nicht ganz so hilfreich wie vereinzelte Benutzer es zu glauben scheinen.

Ob wir hier auf eine Auflage á la Editierverbot für Fossa auf der DS von Hans entscheiden (bringt nicht viel, dann beleidigt er anderswo) oder mit einer Sperre abschließen, da bin ich mir noch nicht im Klaren (so: die Sperrdauer ist mir nicht klar), der Zustand ist aber unhaltbar. Ich glaube nicht wirklich daran, dass eine Auflage bzw. eine letzte Chance hier hilfreich ist – wäre dem so, hätte Fossa in meiner Lesart nach Hansens Ankündigung beim nächsten derartigen Edit hier vorstellig zu werden eher nicht weitergemacht. Hat er aber. Andererseits, wie so oft, frage ich mich auch, was eine befristete Sperre hier verändern kann. Und über infinit, glaube ich, reden wir hier nicht. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

Dass jemand scheinbar was genießt ist eine Motivunterstellung. Grüße, --Anneke (Diskussion) 16:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich formuliere den tsor nochmal um: "Objektiv Zeit rauben" ist nicht möglich. Zur Not hilft Momo. --Gamma γ 16:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

@ «« Man77 »»: Das kannst Du ganz und gar nicht wissen, daß „Fossa weiß, dass er damit Hans Castorp weh tut“. Folglich ist das einfach nur ne Vermutung von Dir. Wenn nicht sogar eine Unterstellung. fz JaHn 16:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

„Das kannst Du ganz und gar nicht wissen, …“: „Wissen“, oder gar „beweisen“, können wir hier ganz wenig. Wir können immer nur vermuten und einen Sachverhalt als mehr oder weniger wahrscheinlich einschätzen. Ohne eine solche Einschätzung, die zwangsläufig in gewissem Maße auch subjektiven Einflüssen unterliegt, wären administrative Entscheidungen in WP kaum möglich. Im konkreten Fall erscheint es zumindest mir offensichtlich, dass Fossa bereits seit einer ganzen Weile und mit großer Ausdauer versucht, Hans Castorp zu provozieren. Ich gehe davon aus, dass Fossa das gar nicht bestreiten würde. Die Frage ist, wie geht man damit um? Ich selbst ignoriere Fossas Beiträge weitgehend – ich werde aber auch nicht von ihm provoziert (oder bemerke es zumindest nicht). Manche mögen der Meinung sein, als Administrator müsse man derlei abkönnen. Nur, muss man das wirklich? Will die Gemeinschaft nur besonders dickfellige und unsensible Leute an den Knöpfen? --Howwi (Diskussion) 17:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Zunächst habe ich -- in polemischer Weise, keine Frage -- auf einen Doppelstandard, den HJC anwendet, hingewiesen: Liberaler Humanist sei ein «POV-Konto», während er selbst (HJC) christlichen POV pusht (ich pushe vermutlich auch agnostischen/atheistischen, andere pushen was anderes, das bleibt gar nicht aus). Dann habe ich noch sehr moderat darauf hingewiesen, dass mich an ein für einen Admin unmögliches Editierverbot für bestimmte Konten nicht halten werde und es auch anderen, die ggf. Editierverbote bekommen könnten nicht empfehle. Schliesslich möchte ich, weil HJC, abermals auf die «Hitlerjugend» anspielt, feststellen, dass er selbst es war, der aus dem Kürzel «HJ-Castorp» von Brummfuss (oder war es Simplicius?) die Hitlerjugend ins Spiel brachte. Darüber habe ich mich in der Tat lustig gemacht, auch unter Hinweis, dass ich dann ja auch demnächst jeden melden könnte, dass hier mich foSSa oder fosSA genannt hätte. Und nicht jeder, der «AC» schreicbtm wird Atomiccocktail untersellen wollen, er sei Wechselstrom. Daß HJC meine Edits nicht gefallen, ist mir durchaus klar, insofern nehme ich es in Kauf, dass ich seine Gefühle verletze. Hans verletzt mein Gerechtigkeitsgefühl ja auch, damit muss ich wohl leben. fossa net ?! 16:54, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kurz und letztmalig: Es ist kein "doppelter Standard", sondern begründete, einzeln dargelegte Unterschiede, die ich jetzt nicht erneut wiederholen werde, zumal sie was LH betrifft ohnehin abwegig und konstruiert sind, da diese Bearbeitung, die Fossa nutzte, um bei mir erneut zu stören, nichts mit der Einschätzung des Liberalen Humanisten, auf dessen Seite ich im Falle "Objekt" übrigens damals war, den ich aber in den letzten Monaten häufig als aggressiv und störend wahrnahm, zu tun hat. Wie auf meiner Disk darlegte, kann das "eindeutig" ruhig in den Artikel, wenn dies das Ergebnis der Diskussion sein sollte, was hier allerdings keine Rolle spielt. Zu Fossas Masche zählt also nicht nur, unsinnige Verbindungen zu knüpfen, sondern vor allem das längst Zurückgewiesene zu wiederholen, damit er mir irgendwie schaden kann, damit irgendetwas irgendwie hängenbleibt! Ohnehin habe irgenwelche Inhaltsfragen hier gar nicht zu suchen, dürfen nicht als Rechtfertigung für offensichtliche, von mir dokumentierte Nachstellaktionen dienen, also ob eine unterschiedliche Artikelbewertung Anlass sein dürfte, einen anderen mit Unsinn zu verfolgen. Durchsichtig! Daß BF mit der Hitlerjugend-Trollerei anfing, ist kein rechtfertigender Grund, dies nun ständig zu wiederholen. Schon die überhebliche Bemerkung, er nehme die Verletzung "in Kauf", ist gleichsam ein ungültiger Rechtfertigungsversuch für persönliche Angriffe. PAs, Nachstellungen habe zu unterbleiben, meinen Wunsch, von ihm nicht weiter behelligt zu werden, sollte er akzpetieren. Sieht denn niemand, wie viel Zeit ich für dieses unnötigen Verteidigungen investieren muss? Ist es denn so schwer, das Offensichtliche zu erkennen und endlich einzugreifen!--Hans Castorp (Diskussion) 17:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

Zeige mir bitte, dass Brummfuss „mit der Hitlerjugend-Trollerei anfing“. Er schrub „HJ-Castorp“. Wenn Du das als einen Hinweis auf die HJ auffasst, wenn dein Nutzername orginal die Initialien "HJ" hat, ist bist das zuvorderst Du selbst, der das mit der HJ in Verbindung bringt. Ohne Deine Aufgeregtheit wäre ich überhaupt nicht auf die Assoziation gekommen. fossa net ?! 18:26, 15. Okt. 2012 (CEST)

Sog. Hausverbote auf Benutzerdiskussionsseiten gibt es nur in ganz wenigen Fällen und die sind vom Schiedsgericht befristet verhängt. Ansonsten gilt, dass Hausverbote nicht administrativ durchgesetzt werden. Dem Seiteninhaber bleibt die Möglichkeit nicht zu antworten und die Möglichkeit Diskussionsbeiträge zu revertieren/zu entfernen. Man kann sich natürlich auch der Kritik stellen. -- Hans Koberger 17:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Mit Koberger senft nun ein weiterer Unbeteiliger und Nicht-Admin, mit dem es, wie mit JFritz, einen Konflikt gibt, um parteiisch Stellung zu nehmen (Intro). Daß Fossas Störungen keine "Kritik" sind, habe ich oben substantiiert dargelegt, ebenso das komplexe Problem des sog. Hausverbotes erläutert. Bitte nur noch sachliche Admineinschätzungen in meiner Sache unbefangener Kollegen. --Hans Castorp (Diskussion) 18:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Würdest Du denn (etwa im Sinne von Atomic) Abstriche in Deiner Forderung nach Sanktionen machen? - Es muss schon irgendwie erkennbar sein, wie es angemessen mit Dir und Fossa weiter gehen soll. Vorschläge?--Pacogo7 (Diskussion) 18:25, 15. Okt. 2012 (CEST)

Siehe oben, er soll mir nicht mehr hinterherschleichen und nachstellen und sich von meiner Disk. fernhalten, da es sachlich-artikelbezogen ohnehin keine gemeinsamen Berührungspunkte gibt, so einfach ist das. --Hans Castorp (Diskussion) 18:51, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann Dir, Hans, nur einen Rat geben: Sticheleien und Ansprachen konsequent ignorieren. Auf der Disk. stehenlassen, nicht revertieren und nicht antworten. Irgendwann wird es demjenigen, der sticheln zu müssen meint, dann zu langweilig. Die Kröte zu schlucken, daß man relativ allein dasteht mit so einer Sache, ist enorm schwer, ich weiß. Aber in WP gibt es offenbar weder wirklich hilfreiche administrative Handhabe gegen so etwas, noch hinreichend ausgeprägte social skills, die auch mal andere Benutzer ungefragt Partei für einen Angegriffenen ergreifen lassen (man liebt hier halt das Drama …). --Henriette (Diskussion) 18:55, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann Henriette, tsor und anderen nur beipflichten: Wenn ich Kritik/Polemiken als so absurd empfinde, dass sie kaum jemand ernst nehmen wird, lasse ich sie intentionally unbeantwortet stehen oder mache einen launigen Spruch. fossa net ?! 19:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich nicht ganz, und zwar deshalb, weil du ein Stückchen höher (16:54) schreibst "Daß HJC meine Edits nicht gefallen, ist mir durchaus klar, insofern nehme ich es in Kauf, dass ich seine Gefühle verletze." Das ist an sich eine klar definierte Absicht. -jkb- 19:19, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich wollte mich gerade Henriette etc. anschließen, aber es geht weiter [26], bitte nun mal ausbremsen! --Hans Castorp (Diskussion) 19:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das ist meine Absicht, HJCs nicht zu eruieren und nicht auf sie Rücksicht zu nehmen. Ich bin weder Psychologe noch Psychiater und selbst, wenn ich es wäre, stünde es mir nicht zu. fossa net ?! 19:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

Fossa wurde von -jkb- 1 Tag gesperrt, Begründung war: keine Provokationen mehr, das geht zu weit, s. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fossa. –SpBot 19:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

Fossa, das war bis nun nicht meine Absicht, aber da du trotz Ansprachen und Zureden deine Provokation ins
unerträgliche steigerst und dies auch als deine Absicht bezeichnest, geht es nicht anders. Ich bleibe mit
einem Tag noch unter der Grenze, die angemessen wäre. Aber ich bin nicht bereit, dich anders als andere
Benutzer zu behandeln, PA ist PA, egal wie viele Artikel du vorweisen kannst. -jkb- 19:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Unbekannter DE-WP-Verwalter (erl.)

Hallo, ich möchte mal einen offensichtlichen Vandalismus gegen einen unbekannten DE-WP-Verwalter melden.

• Tat: Rd. 90 Versionen der VM gelöscht bzw. für Ottonormalverbraucher nicht mehr einsehbar gemacht [27].
• Täter: Unbekannt, denn das öffentliche Logbuch schweigt darüber[28].
• Gesuch: Könnte man Ottonormalverbraucher aufklären, um was es ging, dass rund 90 „Versionslöschungen“ gerechtfertigt waren/sind?

– Es grüßt das Freiwild 17:42, 15. Okt. 2012 (CEST)

Keine Auskunft unter dieser Nummer. Stefan64 (Diskussion) 17:48, 15. Okt. 2012 (CEST)

Weil er "gegen einen" und nicht "eines" geschrieben hat? ;) Warum können nicht mal Admins nachvollziehen, was da los war?--Pacogo7 (Diskussion) 17:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

Siehe WP:OS. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Da ich gestern abend als unbeteiligter einige der Edits gesehen habe, hier eine kurze Antwort: Es wurde der Klarname eines Benutzers, der bei uns nur unter einem Nickname auftritt, entfernt. Hier geht es also nicht um Adminwillkür oder Vandalismus, sondern um den Schutz der Privatsphäre einer Person. Und das rechtfertigt meiner Meinung nach schon die Versionslöschung von zig Einträgen. --Andibrunt 18:44, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ach so, um den ging's. Ist aber irgendwie lustig, dass Wikimedia seinen Realnamen ins Netz stellt und somit es so rund 5000 Treffer bei Google gibt unter dem Code "Vorname Nachname" Wikipedia. – Es grüßt das Freiwild 20:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die Regeln sind halt mal so, dass Klarnamen nicht genannt werden und ansonsten versionsgelöscht wird. Wer alles sonst und außerhalb Klarnamen mit Accountnamen verknüpft ist hier nicht die Frage. Jedenfalls hat die Verküpfung von Klarnamen mit Wikipediaaccount selten Positives an sich, denn meist gehts dann darum irgendwelche Autoren anzugreifen und wenn möglich pikante Details aus dem Reallife herzunehmen um die Person unglaubwürdig oder unseriös erscheinen zu lassen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:21, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JosFritz }} • sperren) [29]. Hier verbindet sich hämische Trollerei - die absurde, anmaßend-indiskrete, Bemerkung, ich sei "den Tränen nahe" und der massive PA (WP:KPA), ich sei politisch rechts, nichts anderes ist mit "rechts liegen lassen" gemeint. Psychologische, hier noch aggressiv-hämische Spekulationen sowie politischen Unterstellungen fallen zum Schutz von Autoren ebenfalls unter WP:KPA. Das ist übrigens nicht das erste Mal, daß mir der aggressive Tonfall des Gemeldeten auffällt.-Hans Castorp (Diskussion) 18:47, 15. Okt. 2012 (CEST)

Vgl. Ich halte diese Aktionen Fossas nicht mehr aus, siehe oben! und weitere Einlassungen, die ich von gefestigten und in sich ruhenden Menschen nicht kenne. Das hatte ich so interpretiert, dass Du den Tränen nahe bist. Aber anscheinend ziehst auch Du hier nur eine taktische Show ab, denn mit dem Austeilen klappt es ja noch ganz prima. Klar stehst Du mE politisch rechts von Fossa, das wirst Du wohl kaum bestreiten. Wer von uns beiden aggressiver ist, weiß ich nicht. Weißt Du es? --JosFritz (Diskussion) 19:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

JosFritz, du verzeihst, aber deine Einlassungen sind nicht nur nicht deeskalierend, sondern auch geradezu fies und verletzend. -jkb- 19:22, 15. Okt. 2012 (CEST)

War klar, dass Du hier auch noch aufkreuzt, q.e.d., vgl. unseren kleinen Austausch gestern auf Deiner Disk. Habt Ihr schon ausgekungelt, wer mich sperren soll? --JosFritz (Diskussion) 19:25, 15. Okt. 2012 (CEST)

keine Ahnung, ich weiß nicht, wie ich mich ins Chat einloggen sollte, funktioniert nicht. Aber ich schicke ein paar Mails herum, damit die Verschwörungstheorie eine Grundlage bekommt. Gruß -jkb- 19:31, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ohne das Links-Rechts-Schema gutzuheissen, Ich les zwar nicht die Bahamas (Zeitschrift), aber die Jungle World, ich bin zu Schulzeiten „Kommunisten-König“ geziehen worden, ich wurde protegiert von ausgewiesenen Marxisten außerhalb des Ex-WP, vermutlich sind 99,9% aller Wikifanten „rechts“ von mir, obwohl ich bloss Linksliberaler bin. PA geht anders, fossa net ?!

Als ausgemachter Konservativer stehe ich jedenfalls rechts von Fossa. Diese Linksliberalen waren mir schon zu meinen Schüler-Unions-Zeiten echt suspekt... :) --JosFritz (Diskussion) 19:32, 15. Okt. 2012 (CEST)

Bevor das hier jetzt ausartet und jeder seine politische Richtung hier angibt, schließe ich mit der Ermahnung an JosFritz den Bogen nicht zu überspannen. Es könnte ganz leicht passieren das sowas als PA gewertet wird. Auch Admins müssen sich nicht jede Stänkerei gefallen lassen. --Pittimann Glückauf 19:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Antiamerikanismus (erl.)

Antiamerikanismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antiamerikanismus}} ▪ Schützen) Ich habe mich da eben in einen Editwar voll Elan eingeklinkt und bitte wie immer darum MEINE Version bis aufs Blut zu verteidigen. Danke. -- Gamma γ 19:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Antiamerikanismus wurde von Man77 am 15. Okt. 2012, 20:13 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. Oktober 2012, 18:13 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 16. Oktober 2012, 18:13 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich hoffe, den status quo ante bellum halbwegs gefunden zu haben, und dass die Diskussionsseite auffindbar ist. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 20:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Emptysentences (erl.)

Emptysentences (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emptysentences}} • sperren) T7 → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 20:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Emptysentences wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Beenlawses (erl.)

Beenlawses (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Beenlawses}} • sperren) T7 → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 20:20, 15. Okt. 2012 (CEST)

Beenlawses wurde von Wnme unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:27, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fogeltischler (erl.)

Fogeltischler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fogeltischler}} • sperren) *seufz* T7 → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 20:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Fogeltischler wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: T7, Konfliktsocke. –SpBot 20:42, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Das Wunder von Wien (erl.)

Das Wunder von Wien (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Das Wunder von Wien}} • sperren) Straßenbahn-Troll auf Editwarrior-Füßen. --88.71.11.112 20:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das Wunder von Wien wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

IP 178.115.250.138 (erl.)

IP 178.115.250.138 betreibt einen Editwar in Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2012, bitte abklemmen. --Das Wunder von Wien (Diskussion) 20:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

Selbstmeldung einer Socke. --178.115.250.138 20:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ist doch schon erledigt, siehe oben. --88.71.11.112 20:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Brustnest (erl.)

Brustnest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brustnest}} • sperren) T7 zum xten → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 21:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Brustnest wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Tommy 7 on Tour. –SpBot 21:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Brustnest (erl.)

Brustnest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brustnest}} • sperren) T7. Wäre eine Halbsperre Elektofischs Diskussionsseite einen Gedanken wert? --88.71.11.112 21:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Jup 1 Tag Hausverbot für den Tommy auf der Disku von Elektrofisch. --Pittimann Glückauf 21:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

Danke; das könnt etwas Ruhe bringen. Gruß, --88.71.11.112 21:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:88.73.156.244 (erl.)

88.73.156.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.156.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dummlaber → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 21:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

88.73.156.244 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:31, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Kanacke (erl.)

Fröhlicher Kanacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Kanacke}} • sperren) Stalker von Fröhlicher Türke, ungeeigneter Benutzername - Jivee Blau 21:33, 15. Okt. 2012 (CEST)

Fröhlicher Kanacke wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:33, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Kanacke (erl.)

Fröhlicher Kanacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Kanacke}} • sperren) Unggeigneter Name. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:33, 15. Okt. 2012 (CEST)

siehe eins weiter oben → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth • ^{Disk • Bew • WPVB} 21:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Benutzer:Pappnaseölln (erl.)

Benutzer:Pappnaseölln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Benutzer:Pappnaseölln}} ▪ Schützen) Vandalenbefall auf Benutzerseite -- in dubio Zweifel? 22:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

WAH wars--in dubio Zweifel? 22:16, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhliche Gurke (erl.)

Fröhliche Gurke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhliche Gurke }} • sperren) – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 22:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

Fröhliche Gurke wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Analtolier (erl.)

Fröhlicher Analtolier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Analtolier }} • sperren) ungeeigneter Name – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 23:48, 15. Okt. 2012 (CEST)

Fröhlicher Analtolier wurde von Erzbischof unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Petyr (erl.)

Petyr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Petyr}} • sperren) Anton-Josef --Theghaz _{Disk / Bew} 15:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Da wirst das sicher auch beweisen können. --Petyr (Diskussion) 16:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

typische A-J-Edits, dann gehts mit diesem Edit in den Konfliktbereich. Gräm dich nicht, ist ja nicht dein einziger Account. --Theghaz _{Disk / Bew} 16:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das reicht nicht. Vermutungen, Ahnungen, und mehr nicht. --Petyr (Diskussion) 16:11, 15. Okt. 2012 (CEST)PS:Informierst Du mich über die weiteren Accounts?

• Einschätzung von Theghaz nachvollziehbar (und ob es eine Socke ist, muss nicht weiter diskutiert werden). +1 -jkb- 16:18, 15. Okt. 2012 (CEST)
• [30]. --188.104.39.175 (16:53, 15. Okt. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Eine Einschätzung reicht euch für eine Benutzersperrung? Kann es sein, dass ihr etwas übertreibt? --Petyr (Diskussion) 16:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Aus dem Archiv hervorgeholt, bitte entweder sperren oder feststellen, dass die Indizien nicht ausreichen. --Theghaz _{Disk / Bew} 00:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Halten wir mal fest, dass der User nicht unverdächtig ist. Da er das Editieren nach Bekanntwerden dieser Tatsache eingestellt hat, kommt er auf Beobachtung. Das Thema ist natürlich "Sperrumgehung (an sich mit einem neuen User ja möglich) ohne erkennbare Besserung (nicht gut und nicht gewünscht)". Insofern weiss Petyr damit nun auch, wo er/sie nicht editieren sollte. --He3nry Disk. 07:44, 16. Okt. 2012 (CEST)