Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikipedia:Adminkandidaturen/Gestumblindi (Wiederwahl) (erl.)

soll das stehen bleiben? bitte adminentscheid. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:14, 15. Dez. 2012 (CET)

Der Meldende möge bitte darlegen, warum es nicht stehenbleiben dürfen sollte. --Björn 00:14, 15. Dez. 2012 (CET)
Liebe Leute, verehrte Sumpfzypressenforscher: Ich nehme an der Bezeichnung als Satanist keinen Anstoß. Da, wo ich wohne, sieht man eben jene derzeit häufig auf dem Weihnachtsmarkt, sie haben auch allerorten ihr Siegel hinterlassen. Da ich heute ohnehin noch 500 Rostpilze schreiben muss, möchte ich euch bitten, die Sache auf sich beruhen zu lassen und im Namen welcher metaphysischen Instanz auch immer friedlich zu bleiben. Im Gegenzug verspreche ich euch auch, heute ausnahmsweise keiner Fledermaus den Kopf abzubeißen und gelobe mit Blick auf User:Southpark mindestens eine Woche kein frisches Schafsblut zu trinken. Namaste.--† Alt ♂ 00:19, 15. Dez. 2012 (CET)
Fakt ist, dass Sie sich auf Ihrer Benutzerdiskussionsseite selbst zum Satanismus bekennen. − Ich bin erstmal off und werde mir die Tage ansehen, was hier rauskommt und die entsprechenden Konsequenzen ziehen. --Björn 00:22, 15. Dez. 2012 (CET)
(BK) Damit sollte sich die VM wohl schließen lassen. -- Cymothoa 00:23, 15. Dez. 2012 (CET)

(BK)„Ich nehme an der Bezeichnung als Satanist keinen Anstoß“. Erledigt. Namaste --Zollernalb (Diskussion) 00:25, 15. Dez. 2012 (CET)

(BK) Erledigt in Dreiteufelsnamen! --Logo 00:28, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Nachteulenwiki (erl.)

Nachteulenwiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nachteulenwiki}}) vandaliert in Amoklauf an der Columbine High School‎ Gripweed (Diskussion) 01:30, 15. Dez. 2012 (CET)

und vor allem nur zu diesem zweck frisch eingesockt um aus traurigem anlass blödsinn in einen artikel zu schreiben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:35, 15. Dez. 2012 (CET)
Nachteulenwiki wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:41, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Geitost (erl.)

Geitost (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geitost}}) verändert fortwährend einen Diskussionsbeitrag von mir, und zwar in einer solchen Weise, daß ich damit sehr schlecht dastehe. Die Situation: Am 13.12. kam Benutzer:Markus.Michalczyk auf die Hauptseitendiskussion und hinterließ einen Beitrag, in dem er die Wikipedia der Verbreitung faschistischer Jdeologie bezichtigte. Wie auch andere Benutzer habe ich ihm darauf ironisch-satirisch geantwortet. Der ganze Diskussionsabschnitt ist dort nachzulesen.

Gestern abend kam Geitost auf die Seite und ersetzte in meinem Beitrag das Wort Dönermörder durch den Hinweis PA/Unwort entfernt und seine Unterschrift. Dadurch fühle ich mich in ein falsches Licht gerückt, denn Dönermörder ist kein persönlicher Angriff (auf wen denn?), sondern steht für mich für das unglaubliche Umherirren und Falsche Fährten Verfolgen der Polizei im NSU-Fall. Außerdem ist das Verändern fremder Beiträge ein Verstoß gegen WP:DISK. Jch revertierte also mit dem Vermerk: „Würdest Du bitte nicht in meinen Diskussionsbeiträgen herumfuhrwerken? Wenn Du einen PA erkennst, sprich mich bitte zunächst an und kläre das mit mir!“ Geitost hat mich aber nicht angesprochen.

Vielmehr kam nach ein paar Minuten Benutzer:JosFritz und machte zuerst dasselbe wie Geitost, löschte aber dann gleich meinen ganzen Beitrag, wodurch eine Antwort des Threadstarters nun bezugslos in der Luft hing. Benutzer:Xocolatl revertierte aber netterweise gleich darauf wieder.

Heute morgen komme ich online und muß sehen, daß Geitost gestern abend gleich wieder meinen Beitrag zensiert hat, und zwar mit dem Vermerk Unwort entfernt: geschmackloser Angriff gegen ermordete Personen. Auf meiner Diskussionsseite angesprochen, wie ich gebeten hatte, hatte er mich vorher natürlich nicht. Dadurch fühle ich mich zu Unrecht bezichtigt und sehr schlecht dargestellt: Dönermörder ist kein Angriff auf Ermordete, sondern das Wort, mit dem die Polizei in ihrem Jrrtum jahrelang die Täter in der NSU-Mordserie benannte, und zwar weil dabei mehrmals Dönerbudenbesitzer Mordopfer waren. Jm Rahmen meiner kleinen Satire finde ich diese Bezeichnung vollkommen angemessen. Einen Angriff auf Verstorbene kann ich überhaupt nicht erkennen, und ich halte diese Unterstellung ohne versuchte Klärung auf der Diskussionsseite geradezu für üble Nachrede. Solch einen Verstoß gegen unsere Konventionen, auch noch wiederholt ausgeführt, kann ich wirklich nur als Vandalismus bezeichnen. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 08:26, 15. Dez. 2012 (CET)

(BK) Und du findest deine "kleine Satire" jetzt so gut und für einen so wertvollen Beitrag zur Erstellung einer Enzyklopädie, dass du dich mit anderen darum kloppst? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 08:42, 15. Dez. 2012 (CET)
Nein, das finde ich nicht -- von mir aus kann der ganze Abschnitt sofort archiviert werden, denn er trägt insgesamt nicht zur Erstellung der Enzyklopädie bei. Du mußt meinen Beitrag schon im Zusammenhang sehen! Jch möchte aber nicht auf der Diskussionsseite oder im Versionslog als Beleidiger dastehen und als jemand, der das Andenken Ermordeter beschmutzt. Das ist mir wichtig, darum geht es mir. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 08:48, 15. Dez. 2012 (CET)
(BK) Aus dem ironischen Gesamtzusammenhang geht dieser Vorwurf sicher nicht hervor, habe ich so nicht gelesen. Unglücklich ist dabei, emotionsbeladene und mißverständliche Worte zu verwenden. Tragisch, dass Benutzer, die eigentlich das Gleiche wollen, sich gegenseitig so gründlich missverstehen können/wollen. Können wir es bei dieser Feststellung belassen? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 08:56, 15. Dez. 2012 (CET)
Eigentlich ungern: Für derart weitehende falsche Anschuldigungen ist ein Mißverständnis keine Entschuldigung. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 08:58, 15. Dez. 2012 (CET)
Am liebsten hätte ich diese Angriffe auf mich versionsgelöscht, wenn das möglich ist. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 08:54, 15. Dez. 2012 (CET)
Zur Lösung kann ich dir anbieten, dass ich den missverständlichen Kommentar von Geitost aus der Zeile lösche und du deinen missverständlciehn Beitrag wieder entfernst. Okay? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 08:59, 15. Dez. 2012 (CET)
Einverstanden, wenn Du beide Kommentare löschst, Geitost auf seiner Diskussionsseite ansprichst und ich den ganzen Abschnitt archiviere. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 09:03, 15. Dez. 2012 (CET)
Mit Löschung des Kommentars meinte ich diese Zusammenfassungszeile, mit Entfernen des Beitrags meinte ich auch nicht Archivieren. Geitost weise ich auf seiner Disk gerne noch darauf hin, dass der Ausdruck nicht mit dieser Intention von dir verwendet wurde. Jetzt okay oder welchen zweiten Kommentar meinst du? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 09:09, 15. Dez. 2012 (CET)
(BK)Jch meinte den ersten Kommentar -- den hatte ich versehentlich nicht verlinkt. Jch würde mir wünschen, daß Du Geitost außerdem auch darauf ansprichst, daß er nicht in meinen (oder überhaupt fremder Leute) Diskussionsbeiträgen vandalieren soll. Meinen Beitrag entferne ich dann gern. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 09:16, 15. Dez. 2012 (CET)
Gut, so machen wir´s: Beide Kommentare in der Zusammenfassung werde ich entfernen und Geitost darauf hinweisen. Bitte warte mit der Entfernung deines Beitrags bis zu meiner Löschung, sonst kriegen wir einen BK. Damit hier erledigt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 09:21, 15. Dez. 2012 (CET)
Danke! --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 09:24, 15. Dez. 2012 (CET)
Für´s Protokoll: Dass ich Deinen Beitrag missverstanden und entfernt habe, soll nicht bedeuten, dass ich Dich für einen Nazi halte. Tut mir leid, wenn es da auch von meiner Seite Anlass zum Missverständnis gab. Freut mich, dass sich die Angelegenheit so lösen lässt. --JosFritz (Diskussion) 09:13, 15. Dez. 2012 (CET)

Hallo SC, vielleicht entfernst Du den Beitrag einfach insgesamt wegen seines missverständlichen Tonfalls. "Dönermorde" ist nicht akzeptabel. Dann wäre das Problem ohne jeden Gesichtsverlust gelöst. --JosFritz (Diskussion) 08:51, 15. Dez. 2012 (CET)

Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung (erl.)

Bearbeitungskampf einer gegen alle. Den Bearbeitungskommentar (PA) [1] des letzten Bearbeiters bitte bewerten. --Der Standortälteste (Diskussion) 10:30, 15. Dez. 2012 (CET)

Der Edit-War von Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}}) liegt bei 6 Reverts eindeutig vor, ein PA in der ZUsfZ ("rumspinnen") ebenfalls. Da der Benutzer mich jedoch gerade heute morgen angegangen hat, bin ich objektiv befangen, diese VM zu entscheiden, sorry. Sollte ein anderer Admin ergänzend prüfen. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 10:39, 15. Dez. 2012 (CET)
Hm, wo ist da jetzt das Problem? Über diese Kategorie wurde seit 2009 immer wieder diskutiert. Die Sache ist eigentlich vollkommen klar. Soll über Kategorisierungen jetzt plötzlich per VM abgestimmt werden? --Klaus Frisch (Diskussion) 10:56, 15. Dez. 2012 (CET)
Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung wurde von Xocolatl am 15. Dez. 2012, 10:59 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 22. Dezember 2012, 09:59 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 22. Dezember 2012, 09:59 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:59, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch }}) Bearbeitungskampf in zwei Artikeln und PA rumspinnen [2]. --Der Standortälteste (Diskussion) 10:54, 15. Dez. 2012 (CET)

Vgl. eins und zwei drüber. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:03, 15. Dez. 2012 (CET)
Der Artikel wurde wegen Editwar gesperrt. Nicht weil deine Bearbeitung richtig ist. Rumspinnen [3] ist ein Pa + Editwar. --Der Standortälteste (Diskussion) 11:06, 15. Dez. 2012 (CET)

Sechs idente Reverts sind zweifelsohne ein Editwar, unabhängig davon ob man inhaltlich recht hat oder nicht, und vor allem auch dann nicht, wenn umseitig diskutiert wird. Im Vergleich zu den anderen Editwarteilnehmern hat Klaus Frisch nicht nur zweimal, sondern eben sechsmal eine alte Version wiederhergestellt. Daher und aufgrund von Kommentaren, die nicht in die Versionsgeschichte gehören, setze ich eine Sperre von 24 Stunden ein. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 11:06, 15. Dez. 2012 (CET)

Klaus Frisch wurde von Man77 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: +Verstoß gegen WQ, siehe VM. –SpBot 11:07, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:88.72.206.206 (erl.)

88.72.206.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.206.206 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Ihr solltet eure AKs etwas besser im Auge behalten. -- CC 11:04, 15. Dez. 2012 (CET)

Meine Streichung war im Sinne der Schadensbegrenzung. Die Person hinter dem Account Fiona Baine hat in der Kandidatur bereits mit seinem Hauptaccount abgestimmt. Ich weiß nicht welche Accounts noch Sockenpuppen dieser Person sind. Aber erinnert euch an die massiven Manipulationen durch Liesbeth und ihren Sockenzoo. So etwas sollte nicht noch einmal passieren! --88.72.206.206 11:07, 15. Dez. 2012 (CET)
Wie bereits auf deiner Diskussionsseite gesagt: dies ist eine Frage des CU, nicht die irgendeiner übereifrigen IP. -- CC 11:08, 15. Dez. 2012 (CET)
(BK) Verlinke doch bitte das CU-Ergebnis oder die Selbstoffenlegung, aus der deine Behauptung herauszulesen ist. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 11:09, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich werde meinen Hinweis auf die Disk. der AK schreiben aber die Streichung nicht noch einmal selbst vornehmen. --88.72.206.206 11:13, 15. Dez. 2012 (CET)

Mit anderen Worten: Du möchtest Gerüchte ohne Beweise streien? -- CC 11:15, 15. Dez. 2012 (CET)
Ich hab hier eine menge Material, was das belegt. Aber in der aktuellen Stimmung wäre eine CU mehr als kontraproduktiv und würde das alles zur weiter zum Eskalieren bringen. Erinnere Dich an die AK von Fröhlicher Türke. --88.72.206.206 11:18, 15. Dez. 2012 (CET)

Da ich die Streichung nicht noch einmal selbst vornehmen werde hier erl! --88.72.206.206 11:19, 15. Dez. 2012 (CET)

Wen interessiert, was du auf deinem Rechner für Kram sammelst. Solange es nicht öffentlich bestätigt ist sind es Gerüchte, die du streust. Und die AK des FT kenne ich nicht und bin nicht an ihr interessiert. -- CC 11:21, 15. Dez. 2012 (CET)

Erl mit Punkt und 6 Stunden vom Admin. --Seewolf (Diskussion) 11:21, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.232.127.58 (erl.)

79.232.127.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.232.127.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:16, 15. Dez. 2012 (CET)

79.232.127.58 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine}})Nachdem die (von mir eingerichtete) Sperre des Artikels Frauenquote abgelaufen ist, setzt die Benutzerin den Edit War um das Buch von Gerhard Amendt einfach fort, ohne Argumente auf der Artikeldisk zu hinterlassen. Da die anderen Konflikteilnehmer im Gegensatz zu Fiona sachlich diskutieren, ist ein klarer Hinweis an Fiona, was WP:Edit War bedeutet und bei Forsetzung des Edit Wars eine befristete Sperre sachgerecht. Da ich die letzte Sperre vorgenommen habe, wäre es sinnvoll, wenn sich ein anderer Admin der Sache annimmt.--Karsten11 (Diskussion) 11:46, 15. Dez. 2012 (CET)

Angesichts der Tatsache, dass diese Benutzerin ständig wegen verschiedenster Edit-Wars auffällt, und es hierzu auch schon einige Schreibsperren und noch mehr durch sie verursachte Artikelsperrungen gab, empfehle ich dringend eine längerfristige Schreibsperre. Ob die Benutzerin aber daraus irgendwelche Schlussfolgerungen zieht darf angesichts ihres Sperrlogs bezweifelt werden. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 12:04, 15. Dez. 2012 (CET)
Na dann brauchst du so eine seltsame Empfehlung ja auch gar nicht ungefragt abzugeben und kannst stattdessen frank und frei zugeben, dass du Fiona per Salamitaktik rauswerfen möchtest. Was Fiona angeht, so halte ich es für angebracht, ihr näher zu bringen, dass Konflikttheorie kein Instrument zur enzyklopädischen Arbeit ist und dass auch Entlarvung nicht zu unseren Projektzielen zählt. Ich habe das Gefühl, dass ihr Verhalten aus einer Grundhaltung resultiert, die sich aus diesen beiden Grundannahmen speist. Eine administrative Lösung, die allein diesen Artikel ins Blickfeld fasst, wird daher keine Verbesserung bringen.--† Alt ♂ 12:22, 15. Dez. 2012 (CET)
Also werden nur noch manche Nutzer wegen (beständigen) Führens von Editwars gesperrt? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:35, 15. Dez. 2012 (CET)
Äh, hab ich Dich jetzt richtig verstanden, dass ein Sperren von Fiona sinnlos ist, da sie eh weitermacht? Du gibst ihr also einen Freibrief für ihr projektschädliches Verhalten!? 193.83.22.53 12:39, 15. Dez. 2012 (CET)

Eine Woche, um darüber nachzudenken, dass sachliches diskutieren unerlässlich ist bei unterschiedlichen inhaltlichen Standpunkten. --Septembermorgen (Diskussion) 12:57, 15. Dez. 2012 (CET)

Fiona Baine wurde von Septembermorgen 7 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Findet die Artikeldisk nicht; siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frauenquote&action=history. –SpBot 12:55, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Nationaler Demokrat (erl.)

Nationaler Demokrat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nationaler Demokrat }}) wieder da --193.83.22.53 12:26, 15. Dez. 2012 (CET)

Nationaler Demokrat wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:54, 15. Dez. 2012 (CET)

Artikel Adler fängt Fisch Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung Benutzer:Klaus Frisch Benutzer:Der Standortälteste (erl.)

Adler fängt Fisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Adler fängt Fisch}}) massiver Editwar umd Kategorie - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 10:47, 15. Dez. 2012 (CET)

Siehe eins drüber. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:00, 15. Dez. 2012 (CET)

10:58, 15. Dez. 2012‎ Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (2.814 Byte) (0)‎ . . (Schützte „Adler fängt Fisch“: Edit-War (‎[edit=sysop] (bis 22. Dezember 2012, 09:58 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 22. Dezember 2012, 09:58 Uhr (UTC)

10:59, 15. Dez. 2012‎ Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (22.668 Byte) (0)‎ . . (Schützte „Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung“: Edit-War (‎[edit=sysop] (bis 22. Dezember 2012, 09:59 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 22. Dezember 2012, 09:59 Uhr (UTC) Martin Bahmann (Diskussion) 14:13, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:188.99.222.33 (erl.)

188.99.222.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.222.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 13:24, 15. Dez. 2012 (CET)

188.99.222.33 wurde von SteKrueBe 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:27, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:188.99.222.33 (erl.)

188.99.222.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.99.222.33 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 13:26, 15. Dez. 2012 (CET)

188.99.222.33 wurde von SteKrueBe 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:27, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Seegespenst (erl.)

Seegespenst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seegespenst}}) Nachdem die von Karsten11 eingerichtete Sperre des Artikels Frauenquote abgelaufen ist, setzt der Benutzer den Edit War um das Buch von Gerhard Amendt einfach fort, ohne Argumente auf der Artikeldisk zu hinterlassen. Da die anderen Konflikteilnehmer im Gegensatz zu Seegespenst sachlich diskutieren, ist ein klarer Hinweis an Seegespenst, was WP:Edit War bedeutet und bei Forsetzung des Edit Wars eine befristete Sperre sachgerecht. Benutzerin:Fiona Baine wurde für 7 Tage gesperrt, da ist die gleiche Sperre für Seegespenst angemessen. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:34, 15. Dez. 2012 (CET)

Bitte auch darauf achten, dass Seegespenst Edit-War gegen insgesamt 3 Benutzerinnen geführt hat, gegen mich, gegen Elian und gegen Fiona Baine. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:52, 15. Dez. 2012 (CET)
Und deshalb wird von Dir die VM gegen Fiona wortwörtlich übernommen? Seegespenst hat den bestehenden Konsens von der Disk umgesetzt. Nur weil Fiona diesen per Edit-War ignorierte, wurde sie gesperrt. Insofern empfehle ich hier sogar die Sperre der Melderin wegen schweren Missbrauch der Seite. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:48, 15. Dez. 2012 (CET)
"Und deshalb wird von Dir die VM gegen Fiona wortwörtlich übernommen?" Ich antworte mal an SanFran Farmer-statt: Das ist Kunst. Soll zum Nachdenken anregen. --Die Sengerin 13:55, 15. Dez. 2012 (CET)
(BK)Info: Nach Baines EW und ihrer Selbstmeldung, von Gleiberg sofort als solche erkannt, sperrte Karsten11 den Artikel eine Woche. Zuvor revertierte er noch den EW-auslösenden Edit. Baines erster Edit nach Ablauf der Sperre war die diskussionslose Wiederaufnahme desselben EWs, weshalb sie zu sperren war. Seegespenst revertierte den sperrwürdigen Edit auf die Version gemäß Diskussionsstand. --Anti Esoteric Taijitu.svg 13:59, 15. Dez. 2012 (CET)

Durch die Spiegelung ist für mich klar Karsten als Bezug dieser VM erkennbar, aber formal wurde Seegespenst gemeldet. Ich würde dich bitten, dass du, wenn es dir um Seegespenst geht, eine neue VM mit eigenen Worten formulierst. Für Kritk an Karsten ist eine neue VM gegen Seegespenst dagegen nicht das richtige, da sind andere Orte geeignet. --Erzbischof 13:58, 15. Dez. 2012 (CET)

Neue VM unten. Um Kritik an Karsten ging es mir nicht, sondern einfach um die Anwendung der simplen Regel, dass beide Parteien im Fall eines Edit-Wars gesperrt werden und das Karstens VM viel mehr auf das Neukonto Seegespenst als auf Fiona Baine zutrifft. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:07, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Dr. Christoph Heger (erl.)

Der letzte Beitrag des Dr. H., [4] in dem er nicht nur PA betreibt, sondern einen ganzen Wissenschaftszweig in den Dreck zieht, dürfte für eine Sperre ausreichen. Dr. H. hat Null-Ahnung vom Arabischen, meine fachlich begründeten Einwände ignoriert er hartnäckig. Er hat als Pro-NRW und antiislamistisch eingestellt wohl eine Mission aus der rechten Ecke zu erfüllen - mit "wissenschaftlichen Argumenten" ohne Fachkenntnis. Der nächste Schritt wird wohl sein, daß die Lesart für den Namen Muḥammad auch umdeuten wird, einer, der mit Mohammed-Karikaturen in Köln auf die Straße geht. Ich bin nicht mehr bereit, auf so viel Unsinn zu reagieren.--Orientalist (Diskussion) 14:22, 15. Dez. 2012 (CET)

Seine Islambeiträge: [5] --Orientalist (Diskussion) 14:31, 15. Dez. 2012 (CET)
Hm, seit seiner letzten Sperre, schreibt er verqueres Zeug ausschließlich auf seine Diskseite. Dass mit dem "wissenschaftlich-orientalistische Kompetenz etwa auf der Höhe ihrer Kinderstube" kratzt Dich doch von so einem nicht, oder? Ich schlage vor, dass ich diesen PA entferne und - solange er dummes Zeug auf seine Diskussionsseite beschränkt - wir ihn ignorieren (und das könnte auch heißen, Du guckst einfach nicht mehr auf die Seite :-)). Schlägt er wieder mit sowas auf der Diskussionsseite des Artikels auf, dann legen wir ihn wegen POV-pushen still. Ok? --He3nry Disk. 14:42, 15. Dez. 2012 (CET)
OK: aber ich würde die Stelle nicht löschen, sondern dokumentiert lassen. Ich reagiere auf nichts mehr auf der Diskuseite. Nur: ich bin der Ansicht,dasß solche Elemente in der WP überhaupt nichts zu suchen haben - und ausgerechnet auf den Islamseiten. Ich beobachte nur seine "Beiträge" in den Artikeln, falls was da kommen sollte.--Orientalist (Diskussion) 14:46, 15. Dez. 2012 (CET)
ok, --He3nry Disk. 14:50, 15. Dez. 2012 (CET)

"solche Elemente", "bullshit" ... und ausgerechnet Du beschwerst Dich über PAs 193.83.22.53 14:51, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.223.84.242 (erl.)

79.223.84.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.84.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [6], [7] - Jivee Blau 14:45, 15. Dez. 2012 (CET)

15. Dez. 2012, 14:45:41 Inkowik (Diskussion | Beiträge) sperrte „79.223.84.242 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 14:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.230.50.108 (erl.)

217.230.50.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.230.50.108 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Gewaltfantasien. --Erzbischof 14:55, 15. Dez. 2012 (CET)

217.230.50.108 wurde von Superbass 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 14:57, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:ICE21 (erl.)

ICE21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ICE21 }}) wird ausfällig und beleidigend und verstösst gegen KPA: 1.--Ul1-82-2 (Diskussion) 12:52, 15. Dez. 2012 (CET)

Angesprochen, Artikel wegen EW gesperrt. --MBq Disk 16:25, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Virtualiter (erl.)

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Virtualiter }}) versucht hier, einen Editwar anzuzetteln, um einen Diskussionsbeitrag einer zur Zeit gesperrten Kollegin anzuzetteln. Das Beispiel dient der Illustration der enzyklopädischen Irrelevanz eines von Virtualiter wiederholt per Editwar in den Artikel eingefügten Beitrags. Es gibt keinen sachlichen Grund, den Beitrag wiederholt zu entfernen. Bitte administrativ wiederherstellen und Virtualiter verwarnen. Ich möchte mich nicht auf einen Editwar wegen solcher Nickeligkeiten einlassen. --JosFritz (Diskussion) 14:36, 15. Dez. 2012 (CET)

Wie aus der Disk zu ersehen ist, sind JosFritz und ich bzgl. der Relevanz A.S.s Ausbildung konträrer Meinung.
Und warum sollte Fiona gesperrt sein, wenn sie solch sachfremde "Illustrationen" in der Disk. unterbringt? --Virtualiter (Diskussion) 15:02, 15. Dez. 2012 (CET)
Das Beispiel von FB ist fern einer irgendwie gearteten Eignung hier eine Relevanz oder Irrelevanz aufzuzeigen. Dieser Beitrag ist vollkommen sinnbefreit und zu recht entfernt worden. Argumente sehen anders aus und diese Meldung dient wohl auch nur dazu eine etwaige SPP von FB zu unterstützen. Bitte beenden, evtl. mit den Konsequenzen bei einem Missbrauch der Funktionsseite. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:18, 15. Dez. 2012 (CET)

Entfernung erfolgte zu recht --Koen Briefkasten 16:17, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.227.72.224 (erl.)

79.227.72.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.227.72.224 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [8] --šùþërmØhî (Diskussion) 15:39, 15. Dez. 2012 (CET)

79.227.72.224 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:47, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.58.120.63 (erl.)

84.58.120.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.58.120.63 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Liste der Persönlichkeiten aus San Francisco--Steinsplitter (Disk) 16:15, 15. Dez. 2012 (CET)

Nicht zwingend böswillig. Hab ihn erstmal angesprochen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:22, 15. Dez. 2012 (CET)
Okay, ich dachte bearbeitungkommentar genügt im diesen fall. Dan komme ich wieder sollte die IP erneut dieselbe änderung ohne Quellen vornehmen. Besten Dank--Steinsplitter (Disk) 16:23, 15. Dez. 2012 (CET)
 Info: Der Bearbeitungskommentar wird von der Software automatisch hinzugefügt, wenn die Seite geleert wird. --Erzbischof 16:48, 15. Dez. 2012 (CET)
Wollt gerade den Beitrag abspeichern, da gab es Bearbeitungskonflikt:
Tritt ein wenig nach, die IP. Nachdem ich vorgestern den Edit zurückgesetzt hatte, hat er gestern mal eben meine DS gelöscht. Ich hatte auf VM verzichtet, da keine Wiederholung. Aber wenn er in im Artikel nicht aufhört, dann doch mal sperren. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:51, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fiona Baine 2 (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine }}) Permanente Belästigung dieser Benutzerin auf meiner Diskussionsseite. Ich habe ihr unmißverständlich klargemacht, daß ich ihre Provokationen dort nicht mehr lesen will (das ständige Löschen ist nervig). Sie reagiert trotzig wie ein Kleinkind, offensichtlich mit dem Ziel, mich zur Weißglut zu treiben. Wenn ich als Mann mich so verhalten würde und permanent mit haltlosen Beschuldigungen auf ihrer Disku auflaufen würde ... jeder weiß, was das Resultat gewesen wäre – eine Sperre. Und das zu Recht. Ich erwarte, daß es bei der Penetranz dieser Benutzerin nicht bei einer administrativen Ansprache bleibt. --Hergen62 (Diskussion) 12:49, 15. Dez. 2012 (CET)

Zur Weißglut treiben scheint die neue Strategie der Gemeldeten zu sein. --Anti Esoteric Taijitu.svg 12:53, 15. Dez. 2012 (CET)
Bevor ich mich bis ca. 18 Uhr verabschiede: kommt mir jetzt nicht mit „sie ist bereits wegen eines anderen Verstoßes gesperrt“. Das tut hier überhaupt nichts zur Sache. Ihr kindisches Verhalten ist lupenreines Stalking ... und das erwarte ich hier geahndet zu sehen. --Hergen62 (Diskussion) 13:14, 15. Dez. 2012 (CET)
Es gibt kein Editierverbot auf Benutzerdiskussionsseiten. Ebenso wäre ich vorsichtig anderen eine Straftat vorzuwerfen ("Stalking"). Soll aber jemand anderes entscheiden hier. --Septembermorgen (Diskussion) 13:20, 15. Dez. 2012 (CET)
Also, der Vorwurf von "Stalking" ist kein Vorwurf einer Straftat, sondern zunächst mal die Beschreibung einer Tätigkeit. Andererseits sollte man es im Sinne der Kooperation in der Community respektieren, wenn man jemand nicht möchte, dass man auf seiner Seite editiert. --Nicola (Diskussion) 13:23, 15. Dez. 2012 (CET)
Ich denke dass das hier auf WP:BNR: Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt. schon seinen Sinn hat. --Septembermorgen (Diskussion) 13:26, 15. Dez. 2012 (CET)
Schätze es geht hier eher um die Weißglut-Strategie als um „Hausrechte“, per ansonsten völlig sinnfreier Edits wie diesem hier. --Anti Esoteric Taijitu.svg 13:35, 15. Dez. 2012 (CET)
Es stimmt schon, dass es kein Editierverbot auf Benutzerdisks gibt und auch ein "Hausverbot" nicht administrativ umgesetzt werden kann. Wenn aber einer Benutzerin mehrfach deutlich gemacht wurde, dass ihr Erscheinen auf bestimmten Seiten nicht erwünscht ist, und diese das vorsätzlich ignoriert, dann kommt das der Unfähigkeit gleich, in einem Gemeinschaftsprojekt Rücksicht auf die Befindlichkeiten anderer Benutzer nehmen zu können oder wollen. Das bedeutet dann schlicht, sie ist zur Mitarbeit in diesem Projekt nicht geeignet. Daraus sollten dann mal Konsequenzen gezogen werden. Und ja, weil TAM es weiter oben ansprach, ich würde einem vollständigen Rückzug der Benutzerin aus dem Projekt aus genannten Gründen nicht nachtrauern. Dazu stehe ich auch. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:54, 15. Dez. 2012 (CET)

Beende das Ganze mal, damite die Jungs und Mädels sich wieder der Enzyklopädieerstellung widmen können.
Die Dame ist jetzt eh mal für 7 Tage gesperrt und wenn sie sich nicht ändert, dann wird es auch zukünftig genug Gelegenheit geben, ihr eine Auszeit zu angedeihen zu lassen. – Es grüßt das Freiwild 13:51, 15. Dez. 2012 (CET)

Bwag, ich nehme Deine Erle wieder raus. Ich erwarte hier eine Admin-Entscheidung. Ich wiederhole: es kann doch nicht angehen, daß eine offensichtlich auf Krawall und Konfrontation gebürstete Benutzerin mich ständig belästigt. Man stelle sich das mal umgekehrt vor. Zudem ist die Penetranz dieser Benutzerin unerträglich. Dieses kindisch-trotzige Verhalten gehört unterbunden, Punktum. Und daß sie derzeit ohnehin gesperrt ist, spielt da überhaupt keine Rolle. Sollte hier nichts erfolgen, werde ich diese Benutzerin künftig permanent auf ihrer Benutzerdisku aufsuchen. Was glaubt ihr wohl, wie lange sie sich das ansieht? Angesäuert --Hergen62 (Diskussion) 16:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Als anwendbare Richtlinie könnte WP:WAR in Frage kommen, denn es wird zwar nach der Entfernung durch Hergen62 nicht der gleiche Beitrag wieder eingesetzt, aber ein inhaltlich ähnlicher. --Theghaz Disk / Bew 18:35, 15. Dez. 2012 (CET)

Hier erledigt, weiter gehts auf SPP. --tsor (Diskussion) 18:44, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Nephiliskos (erl.)

Nephiliskos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nephiliskos}}) Den Account bitte mal ansprechen, muss ich mir nicht bieten lassen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:53, 15. Dez. 2012 (CET)

Doch, musst Du. Wem der Schuh passt, sollte ihn einfach mal tragen.--Nephiliskos (Diskussion) 15:59, 15. Dez. 2012 (CET)
Hat Sie jemand um Ihre unmaßgebliche Meinung gefragt? Nein. Sie können mich angreifen, dazu sind Sie bei mir viel zu sehr unten durch, als dass ich das in irgendeiner Form ernstnehme, geschweige denn Sie. Aber meine Artikelarbeit ist tabu, dazu haben Sie kein Recht, Ihre Claquere auf der SPP dito. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:01, 15. Dez. 2012 (CET)
Wow, was für wirres Geschrabbel. Fass Dich brav an Deine eigene Nase.--Nephiliskos (Diskussion) 16:04, 15. Dez. 2012 (CET)
Wenn Sie nicht auf meinem Niveau denken können, sollten Sie sich umso mehr von mir fern halten. Könnte ein Admin dem Account N bitte mitteilen, dass Angriffe auf dieser Ebene nicht geduldet werden? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:06, 15. Dez. 2012 (CET)

3xBK Nephiliskos, hälst du den Satz für ein zielführendes Argument für oder gegen die Sperre, für eine Bereicherung der Diskussionskultur und möchtest du ihn gerne so stehen lassen? Und findest du Capaci34's Artikel minderwertiger Natur? Und möchtest du gerne noch so weiter machen? --Koen Briefkasten 16:07, 15. Dez. 2012 (CET)

Aaah, Capaci´s Busenkumpel erscheinen. Wie zu erwarten war. Gegenfrage: Hälstu Capaci´s ständiges Gepöbel für zielführend? Sind seine Nachtretereien und Hetzkampagnen zielführend? Du hälst ihm doch nur die Stange, weil er Ex-Admin ist. Ein Rest von Heiligenglanz und so...--Nephiliskos (Diskussion) 16:10, 15. Dez. 2012 (CET)
Nu komm mal wieder runter, Nephi. Man kann Kontrahenten auch gepflegter begegnen. Gruß, --Oltau ✉ 16:16, 15. Dez. 2012 (CET)

Capaci34, würdest du bitte deine Wiederwahlstimme bei mir entfernen! Damit ich Nephiliskos beipflichten kann :-) Meine Empfehlung: Äußerung entfernen! Wenn das nichts hilft, gerne auch weitere Maßnahmen. --Koen Briefkasten 16:16, 15. Dez. 2012 (CET)

Koenraad darum geht es hier nicht. Capaci tritt zu, wo er nur kann - dazu wird nix gesagt. Ich mache ihn auf seine Störereien aufmerksam, schon tauchen in seiner Heul-VM Admins auf und gehen mich an. Keine Einseitigkeit? Keine Parteiischkeit? Denkt noch mal nach... Im Übrigen weichst Du meinen Fragen aus...--Nephiliskos (Diskussion) 16:18, 15. Dez. 2012 (CET)
Koenraad, dann bitte aber auch das entfernen, denn die Benutzerin ist gesperrt und der Beitrag soll nur provozieren. Und ist das hilfreich? Oder das? Oder das? Ich beiße die Zähne zusammen und versuche zu ignorieren, aber die Provokationen nehmen kein Ende. Warm soll der Beitrag von Nephiliskos etfernt werden, nicht aber die unsachlichen, beleidigenden Provokationen des Melders? --SanFran Farmer (Diskussion) 16:26, 15. Dez. 2012 (CET)

Klarer Verstoß gegen WP:Balken im Auge. Nephiliskos' Beitrag ist überflüssig, schlecht und beleidigend. Capici34s Beitrag ist vermutlich auch nicht ohne, aber das ist keine Rechtfertigung. Denn in den einleitenden Schriften zum Gesetz heißt es, "Es gibt keine Rechtfertigung". Naja egal. Nephiliskos schlägt jedenfalls mit falschen Anschuldigungen um sich und das endet in der Regel böse. Capaci34 ist ein verdammt guter Autor, wenn er auch nicht von von mir als Admin hält, vermute ich mal. Meine Empfehlung erhalte ich aufrecht. Capaci34's Satz kann man ebenfalls entfernen. Koen Briefkasten 16:27, 15. Dez. 2012 (CET)

Moment... *g* Eine erfundene Regel als Argumentführung? Naja, kreativ biste, das muss ich Dir lassen. ;D Entferne bitte beide Beiträge und ich distanziere mich von meiner Äußerung und ziehe sie zurück.--Nephiliskos (Diskussion) 16:31, 15. Dez. 2012 (CET)
Frei erfunden ist die Regel nicht, zumindest die englischsprachigen Kollegen haben en:WP:KETTLE. --MBq Disk 16:41, 15. Dez. 2012 (CET)
KETTLE bezieht sich auf die sog. hypocritical civility police. Nephiliskos hat Capaci nicht gebeten „netter” oder „höflicher” zu sein, sondern sein Argument war, dass Capaci unnötigerweise provoziert und einen Konflikt anheizt. Insofern war das kein Fall von KETTLE. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du dir Capacis Beiträge der vergangenen Tage ansehen. Beispielhaft habe ich diese drei [9][10][11] verlinkt. Du wirst hoffentlich zustimmen, dass es sich dabei tatsächlich um Provokationen handelt. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:22, 15. Dez. 2012 (CET)
Nein, das ist die Wahrheit und keine Provokation. Und die werde ich solange äussern, bis ihr begreift, dass ihr das Projekt nicht voranbringt, sondern massiv stört. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:48, 15. Dez. 2012 (CET)

Nephi, verrenn dich net. Das kann net gut gehen. --Ironhoof (Diskussion) 16:33, 15. Dez. 2012 (CET)

?--Nephiliskos (Diskussion) 16:35, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich glaub, die Kurve ist genommen. Jetz kann ein Admin bitte die überflüssige Passage auf der Sperrprüfung entfernen. (Mehr Schulter usw.) Gruß --Koen Briefkasten 16:40, 15. Dez. 2012 (CET) 

Ich habe die Untätigkeit seitens der Adminschaft bei derartigen [PA entf., --JosFritz (Diskussion) 17:54, 15. Dez. 2012 (CET)]
 erwartet. Will sich ja keiner eine WW-Stimme einfangen. Erledigt. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Mark Frechette's Rebirth (erl.)

Mark Frechette's Rebirth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mark Frechette's Rebirth}}) Sperrumgehung Benutzer:Mark Frechette --Pentachlorphenol (Diskussion) 16:28, 15. Dez. 2012 (CET)

Mark Frechette's Rebirth wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Der Name ist Programm Benutzer:Mark Frechette. –SpBot 17:15, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Gruß Tom (erl.)

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gruß Tom }}) qualifiziert die Disk-Beiträge eines anderen Users als impotente Haarspalterei und im einen Satz weiter den Nutzer selbst als "letzten Quengler".---<)kmk(>- (Diskussion) 16:42, 15. Dez. 2012 (CET)

impotente Haarspalterei - ist das ein PA? wohl kaum, mehr ein Allgemeinplatz - und in Quengler (wenn auch letzter) ist ebenfalls keine Beleidigung oder schlimmeres erkennbar. -- Stoabeissa ...'pas de problème! 17:04, 15. Dez. 2012 (CET)
Also wenn man den Satz mal richtig liest, erkennt man dass es sich um einen Schreibfehler handelt. Er wollte wohl "inkompetente Haarspalterei" schreiben, was es auch gut beschreibt. Derartige Meldungen sind daher vollkommen entbehrlich und wenn sie durch Dritte erfolgen auch eher provokatorisch. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:13, 15. Dez. 2012 (CET)
coupeur de cheveux en quatre meint etwas anderes als impotent. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:19, 15. Dez. 2012 (CET)
Der französische Ausdruck meint "Haarspalterei" ohne jeden Zusatz. Gruß Tom schreibt aber ausdrücklich "impotente Haarspalterei". Das Ganze steht im Kontext allgemeiner abwertenden Auslassungen über die fachliche Qualifikation des Gegenübers. Das sind alles Argumente zur Person, nicht zur Sache. Angriffe auf die Person beginnen nicht erst bei einer justiziablen Beleidigung.---<)kmk(>- (Diskussion) 17:32, 15. Dez. 2012 (CET)
Hallo KaiMartin. Ich bin sicher kein Fan von Ausdrucksweisen am Rande eines PAs und ich spreche den Benutzer gerne auch nochmal an. Für Anderes sehe ich hier keinen Bedarf. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:38, 15. Dez. 2012 (CET)
Eine kurze Ansprache halte ich auch für angemessen. Ich hatte überlegt, das gleich in die Meldung reinzuschreiben, es aber verworfen.---<)kmk(>- (Diskussion) 17:54, 15. Dez. 2012 (CET)

Seitenschutz Deutschland (erl.)

Der seit Jahren bestehende permanente Seitenschutz für den Deutschland Artikel wurde versehentlich aufgelöst. Bei dem sehr frequentierten und vandalismusanfälligen

Lemma sollte die Bearbeitungssperre für unangemeldete Benutzer möglichst schnell wieder installiert werden. Danke im voraus. Grüße Lear 21

Deutschland wurde von Regi51 am 15. Dez. 2012, 17:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:25, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:‎XabbiHotel (erl.)

‎XabbiHotel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎XabbiHotel}}) Kleinkindlicher Löschvandale. -- CC 18:21, 15. Dez. 2012 (CET)

Verabschiedet. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:36, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.216.78.111 (erl.)

93.216.78.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.216.78.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Saalbach-Hinterglemm --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 18:24, 15. Dez. 2012 (CET)

93.216.78.111 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:25, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Scharfsinniger Beobachter (erl.)

Scharfsinniger Beobachter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Scharfsinniger Beobachter}}) unnötige Socke aus irgendeinem Zoo --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:43, 15. Dez. 2012 (CET)

Scharfsinniger Beobachter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Scharfsinniger Beobachter}}) War schon beim Blick ins Neuanmeldungslog mit diesem superdistinguierten Namen zu erahnen, erster Edit belegt Existenz als Stänkersocke. Ich verstehe solche Leute nicht, muss ich aber wohl auch nicht. --Scooter Backstage 18:44, 15. Dez. 2012 (CET)

Scharfsinniger Beobachter wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 18:46, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Seegespenst (2) (erl.)

Seegespenst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seegespenst}}) Führt Edit-War im Artikel Frauenquote, das gegen drei Benutzerinnen (gegen mich, gegen Elian und gegen Fiona Baine). Er hat den Artikel zuvor bereits in eine Sperre getrieben und nachdem diese abgelaufen ist, setzt der Benutzer ein umstrittenes Buch wieder ein ohne neue Argumente auf der Artikeldisk vorzubringen. Benutzerin:Fiona Baine wurde für 7 Tage gesperrt, da ist die gleiche Sperre für Seegespenst angemessen, zumal er den Edit-War gegen mehrere Benutzerinnen führt. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:04, 15. Dez. 2012 (CET)

Anmerkung: Die Behauptungen, Seegespenst hätte „gemäß Dskussionsstand” gehandelt (wie sie von den üblichen Verdächtigen geäußert werden), ist nachweislich falsch, was u.a. daran zu erkennen ist, dass der Gemeldete alleine gegen 3 User immer wieder revertiert hat. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:13, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich verbitte mir Deine anmaßende Titulierung "übliche Verdächtige". Deine Meldung ist eine reine Revanche und Prinzipienmeldung. Die Sache ist bereits erledigt und bedarf Deiner Unterstützungs-VM für FB nicht. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:13, 15. Dez. 2012 (CET)
Siehe eins drüber: Nach Baines EW und ihrer Selbstmeldung, von Gleiberg sofort als solche erkannt, sperrte Karsten11 den Artikel eine Woche. Zuvor revertierte er noch den EW-auslösenden Edit. Baines erster Edit nach Ablauf der Sperre war die diskussionslose Wiederaufnahme desselben EWs, weshalb sie zu sperren war. Seegespenst revertierte Baines sperrwürdigen Edit nur auf die Version gemäß Diskussionsstand. --Anti Esoteric Taijitu.svg 14:09, 15. Dez. 2012 (CET)
Revanche-VM zur taktischen Vorbereitung der SPP von Fiona. Sonst nix. Kannste vergessen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:12, 15. Dez. 2012 (CET)
Nur eine Randbemerkung zum "Diskussionsstand", wie man aus der Versionsgeschichte klar erkennen kann [12], hat sich weder SFF noch Elian überhaupt jemals an der Diskussion zum Artikel beteiligt. Da ist es mehr als frech, hier die Führung eines Editwars anzuprangern (der schon eine Woche zurückliegt, und durch Adminaktion beendet wurde), wenn man selbst die Woche Sperre nicht für eine Konsenssuche genutzt hat. Antragstellerin bitte wegen erneutem Mißbrauch dieser Seite sanktionieren. Siehe auch ihre letzte Sperre vor einer Woche dazu [13].Oliver S.Y. (Diskussion) 14:23, 15. Dez. 2012 (CET)

Artikel wegen Editwar wieder in der schon vorher gesperrten Version zu, diverse Beteiligte mögen sich auf die Diskussionsseite des Artikels verlagern und bleiben dazu ungesperrt, --He3nry Disk. 20:32, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Scooter (erl.)

Scooter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Scooter }}) Begründung: Revertiert QS-Baustein, obwohl im Artikel absolut sinnlose Verlinkungen vorhanden sind. [14]. Ob jemand Sichterrechte hat [15] oder nicht, so geht es nicht. Wikilinks sollen als Klartextlinks gesetzt werden (bei unklaren Begriffen) und nicht einfach wahrlos wie im o.g. Artikel. Da fühlt sich jemand grundlos auf den Schlips getreten, trotzdem sollte man mit dem Entfernen des QS Bausteins abwarten, bis ein Konsens gefunden wurde --šùþërmØhî (Diskussion) 18:46, 15. Dez. 2012 (CET)

P.S. eine sachliche Begründung für die Entfernung des QS-Bausteins wurde nicht geliefert. Ich habe Scooter auch freundlich auf den Artikel [16] aufmerksam gemacht šùþërmØhî (Diskussion) 18:53, 15. Dez. 2012 (CET)

Die Verlinkungen sind vielleicht ungeschickt, aber nicht sinnlos. --Xocolatl (Diskussion) 19:00, 15. Dez. 2012 (CET)
+1. Allerdings ist die ziemlich harte Benutzeransprache von Scooter ebenfalls völlig unnötig, und das wegen eines QS-Bausteins. Ich erinnere an WP:WQ. Damit hier erl. -- Christian2003·???RM 19:06, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Carol.Christiansen}}) Diesmal ernst gemeint: Auf meiner (und seiner) Diskussionsseite pöbelt er herum, beschimpft mich und ist unsachlich. --ICE21 (Diskussion) 19:03, 15. Dez. 2012 (CET)

Ah ja. Korrekt ist: ich fordere den Studenten auf, seine Quellen zu benennen. Dem kommt er nicht nach. Was mich nicht wirklich überrascht, nebenbei gesagt. -- CC 19:05, 15. Dez. 2012 (CET)
Der Betriebsdienstler (?) sagt aber nicht, welche Aussagen er als unbelegt ansieht. Eher scheint er etwas gegen Studenten zu haben. --ICE21 (Diskussion) 19:07, 15. Dez. 2012 (CET)
CC Betriebsdienstler... *lach* --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 19:09, 15. Dez. 2012 (CET)
(bk)Blödsinn. Der Account hält sich nicht an WP:Q und wird seinerseits ausfällig. Mentorenprogramm empfehlen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 19:08, 15. Dez. 2012 (CET)
Doch, doch, die Änderungen in den Artikeln sind in sich schlüssig, denn die in den Artikeln enthaltenen Links belegen die Aktualisierung der jeweiligen Regelwerke. Muss man die Links etwa doppelt angeben? --ICE21 (Diskussion) 19:11, 15. Dez. 2012 (CET)
Du bist die Sperrumgehung hiervon ? Offenbar, sonst könntest Du kaum etwas vom Willen der IP wissen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 19:11, 15. Dez. 2012 (CET)
Es ist eine Anregung, diese Sperre zu prüfen. Die gesperrte IP kann ja laut Logbuch selbst nichts mehr schreiben. --ICE21 (Diskussion) 19:13, 15. Dez. 2012 (CET)
(BK) Jaja, das ist die gesperrte Uni-IP. Aber das ist derzeit nicht der eigentliche Punkt. Der Herr Student sollte sich in Zeiten des erhöhten Terrorismus in besonderem Maße darüber im Klaren sein, dass gewisse technische Informationen über Soft-Targets wie die Bahn nicht in die Öffentlichkeit gehören, sofern sie nicht allgemein zugängliche Informationen darstellen. Deswegen mein intensives Insistieren auf öffentlichen Quellen, die WP:Q genügen. -- CC 19:16, 15. Dez. 2012 (CET)
Terrorismus bei der Bahn ist ja allgegenwärtig, wie Bonn zeigt. Aber Anschläge auf Zugbeeinflussungssysteme? Ach ja, die Ril 483 ist auch öffentlich, auch wenn es dein Weltbild zerstört. Und zwar hier: http://fahrweg.dbnetze.com/file/3180004/data/zusammenstellung.pdf Noch Fragen? --ICE21 (Diskussion) 19:19, 15. Dez. 2012 (CET)
Keine. Nur Feststellungen. Die allerdings zu Hauf. Und keine davon zu deinem Vorteil. -- CC 19:25, 15. Dez. 2012 (CET)
Du meldest mich jetzt der Konzernsicherheit? Und denkst, ich würde hoch pokern und bin doch bald arbeitslos? --ICE21 (Diskussion) 19:29, 15. Dez. 2012 (CET)
Ahso, ja, klar, natürlich. Honi soit qui mal y pense. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 19:16, 15. Dez. 2012 (CET)

Wie das mit dem und dieser ZQ zusammenpasst, bleibt unklar. Die Regeln der Gemeinschaft zur Mitarbeit sind allerdings klar formuliert. Beachte sie bitte. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:22, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich bin kein Mitarbeiter der DB, könnte aber trotzdem die Erlaubnis der Konzernspitze haben. WENN es denn interne Daten wären. Sind sie aber nicht. Die Aussage, Grube solle mich rausschmeißen, war ironisch, zumal CC mich schon als "Kollege" betitelte, ohne zu wissen, ob ich DBler bin. Ich habe mal auf Diskussion:Punktförmige Zugbeeinflussung den Terrorismusaspekt des Artikels zur Diskussion gestellt. PZB ist die verkannte Bombe. --ICE21 (Diskussion) 19:26, 15. Dez. 2012 (CET)
(BK) Das dürfte sehr einfach zu erklären sein, Noli: Der Herr Student - die oben angesprochene IP, unter der er zuvor agierte, stammt von einer Uni - versuchte, mich loszuwerden. Ist halt lästig, wenn Jemand nach Belegen und, noch wesentlich schrecklicher, nach gesundem Menschenverstand fragt. Und die "Genehmigung von Herrn Dr. Grube" ist natürlich Bullshit. Sie existiert nicht. Gruß, -- CC 19:29, 15. Dez. 2012 (CET)
Zum Glück brauche ich auch keine solche Genehmigung. Aber noch etwas ernstes, CC: Ich bin doch Mitarbeiter und bitte ich eindringlich, nichts der Konzernsicherheit zu sagen. Bei Bedarf könntest du mich auch per Mail oder so kontaktieren, dann zahl ich dir ein bisschen Schweigegeld. BITTEEE!!! GANZ WICHTIG! --ICE21 (Diskussion) 19:32, 15. Dez. 2012 (CET)

Könnt ihr dieses Gekasper jetzt mal lassen? --Xocolatl (Diskussion) 19:36, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Schnuggeleduller (erl.)

Schnuggeleduller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schnuggeleduller}}) hier Gründe und Difflinks --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:17, 15. Dez. 2012 (CET)

Schnuggeleduller wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:18, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Schmuckdulle (erl.)

Schmuckdulle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schmuckdulle}}) langweilig --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:38, 15. Dez. 2012 (CET)

Schmuckdulle wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 19:39, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:31.19.81.84 (erl.)

31.19.81.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.19.81.84 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung/Vandalismus des Artikels Larry Hagman --Robert K. (Diskussion) 19:53, 15. Dez. 2012 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben.--Nothere 20:23, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Schackeldackel (erl.)

Schackeldackel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schackeldackel }}) gähn --193.83.22.53 19:54, 15. Dez. 2012 (CET)

Schackeldackel wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 19:55, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: 95.33.220.52 (erl.)

95.33.220.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.33.220.52 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Skyrim gegen mich, indem er meinen diskussionsslogan "SkyrimYOOO" einfügt. --SkYrImYYYOOO (Diskussion) 19:55, 15. Dez. 2012 (CET)

19:56, 15. Dez. 2012 Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „95.33.220.52 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)--Graphikus (Diskussion) 20:17, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Label5}}) editwart auf meiner Benutzerdiskussion ([17]), obwohl ich deutlich gemacht hatte, dass ich da nichts mehr von ihm lesen möchte. --Φ (Diskussion) 19:59, 15. Dez. 2012 (CET)

Erst manipulierst Du meine Beiträge, dann unterstellst Du mir was, ohne es zu belegen und zum Schluss wirst Du per Bearbeitungskommentar noch frech. Das ich das nicht so stehen lasse, dürfte Dir ja klar sein. Und den Editwar betrieb Miraki, denn er war an unserer Unterhaltung unbeteiligt und revertierte auf einer fremden Seite fremde Beiträge. Übrigens, es gibt kein Hausverbot und wenn ich Dir was zu sagen haben, dann tue ich dies! --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:07, 15. Dez. 2012 (CET)
Interessant! Erst wird miteinander diskutiert und dann ohne irgendwelche Ankündigung wird plötzlich alles gelöscht: [18] – Es grüßt das Freiwild 20:12, 15. Dez. 2012 (CET)
Leider ist es eine um sich greifende Unsitte, dass man meint laufende Diskussionen durch Löschen beenden zu können. Keine Ahnung wie solche Leute dies im RL tun, aber ich empfinde dies als mindestens schwer unhöflich. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:15, 15. Dez. 2012 (CET)
Es stimmt schon, dass es kein Editierverbot auf Benutzerdisks gibt und auch ein "Hausverbot" nicht administrativ umgesetzt werden kann. Wenn aber einem Benutzer deutlich gemacht wurde, dass sein Erscheinen auf bestimmten Seiten nicht erwünscht ist, und dieser das vorsätzlich ignoriert, dann kommt das der Unfähigkeit gleich, in einem Gemeinschaftsprojekt Rücksicht auf die Befindlichkeiten anderer Benutzer nehmen zu können oder wollen. Das bedeutet dann schlicht, er ist zur Mitarbeit in diesem Projekt nicht geeignet. Daraus sollten dann mal Konsequenzen gezogen werden. Mit erheiterten Grüßen, --Φ (Diskussion) 20:18, 15. Dez. 2012 (CET)
Ich sagte bereits, dass ich Unterstellungen von Dir nicht einfach hinnehme. Zu meiner meinung stehe ich und nichts davon änderst sich dadurch, auch wenn Du anscheinend unfähig bist gewisse Feinheiten zu erkennen. Aber Deine Umgangsformen sind mir ja aus zahllosen Diskussionen zu politischen Artikeln bekannt. Es zählt was Du sagst und wer widersprich landet hier. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:25, 15. Dez. 2012 (CET)
Und mit diesen abschließenden Worten von L5, der auch aber nicht nur aufgrund seiner eigenen Einschätzung ab sofort akzptiert, wenn der Diskseitenbenutzer unhöflich sein will, geht das hier nun zu Ende, --He3nry Disk. 20:23, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:80.218.75.182 (erl.)

80.218.75.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.218.75.182 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --šùþërmØhî (Diskussion) 20:06, 15. Dez. 2012 (CET)

P.S. zum Bleistift hier: [19], Seite geleert ect. šùþërmØhî (Diskussion) 20:11, 15. Dez. 2012 (CET)

Ähm ja, allerdings ist der vandalismus von 16:46 Uhr und zwar vom 23. Aug. 2011 --Graphikus (Diskussion) 20:14, 15. Dez. 2012 (CET)
ups sorry. Mein Anliegen bezog sich auf Konstruktion (Technik) der inzwischen gelöscht wurde. Sorry Fauxpas meinerseits. šùþërmØhî (Diskussion) 20:17, 15. Dez. 2012 (CET)
Sollte die IP nochmals sowas versuchen, bitte nochmal melden. Einmal hatts der Vater erlaubt ;) --Graphikus (Diskussion) 20:20, 15. Dez. 2012 (CET)

Artikel Die Rettungsflieger (erl.)

Die Rettungsflieger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Rettungsflieger}}) Die Seite Die Rettungsflieger bitte auf die Version von 03:36, 15. Dez. 2012 zurücksetzen, denn bei den vorgenommenen Änderungen von 46.115.38.187 handelt es sich um das Entfernen von mit die offiziellen Seite des ZDF belegten Textpassagen. Auch wurde die offizielle Website aus den Weblinks entfernt, was meiner Meinung nach nicht sinnvoll ist, da die Seite wertvolle Information für den Artikel liefert. --Checkerboy1996 (Diskussion) 20:06, 15. Dez. 2012 (CET)

Eine Version mit diesem Zeitstempel gibt es nicht. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:11, 15. Dez. 2012 (CET)
[[20]]

--Checkerboy1996 (Diskussion) 20:13, 15. Dez. 2012 (CET)

Das ist die Version vom 15. Dezember 2012 um 04:36:58. Merkst Du was? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:16, 15. Dez. 2012 (CET)
Entschuldigung, aber beim Öffnen des Links erscheint bei mir (Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Dezember 2012 um 03:36 Uhr durch 79.251.254.58 (Diskussion). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied))
--Checkerboy1996 (Diskussion) 20:18, 15. Dez. 2012 (CET)

Die VM ist unverständlich, der letzte, der die entsprechenden Passagen herausgenommen hat (zurecht übrigens, Fanzine-Details) warst Du selbst. Die IP ist im übrigen seit 2h weg, --He3nry Disk. 20:27, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:FzBot (erl.)

FzBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| FzBot }}) ist wohl etwas kaputt, fügt ständig falsche Katmeldungen in Wikipedia:Löschkandidaten/15. Dezember 2012 ein -- Liliana • 19:37, 15. Dez. 2012 (CET)

Bitte erlen, bin am debuggen. Das darf wohl noch erlaubt sein... --Filzstift ✎ 20:09, 15. Dez. 2012 (CET)
Dann solltest Du ihn dafür aber auch außer Betrieb nehmen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:12, 15. Dez. 2012 (CET)
kein Vandalismus. -jkb- 22:31, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:130.193.115.219 (erl.)

130.193.115.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 130.193.115.219 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige BEarbeitung (Müglitztal), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 21:01, 15. Dez. 2012 (CET)

130.193.115.219 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:10, 15. Dez. 2012 (CET)
Man könnte der IP auch für den sachdienlichen Hinweis danken, aber so gehts natürlich auch. — PDD — 21:13, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:WolfgangCyrus68 (erl.)

Der Benutzer beleidigt mich, obwohl ich seine Beiträge im Sinne der WP verbessere: siehe Benutzer Diskussion:Reinhardhauke#Pfarrkirche St. Georg (Oberdorfen).--Reinhardhauke (Diskussion) 21:17, 15. Dez. 2012 (CET)

Nicht so tragisch nehmen, der Kollege hat nun mal etwas merkwürdige Umgangsformen.--Definitiv (Diskussion) 21:24, 15. Dez. 2012 (CET)
Ich hatte bisher bis auf dich, mit noch wirklich keinen anderem Probleme (@Definitiv da war ich etwas unhöflich), und da hatte ich korrekt umgangssprachliche Diskussions-Unterhaltungen.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 21:41, 15. Dez. 2012 (CET)

Seid Beide netter zueinander und redet doch erst einmal ganz normal miteinander. Weder wird der eine Versächlicht, noch der Andere Beschissen. Marcus Cyron Reden 21:56, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:46.59.164.51 (erl.)

46.59.164.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.59.164.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 22:17, 15. Dez. 2012 (CET)

46.59.164.51 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:20, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:46.59.164.51 (erl.)

46.59.164.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.59.164.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bastian Sick, auf meiner benutzerseite und noch andere. Bitte abklemmen! --SkYrImYYYOOO (Diskussion) 22:18, 15. Dez. 2012 (CET)

46.59.164.51 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:20, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:46.59.205.145 (erl.)

46.59.205.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.59.205.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur Dummfug --Schniggendiller Diskussion 22:28, 15. Dez. 2012 (CET)

46.59.205.145 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:29, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.46.58.114 (erl.)

84.46.58.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.46.58.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... Hybridbus 22:34, 15. Dez. 2012 (CET)

84.46.58.114 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 22:36, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.46.72.42 (erl.)

84.46.72.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.46.72.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Copy-&-Paste-Vandale. --Nuhaa (Diskussion) 22:56, 15. Dez. 2012 (CET)

84.46.72.42 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:58, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Tuta (erl.)

Tuta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tuta }}) trägt trotz Ansprache weiterhin Artikel bewußt in falsche Kategorien ein, nämlich ethnische Deutsche, Tschechen und Slowaken in die systematisch unter "Person nach Staatsangehörigkeit" gehörenden Kategorien Deutscher, Tscheche und Slowake, obwohl diese tschechoslowakische Staatsangehörige waren. --Aspiriniks (Diskussion) 18:49, 15. Dez. 2012 (CET)

P.S. Siehe Benutzer Diskussion:Aspiriniks sowie meinen Hinweis auf Tutas Benutzerdisk. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Das ist leider nicht so einfach, gerade beim Karl W. Deutsch muss der Aspiriniks ein Beweis führen, dass er tatsächlich tschechoslowakischer Staatsbürger war. --$$$‎ %%% 18:53, 15. Dez. 2012 (CET)

Er wurde in Prag geboren und seine Mutter war Abgeordnete im tschechoslowakischen Parlament. Woher soll da eine deutsche Staatsbürgerschaft kommen? Bei den Tschechen und Slowaken ist der Fall noch eindeutiger, da es diese Staatsbürgerschaften vor 1992 nicht gab (für Personen vor 1918 gibt es Kategorien wie Kategorie:Böhme (dort ist übrigens die Befüllung der Kategorien erläutert). -- Aspiriniks (Diskussion) 18:57, 15. Dez. 2012 (CET)

Das ist eine klare Lüge, ich war Staatsbürger der Slowakischer Sozialistischer Republik und gleichzeitig der Tschechoslowakischer Sozialistischer Republik ab 1968. --$$$‎ %%% 19:59, 15. Dez. 2012 (CET)

Trotzdem, er kann natürlich deutscher Staatsangerhörigkeit haben, Wikipedia ist nicht eine Ansammlung von Vermutungen sondern belegten Fakten. --$$$‎ %%% 19:00, 15. Dez. 2012 (CET)
Einen Beleg finde ich nur für die amerikanische Staatsbürgerschaft, aber da er nie in Deutschland gelebt hat und seine Mutter offenbar tschechoslowakische Staatsangehörige war ist Tschechoslowake naheliegend, Deutscher hingegen Spekulation. Wenn Du Dich nicht mehr grundsätzlich dagegen wehrst, die Kategorien so zu verwenden wie sie systematisch angelegt sind, nämlich nach Staatsangehörigkeit, kann man bei Karl W. Deutsch meinetwegen beide Staatsaneghörigkeiten reinschreiben oder beide weglassen, solange das nicht eindeutig geklärt werden kann. Es geht hier ja hauptsächlich um die eindeutigen Tschechoslowaken, die Du offenbar ethnisch kategorisieren wolltest. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:07, 15. Dez. 2012 (CET)
Dann ist doch gut, im Zweifel eine Kategorie weniger schadet nicht. --$$$‎ %%% 19:12, 15. Dez. 2012 (CET)

Besonders dieses Edit von [[21]] hat mich richtig wütend gemacht, es gibt kein Zweifel, das er Tscheche ist. Grob mal ich wird meine Meinung durchsetzen und gleich mit Vandalismusmeldung agieren geht nicht. Man muss sich auskennen und nicht nach jugoslawischen Partisanenkampf vorgehen. --$$$‎ %%% 19:10, 15. Dez. 2012 (CET)

Die Kategorisierung als "Tscheche" ist definitiv falsch, da er 1977 gestorben ist; evtl. kann man ihn aber in der Einleitung als "tschechischen" Philosophen bezeichnen, wenn es da auch zu Zeiten der CSSR getrennte Philosophie-Schulen gegeben haben sollte; vielleicht können wir uns ja darauf einigen. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:15, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich habe gegen Kategorisierung als tschechoslowakischer Statsbürger nichts, aber man kann ihn nicht als Tschechoslowaken bezeichnen, weil der Begriff "Tschechoslowake" in Tschechoslowakei und den Nachfolgestatten wegen der Tschechoslowakismus ein Schimpfwort ist, also bitte mit Bedacht editieren. --$$$‎ %%% 19:23, 15. Dez. 2012 (CET)

Das ist hier die deutschsprachige WP und hier ist es kein Schimpwort; als er 1977 gestorben ist, war es auch in der CSSR keines. Das kann hier also nicht als Argument gelten.
Etwas anderes ist es, wenn es um Literaten, Künstler etc. geht, bei denen es getrennte tschechische und slowakische Traditionen auch zur Zeit der CSSR gab. Bei Mathematikern gab es das sicher nicht, bei Philosophen bin ich mir nicht sicher. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:26, 15. Dez. 2012 (CET) P.S. Bin demnächst ein paar Stunden offline, also nicht wundern, wenn ich auf evtl. weitere Beiträge nicht sofort eingehen kann. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:28, 15. Dez. 2012 (CET)

Tatsache war Tschechoslowake nach dem 2. WK ein Schimpfwort, es ist de-wp, das heisst, man muss beim Editieren Rücksicht auf Tschechoslowakei nehmen, wenn es sich um tschechoslowakische Themen handelt, sonst ist es keine Enzyklopädie sondern Fantastiepädie. --$$$‎ %%% 19:39, 15. Dez. 2012 (CET)

Falsch. Tschechoslowake war nie ein Schimpfwort. Problematisch war die Bezeichnung des Staates als Tschechoslowakei. Bringe bitte nicht zwei Paar Schuhe durcheinander, sonst passen die Schuhbänder nicht mehr farblich. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:46, 15. Dez. 2012 (CET)
Klare Trennung: Tschechoslowake im Sinne der Tschechoslowakismus JA, im Sinne Bürger der Tschechoslowakei natürlich nicht. --$$$‎ %%% 20:49, 15. Dez. 2012 (CET)

Dies ist ein ziemlich ungelöstes Problem. Während man in Deutschland meist die Nationalität mit Staatsangehörigkeit in vielen Fällen gleichsetzt, wird in vielen Staaten, darunter in Tschechien usw., streng getrennt. Es gibt die ethnien Tscheche, Slowake usw., und die (früher zumindest) Staatsangehörigkeit Tschechoslowake. Wenn man nun Tschechoslowake in der de WP dort verwenden würde, wo man die ethnische Zugehörigkeit normalerweise meint, ist es Unsinn. Das gab und gibt es nicht. Ein Tschechoslowake war entweder ein Tscheche, ein Slowake, bzw. auch ein Deutscher, Ungare usw. Ein Vandalismus ist es nicht, es ist eben in de WP nicht restlos geklärt. Der nächste Admin möge die Vandalismuslampe auspusten. -jkb- 22:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Kein Vandalismus, ack -jkb-, Lichtlein ausgepustet. Außerdem habe ich den Eindruck, dass mit etwas, hier erkennbarem, gutem Willen, eine Einigung erreicht werden kann. Erl. -- Christian2003·???RM 00:38, 16. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Sperrprüfungskonto Schinkenkiller (erl.)

Sperrprüfungskonto Schinkenkiller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sperrprüfungskonto Schinkenkiller}}) langweilig --Pentachlorphenol (Diskussion) 23:24, 15. Dez. 2012 (CET)

Sperrprüfungskonto Schinkenkiller wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:25, 15. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:78.49.8.63 (erl.)

78.49.8.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.49.8.63 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Einzige Beiträge auf SP und VM, keine sachdienlichen Beiträge, dient nur der Eskalation. Bitte dichtmachen. --JosFritz (Diskussion) 18:02, 15. Dez. 2012 (CET) --JosFritz (Diskussion) 18:02, 15. Dez. 2012 (CET)

Wie? Warum sollte das kein sachlicher Hinweis sein:
„Zur Information: Genau fünf Minuten nachdem Septembermorgen die "Sperre zum alleinigen! Zweck der Sperrprüfung aufgehoben" hatte, editierte Benutzerin:Fiona Baine hier.“ – Es grüßt das Freiwild 18:05, 15. Dez. 2012 (CET)
Ich wüsste ja gerne, zu welchem Account diese feige ausgeloggte Provo-IP gehört. --Theghaz Disk / Bew 18:05, 15. Dez. 2012 (CET)
Jedenfalls hat Kollege jkb - eingeloggt - die Vorlage prompt genutzt, obwohl die Sache Stunden her ist. --JosFritz (Diskussion) 18:20, 15. Dez. 2012 (CET)
Selber schuld, JosFritz! Hättest Du nicht versucht es unter den Teppich zu kehren, so wäre vielleicht diese Kurzmeldung im Meer der Kommentare untergegangen. – Es grüßt das Freiwild 18:24, 15. Dez. 2012 (CET)

veraltet -> erl., gruß --Jan eissfeldt (Diskussion) 10:15, 16. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Richard Reinhardt (erl.)

Richard Reinhardt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Richard Reinhardt}}) bitte macht dem Benutzer klar, dass er sich mit Diskussionsständen beschäftigen soll, anstatt diese stur zu übergehen. Gruss --Port(u*o)s 18:09, 15. Dez. 2012 (CET)

Um 16:57 wurde von mir Diskussionsbeitrag geschrieben. Um 17:02 Siehe Diskussion: Siehe auch. Um 17:09 wurde Reihenfolge geändert. Mittlerweile hat aber Joyborg wieder gelöscht. Um 18:21 erster Diskussionsbeitrag von Anträger auf mich auf Vandalismus.Zusammenfassung: Das mittlerweile wieder gelöscht wurde habe ich nicht gesehen. Aber auch wurde nicht Diskutiert. Auch habe ich den Vormittag heute Artikel geschrieben den auch andere in Diskussion befürworteten.--Richard Reinhardt (Diskussion) 18:33, 15. Dez. 2012 (CET)

Da die Auseinandersetzung in den Morgenstunden keine Fortsetzung im Artikel selbst gefunden hat, hier bis zur bedarfsbezogenen Wiedervorlage erl., gruß --Jan eissfeldt (Diskussion) 10:13, 16. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fukushimamutant (erl.)

Fukushimamutant (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fukushimamutant }}) mE ungeeigneter Benutzername --JonBs (Diskussion) 21:22, 15. Dez. 2012 (CET)

Watt? Wenn ich mich in Tschernobylmutant umbenenne, ja, ich komme aus der Zeit, wird mich auch niemand daran hindern. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:37, 15. Dez. 2012 (CET)
Wieso? Marcus Cyron Reden 22:36, 15. Dez. 2012 (CET)

Unsinnige Meldung 91.115.100.50 09:45, 16. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Mandywayne (erl.)

Mandywayne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mandywayne}}) überfordert... --SkYrImYYYOOO (Diskussion) 22:04, 15. Dez. 2012 (CET)

Abwarten, die sachliche Kritik ist unenzyklopädisch vorgetragen, in der Sache aber richtig. MP empfehlen? VM dafür? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:34, 15. Dez. 2012 (CET)

Hier erstmal erl. per Capaci34 und der Hinweise auf der Benutzerdiskussionsseite von Mandywayne, gruß --Jan eissfeldt (Diskussion) 10:11, 16. Dez. 2012 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/15&oldid=210649655“