Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) PA gegen Orientalist. Nennt seine Antwort "verbal sabbernden vollschrott" und droht mit einer Rache-VM.--93.133.73.130 00:18, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ich würde eine Preußische Nacht, sprich sechs Stunden, befürworten. Weitere Admin-Meinungen? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:24, 20. Apr. 2013 (CEST)
siehe hier. difflink für den grund meiner antwort folgt. --FT (Diskussion) 00:25, 20. Apr. 2013 (CEST)
Da muss aber eine sehr gute Erklärung kommen. Denn sonst wäre eine preußische Nacht wohl angemessen. Die Melde-IP gehört übrigens IMHO auch abgeklemmt. Meta-Socke würde man bei einem neuen Account sagen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:28, 20. Apr. 2013 (CEST)

ich habe das ewige gerede des Orientalisten vom linksgerichtenen, osman-türkischträchtigen Elementen über mich satt. sämtliche [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer%3AOrientalist sperren] des orientalisten dieses jahres und vorher erfolgten wegen ausfällen von ihm gegen mich. --FT (Diskussion) 00:29, 20. Apr. 2013 (CEST)

War das die Erklärung? Dann wäre eine PN in meinen Augen genau das Richtige. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:32, 20. Apr. 2013 (CEST)
PS: Die meldende IP ist mir übrigens wurscht.

Ich habe den beiden gerade eine Warnung auf der LP-Seite hinterlassen. Seitens Orientalist kam da u.a. "Schlaf Dich erst mal nach der Narkose aus" und "VM-Terminator", das ist auch nicht die feine englische. Rechtfertigt aber natürlich nicht den "sabbernden Vollschrott". Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:34, 20. Apr. 2013 (CEST)

Och, man kann den Provokateur eines sprachlichen Fehlgriffs durchaus mitsanktionieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:37, 20. Apr. 2013 (CEST)
die melde ip ist ein dauer gesperrter stalker. link gewünscht? --FT (Diskussion) 00:36, 20. Apr. 2013 (CEST)
Nachdem nun zwei Beiträge lang keine Begründung kam, die eigentlich weder möglich noch wirklich zu erwarten war, folgen nun sechs Stunden preußische Nacht gemäß meinen Vorrednern. -- Love always, Hephaion 00:37, 20. Apr. 2013 (CEST)
Fröhlicher Türke wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=117696079#Benutzer:Fr.C3.B6hlicher_T.C3.BCrke. –SpBot 00:38, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ich würde Orientalist ja für die o.g. Bemerkungen und das "FT ist inhaltlich in diesen Dingen einfach überfordert" (gerade eben an dieser Stelle - PA und Nachtreterei) ja auch sperren, aber die letzte Sperre kam von mir. Also darf gern jemand anders. Die Melde-IP habe ich schlafen geschickt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:45, 20. Apr. 2013 (CEST)
Gerne: ich stehe dazu, daß FT bei dieser enzylopädischen Sachfrage in der Tat überfordert ist. Das ist aber kein PA. sondern Erfahrung. Es ging bei mir um den Art. dessen Löschung nicht begründet war. Verstanden? Admin? Auch den Inhalt des Art. verstanden? - den ich nicht mehr lesen kann, der aber relevant ist? --Orientalist (Diskussion) 00:52, 20. Apr. 2013 (CEST)
Der Ton macht die Musik. Siehe Ndc!s und WWWs Meinung, ebenfalls 6 Stunden preußische Nacht; ihr standet euch hier um nichts nach. -- Love always, Hephaion 00:53, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Immobilienrettung (erl.)

Immobilienrettung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Immobilienrettung }}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Mitarbeit erschöpft sich auf das Posten von Links auf eine unter gleichen Namen im Netz auftretende Limited. --Alupus (Diskussion) 08:08, 20. Apr. 2013 (CEST)

Die letzte Bearbeitung des Benutzer erfolgte am 7. April (keine gelöschten Beiträge vorhanden). Heute ist der 20. April und die letzte Ansprache vom 7. April hat offensichtlich Wirkung gezeigt [1]. Kein aktuelles Fehlverhalten → keine Sperre. --Kuebi [✍ · Δ] 08:33, 20. Apr. 2013 (CEST)
Und wieso wird er dann gesperrt? 91.115.33.138 08:37, 20. Apr. 2013 (CEST)
Weil ich nicht aufs Datum geachtet habe. Deshalb habe ich, als ich es hier gesehen habe, sofort entsperrt. War mein Fehler. --Itti durch die Lüfte, süße wohlbekannte Düfte ... 08:43, 20. Apr. 2013 (CEST)
Sorry, aber alle drei Bearbeitungen des Benutzers liegen zeitlich weit auseinander. Wenn Wille da wäre, hätte eine andere Art von Beiteiligung zwischenzeitlich erfolgen können und müssen. Hinweise, um was es hier geht, gab es reichlich. Vom Namen und der gleichnamigen Unternehmenswebsite her ist nicht zu erwarten, als dass es dem Account um etwas anderes geht, als sich selbst zu verlinken. Meine Prognose ist Fortsetzung des bisherigen Verhaltens nach einer Wartefrist. --Alupus (Diskussion) 08:42, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ist er ja auch nicht: [2] --Kuebi [✍ · Δ] 08:43, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ja, das ist der bessere Ansatz (in flagranti). Am 7. April hätte ich den Account dauerhaft gesperrt. Aber jetzt, fast zwei Wochen nach der letzten Bearbeitung und der möglicherweise verstandenen Ansprache von Bubo wäre das m.E. ein falsches Signal. --Kuebi [✍ · Δ] 08:49, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:146.52.82.250 (erl.)

146.52.82.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 146.52.82.250 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vulgärvandalismus diff --šùþërmØhî (Diskussion) 10:48, 20. Apr. 2013 (CEST)

146.52.82.250 wurde von Itti 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Missbräuchliche Nutzung der Artikel-Rückmeldefunktion. –SpBot 10:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:88.117.112.134 (erl.)

88.117.112.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.117.112.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Rückmeldungen diff --šùþërmØhî (Diskussion) 10:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Unsinnig ist die Rückmeldung schon, aber IP scheint jetzt draußen die Sonne zu genießen. Deshalb erledigt --Itti durch die Lüfte, süße wohlbekannte Düfte ... 11:03, 20. Apr. 2013 (CEST)
Da hat er Glück, bei uns hier gibt's heute keine Sonne :) hab mich verlesen, dachte es wären 2 Edits (1 Rückmeldung/1 Edit) sorry šùþërmØhî (Diskussion) 11:07, 20. Apr. 2013 (CEST)
;-) bei mir schon --Itti durch die Lüfte, süße wohlbekannte Düfte ... 11:09, 20. Apr. 2013 (CEST)

Cohn-Bendit (erl.)

Daniel Cohn-Bendit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daniel Cohn-Bendit}}) Saisonales Nachsagen angeblicher krimineller Handlungen, die nie angezeigt, geschweige denn verurteilt wurden. Der Fakt selbst steht längst, und x-fach diskutiert, im Artikel. --Logo 11:27, 20. Apr. 2013 (CEST)

1. Letzte Diskussion darüber fand Jahre vor den Ereignissen um die Theodor-Heuss-Preisverleihung statt. 2. Inzwischen hat so gut wie jede Zeitung darüber beichtet (taz, Welt, Spiefel, Bild, Focus, etc) 3. Ist die gewählte Formulierung bestens belegt und ausgewogen (Meinungen aller Seiten werden berücksichtigt). --Zio (Diskussion) 11:33, 20. Apr. 2013 (CEST)
Die Fassung von Zio gibt das wieder, worüber im Zusammenhang mit der Preisverleihung breit in der Presse berichtet wird. Eine Fassung, die nur von einem "Eklat" spricht ohne Hinweis darauf worum es sich handelt und daß Voßkohle seine Laudatio abgesagt hat, wäre unvollständig. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:38, 20. Apr. 2013 (CEST)
Es handelt sich, und zwar seit Jahren, lediglich darum, dass politische Gegner aus dem fragwürdigen Buchtext das Maximum an Beschädigung der Person Cohn-Bendit herausholen wollen. FDP-Politikern auf dem Boulevard ist das erlaubt, in der Wikipedia verstößt das m.E. gegen WP:BIO, etwa mit der Brechstange eine Absatzüberschrift mit dem Wort Kindesmissbrauch zu erzwingen, obwohl eine solche Tat nie angezeigt, geschweige denn verurteilt wurde. --Logo 11:40, 20. Apr. 2013 (CEST)
Obwohl eine solche Tat nie angezeigt, geschweige denn veruteilt wurde? Da ist die WP mit der katholischen Geistlichkeit aber lustiger umgesprungen. --Tȟatȟáŋka Íyotake (Diskussion) 11:44, 20. Apr. 2013 (CEST)
Über die Überschrift könnt Ihr ja noch diskutieren, aber am Inhalt des Abschnittes gibt es nichts zu beanstanden, es wird nicht der Eindruck erweckt, daß es abgesehen von seinen eigenen Äußerungen Hinweise auf kriminelle Handlungen gebe. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:47, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ich geh jetzt draußen spielen, denn hier scheint die Sonne. Ich möchte nur bezüglich einer Versionssperrung daran erinnern, dass wir gewöhnlich WP:BIO streng auslegen. --Logo 11:48, 20. Apr. 2013 (CEST)

Auf der Disk habe ich euch schon mehrfach gebeten, mir den Punkt in der WP:BIO zu nennen, der verletzt wird. Ich habe darauf noch immer keine Antwort erhalten. Ein allgemeiner Verweis auf WP:BIO reicht m.E. nicht aus. --Zio (Diskussion) 11:58, 20. Apr. 2013 (CEST)
BK: Inhaltliche Erwägungen bitte auf der Disk, da hier nur formal entschieden werden kann. Da ich mich selbst, wenn auch nur marginal, beteiligt habe, werde ich nichts tun. Auffällig ist allerdings das Interesse zahlreicher Einzweck-Konten.--Hans Castorp (Diskussion) 11:51, 20. Apr. 2013 (CEST)
Stand hier bei dir nicht gerade noch etwas von einem CU Antrag? Einem CU-Antrag stimme ich zu, damit erst gar keine Gerüchte aufkommen--Zio (Diskussion) 11:55, 20. Apr. 2013 (CEST)

Dem Artikel habe ich jetzt mal wieder eine Woche Ruhe gegönnt. Klärt es bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Berücksichtigt dabei bitte das es hier um eine Enzyklopädie geht und wir nicht an der Bild Zeitung schreiben. 3M ist ja inzwischen angefragt. --Itti durch die Lüfte, süße wohlbekannte Düfte ... 12:01, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:78.52.18.194 (erl.)

78.52.18.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.52.18.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) trägt unsinnige und unbelegte, angebliche Städtepartnerschaften ein. Überprüfungen mehrerer Benutzer konnten keinen einzigen Eintrag bestätigen. diff --Lienhard Schulz Post 11:38, 20. Apr. 2013 (CEST)

78.52.18.194 wurde von Ne discere cessa! 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: reagiert nicht auf Ansprachen; unbegründete Änderungen. –SpBot 11:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Joanne K. Rowling (erl.)

Joanne K. Rowling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joanne K. Rowling}}) vermehrter IP-Vandalismus, bitte halbsperren. -- Julius1990 Disk. Werbung 12:27, 20. Apr. 2013 (CEST)

Joanne K. Rowling wurde von Ne discere cessa! am 20. Apr. 2013, 12:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2013, 10:31 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Oktober 2013, 10:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:31, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Andy king50 (erl.)

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andy king50}}) Verhöhnt Mobbing-Opfer. Einfach geschmacklos, dieser Beitrag. Bitte administrativ wenigstens mal ansprechen. Gesperrt wird dieser Account bedauerlicherweise ja sowieso net. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 12:59, 20. Apr. 2013 (CEST)

Hinweis: Meine Ansprache stellt lediglich eine Aufforderung zur Unterlassung bzgl. der Verstöße gegen #4 des Intros dar. Hat sich mit dieser Meldung überschnitten. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 13:05, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ich persönlich glaube dem Account zwar kein Wort, ziehe aber nach diesem Kommentar meine VM aus Gründen einer Deeskalation zurück. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 13:37, 20. Apr. 2013 (CEST)
In diesem Sinne geschlossen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 13:42, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Blackfatman (erl.)

Blackfatman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Blackfatman }}) na ja --BuschBohne 13:02, 20. Apr. 2013 (CEST)

Blackfatman wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:03, 20. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Brennstoffzelle (erl.)

Brennstoffzelle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Brennstoffzelle}}) Bitte Halbsperren, siehe Versionsgeschichte. -- 87.144.123.242 13:35, 20. Apr. 2013 (CEST)

Brennstoffzelle wurde von Ne discere cessa! am 20. Apr. 2013, 13:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Juni 2013, 11:41 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Juni 2013, 11:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:41, 20. Apr. 2013 (CEST)

U1.27 U1.27 (erl.)

U1.27 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|U1.27}}) Wechselnde IPs, die alle schon wegen offener Proxy-Verwendung gesperrt sind, revertieren ständig den Artikel. Manche Aussagen im Artikel können verbessert werden, jedenfalls stützt sich meine Version auf eine seriöse wissenschaftliche Veröffentlichung, die Quelle ist angegeben. -- Discordion (Diskussion) 13:39, 20. Apr. 2013 (CEST)

Unten in der folgenden Vandalismusmeldung gibt eine IP an, ich hätte "Quellen gefälscht". Das ist ja wohl wirklich vollkommener Unsinn: Ich habe eine Quelle, die früher bei arxiv.org zu finden war auf den neuesten Stand gebracht, da das Paper inzwischen in dem Journal Monthly Notices of the Royal Astronomical Society veröffentlicht wurde. Was soll da eine Fälschung sein? Discordion (Diskussion) 13:49, 20. Apr. 2013 (CEST)

Die Fälschung besteht darin, dass Du versuchst, den Eindruck zu erwecken, dass die Quelle den Satz "Beide Strukturen lassen sich nicht mehr mit den Annahmen des Kosmologischen Prinzips vereinbaren." stütze. -- 2A04:280:0:0:BE5F:F4FF:FE0C:8D4D 13:52, 20. Apr. 2013 (CEST)
U1.27 wurde von JD am 20. Apr. 2013, 14:10 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:10, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Discordion (erl.)

Discordion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Discordion}}) wiederholter Verstoss gegen WP:Q, Editwar und in der Folge wiederholter Versuch der Quellenfälschung, indem faktenwidrig der Eindruck erweckt werden soll, dass unbelegter Unsinn durch Quellen gestützt werde, welche dies in Wahrheit nicht tun [3] [4] [5] -- 37.194.55.106 13:41, 20. Apr. 2013 (CEST) 

x-te proxy-inkarnation des altbekannten users gesperrt.
auf der disku zum fraglichen artikel scheint sich nach
zusätzlicher artikelsperre nunmehr ein dialog zu entspinnen. --JD {æ} 14:59, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.251.103.48 (erl.)

217.251.103.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.251.103.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ferdinand Porsche --Iste (D) 14:29, 20. Apr. 2013 (CEST)

217.251.103.48 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:32, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wahrerwattwurm }}) Ich weiß nicht, wieso der Wurm hier noch auf WP aktiv sein darf. Seine Art und weise, wie er als Admin fungiert, erinnert einen an die Führung von Aziz Yildirim bei Fenerbahce. --178.3.208.179 14:54, 20. Apr. 2013 (CEST) 

melder gesperrt. --JD {æ} 14:57, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) er beleidigt andersdenkende --178.3.208.179 14:55, 20. Apr. 2013 (CEST) 

melder gesperrt. --JD {æ} 14:57, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Julius1990 (erl.)

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julius1990}}) Beschimpft mich knallhart als „[merkbefreit]“. Langsam fange ich an, meine Einsicht und Reue von gestern selbst zu bereuen...--Nephiliskos (Diskussion) 12:48, 20. Apr. 2013 (CEST)

Der Satz lautet:
>>Und dann ist er auch noch vollkommen merkbefreit, wenn er anderen "Trophäengeilheit" unterstellt, selbst sich seine auf der Benutzerseite anheftet und sich dann auch noch bei Broadkey Schulterklopfer abholt, der auf der Disk seine Tropäen seiner Buddies ausstellt ...<<
Sofern die Trophäengeilheit (ob mit diesem Begriff oder anders ausgedrückt) noch unterstellt wird, hielte ich das für eine zulässige Replik (und falls nicht, so wäre das wenn ein "if-clause" Typ II/III - der indes völlig unnötig wäre). Wobei ich es für unhöflich halte, Brodkeys Namen falsch zu schreiben, gehe aber von keinem Vorsatz aus. --Elop 13:22, 20. Apr. 2013 (CEST)
Die Trophäengeilheit ist in der Diskussion bei Tobnu dokumentiert[6] (weshalb Achim Raschka gleich zum Lügner erklärt wurde, nur weil er versehntlich die falsche Diskussion als Ursprung dieses - milde ausgedrückt - unschönen Vorwurfes genannt hatte). Es wäre für alle Beteiligten wirklich besser, endlich mal die Klappe zu halten und den aktuellen SW irgendwie stillschweigend zu Ende zu bringen. Wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, bringt es nix, dann auch noch da rein zu pinkeln... --Andibrunt 13:33, 20. Apr. 2013 (CEST)
Das war kein Versehen, Andibrunt. Wenn, dann sollte Achim das fluggs richtigstellen. --Nephiliskos (Diskussion) 13:36, 20. Apr. 2013 (CEST)
Unfassbar, wie ein ungebetener Gast versucht, einen saftigen PA zu rechtfertigen. Als Ergänzung für mitlesende Admins: Ich hab in der VM eingelenkt und zeige auch weiterhin Einsicht. Von Achim Raschka und Julius1990 gibt weitere Anfeindungen, garniert mit Unwahrheiten: Auf Brodkeys Seite findet sich nicht EIN PA von mir. --Nephiliskos (Diskussion) 13:27, 20. Apr. 2013 (CEST)PS: Man beachte Julius1990's unverschämten Anwurf gegen Brodkey65: der auf der Disk seine Tropäen seiner Buddies ausstellt....
Die Falschschreibungen meines Benutzernamens sind bei Julius1990 stets Programm. Interessiert mich aber net. Dieses Bürscherl kann mich net beleidigen. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 13:31, 20. Apr. 2013 (CEST)
Unverschämter Vorwurf? Brodkey (Entschuldigung für die Falschschreibung, aber wenn ich in Rage bin, dann passiert mir das bei diesem Namen leider) stellt die erhaltenen Gummibärchen "Held der Wikipedis" auf die er stolz ist - was vollkommen legitim ist - als seine Trophäen aus. Ein Schuh wird draus, wenn ihr beiden anderen Autoren ähnliche Motivationen vorwerft. Das ist scheinheilig. --Julius1990 Disk. Werbung 13:30, 20. Apr. 2013 (CEST)
Was genau ist ein ungebetener Gast? Und wer genau bittet Gäste auf VM oder Marcus' Diskus?
Wenn ich mir den weiteren Verlauf ansehe, hielte ich es für ratsam, den ganzen Abschnitt komplett zu tonnen.
Was soll Marcus, wenn er wieder da ist, zu diesem allseitigen Gekeife sagen? --Elop 13:32, 20. Apr. 2013 (CEST)
Gegenfrage: Wie würde es Dir gefallen, als "merkbefreit" betitelt zu werden? Natürlich wärstu dann DAS Opfer, das es zu bedauern und zu beschützen gilt - weil es Dich persönlich betrifft. Solange es Andere erwischt - so what, stimmts? --Nephiliskos (Diskussion) 13:35, 20. Apr. 2013 (CEST)
Würde ich mich so verhalten wie du gerade, dann müsste ich es schlucken, weil ich mich tatsächlich so verhielte ... --Julius1990 Disk. Werbung 13:36, 20. Apr. 2013 (CEST)
(BK, @ Nephi) Julius hat Dir - deshalb zitierte ich ganz oben ja den kompletten Satz - keine allgemeine Merkbefreiung attestiert.
Und, wo Du nach mir fragst:
Ich würde nicht einmal VM stellen, wernn mir jemand prinzipielle Merkbefreiung attestieren würde.
Und nochmal:
Spräche etwas dagegen, den Abschnitt bei Marcus komplett zu tonnen? Oder soll das weitergewälzt werden, bis alle Beteiligten genug geliefert haben für Gießkannensperren? --Elop 13:41, 20. Apr. 2013 (CEST)

Elop, ich habe mich entschuldigt und in der VM eingelenkt. Meinstu nicht auch, dass jetzt die Gegenseite am Zuge wäre? Aber da kommt ja nix. Sollte diese VM sanktionslos enden, werde ich ab sofort jeden hier als "merkbefreit" betiteln, wann und wie es mir beliebt. Und dann auf jeder VM gegen mich auf diese hier verweisen. PAs, die sanktionslos bleiben, gelten automatisch als legitimert und geduldet.--Nephiliskos (Diskussion) 13:48, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ein abarbeitender Admin würde sich - bei unbestimmtem Ausgang - auch mit Begriffen wie Lüge oder Bürscherl beschäftigen müssen. Mein Vorschlag ist dem gegenüber dieser.
Das kann und soll sicher noch diskutiert werden - z. B. durchaus beim hier neutralen Marcus - aber bitte heute nicht mehr. --Elop 13:55, 20. Apr. 2013 (CEST)

Nun, Du hast den Abschnitt von Marcus' Seite entfernt. Wäre mMn eine Option. Nun schließen wir doch mal Wetten darüber ab, wer den Absatz wieder herstellen wird (nein, ich ganz sicher nicht). ;-)) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:00, 20. Apr. 2013 (CEST)

Eskalationskurs eines SW-Jurymitglieds; nun auch via VM gegen einen SW-Autor, der aus dem diesjährigen Wettbewerb herausgegrault wurde – u. a. durch die diversen, vom Rest nicht geteilten Filibustereien um unterschiedliche SW-Konventionen. (siehe u. a. unterschiedliche Threads hier „Merkbefreit“ = meinen Augen noch recht human formuliert. Unsinnsmeldung; am besten beenden. --Richard Zietz 15:08, 20. Apr. 2013 (CEST)

hier erledigt, mit einer Sperre ist sicher keinem geholfen; dass ihr euch alle supergern habt, ist mittlerweile hinreichend klargeworden, jetzt geht ihr euch am besten erstmal alle aus dem Weg, das Wetter ist ja auch schön, und überhaupt: shanti, shanti, shanti. --Janneman (Diskussion) 15:16, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.179.147.234 (erl.)

84.179.147.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.179.147.234 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeA, sondern nur willens, seine PAs loszuwerden. --Jbergner (Diskussion) 15:33, 20. Apr. 2013 (CEST)

84.179.147.234 wurde von Morten Haan 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:40, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:85.179.223.11 (erl.)

85.179.223.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.223.11 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 16:45, 20. Apr. 2013 (CEST)

20. Apr. 2013, 16:45:14 D (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „85.179.223.11 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 16:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer: ‎FaTzEcLaN (erl.)

‎FaTzEcLaN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎FaTzEcLaN}}) Fortgesetzte Unfugsbeiträge. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 16:47, 20. Apr. 2013 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 16:51, 20. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Mäurer & Wirtz (erl.)

Mäurer & Wirtz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mäurer & Wirtz}}) Intensiver IP-Befall; fügt eine auf der Disku und offensichtlich auch per Admin-Entscheidung abgelehnte Textstelle vielfach wieder ein. Der Versionsgeschichte nach zu urteilen darf die Hlbsperre ruhig längerfristig ausfallen. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 16:51, 20. Apr. 2013 (CEST)

Mäurer & Wirtz wurde von Zollernalb am 20. Apr. 2013, 16:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. April 2013, 14:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 27. April 2013, 14:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:54, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) Einem anderen Nutzer Rassismus zu unterstellen, geht absolut gar nicht. Das sollte zumindest zurückgenommen werden. 1 --89.204.138.21 15:38, 20. Apr. 2013 (CEST)

hallo ip, dauergesperrter user hinter dieser ip-adresse, der mich schon mindestens 16 mal gemeldet hat: ich habe keinen rassismus unterstellt sondern anhaltende bemerkungen wie „linksgerichte, osmanisch-türkischträchtige Elemente“ und andere, die gestern gegen mich gefallen sind als rassistisches vorurteil bezeichnet. eine vm-meldung deswegen bereits gestern wurde mit 6 stunden sperre für beie beide beteiligten ereldigt. siehe den letzten und vorletzten abschnitt auf meiner disk.-seite mit dialog mit dem sperrenden admin. da musst du dein ip-näschen nicht mehr reinstecken. --FT (Diskussion) 15:43, 20. Apr. 2013 (CEST)
auch einen anwurf an mich wie diesen: „Hier unterstützt Du aber einen LA ohne Sinn und Verstand. Woher sollen sie auch kommen?“ halte ich für ein rassistischs vorurteil. ohne ihn gemeldet zu haben. --FT (Diskussion) 15:46, 20. Apr. 2013 (CEST)
Melder gesperrt. --Drahreg•01 16:37, 20. Apr. 2013 (CEST)
Erle entfernt. (1) Warum genau wurde der Melder gesperrt? (2) Es wurde nicht angegeben, ob der Vorwurf geprüft wurde. Eventuell hat Drahreg01 ja übersehen, dass FT anderen Vorwirft sie würden unerträgliche und anhaltende rasstistische vorurteile gegen mich streuen. --engeltr 17:48, 20. Apr. 2013 (CEST)
Jetzt geht das schon wieder los, eine Stunde nachdem die Erle schon gesetzt wurde. Wenn Du die Begründung für die Aussage von FT lesen willst, folge bitte den Links. Beide Benutzer haben gestern eine sechsstündige Sperre bekommen und damit war die Sache erledigt, obwohl FT noch hätte ein's drauf setzten können, was er wahrscheinlich um des Friedens Willen nicht gemacht hat. Jetzt muss es aber mal gut sein. Erle ist Erle. Wie oft soll diese Suppe noch aufgewärmt werden? šùþërmØhî (Diskussion) 18:06, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:BISCHA (erl.)

BISCHA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BISCHA}}) Vielfaches Wiedereinstellen eines irrelevanten Artikels im ANR, auf der Benutzerdisku und auf der Benutzerseite. Vollkommen anspracheresistent. Bitte schließen. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 17:12, 20. Apr. 2013 (CEST)

Habe die Seite nun zum zweitenmal gelöscht (wurde insgesamt heute schon viermal gelöscht). Entweder findet sie ihre Diskussionsseite nicht oder sie ignoriert einfach alle Hinweise. --Kuebi [✍ · Δ] 17:17, 20. Apr. 2013 (CEST)
Erg.: Ähnliches Verhalten beim Entfernen der Lösch- bzw. QS-Anträge auf ihren Artikel im ANR. --Kuebi [✍ · Δ] 17:19, 20. Apr. 2013 (CEST)
..und es gibt keinen Anlass, eine andere Entwicklung zu vermuten: [7] -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 17:28, 20. Apr. 2013 (CEST)
LP abgelehnt, sollte es weitere Artikeleinstellungen geben, sollte definitiv gesperrt werden (oder auch jetzt schon). -- Love always, Hephaion 17:29, 20. Apr. 2013 (CEST)
BISCHA wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:30, 20. Apr. 2013 (CEST)
Da ich überhaupt keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit sehe nur den Willen den eigenen Artikel irgendwie unterzubringen habe ich es beendet. --Itti durch die Lüfte, süße wohlbekannte Düfte ... 17:32, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Bürgerlicher Humanist (erl.)

löscht einwandfrei belegte Informationen ohne vorherige Diskussion. Es ist aber sehr wohl relevant für den Artikel, da es von einem offiziellen Sprecher und Gründer der Partei kommt und unter anderem schon so in einer Sendung bei Maybritt Illner so geäußert wurde. Andere Aussagen wurden auch mit einer anderen Quellen belegt. http://www.welt.de/politik/deutschland/article115038859/Die-konkreten-Ziele-der-Alternative-fuer-Deutschland.html

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=117715629&oldid=117715587 (nicht signierter Beitrag von Ich901 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 20. Apr. 2013 (CEST))

Hinweis a) für den Melder: Die Überschrift nennt sich "Parteiprogramm" und nicht "Was hat xy hier und dort gesagt". Hinweis b) für den Melder: Wer Informationen im Artikel haben will, trägt dafür die Beleg- und Relevanzpflicht. Wenn du das im Artikel haben willst, wieso benutzt du nicht die Disk? --Bürgerlicher Humanist (☎) 18:19, 20. Apr. 2013 (CEST)
Wir können auch die Überschrift ändern. Die Relevanz ist klar gegeben, da ja immer nachgefragt wird, wie der Euro Austritt denn funktionieren soll. Warum sollte die Erklärung des Parteisprechers und Mitgründers nicht dargestellt werden? Schließlich werden ja auch süffisant Rechtspopulismusvorwürfe dargestellt. Ich901 (Diskussion) 18:23, 20. Apr. 2013 (CEST)
Wie gesagt, wo ist das Problem, erst mal die Disk zu benutzen? Bei anderen Abschnitten klappt das auch. --Bürgerlicher Humanist (☎) 18:28, 20. Apr. 2013 (CEST)
Warum sollte ich bei jedem Edit vorher um Erlaubnis fragen? Ich weiß selber, was den Relevanzkriterien entspricht und was nicht. Ich901 (Diskussion) 18:29, 20. Apr. 2013 (CEST)

Inhaltliches Problem, daher bitte auf der Diskussionsseite des Artikels klären. Hier erledigt. Und um die letzte Frage zu beantworten, wird eine Änderung revertiert, sollte immer die Diskussionsseite benutzt werden. --Itti durch die Lüfte, süße wohlbekannte Düfte ... 18:32, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:85.177.87.20 (erl.)

85.177.87.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.177.87.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerlöscher gegen mehrere Beteiligte in mehreren Artikeln. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 19:35, 20. Apr. 2013 (CEST)

85.177.87.20 wurde von Itti 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 19:36, 20. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Ramsey Clark (erl.)

Ramsey Clark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ramsey Clark}}) bitte einige Zeit halbsperren, was da vorgeht, ist ja nicht mehr feierlich. --Scooter Backstage 19:43, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ramsey Clark wurde von Nolispanmo am 20. Apr. 2013, 19:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2013, 17:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2013, 17:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:47, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Hauskatze der Wikigang (erl.)

Hauskatze der Wikigang (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hauskatze der Wikigang}}) siehe [8] Hybridbus 20:54, 20. Apr. 2013 (CEST)

Hauskatze der Wikigang wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:55, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Bürgerlicher Humanist (erl.)

löscht belegte und relevante Aussage mit falscher Begründung, von Redundanz kann keine Rede sein, da nichts derartiges im Artikel steht. Ich901 (Diskussion) 18:44, 20. Apr. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=117716706&oldid=117716337

Och nö, könnte mal jemand den Melder ansprechen und ihm erklären, dass die VM-Seite nicht der Klärung inhatlicher Fragen dient? So langsam grenzt das an Missbrauch. Zudem das inhaltlich bereits mehrfach auf der Disk diskutiert wurde... --Bürgerlicher Humanist (☎) 18:47, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ich sehe kein Missbrauch, du willst alles unterbinden was deiner Anti Haltung nicht entspricht, verweist auf die Diskussionsseite, wo du genauso nur deine Anti Haltung ohne überzeugende Begründung vertrittst. Ich901 (Diskussion) 18:50, 20. Apr. 2013 (CEST)
ein hinweis auf die „neutralität“ und den massiven WP:IK des vm-melders: „...Ich gehe jetzt schlafen und wehe morgen ist was vom Parteiprogramm gelöscht.“ der vm-melder verwechselt den artikiel über die partei anhaltend mit public relation für die ihm offenbar sehr nahe stehenden partei. siehe sein gesamtschaffen.- --FT (Diskussion) 20:45, 20. Apr. 2013 (CEST)
Wenn ich mich richtig erinnere wollte Benutzer:Fröhlicher Türke in Selbstverpfichtung Intro Punkt 4 beachten? --EinStrumpf (Diskussion) 21:19, 20. Apr. 2013 (CEST)

OK, dann administrativ: lasst es im Artikel bis ihr zu einer Klärung gekommen seid. An der Stelle gibt es keine Redundanz, belegt ist es zudem. Sollte es Gründe zur Löschung geben, muß das im Kompromiss nach einer Diskussion erfolgen oder nach 3M. Marcus Cyron Reden 21:55, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.169.139.63 (erl.)

84.169.139.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.169.139.63 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gustav Horn --62.158.243.29 21:22, 20. Apr. 2013 (CEST)

84.169.139.63 wurde von Jivee Blau 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:23, 20. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Bahnhof Hamburg-Langenfelde (erl.)

Bahnhof Hamburg-Langenfelde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnhof Hamburg-Langenfelde}}) da will einer auf Teufel komm raus den Unfall raus haben siehe Diskusionsseite. Er steht mit seiner Meinung sehr alleine da. GGf. auch Benutzer sperren.-- Bobo11 (Diskussion) 21:53, 20. Apr. 2013 (CEST)

Bahnhof Hamburg-Langenfelde wurde von Hephaion am 20. Apr. 2013, 21:54 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. April 2013, 19:54 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 23. April 2013, 19:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte auf der Disk einig werden – GiftBot (Diskussion) 21:54, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Walter Pecho (erl.)

Walter Pecho (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Walter Pecho}}) Unsinn hier --VT98Fan (Diskussion) 22:48, 20. Apr. 2013 (CEST)

Eine Ansprache des Benutzers erscheint mir angebracht – hätte aber eigentlich schon vor der Meldung erfolgen müssen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 22:51, 20. Apr. 2013 (CEST)
das hier scheint mir eindeutig zu viel des Guten... --VT98Fan (Diskussion) 22:54, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe noch ein kleines Gläschen AGF gefunden. Itti hat angesprochen. Beim nächsten deratigen Edit folgt dann infinit. Ich behalte die Sache im Auge. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 23:00, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:79.117.147.68 (erl.)

79.117.147.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.117.147.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt Zeichensalat in Artikel ein. --Sandstein (Diskussion) 22:52, 20. Apr. 2013 (CEST)

79.117.147.68 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:54, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:80.171.193.161 (erl.)

Nachdem ich gestern dasselbe Problem mit Benutzer:Korrekturen hatte (siehe VM vom gestrigen Tage, bei der der Benutzer gleich mit mehreren Autoren wegen belegloser Änderungen in Konflikt geriet. Die IP verwendet den gleichen Sprach-Duktus), taucht heute diese stänkernde IP auf meiner Disk auf und provoziert, in dem er auf von ihm vorgenommene beleglose (und inhaltlich unvollständige/falsche) hinweist, die er zuvor getätigt hat. Ich bitte um Ansprache und ggfs Sperre.--Losdedos (Diskussion) 23:33, 20. Apr. 2013 (CEST)

Durch Zeitablauf erledigt, es gilt nichtsdestotrotz die Belegpflicht. -- Love always, Hephaion 00:45, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Losdedos (erl.)

Losdedos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Losdedos}}) entfernt durch die beigefügten Weblinks belegte Änderungen im Artikel Gustavo Varela. -- 80.171.193.161 23:39, 20. Apr. 2013 (CEST)

siehe eins drüber. Das ist die besagte IP.--Losdedos (Diskussion) 23:41, 20. Apr. 2013 (CEST)
Unsinnige Revanchemeldung. -- Love always, Hephaion 00:45, 21. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb (erl.)

Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb}}) Na hurra, endlich mal ein Editwar auf der Disku-Seite des SW. Hatten wir ja noch nie... Wechselnde IP ist beteiligt; der Inhalt des Streites ist mir schnurz, ich kann also keinen Hinweis auf die richtige "falsche Version" geben. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 23:40, 20. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb wurde von Cymothoa exigua am 20. Apr. 2013, 23:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2013, 01:40 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 21. April 2013, 01:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:41, 20. Apr. 2013 (CEST)
4h halb, zum weiteren Abkühlen. Die Sache betrifft derzeit nur angemeldete Benutzer (SW-Teilnehmer und Jury), da ist das Recht auf Deeskalation im Wert für WP höher anzusetzen als das Revertrecht von IPs. -- Cymothoa 23:44, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}}) schwerer PA [9], die Unterstellung "Einschüchterung würde bei benutzern zum Programm gehören" ist eine strafrechtlich relevante Verleumdung--79.168.51.74 11:48, 20. Apr. 2013 (CEST)

Tatsachenfeststellungen sind kein PA, und selbst wenn könnte man aus dem Vorwurf, dass von einer IP-Range "Einschüchterungspolitik" betrieben wird, keinen PA konstruieren. Unterdrückung Dir unliebsamer Kritik ist nicht Sinn der VM = grenzt an Missbrauch der VM. - andy_king50 (Diskussion) 11:51, 20. Apr. 2013 (CEST)
Was ja nun vollkommener Unsinn ist. Tatsachenbehauptungen müssen bewiesen werden, ansonsten sind sie Verleumdungen und diese sind strafrechtlich bewehrt. Allerdings ist das hier ein anhaltender Streit mit wechselseitigen VM. Hier wäre nur eine eskalierende Ahndung möglich. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:55, 20. Apr. 2013 (CEST)
Klar, Mobbingopefer werden zu Tätern umgedeutet. Die Formulierung von EK unterstellt eine Straftat, nämlich Nötigung. Im übrigen gilt auch für Andy King50 Intro Punkt 4-- 79.168.51.74 11:56, 20. Apr. 2013 (CEST)
Da hier sicher noch andere Kollegen mitlesen, folgender Vorschlag: Die IP dafür zwischen 2-6 h sperren. Das StGB lassen wir besser mal stecken – wer darauf Wert legt, kann selbstverständlich Anzeige erstatten. Der Kommentar war unnötig, da nicht sachdienlich, aber einen "schweren PA" sehe ich hier noch nicht. Die Passage kann per WP:DISK entfernt werden. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:06, 20. Apr. 2013 (CEST)
DasEK mir nachstellt wurde bereits von MBQ, Marcus Cyron und He3nry festgestellt. Und die Entfernung von PAs jedem erlaubt. --79.168.51.74 12:08, 20. Apr. 2013 (CEST)
Man muss sich nur mal die Genese ansehen: nach längst erfolgtem LAE muss EK mal wieder mit ad hominem-Argumenten nachtreten.Ein bekanntes Muster. Was anderes als Diskreditierung anderer sollte der ZWeck gewesen sein? --79.168.51.74 12:09, 20. Apr. 2013 (CEST)
(2x BK) Mir werden hier zuviele IPs wegen Stellen von VMs gesperrt. Dafür gibt es keine Regel, solange die VMs nicht offensichtliche Trollerei sind. Da Du selbst einen Verstoß von Eingangskontrolle gegen WP:DISK siehst, ist das offensichtlich nicht der Fall. Yellowcard (Diskussion) 12:10, 20. Apr. 2013 (CEST)
Gegen die Entfernung habe ich nichts einzuwenden. Aber der Kommentar "Ekelhaftes Mobbing entfernt" ist IMHO wesentlich heftiger als der entfernte Satz. Die Sperre soll auch nicht wegen VM-Missbrauchs erfolgen, sondern wegen des PA. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:11, 20. Apr. 2013 (CEST)
Das mit EK geht nun schon seit Jahren so. Im Herbst 2011 erlitt ich mich nach einer Serie von Unterstellungen durch EK einen Schwächeanfall und musste mich in ärztliche Behandlung begeben (Zeugen und Attest liegen vor). Ich erkenne klar ein Muster. --79.168.51.74 12:13, 20. Apr. 2013 (CEST)
Dann kannst du hier aber nicht mitmachen, wenn das deine Gesundheit in dieser Weise angreift. Zumindest kannst du es schwerlich als Argument bringen, denn trotz dessen machst du weiter. Das ist dann - sorry, ist aber so - alles auf eigene Gefahr. Marcus Cyron Reden 18:22, 20. Apr. 2013 (CEST)
Aha ... das Opfer ist selbst Schuld, wenn es Ziel von Mobbing bis zur Körperverletzung wird? Bei manchen Leuten ann man sich nur noch an den Kopf fassen. -- 79.168.51.74 18:25, 20. Apr. 2013 (CEST)
Verdrehe meine Aussage nicht! Aber wenn ich weiß, daß eine Herdplatte heiß ist fasse ich nicht drauf. Wenn ich weiß, ein Fluß ist für mich zu reißend, gehe ich da nicht schwimmen. Das könnte ich jetzt fortsetzen. Wenn das so stimmt wie du es sagst, bringst du deine Gesundheit wissentlich und aus freien Stücken in Gefahr, völlig unabhängig der Tatsache, ob das irgendwer indirekt provoziert. Marcus Cyron Reden 21:59, 20. Apr. 2013 (CEST)
Bezüglich der aktuellen Vorfälle bleibe ich bei meiner Empfehlung. Zusätzlich verweise ich aber auch WP:SG und WP:BSV. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:58, 20. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Brodkey65, ein ausgebildeter Jurist, der zudem den Fall gut kennt, benutzt unten ebenfalls Mobbing.
Aber gut zu wissen, dass Ne discere cessa! den, der im Verdacht steht zu mobben, schützen will und den der es kundtut, um Hilfe zu bekommen, sperren will. -- 79.168.51.74 13:24, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ich stehe sicher nicht im Verdacht dieser IP bzw. dem Benutzer dahinter arg- und kritiklos gegenüber zu stehen, aber wenn Benutzer:Ne discere cessa hier keinen Handlungsbedarf sieht und statt dessen die IP sperren will, dann sollte er dies sein lassen und lieber die erweiterten Rechte zurück geben. Was EK gegenüber der IP veranstaltet ist nichts anderes als Mobbing, und wer das vorsätzlich ignoriert, unterstützt dieses. Eine evtl. strafrechtliche Konsequenz ist hier nicht Thema. Hier geht es um den Schutz des Projektes vor solchem bereits monatelang anhaltenden Verhalten. Daher muss hier eine längerfristige Benutzersperre her, aber das kann nicht die IP betreffen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:31, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ich stelle einen LA auf einen Artikel, der wesentliche Tatsachen zur Relevanz verschweigt. Wenige Minuten später habe ich eine VM am Hals. Das verstehe ich Einschüchterung. Wer daraus irgendwas strafrechtliches konstruieren will, mag das tun. Der Benutzer/in hinter der IP weiss ganz genau was noch fehlte, das liefert er/sie ja nach dem LA nach. Und falls jemand nicht weiss, der hinter der IP steckt: Jedenfalls kein Neuling. Diese VM ist auch ein Mißbrauch um Kritik abzustrafen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:21, 20. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle hat am 12. März 2013 unter Androhung einer Sperre von He3nry klare Auflagen bekommen:
Zitat: @Eingangskontrolle: Dein Verhalten ist nicht sachdienlich und nicht der Zusammenarbeit förderlich. Der nächste LA auf eine Person aus dem hier diskutierten Bereich, deren Relevanz Du mit einem Klick feststellen kannst, führt zu einer einwöchigen Sperre.
EK macht trotz dieser Auflagen auch in den verganenen Wochen fleißig weiter. Mal als IP, mal unter seinem Account. Am 12. April 2013 überschlug er sich geradezu mit Löschanträgen: Wikipedia:Löschkandidaten/12._April_2013#Albert_Klein_.28Unternehmer.29_.28LAE.29 und folgende. Alle wurden recht schnell von anderen Benutzern auf LAE gesetzt.
Auch bei Tomerius war die Website in der Initialversion des Artikels verlinkt. Die Publikationsliste dort für EK nur einen Klick entfernt.
Das Ad-hominem-Nachtreten heute morgen, nachdem LAE gesetzt wurde, eine Fortsetzung des bisher bekannten Verhaltens.
Inzwischen gibt es mehrere Benutzer (MBq, Marcus Cyron, He3nry, Brodkey65, Label5), die das als systematische Nachstellungen oder Mobbing bezeichnen.
Auf das Verhalten von EK hinzuweisen, um Hilfe zu suchen, ist wohl schwerlich eine "Programm zu Einschüchterung". Ich finde es ziemlich infam, wie dieser Hinterherlaufaccount versucht, mir einen Strick zu drehen, weil ich mich gegen seine Nachstellungen verwehre. -- 79.168.51.74 14:34, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ein Klick entfernt ist eben nicht im Artikel. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Vielleicht macht es dir sogar Freude Artikel in dieser Weise anzulegen? Aber ein guter Tipp: Name, Vorname und ein Link auf deren eigene Website erfüllen ja nach deiner Vorstellung die Anforderungen an einen Artikel, würde viel Arbeit sparen. Die Frau hat bisher kein BVK, ist also eindeutig nicht im mir angeblich verbotenem Bereich. Aber da gibt es noch viele Kandidaten, auf die ja keiner mehr einen LA zu stellen wagt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:47, 20. Apr. 2013 (CEST)
ich zitiere noch einmal die Auflagen für EK:
Der nächste LA auf eine Person (..), deren Relevanz Du mit einem Klick feststellen kannst, führt zu einer einwöchigen Sperre. -- 79.168.51.74 15:50, 20. Apr. 2013 (CEST)
  • Echt traurig, dass bei so einem schwerwiegend projektschädigenden Verhalten kein Admin eine zeitnahe und angemessene Entscheidung und projektdieniche Benutzersperre trifft.--Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:19, 20. Apr. 2013 (CEST)
+ 1. Seit heute wissen wir definitiv, dass Mobbing-Opfer schutzlos bleiben und die Gegenseite geschützt und hofiert wird. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 20:22, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ohne mich hier inhaltlich einmischen zu wollen: Wessen Socke ist denn die IP? --Grindinger (Diskussion) 20:23, 20. Apr. 2013 (CEST)
Das ist keine Sockenpuppe, sondern der nicht angemeldete Benutzer:Projekt Freguesias 2012. Und auch die Nicht-Anmeldung nimmt er nicht der VM wegen vor, sondern er arbeitet gewohnheitsgemäß so. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 07:14, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich positioniere mich mal inhaltlich und warte schon auf die zwangsläufigen Wiederwahlstimmen der Schrott-Inklusionisten.

  1. Wenn man auf das hier keinen Löschantrag mehr stellen darf, läuft hier etwas grundsätzlich falsch. Dort ist ein Buch erwähnt, zwei weiter im Link zur DNB. Wikipedia:RK#Autoren verlangt aber vier Sachbücher. Es ist Aufgabe des Autors, die Relevanz im Artikel darzustellen.
  2. Ich schließe mich der Einschätzung von Ne discere cessa! an. (Zitat: Der Kommentar war unnötig, da nicht sachdienlich, aber einen "schweren PA" sehe ich hier noch nicht. Die Passage kann per WP:DISK entfernt werden.)

VM daher ohne Maßnahme geschlossen. --Drahreg•01 08:24, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Roxanna (erl.)

Roxanna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Roxanna }}) stellt zuerst eine anti-Irakische-Sichtweise im Artikel Erster Golfkrieg fest [10], ohne die angegebene Quelle Diro Hilip zu kennen [11], entfernt danach die Karte [12] mit der Begründung auf commons wäre dies geklärt [13], eine Diskussion, die der Nutzer dort vorher - in seinem Sinne - selbst angeworfen hat. POV vom Feinsten. Das -- Beademung (Diskussion) 17:46, 20. Apr. 2013 (CEST)

  1. Auch mit der Hilip-Quelle bleibt das beanstandete Kapitel überarbeitenswert.
  2. Die Groß-Irak-Karte ist POV vom Feinsten, das stimmt. Ich hätte übrigens auch gar nichts dagegen, wenn die Karte "Vom Irak beanspruchte Einflußzone im Fruchtbaren Halbmond" oder so heißen würde... doch so heißt sie eben nicht und sie ist auch nicht so beschriftet. Also ist die Karte nicht verwendbar und muß raus. Ein offizielles Groß-Irak-Konzept hat es nie gegeben. Ich verstehe, daß manche so etwas mit Großsyrien verwechseln oder daraus schlußfolgern, es habe auch ein Groß-Irak-Konzept gegeben. Hat es aber nicht. Irakisch-baathistische Quellen, die so etwas gefordert haben, die würde ich gern mal sehen. Dann lasse ich mich auch gern eines Besseren belehren. --Roxanna (Diskussion) 18:02, 20. Apr. 2013 (CEST)

Im Artikel Baath-Partei hast Du auch die Karte entfernt [14]. Wenn es nur an der Beschriftung der Karte läge, wie Du sagst ... Deine Tastatur reagiert auch auf Berührung, so aber ist das ein Entfernen aus "Gründen" des pov. -- Beademung (Diskussion) 18:14, 20. Apr. 2013 (CEST)

Nein, so einfach ist es nicht. Natürlich habe ich auch schon daran gedacht, einfach die Bildunterschrift zu korrigieren und dann ist es gut... doch leider hat die Karte eine Legende, wo der Unsinn weiterhin stehen würde. Wie gesagt, die Karte an sich ist nicht grundfalsch, die Beschriftung aber ist leider POV. Deshalb muß sie entfernt werden, egal wie sehr ich mich sonst für Illustrationen durch Karten einsetze. --Roxanna (Diskussion) 18:18, 20. Apr. 2013 (CEST)

Es handelt sich offenbar um einen inhaltlichen Konflikt, der zu einem – von zwei Seiten betriebenen – Editwar geführt hat. Einzige sinnvolle administrative Maßnahmen wären die Vollsperrung des Artikels oder temporäre Benutzersperrung beider Editwarrior. Ich vertraue hier auf euch beide, dass die inhaltlichen Differenzen zwischen zwei vernünftigen Menschen geklärt werden können, ohne dass eine dieser Maßnahmen ergriffen werden müsste. --Drahreg•01 07:45, 21. Apr. 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/20&oldid=134358159“