Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Niki de Saint Phalle (erl.)

Niki de Saint Phalle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Niki de Saint Phalle}}) es ist glaube mal wieder an der Zeit die Halbsperre zu aktivieren. -- Bobo11 (Diskussion) 00:19, 26. Mai 2013 (CEST)

Stimmt, 1 Monat Halbsperre gesetzt --Superbass (Diskussion) 00:32, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Gerundlus21 (erl.)

Gerundlus21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerundlus21 }}) Stalking und Hounding auf meiner Disk. Bitte infinit. Die IP davor, ebenfalls auf meiner Disk, bitte auch gleich mit. Vielen Dank, --Brodkey65|In memoriam Peng 01:49, 26. Mai 2013 (CEST)

26. Mai 2013, 01:46:07 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Gerundlus21 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount) --Jivee Blau 01:50, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brodkey65 }}) "Geh sterben", womit er geradezu um eine Sperre bettelt. --Julius1990 Disk. Werbung 02:00, 26. Mai 2013 (CEST)

Mein nächster Hounder seit 2009 läuft mal wieder zu Hochform auf. Sollte sich allerdings erst mal informieren, was dieser Foren-Slang bedeutet. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 02:03, 26. Mai 2013 (CEST)
Besser könnte der Beweis gar nicht erbracht werden, dass ich Opfer von Hounding bin. Seit 19:00 Uhr kein Edit von Julius1990; aber nachts um 2:00 Uhr Brodkey65 auf die VM zerren. Ohne Worte. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 02:06, 26. Mai 2013 (CEST)
Geht sterben! bedeutet: „"Du nervst!" oder "Geh weg!".“ [1] --Tous4821 Reply 02:24, 26. Mai 2013 (CEST)
Brodkey65 kann noch ganz anders schimpfen, aktuelle Kommentare zu mir sind deutlich grimmiger. Geht schlafen. Gute Nacht. Hier zumachen. Serten (Diskussion) 02:31, 26. Mai 2013 (CEST)

Kein PA, hier erledigtErledigt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:32, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:77.183.125.99 (erl.)

77.183.125.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.125.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) User hat Probleme mit Alkohol --Mauerquadrant (Diskussion) 03:28, 26. Mai 2013 (CEST)

77.183.125.99 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:34, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:95.33.26.58 (erl.)

95.33.26.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.33.26.58 }} • Whois • GeoIP • RBLs) 95.33.26.58 entfernt wichtige Informationen bzw. fügt Beleidigungen im Artikel Folk Rock ein. --78.142.110.252 10:24, 26. Mai 2013 (CEST)

95.33.26.58 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:31, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:88.130.14.171 (erl.)

88.130.14.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.130.14.171 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --USt (Diskussion) 11:32, 26. Mai 2013 (CEST)

88.130.14.171 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:32, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Virtualiter (erl.)

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Virtualiter}})

Grobe Missachtung von Wikipedia:DS und Adminansprache.

Die Artikeldisku musste wegen dieses Verhaltens gestern und heute das 2. Mal gesperrt werden. Das geht so nicht weiter.

Hintergrundinformationen

Kopilot (Diskussion) 09:59, 26. Mai 2013 (CEST)

Selbstmeldung eines Edit-Warriors. Auf der Disk.seite von Itti, wo er seine Wünsche [PA entf., --JosFritz (Diskussion) 13:29, 26. Mai 2013 (CEST)] vortrug, herrscht keineswegs Konsens. --Virtualiter (Diskussion) 10:39, 26. Mai 2013 (CEST)
Die Disk ist noch bis morgen früh vollgeschützt. Solltet ihr danach weiterhin nichts anderes zu tun haben, als euch um die Einsortierung von Diskussionsbeiträgen zu streiten, wird das zwingenderweise Benutzersperren zur Folge haben, vermutlich für beide Parteien, da ja offensichtlich beide „Recht haben“. -- Love always, Hephaion Pong! 14:30, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine}}) Irgendwie ergibt das Verhalten von dem Nutzer keinen Sinn. Im Artikel Häusliche Gewalt beschwert sie sich auf der Diskussion, dass zuviele Weblinks drin sind und lediglich sinnvolle Weblinks rein sollen. Also bin ich durch die Weblinks gegangen, habe die Werbung zu zwei Infobroschüren rausgeschmissen, einen veralteten Link von 2005 entfernt und eine wissenschaftliche Sammlung von über 1700 wissenschaftlichen Studien zu dem Thema von internationalen Wissenschaftlern (Frauen und Männer, Promovierte, aus unterschiedlichen Fachrichtungen, von unterschiedlichen Universitäten, aus mehreren Ländern) wieder ergänzt und sie macht plötzlich einen Edit-War. Kann man diesen Nutzer mal bitte ansprechen? --Critican.kane (Diskussion) 11:50, 26. Mai 2013 (CEST)

Nö, ich habe mich über gar nichts beschwert, sondern - im Unterschied zu dir seit gestern - diskutiert. Leider hast du den Weg zur Dikussionsseite nicht gefunden[2], sondern inzwischen zum dritten Mal revertiert[3]. (der Tipp mit den "Studien" kam übrigens nicht zum ersten Mal gestern wieder aus Arne Hoffmanns Blog und schon fliegen Benutzer in den Artikel ein, die bis dahin noch nie in ihm editiert haben.)--fiona (Diskussion) 12:29, 26. Mai 2013 (CEST) bitte den Benutzer ansprechen, dass er erst den Weg zur Diskussionsseite suchen und sein unbegründetes Revertieren unterlassen soll.--fiona (Diskussion) 12:31, 26. Mai 2013 (CEST)
Wieso zu mir?? Kannst du mir mal bitte erklären, wo ich gestern aktiv gewesen sein soll, außer auf den beiden Diskussionsseiten von César und Paulae, weil ich nach Kritiken zum „Last Action Hero“ gefragt habe?? Leidest du an Verfolgungswahn? Ich habe gestern fast den ganzen Tag für den Filmartikel recherchiert, Zeitungsartikel ausgewertet und Bücher gesucht. Und wer zum Teufel ist Arne Hoffmann und wo ist sein Blog? Und was hat das mit deinem Edit-War zu tun? PS: Ich habe den Weg zur Diskussionsseite gefunden. Ich habe mir auch die komplette Diskussion durchgelesen. Nur weil ich dazu meinen Senf nicht gebe, heißt es noch lange nicht, dass ich nicht dort war..... -- Critican.kane (Diskussion) 12:37, 26. Mai 2013 (CEST)

eben, du warst nur beim Revertieren aktiv: hast weder jemals zuvor in dem Artikel editiert noch dich auf der Diskussionsseite beteiligt. Das ist hier wohl eine Selbstmeldung.--fiona (Diskussion) 13:05, 26. Mai 2013 (CEST)

Sachlicher Hinweis: Zuerst möchte die FB max. 5 Weblinks, dann wird das von Critican.kane gemacht und revertiert. Ja, was denn nun? Die Diskussionskultur wird dann symbolisiert. --Yikrazuul (Diskussion) 12:41, 26. Mai 2013 (CEST)

Der Y hat da was nicht verstanden. "max. 5 Weblinks" ist kein Wunsch von Fiona, sondern die Regel. Leider durchaus kein sachdienlicher Beitrag von dem Y. --JosFritz (Diskussion) 13:34, 26. Mai 2013 (CEST)

nö, sachlich ist das nicht, sondern Falschbehauptung und Verstoß gegen das Intro.--fiona (Diskussion) 13:06, 26. Mai 2013 (CEST)

Was denn für eine Falschbehauptung? Kannst du dich entweder mal begründen, was du überhaupt willst oder einfach nur schweigen? Wo habe ich etwas falsches behauptet? Und seit wann ist es verboten, sich an Artikeln zu beteiligen, an denen man sich vorher noch nicht beteiligt hat? [PA entf.] Du hast einen Edit-War gestartet und versucht jetzt einfach nur die Diskussion dazu zu verschleppen. Mehr nicht. -- Critican.kane (Diskussion) 13:09, 26. Mai 2013 (CEST)
Critican.kane, du behauptest, ich hätte mich über zuviele Weblinks beschwert. Bitte Difflinks. Und auch für dich gilt: Troll ist eine Beleidigung und zu unterlassen. Und nein, ich habe keine EW gestartet, sondern seit gestern diskutiert. Dich habe ich dort nicht angetroffen.--fiona (Diskussion) 13:16, 26. Mai 2013 (CEST) oder ist dein Zweit-Account Nachttischlampe, Critican.kane? --fiona (Diskussion) 13:35, 26. Mai 2013 (CEST)
  • Ein Benutzer, der die Diskusionsseite nicht findet, revertiert und dann mich meldet - das ist Missbrauch dieser Funktionsseite. Hiermit ergeht Vandalismusmeldung gegen Benutzer:Critican.kane.--fiona (Diskussion) 13:42, 26. Mai 2013 (CEST)
Ein letztes Mal für fiona. Ich recherchiere gerade für den Film Last Action Hero und habe dazu gestern schon den Tag verbracht. Heute habe ich auf mehreren Gewaltseiten ein wenig rumgestöbert, dazu kam ich auch zu Häusliche Gewalt. Nachdem ich die letzte Diskussion gelesen habe, bin ich dementsprechend an die Weblinks gegangen und habe den Unsinn rausgeschmissen und den sinnvollen Link eingesetzt. Nicht mehr und auch nicht weniger. Hier werden Begriffe umher geworfen, Nebenschauplätze aufgemacht, Nebelkerzen geschmissen und ohne Ende rumgeeiert. Und permanent angegriffen. Was soll der Blödsinn. Hier ging es um ein Diskussionsende und stattdessen muss ich mir so einen so einen Scheiß von dir reinziehen. Da sicherlich kein Admin Lust hat, nach so einem sachfremden schwachsinnigen Diskussionsverlauf zu urteilen, verabschiede ich mich hier. Soviel Fanatismus ist wirklich Wahnsinn. Setzt ein erledigt hinter die VM und gut ist. Die Alte wird eh ihren Willen bekommen. Dann kann ich mich endlich um meinen Artikel kümmern. -- Critican.kane (Diskussion) 13:57, 26. Mai 2013 (CEST)
Vom Melder zurückgezogen. -- Love always, Hephaion Pong! 14:26, 26. Mai 2013 (CEST)

Artikel Anita Sarkeesian (erl.)

Anita Sarkeesian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anita Sarkeesian}}) EW. -- Yikrazuul (Diskussion) 12:13, 26. Mai 2013 (CEST)

Den Editwar führst ja wohl du, Yikrazuul, indem du den Fehler wieder einstellst und nun per VM den Artikel in deiner Version sperren lassen willst. --fiona (Diskussion) 12:34, 26. Mai 2013 (CEST)
Ich habe immerhin ein Quelle angegeben, und du revertierst gegen zwei Benutzer. --Yikrazuul (Diskussion) 12:35, 26. Mai 2013 (CEST)
Für einen Tag voll. Bitte die Diskussionsseite aufsuchen. Danke. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:46, 26. Mai 2013 (CEST)

Zur Info: ich habe bereits gestern auf den Fehler auf der Diskussionsseite hingewiesen und bin die Einzige, die dort diskutiert hat:[4]. Bitte den Artikel nicht in der Fehler-Version schützen.--fiona (Diskussion) 12:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Mit dem Satz: Unterlass es, weiterhin mit falscher Übersetzung und Verlinkung die Arbeit von Sarkeesian zu konterkarieren. Dein POV gehört nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Toller Hinweis auf einen nicht vorhandenen Fehler. --Yikrazuul (Diskussion) 12:54, 26. Mai 2013 (CEST)
Jeder, der Englisch gelernt hat, weiß, dass damsel in mistress nicht mit verfolgte Unschuld übersetzt werden kann. Du hast jedoch nicht Stellung genommen, sondern nur revertiert. Bitte den Benutzer ansprechen.--fiona (Diskussion) 12:56, 26. Mai 2013 (CEST)
Fräulein in Nöten wäre wörtlich korrekt. Es geht aber bei Sarkeesian wie auch beim Lemma Verfolgte Unschuld selbst um die zugehörige Trope, die kann in unterschiedlichen Sprachen unterschiedliche Namen haben. Fiona sollte wissen, was der Unterschied zwischen Übersetzung per Google und korrekter Übertragung von begriffen istSerten (Diskussion) 13:03, 26. Mai 2013 (CEST)
  • unterlass deine Beleidigungen, Serten!

Fräuleins gab es im Mittelalter nicht, sondern die Jungfrau = junge edle Frau. --fiona (Diskussion) 13:10, 26. Mai 2013 (CEST)

Damsel - Demoiselle = Fräulein. Pas en meuf, nana. Serten (Diskussion) 13:41, 26. Mai 2013 (CEST)
ohne Bildung geht es nicht, Serten. Fräulein ist eine moderne, heute auch abwertend verstandene, Bezeichnung, und keine Übersetzung von Demoiselle en détresse. Im höfischen und Hochfranzösisch hat zudem Demoiselle eine andere Konnotation als das deutsche Fräulein. Der moderne franz. Ausdruck für Fräulein ist Mademoiselle.--fiona (Diskussion) 13:48, 26. Mai 2013 (CEST)
Klingt klug, hat aber mit der korrekten und in der Literatur gebräuchlichen korrekten Bezeichnung für die Trope nichts zu tun. Da hat sich englisch die Damsel erhalten, deutsch Verfolgte Unschuld. Serten (Diskussion) 13:56, 26. Mai 2013 (CEST)
Hier erledigt, bitte Diskussion auf der DS des Artikels fortsetzen. Anm.: Immer ist eine Version die falsche. In dieser Frage aber nicht schädlich. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:00, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Total sicj wiedergijg (erl.)

Total sicj wiedergijg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Total sicj wiedergijg}}) Kein Kommentar. HOPflaume (Diskussion) 13:53, 26. Mai 2013 (CEST)

Total sicj wiedergijg wurde von Dandelo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:04, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Yikrazuul 2 (erl.)

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Yikrazuul}}) Verstoß gegen WP:BNR und WP:Wikiquette. Nach dem gestrigen administrativ entferten gewaltpornografischen Bild mit einer Unterschrift, die Bezug auf Wikipedianerinnen nahm, stellt der Benutzer heute das Bild eines Gefängnisflurs in seinen BNR mit der Bildunterschrift: Es sind noch Plätze frei: StudierzimmerInnen für alle, die sich Gendermüll und Diskriminierungsgesäusel einfach nicht auf die Fahne geschrieben haben.[5] Der Benutzer hat aus der gestrigen VM nichts gelernt. Seine Beleidigungen von Benutzerinnen sind unterträgliche, nicht tolerierbare Projektstörungen, die der Wikipedia schaden. Ich bitte um wirkungsvolle Sanktionen bis zur infinitiven Sperre.--fiona (Diskussion) 13:57, 26. Mai 2013 (CEST)

Dasselbe Thema wird bereits in dem obigen Abschnitt diskutiert, in dem du dich auch schon geäußert hattest. Lass bitte solche missbräuchlichen Doppelmeldungen auf dieser Seite bleiben. -- kh80 •?!• 14:03, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Total sicj wiedergijg (erl.)

Total sicj wiedergijg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Total sicj wiedergijg}}) kWz.. ℍolger ✆ ✔ ↺ 14:00, 26. Mai 2013 (CEST)

Total sicj wiedergijg wurde von Dandelo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:04, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Karl Oibe (erl.)

Karl Oibe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karl Oibe}}) Provokations- und Drehtüraccount. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 14:22, 26. Mai 2013 (CEST)

Karl Oibe wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 14:24, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Klempner Joe (erl.)

Klempner Joe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klempner Joe}}) bitte den Hahn abdrehen ℍolger ✆ ✔ ↺ 14:30, 26. Mai 2013 (CEST)

Klempner Joe wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:31, 26. Mai 2013 (CEST)

Artikel Klimawandel (erledigt)

Klimawandel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klimawandel}}) Bitte PERMANENT halbieren, seit Jahren faktisch kein sinnvoller IP-Beitrag zu einer Seite, die man fast schon als "fertig" bezeichnen könnte. Die Versionsgeschichte sieht aus wie Sau. --Carbenium (Diskussion) 14:32, 26. Mai 2013 (CEST)

In Prinzip bin ich gegen dauerhafte Seitensperren im ANR (bis auf sehr wenige Ausnahmen). Habe deshalb mal auf 2 Jahre Halb gesetzt. --Septembermorgen (Diskussion) 14:41, 26. Mai 2013 (CEST)
Klimawandel wurde von Septembermorgen für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2015, 12:38 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2015, 12:38 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 26. Mai 2013 (CEST)

Artikel Samsung Galaxy Note II (erledigt)

Samsung Galaxy Note II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Samsung Galaxy Note II}}) bitte voll sperren bis das mit dem bild geklärt ist -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:34, 26. Mai 2013 (CEST)

Samsung Galaxy Note II wurde von Xqt für ‎[edit=sysop] (bis 2. Juni 2013, 12:42 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 2. Juni 2013, 12:42 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Bitte DS benutzen. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 26. Mai 2013 (CEST)

Artikel Häusliche Gewalt (erledigt)

Häusliche Gewalt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Häusliche Gewalt}}) Einfach mal die Seite sperren. Bitte. Fiona.Baine läuft mal wieder Amok und führt einen erbitterten Edit-War. Und der Witz an der Sache ist, dass ich vorher auf ihrer Seite war und ihrem Wunsch entsprechend die Weblinks aussortierte. Alle qualitativ minderwertigen raus und einen qualitativ hochwertigen rein. Aber das passt der Dame nicht. Die VM mit dem Editwar habe ich zurückgezogen, worauf eine VM gegen mich kam und jetzt lasst mal den Artikel sperren, damit endlich mal Ruhe herrscht. Und den Nutzer bitte für zwei Wochen sperren. Enzyklopädische Mitarbeit sieht nun wirklich anders aus und sollte nicht auf der VM-Seite ausgetragen werden. -- Critican.kane (Diskussion) 14:50, 26. Mai 2013 (CEST)

Häusliche Gewalt wurde von Xqt für ‎[edit=sysop] (bis 29. Mai 2013, 12:57 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 29. Mai 2013, 12:57 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Bitte DS benutzen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Yikrazuul (erl.)

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Yikrazuul }}) war klar, dass es weiter geht. Nachdem gestern seine Gewaltpornophantasien gegen Wikipedia-Autoren/Autorinnen [6] sanktionslos gelöscht wurden, postet er jetzt ein Bild von Stasi-Zellen mit dem Untertitel: "Es sind noch Plätze frei: StudierzimmerInnen für alle, die Gendermüll und Diskriminierungsgesäusel einfach nicht auf die Fahne geschrieben haben." Da er seit seiner Wiederanmeldung die Auseinandersetzung mit bestimmten Wikipedia-Autorinnen sucht, ist klar, wem er hier was unterstellt. --S.F. talk discr 13:01, 26. Mai 2013 (CEST)

Verdammte Hacke noch einmal. Kann jetzt endlich mal der [PA entf.] aufhören und Eure stündlichen Meldungen hier aufhören? Falls es ein paar Beteiligte noch nicht mitgekriegt haben: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und kein MMORPG, bei dem es darum geht, möglichst viele XP durch VMs zu erhalten! Wenn Dich Yikarazuul stört, warum stöberst du dann ständig auf seiner Seite rum? - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 13:10, 26. Mai 2013 (CEST)

wenn dich die VM stört, warum stöberst du dann immer hier herum? -- 88.78.129.235 13:16, 26. Mai 2013 (CEST)
eure? Schon mitbekommen, dass ich und vom wem und warum gemeldet werde? Beleidigungen, egal wo, sind nun mal Beleidigungen, WWSS1. Oder meinst du, im BNR kann man ungestört über Benutzerinnen herziehen?--fiona (Diskussion) 13:13, 26. Mai 2013 (CEST)
Ja Eure, denn die Meldungen kommen von allen Beteiligten aller Fraktionen - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 13:16, 26. Mai 2013 (CEST)
(BK)Aha, [PA entf.]? Kann es sein, dass deine Wahrnehmung etwas schräg ist? -- 88.78.129.235 13:15, 26. Mai 2013 (CEST)
Nöö sie ist nicht schräg, denn das sind die Schlagworte mit denen man sich hier um die Ohren haut - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 13:18, 26. Mai 2013 (CEST)
(BK)@wwss1 Du hast nicht verstanden, was Fiona sagen wollte. Denk noch mal darüber nach. Und auch über deine Zuordnung "Emanzen_vs_Männer". Deine Äußerungen sind ein Teil des Problems. Du bist mitten drin und nicht außen vor. -- S.F. talk discr 13:20, 26. Mai 2013 (CEST) Denkhilfe: "Antifeministen_vs_Frauen" -- S.F. talk discr 13:21, 26. Mai 2013 (CEST)
@WWSS1: 1. habe ich niemanden gemeldet und 2. bin ich keine Fraktion und gehöre auch zu keiner. Zu welcher Fraktion gehörst denn du, WWSS1?--fiona (Diskussion) 13:38, 26. Mai 2013 (CEST)

Also ich sehe da nirgendwo Personen-, nicht mal WP-Bezugnahme. Nur allgemeinen Protest gegen faschistoide Tendenzen. --Anti Esoteric Taijitu.svg 13:40, 26. Mai 2013 (CEST)

Du meinst: Eine rein zufällige Koinzidenz? --JosFritz (Diskussion) 13:42, 26. Mai 2013 (CEST)
(BK)Warum nicht? Unter uns: Mir gefällt das deutlich besser als das Bild von gestern. --Anti Esoteric Taijitu.svg 13:46, 26. Mai 2013 (CEST)
Für-doof-verkaufen nennt sich das. -- S.F. talk discr 13:44, 26. Mai 2013 (CEST)
Was hat Genderpolitik mit Faschismus zu tun? --Rita2008 (Diskussion) 13:45, 26. Mai 2013 (CEST)
Feminazis und so ... -- S.F. talk discr 13:51, 26. Mai 2013 (CEST)
Meinungsfreiheit. Deine Seite wird auch nicht jedem gefallen. Besonders das Gewalt „legitmierende“ Gedicht nicht. Meine womöglich auch nicht ;-) --Anti Esoteric Taijitu.svg 14:10, 26. Mai 2013 (CEST)

Es gibt auch keine Einsicht von Yikrazuul, dass sein letztes gewaltpornografisches Bild gegen Wikipedia-Autorinnen nicht geduldet wird. Sein Statement zur Löschung ist, dass das Bild leider nicht gemeinfrei sei. Daher hat er auf ein Wiedereinstellen verzichtet und sich eine neue Provokation ausgedacht. Da der Account erst seit zwei Wochen wieder aktiv ist, sollte hier davon ausgegangen werden, dass es sich um einen Kamikaze-Account handelt, der Sperrungen bewusst in Kauf nimmt. Daher bitte ich hier noch einmal um eine schnellstmöglich infinte Sperrung. Das würde jede Menge Ärger ersparen. -- S.F. talk discr 14:24, 26. Mai 2013 (CEST)

Er könnte sich ja einfach aus dem reichen Bondage-Fundus bedienen. Gefällt doch vielen Leuten, bin nicht damit einverstanden, dass du hier sexuelle Vorlieben diskriminerien und pathologisieren möchtest. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:31, 26. Mai 2013 (CEST)
Ich "diskriminiere und pathologisiere" jeden, der andere gegen ihren ausdrücklichen Wunsch mit sexualisierter Gewalt "beglücken" will. Die Voraussetzung für BDSM ist Freiwilligkeit, du Hirn. -- S.F. talk discr 14:40, 26. Mai 2013 (CEST)
Ich frage mich, wann Y. "andere mit sexualisierter Gewalt beglücken" wollte und wer dem widersprochen hat. Habt ihr eine gemiensame RL-Historie, die mir unbekannt ist? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:48, 26. Mai 2013 (CEST)
Wessen infinite Sperrung jede Menge Ärger ersparen würde, lassen wir in Deinem Interesse mal außen vor. Diese VM ist gegenstandslos. --Anti Esoteric Taijitu.svg 14:31, 26. Mai 2013 (CEST)

Verstoß gegen WP:BNR und WP:Wikiquette. Nach dem gestrigen administrativ entfernten gewaltpornografischen Bilds mit einer Unterschrift, die Bezug auf Wikipedianerinnen nahm, stellt der Benutzer heute das Bild eines Gefängnisflurs in seinen BNR mit der Bildunterschrift: Es sind noch Plätze frei: StudierzimmerInnen für alle, die sich Gendermüll und Diskriminierungsgesäusel einfach nicht auf die Fahne geschrieben haben. Der Benutzer hat aus der gestrigen VM nichts gelernt. Seine Beleidigungen von Benutzerinnen sind unterträgliche, nicht tolerierbare Projektstörungen, die der Wikipedia schaden. Ich bitte um wirkungsvolle Sanktionen bis zur infinitiven Sperre.--fiona (Diskussion) 14:35, 26. Mai 2013 (CEST)

Yikrazuuls aktuelle Provokation ist gegen sich selbst gewandt, der Aussage nach will er ja nicht seine Kontrahenten einsperren, sondern sieht sich in eine Stasizelle geschlossen. Er macht jetzt auf Verfolgte Unschuld. Etwas armselig, aber nicht mehr sanktionswürdig. Zumachen, kein PASerten (Diskussion) 14:46, 26. Mai 2013 (CEST)
SFs Forderung nach infiniter WP-Sperre für seiner Meinung nach Sexismusverdächtige satirisch zu kommentieren (so interpretiere ich die aktuelle Seite), fällt unter Meinungsfreiheit. Mit 'nem Stasi-Knast zu vergleichen, ist geschmacklos. --TrueBlue (Diskussion) 14:52, 26. Mai 2013 (CEST)
Wir spielen hier das beliebte Spiel, das Kinder gerne spielen: "Der andere hat angefangen". Die Folge ist ein gegenseitiges Aufschaukeln von Unhöflichkeiten bis hin zum PA. Egal wie groß das Fehlverhalten der anderen Seite ist, es rechtfertigt keinen Geschmacklosigkeiten der anderen Seite.Karsten11 (Diskussion) 15:01, 26. Mai 2013 (CEST)

Zumachen, bevor Widescreen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AYikrazuul&diff=118888255&oldid=118887940 weitere solche "Beiträge") verfasst. --Yikrazuul (Diskussion) 15:33, 26. Mai 2013 (CEST)

Keine Ahnung, wenn jemand solch ein Bild mit dieser Unterschrift auf seine Benutzerseite postet, dann denkt man sich: "der hats wohl nötig" oder "der ist wohl grad ziemlich frustriert". Und auch den Rest denkt man sich. Wenn dann jemand anderes dieses Posting als "Gewaltpornographie" bezeichnet, dann denkt man sich: "der hats wohl nötig" oder "der ist wohl grad ziemlich frustriert". Und auch den Rest denkt man sich... Aber ab Juni solls ja wieder besseres Wetter geben. --Gamma γ 15:54, 26. Mai 2013 (CEST)

Mmmh, ja Gamma, das sagst du als Frau (nur ein freundlich gemeinter Scherz)
Bitte den Verursacher der euphemistisch als "Geschmacklosigkeiten" bezeichneten Provokationen, Benutzer:Yikrazuul, endlich die Schreibrechte entziehen, auch für seinen BNR.--fiona (Diskussion) 16:02, 26. Mai 2013 (CEST)

Kann bitte jemand diese Blödsinnsmeldung beenden? Sonst packe ich auch noch meine Küchenpsychologie aus. Niemand wurde persönlich angegriffen, beleidigt oder sonstnochwas. --Hardenacke (Diskussion) 16:24, 26. Mai 2013 (CEST)

Sonstnochwas triffst ganz gut: Erst die sexistische Sado-Provokation, jetzt der Stasiknast. Yskrazuuls Provokationen sind verzichtbar. -- S.F. talk discr 16:34, 26. Mai 2013 (CEST)

Die Bildchen sind IMHO nicht sanktionswürdig. Ich kann mich da irren, aber ich weiß ganz sicher, dass die Dekoration von Benutzerseiten und die Diskussion darüber nicht das Ziel dieses Projekts sind. Sperrwürdig wären viel eher die PAs, die er auf seiner Disk loslässt. Aber die sind nicht Gegenstand dieser Meldung. Daher erledigt bis zur nächsten Meldung. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 16:55, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Schwarze Feder (erl.)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarze Feder}}) unterstellt mir Gewaltpornophantasien (!) (s.o.) und anderes (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=118845895 obskures Zeug]. Ich fühle mich gemobbt. --Yikrazuul (Diskussion) 13:08, 26. Mai 2013 (CEST)

Na dann erklär mal in aller Ruhe und Ausführlichkeit das Bild mit der aufgehängten Frau und den entsprechenden Satz dazu. Ich habe dir nicht einfach Gewaltpornofantasien unterstellt, sondern das öffentliche Äußern von Gewaltpornofantasien gegen Wikipedia-Autor_innen. Bitte verharmlose nicht meine Aussagen. -- S.F. talk discr 13:13, 26. Mai 2013 (CEST)
Es wäre gut, wenn du zu deinen Gewaltpornofantasien gegen Wikipedia-Mitarbeiter_innen stehst, Yikrazuul. Das wäre die Voraussetzung dafür, diese therapeutisch zu verarbeiten. Verdrängen ist da nicht hilfreich. -- S.F. talk discr 13:38, 26. Mai 2013 (CEST)
Man kann so etwas nicht nur als Mißbrauch einer Funktionsseite auffassen. Die Behauptung, daß sich ein WP-Benutzer in therapeutische Behandlung begeben sollte, grenzt schon sehr deutlich an einen PA. --Niedergrund (Diskussion) 14:19, 26. Mai 2013 (CEST)
Es geht um dieses Posting, also um den Kommentar zu dem Bild: [7] -- S.F. talk discr 14:09, 26. Mai 2013 (CEST)
Meinung: „Gewaltpornophantasien“ mal dahingestellt; dazu aber eine therapeutische Verarbeitung zu empfehlen bzw. vom „Verdrängen“ abzuraten (siehe den Beitrag drei drüber) stellt mE einen klaren und durchaus herben PA dar; Stichwort Stellung psychopathologischer Diagnosen. -- Love always, Hephaion Pong! 14:24, 26. Mai 2013 (CEST)
Erg: Damit beziehe ich zur Sinnhaftigkeit bzw. zu einer mgl. Sanktion des Bildes von Yikrazuul keine Stellung. -- Love always, Hephaion Pong! 14:26, 26. Mai 2013 (CEST)
Das solltest du aber, sonst macht deine erste Aussage keinen Sinn. -- S.F. talk discr 14:33, 26. Mai 2013 (CEST)
Hm? Aber nur um mal einen unpassenden Vergleich zu machen: Auf der Arbeitsstelle mit ca. 300 ständigen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen, hängt ein "Kollege" ein Bild mit einer gefesselten halbnakten Frau, die von der Decke hängt und durch eine Maschine Peitschenhiebe bekommt an seinen Spint und schreibt darunter: Notwendige Maßnahme für manche Kollegen... Das würde in manchem Unternehmen schon als Belästigung am Arbeitsplatz aufgefasst werden. Und wenn man sich darüber aufregt, oder fragt, was denn der "Kollege" mit seinen komischen Gewaltfantasien für ein Problem hat, soll man gesperrt werden. Soll ich ehrlich sein? Das ist eine komische Logik. -- WSC ® 14:40, 26. Mai 2013 (CEST)
Der Unterschied: An einer Arbeitsstelle muss man sich das uU anschauen. Hier in der WP - wie auch sonst im Netz - kann man das einfach wegklicken. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 14:45, 26. Mai 2013 (CEST)
Quatsch. Damit könntest du jeden PA legitimieren. Man muss sich ja keinen PA anschauen. -- S.F. talk discr 14:47, 26. Mai 2013 (CEST)
Ich legitimiere nichts. Interessant, wie hier interpretiert wird. Sollte ein PA in einer Diskussion, an der man beteiligt ist, vorkommen, kann oder soll man schon darauf reagieren. Aber einen "PA", der auf einer Seite steht, die man nicht zwangsläufig anschauen, sondern auf die man schon gezielt gehen muss, könnte man auch im Sinne des Projektfriedens und einer konstruktiven Arbeit hier schlicht ignorieren. Getreu dem Kindergartenmotto: "Mich interessiert nicht, wer angefangen hat, sondern wer aufgehört hat." Aber aufhören will hier ja keiner. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 15:23, 26. Mai 2013 (CEST)
Oder anders gesagt: Bei dem Bild handelt es sich um eine gezielte Provokation. Darauf zu reagieren zeugt von mangelndem gesunden Menschenverstand. Jetzt hat diese Provokation genau diese Aufmerksamkeit bekommen, die sie nicht verdient hat. Und der Einsteller freut sich wahrscheinlich einen Ast, dass er sein Ziel erreicht hat. Mit anderen Worten: Manche Benutzer(innen) sind ihm in die Falle gegangen. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 15:32, 26. Mai 2013 (CEST)
Es handelt sich um eine gezielte Provokation. Daher ist Yskadings infinit zu sperren. Wikiepdia braucht keine Provokateure. Und niemand muss sich hier Provokationen ohne Ende gefallen lassen müssen. Das müsste man in einem normalen Betrieb auch nicht. -- S.F. talk discr 15:39, 26. Mai 2013 (CEST)

(nach BK, @Hephaion) Zu dem gewaltpornografischen Angriff auf Benutzerinnen - und um einen solchen handelte es sich - willst du keine Stelung nehmen, jedoch S.F., der darauf hinweist, beschuldigst du eines PAs? Hephaion, das ist eine Verkehrung. Du ziehst den PA an den Haaren herbei, um SF sanktionieren zu können. Gib deine Knöpfe ab.--fiona (Diskussion) 14:41, 26. Mai 2013 (CEST)

Der ist Admin? -- S.F. talk discr 14:45, 26. Mai 2013 (CEST)
Absurd. SF unterstellt Y. Probleme, die therapeutischer Behandlung bedürfen und das ist ein Angriff, der selbstverständlich sanktioniert gehört. Selbst wenn Y. "Gewaltpornphantasien hätte, wäre das völlig okay. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:46, 26. Mai 2013 (CEST)
BK: S.F. weist nicht nur darauf hin, er diagnostiziert eine psychologische Störung, das ist der springende Punkt. In diesem Punkt ist es dann völlig unerheblich, ob das Bild einen Angriff darstellt oder nicht, da solche Diagnosen gemeinhin als PA gewertet und entsprechend sanktioniert werden. Selbst wenn also oben festgestellt wird, dass das Bild einen PA darstellt, hat S.F. nicht solche Vermutungen aufzustellen. -- Love always, Hephaion Pong! 14:49, 26. Mai 2013 (CEST)
Mit allein 14 Sperren von Schwarze Feder wegen PAs [8] ist da schon ein Profi am Werk, der genau weiß, was er tut. Von einem Zufall oder einem Versehen läßt sich da nicht mehr sprechen. --Niedergrund (Diskussion) 14:57, 26. Mai 2013 (CEST)
Wir spielen hier das beliebte Spiel, das Kinder gerne spielen: "Der andere hat angefangen". Die Folge ist ein gegenseitiges Aufschaukeln von Unhöflichkeiten bis hin zum PA. Egal wie groß das Fehlverhalten der anderen Seite ist, es rechtfertigt keinen PA der anderen Seite. Und dass es sich hier um einen PA handelt, sollte unschwer erkennbar sein.Karsten11 (Diskussion) 14:59, 26. Mai 2013 (CEST)
Feinsinnige version von "gehört in die Klapse", per admin zurücksetzen und angesichts der vorhandenen Provokationen, die schenken sich nichts kleinere Sanktion (1 Stunde) oder/und Ansprache. Serten (Diskussion) 15:06, 26. Mai 2013 (CEST)

Ach Karsten, dass du hier auftauchst, fehlt gerade noch. Natürlich lege ich jedem nahe, mal über Therapie nachzudenken, wer anderen sexualsierte Gewalt angedeihen lassen möchte. -- S.F. talk discr 15:21, 26. Mai 2013 (CEST)

Es gibt hier eigentlich nichts mehr zu diskutieren. Yiskrazuul gehört infinit gesperrt. -- S.F. talk discr 15:25, 26. Mai 2013 (CEST)

Der Ruf nach rigorosen Strafen für andere als Ablenkung vom eigenen Fehlverhalten? Doch irgendwie ein wenig billig. Interessant zudem wieder einmal, daß gerade ein Account, der sich derart aufklärerisch und fortschrittlich gibt, hier inzwischen schon das fünfte Mal binnen 24 Stunden "lebenslänglich!" ruft - und diese Aufforderung dem Staat den Admins gilt. War das nicht mal ein klassisches Indiz für einen "autoritären Charakter"? --Niedergrund (Diskussion) 15:40, 26. Mai 2013 (CEST)
Dieser Zang zum völligen Ausschluss des anderen hat aber auch etwas Anales, wenn ich mich hier mal zu den Hobbypsychologen gesellen darf. Ich bin echt heilfroh, dass es in der WP nicht die Todesstrafe gibt.--Nico b. (Diskussion) 15:44, 26. Mai 2013 (CEST)
(nach BK) Der Punkt ist der, dass es in diesem Thread schon klare Aussagen von zwei Admins und einem SG-Mitglied gegeben hat, was den Gemeldeten und seine Freunde in der Folge nicht davon abhält, diese Aussagen - auch ad personam - zu zerreden. Admins sollten sich nicht über Dauerkonflikte beschweren, wenn solche Verhaltensweisen auf VM toleriert werden. Das Stichwort lautet nach wie vor Stellung psychopathologischer Diagnosen. --ℜoxedl Disk 15:47, 26. Mai 2013 (CEST)

Ja, klar. Ich fasse zusammen: Ich ticke nicht ganz sauber, würde anderen gerne die Todesstrafe angedeihen lassen, habe in den letzten 8 Jahren 14 Sperren erhalten, davon sogar welche, die über einen Tag gingen und überhaupt, habe hier unverantwortlicherweise Psychodiagnostik geübt.
Spaß beiseite. Könnte jetzt jemand den Provoaccount Ykrazuul infinit sperren, sonst hörte das Theater hier nie auf. -- S.F. talk discr 15:57, 26. Mai 2013 (CEST)

Doch, man könnte auch Fiona und Dich sperren. Da würde an vielen Stellen Ruhe und Gelassenheit einkehren. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:22, 26. Mai 2013 (CEST)

Du reagierst auf eine alt bekannte, schon literarisch verarbeite Weise: der Überbringer schlechter Nachrichten soll hängen. Und weil man sich so schön schulterklopfend gegenseitig bestätigt und aufgeschaukelt hat, die lästige Frau gleich mit. Bravo, Gonzo. Ein Lehrstück hier, wie Hetze funktioniert. Du hast ja nur ausgesprochen, was andere denken.--fiona (Diskussion) 16:34, 26. Mai 2013 (CEST)

Könntet ihr jetzt BITTE SF in Ruhe lassen? Wenn hier einger gesperrt gehört, ist das Yikrazuul. Und nicht nur wegen des Bildchens. -- WSC ® 16:41, 26. Mai 2013 (CEST)
Lass Sie doch, WSC, die Kommentare sprechen für sich. -- S.F. talk discr 16:58, 26. Mai 2013 (CEST)

Könnte mich dann bitte ein Admin sperren? Yikrazuuls "Bildchen" sind angeblich nicht "sanktionswürdig". Also habe ich einen völlig unschuldigen verdienten Wikipedia-Autoren zu Unrecht unterstellt, er würde anderen Wikipedia-Autoren gerne sexualisierte Torturen unterziehen. Das allein wäre dann ja schon mit einer Sperre zu belegen, vor allem aber dann wenn ich dem öffentlichen Äußern dieses Wunsch psychodiagnostisch begegne. Das geht gar nicht. Also welche Sperre gibts für mein projektstörendes Verhalten? -- S.F. talk discr 17:06, 26. Mai 2013 (CEST)

Das ist hier ein Musterbeispiel zur Arbeit von Dagmar Herzog, da wäre noch einiges an Artikeln anzulegen, die auch zur Reflexion des Verhaltens hier beitragen könnten. Küchenpsychologischen Vorhalte sind nicht wirklich zielführend, da kann man eine Stunde für geben und gut ist. Serten (Diskussion) 17:15, 26. Mai 2013 (CEST)

Einem Benutzer Gewaltpornophantasien zu unterstellen ist schon ein dolles Ding. Aber dann ein medizinisches Problem zu unterstellen, das aufgearbeitet werden muss [9], ist ein bisschen zu viel. Somit schließe ich mich Hephaion, Karsten11 und an, die einen PA sehen und verhänge wunschgemäß (SF) eine Sperre. 6 h Pause für Schwarze Feder. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 17:19, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Critican.kane (erl.)

Critican.kane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Critican.kane}}) PA: Die Alte wird eh ihren Willen bekommen.. [10] --fiona (Diskussion) 14:33, 26. Mai 2013 (CEST)

Missbrauch der VM. Also lächerlicher gehts nun wirklich nicht. Ich ziehe meine VM freiwillig zurück, verzichte auf alle Konsequenzen und verabschiede mich aus dem Thema. Und hier wird nochmal hinterher getreten. Ist das wirklich normal? Kann man den Nutzer einfach mal für zwei Wochen sperren? Dann hören auch die ganzen sinnlosen VMs auf. Soviel fanatischer Wahnsinn ist mir einfach zu blöd. -- Critican.kane (Diskussion) 14:46, 26. Mai 2013 (CEST)
Ich bin eine Benutzerin, Critican.kane, mein Name ist Fiona Baine. Du hast deine VM zurückgezogen, nachdem ich dich gemeldet habe. Das hat nichts damit zu tun, dass du mich beleidigt hast. Ich lass mich nicht von dir und niemanden als die Alte verächtlich machen. Mag sein, dass du privat so über Frauen redest, in der Öffentlichkeit eines Gemeinschaftsprojekt geht so etwas nicht. Hier musst du wohl oder übel auch mal mit einer Frau in einer Artikeldiskussion zusammenarbeiten.

fanatischer Wahnsinn - ist noch einmal eine Steigerung. PA hoch 4.--fiona (Diskussion) 15:54, 26. Mai 2013 (CEST)

Critican.kane wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wikipedia:PN empfohlen. –SpBot 16:18, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer: Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Benatrevqre}}) Editwar in Deutsche Reichsgründung (diff, diff), weigert sich, Bearbeitungen differenziert zu betrachten und Ergebnisse der Artikeldisk der Disk auf seiner Benutzerseite und auf den beiden ihm zu Liebe gestarteten Review-Disk zu akzeptieren. Habe ihn sehr deutlich angesprochen, ---- Leif Czerny 14:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Rücksetzung berechtigt, das geht auch noch kürzer. Die begründung über Länge ist nicht nachvollziehbar, da gehts um einen speziellen POV, bei dem Benatrevqre wenig Kompromissbereitschaft und Einischt in andere, valide betrachtungsweisen zeigt. Was aber aber sollte. Serten (Diskussion) 15:04, 26. Mai 2013 (CEST)

Meine Begründungen, weshalb die Komplettüberarbeitung des Artikels weder im Einzelnen argumentativ begründet noch in ihrer Gänze nachvollziehbar war, habe ich auf dortiger Artikeldiskussionsseite dargelegt. Ich verschließe mich keiner konsentierten Überarbeitung, doch dafür muss erstmal diskutiert werden und es braucht Begründungen. Gruß --Benatrevqre …?! 15:18, 26. Mai 2013 (CEST)
Ums mal deutlich zu sagen - du konstruierst über gesamt Wikipedien, wos nur passt über juristische Feinheiten eine Kontuinuität eines Deutschlands, das es so nie zwangsläufig hätte geben müssen, oder grad gab, klassische Betrachtung ex post. Die jetztige version ist völlig daneben. Das ding ist im Review, leif sollte sich äußern, ob eine Artikelsoperre sinn macht. Serten (Diskussion) 15:29, 26. Mai 2013 (CEST)
Führe solche inhaltlichen Betrachtungen auf der Artikeldiskussionsseite aus, aber bitte mit hinreichenden Literaturbelegen für deine Behauptungen, danke. --Benatrevqre …?! 15:51, 26. Mai 2013 (CEST)
In dem Fall gehts nicht über Literatur sondern die gewichtung derselben. Eine juristische Spitzfindigkeit . super belegt - immer und überall einzufügen, verstößt tendenziell gegen WP:BNS wie auch - auf englisch - WP:UndueWeight. Sprich Du stehst hier zurecht unter Rechfertigungszwang. Ansprache und Rückestzung auf eine konsertierte Version. Serten (Diskussion) 16:29, 26. Mai 2013 (CEST)
Du stößt eine inhaltliche Diskussion an, sowas gehört auf die Artikeldiskussionsseite und wird nicht auf der VM mit halbgaren Behauptungen und unlauteren Bezichtigungen geklärt. Der Status quo ist die konsentierte Version, das ergibt sich aus den Erwiderungen in anderen Threads auf die Diskussionsseite (insbesondere seitens Otberg). Und lies auch die Stellungnahmen der übrigen Autoren u. a. auf der Reviewseite. --Benatrevqre …?! 16:45, 26. Mai 2013 (CEST)
PA gestrichen, sanktionswürdig Serten (Diskussion) 17:04, 26. Mai 2013 (CEST)
Das ist kein PA, mein Lieber, sondern deine Behauptungen sind subjektiv und kommen ohne jeden objektiven Beweis daher. --Benatrevqre …?! 17:25, 26. Mai 2013 (CEST)
Ich bleibe beim Vorhalt WP:BNS wie auch - auf englisch - WP:UndueWeight. Kann man kurz sperren mit Ansage. Serten (Diskussion) 17:33, 26. Mai 2013 (CEST)


Benatrevqre neigt dazu, Versionen in den zahlreich von ihm bearbeiteten Artikeln, die ihm zusagen, als angeblich „konsertierte“ Versionen von jedweder Bearbeitung freihalten zu wollen. Nicht nur bei dem hier gemeldeten. So auch jüngst im Artikel Adolf Hitler. Siehe dessen Versionsgeschichte. Konkret sein dreimaliger Revert einer Artikelbearbeitung gegen mehrere Benutzer: Revert 1, Revert 2, Revert 3. Ob er mit seiner Auffassung in der Diskussion alleine dasteht, interessierte ihn nicht: [11] . Ich weiß nicht, wie oft ich von ihm schon die Stereotype von einer angeblich „konsertierten“ Version gehört habe, um Artikelbearbeitungen, seien es Straffungen, Erweiterungen oder inhaltliche Überarbeitungen zu verhindern. „Konsertiert“, „NPOV“ usw. ist was ihm gefällt. -- Miraki (Diskussion) 16:58, 26. Mai 2013 (CEST)

Hier gehts nicht um A.H., sondern um einen anderen, im Review befindlichen Artikel. Und Artikeldiskussionen finden auf den jeweiligen Seiten und nicht, weil vermutlich sachliche Argumente fehlen, über die VM statt. Deine stetige Nachtreterei als in der Sache Unbeteiligter, Miraki, spricht für sich. Als langjähriger Autor solltest du den Unterschied zwischen Artikelarbeit auf Grundlage einer Artikeldiskussion und der Artikelarbeit ohne jede Diskussion eigentlich kennen. --Benatrevqre …?! 17:25, 26. Mai 2013 (CEST)

Vorerst kein Eingreifen erforderlich, da der EW ruht und die Diskussionsseite benutzt wird. Sollte sich das ändern, bitte ich um eine erneute Meldung. Dann ist die Verhängung von Benutzersperren wahrscheinlich. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 17:39, 26. Mai 2013 (CEST)

Protokollarische Vermerke in der History einsehbar. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 18:11, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.19.64.156 (erl.)

91.19.64.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.19.64.156 }} • Whois • GeoIP • RBLs) da traut sich wohl jemand nicht, mit Account seine Meinung zu sagen? Deutet hier an, ich würde über Personen "falsche bis möglicherweise schädigende" Inhalte verbreiten, zu vandalieren und Wikipedia zu blamieren. In diesem Sinne finde ich den Bearbeitungskommentar einfach nur köstlich. Erst mal an die eigene Nase packen --šùþërmØhî (Diskussion) 15:06, 26. Mai 2013 (CEST)

Da gibt es wenig zu sperren - rein technisch wäre da eh nur eine Kurzzeitsperre möglich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:43, 26. Mai 2013 (CEST)
Erle wieder raus, nach diesem Beitrag bitte ich doch schön darum. Es reicht! (Vandalismusvorwürfe, ich hätte nichts anderes zu tun ect.) Das Maß ist voll šùþërmØhî (Diskussion) 16:16, 26. Mai 2013 (CEST)

Das das nach WP:Q völlig unbelegte Artikelchen Frank Thomas Brinkmann falsche Inhalte hat, ist eine Aussage des verifizierten Accounts Benutzer:Frank Thomas Brinkmann selbst [12] - und der sollte es wissen. Unser Supermohi vandaliert hingegen mehrfach im Artikel, z. B. entfernt er hier [13] diese [14] reputable Quelle mit fadenscheiniger Begründung und wird auch heute nicht müde zu behaupten, die Tätigkeit als Musiker wäre nur per Youtube nachgewiesen [15]. --91.19.64.156 16:32, 26. Mai 2013 (CEST)

IP meine Empfehlung an Dich, wenn Du hier so auf die Pauke haust, leg Dir mal einen Benutzeraccount zu, wenn Du schon anderen Vorwirfst, aus der Anonymität zu schießen. Ein Blick in die Versionsgeschichte und auf die Diskseite hilft des Artikels hilft, nachzuvollsiehen um was es geht. Darum geht es aber nicht, sondern auf die permanenten beleidigenden Beiträge einer Einzweck-IP ohne Projektarbeit. Wenn Du etwas zu sagen hast, dann melde Dich gefälligst an und versteck Dich nicht hinter einer Zahlenkombination šùþërmØhî (Diskussion) 16:40, 26. Mai 2013 (CEST)
(BK) P.S. die Diskussion ist wieder sachlicher geworden und solche Störbeiträge dienen nur einem Grund, nämlich wieder Öl ins Feuer zu gießen. Das Du nicht mehr beitragen kannst ist bedauernswert, Du solltest dann nur mit Deinen Wertungen anderer Benutzer vorsichtig sein. šùþërmØhî (Diskussion) 16:49, 26. Mai 2013 (CEST)
(BK)@IP: So stimmt das ja mal nicht. Der Artikel ist mit der Seite des Prof. von seiner Uni bequellt. Das sollte ja wohl stimmen. Ergänzungen mit validen Quellen steht nichts im Wege (außer der Artikelsperre, die ja nur kurz ist), unbequelltes ist gem. unseren Regeln nicht erwünscht. PAs, Drohungen und Herabwürdigungen gegen Autoren der WP sind unnötig. --Itti 16:46, 26. Mai 2013 (CEST)
+1 Leider kommt von der IP nicht mehr als Stänkereien. Sachliches: Null. (Das der Artikel belegt ist kann jeder sehen, der die 1. Version aufruft, auf solchen Unfug antworte ich erst garnicht). Daher bitte kurzfristig abklemmen. šùþërmØhî (Diskussion) 16:49, 26. Mai 2013 (CEST)
Gegenargumente und -belege sehen anders aus als ein lapidarer Hinweis auf eine Versionsgeschichte in der sich angeblich etwas finden lassen soll. Benutzer:Frank Thomas Brinkmann und Benutzer:Drmartinlutherus sind für dich nur SPAs und gehören infinit gesperrt [16] und ich bin nur eine IP die sich nicht traut und sich versteckt. Deine Welt scheint recht simpel zu sein. Dann noch weiterhin viel Spaß dabei, jeden der sich dir in der Sache in den Weg stellt aus dem Weg zu räumen und den Artikelausbau weiter zu verhindern, obwohl die Erweiterungen von Drmartinlutherus lt. Frank Thomas Brinkmann korrekt waren. Dafür haben wir nun einen gesperrten nach WP:Q völlig unbelegten Artikel und zwei projektweit bekannte Trolle, welche diesen vehement verteidigen - notfalls mit mehrfachen VMs wie unser Superautormohi. --91.19.64.156 16:52, 26. Mai 2013 (CEST)
Seit wann sind Weblinks oder Normdaten taugliche Quellennachweise in Artikeln? Vielleicht sollten manche erst einmal Wikipedia:Belege lesen, bevor sie hier Artikel abwerfen und rumtönen. --91.19.64.156 16:54, 26. Mai 2013 (CEST)

Die Diskussion mit dem H. Brinkmann läuft jetzt wirklich gut, jedoch sind die Störbeiträge von IP 91.19.64.156 nicht hilfreich. Auch den wiederholten PA gegen Supermohi bitte ich zu berücksichtigen --Itti 16:57, 26. Mai 2013 (CEST)

Die IP bezeichnet Lutheraner und Supermohi als Trolle ("zwei projektweit bekannte Trolle") und orientiert sich auch sonst nicht besonders an Wikipedia:KPA. 6 h gesperrt --Ne discere cessa! Kritik/Lob 17:30, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Maximilian117 (erl.)

Maximilian117 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Maximilian117}}) ich vermute nur ein single purpose Account. Account wurde gestern erstellt und seitdem versucht er wiederholt in bestimmten Artikeln (Kosovokrieg,Balkanisierung, Jugoslawienkriege,Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrates) seinen Edit durchzudrücken. Dabei setzt er wiederholt die gleiche Dissertation von 2012 ohne Wikipedia:Lit oder Wikipedia:Web zu beachten (also nicht in den Artikeln passend) in mehreren Artikeln in den Abschnitten "Literatur" oder "Weblinks" ein. Der Nutzer wurde gestern mit einem Verweis auf die Richtlinien Wikipedia:Lit und Wikipedia:Web von Benutzer Itti angesprochen. Heute versuchte er es in einigen Artikeln wieder. Ich vermiute hier versucht jemand die WP als Werbeplattform für (seine?) Dissertation zu nutzen. MfG --Seader (Diskussion) 15:11, 26. Mai 2013 (CEST)

Maximilian117 wurde von Reinhard Kraasch für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Gelegenheit gegeben, die eigene Diskussionsseite zu lesen. –SpBot 15:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:SamuelL.92 (erl.)

SamuelL.92 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SamuelL.92 }}) das [17] und den [18] empfinde ich als PA gegen mich. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:24, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Benutzer verwarnt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:47, 26. Mai 2013 (CEST)

Artikel Heubergbahn (erledigt)

Heubergbahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heubergbahn}}) Bitte um Halbsperre, nach Möglichkeit erstmal unbefristet. Schon seit Monaten versucht eine ziemlich ausdauernde IP immer wieder diesen unbelegten Absatz (der auch bezüglich seiner Relevanz mehr als fragwürdig ist), in den Artikel einzufügen. Und das bisher gleich sieben Mal... --Firobuz (Diskussion) 15:32, 26. Mai 2013 (CEST)

Heubergbahn wurde von Reinhard Kraasch für ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 15:49, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:78.35.145.210 (erl.)

78.35.145.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.145.210 }} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause, löscht Textabschnitte. --Tomás (Diskussion) 15:49, 26. Mai 2013 (CEST)

78.35.145.210 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Label5 (erl.)

Benutzer Diskussion:Label5 aufgrund von vermehrten Vandalenbesuchen in den letzten Wochen bitte bis auf Widerruf auf Halbsperre. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿? Diskussionsseite 16:22, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Label5 wurde von Xqt für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2013, 14:26 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2013, 14:26 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 16:26, 26. Mai 2013 (CEST)
erst mal für 10 Tage.  @xqt 16:27, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher auslacher (erl.)

Fröhlicher auslacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher auslacher}}) jetzt auf lb wiki und hier dann automatisch erstellt. Mahlzeit. --Pentachlorphenol (Diskussion) 16:56, 26. Mai 2013 (CEST)

Fröhlicher auslacher wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:56, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Meister Otto (erl.)

Meister Otto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Meister Otto}}) fordert Einverständniserklärungen aller Grundstückseigentümer zur Veröffentlichung von Luftbildern. Bitte um administrative Ansprache. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:41, 26. Mai 2013 (CEST)

Letzte Ansprache. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 17:44, 26. Mai 2013 (CEST)
erl. entfernt. + PA in ZS [19] --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:04, 26. Mai 2013 (CEST)
Meister Otto wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + SPA + kwzeMe. –SpBot 18:06, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:89.12.253.209 (erl.)

89.12.253.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.253.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Watzlaf → Diff. Könnte jemand meine Benutzerseite kurzzeitig schützen? VG, --Turnstange (Diskussion) 17:55, 26. Mai 2013 (CEST)

Nun ja, dann wird er sich neue Accounts anlegen... (nicht signierter Beitrag von 89.12.253.209 (Diskussion) 17:57, 26. Mai 2013 (CEST))

Ip gesperrt, Benutzerseite 3 Tage halb. -- Love always, Hephaion Pong! 18:02, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:89.12.240.132 (erl.)

89.12.240.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.240.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 18:05, 26. Mai 2013 (CEST)

89.12.240.132 wurde von Hephaion für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:05, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:146.52.189.163 (erl.)

146.52.189.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 146.52.189.163 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Betateschter (Diskussion) 18:07, 26. Mai 2013 (CEST)

146.52.189.163 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:08, 26. Mai 2013 (CEST)

Artikel Eisenach (erl.)

Eisenach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eisenach}}) Man on a mission gegen Bild. Bitte Halbsperre. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 18:21, 26. Mai 2013 (CEST)

ist schon durch Hephaion --Itti 18:22, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Otto der Weise (erl.)

Otto der Weise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otto der Weise}}) Sperrumgehung -- CC 18:52, 26. Mai 2013 (CEST)

Otto der Weise wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:55, 26. Mai 2013 (CEST)

Artikel Wassily Kandinsky (erledigt)

Wassily Kandinsky (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wassily Kandinsky}}) Der Artikel leidet unter beinahe regelmäßigem Vandalismus von verschiedenen IP, wie in der Versionsgeschichte seit Jahren sichtbar anhand der Rücksetzungen. Im vergangenen Monat allein 30 mal. Bitte deshalb um Halbsperrung. -- Mapmarks (Diskussion) 18:58, 26. Mai 2013 (CEST)

Wassily Kandinsky wurde von Ne discere cessa! für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2014, 17:00 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2014, 17:00 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:46.32.21.195 (erl.)

46.32.21.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.32.21.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) LA-Troll --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:18, 26. Mai 2013 (CEST)

46.32.21.195 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:22, 26. Mai 2013 (CEST)
ich biete mehr 1 Jahr - OP --Graphikus (Diskussion) 19:26, 26. Mai 2013 (CEST)
tja, wie beim Poker, die bessere Hand gewinnt --Itti 19:28, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:CS query (erl.)

CS query (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| CS query }}) Gleiche Trollerei und jetzt angemeldet. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:20, 26. Mai 2013 (CEST)

CS query wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:23, 26. Mai 2013 (CEST)
Lemma geschützt --Itti 19:29, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzeranmeldungs-Log (erl.)

Diesel on tour. -- CC 19:43, 26. Mai 2013 (CEST)

Die außerirdische Kirschsaison sei eröffnet. – Cherryx sprich! 19:53, 26. Mai 2013 (CEST)

Es wurden alle o.g. Benutzerkonten gesperrt. Viele Grüße --Jivee Blau 19:58, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:176.198.220.15 (erl.)

176.198.220.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 176.198.220.15 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Betateschter (Diskussion) 20:04, 26. Mai 2013 (CEST)

176.198.220.15 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:08, 26. Mai 2013 (CEST)

Neuanmeldungslog (erl.)

Benötigt Aufmerksamkeit. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:35, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Verzweifelter student (erl.)

Verzweifelter student (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verzweifelter student}}) Siehe Frank Schwabe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frank_Schwabe}}) und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 21:02, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich habe ihm Hinweise gegeben. Viele Grüße --Jivee Blau 21:12, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.169.101.68 (erl.)

84.169.101.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.169.101.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soll sich woanders langweilen --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:06, 26. Mai 2013 (CEST)

84.169.101.68 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:06, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Schiggengendiller‎ (erl.)

Schiggengendiller‎ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schiggengendiller‎}}) hier Gründe und Difflinks --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:13, 26. Mai 2013 (CEST)

gesperrt --Itti 21:18, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Carol und itti schniggi (erl.)

Carol und itti schniggi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol und itti schniggi}}) von obigem erstellt.--USt (Diskussion) 21:14, 26. Mai 2013 (CEST)

Carol und itti schniggi wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:15, 26. Mai 2013 (CEST)

Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erledigt)

w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung}}) editwar bitte dichten (o. das sp konto, ermässen des admins) -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:27, 26. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2013, 20:35 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: geht es schon wieder los?. –Xqbot (Diskussion) 21:35, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:‎SP Schwarze Feder (erl.)

‎SP Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎SP Schwarze Feder }}) Wiederholte Entfernung von ihm mißliebigen Meinungsäußerungen in eigener Sache [20] [21] [22] [23] --Sakra (Diskussion) 21:28, 26. Mai 2013 (CEST)

Sakra, Du wirst doch wohl nicht das unter Meinungsäußerung verstehen: Vielleicht stehen manche Wikifanten ja auf solche Maßnahmen, also ein paar maschinelle Prügeleinheiten verpasst zu bekommen. Wieso sollte man deren Bedürfnisse pathologisieren? -[[Spezial:Beiträge/91.61.56.145|91.61.56.145]] 21:05, 26. Mai 2013 (CEST) ? Und deine penetrant wiederholten Beiträge, die jedesmal enden mit: Das kann ja wohl nicht Sinn einer Sperre sein, einem Benutzer eine (weitere) Plattform für Unterstellungen und Gequatsche zu bieten. sind nichts als mieses Nachtreten.

Von einer solchen Meldung, die an Schäbigkeit nicht zu überbieten ist, kann ich mich nur angewidert abwenden.--fiona (Diskussion) 22:37, 26. Mai 2013 (CEST)

Die Entfernungen durch einen SP-Account sind nicht OK, noch einmal und er ist zu. Der Kommentar der IP war allerdings wirklich inakzeptable, der andere nicht. Damit wurde dreimal ein zulässiger Kommentar entfernt. Aber wahrscheinlich ist man mal wieder der Meinung, daß man das als moralisch Überlegener darf.... Marcus Cyron Reden 22:55, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.61.22.218 (erl.)

91.61.22.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.22.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Höchst überflüssiger Anheizer auf WP:SPP -- CC 21:34, 26. Mai 2013 (CEST)

91.61.22.218 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unhöflich im höchsten Maße. –SpBot 21:36, 26. Mai 2013 (CEST)
Den Revert der Entfernung der beiden Kommentare halte ich für diskussionswürdig. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:37, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:MellowDiamond (erl.)

MellowDiamond (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MellowDiamond }}) Wiederholte unbelegte und nicht gerade enzyklopädische Edits. Mehrere Ansprachen aber ohne Reaktion. --Serienfan2010 (Diskussion) 22:09, 26. Mai 2013 (CEST)

MellowDiamond wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte mal die eigene Diskussionsseite lesen. –SpBot 22:18, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Uuogououvfouui (erl.)

Uuogououvfouui (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uuogououvfouui}}) Tor des Monats -- CC 22:49, 26. Mai 2013 (CEST)

Uuogououvfouui wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:50, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Nnpnpnüonoünüo (erl.)

Nnpnpnüonoünüo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nnpnpnüonoünüo}}) Der Nächste, bitte... -- CC 22:52, 26. Mai 2013 (CEST)

Nnpnpnüonoünüo wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:54, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.234.111.136 (erl.)

217.234.111.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.234.111.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weblinkspammer --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:01, 26. Mai 2013 (CEST)

217.234.111.136 wurde von Superbass für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 23:08, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:2003:4d:eb06:8e01:31b4:4d12:784b:80a3 (erl.)

2003:4d:eb06:8e01:31b4:4d12:784b:80a3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:4d:eb06:8e01:31b4:4d12:784b:80a3}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KPA --šùþërmØhî (Diskussion) 23:26, 26. Mai 2013 (CEST)

und nochmal šùþërmØhî (Diskussion) 23:54, 26. Mai 2013 (CEST)
Naja, ich habe die IP zwar 2h wegen WP:KPA abgeklemmt, vor allem wegen der ersten Variante. Ich glaube, ohne das etwas pampige "Lesen hilft" Deinerseits wäre das nicht so eskaliert. Vielleicht nächstesmal ohne? --Superbass (Diskussion) 00:02, 27. Mai 2013 (CEST)
Superbass hast ja Recht, aber deswegen muss man nicht beleidigend werden. Ich werde mich um Besserung bemühen :) šùþërmØhî (Diskussion) 00:08, 27. Mai 2013 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff (erl.)

Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff}}) Bitte Halbsperre, IP-Stänkerer müssen nicht zusätzlich Konflikte anheizen. -- Hub-mann • R.S. ist dem Menschen zumutbar! 19:29, 26. Mai 2013 (CEST)

IP abgeklemmt. Disk kann offen bleiben. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:35, 26. Mai 2013 (CEST)

Hier wurde wohl der falsche gesperrt. Wer Beleidigungen (siehe VM eins drunter) austeilt, sollte auch einen - zumindest in meinen Augen von angriffen weit entfernten Satz - ertragen können. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:42, 26. Mai 2013 (CEST)

War ja auch kein Verstoß gegen Wikipedia:KPA, sondern gegen Wikipedia:DISK (sachfremdes Gelaber). Die beiden Beiträge über dem IP-Beitrag sind auch verzichtbar. Die VM unten ist mir übrigens noch etwas schleierhaft. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:47, 26. Mai 2013 (CEST)
Sachfremdes gelaber kam aber nicht von der IP, sondern von dem Avstriakos, der mich als Mob bezeichnete und sich für mich in Grund und Boden schämen muss - nur weil ich Belege in einem Artikel forderte. Das ist ein massiver persönlicher Angriff, den die IP hier lediglich kommentierte. Sachfremd war es aber nicht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:50, 26. Mai 2013 (CEST)
Die Kommentierung eines sachfremden Beitrag ist ebenso sachfremd wie der kommentiert Beitrag selbst. Und sachfremde Beiträge kann jeder entfernen. Die Entfernung durch Hubertl war IMHO korrekt (wenn auch recht unvollständig, da selektiv). Die IP habe ich wieder entsperrt, da jetzt wohl kein EW mehr ausbrechen wird. Sollte hier erl. sein. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 20:00, 26. Mai 2013 (CEST)
Starke Performance, Memmingen! Echt! --Hub-mann • R.S. ist dem Menschen zumutbar! 21:01, 26. Mai 2013 (CEST)
ist erl.  @xqt 01:55, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hubertl }}) Editwar wegen nicht beleidigender Sätze einer IP, die ihm nicht in den Kram passen. So etwas ist Diskussionsverfälschung pur und sollte nicht länger toleriert werden. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:44, 26. Mai 2013 (CEST)

Anmerkung: Die Entfernung eines unsachlichen Kommentars durch Hubertl entsprach KPA. Der Melder seinerseits hingegen agiert (exakt gleiches Thema, andere Seite) parallel mit Löschung einer ihm persönlich nicht genehmen Passage und meldet deren Wiederherstellung (siehe zweite Meldung, folgender Abschnitt). Wie peinlich geht's eigentlich noch? Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:48, 26. Mai 2013 (CEST)
Sorry Memmingen, aber mit dieser Meldung hast du dich nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Zieh sie einfach zurück. --Schlesinger schreib! 20:50, 26. Mai 2013 (CEST)
Keine der am Konflikt beteiligten Personen bekleckert sich mit Ruhm - um es mal kurz und knapp zu sagen. Hilarmont ᴖ 20:51, 26. Mai 2013 (CEST)
jeder tapeziert seine Ruhmeshalle selbst. --Hub-mann • R.S. ist dem Menschen zumutbar! 20:55, 26. Mai 2013 (CEST)
Kann man jetzt davon ausgehen, Memmingen, dass du dich als erwischt betrachtest? --Hub-mann • R.S. ist dem Menschen zumutbar! 20:59, 26. Mai 2013 (CEST)
siehe eins drüber: das Entfernen eines nicht sachbezogenen und nicht artikeldienlichen Beitrags ist erlaubt, ein Editwar dagegen nicht. Nachdem der andere Edit-Warior Sven entsperrt wurde, bleibt dies ebenfalls ohne Sanktion.  @xqt 01:47, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer: Schwarze Feder (erl.)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarze Feder}}) setzt die Pöbeleien gegen Benutzer, für die er gerade eine 6-stündige Sperre abgesessen hat (naja nicht wirklich er durfte in der SP ja weiterpöbeln) nach Ablauf der Sperre nahtlos fort [24] (Unterstellung von Gewaltaufrufen, Unterstellung der Therape-Notwendigkeit bei anderen Benutzern, Unterstellung von Gewaltanwendung anderer Benutzer) --Sakra (Diskussion) 23:50, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich bearbeite diese Meldung. — Pajz (Kontakt) 23:54, 26. Mai 2013 (CEST)

Zu spät, habe ich schon. Drei Tage für diese unfassbare Projektstörung und fortgesetzt Beleidigung, die auch mit einer Provokation nicht mehr zu rechtfertigen ist. Sperre auch im Bewusstsein verhängt, daß ich wohl nun in den nächsten Tagen in der Presse als Befürworter angeblicher Gewaltphantasien oder Verteidiger solcher vorgeführt werde. Wäre ja nicht das erste Mal, daß sowas passiert. Marcus Cyron Reden 23:56, 26. Mai 2013 (CEST)
  • Yikrazuul hat zu sexualisierter Gewalt gegen Wikipedia-Mitarbeiter_innen aufgerufen. Ja das stimmt leider. Das sehe ich auch so. Mich kratzt das weniger, solche Leute sind für mich arme [grunzende weibliche Tiere bitte hier eintragen], aber in der Aussendarstellung kommt das bestimmt ganz gut. My2cents - ja kannst es nach Lesen wegmachen --Juliana © 02:30, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Ich901 (erl.)

Ich901 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich901}}) Erst jetzt gesehen, deshalb erst jetzt die VM. Der Benutzer missbraucht erneut die VM-Seite, obwohl er deshalb erst vor rund 2 Wochen gesperrt und ausdrücklich verwarnt wurde: Verwarnung + Sperre. Beide VM-Meldungen, weswegen er verwarnt und gesperrt wurde, erfolgten ebenfalls u.a. gegen mich. Es nervt. --Bürgerlicher Humanist (☎) 13:23, 26. Mai 2013 (CEST)

Du bist es, der nervt, BH! Wieviel VM hast Du in den letzten 2 Monaten gestellt? Alles böse WP-Kollegen? Kampf gegen Andersdenkende? Hier ist eine Enzyklopädie und kein Petzladen.--80.187.110.200 14:58, 26. Mai 2013 (CEST)
Siehe Ursache des VM-Missbrauches:http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Alternative_f%C3%BCr_Deutschland#Mitgliederzahlen --80.187.110.200 15:28, 26. Mai 2013 (CEST)
Da die Meldung von Ich901 ohne weiteres geschlossen wurde und auch schon recht alt ist, schließe ich jetzt hier auch, jedoch werde ich den Benutzer ansprechen. --Itti 08:42, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Nachdem Kollege Widescreen einstweilen Hausverbot auf meiner Diskussionsseite hat (wegen des üblen PAs gegenüber Frauen), wird das Gesenfe weiter fortgesetzt. Bitte Schreibrechte entziehen, danke. --Yikrazuul (Diskussion) 15:46, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich dachte wir unterhalten uns freundlich und machen Witzchen! Jetzt fängt er auf einmal so an! Dann höre ich halt auf damit. Ist mir egal, wenn er mich nicht mehr leiden mag. -- WSC ® 15:49, 26. Mai 2013 (CEST)
Ich halte das für erledigt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:52, 26. Mai 2013 (CEST)
Echt? Nazi-Vergleiche? "Mein Kampf", "V2"? Das hälst du für erledigt? Das hälst du für "Witzchen"? Dieses immer gleiche perfide Spiel, anderen eine Nähe zum NS-Regime zu unterstellen, weil diese anders als man selbst denkt? Marcus Cyron Reden 19:36, 26. Mai 2013 (CEST)
Aus meiner Sicht ebenfalls nicht erledigt, vgl. auch den Bearbeitungskommentar / die Hinzufügung in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Yikrazuul&diff=next&oldid=118888535. — Pajz (Kontakt) 21:09, 26. Mai 2013 (CEST)
Widescreen hat weder einen Nazi-Vergleich angestellt noch Nähe zum NS-Regime unterstellt; er hat das Verhalten des Benutzers:Yikrazuul überspitzt gespiegelt und den Benutzer damit herausgefordert. Bitte mal mal auf den Verursacher, Yikrazuul, schauen. Und bitte mal realisieren, dass es etliche Benutzer als Unrecht beurteilen, dass dessen Verhalten nicht sanktioniert wurde---fiona (Diskussion) 22:44, 26. Mai 2013 (CEST) Und bitte auch mal den Umgangston des Benutzers wahrnehmen, wie "welchen Teil von "Verpiss dich!" hast du nicht verstanden?" und "Baine: Was zum Geier fällt dir ein, hier rumzusenfen?" [25]--fiona (Diskussion) 22:47, 26. Mai 2013 (CEST)

Es gibt eigentlich nur zwei Interpretationen. Entweder meint Widescreen, Yikrazuul findet Mein Kampf gut - oder aber Widescreen selbst findet das. In beiden Fällen ist - trotz der vorhergegangenen ganz unzweifelhaften Provokation seit gestern durch Yikrazuul mit den immer wechselnden zum Teil geschmacklosen Bildern - nicht OK und es ist nach einem solchen Kommentar meiner Meinung nach mindestens eine Woche nachdenken angesagt. Das kann so einfach nicht weiter gehen. Und es kommt immer wieder. Immer wieder. Immer wieder. Immer wieder... Marcus Cyron Reden 22:48, 26. Mai 2013 (CEST) @ FB: ja, klar. Auf "eurer Seite" schafft ihr es immer wieder es schön zu reden. Böse sind immer nur die Anderen. Klar. Wenn man sich so moralisch überlegen sieht...

Marcus, es geht aber nicht durch und wegen Widescreen immer weiter. Yikrazuul ist zunächst auf die Herausforderung eingegangen:

Auf dem Feld bist du offenbar versierter, mach doch paar Vorschläge. --Yikrazuul (Diskussion) 15:04, 26. Mai 2013 (CEST) bevor er Widescreen gemeldet hat. --fiona (Diskussion) 22:54, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich verabschiede mich jetzt. Der Sonntag war wieder einmal schlimm genug in Wikipedia. Euch wünsche ich Augenmaß. Und gute Nacht allerseits.--fiona (Diskussion) 23:07, 26. Mai 2013 (CEST)

Super, zwei Admins sagen, dass die Sache nicht erledigt ist. Aber die Courge hier zu entscheiden hat keiner von ihnen. Darf ich dran erinnern, dass Widescreen im Oktober letzten Jahres schon einmal infinit gesperrt war? Und das er zwischenzeitliche eine 3 montige Sperre bekommen hat? Und das er mehrfach weiter gesperrt wurde? Und das er ein Sperr-Log hat, das nicht einmal auf eine Klorolle passt? Jetzt zeigt endlich Mut und sperrt diesen Projektstörer unbeschränkt und knickt nicht in der SPP ein. --88.72.226.74 09:39, 27. Mai 2013 (CEST)
Nein, Fiona Baines Interpretation, widescreen überspitze Yikrazuuls Agieren, ist durchaus auch zulässig und sogar die wesentlich wahrscheinlicher als die «Interpretation», widescreen würde selbst Mein Kampf gut finden oder Yikrazuul das unterstellen. Sieht man den gesamten Kontext, sind beide letzteren Interpretationen nämlich nachgerade absurd. --Kängurutatze (Diskussion) 09:46, 27. Mai 2013 (CEST)
per Kängurutatze -- ∂ 12:41, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:PanelBear (erl.)

PanelBear (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PanelBear}}) Einzwecksocke, um seinen POV in den Artikel zu pushen, obwohl sich gerade ein Konsens auf der Disk abzeichnet... --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:09, 26. Mai 2013 (CEST)

VM-Missbrauch. BH besteht auf veraltete Zahlenangaben (10 000). PanelBear auf neuer Quelle (13 000). Neueste Angabe: ca. 12 000 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=118897023&oldid=118890057 Wer lag näher an jetzt akzeptierter Angabe?? --Striegistalzwerg (Diskussion) 11:40, 27. Mai 2013 (CEST)
kein vandalismus erkennbar, über quellen für zahlen zu diskutieren muß erlaubt sein. -- ∂ 12:46, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Avstriakos (erl.)

Avstriakos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Avstriakos }}) Ich glaube kaum, daß ich mir diese Ansammlung von persönlichen Angriffen bieten lassen müsste. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:44, 26. Mai 2013 (CEST)

Wenn der Antragsteller spezifizieren könnte, inwieweit er sich von den angeführten Textpassagen persönlich angesprochen fühlt (es wird nirgendwo ein Name genannt, ich kommentierte bloß generell Vorgänge diverser Benutzer), fiele mir eine Stellungnahme etwas leichter. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:13, 26. Mai 2013 (CEST)
Und das soll Dir hier auch nur einer abnehmen? Wer andere als Mob bezeichnet sollte wohl wissen, wen er damit meint. In dem Zusammenhang, wie Du das alles schriebst, kann nur ich gemeint sein. Und ich sehe Deine Wortwahl doch sehr kritisch und äußerst beleidigend. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:15, 26. Mai 2013 (CEST)
Ich antwortete Epipactis (!) auf seine Infragestellung des von mir gestern gebrauchten Wortes "Mobbing". Die Fakten (Löschungen/Kommentare auf Walters Seiten - durch verschiedene Benutzer) sind eindeutig. Ich habe Dich weder angesprochen noch Deinen Namen genannt. --Avstriakos (Diskussion) 20:27, 26. Mai 2013 (CEST)
Und die anderen beiden Artikeln, auf der der von Dir besagte Nutzer nicht ein Wort in der Disk schrieb, soll dann der heilige Geist sein, oder? Pfingsten ist vorbei. Anstatt einer Entschuldigung für eine solche Wortwahl von Dir kommt herumgeeiere. Nein Danke, das nehme ich Dir mit keinem Buchstaben ab. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:30, 26. Mai 2013 (CEST)
Wieso ist hier plötzlich der Kommentar von JosFritz von 20:55 Uhr verschwunden? --Avstriakos (Diskussion) 23:28, 26. Mai 2013 (CEST)
(BK; @Memmingen:) "Und die anderen beiden Artikeln [...] soll dann der heilige Geist sein, oder?" - Tut mir leid, die Grammatik ist mir zu hoch. Wovon sprichst Du, bitte? Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:57, 26. Mai 2013 (CEST)
Oben schriebst Du: Ich habe Dich weder angesprochen noch Deinen Namen genannt. In dem Beitrag, den Memmingen eingangs verlinkt hat, hattest Du geschrieben: Ich rede von Admins, die nichts besseres zu tun haben, als jetzt auch noch auf den "eigenen" Lemmata des Angegriffenen herumzulöschen (nämlich Walter Weiss (Autor) und Edition Va Bene). Das hat nichts mehr mit irgendeiner ach so gepriesenen Sachlichkeit zu tun, das ist das Benehmen eines erbärmlichen Mobs, für den man sich als Mitarbeiter in Grund und Boden genieren muß.
In Walter Weiss war von Admins gar nichts gelöscht worden (da hatte Memmingen lediglich auf der Disk geschrieben, was aber zu Streichungen führte), in Edition Va Bene gab es Löschungen von Pacogo und Memmingen. Und die (oder nur einen davon) willst Du mit den zwei direkt aufeinanderfolgenden Sätzen nicht als Teil eines erbärmlichen Mobs bezeichnet haben? Einer Namensnennung bedurfte es gar nicht. --IvlaDisk. 00:32, 27. Mai 2013 (CEST)
Das obige Zitat ist gekürzt. Abgesehen davon: Die inkriminierte Passage wurde längst entfernt. --Avstriakos (Diskussion) 15:49, 27. Mai 2013 (CEST) (Anm.: Siehe auch die damit zusammenhängenden Meldungen hier und hier.)

Ich stelle für mich persönlich fest, nachdem diese VM seit nunmehr etwa 19 Stunden nicht bearbeitet wurde, daß in Zukunft der erbärmliche Mob als normaler Umgangston geduldet wird. Herzlichen Dank hierfür. Das wird mit Sicherheit helfen, das Arbeitsklima in der dt. Wikipedia erheblich zu steigern. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:36, 27. Mai 2013 (CEST)

Anhand der Ausführungen Ich rede von Admins, die nichts besseres zu tun haben, als jetzt auch noch auf den "eigenen" Lemmata des Angegriffenen herumzulöschen in Verbindung mit der History von Edition Va Bene lässt sich recht einfach der Bezug zum Melder herstellen. Dessen kritisierte Tätigkeit stellt er mit der Bemerkung das ist das Benehmen eines erbärmlichen Mobs auf eine Stufe mit den miesen Figuren, die sich abmelden, um einen Neuling ungestraft als "alter Mann" verspotten zu können. Ich stelle fest: Das hat mit sachlicher Artikelarbeit nichts mehr zu tun und ist ein Umgangston, den hier eigentlich niemand haben möchte. Da ich hier nach fast 1 Tag keine Sperre mehr verhängen werde, obwohl sie hier m.E. durchaus vertretbar gewesen wäre, schließe ich mit dem Appell an den Gemeldeten und auch an alle Beteiligten, unsere Regeln für eine gedeihliche und sachorientierte Diskussion zu reflektieren. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 20:20, 27. Mai 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/26&oldid=218538115“