Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/04#Thema_1

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Serten }} • sperren) meldet mich andauernd auf VM Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:43, 4. Aug. 2013 (CEST)

Da fehlen noch Difflinks - es wäre auch zu fragen, ob es sich jemals um nicht geahndete oder als unbegründet zurückgewiesene Meldungen meinerseits gehandelt hätte. Ich halte die Meldung hier für einen erneuten Missbrauch einer Funktionsseite durch SlartibErtfass der bertige, der mehrfach wegen seines Umgangstons eskalierend gesperrt wurde und unbeirrt damit weitermacht. Rest siehe eins drüber. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:50, 4. Aug. 2013 (CEST)

als Dauermelder ist das schon eine prächtige Ansage. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:54, 4. Aug. 2013 (CEST)

Service zu Ergebnissen der Meldungen 1Tag 1 Tag 3 tage Ansprache, Admin wurde nicht sehr glücklich damit 2 Wochen. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 00:56, 4. Aug. 2013 (CEST)

Perfekt, Serten, kriegst ein Plus. Deine Intention scheint damit klar zu sein, jede kritische Stimme mundtot zu machen. Kennen alle, manche nicht, die sollten Geschichte lernen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, Du täuscht Dich in meiner Intention. Ich habe rein gar nichts gegen "kritische Stimmen". Nur hat was Du mit Deinen dauernden Beleidigungen auf Funktionsseiten betreibst, mit der konkreten Erstellung eines Lexikons nur noch sehr wenig zu tun. Ich bin durchaus stolz darauf, mit Berg- und Hüttenmännischer Verein seit langem wieder einen Verbindungsartikel erstellt zu haben, den mit Bausteinen oder gleich einem Löschantrag zu verzieren, sich bislang niemand traute. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:10, 4. Aug. 2013 (CEST)

Die Anzahl der Meldungen Deinerseits plus die Zeit, die zwischen den Edits und den Meldungen vergangen sind sprechen Bände. Da hilft auch ein Alibibaustein nichts. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

Irrtum - ich würde mich nicht auf VM rühren,wenn ich nicht einen konkreten und völlig vermeidbaren PA und gänzlich unangebrachten Umgangston Deinerseits vorfinden würde. Da bin ich angesichts der resultierenden Sperren auch nicht allein. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:23, 4. Aug. 2013 (CEST)

Irrtum, Du unterstellst mir trübste Erfahrungen mit dem ÖCV, wieso? woher? was soll der Eingriff in mein Privatleben? Halte Dich da zurück, das ist kannst Du gar nicht beurteilen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:28, 4. Aug. 2013 (CEST)

In dieser unbegründeten Form handelt es sich eher um einen Missbrauch der VM durch den Melder. Wenn du nicht ständig unsachlich werden würdest, könnte hier auch niemand petzen, SlartibErtfass. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 01:47, 4. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Troll (Netzkultur) (erl.)

Troll (Netzkultur) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Troll (Netzkultur)}} ▪ Schützen) für ebendiese gänzlich ungeeignet, nach Durchsicht der Versionshistorie bitte Halbsperre, die jüngste IP kann gerne auch geblockt werden --in dubio Zweifel? 02:43, 4. Aug. 2013 (CEST)

Troll (Netzkultur) wurde von Ne discere cessa! am 04. Aug. 2013, 02:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. August 2014, 00:47 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 02:47, 4. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Politically Incorrect (erl.)

langhaltende erlösungstrollerei und viele andere erlösungsbedürftige ips. und nicht nur in diesem artikel. bitte durch längere halbsperrre erlösen. --FT (Diskussion) 02:48, 4. Aug. 2013 (CEST)

Diese IPs gehören alle zu einem Düsseldorfer Unitymedia-Account, bitte abklemmen--in dubio Zweifel? 02:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Politically Incorrect wurde von Schniggendiller am 04. Aug. 2013, 03:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2013, 01:07 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. August 2013, 01:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrende Trollerei von Collateral84 oder Trittbrettfahrern – GiftBot (Diskussion) 03:07, 4. Aug. 2013 (CEST)

+6 h für die letzte IP --Schniggendiller Diskussion 03:10, 4. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Dorian (erl.)

Dorian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dorian}} ▪ Schützen) Hier wird durch IPs versucht einen nicht relevanten Programmierer (google, munzinger) als Rotlink einzufügen. Evtl. halbsperren. --Till_Disk. 04:06, 4. Aug. 2013 (CEST)

Dorian wurde von Jivee Blau am 04. Aug. 2013, 04:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. August 2013, 02:13 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 5. August 2013, 02:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 04:13, 4. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Milch (Begriffsklärung) (erl.)

Milch (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Milch (Begriffsklärung)}} ▪ Schützen) Weiterführung des Editwars durch Benutzer:Bosta [1] bei fortgesetzter Verweigerung jeglicher Diskussion über den Inhalt dieser Seite [2]. Und das trotz mehrfacher Hinweise auf die 150.000 Byte umfassenden Diskussion hierzu im letzten Jahr [3]. Die Begründung "streng nach wp:bks" ist nach all den Argumenten in der Projektdiskussion [4] einfach nur enttäuschend. Denn sie ignoriert weiterhin das wichtigste an allen, den Grundsatz "Das einheitliche Erscheinungsbild ist ein langfristiges Ziel. Solange sich die Richtlinien und Empfehlungen für Begriffsklärungen und deren grafische Darstellung noch weiterentwickeln, wird es ein Nebeneinander verschiedener Formatierungsvarianten geben. Begriffsklärungsseiten, deren Layout nicht mehr dem neuesten Stand entspricht, werden dadurch nicht „falsch“ oder unbrauchbar." aus der Richtlinie für BKls [5]. --Oliver S.Y. (Diskussion) 02:01, 4. Aug. 2013 (CEST)

PS - und falls einer noch den Hinweis braucht, auf solche Kommentare kann ich wirklich verzichten [6], wenn ich versuche, das Wichtigste in der Wikipedia zu erhalten, den Konsens von Benutzern, die sich mit Inhalten befassen. Und nicht von inhaltlichen Totalverweigerern, die nichtmal eine einzige inhaltliche Begründung für ihr Terrorregime zustandebringen. Muß man sich wirklich durch ein solches Projekt auf der Nase tanzen herumtanzen lassen? Bzw. durch jemanden wie Bost, der nichtmal Mitarbeiter des Projekts BKS ist? [7], gleiches gilt für Michileo, der dort erst seit 3 Monaten aktiv ist. Gilt nun wirklich, wir diskutieren solange irgendwo, bis uns das Ergebnis gefällt, ohne auf die Argumente dier Benutzer vor uns eingehen zu müssen?Oliver S.Y. (Diskussion) 02:06, 4. Aug. 2013 (CEST)elche Einträge nun rein oder raus gehören, in welcher Art sie formuliert sein sollen und alle weiteren inhaltlichen Fragen sind auf der Artikel-DS zu klären (nicht endlos zu hin und her zu diskutieren). von jemanden, der noch dort einen Fliegenscheiß geschrieben hat ist einfach nur noch erbärmlichste Propaganda für mich.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:08, 4. Aug. 2013 (CEST)

Oliver steht mit seiner Auffassung, dass die langwierige Diskussion zu beachten ist nicht „ziemlich alleine da“. Ich habe das erst einmal revertiert. Mal schaun, wie es weitergeht. --Chricho ¹ ² ³ 02:10, 4. Aug. 2013 (CEST)

(noch) nicht eingelesen, aber evtl ein Fall für WP:3M, bei Editwar tut es aber auch ne kurzfristige Artikelsperre--in dubio Zweifel? 03:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

Es geht bei diesem Konflikt weder um den Umfang noch um den Inhalt der (vorwiegend von Oliver bestrittenen) Diskussion. Der springende Punkt ist: Oliver ignoriert die von der Community erarbeiteten BKS-Formatierungsregeln (WP:BKS), diskutiert zwar gerne und viel, aber nicht in der Sache argumentierend, sondern nur seine Sicht zum x-ten Mal darlegend, und verteidigt seine Version mit Klauen und Zähnen gegen die Mitarbeiter des BKL-Projekts (namentlich Epipactis, Jesi und Michileo) und gegen mich (im Gegensatz zu Oliver diskutiere ich selten, arbeite dafür seit drei Jahren vorwiegend an BKS). Wie man aus seinem Tonfall hören kann, ist seine subjektive Befindlichkeit das Thema und der Grund dafür, erneut die VM zu bemühen und eine weitere Artikelsperre zu erreichen: er will mit jedem Mittel und um jeden Preis rechthaben und Recht bekommen. Er hat es seinem eigenen Auftreten zuzuschreiben, dass ich (und vermutlich auch meine Kollegen) hier nicht einfach nachgeben; soviel Streit wegen einer einzelnen Seite mit einem einzigen Diskutanten ist ja an sich absolut unökonomisch. Unser Anliegen ist aber ein sachbezogenes: die einheitliche formale Gestaltung der BKS, die eben nur Funktionsseiten sein sollen. Dafür könnten wir ja, wenn wir wollten, möglichst viele Sekundanten "aufbieten", um die Front deutlicher zu machen; Oliver hat gerade mal einen gefunden, der eben mal schnell auf die "richtige", sprich auf Olivers Version zurücksetzt. Ich bitte daher die "diensthabenden" Admins, den Edit- und Diskussions-Stellungskrieg einfach unkommentiert laufen zu lassen, oder dann diesmal im Gegensatz zu vor zwei Wochen den Artikel in der "falschen" (also in meiner) Version zu sperren, dann aber solange, bis der Konflikt wirklich beigelegt ist, also voraussichtlich unbegrenzt... Nochmals, deutsch und deutlich gesagt: es gibt keine materielle Lösung des Konflikts, denn das Problem hängt nicht an der Sache (die ist seit Jahren klar und im Grundsatz unbestritten geregelt), sondern an einer einzigen Person mit anderen als der Sache dienenden Interessen. --Bosta (Diskussion) 05:33, 4. Aug. 2013 (CEST)

Artikel gesperrt, da das ja schon an anderen Stellen diskutiert wird, muss es hier nicht auch aufgearbeitet werden, --He3nry Disk. 09:49, 4. Aug. 2013 (CEST)

Milch (Begriffsklärung) wurde von He3nry am 04. Aug. 2013, 09:48 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. November 2013, 08:48 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 4. November 2013, 08:48 Uhr (UTC)), Begründung: EW, wie vorher – GiftBot (Diskussion) 09:48, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Oliver S.Y. }} • sperren) PA: "Totalververweigerer", "Terrorregime", in [8], gegen eine dort namentlich benannte Gruppe von Benutzern. --88.78.253.7 08:29, 4. Aug. 2013 (CEST)

Alle zurück zur Artikeldiskussion, @IP: eine derartige Revanchemeldung ist aber sowas von sinnlos, alle können die vorstehende Diskussion selber lesen und natürlich gehen die Einlassungen der Beteiligten in die Entscheidung ein, --He3nry Disk. 09:51, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:46.115.122.109 (erl.)

46.115.122.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.115.122.109 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bezeichnet den Benutzer Dontworry als das, was er ist. --46.115.122.109 09:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

46.115.122.109 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 09:07, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Reinhold Komes (erl.)

Reinhold Komes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Reinhold Komes}} • sperren) kWzeM. Man on Mission, siehe Benutzerseite Diskseite und [[9]] - ?!--PCP. (Disk) 09:52, 4. Aug. 2013 (CEST)

Reinhold Komes wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:54, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:94.218.26.239 (erl.)

94.218.26.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.218.26.239 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung. -- Mietschlossherr 09:57, 4. Aug. 2013 (CEST)

94.218.26.239 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:58, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Liewany (erl.)

Liewany (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liewany}} • sperren) neues Account, das SP-Unterstellungen streut: siehe Beiträge --PCP. (Disk) 10:45, 4. Aug. 2013 (CEST)

Liewany wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasöckchen. –SpBot 10:45, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Transmovers (erl.)

Transmovers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Transmovers}} • sperren) mutwilliges werbespamming in fremden Artikeln: Confern. kWzeM -- Der Tom 11:12, 4. Aug. 2013 (CEST)

Plural ist falsch: ein solcher Edit - und seine Diskuseite ist leer. Gib ihm doch bitte zunächst dort Bescheid über WP:WWNI, WP:IK und WP:WEB. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:23, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:95.91.253.48 (erl.)

95.91.253.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.253.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Hörfunksender nach Sparten Louis Bafrance (Diskussion) 12:35, 4. Aug. 2013 (CEST)

95.91.253.48 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SlartibErtfass der bertige}} • sperren) bezeichnet einen sachlichen Diskussionsbeitrag und eine Auflistung von Quellenangaben auf einer Funktionsseite als wörtlich "Rülpser", die Anrede "Freunde" ist im bekannten Zusammenhang als wiederholter PA zu sehen. Er ist für weniger schon recht lange gesperrt worden und ich frage hier an, das erneut und mit eskalierender Sperrlänge zu tun. Ich habe mich bei der Diskussion betont zurückgehalten, mir liegt - wie anderen auch an einer Wiederherstellung des fürs Portal wichtigen Artikels. Ich möchte von derlei Diskussionsbeiträgen künftig verschont bleiben und bitte um eine klare Ansage an den Gemeldeten, im gesamten Artikelbereich Studentenverbindungen künftig sich entweder sachbezogen zu äußern oder dort nie wieder aufzuschlagen. --Serten ^Disk Portal SV♯ 00:34, 4. Aug. 2013 (CEST)

Freunde ist also ein PA? Naja, ich denke, es wäre mal an der Zeit den Melder zu sperren. Melder? Was meldet der Melder denn eigentlich? Handelt es sich nicht eher um einen Missbrauch der Funktionsseiten für seinen Gute Zweck? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:42, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ja, in dem Zusammenhang mit Freunde bist du bereits für mehrere Wochen gesperrt worden udn siehst nach wie vor nicht ein, daß Du da etwas falsch machst.[10] Ich habe nicht vor, einer gänzlich willkürliche Charakterisierung meines Diskussionsbeitrags wie der zugehörigen wissenschaftlichen Quellen als "Rülpser" tatenlos zuzusehen. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:47, 4. Aug. 2013 (CEST)

naja, dass Du ein reiner Problemaccount geworden bist dürften jetzt schon mehr Leute wissen, wenn Du also nun wegen Missbrauch der VM gesperrt wirst, kannst ja wieder großes Indianer Ehrenwort einlegen, vielleicht hilfts Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:52, 4. Aug. 2013 (CEST)

„Problemaccount“ dürfte wohl auch ein PA sein. Ich will ja auch nicht immer den Eindruck erwecken nachzutreten, aber mittlerweile kämpfst du doch nur noch gegen Windmühlen. Klar, ich werde hier nichts entscheiden, aber so kanns einfach nicht weitergehen. Deine Sperre ist gerade gestern abgelaufen und schon gehts munter weiter. -Gripweed (Diskussion) 01:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

Warten wir eine Adminentscheidung ab - ob ich wegen Missbrauch der VM als Problembär eingestuft werde, ebenso. Mein letzter größerer Artikel war Showgirl - gar nicht so lange her. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

Gripweed, jetzt mal zur Sache. Wo geht es munter weiter? Was meinst Du damit? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:08, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich meine, dass du munter weiter einen Diskussionsstil pflegst, der aus meiner Sicht nicht akzeptabel ist und der auch nicht dadurch akzeptabel wird, dass du dich im Recht fühlst. Klar, gibt auch andere, die ähnlich rabiat vorgehen. Bei denen werde ich mich auch gerne zu Wort melden. Aber mir gehts eigentlich nicht um eine Sperre, Ich kann nur nicht nachvollziehen, dass du es einfach nicht kapierst, wie du dich selbst ins Aus manövrierst. --Gripweed (Diskussion) 01:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

lies die Diskussion, ich habe sachlich argumentiert. Lies was auf die sachlichen Beiträge zurück kam und dann melde Dich hier wieder. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:17, 4. Aug. 2013 (CEST)

Mal zwei Beispiele aus der besagten "Diskussion": Mehlauge: Prima; aber werd´ nicht gleich Scientologe! Man kann Geld, Liebe und Scheiß machen, aber keinen Sinn. Prost Rotwein.--Mehlauge (Diskussion) 21:48, 3. Aug. 2013 (CEST) ' Serten: Benutzer:SlartibErtfass der bertige - Deine Betrachtungen und anscheinend sehr trübe Erfahrungen mit österreichischen CVern in Ehren, hier gehts um den ersten Seniorenconvent und eine Löschdisk, nicht um persönliche Betrachtungen zu irgendwas anderem. Quellen, auch externe sind angegeben gewesen...

Beides als Rülpser zu bezeichnen finde ich dann noch harmlos. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:22, 4. Aug. 2013 (CEST)

Du kannst Dich gerne bei Mehlauge beschweren, Dein hier erneut vorgebrachter PA (wörtlich tja, Freunde, da scheit ja tatsächlich keine Substanz dahinter zu stecken, oder wie soll man diese Rülpser hier verstehen. Gelöscht lassen, eh kloa.) bezog sich eindeutig auf die angegeben Quellen, die Du unter ... ausgelassen hast. Und medizinische Befunde (vgl. Ructus, Efflation oder Eruktation) zu sachlichen Diskussionsbeiträgen sind sperrwürdig - und keineswegs angemessener Umgangston. Bitte den unwürdigen Vorgang bald abzuschließen. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:25, 4. Aug. 2013 (CEST)

Zitat von Dir: Deine trübsten Erfahrungen mit dem ÖCV. Was geht Dich mein Privatleben an? welche Ehrfahrungen? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:31, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das Zitat gibst Du a) nicht richtig wieder und b) was reitet Dich, das mit Verdauungsstörungen gleichzusetzen? Serten ^Disk Portal SV♯ 01:34, 4. Aug. 2013 (CEST)

Prima; aber werd´ nicht gleich Scientologe! Man kann Geld, Liebe und Scheiß machen, aber keinen Sinn. Prost Rotwein. mit Rülpser zu bezeichnen ist also ein PA? Herrlich, herrlich, ich bin auf die Sperre/Ansprache gespannt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:37, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ja sicher, dem wäre so. Und da Du explizit meine Quellenangaben und keineswegs Mehlauges Beitrag völlig unangebracht als "Rülpser" bezeichnet hast, habe ich Dich gemeldet und nicht jemand anders. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:43, 4. Aug. 2013 (CEST)

Freundchen, die Beweislast liegt bei Dir. Was habe ich wo gemacht und wo habe ich Dich angesprochen? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:48, 4. Aug. 2013 (CEST)

Dazu sollte es Admins geben, die sich die angegebenen Difflinks anschauen und passend reagieren. Auf VM PAs zu wiederholen, halte ich für ein Grund für eine Sperrverlängerung. Ich kann die Abwartehaltung hier keineswegs nachvollziehen - was an dem Fall ist uneindeutig? Serten ^Disk Portal SV♯ 01:51, 4. Aug. 2013 (CEST)

Die VM ist ja immer noch offen. Vorschlag. Ich entschuldige mich für "Freunde" (obwohl ich nicht weiss, was da ein PA sein soll, das möge man mir bei Zeiten mal erklären. Des weiteren entschuldige ich mich für den Rülpser, da ich ja jetzt annehmen muss, dass der Beitrag von Mehlauge Prima; aber werd´ nicht gleich Scientologe! Man kann Geld, Liebe und Scheiß machen, aber keinen Sinn. Prost Rotwein. wohl zur normalen Diskussionskultur gehört. Ich nehme mir das zu Herzen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:39, 4. Aug. 2013 (CEST)

Mit Verlaub, diese Meldung erscheint mir lächerlich. Der Melder möchte damit offenbar einen Diskussionsgegner ausschalten. Mehlauges "aber werd´ nicht gleich Scientologe!" ist ein provokativer persönlicher Angriff. Seine Auslassung, die mit "Prost Rotwein" endete, ist wohl kaum mit WP:DISK. vereinbar, "Rülpser" erscheint mir dafür eine geradezu treffende Replik.--fiona© (Diskussion) 14:07, 4. Aug. 2013 (CEST)

"Freund" kann ein PA sein, wenn sich der so bezeichnete diese Intimität verbeten hat. Ich möchte auch nicht - den Fall hatten wir - von bestimmten Accounts so bezeichnet werden. Die Angelegenheit ist aber durch Rücknahme und Entschuldigung geklärt. --JosFritz (Diskussion) 14:18, 4. Aug. 2013 (CEST)

+1 zu JosFritz mit der Feststellung, dass alle ein wenig verbal abrüsten könnten. Ohne Hoffnung, dass das jemals erhört wird, erledigt. – Love always, Hephaion ^Pong! 14:39, 4. Aug. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --PCP. (Disk) 11:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

scheint Pause zu machen. --PCP. (Disk) 11:20, 4. Aug. 2013 (CEST)

kommt der nächste. --PCP. (Disk) 11:28, 4. Aug. 2013 (CEST)

Würde bitte nochmal jemand reinschauen und knicken...? --PCP. (Disk) 12:03, 4. Aug. 2013 (CEST)

Bin schon dabei, wann wirst Du endlich Admin:)? --Hans Castorp (Diskussion)

Nun ist es wieder ruhig. --Itti 13:45, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:S Sni Snigg Sniggdi Sniggdilla (erl.)

S Sni Snigg Sniggdi Sniggdilla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| S Sni Snigg Sniggdi Sniggdilla }} • sperren) Troll --79.228.203.176 14:50, 4. Aug. 2013 (CEST)

S Sni Snigg Sniggdi Sniggdilla wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:51, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Menderez 1563 (erl.)

Menderez 1563 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Menderez 1563 }} • sperren) völlig inakzeptabler PA: [11] --andy_king50 (Diskussion) 15:39, 4. Aug. 2013 (CEST)

Menderez 1563 wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:44, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:WappJapp (erl.)

WappJapp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| WappJapp }} • sperren) wohl nichts sinnhaftes zu erwarten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:41, 4. Aug. 2013 (CEST)

WappJapp wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:45, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Jetzt wird ordendlich geshizzen! (erl.)

Jetzt wird ordendlich geshizzen! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jetzt wird ordendlich geshizzen! }} • sperren) mal wieder der Fäkalvandale, bitte auch Neuanmeldungslog überwachen und zu erwartende neue Einträge killen. --andy_king50 (Diskussion) 16:01, 4. Aug. 2013 (CEST)

4. Aug. 2013, 16:00:09 Hephaion (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Jetzt wird ordendlich geshizzen! (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (du hast echt gelitten) --Jivee Blau 16:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

95.91.234.158 (erl.)

scheint siehe hier identisch mit 95.91.235.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.91.235.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe u.a. hier zu sein - halbgare "Verbesserungen", denen dann meist ein willkürlich eingestreuter Buchstabensalat weiter unten folgt. --HerrZog (Diskussion) 16:34, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das ist zwei Tage, bzw. 3 Stunden alt, da macht eine Sperre der IP keinen Sinn. Bitte schau dir die Änderungen an und revertiere wo nötig. Viele Grüße --Itti 16:37, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sollte es in dem Art jedoch munter weitergehen, dann sollte der Artikel geschützt werden. VG --Itti 16:40, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}} • sperren)

Ich fühle mich von diesem Benutzer persönlich angegriffen: Ausgangslage: Artikel Traktion (Schienenfahrzeug) Traktion (Straßenfahrzeuge) Da Traktion ein Thema für alle rollenden Fahrzeugen egal ob Schiene oder oder Straße ist, habe ich gemäß Vorschlag aus der Diskussion von Traktion (Straßenfahrzeuge) (Beiträge von Hydro (A) KdM dis-con-non-sense) begonnen, beide zudem sehr kurze Artikel zu vereinigen.

Bei dieser Arbeit bin ich von dem o.g. Benutzer massiv behindert worden und von ihm der URV und obendrein sogar des Vandalismus beschuldigt worden. Das tut weh und ist beleidigend. Dieser Benutzer ignorierte nicht nur die bisherigen Diskussionen, sondern kommentierte seine Rollback-Änderungen ich hätte URV und Vandalismus begangen. Und das ohne sich an irgend einer Diskussion zu beteiligen. Das Resultat seiner Arbeit sind dass jetzt 4 zu kurze Artikel entstanden sind.

• Traktion (Antrieb)
• Traktion (Schienenfahrzeug)
• Traktionskoeffizient

zuzüglich einer "Mini"-BKL zum Thema Traktion.

Ich weise alle Vorwürfe zurück. Wie oft füge ich einen Abschnitt Einzelnachweise als erste in meinen Bearbeitungen von Artikeln ein, wenn diese nicht vorhanden sind. Quellenangaben gehören zu meinem strikten Arbeitsstil. Eine von diesen Quellen strich der o.g. Benutzer sogar aus einer der Edits zu Traktionen heraus. Und wirft mir dann URV vor ?!? gehts noch. Naja und als Vandalin fühle ich mich wohl auch nicht.

--webcyss (Diskussion der Benutzerin) 13:39, 4. Aug. 2013 (CEST)

Die in letztendlich dieser Version durch die Benutzerin zusammengefügten Artikelinhalte stammen aus den Artikeln alt: Traktion (Straßenfahrzeuge), neu: Traktionskoeffizient und alt: Traktion (Bahn) neu: Traktion (Schienenfahrzeug). Deutlich wird diese regelwidrige Inhaltsübertragung und somit Urheberrechtsverletzung durch diese Edits der Benutzerin: 1. 1. August 2013, 11:25:28 Uhr: fälschlicherweise als Verschiebung deklariert, 2. 1. August 2013, 10:52:57 Uhr: Artikelinhalt zur Weiterleitung gemacht, 3. 1. August 2013 um 10:59:19 Uhr: Artikelinhalt aus Traktion (Bahn) in den "neuen" Artikel "Traktion (Antrieb) eingefügt, 4. 1. August 2013, 11:21:55 Uhr: Artikelinhalt aus Traktion (Straßenfahrzeuge) eingefügt.

Das ich hier von der Benutzerin als Vandalen bezeichnet werde, obwohl ich nur auf das regelwidrige Zusammenfügen hingeweisen habe, drücke ich in den Skat. Aber es wird sich bestimmt irgendein mich hassender Admin finden, der nur auf die Gelegenheit gewartet hat mich zu sperren. liesel Schreibsklave^® 14:54, 4. Aug. 2013 (CEST)

Weiterhin ist inhaltlich noch daraufhinzuweisen, dass die Anwendung des Wortes "Traktion" im Schienenverkehr einen anderen Bedeutungsumfang besitzt, als im sonstigen Sprachgebrauch. Deshalb ist es notwendig, dass es neben dem Artikel Traktion (Antrieb) auch einen Artikel Traktion (Schienenfahrzeug) bzw. Traktion (Schienenverkehr) geben muss. Die BKL ist dann unausweichlich. Inwieweit ein separater Artikel Traktionskoeffizient notwendig ist, steht auf einem anderen Blatt. Dieser gehört jedoch in den Artikel Traktion (Antrieb) weil er rein gar nichts mit Traktion (Schienenfahrzeug) zu tun hat. liesel Schreibsklave^® 14:58, 4. Aug. 2013 (CEST)

Offens. inhaltlicher Konflikt; kein Vandalismus. -- Love always, Hephaion Pong! 15:07, 4. Aug. 2013 (CEST)

(BK)Webcyss, Du musst bei sowas Hilfe:Artikel zusammenführen beachten. Bitte entprechend vorgehen, aber erst nachdem inhaltlich dazu Einigkeit besteht. Wo ist der URV-Vorwurf? Ich kann lediglich erkennen, dass eine Deiner Artikelzusammenführungen als mögliche URV gekennzeichnet wurde. --Septembermorgen (Diskussion) 15:09, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich verstehe jetzt nicht ganz, was jetzt erledigt ist. Bin ich jetzt die Vandalin und URVerletzerin? Habe diesen Abschnitt eröffnet, weil der Benutzer Liesel gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe verstieß, in dem er mich begründungs- und diskussionslos des Vandalismus und der Urheberechtsverletzung bezichtigte.

Zum Thema Einigkeit sei noch mal wiederholt, dass dieser Benutzer Liesel

• weder an der Artikelarbeit beteiligt war,
• noch sich an einer Diskussion beteiligte und
• die vorhandene Diskussion, in der eine solche Vereinigung vorgeschlagen wurde, völlig ignorierte.

Wo die URV ist frag ich mich auch Septembermorgen. Aber der Benutzer Liesel hat mich dort eingetragen Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#3._August, wo ich keine Begründung des Benutzer Liesel finde, womit ich eine eventuelle URV beging. Ich habe zudem meine Tätigkeit ausdrücklich als Verschieben und Weiterleitung gekennzeichnet und auch keine Versionsgeschichten gelöscht.

Hat sich jemand mal das Sperr-Logbuch des Benutzer Liesel angeschaut, ich bin offensichtlich nicht die Erste wo dieser Benutzer "austeilt" ? Was soll ich denn jetzt machen ? Die Änderungen Benutzer Liesels und sein URV-Baustein ignorieren ? --18:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

Und was hat mein Sperrlogbuch damit zu tun, dass sie Hilfe:Artikel zusammenführen ignorieren? Gar nichts, aber vielleicht können sie ja einen Admin beknien, der mich hier noch wegsperrt. Das sollte ja für sie ja kein Problem sein. Sie brauchen ja nur auf mein Vorstrafenregister zu verweisen. liesel Schreibsklave^® 18:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Diagnose- und Förderklasse Benutzer:Hodihu (erl.)

Diagnose- und Förderklasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diagnose- und Förderklasse}} ▪ Schützen) bitte voll auf Vor-EW Version. Bitte Benutzer Hodihu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hodihu}} • sperren) auf Voranmeldungs-Version setzen. Folgende "Quelle" wurde für seine letzte Version eigesetzt: siehe hier, PDF in der eindeutig wieder auf §41 Abs. 4 BayEUG verwiesen wird, obwohl in der letzten VM schon geklärt wurde, dass dort eben von der besagten Verlängerung der Schulpflicht nicht die Rede ist. Jetzt geht der Käs schon wieder los und der Benutzer scheint völlig anspracheresistent zu sein. --Supermohi (Diskussion) 16:45, 4. Aug. 2013 (CEST)

Den Artikel habe ich für eine Woche gesperrt. Bitte klärt es auf der Diskussionsseite, ggf. WP:3M. @Hodihu, dir wurde von Hephaion vor kurzem noch etwas zur Diskussion in der Wikipedia geschrieben. --Itti 18:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Nephiliskos (erl.)

Nephiliskos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nephiliskos }} • sperren) PA an meine Adresse: „Deine Heuchelei und Arschkriecherei.“ --Miraki (Diskussion) 16:54, 4. Aug. 2013 (CEST)

Miraki, Du hast mir vor nicht allzu langer Zeit per Mail geschrieben, dass Dich die Fernbleiberei der SW-Primadonnen ankotzt. JETZT hängst Du Dich in die einseitige Anti-Nephiliskos-Basherei rein. Wie soll man das denn sonst nennen? --Nephiliskos (Diskussion) 16:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Zur „Wiedergabe“ meiner Mail durch Nephiliskos. Es findet kein „Anti-Nephiliskos-Basherei“ statt, sondern der Betreffende höchstselbst wirft einseitig mit beleidigenden Ausdrücken um sich, niemand sonst. Er ist in hohem Maße „out of control“. Man muss ihn vor sich selbst schützen. Sein oben verlinkter „A...“-PA geht gar nicht. Ich bitte um geeignete administrative Maßnahmen. -- Miraki (Diskussion) 17:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

An die mitlesenden Admins: Ich bin einfach nur platt über soviel Aniganz, Niedertracht und Hinterf*tzigkeit. Selten eine solche Zweigesichtigkeit erlebt. Per Mail erst Empathie und Zustimmung heucheln und dann, wie ich schon schrieb, an solchem Massenbashings teilnehmen, einfach unglaublich. Und dann soll man hier schön stillhalten und lächeln!? Klar, es ist leicht, jetzt als Außenstehender Partei zu ergreifen und etwas dahinzuentscheiden. Sowas muss erstmal Euch selber passieren, damit Ihr das versteht. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:16, 4. Aug. 2013 (CEST)PS: Das besonders Eklatante daran: dass ich im Grunde nur das geschrieben hatte, was (unter Anderem) Miraki schon selber bemängelt hatte. Holla!

Es reicht. Nephiliskos möge seine PA-Tiraden (nun nach "Arschkriecherei" "Hinterf*tzigkeitim") bis auf Weiteres nicht mehr bei Wikipedia posten. Ich bedauere, ihm solange mit so viel AGF begegnet zu sein. -- Miraki (Diskussion) 17:30, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ja klar... jetzt auf einmal angebliche Reue... widerlich.--Nephiliskos (Diskussion) 17:32, 4. Aug. 2013 (CEST)

Aha, „widerlich“ – das bringt Nephiliskos natürlich auch noch unter. -- Miraki (Diskussion) 17:37, 4. Aug. 2013 (CEST)

Jaa, ist gut Miraki. Du aarmes Opfer...--Nephiliskos (Diskussion) 17:40, 4. Aug. 2013 (CEST)

Nein, aus Nephliskos Sicht bin ich offensichtlich nur Objekt seiner Verachtung:

eben ein „Arschkriecher“, „Hinterf*tzig“, „widerlich“.

Und jetzt sieht sich diese Objekt seiner Verachtung (ich) auch noch als „aarmes Opfer“ mit Doppel-„a“ und Nephiliskos muss nochmal mit Doppel-„a“ höhnen: „Jaa, ist gut Miraki...“. (nicht signierter Beitrag von Miraki (Diskussion | Beiträge) 17:48, 4. Aug. 2013 (CEST))

Was für eine Seifenoper... Ich verachte nicht Dich, sondern Dein Verhalten. Zu Recht. --Nephiliskos (Diskussion) 17:51, 4. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt reicht es. Die PAs die bis jetzt geäußert wurden, reichen völlig für eine lange Sperre. Da erst vor 4 Wochen eine 1-wöchige Sperre verhängt wurde, gibt es jetzt 4 Wochen. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 17:50, 4. Aug. 2013 (CEST)

Äh, ich hatte ihn gerade für einen Tag gesperrt, damit er von seiner Palme herunterkommt. Eine längere Sperre halte ich für kontraproduktiv. --Mogelzahn (Diskussion) 17:53, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:andy_king50 (erl.)

andy_king50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|andy_king50}} • sperren) Socken(puppen)-Vorwurf auf [12] sowie [13], damit vermutlich Verstoß gg. WP:WQ/WP:KPA. -- ColdCut (Diskussion) 17:18, 4. Aug. 2013 (CEST)

Von unbelegten Sockenpuppenvorwürfen bitte ich dringend Abstand zu nehmen. Endgültig klären lässt sich das nur per WP:CU. Ansonsten bitte nur mit nachprüfbaren Verhaltensmustern. Deshalb erledigt, mit dem dringenden Hinweis an andy king50 dieses nicht zu wiederholen. --Itti 17:41, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Marc22 (erl.)

Marc22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Marc22 }} • sperren) Wiederholter Revert des Lemmas The Book of Mormon Movie, Vol. 1: The Journey auf eine enzyklopädisch völlig unangemessene Version. Der Text, auf dem Marc beharrt, genügt weder sprachlich noch inhaltlich den Anforderungen die dieses Projekt stellt. Er ist streckenweise verworren und unverständlich und der Sinn nur durch Studium von Drittquellen zu erschließen. Ein Beispiel: Völlig unmotiviert kommt mittendrin ein langer Exkurs über goldene Tafeln und was mit denen geschah, obwohl in der Handlung eindeutig nur von Messingtafeln die Rede ist. Satzbau und Grammatik wurden schon in der kürzlich geführten Löschdiskussion ( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juli_2013#The_Book_of_Mormon_Movie.2C_Vol._1:_The_Journey_.28bleibt.29 ) mehrfach beanstandet, ebenfalls die Unverständlickeit des ganzen Artikels. Daran hat eine vorangegangene QS jedoch nichts geändert. Nun habe ich versucht, aus dem ganzen Geschwurbel eine Zusammenfassung der Handlung zu erstellen, die als Basis für eine sinnvolle Weiterentwicklung des Lemmas dienen kann. Marc fügt jedoch stur immer wieder seinen alten Text ein. So kann m.E. der Artikel The Book of Mormon Movie, Vol. 1: The Journey aber nicht bleiben.

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Book_of_Mormon_Movie,_Vol._1:_The_Journey&diff=next&oldid=121155130

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Book_of_Mormon_Movie,_Vol._1:_The_Journey&diff=next&oldid=121186315

Grüße --92.205.126.174 11:53, 4. Aug. 2013 (CEST)

Der Benutzer wird angesprochen und ich setze den Artikel zurück mit Versionsschutz. Den Rest dann bitte auf der Diskussionsseite klären --Itti 19:16, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:188.99.124.209 (erl.)

188.99.124.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.99.124.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur wirres zeug --Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 19:07, 4. Aug. 2013 (CEST)

188.99.124.209 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:08, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Zydus (erl.)

Zydus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zydus}} • sperren) Man on mission. Da die BRD kein souveräner Staat sei, wird deren Flagge aus den entsprechenden Artikeln gelöscht. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:20, 4. Aug. 2013 (CEST)

Zydus wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:26, 4. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Alternative für Deutschland (erl.)

Diskussion:Alternative für Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Diskussion:Alternative für Deutschland}} ▪ Schützen) Versuch, einen Editwar um eine nicht der Artikelverbesserung dienende reine politische Meinungsäußerung anzuzetteln. Bitte den Beitrag administrativ entfernen. --JosFritz (Diskussion) 19:50, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das ist kein Fall für die VM. Die Antwort auf den Edit lautet: Die WP ist nicht „Die Welt“ EOD. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:03, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Edith Wahr (erl.)

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}} • sperren) Vor 2 1/2 Wochen kam diese Schimpftirade von einer IP. Ist für eine Sanktion schon zu lange her, aber für das Gesamtbild wichtig. Heute hat sich Benutzer:Edith Wahr dazu bemüßigt gefühlt, mich auf den verschiedensten Seiten anzugreifen. Mir wurde Unfähigkeit und Geltungssucht (hier noch einmal) vorgeworfen und ich wurde als "reiner Laber- und Diskussionsaccount" bezeichnet. Dass die unflätigen Beleidigungen der IP (ein paar Beispiele: "mohndoof", "schlicht und ergreifend zu blöd", " Da mangelts einfach gewaltig an Lesekompetenz, mithin an Intellekt", "solche Trottel") ebenfalls Edit Wahr aka Janneman zuzurechnen sind, wurde mir hier ausdrücklich bestätigt. Ansprache oder kurze Sperre scheint mir angebracht. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 21:00, 4. Aug. 2013 (CEST)

ja, ich bekräftige hiermit meine Einschätzung, dass es sich bei Ne discere cessa! um einen reinen Laber- und Diskussionsaccount handelt. Probe aufs Exempel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beiträge/Ne_discere_cessa!&offset=&limit=500&target=Ne+discere+cessa! - da finden sich unter 500 Beiträgen exakt 0 - in Worten: NULL - ganze Sätze im Artikelnamensraum. Das finde ich mehr als befremdlich.

ich bekräftige hiermit auch nachdrücklich meine Einschätzung, dass ich Ne discere cessa! für nicht befähigt halte, als Administrator zu wirken, wie derzeit 38 weitere Benutzer auch: Wikipedia:Adminwiederwahl/Ne discere cessa!.

weiters bekräftige ich meine vage Absicht, hier wieder Artikel zu schreiben, wenn unfähige Administratoren wie Ne discere cessa! mich nicht mehr daran hindern.

Mit freundlichen Grüßen, --Edith Wahr (Diskussion) 21:09, 4. Aug. 2013 (CEST)

Edith Wahr wurde von Marcus Cyron für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=121211765#Benutzer:Edith_Wahr. –SpBot 21:23, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Ne discere cessa! (erl.)

Ne discere cessa! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ne discere cessa! }} • sperren) Nachtreten und Herabwürdigung eines Kollegen, s.a. hämischen Bearbeitungskommentar, vgl. auch hier --JosFritz (Diskussion) 21:29, 4. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt, das ist jetzt aber sehr eng an VM-Missbrauch --Itti 21:34, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:79.208.235.163 (erl.)

79.208.235.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.208.235.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hurensohnfickarschgebutrensonhnwichserarschficknuttensohnadmin Eingangskontrolle (Diskussion) 21:32, 4. Aug. 2013 (CEST)

79.208.235.163 wurde von Engie für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:32, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Doardeardeng (erl.)

Doardeardeng (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Doardeardeng}} • sperren) erhebliche unbegründete Löschungen und offensichtlich provokante, falsche Ergänzungen --Doc.Heintz 21:43, 4. Aug. 2013 (CEST)

Doardeardeng wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:45, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:95.33.253.149 (erl.)

95.33.253.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.253.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbare Nachtreterei. Die IP bitte abklemmen. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 22:06, 4. Aug. 2013 (CEST) --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 22:06, 4. Aug. 2013 (CEST)

95.33.253.149 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 22:11, 4. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Die Zauberer vom Waverly Place (erl.)

Diskussion:Die Zauberer vom Waverly Place (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Die Zauberer vom Waverly Place}} ▪ Schützen) editwar weil ein user wp:disk nicht wahrhaben will, bitte dichten. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:27, 4. Aug. 2013 (CEST)

Du hast recht, aber beantworte ihm doch einfach die Frage und er hat etwas gelernt. --Itti 22:31, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:188.108.246.166 (erl.)

188.108.246.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.246.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (disk.) 22:33, 4. Aug. 2013 (CEST)

188.108.246.166 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:34, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:93.198.155.221 (erl.)

93.198.155.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.155.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich bin ja für klare Worte, aber muss man Jannemann Edith Wahr noch weiter reizen? Ich denke nicht. -- Martin1978 - ☎ - RIP LW 22:48, 4. Aug. 2013 (CEST)

93.198.155.221 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:49, 4. Aug. 2013 (CEST)

Benutzr:T._Honward (erl.)

T. Honward (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|T. Honward}} • sperren) Bei dem neuen Benutzer T. Honward handelt es sich entweder um eine Sperrumgehung von Benutzer:Messina oder um jemanden, der gezielt sein Editierverhalten imitiert (vgl. über 70 Miniedits bei einem Dresdner Staatsmann) und Messinas letzte Themen vor der Sperrung (Benutzer:T.Honward/Arbeit I und das hier aufgreift. Beides halte ich zu Zeit für verzichtbar. --88.73.72.102 21:42, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das sieht in der Tat sehr nach Messina aus, vor allem die Artikelneuanlage ist da sehr eindeutig. Typische Bestandteile einer Artikelneuanlage von Messina. Ich würde es sperren, 99% Messina, der Rest ist ein Trittbrettfahrer. Weitere Meinungen bitte --Itti 21:49, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ihr könnt Euch gleichzeitig Gedanken über E. Maltz machen. Grüße, 46.115.99.115 22:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

Gesperrt, entweder ist es Messina als Sperrumgehung oder es ist tatsächlich eine bewusste Provokation, um weiter zu eskalieren. --Itti 10:09, 5. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Dominik.Kuehl (erl.)

Dominik.Kuehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dominik.Kuehl }} • sperren) edit war [14], [15]. Ich habe auf der Diskussionsseite klar gemacht, dass u.a. die Änderung von „In 2009 kaufte das Cato Institute bei mehreren großen amerikanischen Tageszeitungen ganzseitige Anzeigen, in denen u.a. verbreitet wurde, dass in den letzten 10 Jahren keine globale Erderwärmung messbar gewesen sei. Diese Aussage wiedersprach dem wissenschaftlichen Erkenntnisstand und Konsens.“ in „Das Cato Institute schaltete 2009 ganzseitige Anzeigen in mehreren großen Tageszeitungen, wo nicht konsensuale Äußerungen hinsichtlich der Erwärmung der letzten 10 Jahre vertreten wurden.“ nicht von der Quelle gedeckt ist. Domik macht da aus einer bewussten Falschdarstellung eine legitime Meinungsäußerung. Das ist eine Verdrehung dessen, was in der zitierten Quelle steht. Der Anschein der Weißwaschung durch Dominik.Kuehl steht schon seit längerem im Raum. Was soll ich tun? --Theword (Diskussion) 23:37, 4. Aug. 2013 (CEST)

Die Diskussion läuft doch auf der Seite!? Du kannst mir gerne erklären, wo "Weißwaschung" betrieben wird. Einfach mir nur Dinge zu unterstellen, sind im übrigen selbst Gründe dich hier zu melden. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 23:41, 4. Aug. 2013 (CEST)

Auf der Seite läuft keine Diskussion. Deine "Antwort" enthält keinerlei Argumentation. Du revertierst einfach und verhöhnst mich auf der Diskussionsseite. --Theword (Diskussion) 23:46, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe hier einen klaren Edit War von Dominik Kuehl (nicht seinen einzigen). Was tun? Hier könnte die Entscheidung des Schiedsgerichts im WiPo-Fall hilfreich sein: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Zusammenfassung der Entscheidung.--Mautpreller (Diskussion) 00:09, 5. Aug. 2013 (CEST)

Wir haben damals absichtlich die Artikel welche diese Entscheidung betrifft auf diese beschränkt. Dies wurde nach langen Diskussionen dann gewählt da sich die Artikel ansonsten nicht sauber eingrenzen ließen, ohne dass davon 10.000ende Artikel betroffen wären. Wir waren uns einig dass wir letztendlich hier auch nur Regelverschärfung bereits bestehender Regeln machen und der Administration eine Vorgabe an die Hand geben wie diese umgesetzt werden (eskalierende Benutzersperren statt Artikelsperre). Nur zum Hintergrund dieser Entscheidung. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:24, 5. Aug. 2013 (CEST)

die letzte sperre (zwei wochen) erfolgte nach diesen hinweisen. siehe difflinks dort. --FT (Diskussion) 00:42, 5. Aug. 2013 (CEST)

Theword : Wie kommst du darauf, ich würde dich "verhöhnen"? Den Artikel haben wir bislang zusammen "aufgerüstet", mit zahlreicher Kritik. Wir haben eine Diskussion und sowohl eine 3M laufen, und du hast hier wieder reingearbeitet. Ein Edit-War Vorwurf ist vollkommen deplatziert, noch mehr jedoch das themenfremde Einmischen anderer. Auf der Diskussion ist mitlerweile eine neutrale Person dazugestoßen, die sachlich diskutiert. Also steht einer Lösung auch überhaupt nichts im Weg. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 02:24, 5. Aug. 2013 (CEST)

Weil du es gerade schon wieder tust. Wir haben nicht zusammen gearbeitet. Ich habe etwas eingefügt, du hast es revertiert. Vor ein Paar Tagen erst wurde der Artikel auf meine Vandalismusmeldung hin gesperrt. Und auf der Diskussionsseite kommt von dir gerade so viel, dass es bei oberflächlichem Drüberschauen nicht gleich als Diskussionsverweigerung zu erkennen ist. Dass du dich jetzt bei laufender Vandalismusmeldung gegen dich verstellst spricht für deine Intelligenz. Aber selbst jetzt noch gehst du nicht auf meine Beiträge ein. Du willst das hier beendet sehen und dann weitermachen wie bisher. P.s. auf deiner Diskussionsseite habe ich gesehen, dass du administrativ gebeten wurdest auf deinen Umgangston zu achten [16]. mehr Quellenverständnis und Wikiverständnis, bitte. Danke war eine bewusste Frechhheit. Ich korrigiere deine offensichtlichen sprachlichen Weißwaschungen und du behauptest einfach mir würde Quellenverständnnis fehlen. Bei Durchsicht der Versionshistorie habe ich auch gesehen, dass Dominik-Kuehl seit der Ermahnung auch andere Benutzer beschimpft hat. --Theword (Diskussion) 08:31, 5. Aug. 2013 (CEST)

Rein von der inhaltlichen Seite her, ist es keineswegs eindeutig ein "Weisswaschen", einen Stillstand der Erwärmung zu konstatieren. Sprich inhaltlicher Konflikt, der nicht auf die VM gehört. Sich wegen derartiger Formulierungsfragen auf VM zu beharken, lässt auf eine mangelnde Diskussionskultur schließen. Wer sich mit den Kochbrüdern auseinandersetzen möchte, sollte diese als Überzeugungstäter apostrophieren, reich genug sind sie auch ohne Klimathemen - was bekanntermaßen auch für andere wie Al Gore gelten kann, dessen Reichtum sehr eindeutig mit seinen politischen Aktivitäten zusammenhängt. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:44, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hat garnichts mit deinem Steckenpferd "Klimalüge" zu tun Serten sondern schlicht das es Cato Institut mit dieser aufwändigen Meinungsmache-Agenda in den USA besonders bekannt geworden ist. Dazu gibt es entsprechend viele Quellen und das hier dann anders darzustellen ist selektiv. Al Gore als Quelle zu beklagen ist dazu eine schön ergänzende Ablenkung davon das es eben nicht um inhaltliches geht sondern um einen gegebenen breiten wissenschaftlichen Konsens, den du kritisieren kannst wie du willst, was wiederum dein persönlicher inhaltlicher Kram ist, der hier nix zu suchen hat. P.S.: Steht ja auch noch ausführlicher so in en:Political_activities_of_the_Koch_brothers#Anthropogenic_global_warming_skepticism, also was soll hier die Versteckspielerei? --Kharon 09:16, 5. Aug. 2013 (CEST)

siehe die sinnfreie vm-meldung (nur gelaber) gegen mich weiter unter und difflinks hier. hinweise auf typisches verhalten(einer gegen alle, endloses gelaber um seinen standpunkt zu drücken) auch an dieser stelle. vergleiche auch das getrolle: „stalinistisches Standgericht“ kürzlich in fremder sperrprüfung. vergleiche den stil und die artikelbearbeitungen kuehl mit diesem konto. --FT (Diskussion) 09:35, 5. Aug. 2013 (CEST)

ebenso typisches verhalten natürlich per editwar gegen den rest: klebt wiederholt neutralitätsbaustein auf als exzellent ausgezeichnete artikel, weil sie seinem bekannten wipo-standpunkt nicht entsprechen. man on mission, sperrumgehung, kwzem, unbeschränkt sperre angebracht. --FT (Diskussion) 09:50, 5. Aug. 2013 (CEST)

Es hat bereits mehrere Sperren bzgl. Edit-War gegeben. Leider ohne sichtbaren Erfolg, auch bei hier laufender VM wird mit dem Verhalten weiter gemacht. Hinzu kommt die von Theword verlinkte "Flapsigkeit". Meine Ansprache bzgl. WP:WQ hat da auch nicht geholfen. Deshalb werde ich das Konto nun eskalierend für 4 Wochen sperren. Zeit um sich mal Gedanken über die Art der Mitarbeit in der Wikipedia zu machen. --Itti 09:52, 5. Aug. 2013 (CEST)

Dominik.Kuehl wurde von Itti für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=121222012&oldid=121221995. –SpBot 09:53, 5. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orientalist}} • sperren) hört trotz unzähliger bitten einfach nicht damit auf mich persönlich anzupöbeln. „...du hast sie wohl nicht alle... etc.“ --FT (Diskussion) 23:25, 4. Aug. 2013 (CEST)

meine sachliche antwort an ihn zuvor war diese. --FT (Diskussion) 23:27, 4. Aug. 2013 (CEST)

seit wochen beiträge von ihm im stil wie dieser hier und dieser hier. und anmacherei wie ...„wohin du wolle?“, als ob er mit einem idoten spräche. ich kann praktisch keine äußerung mehr machen, ohne von diesem Orientalisten übel angepöbelt zu werden. sämtliche seiner vorsperren der letzten zeit beruhen auf nicht aufhörenden angriffen gegen mich. bitte längere denkpause verordnen. --FT (Diskussion) 23:32, 4. Aug. 2013 (CEST)

vor dem in der zweiten zeile verlinkten aktuellen pa erfolgte noch dieser hier, mit rein persönlicher übler anbaggerei und bezugnahme auf private dinge. es reicht. ich habe mir die wochenlang anhaltenden beleidigungen dieses herren nicht gefallen zu lassen. --FT (Diskussion) 23:40, 4. Aug. 2013 (CEST)

eine der letzten sperren erfolgte wegen: „Null-Ahnung-Türke“. --FT (Diskussion) 23:53, 4. Aug. 2013 (CEST)

gestern erst: „Schnallst Du es - oder muss jemand vorbeikommen?“ jede seiner äußerungen, vorhin aktuell „...du hast sie wohl nicht alle...“ „...du hast sie wohl nicht alleist ein persönlicher angriff. und das geht seit wochen so. --FT (Diskussion) 00:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ach Gott mir wirft er jetzt schon vor, antiislamisch zu sein, gleichwohl man sein Bildchen über osmanische Gräueltaten eher so etwas sagen könnte. De facto ist er immer zur Stelle, wenn er die Gelegenheit sieht rumzustänkern, obwohl ich ihn schon mehrmals dazu aufgefordert habe, um meine Diskseite und meine aktuellen Bearbeitungen einen Bogen zu machen hält er sich überhaupt nicht daran - und ich mache um ihn schon einen großen Bogen. Diese Hinterher-Editiererei und Stänkereien müssen aufhören, sie haben lange nichts mehr mit enzyklopädischer Zusammenarbeit zu tun und vergiften nachhaltig das Arbeitsklima. Was FT betrifft, so könnte man auch hier eine Reihe von PA durch Orientalist aufzeigen, die bei anderen Benutzern längst zu empfindlichen Sperren geführt hätten (kein Sinn und Verstand, Du verstehen? Blender, Türken-Lümmel-Getümmel usw. usw.) damit könnte man gut und gerne einen Roman füllen, der ES von Steven King in den Schatten stellen würde (bezüglich der Dicke des Buchs, nicht inhaltlich). Für all das ist längst ein empfindlicher Rüffel fällig. --Supermohi (Diskussion) 01:00, 5. Aug. 2013 (CEST)

da heißt es: Du hast wohl nicht alle...(quasi:muß ich mit dem FTürken e-mail-Kontakt pflegen, wie er dies angeboten hat?). Meine Monita scheinen dabei sekundär zu sein. Sein Verhalten betr. BSV / Dank an den Prof. (Benutzer: Enzian44). Der Rest ist aus der Mottenkiste des Difflink-Zauberers. Was ich alles aufzählen könnte! Supermohi soll indes lesen lernen: das BILD ist antiislamisch. Und dazu stehe ich auch, sogar als Nichtmuslim. Respektlos ist das Bild.--Orientalist (Diskussion) 09:06, 5. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Pack Dich an der eigenen Nase und lösch das Gräuelbild. Dieser Opportunismus ist ja kaum noch auszuhalten. Deine "Monita" sind legendär da brauchst Du nichts schönzureden. Entweder, Du bist dazu in der Lage mit anderen Wikipedianern vernünftig und sachlich zusammenzuarbeiten, oder nicht. Was für Reaktionen erwartest Du denn auf solche Ausfälle? Hast Du sie nicht alle? überschreitet schon das Maß dessen, was erträglich und zumutbar ist. Schulhofrüpeleien der orientalistischen Art gehören in die große Pause und nicht in eine Enzyklopädie, wo man davon ausgehen kann, es mit reifen, erwachsenen Mitmenschen zu tun zu haben. In gebrochenem Deutsch zu schreiben (Du verstehen?) und Mitbenutzer wie Vollidioten zu behandeln ist kein Verhalten, dass in de:wp länger geduldet werden sollte. Die Regeln gelten für alle. Auch für "Orientalisten". --Supermohi (Diskussion) 09:24, 5. Aug. 2013 (CEST)

Jeder andere Benutzer mit diesen proletenhaften Umgangsformen wäre schon längst gesperrt, nur beim Orientalisten schlägt der Platzhirschbonus zugute. Es ist schlicht zum Kotzen wie auch diese VM im Sande verlaufen wird, weil kein Admin sich traut hier mal durchzugreifen. Als IP schreibe ich, damit mir dieser freundliche Herr nicht hinterhereditiert, wie er es bei FT schon seit langem macht.--91.221.58.5 (09:51, 5. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

 Info: Ich möchte an dieser Stelle dezent auf folgende Ansprache vom 2. August 2013 verweisen: perma. – CherryX ^sprich! 10:00, 5. Aug. 2013 (CEST)

siehe diff oben datiert auf 04.08.2013, es handelt sich hier also um einen aktuellen Fall. Nur soviel dazu. --Supermohi (Diskussion) 10:07, 5. Aug. 2013 (CEST)

ich editiere nicht hinterher. FT hat kaum edits. Und wenn ja, dann ist es mir Wurscht, es sei denn, er editiert im Islambereich. Da hat er meine Aufmerksamkeit, wie andere auch.--Orientalist (Diskussion) 10:06, 5. Aug. 2013 (CEST) (hier sind einige unterwegs, die Punkt 4 der VM nicht kennen.)--Orientalist (Diskussion) 10:06, 5. Aug. 2013 (CEST)

Cherry zu Deinem Hinweis: Warum sollte O. sein Verhalten ändern wenn schon von vorneherein klar ist, dass er keine bzw. keine ernsthafte Strafe zu erwarten hat. So auch hier.. zwei Tage sind ins Land gezogen und schon geht's weiter. Habe ich hier nicht schon oft gelesen: Keine Besserung erkennbar? Wo ist dann hier die Besserung erkennbar? Offenbar wird hier aus irgendwelchen Hintergründen heraus, die ich nicht kenne und über die ich nur spekulieren kann eine Person gehalten, die ihr Recht hier "mitzuarbeiten" aufgrund der zahlreichen Verstöße gegen die Regeln dieser Gemeinschaft längst verwirkt hat - und er ist nicht der einzige. Der aber versucht wenigstens durch Artikelarbeit hier konstruktiv mitzuarbeiten, was ihm wiederum zu Gute gehalten werden kann. Im Fall des Orientalisten schaut's auch hier schlecht aus: Diskussionen über Diskussionen, PA über PA. Konstruktives ist kaum noch in Sicht. --Supermohi (Diskussion) 10:19, 5. Aug. 2013 (CEST) -- Supermohi (Diskussion) 10:53, 5. Aug. 2013 (CEST)

@Orientalist die ollen Geschichten brauchen wir hier nciht wieder aufzurollen. Es geht hier um einen aktuellen Fall von WP:KPA gegen Dich und nicht um eine VM gegen mich. Ich habe keine Lust, die Suppe wieder aufzuwärmen, daher habe ich Deinen letzten Beitrag entfernt. --Supermohi (Diskussion) 10:56, 5. Aug. 2013 (CEST) Nachtrag: Zumal er mit diesem Fall hier gleich Null zu tun hat, bleib bitte beim Thema und lass sachfremde Beiträge einfach stecken. Übrigens: Mein Sperrlog ist sauber und VM's gegen mich kamen bisher nicht vor. Nur soviel dazu -- Supermohi (Diskussion) 10:58, 5. Aug. 2013 (CEST)

soweit kommt es, daß ein unbeteiligter Dritter, Beiträge hier entfernt?--Orientalist (Diskussion) 11:07, 5. Aug. 2013 (CEST)

so weit kommt es noch, dass Du als Gegenstand einer VM auf Seiten verlinkst, die mit dieser Vandalismusmeldung rein garnichts zu tun haben. Unbeteiligt bin ich sicher nicht, man kann's in der Versionsgeschichte meiner Disk nachlesen, wo Deine sachfremden Beiträge und Stänkereien im Übrigen unerwünscht sind. Da ich von Deinen Hinterhereditierereien genauso betroffen bin, kannste mich hier als sozusagen Coautor dieser VM betrachten. --Supermohi (Diskussion) 11:17, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hier der Link zur Zensur durch den Coautoren dieser VM, der es anscheinend nicht leiden kann, wenn man seine Mängel als Autor anspricht. --91.61.3.22 11:22, 5. Aug. 2013 (CEST)

ich hab mit konstruktiver Kritik keine Probleme, nur mit Unwahrheiten. Das jedoch ist nicht Gegenstand dieser VM, wenngleich auch wieder ein erhellendes Beispiel für orientalistischen Opportunismus: Die falsche Umleitung auf TAYANNUN hat O. nicht interessiert, der ganze Artikel nicht. Erst als ich dort Hand angelegt habe (ob der Inhalt positiv oder negativ zu werten war bleibt außer Frage) tauchte Orientalist dort auf. Klar ist aber: Es ist egal, ob ein Wikipedianer gute oder schlechte Artikel schreibt oder ob er Fehler macht oder nicht - die WQ muss trotzdem geachtet werden und zwar von jedem, auch von Orientalist. IP, vielleicht meldest Du Dich an, damit wir Deine herausragende Artikelarbeit hier bewundern können? Oder schießt Du aus der Hecke, weil Du Angst hast, es könnten unangenehme Wahrheiten herauskommen? Ich schreibe angemeldet weil ich nichts zu verstecken habe. Andere offensichtlich schon. --Supermohi (Diskussion) 11:33, 5. Aug. 2013 (CEST) Übrigens: Es gibt keinen Rechtfertigungsgrund für PA oder Unhöflichkeit. Das schreibt Euch mal ins Stammbuch. --Supermohi (Diskussion) 11:37, 5. Aug. 2013 (CEST)

und das war Supermohis Koranauslegung. Und ich behaupte das Gegenteil, also liege falsch: [17]. Ja da kommen unangenehme Wahrheiten raus. Und hier beschäftigt er sich mit der VM etwa seit Mitternacht.--Orientalist (Diskussion) 12:08, 5. Aug. 2013 (CEST)

es geht nicht um koranauslegung. die beiträge des gemeldeten auf diskussionsseiten bestehen seit wochen fast aussschließlicch aus persönlichen angriffen gegen andere und herabwürdigungen. gegem mich türkenlümmel, politrocker, ansprachen wie "was du wolle" und unzählige andere pas. das gestern „...du hast sie wohl nicht alle... etc.“ war nur die Fortsetzung einer kette von angriffen. ich konnte praktisch keinen beitrag mehr schreiben one dass der gemeldete mit beleidigungen nachtrat. siehe meine vollkommen sachliche antwort vor dem aktuellen pa. siehe auch den hinweis an den orientalisten hier. --FT (Diskussion) 12:21, 5. Aug. 2013 (CEST)

Türkenlümmel gegen Dich ad personam? Wo? Politrocker galt JosFritz und er ist damit sogar zufrieden.--Orientalist (Diskussion) 12:26, 5. Aug. 2013 (CEST)

hier. und die sperre wegen vorbeleidigungen "Null-Ahnug-Türke" hier. keine besserung seitdem. eine fortlaufende kette von pöbeleien. FT (Diskussion) 12:21, 5. Aug. 2013 (CEST)

Auch nach mehrmaligem Lesen habe ich den "Türkenlümmel" (was ein heftiger, sperrwürdiger PA wäre) nicht in der von Dir verlinkten VM finden können. War das der richtige Difflink? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:36, 5. Aug. 2013 (CEST)

Nochmal: "Türkenlümmel"? WO?--Orientalist (Diskussion) 12:35, 5. Aug. 2013 (CEST)

Das lieber Orientalist ist langsam genug. Du versteckst dich. Deine Ad Personam Angriffe sind unter aller Sau. Ich mag FT nicht und hoffe inständig er mich auch nicht aber das geht zu weit. Verordne dir freiwillig drei Tage Ruhe oder lass es einen Admin tun. Kann nicht sein wie du mit den Leuten hier umgehst ob die FT oder Schieß-mich-tot heißen. Absolut unwürdig einer Gemeinschaft eggenüber und du weisst das selber. --Ironhoof (Diskussion) 12:38, 5. Aug. 2013 (CEST) Die verlinkten Edits sprechen eine mehr als deutlcihe Sprache

Türkenlümmel lass ich mir nicht unterjubeln. Die Links sind schon sanktioniert worden. Der rest steht oben. Muß ich (Anlaß der VM hier) mit FT emails austauschen. Nix da. Er ist etwas nervös wg. BSV, wo er sich verrannt hat und darüber öffentlich nicht reden will. Da ist der Hund begraben.--Orientalist (Diskussion) 12:41, 5. Aug. 2013 (CEST)

[18]wenn FT mich so anschreibt, soll ich dazu sagen: "genial"??--Orientalist (Diskussion) 12:52, 5. Aug. 2013 (CEST)

„typisches Türken-Lümmel-Getümmel: primitiv, infantil, Hauptsache: unter der Gürtellinie“. Müssen sich freiwillige Autoren sich so etwas gefallen lassen? Ich stelle mir gerade vor wie ich mich verhalten würde, wenn mir einer so etwas über meine Nationalität gesagt hätt. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:13, 5. Aug. 2013 (CEST)

SaFran Farmer: lies das ganze Umfeld dort....--Orientalist (Diskussion) 13:56, 5. Aug. 2013 (CEST)

orientalist, du muss nicht genial schreiben, aber „...du hast sie wohl nicht alle... etc.“ deine antworten an mich sind eine nicht endende kette von persönlichen angriffen und Herabwürdigungen. oben strreitest du ab Türken-Lümmel-Getümmel geschrieben zu haben. --FT (Diskussion) 13:31, 5. Aug. 2013 (CEST)

kein Lümmelgetümmel gegen FT. Also, was soll das? Auch kein Türkenlümmel. FT: ist es etwa Dein Ernst, mit Dir emails auszutauschen? Ich kann mich bremsen. Das ist die Bedeutung. Ist es auch PA? Muß ich Dich nach madhhab noch loben? Du kannst es nicht und das darf man sagen.--Orientalist (Diskussion) 13:42, 5. Aug. 2013 (CEST)

hallo Orientalist, nun lügst du leider auch noch. Türken-Lümmel-Getümmel ging direkt an mich. es geht in diser meldung aber um die endlose Fortsetzung deiner persönlichen angriffe. deine aktuellen pas sind oben verlinkt. --FT (Diskussion) 13:59, 5. Aug. 2013 (CEST)

Genau da hat unser O. "Türken-Lümmel-Getümmel" gedichtet, auch wenn er es gerade geleugnet hat. Unser Orientalist ist nämlich ein begnadeter Lyriker und wird uns sogleich aufklären, dass das legitime rheinische Folklore ist, wie "du verstehen?", "wohin-du-wolle", und "einmal Muslim, immer beleidigt" ist eine allgemein-philosophische Betrachtung, mitnichten ad personam. Und wenn das niemand mehr glaubt, erscheinen die üblichen Accounts R.Roletschek, Ca$e, Mediatus, Widerborst u.a. und klären auf, dass "du hast sie wohl nicht alle" fachwissenschaftlich interessant ist und O. nur das Opfer übler Verleumdung, der für seine eigenen Äußerungen keineswegs verantwortlich ist.--78.53.96.191 14:03, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ist FT für "störrisches Trotzkind" verantwortlich? Von solchen Kloppern FTs könnte man hier auch dutzende bringen. --91.61.3.22 14:05, 5. Aug. 2013 (CEST)

91.61.3.22: den link genau lesen. die antwort erfolgte nachdem Orientalist immer wieder auf meiner disk.-seite hämisch nachgetreten hat. trotz vielfacher bitten das zu unterlassen. er wurde schließlich durch einen admin dazu aufgefordert. danach die neuen pas auf anderen seiten. der mann verfolgt mich obszessiv. es reicht --FT (Diskussion) 14:11, 5. Aug. 2013 (CEST)

Fröhlicher Türke: Ich habe den Link genau gelesen. Du nennst dort Orientalist ein störrisches Trotzkind, wenn auch etwas verklausuliert ("vollquengelst wie ein"). Das ist ein PA und solche leistet du dir gegenüber Orientalist am laufenden Band, auch wenn du von mehreren Admins aufgefordert wurdest, das zu lassen. Lüg da bitte nicht rum. Und ihr verfolgt euch beide gegenseitig obsessiv, das ist offensichtlich. --91.61.3.22 14:13, 5. Aug. 2013 (CEST)

FTürke: warum holt Ihr die Sammlungen nicht aus 2012? Oder davor..."Türkenlümmel" ad personam gabs nicht. Faktum. gabs nicht, wie behauptet. Dass Du die Schuhe anziehst, ist Dein Bier. Lies dort den ganzen Mist aus der feder von Fritzchen durch...Mitten im Karneval. Dafür Blender /und eitles A##loch. You remember?--Orientalist (Diskussion) 14:29, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich danke Gott (Allah, Yahwe).. wie auch immer dafür, dass mir etwas unangenehm sein kann. Schlimmer ist, wenn jemandem gar nichts mehr unangenehm ist - aber lassen wir das. In WP gibt's keine Verjährung und es lässt sich auch nichts vertuschen. Um es kurz zu machen: Es reicht, es sollte von administrativer Seite endlich ein deutliches Zeichen gesetzt werden. --Supermohi (Diskussion) 15:14, 5. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag hierdie ganze Version der Diskussion. Auf wen soll sich Türken-Lümmel-Getümmel sonst bezogen habe? Der Bezug ist ja wohl völlig eindeutig also nix mit ad personam oder nix ad personam. Wenn Du sowas schreibst, dann steh doch wenigstens dazu, aber dazu bist Du nicht in der Lage. Auch in Marokko, wie auch in der Türkei gilt: Wenn Du jemanden auf der Straße anquatscht, musst Du auch dazu stehen, stehenbleiben und die Fäuste hochnehmen. Nicht weglaufen. Das hast Du aber mit Deinem letzten Beitrag gerade gemacht, was einiges über Dich aussagt. Supermohi (Diskussion) 15:25, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich schließe mich der VM gegen Benutzer:Orientalist an. Da ich (mehr oder weniger regelmäßig) zu den Beobachtern von FT gehöre und immer mal wieder in virtuellem Kontakt zu ihm stehe, ist mir natürlich auch seit pi mal Daumen ca. 1 Jahr oder länger nicht entgangen, wie Orientalist regelmäßig - oft genug aus nicht einmal ersichtlichen Anlass - in beleidigender und herabsetzender Weise gegen FT stichelt, wobei "stichelt" noch ein eher moderater Ausdruck ist. Dabei spielt Orientalist fast immer diffamierend auf FTs offensichtlich türkische Herkunft an, wobei Orientalists vorurteilsbehaftete Abneigung gegen das Türkische oder Osmanische augenscheinlich wird (siehe auch der anti-osmanische hist. Holzschnitt auf seiner Benutzerseite), - eine Aversion, die er nahezu ungehemmt an FT als Individuum (offenbar aufgrund dessen türkischer Herkunft) zum Ausdruck bringt: Beleidigen, Beschimpfen, ins Lächerliche ziehen, verhöhnen. Ich kenne mich im Themenfeld Orientalistik, Islam, Arabistik etc. so gut wie nicht aus, vermag also nicht darüber zu entscheiden, ob nun themenbezogen in entspr. inhaltlichen Fragen eher FT oder eher Orientalist richtig liegt. Aber selbst, wenn Orientalist in themenbezogenen Fragen mehr wissen sollte als FT, gibt ihm das noch lange nicht das Recht, ihn aufgrund seiner Herkunft dermaßen unter der Gürtellinie anzumachen, wie Orientalist das regelmäßig tut. Dass FT sich dagegen zu wehren versucht, ist sein gutes Recht. Niemand, egal, woher er/sie kommt, welche Sprache er/sie spricht oder welcher Religion er/sie angehört, muss es sich gefallen lassen, aufgrund dieser Attribute (noch dazu regelmäßig) angepöbelt /ja regelrecht angefeindet zu werden. Dass sich Orientalist dies hier in de-WP schon derart lange erlauben kann, ohne dafür nennenswert sanktioniert zu werden, finde ich doch äußerst befremdlich. --Ulitz (Diskussion) 16:12, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ach komm. FT und O nehmen sich einander nichts. Und FT hat O schon oft per VM eine Sperre zukommen lassen, "ohne dafür nennenswert sanktioniert zu werden" ist nicht wahr. Andersrum allerdings schon, für Klopfer wie "es ist erstaunlich, dass du dich neben türkenfeindlichkeit, islamophoben äußerungen wie "einmal Muslim, immer beleidigt", "Orientalische Anbiederung" auch judenfeindlich äußerst. du scheinst ein problem mit ethnien zu haben, die von der deutschen abweichen." wurde FT nie gesperrt. --91.61.47.139 16:18, 5. Aug. 2013 (CEST)

Viele der Sperren ist 2–6 Stunden lang, der Großteil 1 Tag. Für regelmäßige Äußerungen (und oftmals ohne ersichtlichen bzw. sachlichen Anlass) dieses Kalibers sind diese Sperrlängen wirklich nicht nennenswert. FT wurde oft genug viel länger gesperrt; vor Kurzem erst für zwei Wochen. Davor wurde auch mal eine zweiwöchige Sperre verhängt (ungeachtet dessen, dass diese per SP aufgehoben wurde). – CherryX ^sprich! 16:43, 5. Aug. 2013 (CEST)

Na und? Ich könnte dir trotzdem dutzende von Entgleisungen FTs (gegenüber Orientalist, aber auch anderen) nennen, für die er nie gesperrt wurde, vieles aus den letzten Wochen und Monaten. Dass Orientalists Anlässe oft scheinbar nicht nachvollziehbar sind, liegt meist daran, dass er ein DAU ist, der Difflinks nicht drauf hat oder sich auf Fachliches bezieht, was die außerhalb des Fachs eben nicht verstehen. Ich sehe hier einen Dauerkonflikt, für dessen Lösung VM jedenfalls nicht da ist. --91.61.47.139 16:47, 5. Aug. 2013 (CEST)

Das ist sicherlich möglich; gleiches gilt wohl nicht nur für Orientalist, sondern auch andere Benutzer. Interessant zu wissen wäre dann auch immer, ob solche Beiträge auf VM gemeldet wurden sowie nähere Umstände. – CherryX ^sprich! 16:55, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ulitz:gut gebrüllt, Löwe. (Oder: wird wg. dieses Zitats auch gesperrt?). Ich habe an keiner Stelle FTürke Herkunft, Zugehörigkeit usw. angeprangert. Das ist erfunden. Die Zeichnung auf meiner Seite ist nicht "anti-osmanisch", sondern eine entfremdete Darstellung der Vandalenbekämpfung und "Arbeiten ohne Recherche". Wem das nicht einleuchtet, dem kann ich nicht helfen. Das ist ausdiskutiert gewesen - bis zum Abwinken. Die "Beiträge" sind dafür da, um sie nachvollziehen zu können, wer, wo und was macht. Korrekt so. Wenn FTürke, der sich so nennt, also Türke ist, Mist baut, dann werde ich ihm die Richtung zeigen _ inhaltlich und nicht, weil er Türke ist. Wenn FTürke "Orientalist" /selbsternannt / Gänsefüßchen usw. schreibt, dann wäre es für mich, wenn ich so schwache Nerven hätte wie er, beleidigend. Hinter meinem username steht mein Beruf. Auch als Nichtkenner der Materie kann Ulitz - wenn er will - dies für sich inhaltlich ableiten. Und wenn jemand etwas nicht weiß und dennoch sich bei Themen einmischt, dann begibt er sich auf dünnes Eis. Dazu gehören die zwei größten Aktivisten dieser VM: FTürke und Supermohi. Man kann es nachlesen, was da an "Islambeiträgen" von ihnen gekommen ist. Ich mische mich in Biologie auch nicht ein. Ich weiß davon nix. Auf jeden Fall: in einem enzyklopädischen Verlag würden sie keinen Bestand haben. Es geht um die Vermittlung von Wissen. Das vergessen hier viele.--Orientalist (Diskussion) 16:34, 5. Aug. 2013 (CEST)

Amüsant an solchen Ausführungen finde ich immer, dass sie oftmals immer noch inhaltlich korrekt sind, wenn man lediglich einen Benutzernamen gegen einen anderen austauscht. – CherryX ^sprich! 16:47, 5. Aug. 2013 (CEST)

(von unterwegs) wegen sogenanntem „dauerkonflikt“, was eine vollkommen unbeteiligte ip-adresse 91.61.47.139 und anderen 91.61 ips hier und viel Senf 91.61.47.139 beiträgt: ich habe seit Wochen keine berührungspunkte in gemeinsam bearbeiteten artikeln mit Orientalist. er läuft mir systematisch nach und kommentiert nahezu jeden beitrag von mit gehässigen, beleidigenden und persönlich herabwürdigenden Kommentaren. und ständiger anspielung auf meine herkunft. siehe auch hier und die admin-ermahnung an ihn dort. ich wäre dankbar wenn ein admin endlich einmal die vielen difflinks und die aktuellen pas lesen und eine Entscheidung treffen würde. ich habe es nicht nötig, mich über wochen und monate von diesem teilnehmer beleidigen zu lassen. --FT (Diskussion) 17:23, 5. Aug. 2013 (CEST)

Dein ganzer Benutzername ist eine einzige Anspielung auf deine Herkunft. Klar ist dann jede Verballhornung automatisch "Rassismus". Fast schon clever. Und sagst du den Unbeteiligten Ulitz, CherryX usw. bitte auch, dass sie vollkommen unbeteiligt sind? Siehe auch die Admin-Ermahnung an dich. --91.61.47.139 18:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

--91.61.47.139, melde dich an. so ist das feige. du hast ein konto --FT (Diskussion) 18:30, 5. Aug. 2013 (CEST)

Süß. Sagst du das auch 91.221.58.5 und 78.53.96.191, oder sind das "Feigheiten" in deinem Sinne? --91.61.47.139 18:50, 5. Aug. 2013 (CEST)

eine kleine Auswahl - sie sind aber Legion! Hier:[19] --Orientalist (Diskussion) 17:25, 5. Aug. 2013 (CEST)

diese aussagen sind durch deine äußerungen vielfältig belegt. fast alle deiner vorsperren beruhen darauf. in dieser meldung geht es um deine 'aktuellen, oben verlinkten pas, die du trotz administrativer warnung in der letzten vm fortgesetzt hast. dein ton gegen mich ist durchgängig gehässig und persönlich herabwürdigend. wir haben keinen konflikt in artikeln. du schleichst mir systematisch und anhaltend nach. „typisches Türken-Lümmel-Getümmel: primitiv, infantil, Hauptsache: unter der Gürtellinie“. hast du abgestritten. es wurde dir hier gezeigt. „Null Ahnung Türke“ ebenso alle belegt. deine muslim-feindlichen äußerungen sind legion. wir haben keinen konflikt in artikeln. du schleichst mir systematisch und anhaltend nach. „Null Ahnung Türke“ ebenso alle belegt. siehe difflinks vorgestern: „Schnallst Du es - oder muss jemand vorbeikommen?“ deine muslim-feindlichen äußerungen sind legion. gestern: „...du hast sie wohl nicht alle... etc.“ --FT (Diskussion) 17:36, 5. Aug. 2013 (CEST)

Zitiere eine einzige muslimfeindliche Äußerung Orientalists, für die er gesperrt worden wäre. Oder zitiere überhaupt eine (immer schön mit Kontext). Wir sind gespannt (zur Erläuterung: FT wirft Orientalist immer mal gerne wieder unbelegt Feindlichkeit gegen irgendwelche Gruppen vor, wie hier Judenfeindlichkeit). --91.61.47.139 19:09, 5. Aug. 2013 (CEST)

der Vorwurf der Judenfeindlichkeit ist an dieser Stelle in der Tat unberechtigt, aus diesen und jenen Gründen, die ich hier nicht näher ausführen werde. Nun isses aber echt gut gewesen. --Goliath613 (Diskussion) 19:54, 5. Aug. 2013 (CEST)

Nachschub: alles belegt. Natürlich! [20]--Orientalist (Diskussion) 17:45, 5. Aug. 2013 (CEST)

siehe oben. --FT (Diskussion) 17:51, 5. Aug. 2013 (CEST)

(Beitrag entfernt) FT hat Recht, wir sollten beim Thema bleiben --Supermohi (Diskussion) 18:52, 5. Aug. 2013 (CEST)

hallo Supermohi, bitte die meldung nicht weiter zerreden. es geht in der meldung nicht um differenzen im islambereich, zummindest nicht in meinem fall. es geht um die endlose serie persönlicher und herabwürdigender angriffe gegen mich, der der gemeldete gestern und vorgestern trotz mehrfacher adminhinweise an ihn fortgesetzt hat. difflinks stehen oben. es wäre angebracht wenn ein admin diese prüfen und eine entscheidung getroffen wird. wir diskutieren hier nicht über diffrerenzen bei islamartikeln sondern über anhaltende verstöße gegen kpa. grüße --FT (Diskussion) 18:24, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo FT den Beitrag habe ich entfernt. Sowieso - das hier dauert schon viel zu lange, eine Entscheidung wäre super. Supermohi (Diskussion) 18:53, 5. Aug. 2013 (CEST)

Der Diskussionsstil Orientalists ist schlicht inakzeptabel und verstößt gegen WP:DISK und WP:KPA. Der Benutzer wurde diesbezüglich auch schon verwarnt (zuletzt hier) und mehrfach gesperrt. Das andauernd regelwidrige Verhalten, das z.B. hier geübt wird, kann nicht toleriert werden. In den nächsten 3 Tagen kann sich Benutzer Orientalist ausführlich über unsere einschlägigen Projektregeln informieren. @ FT: Solche Beiträge sind nicht zur Deeskalation geeignet. Bitte verzichte doch auf diese Sticheleien, denn irgendwann wird dann keine zeitige, sondern eine infinite Sperre fällig. Dein Konfrontationskurs ist schlicht projektschädigend. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 19:33, 5. Aug. 2013 (CEST)