Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Franz-Peter Tebartz-van Elst‎ (erl.)

Franz-Peter Tebartz-van Elst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franz-Peter Tebartz-van Elst‎}}) Edit-War aufgrund aktueller Berichterstattung, man beachte die Versionshistorie, bitte mal ein paar Tage sperren, damit auf der Diskussionsseite Lösungen gefunden werden können. --PD70 (Diskussion) 08:11, 2. Sep. 2013 (CEST)

Franz-Peter Tebartz-van Elst wurde von Itti am 02. Sep. 2013, 08:12 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. September 2013, 06:12 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 5. September 2013, 06:12 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 08:12, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:82.100.245.162 (erl.)

82.100.245.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.100.245.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kalter Krieg Mikered (Diskussion) 08:36, 2. Sep. 2013 (CEST)

82.100.245.162 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:40, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.8.196.200 (erl.)

91.8.196.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.8.196.200 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:38, 2. Sep. 2013 (CEST)

91.8.196.200 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:40, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:93.223.226.73 (erl.)

93.223.226.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.223.226.73 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:39, 2. Sep. 2013 (CEST)

93.223.226.73 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:42, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Weekend2013 (erl.)

Weekend2013 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weekend2013}}) Vandalismus in Maria_Liessmann und bitte das Trauerspiel beenden. Der Benutzerin wurden jetzt gebetsmühlenartig und ausführlich unsere Spielregeln erklärt. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:38, 2. Sep. 2013 (CEST)

Wahlweise auch das Lemma Maria Liessmann halbieren aber das wird aufs selbe raus kommen denn die Benutzerin will hier nur Werbung für sich selber machen und die stört Kritik und die Bausteine und hat keine Quellen für ihre Selbstdarstellung. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:52, 2. Sep. 2013 (CEST)

Weekend2013 wurde von Wo st 01 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: Gemäß VM-Meldung. –SpBot 09:44, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:217.225.215.64 (erl.)

217.225.215.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.215.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Kann nicht viel außer dem F...-Wort: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:35, 2. Sep. 2013 (CEST)

217.225.215.64 wurde von Engie für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 10:35, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.32.2.120 (erl.)

91.32.2.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.32.2.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mobilfunk Mikered (Diskussion) 10:35, 2. Sep. 2013 (CEST)

91.32.2.120 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:37, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:212.37.174.2 (erl.)

212.37.174.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.37.174.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/212.37.174.2 Mikered (Diskussion) 10:36, 2. Sep. 2013 (CEST)

212.37.174.2 wurde von Engie für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 10:37, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer: 90.186.2.208 (erl.)

90.186.2.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.2.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: ("Unbegründetes Entfernen eines Löschantrags") in Fred Stobaugh Sacha47 (Diskussion) (Sacha47 Diskussion 10:37, 2. September 2013 (CEST)

Das ist 15 Stunden her. Die IP ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schon lange neu vergeben. --Mogelzahn (Diskussion) 10:44, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.148.255.21 (erl.)

87.148.255.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.255.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Wiederholte Anlage von Unsinnsartikeln - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:42, 2. Sep. 2013 (CEST)

87.148.255.21 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:44, 2. Sep. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 10.54 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 10:55, 2. Sep. 2013 (CEST)

Done. --Mogelzahn (Diskussion) 10:56, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:84.57.202.177 (erl.)

84.57.202.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.202.177 }} • Whois • GeoIP • RBLs) troll. siehe editwar und zusammenfassungskommentar. --FT (Diskussion) 10:53, 2. Sep. 2013 (CEST)

84.57.202.177 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:ANON. –SpBot 11:17, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Magdalena Sturm (erl.)

Magdalena Sturm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Magdalena Sturm}}) spammt ein bestimmtes Buch in verschiedene Artikel --80.149.113.234 10:59, 2. Sep. 2013 (CEST)

Nicht mehr seit einer Ansprache. --Jelizawjeta 11:09, 2. Sep. 2013 (CEST)
nach Ansprache vorerst erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:16, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:149.229.102.121 (erl.)

149.229.102.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.229.102.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert, siehe Benutzerbeiträge. --Gordon F. Smith 11:04, 2. Sep. 2013 (CEST)

149.229.102.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.229.102.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Wareneingang. --Jelizawjeta 11:05, 2. Sep. 2013 (CEST)

149.229.102.121 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:12, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:79.247.160.158 (erl.)

79.247.160.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.160.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 11:05, 2. Sep. 2013 (CEST)

79.247.160.158 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 2. Sep. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Hybridbus 11:12, 2. Sep. 2013 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 11.11 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 11:12, 2. Sep. 2013 (CEST)

wurde beachtet. --Zollernalb (Diskussion) 11:15, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:84.57.202.177 (erl.)

84.57.202.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.57.202.177 }} • Whois • GeoIP • RBLs) haltlose Unterstellungen [1] und Verstoß gegen WP:BIO. Zum Hintergrund: Ich kenne Benutzer:Miltrak gar nicht, dem die IP unterstellt, eine Promotionkampagne für mich zu fahren. Es ist eine sperrwürdige Unterstellung, dieser würde mein "Bankkonto" füllen wollen. Bitte auch die entsprechenden Beiträge wegen WP:BIO löschen. --S.F. talk discr 11:18, 2. Sep. 2013 (CEST)

84.57.202.177 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:ANON. –SpBot 11:18, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.156.26.69 (erl.)

87.156.26.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.156.26.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zurück zum Papier für diesen Schüler! Mikered (Diskussion) 11:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

87.156.26.69 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:80.108.82.219 (erl.)

80.108.82.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.108.82.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Smosh Mikered (Diskussion) 11:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

80.108.82.219 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:33, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:84.179.62.166 (erl.)

84.179.62.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.62.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sich wieder mehr auf den Geschichtsunterricht konzentrieren: Vandaliert in Judenboykott Mikered (Diskussion) 11:31, 2. Sep. 2013 (CEST)

84.179.62.166 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:32, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:81.94.115.137 (erl.)

81.94.115.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.94.115.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Invisigoth67 (Disk.) 11:43, 2. Sep. 2013 (CEST)

81.94.115.137 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:44, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:California Hockey (erl.)

California Hockey (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|California Hockey}}) Sperrumgehungssocke des dauerhaften gesperrten Steve Icemen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steve Icemen}}), die wiederum ein Wiedergänger des zuvor bereits gesperren Johnny789 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johnny789}}) war. Beweise: [2] und [3] --Vince2004 (Diskussion) 10:30, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Hanno Falk, der das "missing Link" in der Kette ist, hat ein dreiviertel Jahr offenbar beanstandungsfrei mitgearbeitet (ich habe jedenfalls keinen anderen Eintrag im Sperrlog gefunden), bevor er sich im Mai 2012 selbst hat sperren lassen. Jetzt bei Benutzer:California Hockey, bei dem auch lediglich Sperrlogeinträge mit Sperren auf eigenen Wunsch zu finden sind, auf weiter zurückliegende Konten zu verweisen, halte ich für nicht sinnvoll. Solange der Account nicht in die Verhaltensmuster zurückfällt, die zu den Sperren des Vorvorgängeraccounts und des Vorvorvorgängeraccounts geführt haben, ist m.E. nichts zu unternehmen. Aber ich bitte um ein zweites Adminaugenpaar. --Mogelzahn (Diskussion) 10:41, 2. Sep. 2013 (CEST)
Sehe es kritisch, aber wie Mogelzahn. Bei konkretem Fehlverhalten bitte melden. --Itti 13:31, 2. Sep. 2013 (CEST)

Editwar auf Rechte Euro-Rebellion (erl.)

Bitte 84.57.202.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.202.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) sperren aufgrund mehrfacher Reverts, Beleidigung und Verstoß gegen WP:ANON. Aus letzterem Grund wäre auch die Version [4] zu löschen. --PanchoS (Diskussion) 10:49, 2. Sep. 2013 (CEST)

... und die IP 84.57.202.17 abzuklemmen.--fiona© (Diskussion) 10:54, 2. Sep. 2013 (CEST)

  • 11:17, 2. Sep. 2013 Zollernalb (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.57.202.177 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (WP:ANON)

Nach Sperrung der IP vorerst keine weiteren Maßnahmen, der Artikel dürfte derzeit ausreichend Aufmerksamkeit genießen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:08, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:217.68.2.161 (erl.)

217.68.2.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.68.2.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte dem Autor etwas zeit geben, den wohlgemeinten Hinweis auf seiner Disk zu lesen Spezial:Beiträge/217.68.2.161# Bedankt! Mikered (Diskussion) 12:29, 2. Sep. 2013 (CEST)

Er scheint gelesen zu haben, nichts mehr Itti 13:29, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Einpisser59 (erl.)

Einpisser59 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Einpisser59}}) ungeeigneter Benutzername - zumindest will keiner wissen, ob er ...oder nicht. →Holger SCV (Disk) 12:42, 2. Sep. 2013 (CEST)

Einpisser59 wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 13:50, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:84.174.183.203 (erl.)

84.174.183.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.183.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Geben wir ihm doch bitte die nötige Zeit, die Örtlichkeiten zui besuchen. vandaliert in Evangelische_Theologie Mikered (Diskussion) 13:06, 2. Sep. 2013 (CEST)

84.174.183.203 wurde von Der.Traeumer für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:08, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:79.205.17.195 (erl.)

79.205.17.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.17.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ermächtigungsgesetz Mikered (Diskussion) 14:01, 2. Sep. 2013 (CEST)

79.205.17.195 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:15, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:89.145.7.112 (erl.)

89.145.7.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.145.7.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus; bereits 6 mal gesperrt --Macuser10 (Diskussion) 14:24, 2. Sep. 2013 (CEST)

89.145.7.112 wurde von Wnme für 21 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:24, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:79.255.9.123 (erl.)

79.255.9.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.255.9.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Michael Stürzenberger, Erlöserquatsch Alraunenstern۞ 14:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

79.255.9.123 wurde von PDD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:29, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.44.10.94 (erl.)

91.44.10.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.10.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hildegard-von-Bingen-Gymnasium_Twistringen Mikered (Diskussion) 14:54, 2. Sep. 2013 (CEST)

91.44.10.94 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:55, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.44.10.94 (erl.)

91.44.10.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.10.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hildegard-von-Bingen-Gymnasium Twistringen Alraunenstern۞ 14:55, 2. Sep. 2013 (CEST)

91.44.10.94 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:55, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}}) unterstellt hier Kopilot und mir wir würden "Hetze" betreiben weil wir die in solider Literatur gut gesicherte Tatsache, dass Eickstedt (und seine Assistentin) Rassengutachten geschrieben haben benennen und in seinem Artikel darstellen möchten. Hetze ist im Zusammenhang mit NS eine Brechreizerregender PA.--Elektrofisch (Diskussion) 12:39, 2. Sep. 2013 (CEST)

Die betreffenden Benutzer betreiben eine Hetzkampagne gegen mich. Absurde Unterstellungen wie diese hier gehören dazu. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:46, 2. Sep. 2013 (CEST)
Klaus Frisch: "Du (=Kopoilot) betreibst hier Hetze, Elektrofisch tut es." Diese wüste Unterstellung ist ein übler PA. In einem Artikel der dank Klaus Frisch nun schon zum zweiten Mal in der Sperre ist.--Elektrofisch (Diskussion) 12:58, 2. Sep. 2013 (CEST)
Auf seiner Disk dieser üble Hammer: "Bei Eickstedt haben sich inzwischen vier Benutzer auf mich eingeschossen. Ich betrachte das als Fortsetzung der Judenhatz mit einem anderen Opfer. Unterstützung erfahre ich leider kaum. Dafür ist Eickstedt wohl auch zu unbedeutend. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:26, 2. Sep. 2013 (CEST)"--Elektrofisch (Diskussion) 13:07, 2. Sep. 2013 (CEST)
Auch hier hetzt du ja weiter. Der Artikel ist gerade zum zweiten Mal gesperrt, weil Elektrofisch wie schon seit Jahren und auch bei einigen anderen Artikeln grundsätzlich alle meine Edits revertiert hat und die Admins bislang so gnädig waren, nicht ihn, sondern den Artikel zu sperren. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:08, 2. Sep. 2013 (CEST)
Zitat Elektrofisch: „Waldorflehrer so ich mich recht erinnere. Immer wenn er was aufhübscht kann man davon ausgehen das es noch brauner ist als gedacht. Sozusagen der lebende Beweis, dass es rechtsextreme Esoterik und eine recht breite rassistische Strömung in der Anthroposophie gibt.“[5] --Klaus Frisch (Diskussion) 13:16, 2. Sep. 2013 (CEST)

Klaus Frisch verunsachlicht die Diskussion über den Artikel permanent

Das erschwert und verzögert das Verbessern des Artikels erheblich und macht eine sachliche Beteiligung kompetenter User durch diesen Diskussionsstil unmöglich. Ich bitte darum, dem Benutzer eine Betätigung in weniger sensiblen Themenbereichen nahezulegen, wo er sich besser auskennt. Kopilot (Diskussion) 13:22, 2. Sep. 2013 (CEST)

Im Bereich Rassentheorien wüsste ich in WP niemanden, der sich besser auskennt als ich. Und die absurde Hetze gegen mich hat hier Kopilot nochmals exemplifiziert. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:35, 2. Sep. 2013 (CEST)
Klaus hatte mich um Hilfe gebeten, was ich bislang wohlweislich unterlassen habe. Fortsetzung der Judenhatz mit anderem Opfer finde ich eine unangemessene Formulierung. Ansonsten geben sich Erst- und Zweitmelder (brechreizerregende Formulierung, Hetze) und Gemeldeter nicht viel. Ich hatte und habe wenig Lust mich da einzumischen, die VM ist aber nicht der Platz das auszumachen und die Meldung völlig lächerlich. Schließen, Melder wegen Missbrauch einer Funktionsseite kurz sperren und KLaus ermahnen,sich eine passendere formulierung einfallen zu lassen. Serten Disk Zum Admintest 13:38, 2. Sep. 2013 (CEST)
Meine Erfahrung ist, dass Klaus ständig die sachliche Ebene verlässt (ungeahndetes Beispiel hier "Antifa-Aktivisten"). Offenbar gehört die Selbstinszinierung als Opfer, bei gleichzeitig getätigten PAs zur Edit-Strategie. Damit ist Streit natürlich vorprogrammiert. VM-Meldung ist also berechtigt. --KarlV 13:49, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich beantrage Versionslöschungen der ungeheuerlichen PAs und eine Ermahnung des Gemeldeten, sich an die Projektrichtlinien zu halten und belegte Artikelinformationen nicht mehr zu löschen. Kopilot (Diskussion) 13:53, 2. Sep. 2013 (CEST)

Der „Judenhatz“-Kommentar muß vielleicht nicht sein, aber es stimmt, daß manche Benutzer einen mit persönlicher Hetze rausdrängen sollen, was u. a. bei Klaus (den ich als Mitarbeiter schätze) und bei mir versucht wurde (oft und gerne mit absurden Vorwürfen einer rechtsextremen Gesinnung, z. B. The Brainstorm hat mal allen Mitarbeitern im Black-Metal-Umfeld eine geistige Nähe zu Hendrik Möbus unterstellt). Ich kann also verstehen, daß er den abgegeben hat. Ein Administrator, der den Fall entscheidet, sollte sich auch mit der Vorgeschichte auseinandersetzen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:03, 2. Sep. 2013 (CEST)

Letzeren Kommentar habe ich auf KLaus Disk gelöscht und einen Hinweis hinterlassen, den er auch akzeptiert hat. Kann man hier schließen. Karl IV geht von den vier apokalyptischen Reitern am sachlichsten vor, Elektrofisch ist bei solchen Themen (man vergleiche Zigeunerschnitzel) am wenigsten Ernst zu nehmen. Serten Disk Zum Admintest 14:10, 2. Sep. 2013 (CEST)
Verstoß gegen Intro Punkt 4. Deine Hinweise haben mit dieser Meldung nichts zu tun, Brainstorm ist nicht hier und die Melder nicht dort beteiligt. Die Fakten sind:
--> Diese Tatsachen festzustellen ist keine "Hetze". Kopilot (Diskussion) 14:13, 2. Sep. 2013 (CEST)
Wenn es denn Tatsachen wären, dann wäre es keine Hetze. Da es aber kompletter Quatsch ist und hier sogar mit dem Ersinnen verbunden wird, mich aus dem gesamten Themenbereich zu verbannen, ist „Hetze“ eher noch zu mild formuliert. --Klaus Frisch (Diskussion) 14:28, 2. Sep. 2013 (CEST)
Mein Beitrag sollte erklären, daß das ein chronisches Problem ist. Ich habe nicht behauptet, daß The Brainstorm hier wäre, also ist der Kommentar unnötig. M. E. kann man mit Klaus durchaus diskutieren, wenn man denn diskussionsfähig ist. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:18, 2. Sep. 2013 (CEST)

Nächster PA "zweiter Fanatiker" --KarlV 14:15, 2. Sep. 2013 (CEST)

(BK) Dann führe doch einfach für deine Aussagen valide Belege an - für jede strittige Aussage wohlgemerkt, wie es auch per WP:Qgefordert ist. Wie ich im untersten Abschnitt auf der Diskussion dort dargelegt habe ist dies aufgrund recht freier Quelleninterpretation auch nötig. --engeltr 14:18, 2. Sep. 2013 (CEST) PS: Und ein Admin sollte mal eingreifen wer Zuträgerdienste für Völkermord zu verharmlosenn versucht(sic!) ist auch ein PA.
(Nach BK) Wenn man sich das Schmierentheater, das im Artikel (z.B. mit pauschalen Reverts) und auf der Disk gegen Klaus Frisch abgezogen wurde, anschaut, ist ein Ausraster verständlich, wenn auch in dieser Form nicht tolerierbar. Sollte mit Löschung erledigt sein. --Stobaios (Diskussion) 14:19, 2. Sep. 2013 (CEST)
Und das scheint normal zu sein; hier wirft Klaus Elektrofisch „oft inflationäre und durchweg unbegründete Pauschalreverts“ vor (mehr als ein halbes Jahr alt). --Sängerkrieg auf Wartburg 14:25, 2. Sep. 2013 (CEST)
Danke Stobaios. Serten Disk Zum Admintest 14:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

Die Schwarz-Weiß Malerei nützt niemanden und versachlicht den Umgang miteinander nicht im Mindesten. Anstatt über "4 apokalyptische Reiter" (Serten) und ähnliche Schubladisierungsmechanismen Fronten aufzubauen, solltet Ihr Klaus helfen, indem man ihm sagt, dass er mit seinen andauernden PAs nicht weiterkommen wird. Und ich habe nichts gegen Klaus, ich habe gute Freunde unter Waldorfianern, und oft genug zog ich mit Klaus an einem Strang. Aber die PAs sollten aufhören - und wenn er nicht einsichtig ist, dann eben administrativ.--KarlV 14:39, 2. Sep. 2013 (CEST)

Weiß eigentlich noch jemand, worum es hier geht? --Klaus Frisch (Diskussion) 14:50, 2. Sep. 2013 (CEST)
Sicher, um eine Reihe PAs, zuletzt "zweiter Fanatiker".--KarlV 14:53, 2. Sep. 2013 (CEST)
Darum, darum, darum, darum, darum. Kopilot (Diskussion) 14:58, 2. Sep. 2013 (CEST)
Und weil Du auf den PAs bestehst. Und erneut. Und wieder, Nr. 4...--KarlV 15:02, 2. Sep. 2013 (CEST)

Inzwischen gibt es sogar einen Editwar auf der Artikel-DS. Ich werde da massiv verunglimpft, und meine Entgegnungen werden gelöscht. So einen hasserfüllten Fanatismus habe ich schon länger nicht mehr erlebt. Aber Mobbing ist ja anscheinend vollkommen okay. --Klaus Frisch (Diskussion) 15:25, 2. Sep. 2013 (CEST)

Und wieder PAs - jetzt direkt auf VM: "mobbing", "hasserfüllter Fanatismus"...--KarlV 15:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

Den EW auf der Artikeldisku gibt es aus zwei Gründen:

  • Diese VM wird nicht bearbeitet.
  • Frisch stellt seine ungeheuerlichen PAs, mit denen er anerkannte langjährige Wikipediamitarbeiter als "Hetzer" und "Verfolger" bezeichnet, die "vernichtende Urteile" über ihn fällten, die schlimmer seien als die Urteile eines Nazi-Kollaborateurs über Juden, die diese der Vernichtung ausliefern konnten, während der laufenden VM immer wieder her. Er setzt sich sprachlich mit verfolgten Juden und andere User mit Nazis gleich. DAS GEHT NICHT, NIEMALS. Kopilot (Diskussion) 15:36, 2. Sep. 2013 (CEST)
(BK)Man muss sich das noch mal klar machen, was Klaus Frisch in einem NS-Kontext über vier Mitwikipedianer schreibt (und nach Löschung wieder herstellt): "Bei Eickstedt haben sich inzwischen vier Benutzer auf mich eingeschossen. Ich betrachte das als Fortsetzung der Judenhatz mit einem anderen Opfer." Dies bedeutet nichts anderes als dass er das legitime Handeln dieser vier mit dem Handeln von Tätern des Holocaust gleichsetzt bzw. in dessen Nähe rückt, das Handeln wäre also als auf Vernichtung zielender Antisemitismus zu werten. Jedenfalls wenn man ernstnimmt was Klaus Frisch schreibt. Im RL wäre das justiziabel und ich würde das meinem Anwalt übergeben.
Hier erwarte ich ein deutliche Stellungnahme und Nutzung der Möglichkeiten die Admis haben. Diese PAs sind bisher die Höhepunkte dessen was er dort im Artikel/Disk geleistet hat, ohne das Admins da deutlich intervenieren wird es höhere Höhepunkte geben.--Elektrofisch (Diskussion) 15:39, 2. Sep. 2013 (CEST)
Nach Lektüre von Intro/4: Dringende Bitte an einen Admin, die VM zu bearbeiten - auch um neben den Betroffen Klaus Fisch selbst für eine bestimmte Zeit vor sich selbst und seinen immer unkontrollierter werdenden, massiven PAs zu schützen. -- Miraki (Diskussion) 15:45, 2. Sep. 2013 (CEST)

Zur Erinnerung: Der Anlass dieser VM war die mir fälschlicherweise untergeschobene Behauptung, „wir würden "Hetze" betreiben weil wir die in solider Literatur gut gesicherte Tatsache, dass Eickstedt (und seine Assistentin) Rassengutachten geschrieben haben benennen und in seinem Artikel darstellen möchten.“ Dass das kompletter Blödsinn war, sollte inzwischen deutlich sein. Es ist aber auch offenkundig, dass das jetzt zu einer massiven Kampagne gegen mich ausgewachsen ist, und ich bestehe darauf, das als Hetze bezeichnen zu dürfen. --Klaus Frisch (Diskussion) 15:59, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich sanktioniere nun diesen und nur diesen gemeldeten Edit: Die Wortwahl und der Vergleich mit dem Lemmagegenstand sind für die Zusammenarbeit unangemessen, Sperrlänge orientiert sich an Sperrlog und weiterer Diskussion, --He3nry Disk. 16:04, 2. Sep. 2013 (CEST)

Klaus Frisch wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Egon_von_Eickstedt&diff=122150463&oldid=122149794. –SpBot 16:01, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:213.200.230.68 (erl.)

213.200.230.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.200.230.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gilles-Éric_Séralini Mikered (Diskussion) 15:05, 2. Sep. 2013 (CEST)

213.200.230.68 wurde von Wnme für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:07, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) Stellt unwahre Behauptungen auf und wird unverschämt, wenn man ihm widerspricht [8], [9]. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 15:12, 2. Sep. 2013 (CEST)

Es wurde bereit genug manipuliert. Die Frage, warum bei der TU Dresden und dem Hygienemuseum nicht angefragt wurde, ist an WMDE gestellt. Was hast Du dort zu suchen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:17, 2. Sep. 2013 (CEST)
Schon mal was von "Community" gehört? Ich glaube nicht. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 15:18, 2. Sep. 2013 (CEST)
Schon mal was von "Fairness" und "gleichen Wettbewerbschancen" gehört? Ich glaube nicht. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:20, 2. Sep. 2013 (CEST) PS: Viel Spaß dann nächstes Jahr in Wikimedias Potemkinschen Dorf Schwerin, auf Muftibeschluß (nach so vielen Community-Pleiten hat sich der Verein eine solche Kulisse wirklich verdient).
Darum geht es nicht. Es geht um Deine Unverschämtheiten. Noch ein paar kleine Kostproben? [10], [11]. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 15:24, 2. Sep. 2013 (CEST) Das mit der "Fairness" finde ich witzig :)
Reiner Stoppok wurde von J budissin für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:24, 2. Sep. 2013 (CEST)
PS: Ausdrücklich nicht wegen "unwahren Behauptungen" (das kann ich nicht nachprüfen), sondern wegen einem Diskussionsstil, der inakzeptabel sein sollte (und für mich auch ist). -- j.budissin+/- 15:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:134.3.251.216 (erl.)

134.3.251.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 134.3.251.216 }} • Whois • GeoIP • RBLs) sieht nach einer Reinkarnation des gesperrten Messina aus, bitte mal prüfen. --Giorgio Michele (Diskussion) 15:20, 2. Sep. 2013 (CEST)

134.3.251.216 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Messina. –SpBot 15:21, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.61.23.9 (erl.)

91.61.23.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.23.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Mercurius --Jelizawjeta 16:00, 2. Sep. 2013 (CEST)

91.61.23.9 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:01, 2. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Max Treitel (erl.)

Max Treitel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Max Treitel}}) Bitte um Halbsperre bis geklärt ist, ob deportierte Juden einfach nur gestorben sind oder ob man auch schreiben kann/sollte, dass sie ermordet wurden. Hubertl (Diskussion) 16:11, 2. Sep. 2013 (CEST)

Max Treitel wurde von He3nry am 02. Sep. 2013, 16:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. September 2013, 14:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. September 2013, 14:14 Uhr (UTC)), Begründung: EW – GiftBot (Diskussion) 16:14, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:89.0.110.223 (erl.)

89.0.110.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.110.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Kolbenring. --Jelizawjeta 16:13, 2. Sep. 2013 (CEST)

89.0.110.223 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 16:14, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:190.241.191.85 (erl.)

190.241.191.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 190.241.191.85 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auch nach Verwarnung unteranderem in Charles Dickens weiter --Macuser10 (Diskussion) 16:21, 2. Sep. 2013 (CEST)

+1, nicht nur dort. --Jelizawjeta 16:29, 2. Sep. 2013 (CEST)
190.241.191.85 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:32, 2. Sep. 2013 (CEST)

Artikel: Saxophon (erl.)

Saxophon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Saxophon}}) offensichtlich IP-ungeeignet, Seitenschutz vor einer Woche ausgelaufen, seitdem bereits 2 Mal vandaliert --Didym (Diskussion) 16:24, 2. Sep. 2013 (CEST)

Saxophon wurde von He3nry am 02. Sep. 2013, 17:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: IP-ungeeignet, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 17:32, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch}}) unterstellt einem Benutzer "Apologetik der Rassenhygiene". Einen schlimmeren PA gibt es wohl kaum. [12] --89.204.135.210 16:35, 2. Sep. 2013 (CEST)

Kann man angesichts des Diskussionsverlaufs m.E. als persönliche Meinung gelten lassen. Zumindest schwingt da ein apologetischer Unterton mit. -- j.budissin+/- 16:45, 2. Sep. 2013 (CEST)
KF hatte Rassenhygiene als fortschrittlich und normal verteidigt, bei einem Autor der ebenso Theoretiker wie Praktiker derselben im NS-Kontext war. Das ist Apologetik der Rassenhygiene und zwar weil wir ihr Ergebnis kennen und uns eben nicht mehr in den Züchtungsphantasien des Zustandes vor 1933 bewegen. Ansonsten, na Boris, folgst du wieder deinem alten Kriegsleiden?--Elektrofisch (Diskussion) 16:50, 2. Sep. 2013 (CEST)
Wenn das ein Revanche-Antrag sein soll für die Sperre von Klaus Frisch, dann kann man der IP nur antworten: Klaus ist sehr gut weggekommen. Denn es gab einen wirklich schlimmen PA, nämlich diesen bisher ungeahndeten, weil oben nicht gemeldet.--KarlV 16:59, 2. Sep. 2013 (CEST)
Das ist ein Revancheantrag. Und er ist sachlich völlig falsch begründet. Denn Klaus Frisch hat nachgewiesenermaßen dauerhaft versucht, die Rolle Eickstedts für die Rassenpolitik des NS kleinzureden. Er hat versucht, dessen Rassegutachten aus dem allgemeinen Zeitgeist heraus zu relativieren und zu entschuldigen. Er hat versucht, die eventuell tödlichen Folgen dieser Gutachten zu bestreiten. Er hat versucht, die führende Rolle Eickstedts als Rassentheoretiker und deren praktische Folgen zu bestreiten.
Die Belege dafür finden sich sowohl in der VM zu Klaus Frisch als auch auf der Artikeldiskussionsseite. Die Meinungsäußerung Elektrofischs ist auf dieses nachgewiesen gezeigte Verhalten bezogen, kann also kein PA sein.
Und ich schließe mich dieser Meinung an: Klaus Frischs Verhalten beim Artikel Egon von Eickstedt kann als Apologetik der Rassenhygiene gedeutet werden. Denn er tritt mit seinen Entschuldungsargumenten exakt in eine historische Tradition der Nachkriegszeit, als diese Pseudowissenschaftler wieder in Amt und Würde kamen und sich selbst entnazifizierten. Er beruft sich dabei auf private, behauptete biologische (!!) Kompetenzen, womit er bereits eine Wissenschaftlichkeit der Rassenlehre Eickstedts unterstellt - nicht aber auf wissenschaftliche Sekundärliteratur. Letztere versuchte er aus dem Artikel zu löschen. Kopilot (Diskussion) 17:11, 2. Sep. 2013 (CEST)
(BK) Fortsetzung der Verleumdung und Nachtreten. Wenn ich den Diskussionsverlauf richtig interpretiere, sieht Klaus Frisch vor allem Hans F. K. Günther als maßgeblichen Nazi-Rassefanatiker und beklagte den Bias des Eickstedt-Artikels. --Stobaios (Diskussion) 17:14, 2. Sep. 2013 (CEST)
Erledigt, keine Aktion notwendig. -- j.budissin+/- 17:13, 2. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Ewig (Band) (erl.)

Ewig (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ewig (Band)}}) IP-Vandalimus in den letzten Tagen. --Ali1610 (Diskussion) 16:51, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ewig (Band) wurde von Itti am 02. Sep. 2013, 18:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2013, 16:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2013, 16:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 18:14, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Mitklobürstepopoabputzen (erl.)

Mitklobürstepopoabputzen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mitklobürstepopoabputzen}}) nix Sinnvolles zu erwarten. -- Felix König ✉ 17:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

Mitklobürstepopoabputzen wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:32, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:213.162.128.168 (erl.)

213.162.128.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.128.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sieben Farbkontraste Jogo.obb (Diskussion) 17:41, 2. Sep. 2013 (CEST)

213.162.128.168 wurde von Horst Gräbner für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:49, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Schlepphoden (erl.)

Schlepphoden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schlepphoden }}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit.--USt (Diskussion) 18:01, 2. Sep. 2013 (CEST)

Schlepphoden wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:01, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Der Checkerboy (erl.)

Der Checkerboy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Der Checkerboy }}) ungeeigneter Benutzername, da Verwechslungsgefahr mit Benutzer:Checkerboy --93.218.179.142 18:54, 2. Sep. 2013 (CEST)

Das Konto Checkerboy ist seit 2 Jahren inaktiv. Erledigt --Itti 18:59, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer: Miltrak (erl.)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Miltrak }}) nach einer Debatte auf Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik mit Argumenten der Kategorie „Ich bin noch länger wach“ wurde mir hier unterstellt, ich würde seine bisherigen Beiträge durchsuchen. Ich habe keine Ahnung, wieso er hier unbedingt Streit mit mir anfangen möchte. Bitte mal einen freundlichen Hinweis darauf geben, was Diskussionsklima bedeutet. --H2SO4 (Diskussion) 01:51, 2. Sep. 2013 (CEST)

Deine Meldung und dein Mauern auf der Disk zeigt, wer hier Streit will.--Miltrak (Diskussion) 01:57, 2. Sep. 2013 (CEST)

Der Melder will Miltrak an der Nase herumführen und bestreitet wider besseren Wissens, dass die Blätter für deutsche und internationale Politik (Mitglied bei Linksnet) der politischen Linken nahestehen. Nachweise: [13] [14] [15].--Miltrak (Diskussion) 02:01, 2. Sep. 2013 (CEST)

Siehe auch die Vorstellung des Benutzers auf seiner Seite: „Ebenso neigt H2SO4 zu Klugscheißerei und korrigiert daher auch sprachliche Feinheiten, die sonst niemandem auffielen.“--Miltrak (Diskussion) 02:05, 2. Sep. 2013 (CEST) PS: Bitte Benutzer wegen Missbrauch der VM deutlich ansprechen.--Miltrak (Diskussion) 02:06, 2. Sep. 2013 (CEST)

Bsp für politische Ausrichtung in der Einleitung: die tageszeitung, Junge Freiheit, Die Zeit, junge Welt, Die Welt, der Freitag etc. Und nun ist gut mit „Klugscheißerei“.--Miltrak (Diskussion) 02:17, 2. Sep. 2013 (CEST)

Schalte mal ein paar Gänge herunter, Miltrak. Hier geht es nicht um die inhaltliche Fragen, sondern um dein Verhalten gegenüber dem Melder. --fiona© (Diskussion) 10:02, 2. Sep. 2013 (CEST)

.... und um dein konfliktprovozierendes, eskalierendes Verhalten in der Artikeldiskussion und unterstütze die Bitte des Melders, Miltrak anzusprechen.--fiona© (Diskussion) 10:18, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Fiona: Ich wüsste nicht, wo die Eskalation liegt. Deine "ungefragte 3M" auf der Diskussionsseite ist aber köstlich. Die groß aufgemachten "Miltrak-Zitate" kommen überwiegend aus dem Artikel und nicht von mir:

  • Finanzierung durch die SED (Udo Baron)
  • Zentralorgan der APO (Bayernkurier)
  • linkes Blättchen (Miltrak: so viel künstlerische Freiheit sollte mir nach den gesammelten Einzelnachweisen zustehen)
  • viele linkspolitische Herausgeber machen dieses wunderschöne "Fachblättchen", was man an jedem Bahnhofskiosk kaufen kann, rot! (Miltrak: mit Einschränkung, denn es sollte eine größere Stadt sein)

Und jetzt zur Sache: Mir es es Wurst, ob Fiona diese "Blätter" mit Sätzen wie: „renommiertesten politikwissenschaftlichen Fachzeitschriften. Die Liste der internationalen Herausgeber liest sich wie das Who-is-Who der Politikwissenschaft.“ anpreist, jedenfalls ergibt sich aus der Literatur eindeutig eine Nähe zur Politischen Linken.

Solche präventiven VMs sind eine Unverschämtheit und ich hoffe, das sagt dem Benutzer:H2SO4 auch jemand. Übrigens bin ich auch heute länger wach. Willst du mich jetzt jeden Abend melden? Ich verweise auf deine Intention (erster Edit): „da Zeitungen und Zeitschriften zwar selbstverständlich nicht politisch neutral sind, allerdings eine Kennzeichnung der politischen Ausrichtung, insbesondere in der Einleitung, andeutet, dass dort nicht seriös gearbeitet würde“.

Gruß.--Miltrak (Diskussion) 12:58, 2. Sep. 2013 (CEST)

PS: Interessant auch die abwertenden Äußerungen Fionas mir gegenüber: „zeugt von Unkenntnis“, „POV-Pushing und absichtliche Beschädigung“ und „man-on-a-mission“.--Miltrak (Diskussion) 13:00, 2. Sep. 2013 (CEST)

Wenn du schon andere Benutzer zitierst, Miltrak, dann doch bitte korrekt. Inhaltliche Diskussionen führ doch bitte in der Artikeldiskussion. Solltest du einen Editwar anzetteln, wirst du hier wieder gemeldet.--fiona© (Diskussion) 15:04, 2. Sep. 2013 (CEST)
Für dich gilt langsam Punkt 4 Fiona. Du bist nämlich im Nachhinein als "ungefragte 3 M" auf den Zug aufgesprungen. Jetzt machst du eher von dir mit Einschüchterungsversuchen aufmerksam oder wie kann ich "Editwar anzetteln" verstehen? Hier eine "3 M" eines anderen Benutzers: [16] Gruß--Miltrak (Diskussion) 15:07, 2. Sep. 2013 (CEST)
Hinweis: Fiona Baine macht hier - wieder einmal - Stimmung, trägt aber nichts sachliches bei. Es gab einmal eine Zeit, in der Verstöße gegen #4 konsequent gelöscht wurden. Nun wird wieder geduldet, daß Stimmungsmache von denen betrieben wird, denen #4 wurscht ist. Es passiert ihnen ja nichts. Bitte #4 wieder durchsetzen. Danke. --Freud DISK Konservativ 19:43, 2. Sep. 2013 (CEST)
Tuo quoque... 93.215.149.187 20:29, 2. Sep. 2013 (CEST)
Ich gebe gerne den im Antrag gewünschten Hinweis: "Diskussionsklima" bedeutet Please. Thank you. I'm sorry. You're welcome. Gruss, --MBq Disk 20:41, 2. Sep. 2013 (CEST)

Artikel DB-Baureihe 612 (1998) (erl.)

DB-Baureihe 612 (1998) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|DB-Baureihe 612 (1998)}}) Editwar. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:19, 2. Sep. 2013 (CEST)

DB-Baureihe 612 (1998) wurde von Itti am 02. Sep. 2013, 19:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. September 2013, 17:45 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 5. September 2013, 17:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:45, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:AEhret (erl.)

AEhret (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AEhret}}) vandaliert in Hilfe:Bearbeiten ― Holger ☎ 19:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

AEhret wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Armenischerfussballer (erl.)

Armenischerfussballer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Armenischerfussballer}}) vandaliert - ([17]) ― Holger ☎ 20:06, 2. Sep. 2013 (CEST)

Armenischerfussballer wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:07, 2. Sep. 2013 (CEST)

Majo statt Senf (erl.)

Mehrfaches revertieren eines SLA von Fröhliche WeissbierTrinkerin im Artikel Andreas Schutkin --82.113.122.166 21:23, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:82.113.122.166 mehrfaches Revertieren eines ordnungsgemäß umgewandelten LA - Majo statt Senf (Diskussion) 21:26, 2. Sep. 2013 (CEST)
Ordnungsgemäß eben nicht von DIR! Das wäre mir neu, dass Du Adninrechte innehast. --82.113.122.166 21:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

Da hat der Benutzer mit der IP recht. SLAs werden von Admins abgearbeitet. Das gilt ggf. auch für die Umwandlung in einen LA. Majo statt Senf, das wurde jetzt von einem Admin erledigt, jedoch bitte berücksichtige das für die Zukunft. --Itti 21:30, 2. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Daniel Cohn-Bendit / Benutzer:Giro / Benutzer:Kopilot (erl.)

Daniel Cohn-Bendit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daniel Cohn-Bendit}}) Editwar. --USt (Diskussion) 17:57, 2. Sep. 2013 (CEST)

Giro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Giro}})

Beginnt hier einen Editwar gegen eine von allen übrigen Beteiligten bejahte und gut belegte Ergänzung, in deren Formulierung seine Einwände berücksichtigt wurden.

(Und nein, es muss nicht nach über 5 Jahren noch länger auf weitere Zustimmung gewartet werden, weil sieben PRO innerhalb einer Stunde, einer CONTRA ein eindeutiger Trend sind und etwaige kleinere Mängel auch direkt rauseditiert werden können.) Kopilot (Diskussion) 18:01, 2. Sep. 2013 (CEST)


Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kopilot }}) EW im Artikel Daniel Cohn-Bendit letzter Edit: [18]. Er ist offenbar der Meinung, seine heute vorgestellte Textfassung wäre das Gelbe vom Ei und kann die Diskussion über seinen Textvorschlag nicht abwarten. Giro Diskussion 18:04, 2. Sep. 2013 (CEST)

Nee, stimmt nicht, ich habe diskutiert und deine Einwände sofort aufgegriffen. Sechs Benutzer haben den Vorschlag unterstützt, einige auch noch nach deinem ersten Revert. Trotzdem hast du weiterrevertiert. DU bist hier der Editwarrior. Der Artikel war schon gesperrt. (Und soeben mit deinen nachträglichen kleinen Änderungen an dem Edit hast du a. gezeigt, dass er editierbar ist, b. dass du auf der Basis des Einbaus editieren, also den Einbau akzeptieren kannst und akzeptiert hast.) Kopilot (Diskussion) 18:10, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ein Admin möge den Herrn Kopilot daran erinnern, dass es angesichts der großen Zahl von Mitdiskutierenden, die hier seit April (!) nach Konsens suchen, an Hybris grenzt zu glauben, dass gerade er auf einen Schlag die alleinseligmachende Textfassung herstellen kann. Dass er sich das klarmachen solle und im Interesse der Versionsliste deswegen seine Textvorschläge für alle Interessenten erstmal ein paar Tage lang auf der Disku-Seite stehen lassen soll. Gleich in den Artikel zu schreiben, das nimmt nämlich nur er sich heraus, andere haben bisher ganz konstruktiv ihre Textvorschläge zunächst zur Diskussion gestellt. Giro Diskussion 18:40, 2. Sep. 2013 (CEST)

Habe ich ebenfalls: vor und nach dem Edit. Und Unveränderbarkeit für den von mittlerweile acht Usern konsentierten Vorschlag habe ich auch nie behauptet.
Aber gegenüber inzwischen sieben Zustimmungen dazu hast du dir allein seit dieser VM schon wieder zwei Ablehnungen eingefangen, teilweise auch für deine nachträglichen Änderungen.
Es sieht ganz danach aus, dass dein "allein seligmachendes", jahrelanges Blockadeverhalten dort nicht länger toleriert wird. Kopilot (Diskussion) 18:44, 2. Sep. 2013 (CEST)
An den Diskussionen der letzten Monate war ich sporadisch auch beteiligt. Und ich bin sehr froh und erleichtert, dass es Kopilot nun gelungen ist, eine sachliche Darstellung zu diesem heiklen Thema zu formulieren. Vielen Dank.--fiona© (Diskussion) 18:50, 2. Sep. 2013 (CEST)

Kopilot hat eine gute Lösung formuliert. Kleinigkeiten können immer diskutiert und verbessert werden. Aber nicht hier. --Hardenacke (Diskussion) 19:16, 2. Sep. 2013 (CEST)

Dito. Agathenon Bierchen? 19:23, 2. Sep. 2013 (CEST)

Weil die Kopilot-Fassung so toll war, gab es ja an der Handvoll von Sätzen seit ihrem Einbau in den Artikel bis jetzt auch nur geschätzte 25-30 Edits. Ein Ende ist auch noch nicht abzusehen. Das wäre vermeidbar gewesen, wenn die Disku benutzt worden wäre. Giro Diskussion 19:35, 2. Sep. 2013 (CEST)

Verbesserungen sind immer möglich, Giro. Doch bisher wurde das Thema wegen Endlosschleifen ausufernder Diskussionen ausgespart. Und Kopilot ist bestimmt kein Grünen-Gegner oder jemand, der Cohn-Bendit beschädigen will.--fiona© (Diskussion) 19:39, 2. Sep. 2013 (CEST)
Welchen Nutzen haben solche Beiträge für die VM? #4 ist zu beachten. Pseudohilfsadmins sind nicht vorgesehen. --Freud DISK Konservativ 19:45, 2. Sep. 2013 (CEST)
Giro hat den EW NACH meiner und seiner Meldung fortgesetzt.
Admin Itti hat daraufhin offenbar in Unkenntnis dieser VM den Artikel kurz gesperrt, aber die VM nicht erledigt. Dann Artikel wieder entsperrt. (Chaos stiften geht wohl immer, konstruktiv nach Sachlage handeln nur sehr selten.)
Der nächse Admin, der vorbeischneit, möge also eine sachgerechte Entscheidung treffen.
Tip: Neun User sind für den Edit, Giro dagegen - die meisten der nachträglichen Edits stammen von ihm selber - , H-stt ist gegen ein einziges Wort darin. Kopilot (Diskussion) 20:27, 2. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag zur Erledigung: Es wurde in der Tat ein sehr ausgefeilter Vorschlag auf der Diskussionsseite gefunden. Natürlich ist nichts so gut, dass es nicht noch verbessert werden kann. Den Artikelschutz habe ich aufgehoben, zum Thema Edit-War habe ich etwas auf die Diskussionsseite geschrieben, jedoch denke ich, dass der Vorschlag sauber belegt ist, eine breite Basis besitzt und umgesetzt werden sollte. Die Einwände von Giro als einzigem der wirklich gegen den Vorschlag ist, sollten dann angemessen auf der Diskussionsseite besprochen werden. Bitte zweites paar Adminaugen. --Itti 20:36, 2. Sep. 2013 (CEST)

Da mein Vorschlag dankenswerter Weise durch Kopilot (die umstrittenen zwei Sätze wurden entfernt) umgesetzt wurde, bitte ich nun Giro konstruktiv in die Diskussion einzusteigen und erledige selbst. --Itti 21:11, 2. Sep. 2013 (CEST)
Nur zu, nur zu. Ich habe mir in der Diskussion schon die Fingerspitzen wund getippt. Das ist eine Brummkreisel-Diskussion, in der offenbar keiner liest, was schon diskutiert wurde, und jeder statt dessen mit einem Textvorschlag ankommt, der die vorangegangene Disku nicht berücksichtigt. Wenn dann nach 2 Stunden kein Widerspruch zu lesen ist, wird der Textvorschlag einfach mal in den Artikel geschrieben, und Itti findet es toll. Die Diskutanten sollen halt alles nochmal sagen, was sie in den letzten x Wochen schon ein Dutzend mal gesagt haben. Ja, dann, wenn wikipedia-Admins so die Zeit ihrer Autoren verschwenden, dann ist bei den klügeren Autoren irgendwann auch mal Ende mit der Mitarbeit. Giro Diskussion 00:27, 3. Sep. 2013 (CEST)
Giro, ja, so ist die Wikipedia. Ein Gemeinschaftswerk, ja, da muss im Zweifel auch ausdauernd diskutiert werden, jedoch, sachlich und zielorientiert. Ziel = Verbesserung der Wikipedia. Diese Regeln wurden in mehr als 10 Jahren von den Autoren der Wikipedia aufgestellt, nicht von mir. Gruß --Itti 00:44, 3. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:46.223.120.159 (erl.)

46.223.120.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.223.120.159 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anhand der Beiträge sehr wahrscheinlich Sperrumgehung Messina --Giorgio Michele (Diskussion) 22:23, 2. Sep. 2013 (CEST)

46.223.120.159 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:27, 2. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Itti, ich weiß nicht, ob das hier der richtige Ort für meine Bemerkungen ist, muss aber zu den mutmaßlichen Messina-IPs trotzdem zwei, drei Bemerkungen loswerden: Die obige Begründung „Unsinnige Bearbeitungen“ ist insofern nicht zutreffend, da die Edits durchaus keinen Vandalismus u.ä. darstellen. Der Nutzer schreibt m. E. nur fleißig die Zitate eines in der Gesellschaft historischer Neumarkt tätigen Kunsthistorikers ab, statt anhand der Literatur eigene Formulierungen zu finden. Das nimmt schon fast spamartigen Charakter an; interessanterweise gelingen dem Nutzer die Änderungen plötzlich auf Anhieb, was man von Messina nicht behaupten konnte.
Schwerwiegender ist aus meiner Sicht, dass auf Commons Socken ihr Unwesen treiben, die aus dieser Literatur dort abgedruckte alte Fotos der Gebäude mit der Lizenz PD:old hochladen, ohne den Urheber anzugeben oder weitere Angaben zu machen, obwohl nicht sicher ist, dass dieser bereits 70 oder gar 100 Jahre nicht mehr unter den Lebenden weilt. Ansprachen werden in der bekannten Messina-Manier aus der Disk gelöscht 1 oder ignoriert. Das könnte eine weitere dieser Socken sein. Da diese Fotos zur Illustration der mutmaßlich von Messinas Sperrumgehungen angelegten Artikel dienen und schlimmstenfalls erhebliche Urheberrechtsverletzungen darstellen können, wollte ich hier darauf hinweisen. Viele Grüße, --Giorgio Michele (Diskussion) 22:55, 2. Sep. 2013 (CEST)
Mist, beim Sperrgrund bin ich abgerutscht, es sollte Sperrumgehung sein. Zu Commons, wende dich dort an einen Admin, bzw. CU User:Trijnstel z.B. Dort kannst du das Problem schildern, auf unser CU hinweisen und die werden sich dann um die Bildrechte und ggf. Sperrumgehungen kümmern. VG --Itti 23:01, 2. Sep. 2013 (CEST)

Artikel die tageszeitung (erl.)

die tageszeitung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|die tageszeitung}}) Versuch, umstrittenen Abschnitt ohne Konsens per Editwar in den Artikel zu drücken,vgl. Disk. Bitte auf stabile Version zurücksetzen und sperren. --JosFritz (Diskussion) 23:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

die tageszeitung wurde von Stefan64 am 02. Sep. 2013, 23:33 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. September 2013, 21:33 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 3. September 2013, 21:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:33, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Lear 21 (erl.)

Lear 21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lear 21}}) begeht beharrliche und willkürliche Änderungsattacken. Meine Änderungen von zuvor wurden einzeln vorgenommen und hinreichend begründet. (Diskussionen darum sind daher entbehrlich, das kann jederzeit nachvollzogen werden). Nach seinen Änderungsattacken, die er taktisch mit eigenen Änderungen verquickt, fordert ausgerechnet er (der (fast) noch nie bei noch so strittigen Themen je zuvor eine Diskussion bemühte) von anderen (in diesem Fall also mir), das zuvor diskutiert haben zu müssen.
Hier meine Änderungen in mehreren Schritten (1, 2, 3), die jeweils vernünftig und kaum widerlegbar begründet sind.
Hier seine pauschalen Rückänderungen, die er mit den Mitteln eines Editwars durchsetzen möchte.
Seine dazwischenliegenden Änderungen (durchaus vernünftig) wurden dabei unangetastet gelassen. Leider wird auch diese Geste (angesichts seines Holzhammervorgehens bezeichne ich das so – als könnte ich das nicht auch ..) stets und beharrlich verkannt.
Bitte den Teilnehmer an weiteren Aktionen dieser Art zu hindern, er ist beileibe kein Ersttäter.
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 20:38, 2. Sep. 2013 (CEST)

Achtung an die Administration: Hier versucht der Nutzer Friedrich Hoffmann durch Missbrauch der Vandalismusmeldung seine im Alba Berlin Artikel vorgenommenen Löschungen von Inhalt zu decken. Es liegt kein nachweisbarer Vandalismus von Nutzer Lear21 vor. Das Gegenteil ist der Fall. Aus einem seit Monaten stabilen Artikel hat Nutzer Friedrich Hoffmann mehrfach ohne die Diskussionsseite zu konsultieren versucht Inhalte aus dem Artikel zu entfernen. Selbst nach Aufforderung hat der Nutzer nicht die Diskussionsseite aufgesucht. Defacto handelt es sich um einen schleichend eingeleiteten Vandalismus / Editwar von Nutzer Friedrich Hoffmann. Beste Grüße Lear 21 (Diskussion) 10:06, 3. Sep. 2013 (CEST)
Zu einem Editwar gehören immer zwei und beide Seiten haben die Diskseite vermieden. Mein Vorschlag wäre, die Seite für einige Zeit voll zu sperren und den Kontrahenten die Möglichkeit zu geben, sich auf der Diskseite auszusprechen oder ggf. WP:3M zu konsultieren. Wenn Ihr nicht gemeinschaftlich an einem Artikel arbeiten könnt, sollte einer (oder beide) nachgeben und weiterziehen. Wikipedia hat genug Artikel. --Supermohi (Diskussion) 10:53, 3. Sep. 2013 (CEST) P.S. Benutzer Supermohi findet es nicht toll, wenn Personen über sich in der dritten Person schreiben, um ihren Beiträgen Nachdruck zu verleihen.

....und zu Vandalismus gehört in erster Linie ein Einziger ! Wenn aus einem langzeitlich stabilen Artikel, referenzierte Inhalte entfernt werden sollen und der Löscher (Auch auf Anfrage) nicht dazu bereit ist sich auf der Diskussionsseite zu äußern spricht man von Vandalismus. Der Vandalist ist nach dieser Definition Friedrich Hoffmann. Der Verdacht gegen Hoffmann erhärtet sich, wenn man weiß, dass Friedrich Hoffmann nie auf der Seite editiert hat und zuletzt ausschließlich zum Löschen von Inhalten aufgetaucht ist. Man entschuldige meine distanzierte Schreibweise in der Dritten Person doch bei einem derartig offensichtlich Missbrauch der VM und Verkehrung der Tatsachen muss ich mich zumindest seriös verteidigen. Falls eine vorübergehende Sperrung des Artikels eine Option sein sollte, dann müsste dies auf Grundlage der bis dato unkontrovers bestehenden Version geschehen. Also auf dieser hier [19]. Eine Sperrung wäre jedoch nicht zu empfehlen, da in naher Zukunft verschiedene Updates anstehen. Beste Grüße Lear 21 (Diskussion) 11:29, 3. Sep. 2013 (CEST)

Offensichtlich liegt kein Vandalismus vor, sondern Uneinigkeit über die oben verlinkten Änderungen. Ich sperre den Artikel für zwei Wochen in der Vor-EW-Version, bitte nutzt die Artikeldiskussionsseite. --MBq Disk 11:38, 3. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Liste der The-Big-Bang-Theory-Episoden (erl.)

Liste der The-Big-Bang-Theory-Episoden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der The-Big-Bang-Theory-Episoden}}) Editwar um den Einleitungssatz --JLKiel 23:57, 2. Sep. 2013 (CEST)

Scheint aufgehört zu haben. --Itti 11:02, 3. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Klaus Frisch II (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}}) Nachdem er heute wegen dem Vorwurf der Hetze gesperrt wurde und der NS-Vergleich mit viel AGF unter den Tisch fiel, kartet er mit "Mobbing" als Vorwurf auf seiner Disk nach. Mobbing ist in einigen Ländern eine Straftat.--Elektrofisch (Diskussion) 20:41, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ja. Bei WP ist Nachkarten böse. Ich hab Klaus daraufhingewiesen, daß er sich abkühlen sollte, eine erneute Meldung ist überflüssig. Dass er bezüglich des Artikels und des Umgangston sauer ist, kann ich nachvollziehen. Bitte schließen.Serten Disk Zum Admintest 20:54, 2. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Elektrofisch, in den meisten Ländern ist Üble Nachrede übrigens auch ein Straftatbestand, in wieder anderen zählt z. B. Verharmlosung von Homosexualität dazu.
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 20:58, 2. Sep. 2013 (CEST)
Wer ins Archiv dieser Seite guckt wird einige Sperren wegen dem Vorwurf "Mobbing" finden.--Elektrofisch (Diskussion) 23:23, 2. Sep. 2013 (CEST)
Gibt gelegentlich die Unterscheidung zwischen Vorwurf und Feststellung, mit sowas wie Ritterlichkeit oder Fairness will ich gar nicht anfangen. Der benutzer ist erneut angesprochen worden. Hier bitte hurtig schließen. Serten Disk Zum Admintest 00:37, 3. Sep. 2013 (CEST)
Möchtest du damit sagen, KF würde tatsächlich gemobbt? Er hat wie du sehr richtig gesehen und geschrieben hast sich argumentativ und in der Wertung vergallopiert. Kritik an diesem selbstgemachten Zustand dann als Mobbing zu verkaufen zeigt nur, dass es sich um einen üblen PA handelt.--Elektrofisch (Diskussion) 07:01, 3. Sep. 2013 (CEST)
Er hat sich vergallopiert, richtig. Die drei Muskeltiere (Karl IV immer ausgenommen, der hat Benimm), die hinter ihm her sind, waren da nicht unbeteiligt. Serten Disk Zum Admintest 10:46, 3. Sep. 2013 (CEST)
Du bist also der Meinung das drei der vier hinter ihm her sind? Das ist Bullshitt. Wenn er meint irgendwem hier Mobbing zu unterstellen soll er mit den Fakten um die Ecke kommen oder Schweigen. Mobbing bedeutet als laut WP: "andere Menschen ständig bzw. wiederholt und regelmäßig zu schikanieren, zu quälen und seelisch zu verletzen". Das mag er bitte Nachweisen. Alternativ wäre adinistratives Eingreifen hier.--Elektrofisch (Diskussion) 12:01, 3. Sep. 2013 (CEST)

Es ist unbegreiflich, dass dieser Tiefpunkt eines PA trotz der frühzeitigen und mehrfachen Hinweise auf der VM gestern überhaupt nicht geahndet wurde. Und dann wundert sich jemand, dass der Benutzer nach seiner Entsperrung direkt genauso weitermacht??? Ich glaube es hackt. Handelt endlich so, dass solche üblen Ungeheuerlichkeiten hier gestoppt werden. Ich hatte gestern eine Versionslöschung für den Edit beantragt und erwarte, dass darauf wenigstens irgendwie mal reagiert wird. Kopilot (Diskussion) 00:47, 3. Sep. 2013 (CEST)

Einer fehlt noch, dann wären alle, die sich in der betreffenden Artikeldisk auf Klaus Frisch eingeschossen haben, hier vor Ort eifrig mit Nachtreten beschäftigt. Die Verleumdung von KF als Apologet der Rassenhygiene, die zuletzt hier mehrfach wiederholt wurde, ist noch immer ungeahndet. Widerlich. --Stobaios (Diskussion) 00:57, 3. Sep. 2013 (CEST)
Die Reaktion ist regelwidrig, aber subjektiv verständlich, könntet ihr das evtl. empathieren? Ich werde den Abschnitt entfernen und die Diskseite für den Rest der Usersperre mitsperren, dann ist aber auch gut mit dem Ehrenhändel. --MBq Disk 12:22, 3. Sep. 2013 (CEST)
(BK) ACK zu MBq, ich wollte das gerade auch so (ähnlich) abarbeiten. Wir gehen b.a.w. davon aus, dass ab Sperrende keine derartigen (natürlich völlig indiskutablen) Edits von Klaus mehr kommen, --He3nry Disk. 12:24, 3. Sep. 2013 (CEST)
Dieser Satz "Die Reaktion ist regelwidrig" ein paar Stunden früher wäre etwas gewesen dass bei mir das Magengrummeln über die Nichtreaktion hier gesenkt hätte, ich denke das ist verständlich. Das Konfliktmanagement hier war grottenschlecht.--Elektrofisch (Diskussion) 13:15, 3. Sep. 2013 (CEST)
Zustimmung. Es wurde im Gegenteil "betont", dass nur ein PA und nicht der schlimmste geahndet würde. Als ob der Admin durch solche Ignoranz irgendwie "unparteiischer" wirkt oder so. Solche Kommentare und Handlungsweisen sind schlechterdings nicht mehr nachvollziehbar. Und auch nicht akzeptabel. Kopilot (Diskussion) 13:33, 3. Sep. 2013 (CEST)
Ein Bezug auf den einen ursprünglichen Edit verhindert eine Verwässerungsdiskussion, wie die hier ja gerne mal ausführlich passiert. Es entspricht auch dem Grundkonzept der VM-Seite, akute Einzelfälle ggf. zu sanktionieren und nicht langfristiges Nutzerverhalten zu bewerten, auch wenn das selbstverständlich in den Einzelfall eingeht. Das wird also nicht unparteiischer sondern höchstens nachvollziehbarer. Insofern haben wir in dieser VM 2 ja nun auch geprüft, ob nicht Teile der Diskussion nicht auch noch indiskutabel sind (insofern finde ich die VM berechtigt; sie wurde auch nicht als Nachtreten gewertet). Und ja, wäre dieser Edit der erste gewesen, hätte er auch zu einer Sperre geführt, denn er geht ebenfalls gar nicht. Und nun kommt der Versuch der Deeskalation. Ich denke, dass genau dieses auch immer Aufgabe der Abarbeitung ist. Hier geht es nicht um schnelles und maximales "Schießen", wir haben diese Seite, um den Community-Konsens zu stützen. Die Zeit wird zeigen, ob das im konkreten Fall und beim konkreten Nutzer funktioniert - ich weiß es nicht. Und ja, die Bearbeitungszeiten hier sind unstet und manchmal vordergründig merkwürdig. Aber die Abarbeitenden sind auch nur ehrenamtlich hier tätig und ich war gestern abend nicht online. Meine gefühlte Nettobearbeitungszeit it stetig und zeitnah, weil ich Pausen (man arbeitet ja schließlich auch manchmal) nicht "mitfühle". Und dass nicht oft und intensiv gemeckert wird, wenn hier jemand mal zeitnah was abarbeitet, kann man schließlich auch nicht leugnen. --He3nry Disk. 17:09, 3. Sep. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/02&oldid=220423410“