Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/30
Benutzer:217.255.177.1 (erl.)
217.255.177.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.177.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge --BlockO (Diskussion) 05:40, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:46.245.149.90 (erl.)
46.245.149.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.149.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:11, 30. Apr. 2014 (CEST)
- 1 month Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:44, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.9.84.197 (erl.)
91.9.84.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.84.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:13, 30. Apr. 2014 (CEST)
- 6 hours Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:44, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.123.198.111 (erl.)
87.123.198.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.198.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:14, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Gesperrt von Hydro mit der Dauer „6 hours“. Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:45, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:95.91.226.226 (erl.)
95.91.226.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.226.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:16, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Gesperrt von Ot mit der Dauer „6 hours“. Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:45, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzerin:Lómelinde (erl.)
Lómelinde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lómelinde}}) Hiermit lege ich Protest ein gegen die diskussionslosen Massen-SLAs von Wikipedia-Seiten. --77.182.26.215 08:29, 30. Apr. 2014 (CEST)
- +1 dieser sinnlose Aktionismus sollte endlich mal gestoppt werden. Vandaliert herum als wenn wst freigelassen wäre. --2.204.216.221 08:43, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Die Diskussion war doch auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2014/April#Bitte_um_Seitentitelanpassung, oder? Dann wäre der Vorwurf diskussionslos schon mal falsch. --Gereon K. (Diskussion) 08:48, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Du legst anonym Protest ein, und dafür ist das hier die richtige Seite? Mir scheint es hier mehr um Mobbing zu gehen. Das sind nur Löschaufträge für unbenutzte Weiterleitungen oder Verschiebereste ich lasse dadurch keinerlei Inhalte von Seiten löschen. Ungenutzte Weiterleitungen müssen nicht um jeden Preis behalten werden, zumal bei alten, abgelaufenen Veranstaltungen, die man einfach über die Präfixindexsuche oder die entsprechende Kategorie finden kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:02, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Die Diskussion war doch auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2014/April#Bitte_um_Seitentitelanpassung, oder? Dann wäre der Vorwurf diskussionslos schon mal falsch. --Gereon K. (Diskussion) 08:48, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Seit wann ist das Löschen von unnötigen Weiterleitungen verboten? Das hier riecht eher nach VM-Missbrauch. --RonaldH (Diskussion) 09:00, 30. Apr. 2014 (CEST)
Ziemlich offensichtlich kein Vandalismus, damit hier erledigt. Ob das notwendig war, ist allerdings diskutabel. --GDK Δ 09:04, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.4.154.46 (erl.)
91.4.154.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.154.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) stört den armen Zilpzalp --Kritzolina (Diskussion) 08:47, 30. Apr. 2014 (CEST)
- 6 hours Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:49, 30. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Stana Katić (erl.)
Stana Katić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stana Katić}}) gleicher Streitpunkt wie bei der letzten VM, Disk fleissig benutzt, aber offensichtlich ohne Ergebnis --Kritzolina (Diskussion) 09:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
- bitte Artikel in der richtigen Version sperren. kroatische Eltern ist definitiv falsch. --El bes (Diskussion) 10:02, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.253.72.226 (erl.)
79.253.72.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.253.72.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:10, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.175.89.223 (erl.)
84.175.89.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.89.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:13, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:37.230.9.78 (erl.)
Benutzer:37.230.9.78 umgeht seine Benutzersperre (siehe Robert Falcon Scott und verwandte Artikel zum Bereich Antarktisexpeditionen) und vandaliert fröhlich auf meiner Diskussionsseite herum. --Hansbaer (Diskussion) 10:14, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:ARTlantis (erl.)
ARTlantis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ARTlantis}}); Nachfolgekonto zu Groth-Pfeifer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Groth-Pfeifer}}). Und wieder dieselbe Theorie [1] und dieselbe Website [2]. --jergen ? 10:22, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.148.28.195 (erl.)
87.148.28.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.28.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) - nö: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:48, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.23.88.120 (erl.)
91.23.88.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.23.88.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:53, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:5.172.137.130 (erl.)
5.172.137.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.172.137.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:00, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:WBernd (erl.)
WBernd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WBernd}})
Der Benutzer fügte in etliche Artikel Literaturverweise ein, ohne am Artikel mitzuarbeiten, obwohl das in Ausnahmen auch vorkam. Das es immer der Verweis auf die selbe Literatur ist, lässt nur den Schluss zu, dass der Benutzer versucht, diese Literatur zu bewerben.--Scientia potentia est (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2014 (CEST)
OK. Sein letzter Edit ist heute 7:30, deine Ansprache dann erst 10:55 und 11:03. Die VM kommt daher etwas ungünstig, lass uns sehen was passiert, bei Bedarf noch einmal melden. Ich spreche ihn auch noch an. -jkb- 11:08, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Hab die Ausmaße seines Handelns erst nach meiner Ansprache realisiert. Schauen wir mal. Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 11:12, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:46.142.172.59 (erl.)
46.142.172.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.142.172.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gemeine Feuerwanze --Mauerquadrant (Diskussion) 11:09, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.223.1.80 (erl.)
79.223.1.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.1.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 11:33, 30. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Männerrechtsbewegung (erl.)
Männerrechtsbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Männerrechtsbewegung}}) Bitte mal 'ne Weile auf halb, offenbar nicht IP-tauglich, siehe Versionsgeschichte. Thx. --EH (Diskussion) 11:43, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Die IP hat einen technischen Fehler gemacht, der ihr auf der Diskussionsseite erklärt wurde. Mehr war nicht. --Kängurutatze (Diskussion) 11:46, 30. Apr. 2014 (CEST)
Vandale ist bereits geperrt, hier erl. --Doc.Heintz 11:51, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.247.71.242 (erl.)
Wann wird die endlich gesperrt? 8x Vandalismus in 3 Artikeln. --Túrelio (Diskussion) 11:59, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.236.123.57 (erl.)
91.236.123.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.236.123.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fußball_in_Deutschland Mikered (Diskussion) 13:43, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Examina (erl.)
Examina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Examina}}); Nachfolgekonto zu Groth-Pfeifer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Groth-Pfeifer}}). Versucht hier [3] die vom Ursprungskonto vertretene Theorie in den ANR zu bringen. Typisch auch der Verweis auf die eigene Website www.thomas-mann-neuforschung.de. --jergen ? 10:22, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:88.64.144.93 (erl.)
88.64.144.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.144.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genannte IP tut so, als wäre sie ich ([4]). Ist sie aber nicht. Was kann man da tun ? --Zipferlak (Diskussion) 14:05, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Vermutlich erstmal gar nichts, außer diesen Umstand mit dieser Meldung klarzustellen. ich erle erstmal.--Emergency doc (Disk) 15:08, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:213.153.32.37 (erl.)
213.153.32.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.153.32.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 14:05, 30. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Yi-Ko Holding (erledigt)
Yi-Ko Holding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Yi-Ko Holding}}) Aufgrund von aktueller Berichterstattung steigert sich die Bearbeitungsfrequenz durch IPs in diesem Artikel, der ihm nicht wirklich hilft besser zu werden. Siehe auch die entsprechenden Reverts durch unterschiedliche Benutzer. Hier würde eine Halbsperre von einer Woche ausreichen, um die Gemüter ein wenig zu beruhigen und die Diskussionsseite ist ja auch noch offen für weiter gehende Ergänzungswünsche durch IPs. Markus S. (Diskussion) 14:09, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Halbsperre wieder aufgehoben. Sehe in der VG abgesehen von einem Unsinns-SLA nichts, was wirklich eine Halbsperre erfordern würde. Bei aktuellen Problemen bitte wiederkommen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:27, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:88.67.147.114 (erl.)
88.67.147.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.147.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 14:17, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:89.0.202.246 (erl.)
89.0.202.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.202.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gesperrt werden., Mehrfaches erstellen von Unfugsbeiträgen und -artikeln --Natsu83 (Diskussion) 14:22, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:89.0.202.246 (erl.)
89.0.202.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.202.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt nach sperre Muscari (Diskussion) 14:25, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.171.77.222 (erl.)
84.171.77.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.77.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 14:30, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:193.170.68.224 (erl.)
193.170.68.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.68.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein Dauervandale. Bitte mal für ein Jährchen stilllegen. Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 14:35, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.135.167.237 (erl.)
84.135.167.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.167.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 14:38, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.85.164.185 (erl.)
217.85.164.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.164.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und täglich vandaliert das Murmeltier... --CC 15:48, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:85.178.74.178 (erl.)
85.178.74.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.74.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Videoprojektor, bitte auch Halbsperre für den Artikel. Grüße, --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 16:24, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Schwammkopferl (erl.)
Schwammkopferl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwammkopferl}}) siehe Bearbeitungskommentar seines ersten Edits. --PCP (Disk) 17:18, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ergänzung: Nachfolger von Benutzer:Cqdx & Co. / Benutzer:Wodkafass --PCP (Disk) 17:22, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Erstmal angesprochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:24, 30. Apr. 2014 (CEST)
Artikel INVADER (erledigt)
INVADER (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|INVADER}}) bitte einige Tage Halbsperre, OP und Sockenbefall. --PCP (Disk) 17:20, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Avandol (erl.)
Avandol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Avandol}}) Verstößt gegen WP:Beleg und betreibt Edit-War! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:29, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Benutzer angesprochen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:37, 30. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Heinz Leferenz (erledigt)
Heinz Leferenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heinz Leferenz}}) Editwar weil jemand behauptet, die Person sei sein Großvater und er wisse besser, welche Vornamen Heinz Leferenz trägt ohne jedoch eine allg zugängliche Quelle zu nennen.--Fettbemme (Diskussion) 17:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
< hier ist beendet; siehe deine DS und die DS des Artikels, -jkb- 17:44, 30. Apr. 2014 (CEST) >
Benutzer:Astrofreund (erl.)
Astrofreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Astrofreund}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Heinz_Leferenz - macht regelmäßig die Korrektur des Namens im Text ohne Begründung rückgängig. Begründung für die Änderung ist auf Diskussionsseite nachlesbar.(nicht signierter Beitrag von Avandol (Diskussion | Beiträge) 17:36, 30. Apr. 2014 (CEST))
- Den Melder angesprochen und auf WP:Q hingewiesen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:37, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.229.165.32 (erl.)
79.229.165.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.165.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Honeypot-Sucher on-mission im Artikel Männerrechtsbewegung und Thomas Gesterkamp; seit dem 28.4. mit diesen IPs aktiv: 79.229.163.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.163.168}} • Whois • GeoIP • RBLs), 79.229.165.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.165.154}} • Whois • GeoIP • RBLs),79.229.165.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.165.92}} • Whois • GeoIP • RBLs). Ich bitte um administrative Beurteilung dieser Äußerung: Da bin ich ja froh, dass es im 3. Reich noch keine Wikipedia gegeben hat.. --Fiona (Diskussion) 14:33, 30. Apr. 2014 (CEST)
Die Honigtopf-IP ist seit der Meldung nicht mehr aktiv. Den Edit hat ein anderer Benutzer entfernt. Mit Ablauf ist das hier wohl erledigt. Sollte er mit mit neuer IP wieder auftauchen, werde ich seine Aktivitäten dokumentieren.--Fiona (Diskussion) 18:08, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Ich bitte um admistrative Klärung, ob hier ein PA vorliegt. Beachtung der Wikquette liegt sicherlich nicht vor. "...haltet die Klappe und tobt Euch in Euren Männerforen aus." --Brahmavihara (Diskussion) 17:40, 30. Apr. 2014 (CEST)
- >Kommentare entfernt, bitte Intro beachten.--Doc.Heintz 18:15, 30. Apr. 2014 (CEST)
Info: Der beanstandete Edit wurde entfernt. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:00, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Nicht vom Autor desselben… --Brahmavihara (Diskussion) 18:16, 30. Apr. 2014 (CEST) Ich wünsche mir eine klare Ansage seitens der Adminschaft, dass ein solcher Ton, eine solche Vergiftung des Gesprächsklimas hier nicht gewünscht ist. --Brahmavihara (Diskussion) 18:17, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Vergiftung des Gesprächsklimas - ganz bestimmt nicht durch JosFritz, Brahmavihara, wenn man sich die Vorgänge seit dem 28.4. anschaut. Bitte reflektiere auch deinen Beitrag zu dem, was du als Vergiftung des Gesprächsklimas beklagst.--Fiona (Diskussion) 18:28, 30. Apr. 2014 (CEST)
Wenn man sich langweilt, kann man natürlich immer noch solche VM stellen. Ganz klar gesagt: „Vergiftungen des Gesprächsklimas“ finden, auch in WP, überall dort statt, wo Bekenntnismissionare mit konträren Positionen aufeinanderprallen. Da wird meist (verbal) mit dem Säbel und nicht mit dem Florett gefochten, und das kann beim Thema „Männer-/Frauenrechtsbewegung“ kaum anders sein.
Also müssen wir Admins dabei darauf achten, dass es nicht zu m.o.w. unstreitigen PAs kommt; mehr können wir für die Beteiligten nicht tun, wenn wir nicht inhaltlich Position beziehen wollen (was wir administrativ nicht dürfen) – und einen PA erkenne ich in der Äußerung beim besten Willen nicht. Das ist ja offenbar auch Dir klar, Brahmavihara, weshalb Du zu „homöopathischen“ VM-Begründungen à la „aber er hat das nicht selbst entfernt“ greifen musst. Admins sind freilich auch keine Kindergärtner(innen), und wenn ihr euch schon eure Förmchen und Schäufelchen wegnehmt, dann klärt das gefälligst selbst. --Wwwurm 18:35, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Der Spion (erl.)
der Spion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|der Spion}}) beginnender Editwar um unbegründete Quellenbausteine. Kann das ihm jemand besser erklären als ich? --−Sargoth 17:44, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Das wurde per VM und auf seiner Disku (bitte mal in die VG schauen) schon vielfach versucht. Ich halte Dein Ansinnen daher für wenig erfolgversprechend. Da ich selbst schon mal involviert war, keine Entscheidung von mir.--Mabschaaf 17:48, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ah, ok, wusste ich nicht. −Sargoth 17:59, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Find' ich aber eine komische Begründung: „Wir haben es ihm gesagt, aber er will es nicht verstehen” – also darf er seinen Unfug einfach weitertreiben? Zumindest im Artikel Geduldsfaden kratzt die Baustein-Setzung mit der Begründung (Zitat aus seinem ZQ-Eintrag) „Grds. sollten zu jedem Art. entsprechend Quellen in Form von Einstiegs- oder weiterführender Literatur genannt werden, auf welcher der Text beruht, um dem Leser die Möglichkeit der Verifikation und dem Artikel eine fundierte Grundlage zu geben” schon am Vandalismus: Im Text selbst sind nämlich durchaus Quellen genannt (u. a. das Dt. Wörterbuch der Grimms – das tuts ja wohl allemal als Quelle!). Das ist zwar sehr ungewöhnlich und der Artikel nb. bemerkt eher schwach, aber „Belege fehlen" ist an dem Artikel nun wirklich nicht das Problem (ich werd' den Artikel morgen mal überarbeiten). --Henriette (Diskussion) 18:57, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ich kann zu dieser Diskussion folgendes beitragen: Auf der Seite Finanzverfassungsrecht hat dieser Nutzer ebenfalls seine Spuren in dieser Weise hinterlassen. Selbst mein Hinweis darauf, dass dieser Artikel mit Verweisen auf das Grundgesetz (Grundlage der Finanzverfassung) und Hinweisen auf das Bundesverfassungsgericht gespickt ist, konnte ihn von seiner anscheinenden Standardformulierung nicht abhalten. Jetzt weiß ich zumindestens wie ich dieses einzuordnen habe. -- Michael Metschkoll (Diskussion) 19:06, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Find' ich aber eine komische Begründung: „Wir haben es ihm gesagt, aber er will es nicht verstehen” – also darf er seinen Unfug einfach weitertreiben? Zumindest im Artikel Geduldsfaden kratzt die Baustein-Setzung mit der Begründung (Zitat aus seinem ZQ-Eintrag) „Grds. sollten zu jedem Art. entsprechend Quellen in Form von Einstiegs- oder weiterführender Literatur genannt werden, auf welcher der Text beruht, um dem Leser die Möglichkeit der Verifikation und dem Artikel eine fundierte Grundlage zu geben” schon am Vandalismus: Im Text selbst sind nämlich durchaus Quellen genannt (u. a. das Dt. Wörterbuch der Grimms – das tuts ja wohl allemal als Quelle!). Das ist zwar sehr ungewöhnlich und der Artikel nb. bemerkt eher schwach, aber „Belege fehlen" ist an dem Artikel nun wirklich nicht das Problem (ich werd' den Artikel morgen mal überarbeiten). --Henriette (Diskussion) 18:57, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ah, ok, wusste ich nicht. −Sargoth 17:59, 30. Apr. 2014 (CEST)
- >Kommentar entfernt.--Doc.Heintz 19:25, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Was soll das? Es ist doch kein Geheimnis, daß dieser Account besonders gerne sinnlos mit Bauklötzern um sich wirft, besonders bei Bauklotzwettbeweben. --109.45.106.0 19:36, 30. Apr. 2014 (CEST)
Ansprache erfolgt, beim nächsten Mal macht er eine Pause. --He3nry Disk. 19:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)
BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BENUTZERNAME}}) ungeeigneter Benutzername --87.157.54.191 19:40, 30. Apr. 2014 (CEST)
Seite gelöscht, Melder gesperrt (wie schon gestern mit ARTIKELNAME, selber die Seite angelegt) -jkb- 19:44, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Arco auf Valley (erl.)
Arco auf Valley (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arco auf Valley}}) ungeeigneter Nutzername nach einem rechtsextremen Mörder. -> Anton Graf von Arco auf Valley --Elektrofisch (Diskussion) 19:35, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Zuzüglich EW [5] bei Sebastian Maaß Wo er einen recht einmaligen Vorfall: den in der Öffentlichkeit bekannt gewordenen Stopp einer angebraunten Dissertation durch die Uni und den anschließenden Rückzug des gedruckten Buches durch den Verlag der in einem eigenen Abschnitt solide bequellt dargestellt ist unter der irreführenden Überschrift "Rezeption" verniedlichen möchte.--Elektrofisch (Diskussion) 20:40, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Verniedlichen möchte? Dreist-absurde Behauptung. Der Abschnitt behandelt nur zur Hälfte die Promotion, der zweite Teil ist über das Spengler-Buch. Bitte besser lesen, danke. --Arco auf Valley (Diskussion) 20:44, 30. Apr. 2014 (CEST)
Kannst Du bitte mal begründen, weshalb Du als Deinen Nick den Namen des Eisner-Mörders gewählt hast? Das ist hier die Hauptfrage, die mich interessiert. Ich empfehle dringend, dass Du Deinen Nick änderst. --Wwwurm 20:51, 30. Apr. 2014 (CEST)
NB: Ich sehe gerade, dass Du wegen Editkriegen bereits im Januar mit deutlichen Worten verwarnt bzw. im März gesperrt worden bist. Damit das nicht so im 2-Monats-Rhythmus weitergeht, sperre ich Dich hiermit mit zunehmender Pausendauer. Unabhängig davon erwarte ich Deine Antwort auf meine Nick-Frage (gerne auf meiner Diskuseite) weiterhin. --Wwwurm 21:20, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) Völlig unnötiges Rumgemurkse bei Sebastian Maaß. --Arco auf Valley (Diskussion) 20:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Revanche VM. (bitte nachzählen)--Elektrofisch (Diskussion) 20:41, 30. Apr. 2014 (CEST)
Artikel von mir geschützt, wird gleich noch auf die Vorkriegsfassung zurückgesetzt. Bitte nutzt die Diskussionsseite. Ich sehe dort übrigens mehr als einen Kriegr. --Wwwurm 20:56, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:188.108.9.17 (erl.)
188.108.9.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.9.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfache, offensichtlich unzutreffende "Korrekturen" von fremden Diskussionsbeiträgen in vermintem Gebiet. --CC 21:50, 30. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Starlight Express (erledigt)
Starlight Express (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Starlight Express}}) wird immer wieder von Vandalen heimgesucht. Ich verfolge die Seite nun schon seit geraumer Zeit und musste feststellen, dass der Vandalismus eher zu-, als abnimmt. Grund dafür liegt vermutlich darin, dass das Musical häufig von Kindern bzw. Schülergruppen besucht wird. Beantrage daher hiermit dauerhaften Halbschutz. Das Problem ist nicht akut, sollte jedoch auf Dauer gelöst werden. --Jopromi (Diskussion) 23:12, 30. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Fleischer-Amteroth (erl.)
Fleischer-Amteroth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fleischer-Amteroth}}) Kontinuierlicher Linkspam; im Artikel Zons setzt er den Link zu den auf seiner eigenen Website verbreiteten Privattheorien seit langer Zeit per Editwar durch [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]. Unter Diskussion:Zons#Zons und Templer - Juddeturm als "Templerturm" wurde er bereits auf Wikipedia:Keine Theoriefindung, Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:Weblinks aufmerksam gemacht, wie seine aktuellen Beiträge zeigen ohne Ergebnis. Derzeit sind über 40 Links zu seiner Website im Artikelnamensraum: [14]. --Sitacuisses (Diskussion) 02:49, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Das ist m.E. im Rahmen einer VM nicht zu erledigen. Nach oberflächlicher Durchsicht meine ich, dass sämtliche Verlinkungen überprüft werden sollten und darüber hinaus sämtliche Bearbeitungen des Autors im Kontext "Templer". Das ist eher etwas für das Geschichtsportal. Betreffend "Zons" habe ich den Benutzer angesprochen. Die Meldung lasse ich offen für weitere Stellungnahme bzw. Adminmeinungen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 04:05, 30. Apr. 2014 (CEST)
Sämtliche Links entfernen und nur dann dulden, wenn auf der Disk eine deutliche Mehrheit dafür ist. Meine Meinung. Koenraad 13:23, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Vermutlich ein Fall für die Linkspam-Blacklist. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 14:06, 30. Apr. 2014 (CEST)
Nach meiner nur stichprobenartigen Überprüfung auch anderer Links des Benutzers zu den von ihm ausgearbeiteten "Templernachweisen" würde auch ich für eine grundsätzliche Entfernung der Links plädieren. Es werden teils sogar Erdstrahlenmessungen (!) als Belege geführt. Auch lassen die Texte ansonsten ein genügendes wissenschaftliches Niveau vermissen, und es wird äußerst spekulativ vorgegangen. --EddieVed (Diskussion) 21:21, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Info: Blacklisting auf SBL-Diskussion angeregt. Es grüßt Agathenon
07:25, 1. Mai 2014 (CEST)
- Die Links entfernen und Blacklisten, zusätzlich werde ich dem Benutzer die Sichterrechte entziehen damit seine Änderungen auffallen und gesichtet werden müssen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:58, 1. Mai 2014 (CEST)
Nado 158 (erl.)
Wegen dieses Beitrages [[15]] ist der Artikel Derventa am 12. April von Rax gesperrt worden [[16]] – offensichtlich ohne Erfolg. Nach Ablauf der Sperre setzt er jetzt genau diesen Beitrag ohne neue Erkenntnisse und ohne eine weitere Diskussion abzuwarten, wieder rein und entfacht einen neuen EW. Über die Qualität seiner Quellen hat ihn bereits vor seinem EW Cimbail auf der disk aufgeklärt.--Kozarac (Diskussion) 00:17, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Wo ich jetzt schon zum zweiten Mal binnen einer Stunde in dieser Sache einen roten Fleck auf den Bildschirm gepatscht bekomme: meine damaligen Einlassungen halte ich aufrecht. Ich habe seinerzeit ein wenig recherchiert, ganz offensichtlich gab es derartige Lager. Und zwar, und deswegen habe ich dazu nichts mehr geschrieben, sowohl serbische Lager als auch kroatische Lager (natürlich zu unterschiedlichen Zeitpunkten). "Gefangenenlager in Derventa" oder auch nur eine kurze Erwähnung im Artikel Derventa muss gegebenenfalls frühere Lager aller Konfliktparteien aufführen. Jeweils mit soliden Quellen, zu denen weder serbische noch kroatische Medien gehören. Ich werde auf gar keinen Fall in diesem konfliktträchtigen Bereich eine selektive Darstellung leisten oder auch nur fördern. Irgendwann wird dazu was kommen, im Augenblick habe ich andere Themen (Massenmord, Tierschutz, religiöse Dissidenten) und sogar ein wenig real life. Aber wenn mir ständige Echos oder Edit-Wars auf meiner Beobachtungsliste zu sehr auf den Sack gehen bin ich ganz schnell mit im Ring: Peacemaker ist mein dritter Vorname. --
Cimbail - (Kläffen) 00:37, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Absolut richtig. Lager gab es für wenige Tage, Wochen oder Monate überall im Kriegsbebiet und von allen Seiten, selbst in Zagreb. Nur, wenn über diese nichts im Kriegstribunal zu finden ist, warum sollen sie dann in all den Artikeln über Städte so breitgetreten werden (Zumal vieles nur auf Zeugenaussagen beruht). Die Meldung hier auf VM erfolgte jedoch nicht aus inhaltlichen Gründen, sondern wegen Missachtung eines Auftrags nach einer Sperre – nämlich einen Konsens auf der Diskussionsseite zu suchen. Dies ist nicht geschehen, von daher sehe ich auch keinen Sinn, den Artikel wieder zu sperren.--Kozarac (Diskussion) 10:52, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Jedenfalls hat zuvorderst user:Kozarac sich der Diskussion verweigert, nachdem der Artikel in dem von ihm befürworteten Version gesperrt war. --Kängurutatze (Diskussion) 14:11, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Wie bitte? Der Artikel wurde am 12. April um 06:35 gesperrt. Ich habe am 13. Apr. 2014 um 22:00 mich auf der Diskussionsseite gemeldet und habe die serbische Boulevardzeitungen als Quellen in Frage gestellt. Bisher haben wir immer noch keine amtlichen oder wissenschaftlichen Quellen über Gefangenenlager oder Kriegsverbrechen in Derventa. --Kozarac (Diskussion) 14:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ja und darauf hat Nado Dir dann auch geantwortet woraufhin er Dich gebeten/aufgefordert konstruktiv mit ihm an einer Lösung zu arbeiten. Danach kam jedoch nichts mehr von Dir. Das es Lager in Derventa gegeben haben soll und das dort Kriegsverbrechen an Serben verübt wurden ist mittlerweile schwer zu bestreiten. Dafür gibt es genug Quellen, wenn auch bisher keine wissenschaftlichen aufgelistet werden konnten. Mfg Seader (Diskussion) 14:45, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Bitte mal die Diskussionsseite beachten.--Kozarac (Diskussion) 14:56, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ja und darauf hat Nado Dir dann auch geantwortet woraufhin er Dich gebeten/aufgefordert konstruktiv mit ihm an einer Lösung zu arbeiten. Danach kam jedoch nichts mehr von Dir. Das es Lager in Derventa gegeben haben soll und das dort Kriegsverbrechen an Serben verübt wurden ist mittlerweile schwer zu bestreiten. Dafür gibt es genug Quellen, wenn auch bisher keine wissenschaftlichen aufgelistet werden konnten. Mfg Seader (Diskussion) 14:45, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Wie bitte? Der Artikel wurde am 12. April um 06:35 gesperrt. Ich habe am 13. Apr. 2014 um 22:00 mich auf der Diskussionsseite gemeldet und habe die serbische Boulevardzeitungen als Quellen in Frage gestellt. Bisher haben wir immer noch keine amtlichen oder wissenschaftlichen Quellen über Gefangenenlager oder Kriegsverbrechen in Derventa. --Kozarac (Diskussion) 14:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
Nado hat mir vorgeworfen, dass ich mich seit Monaten auf Artikeln der Ustascha bewege und mich seiner Meinung nach merkwürdig verhalte, und bittet mich im selben Zug um konstruktive Mitarbeit? (Dieser Vorwurf kann dir nicht unbekannt sein, denn es warst du, der ihn heute gelöscht hat. Ob Kriegsverbrechen an Serben (nur an Serben) zu bestreiten sind, klären wir doch besser auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich wiederhole noch einmal den Grund der Meldung. Ohne neue Quellen und ohne weitere Diskussionsbeiträge wurde nach Ablauf der Sperrfrist der umstrittene Beitrag kommentarlos wieder eingefügt.--Kozarac (Diskussion) 15:12, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ja nachdem Du keinerlei Absicht gezeigt hast an dieser Artikeldiskussion weiterhin beteiligt zu sein. Der Rest tut hier nichts zu Sache. Die VM ist jedenfalls überfrüht gestellt worden da es erstens keinen Diskussionsversch gab und zu keinem erneuten EW gekommen ist (zu einem EW gehören immer mindestens 2, auch zu dem wegen dem der Artikel damals gesperrt wurde). Die Begrünudng der VM ist darum hinfällig. MfG Seader (Diskussion) 15:16, 30. Apr. 2014 (CEST)
Artikel ist gesperrt, die Diskussion sollte auf der Artikeldisk. geführt werden. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:08, 1. Mai 2014 (CEST)
Artikel gesperrt, Diskussion und Einigung auf der Diskussionsseite noch nicht erfolgt. Die nächste Einfügung ist auf der Diskussionssseite vorzuformulieren und zu diskutieren. Erneutes ansatzloses Einfügen trifft dann den Editierenden. Sollte die Diskussion vorher zu einem konstruktiven Ende gekommen sein, bitte bei mir melden. Ansonsten habe ich die Disk auf der Beobachtungsliste, --He3nry Disk. 10:09, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Socke501 (erl.)
Socke501 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Socke501}}) Alter Bekannter mit sprechendem Benutzernamen, verzichtbar. --Elektrofisch (Diskussion) 11:52, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Entweder Du meldest, um welchen Edit oder welchen Benutzer es geht, oder es passiert nichts, --He3nry Disk. 10:11, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Janjonas (erl.)
Janjonas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janjonas}}) Benutzer vandaliert Circuito Ascari, revertiert, entfernt belegten Text am laufenden Band. Benutzer wurde angesprochen, jedoch ohne Erfolg. Siehe auch Benutzer und Artikel-Disk. --Search and Rescue (Diskussion) 16:15, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ich versuche auch seit langer Zeit diesen Benutzer von seinen Aktionen abzubringen Diskussion:Circuito Ascari, leider ohne Erfolg, er ändert löscht am laufenden Band. --Reibssiew (Diskussion) 16:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Also mein einziger wesentlicher Edit im Artikel Circuito Ascari war dieser. Ich bin gespannt, was man hier als Vandalismus deuten könnte. Gelöscht habe ich sonst nur noch einen Satz, der doppelt im Artikel stand. --Janjonas (Diskussion) 20:20, 30. Apr. 2014 (CEST)
- Ok, noch eine Löschung. Diese Auflistung hatte vorher auch schon Benutzer:Pyrometer begründet entfernt gehabt. --Janjonas (Diskussion) 20:41, 30. Apr. 2014 (CEST)
Da ist bevor irgendwelche Massnahmen zu ergreifen sind noch Raum für Diskussion der Benutzer miteinander, --He3nry Disk. 10:12, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) Ich bitte darum den Artikel Horst Gienke nach Streichung des umstrittenen Satzes [17] vorübergehend zu sperren und den Benutzer: Tohma zu verwarnen.
Es gibt einen Editwar zwischen Tohma auf der einen Seite und mir sowie Benutzer: Rita2008 darüber, ob eine eventuelle Stasitätigkeit als Tatsachenbehautung in die Einleitung aufgenommen werden soll.
Laut Artikel sind die Akten zu Gienke vernichtet worden. Daher ist nicht zu beweisen oder zu widerlegen, ob er wissentlich oder unwissentlich als IM geführt wurde. Allerdings sprechen alle angegebenen Quellen nur von einer “Registierung als IM”, keine von einer wissentlichen Tätigkeit. Der Stasi-Gesprächspartner von Gienke verneint sogar eine Tätigkeit als IM.
Dies müsste auch für Tohma erkennbar sein. Trotzdem wirft er seinen Kontrahenten Vandalismus vor: [18]. Es ist nicht möglich mit ihm eine Diskussion zu führen, weil er einfach ignoriert, was ihm nicht passt [19].
Meiner Ansicht nach verstößt eine nicht durch Nachweise gedeckte Tatsachenbehauptung (wie “IM-Mitarbeiter”) gegen die Persönlichkeitsrechte des Betroffenen und missbraucht Wikipedia als Pranger. --Anna-Liese (Diskussion) 22:59, 30. Apr. 2014 (CEST)
Revertiert und Vermerk auf der Diskseite, --He3nry Disk. 10:16, 1. Mai 2014 (CEST)
- Danke, Anna-Liese (Diskussion) 10:18, 1. Mai 2014 (CEST)
