Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/01
Benutzer:Josogi (erl.)
Josogi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Josogi}}) Krawalkonto. Warscheinlich Sperumgehung. Siehe [1] --Natsu83 (Diskussion) 03:56, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:92.78.129.54 (erl.)
92.78.129.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.78.129.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Natsu83 (Diskussion) 04:38, 1. Mai 2014 (CEST)
- Ignuriert vollkommen die Regelungen zur Disk. Selbst nach auf den Fingerklopfen. Und Vandaliert jetzt in meinem Archiv rum.--Natsu83 (Diskussion) 04:40, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:79.229.167.20 (erl.)
79.229.167.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.167.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) die Honigtopf- und Metadiskussions-IP, die ich gestern gemeldet habe und die Meldung selbst eingestellt habe[2], wiederholt heute in derselben Artikeldiskussion zu Thomas Gesterkamp seinen Nazi-Vergleich[3], den ein anderer Benutzer gestern entfernt hatte[4]. Ich bitte diese fortlaufende Provokation zu unterbinden. --Fiona (Diskussion) 09:42, 1. Mai 2014 (CEST)
- Der Eintrag war drei Stunden alt, die Sperre der IP bringt nix. Aber eine Halbsperre der Disku dürfte angebracht sein. Welcher infinit gesperrte User hinter der IP (bei München) steckt dürfte recht leicht zu erraten sein... --CC 09:48, 1. Mai 2014 (CEST)
„Diskussion:Thomas Gesterkamp“ (Halbsperre ausreichend), erl. --Doc.Heintz 09:59, 1. Mai 2014 (CEST)
Artikel Deniz Naki (erledigt)
Deniz Naki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deniz Naki}}) Bitte dauerhaft für IP's sperren. Hier wird imme wieder die Herkunft geändert. Siehe dazu auch Disk auf der Seite --Karl-Heinz (Diskussion) 10:35, 1. Mai 2014 (CEST)
Artikel Portal:Film/Fehlende Artikel (erledigt)
Portal:Film/Fehlende Artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Portal:Film/Fehlende Artikel}}) Bitte halb sperren, weil gesperrter Benutzer FBN2005 wiederholt Wörter etablieren will. Vergleiche auch Benutzer:Thomei08/Römisch-Englisch. --Thomei08 
11:38, 1. Mai 2014 (CEST)
An Benutzer:Thomei08: Du bist mal wieder unsachlich, was noch sehr milde ausgedrückt ist (siehe auch folgende Meldung oder dort), und unterstellst (entgegen WP:UGA) Unsinn (siehe auch „Rechtsextreme Wortwahl von .. wieder raus.“ oder auch „rechtextreme Sprache raus“). Da wo ich herkomme ist das „Netz“ jedenfalls wenigstens so geläufig wie das (englische)
eingedeutsche ‚Web‘, siehe auch „Häufigkeit“ in [5] und [6] oder [7] und [8]. --92.225.191.53 13:13, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Thomei08 (erl.)
Thomei08 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thomei08}}) macht unsachliche (mit Beleidigungen! einhergehende) Zurücksetzungen, siehe [9] und [10]. Bitte diese Änderung zurücksetzen, habe gerade keine Lust mich mit diesem Benutzer auseinanderzusetzen. Einen schönen Tag noch! 92.226.184.22 11:44, 1. Mai 2014 (CEST)
- Zur meldenden IP bitte hier lesen: Benutzer:Thomei08/Römisch-Englisch. Mehr gibt es nicht zu sagen. --Thomei08
11:47, 1. Mai 2014 (CEST)
- Seite halbgeschützt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:51, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:DerGeileHannes (erl.)
DerGeileHannes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerGeileHannes}}) Unfugsaccount Alraunenstern۞ 12:43, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Sbw.berlin (erl.)
Sbw.berlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sbw.berlin}}) erstellt nichtartikel über eine Person (bereits dreimal gelöscht und gewarnt) Martin Se aka Emes Fragen? 12:55, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:XSiLVeRzZ (erl.)
XSiLVeRzZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XSiLVeRzZ}}) unsinnige Bearbeitungen auf Vipernatter --Serols (Diskussion) 13:07, 1. Mai 2014 (CEST)Serols
Benutzer:79.219.128.88 (erl.)
79.219.128.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.128.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge. --CC 13:23, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:85.178.79.76 (erl.)
85.178.79.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.79.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Blödsinn und nicht nachprüfbare Angaben im Artikel Diaprojektor. Difflink: [11] --LukWe99 (Diskussion) 13:26, 1. Mai 2014 (CEST)
Marsch für das Leben (erledigt)
Im Artikel gibt es verschiedene Ansichten über Relevanz einiger Passagen für das Lemma. Könnte der Artikel bis zur Klärung derselben unter größerer Beiteiligung auf der Artikeldisku erst einmal gesperrt werden, bitte?--Turris Davidica (Diskussion) 13:29, 1. Mai 2014 (CEST)
- (BK)Auf der Diskussionseite wurde konkret dargelegt, warum die Behauptungen des Melders, dass es sich seine Auflistung von "vergleichbaren Märschen" um eine unbelegte Behauptung handelt. Siehe zugehörige Diskussion: Diskussion:Marsch_für_das_Leben#Vergleichbare_M.C3.A4rsche_f.C3.BCr_das_Leben_... Der Melder revertiert trotzdem ständig ohne Belge für seine Behauptungen liefern zu können. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:34, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Matthiasb (erl.)
Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) wiederholter LAE-Vandalismus (keine Angabe welcher LAE-Fall; versucht ein umfassendes Personenverzeichnis einer biografischen Enyklopädie gleichzusetzen), versucht auf diese Weise die LD entgegen den LR vorzeitig zu beenden [12][13] und [14][15]. Bitte Zeit zum Lesen der LR geben. --Chianti (Diskussion) 12:09, 1. Mai 2014 (CEST)
- LAE Fall 1a, eindeutig relevant. Die Jüdische Enzyklopädie ist eine anerkannte biografische Biographie, da gibt es gar nix zu rütteln und zu deuten. Es reicht, Chianti. Stelle deine Obstruktionen ein. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 12:11, 1. Mai 2014 (CEST)
- Das wird in der LD ausdiskutiert und nicht per Vandalismus "geregelt" (Wiederholungstäter: [16]). Eine "Enzyklopädie", die den Anspruch hat, alles und jeden zu einem eng umrissenen Fachgebiet aufzuzählen, ist nicht relevanzstiftend. Weiter bitte auf der LD, wo es hingehört und auf die Admin-Entscheidung warten, wie es sich gehört.--Chianti (Diskussion) 12:33, 1. Mai 2014 (CEST)
- Das ist dein privater Standpunkt, der noch absurd ist obendrein: eine Enzyklopädie, die nicht das komplette Wissen ihres Fachgebietes abbilden wollte, wäre keine solche. Wir betrachten die JE übrigens sehr wohl als Enzyklopädie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 14:11, 1. Mai 2014 (CEST)
- Entsprechend des Voresagten habe ich den LA erneut nach WP:LAE Fall 2b entfernt. Ich fordere dich hiermit auf, Chianti, deinen Editar nicht fortzusetzen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 14:21, 1. Mai 2014 (CEST)
- Eine Kategorieneinordnung ist kein relvevanzstiftendes Merkmal. Bitte RK richtig lesen und auch verstehen sowie die LD nutzen, anstatt nach Gutsherrenart herumzufuhrwerken oder Admin zu spielen [17].--Chianti (Diskussion) 14:50, 1. Mai 2014 (CEST)
- Und bitte endlich die LR einhalten anstatt weiter zu vandalieren [18].--Chianti (Diskussion) 14:53, 1. Mai 2014 (CEST)
- Entsprechend des Voresagten habe ich den LA erneut nach WP:LAE Fall 2b entfernt. Ich fordere dich hiermit auf, Chianti, deinen Editar nicht fortzusetzen. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Das ist dein privater Standpunkt, der noch absurd ist obendrein: eine Enzyklopädie, die nicht das komplette Wissen ihres Fachgebietes abbilden wollte, wäre keine solche. Wir betrachten die JE übrigens sehr wohl als Enzyklopädie. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Das wird in der LD ausdiskutiert und nicht per Vandalismus "geregelt" (Wiederholungstäter: [16]). Eine "Enzyklopädie", die den Anspruch hat, alles und jeden zu einem eng umrissenen Fachgebiet aufzuzählen, ist nicht relevanzstiftend. Weiter bitte auf der LD, wo es hingehört und auf die Admin-Entscheidung warten, wie es sich gehört.--Chianti (Diskussion) 12:33, 1. Mai 2014 (CEST)
Eine engagiert laufende Diskussion kann und sollte nicht per umstrittenem und nur per EW durchsetzbarem LAE abgebrochen werden. Löschdiskussionen sind Instrumente der Qualitätssicherung, es schadet niemandem, hier Gelassenheit walten und die beiden hier betr. Löschdiskussion ihren normalen Verlauf nehmen zu lassen, sie also nach frühestens sieben Tagen durch Admins entscheiden zu lassen. --Rax post 14:58, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Markscheider (erl.)
O.g. Benutzer löscht wiederholt belegte Änderungen mit Pseudoargumenten, um seinen POV und TF im Artikel Wjatscheslaw Ponomarjow zu halten. --Andreas Parker (Diskussion) 12:21, 1. Mai 2014 (CEST)
- Da gibts keinen POV oder TF meinerseits.-- Glückauf! Markscheider Disk 12:22, 1. Mai 2014 (CEST)
- Die Militärbeobachter gehören nicht der OSZE-Mission an, auch spricht die OSZE nicht von Geiselnahme. Eine (falschgeschriebene) Nelja Schtepa ist für den Artikel Wjatscheslaw Ponomarjow nicht relevant. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:25, 1. Mai 2014 (CEST)
- Doch. Er löschte mehrfach diverse belegte Fakten mit Pseudoargumenten heraus, um durch Weglassung seinen gewünschten POV zu erreichen. So behauptet er wiederholt unter anderem es sei irrelevant (belegt!) zu nennen, wer wirklich/amtlich rechtmäßig der Bürgermeister in dieser Stadt ist. Siehe hier Das ist eine extrem relevante Info in einem Lemma, in dem es um einen Putsch-Bürgermeister geht.. WP:NPOV verbietet auch POV durch Weglassung oder Verzerrung. Darum geht es bei dieser VM. --Andreas Parker (Diskussion) 12:25, 1. Mai 2014 (CEST)
Das ist eine ganz normale inhaltliche Auseinandersetzung über Artikelinhalte, der Vorwurf dieser VM (POV-Durchsetzung) ist sachlich nicht nachvollziehbar. erl. --Rax post 15:06, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Turris Davidica (erl.)
Turris Davidica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Turris Davidica}}) „Herzelchen“, Provokation in einem Provokation Gender-Artikel. Ich bitte um adminisrative Ermahnung, dass der Benutzer solche Ansprachen unterlassen soll. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:40, 1. Mai 2014 (CEST)
- Ich warte mal auf den Ausgang, da mir nicht klar ist, inwiefern das jetzt eine Gendersache sein soll, schon weil ich kein „Benutzer“ bin, wie SFF iMHO ganz genau weiß. --Turris Davidica (Diskussion) 13:48, 1. Mai 2014 (CEST)
- Weitere Provokationen: „Es ist offfensichtlich dein einziges Ziel, hier als Störfaktor aufzutreten.“ Hinzu kommt, dass er mich als „Benutzer“ anspricht, obwohl er ganz genau weiß, dass ich eine Benutzerin bin. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:06, 1. Mai 2014 (CEST)
- Ich nehme das mal zum Anlass, um eine Definition von "Gender-Artikel" zu bitten. Das scheint mir eine sehr dehnbare Kategorie. Warum ist der besagte Artikel ein Gender-Artikel? Was ist ein Gender-Artikel? --Brahmavihara (Diskussion) 14:11, 1. Mai 2014 (CEST)
- Wo genau hatte ich jetzt SFF als „Benutzer“ angesprochen? Dann korrigiere ich das selbstverständlich sofort. Tatsache ist, daß SFF seit längerer Zeit sehr provokant im Artikel und seiner Disku auftritt, weshalb die Meldung auch eher als Revanchemeldung zu der des Artikels selbst zu sehen ist (siehe eins drüber).--Turris Davidica (Diskussion) 14:15, 1. Mai 2014 (CEST)
- Hier. Gruß--Brahmavihara (Diskussion) 14:22, 1. Mai 2014 (CEST)
- Weitere Provokationen: „Es ist offfensichtlich dein einziges Ziel, hier als Störfaktor aufzutreten.“ Hinzu kommt, dass er mich als „Benutzer“ anspricht, obwohl er ganz genau weiß, dass ich eine Benutzerin bin. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:06, 1. Mai 2014 (CEST)
Der Artikel ist gesperrt. Die Beteiligten bitte ich die Diskussionsseite aufzusuchen und wünsche allen hier einen schönen 1. Mai. TD, wenn du klar und deutlich als Benutzerin erkannt werden möchtest, solltest du in deinen Einstellungen dies entsprechend ändern. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:23, 1. Mai 2014 (CEST)
- Danke Brahmavihara, ich korrigiere entsprechend, danke auch Itti. Es ging weniger um um die Zuweisung des korrekten Geschlechts, sondern daß ich nicht verstehe, wieso vor diesem Hintergrund das Vortragene eine Frage von Gender sei? Anyway, wir diskutieren dort.--Turris Davidica (Diskussion) 14:27, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:188.174.16.191 (erl.)
188.174.16.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.174.16.191}} • Whois • GeoIP • RBLs)Bitte einmal sperren. unsinnige bearbeitungen --Natsu83 (Diskussion) 13:58, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:212.197.138.150 (erl.)
212.197.138.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.197.138.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) - stellt Unsinnsartikel ein: - Randolph (Diskussion) 15:09, 1. Mai 2014 (CEST)
- 1. Mai 2014, 15:08:47 APPER (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „212.197.138.150 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) --Graphikus (Diskussion) 15:26, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Haferflockentüte (erl.)
Haferflockentüte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haferflockentüte}}) ist als Sichter entweder überfordert oder ein Gelegenheitsvandale: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gunther_Gillian&diff=130003597&oldid=130003315 (blauer geht nicht) 91.65.158.131 15:36, 1. Mai 2014 (CEST)
Ein Irrtum ist kein Vandalismus. --Logo 15:48, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Arizona007 (erl.)
Arizona007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arizona007}}) Sperrumgehung Benutzer:Samiel666. Unter Anderem. --CC 15:47, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:84.189.120.181 (erl.)
84.189.120.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.120.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, bitte die Datei schützen! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:54, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:183.219.162.59 (erl.)
183.219.162.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|183.219.162.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Eine OP mit Troll Beiträgen: 1 --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:00, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Chianti (erl.)
Der Benutzer hat trotz mehrmaliger freundlicher Aufforderung einer substanziellen Begründung seines wiederholten Reverts auf eine irrige ältere Fassung auf seinem "Rückbau" argumentationslos beharrt und auch einen wohldurchdachten Kompromissvorschlag trotz LD abgelehnt: vgl. etwa https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Seefeld_in_Tirol&oldid=129998177&diff=prev + https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Seefeld_in_Tirol&diff=prev&oldid=130002194 etc. (s. Disk.). Um einen sinnlosen Edit-war zu verhindern, zu dem solches intolerantes Verhalten führt, bitte ich um externe Prüfung. Beste Grüße --Bartleby08 (Diskussion) 14:43, 1. Mai 2014 (CEST)
- Selbstmeldung: Bartleby08 ist nicht bereit, seine Meinung "Hoax" auf der Artikeldiskussionsseite zu belegen und hat auch keine WP:3M eingeholt. Statt dessen versucht er, seinen Privatfund in den Artikel zu drücken.--Chianti (Diskussion) 14:46, 1. Mai 2014 (CEST)
- Diskussion:Seefeld in Tirol#Erstnennung--Chianti (Diskussion) 14:59, 1. Mai 2014 (CEST)
Artikel gesperrt, @Bartleby: Wenn Du das ergänzen willst, musst Du schon auf die Anfragen auf der Diskussion mit Belegen etc. eingehen, --He3nry Disk. 16:34, 1. Mai 2014 (CEST)
Artikel Fall «Carlos» (erledigt)
Fall «Carlos» (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fall «Carlos»}}) Editwar, IP will unbelegtes Geburtsdatum einbringen. Da die Person im Lemma aus gutem Grund öffentlich nicht namentlich bekannt ist, ist ein Geburtsdatum eine Möglichkeit zur Identifikation, somit unangebracht. Bitte um halbsperre --KurtR (Diskussion) 16:14, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:84.59.219.218 (erl.)
84.59.219.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.219.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder das Pyro-Vandälchen. --CC 16:30, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:2A02:810B:86C0:1060:EDF2:CB5B:B8BA:3278 (erl.)
2A02:810B:86C0:1060:EDF2:CB5B:B8BA:3278 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810B:86C0:1060:EDF2:CB5B:B8BA:3278}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauer-Faker per Sperrumgehung (zuletzt gesperrt unter Benutzer:BerndEric. --CC 16:57, 1. Mai 2014 (CEST)
Artikel Michael Kühntopf (erledigt)
Michael Kühntopf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Kühntopf}}) Edit-War Micha 17:04, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:2003:65:C76F:8201:B1D7:28C0:6303:893F (erl.)
2003:65:C76F:8201:B1D7:28C0:6303:893F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:65:C76F:8201:B1D7:28C0:6303:893F}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:48, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Abderitestatos (erl.)
Abderitestatos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abderitestatos}}) vandaliert in Vechelde (Gemeinde) durch inzwischen dreimaliges Einstellen eines LAes. Es dürfte inzwischen allgemein bekannt sein, daß Gemeindeartikel nicht – nie – gelöscht werden, und daß Ortsteile und Gemeindeartikel unterschiedliche geographische Objekte sind, das eine solche der Siedlungsgeographie, das andere der politischen Geographie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 18:30, 1. Mai 2014 (CEST)
- LA wurde bisher von keinem Administrator entschieden, also bleibt er drin. --Abderitestatos (Diskussion) 18:37, 1. Mai 2014 (CEST)
- Das wurde bereits wiederholt entschieden, unter anderem für Bad Liebenstein. Außerdem handelt es sich hier um ein Vorgehen, über das im WikiProjekt Geographie seit Jahren Konsens herrscht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 18:40, 1. Mai 2014 (CEST)
- Das wurde bereits wiederholt entschieden, unter anderem für Bad Liebenstein. Außerdem handelt es sich hier um ein Vorgehen, über das im WikiProjekt Geographie seit Jahren Konsens herrscht. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Auch bei mir im Artikel Erster Mai vandalierte der oben genannte Benutzer. Mein Edit in dem Artikel muss man als eine ernst gemeinte Sache auffassen und nicht ins Lächerliche ziehen. In der Schweiz heisst der 1. Mai tatsächlich "Bratwurstfest".FraLiss (Diskussion) 20:08, 1. Mai 2014 (CEST)
- Dich wollte ich grad melden. Dass der 1. Mai in der Schweiz offiziell Bratwurstfest heiße, ist vollkommener Unsinn; das glaubst Du doch hoffentlich selbst nicht?! --Abderitestatos (Diskussion) 20:17, 1. Mai 2014 (CEST)
- Ich glaub bei dir piepts.FraLiss (Diskussion) 20:18, 1. Mai 2014 (CEST)
- Würde hier wohl bitte bald jemand mit den dazu nötigen Rechten eingreifen? --Abderitestatos (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2014 (CEST)
- Du kannst kein echter Schweizer sein, allein dein benutzername verrät dich. Wie kannst du denn über etwas befinden von dem du keinerlei Ahnung hast?FraLiss (Diskussion) 20:31, 1. Mai 2014 (CEST)
Den Artikel 1. Mai habe ich gesperrt. Klärt das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. WP:LAE bitte lesen. Dazu benötigt es keine Adminrechte, es muss nur klar sein und besprochen. Führe bitte keinen Edit-War, sondern kläre es auf den entsprechenden Diskussionsseiten. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:33, 1. Mai 2014 (CEST)
- Sorry, Itti, aber das reicht nicht. Der Antragsteller agiert eindeutig gegen die Regeln. Den Artikel sperren - wieso? Nur eine Person agiert hier völlig daneben, gegen mehrere Andere Autoren und die Regeln. Deshalb einen Artikel sperren? Kann ja nicht angehen. Bitte den Artikel frei geben und gegebenenfalls Abderitestatos sperren. Wer so eklatant die Regeln, die Argumente und die anderen Autoren mißachtet ist das Problem, nicht der Artikel. Marcus Cyron Reden 20:36, 1. Mai 2014 (CEST)
- Euch ist aber schon klar dass es hier um zwei völlig verschiedene, voneinander unabhängige Fälle geht:
- Benutzer:FraLiss fügt offensichtlichen Unsinn in den Artikel Erster Mai ein, und durch Ittis Sperrung ohne Zurücksetzen auf die vorherige Version wird dieser Zustand auch noch festgeschrieben.
- Benutzer:Matthiasb entfernt wiederholt einen Löschantrag unter Verweis auf WP:LAE, obwohl dort ausdrücklich steht: „Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragssteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen“
- --Abderitestatos (Diskussion) 20:46, 1. Mai 2014 (CEST)
- Euch ist aber schon klar dass es hier um zwei völlig verschiedene, voneinander unabhängige Fälle geht:
Hier ist erledigt. Die Diskussion über den Artikel 1. Mai findet bitte auf der dortigen Diskussionsseite statt. Dazu ist sie da, ggf. WP:3M bemühen. Zum Löschantrag: Bei Artikeln die definitiv relevant sind kann die Löschdiskussion per LAE beendet werden. Dir wurden in der Löschdiskussion die Gründe für den LAE genannt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:57, 1. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Biss gegen Rassismus (erl.)
Biss gegen Rassismus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Biss gegen Rassismus}}) hat Probleme mit dem Kpnzept der Diskriminierung und anderem [19] et al --Kritzolina (Diskussion) 19:30, 1. Mai 2014 (CEST)
Kritzolina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kritzolina}}) Kritzolina hatte Probleme damit, seine Beiträge zu begründen und stellt mir nach. --Biss gegen Rassismus (Diskussion) 20:28, 1. Mai 2014 (CEST)
- Ein minimaler Substub und ein banaler Nichtikel mit Minimalquelle als Ablenkung (denn sowas gab es bisher nicht), ansonsten nichts Neues und dazu gleich ohne Botbenachrichtigung die VM gefunden. Dazu noch so eine Diskussionsbereinigung... wenn das nicht eine "frisch eingesockte"* Variante unseres getürkten Alkims ist, fresse ich einen räudigen Straßenbesen mit Ketchup und Mayo. --Nuhaa (Diskussion) 21:13, 1. Mai 2014 (CEST) *) Danke für diesen schönen Neologismus.
- socke ist wohl unstrittig, aber ich glaube nicht dass alkim sexualisierte gewalt bagatellisieren würde. ☆ Bunnyfrosch 21:17, 1. Mai 2014 (CEST)
- Ich hab die VM gestellt, weil ich genau keine Lust auf "Nachstellen" habe, aber mir einige der edits (nicht alle) doch ziemlich strange vorkommen. Das sollte sich jemand mit mehr Erfahrung hier angucken --Kritzolina (Diskussion) 21:23, 1. Mai 2014 (CEST)
- @Bunnyfrosch: Falls du das hier gemeint hast: wo wird da die Gewalt bagatellisiert? Ich würde das nur als eine Straffung des Textes sehen, ohne dass die Aussage nennenswert verändert wird. --Nuhaa (Diskussion) 21:31, 1. Mai 2014 (CEST)
- Genau, es wurde zusammengezogen und ein sinnvoller Satz erstellt. Es gibt auch andere Formen der Bagatellisierung sexueller Gewalt. Merci an den aufmerksamen Leser. --Biss gegen Rassismus (Diskussion) 21:39, 1. Mai 2014 (CEST)
- @Bunnyfrosch: Falls du das hier gemeint hast: wo wird da die Gewalt bagatellisiert? Ich würde das nur als eine Straffung des Textes sehen, ohne dass die Aussage nennenswert verändert wird. --Nuhaa (Diskussion) 21:31, 1. Mai 2014 (CEST)
- Ich hab die VM gestellt, weil ich genau keine Lust auf "Nachstellen" habe, aber mir einige der edits (nicht alle) doch ziemlich strange vorkommen. Das sollte sich jemand mit mehr Erfahrung hier angucken --Kritzolina (Diskussion) 21:23, 1. Mai 2014 (CEST)
Ich habe drei Artikel, die der Benutzer bearbeitet hat, jetzt kurzzeitig wg. Reverts teilgesperrt. Bitte mal mit im Auge behalten. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:25, 1. Mai 2014 (CEST)
- Und wozu? --Biss gegen Rassismus (Diskussion) 23:36, 1. Mai 2014 (CEST)
