Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Jgdfrhcfrttttttjampohhhhff (erl.)

Jgdfrhcfrttttttjampohhhhff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jgdfrhcfrttttttjampohhhhff}}) siehe "Beitrag", in Kombination mit dem "Benutzernamen" durchaus verzichtbar. --Jack User (Diskussion) 00:01, 27. Mai 2014 (CEST) 

KWzeM. Unbeschränkt gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:13, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Begriffsklärung (erl.)

Begriffsklärung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Begriffsklärung}}) überflüssige "BKL", siehe Beiträge --Jack User (Diskussion) 00:03, 27. Mai 2014 (CEST)

Ich habe all seine Beiträge zurücksetzen müssen, es waren eine Art Alibi-Edits, mehr oder minder unsinnig. Der Benutzernamen dürfte irritierend sein, bis ungeeignet. -jkb- 00:05, 27. Mai 2014 (CEST)
<quetsch> Das + der Name war der Grund für die VM. Ich hatte deine Rücksetzungen gesehen, -jkb- --Jack User (Diskussion) 00:19, 27. Mai 2014 (CEST)
Begriffsklärung wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: +unsinnige Alibi-Edits. –Xqbot (Diskussion) 00:11, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:GUMPi (erl.)

GUMPi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GUMPi}}) sortiert den Artikel Tweed (Zeitschrift) beharrlich in die Kategorie:Männermagazin (Deutschland) ein [1], obwohl die Zeitschrift nichts mit Erotik oder gar Pornografie zu tun hat. Es handelt sich vielmehr um ein Magazin für den britischen Lebensstil, wo es etwa um Maßkleidung, exklusive Uhren und Schreibgeräte oder Luxusreisen geht (vgl. [2]). Die Falschkategorisierung führt u.a. dazu, dass irgendwelche Bots den Artikel auf den Erotik- und Sexualitätsportalen listen, wo er ersichtlich nicht hingehört. Das mag GUMPi unheimlich lustig finden, für die Zeitschrift ist es aber mit einer erheblichen Rufschädigung verbunden. Ansprache nicht möglich, mein entsprechender Beitrag auf seiner Diskussionsseite wurde einfach revertiert [3]. Ich möchte auch keinen Edit-War beginnen, aber das ist mE nicht mehr akzeptabel.--Liutprand (Diskussion) 00:48, 27. Mai 2014 (CEST) 

Hat sich erledigt, da Artikel gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:21, 27. Mai 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Jack User (Diskussion) 02:31, 27. Mai 2014 (CEST) 

Jepp. --HyDi Schreib' mir was! 03:17, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:ClownmaskeRot (erl.)

ClownmaskeRot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ClownmaskeRot}}) Just for the record: Dies ist der aktuelle Account von Benutzer:GLGermann, dessen jüngste Inkarnation Benutzer:Timohap vor drei Tagen gesperrt wurde und vor ein paar Stunden als Benutzer:Koalazahn. Schenkt uns aktuell erneut solche super Artikel wie Juri Wjatscheslawowitsch Afonin. --Jack User (Diskussion) 02:45, 27. Mai 2014 (CEST)

ClownmaskeRot wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Glg. –Xqbot (Diskussion) 02:54, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Auswaertiges-amt (erl.)

Auswaertiges-amt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Auswaertiges-amt}}) Ungeeigneter Benutzername, das ist nie und nimmer das "Auswärtige Amt" --Jack User (Diskussion) 03:49, 27. Mai 2014 (CEST)

Auswaertiges-amt wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Ein Buchstabe von der Amtsanmaßung entfernt. –Xqbot (Diskussion) 06:16, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:78.35.211.94 (erl.)

78.35.211.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.211.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Lituhar unter Sperrumgehung. Mal wieder Editwar führend. Ansprache war erfolglos. --CC 06:48, 27. Mai 2014 (CEST)

Bitte was? Lituhar mal erklären? 78.35.211.94 06:50, 27. Mai 2014 (CEST)
Die Nachfolgeedits lassen den ursprünglichen Schluss, dies sei Liuthar, tatsächlich als zweifelhaft erscheinen. Editwar um unsinnige Löschungen bleibt es trotzdem. --CC 07:32, 27. Mai 2014 (CEST)
78.35.211.94 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:44, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) Benutzer meint meine Änderung mehrfach ohne Angabe von Gründen zu revertieren. Wikipedia:BKL#Zweck_der_Begriffskl.C3.A4rung scheint ihm nicht geläufig, meint aber trotz Hinweis darauf weiter Revertieren zu müssen. --78.35.211.94 06:49, 27. Mai 2014 (CEST)

Bitte den Melder abklemmen, danke. WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 06:52, 27. Mai 2014 (CEST)
Kommt von dir noch eine Begründung oder Sperrung einfach nur aus Spaß? 78.35.211.94 06:55, 27. Mai 2014 (CEST)
Jep, unsinnige Bearbeitungen, Melder gesperrt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 07:48, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Kalleerre (erl.)

Kalleerre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kalleerre}}) Fortgesetzte Unfugsedits; Ansrache war erfolglos. --CC 06:53, 27. Mai 2014 (CEST)

Kalleerre wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:59, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:Papstwappen (erl.)

Diskussion:Papstwappen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Papstwappen}}) Priesterbeleidiger, bitte Versionslöschung [4]. Danke. --Turris Davidica (Diskussion) 06:56, 27. Mai 2014 (CEST)

Entfernt und ergänzt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 07:45, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:MehrBrustOhneOp (erl.)

MehrBrustOhneOp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MehrBrustOhneOp}}) Reiner Werbeaccount --CC 07:44, 27. Mai 2014 (CEST)

MehrBrustOhneOp wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:47, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:87.167.210.163 (erl.)

87.167.210.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.210.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 07:56, 27. Mai 2014 (CEST)

87.167.210.163 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:58, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Veronika Moser (erl.)

Veronika Moser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Veronika Moser}}) ungeeigneter Benutzername, siehe Artikel Veronica Moser. Es ist aber offensichtlich nicht Frau Moser höchstselbst. --WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 06:45, 27. Mai 2014 (CEST)

Das hatten wir auch mit anderen Namen. Damals wurde erklärt, dass der Konteninhaber nicht die entsprechende Person ist. Reicht das? Andere Meinung? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 07:50, 27. Mai 2014 (CEST)
Hier handelt es sich ausweislich ihrer Beiträge aber um eine erkennbare LA-Stellersocke, welche wohl provozieren möchte. Das brauchen wir keinesfalls. --Label5 (Kaffeehaus) 07:52, 27. Mai 2014 (CEST)
Das sehe ich genau so. Mit dem Benutzernamen einen LA auf ein Toilettenhäuschen zu stellen ist schon dreist. WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 09:25, 27. Mai 2014 (CEST)
Veronika Moser wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Bitte ggf. verifizieren. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:87.183.15.248 (erl.)

87.183.15.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.15.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 08:08, 27. Mai 2014 (CEST)

87.183.15.248 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:10, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.17.5.97 (erl.)

91.17.5.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.5.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 08:20, 27. Mai 2014 (CEST)

91.17.5.97 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:21, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.14.102.79 (erl.)

91.14.102.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.102.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 08:23, 27. Mai 2014 (CEST)

91.14.102.79 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:23, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.8.243.195 (erl.)

91.8.243.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.243.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 08:24, 27. Mai 2014 (CEST)

91.8.243.195 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:25, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:93.196.253.143 (erl.)

93.196.253.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.196.253.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Natsu83 (Diskussion) 08:25, 27. Mai 2014 (CEST)

93.196.253.143 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:79.210.92.127 (erl.)

79.210.92.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.92.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 08:26, 27. Mai 2014 (CEST)

79.210.92.127 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:87.148.3.189 (erl.)

87.148.3.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.3.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 08:40, 27. Mai 2014 (CEST)

87.148.3.189 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Minecraft (erl.)

Minecraft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Minecraft}}) Wiederkehrender Vandalismus. Artikel braucht Pause --Natsu83 (Diskussion) 08:42, 27. Mai 2014 (CEST)

Minecraft wurde von Itti am 27. Mai. 2014, 08:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wird nichts – GiftBot (Diskussion) 08:49, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Peter275 (erl.)

Peter275 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter275}}) - kWzeMe: 1 - Natsu83 (Diskussion) 08:42, 27. Mai 2014 (CEST)

Peter275 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.34.251.178 (erl.)

91.34.251.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.251.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- • MP 08:44, 27. Mai 2014 (CEST)

91.34.251.178 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:80.131.83.155 (erl.)

80.131.83.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.83.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- • MP 08:45, 27. Mai 2014 (CEST)

80.131.83.155 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:87.185.247.159 (erl.)

87.185.247.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.247.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- • MP 08:46, 27. Mai 2014 (CEST)

87.185.247.159 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:47, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Lacrosse (erl.)

Lacrosse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lacrosse}}) Wiederkehrender Vandalismus --Natsu83 (Diskussion) 08:47, 27. Mai 2014 (CEST)

Lacrosse wurde von Itti am 27. Mai. 2014, 08:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. August 2014, 06:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. August 2014, 06:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:48, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel UEFA Champions League (erl.)

UEFA Champions League (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|UEFA Champions League}}) Irgendwie scheint die Diskussionsseite dort sehr versteckt zu sein. Kann ein Admin einen, sagen wir, zweitägigen Hinweis geben, wie man die findet? --Port(u*o)s 08:50, 27. Mai 2014 (CEST)

UEFA Champions League wurde von Itti am 27. Mai. 2014, 08:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. Mai 2014, 06:57 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 29. Mai 2014, 06:57 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte für Diskussionen die Diskussionsseite, nicht die Zusammenfassungszeile nutzen – GiftBot (Diskussion) 08:57, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Gorillas (erl.)

Gorillas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gorillas}}) Ebenfalls Wiederkehrender Vandalismus --Natsu83 (Diskussion) 08:55, 27. Mai 2014 (CEST)

Gorillas wurde von Itti am 27. Mai. 2014, 08:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2015, 06:57 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2015, 06:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:57, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:87.147.8.15 (erl.)

87.147.8.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.8.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 08:55, 27. Mai 2014 (CEST)

87.147.8.15 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:56, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Majdbdb (erl.)

Majdbdb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majdbdb}}) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Natsu83 (Diskussion) 09:00, 27. Mai 2014 (CEST)

Majdbdb wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:80.142.149.159 (erl.)

80.142.149.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.149.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Natsu83 (Diskussion) 09:04, 27. Mai 2014 (CEST)

80.142.149.159 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:79.242.190.47 (erl.)

79.242.190.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.190.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 09:07, 27. Mai 2014 (CEST)

79.242.190.47 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.23.13.204 (erl.)

91.23.13.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.23.13.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Natsu83 (Diskussion) 09:09, 27. Mai 2014 (CEST)

91.23.13.204 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 27. Mai 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch (09.27 Uhr) beachten. Hybridbus 09:29, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:84.182.53.61 (erl.)

84.182.53.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.53.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:44, 27. Mai 2014 (CEST)

84.182.53.61 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:47, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:79.221.178.187 (erl.)

79.221.178.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.178.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:45, 27. Mai 2014 (CEST)

79.221.178.187 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:46, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:84.60.185.175 (erl.)

84.60.185.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.185.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:03, 27. Mai 2014 (CEST)

84.60.185.175 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:04, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.56.189.116 (erl.)

91.56.189.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.189.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in August Stramm. --Mautpreller (Diskussion) 10:08, 27. Mai 2014 (CEST)

91.56.189.116 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.37.116.218 (erl.)

91.37.116.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.116.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:41, 27. Mai 2014 (CEST)

91.37.116.218 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Der Erfahrene (erledigt)

Der Erfahrene (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Erfahrene}}) ist zu unerfahren. Hybridbus 10:55, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Der Erfahrene wurde von Pittimann für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:87.168.156.44 (erl.)

87.168.156.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.156.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA. Siehe Versionsgeschichte IP-BD--Natsu83 (Diskussion) 12:36, 27. Mai 2014 (CEST)

87.168.156.44 wurde von Inkowik für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:217.7.214.142 (erl.)

217.7.214.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.7.214.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ne Pause → Enter the dark side of Tolbiac Talk 13:09, 27. Mai 2014 (CEST)

217.7.214.142 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Sandstein (erl.)

Sandstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sandstein}}) In letzter Zeit häufen sich IP-Anschläge auf den Artikel. Verhängung einer Halbsperre wäre m. E. überlegenswert. --Gretarsson (Diskussion) 13:37, 27. Mai 2014 (CEST)

Sandstein wurde von Reinhard Kraasch am 27. Mai. 2014, 13:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. November 2014, 12:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. November 2014, 12:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:45, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:79.199.77.239 (erl.)

79.199.77.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.77.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspam --тнояsтеn ⇔ 13:40, 27. Mai 2014 (CEST)

79.199.77.239 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 13:43, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:188.193.96.197 (erl.)

188.193.96.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.193.96.197 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Schotterebene (Diskussion) 13:56, 27. Mai 2014 (CEST)

188.193.96.197 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:19, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:5.147.6.3 (erl.)

5.147.6.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.147.6.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 14:08, 27. Mai 2014 (CEST)

5.147.6.3 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:18, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:217.92.111.33 (erl.)

217.92.111.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.111.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 14:19, 27. Mai 2014 (CEST)

217.92.111.33 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Hueberjulian (erl.)

Hueberjulian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hueberjulian}}) - kWzeMe: 1 - Natsu83 (Diskussion) 14:24, 27. Mai 2014 (CEST)

Wurde doch von dir angesprochen. Warten wir ab, ob es nur Tastaturtests waren oder gezielter Vandalismus. --Micha 14:40, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Bernd DieterDating (erl.)

Bernd DieterDating (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bernd DieterDating}}) vandaliert in Staderius - kein Wille... Eingangskontrolle (Diskussion) 14:26, 27. Mai 2014 (CEST)

Bernd DieterDating wurde von Micha L. Rieser unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:84.171.49.63 (erl.)

84.171.49.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.49.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 14:35, 27. Mai 2014 (CEST)

84.171.49.63 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Stadtarchiv Speyer (erl.)

Stadtarchiv Speyer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stadtarchiv Speyer}}) Nich nur seit August 2013 nicht verifziertes Benutzerkonto, sondern auch noch Werbetreibender in eigener Sache, siehe hier --Jack User (Diskussion) 14:38, 27. Mai 2014 (CEST)

War auch in der ersten Version des Artikels ersichtlich: Zur Zeit wird der Nachlass Wilhelm Weber im Zuge einer Ausstellung ab Juni 2014 in der Universitätsbibliothek Heidelberg aufgearbeitet. Er wird im Folgenden in der Wanderausstellung zum Ersten Weltkrieg im Stadtarchiv Speyer zu sehen sein. --Jack User (Diskussion) 14:41, 27. Mai 2014 (CEST)
Ich sehe die heute zum großen Teil als Nachlass im Stadtarchiv Speyer aufbewahrt werden. nur als sachliche Ergänzung bei Wilhelm Weber zu „Während der Kriegszeit fertigte er mehr als 60 Zeichnungen an“. Werbung sind die zahlreichen aktuellen Artikel zu Tourneen von Popmusikern. --Nervzwerg (Diskussion) 14:49, 27. Mai 2014 (CEST)
Stadtarchiv Speyer wurde von Micha L. Rieser unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Trotz Aufforderung nicht verifiziertes Benutzerkonto. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:84.118.53.30 (erl.)

84.118.53.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.118.53.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Natsu83 (Diskussion) 14:42, 27. Mai 2014 (CEST)

84.118.53.30 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:95.88.111.49 (erl.)

95.88.111.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.111.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Korrektor123 (Diskussion) 15:01, 27. Mai 2014 (CEST)

95.88.111.49 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:02, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Natsu83 (erl.)

Natsu83 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Natsu83}}) droht mir mit Sperre. Jemand sollte ihm mal klarmachen, dass er hier nicht Gottdiktator ist. [5]46.114.1.234 15:02, 27. Mai 2014 (CEST)

Im Rahmen der Vandalismusbekämpfung kann ich dir mit entzug der Schreibrechte drohn. Dafür gibt es sogar vorlagen. Der Ton macht ausserdem die Musik. Bis auf Provokationen kam von dir nichts Produktives. Sogar einen PA auf meiner BD hast du durchgeführt. Da ist die Warnung durchaus gerechtfertigt!--Natsu83 (Diskussion) 15:04, 27. Mai 2014 (CEST)
Absolute Frechheit, was der hier abzieht. Nirgendwo gab es von mir einen PA. Desweiteren auch noch Revert es eines kompletten Diskussionsabschnittes, ich glaube, es hackt. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bodenfahrwerk&action=history 46.114.1.234 15:10, 27. Mai 2014 (CEST)
Wenn jemand auf seelenloses Bausteinschubsen eines Hugglebenutzers hingewiesen wird, handelt es sich nicht um einen PA. --Nervzwerg (Diskussion) 15:09, 27. Mai 2014 (CEST)
Also "Freundchen" ist sehr als eine PA zu werten. Da er und ich keine Freundschaft geschlossen haben, ist das Wort negativ zu bewerten. Ich habe ihm sogar direkt auf seinen Ton hingewiesen. Und wie gesagt: Das Warnen und androhen eines entzuges der Schreibrechte ist durchaus legitim. --Natsu83 (Diskussion) 15:12, 27. Mai 2014 (CEST)
P.s.: IP-Usre: Hör auf den Referenz-Tag hier zu verwenden. Der wird hier nicht benutzt --Natsu83 (Diskussion) 15:13, 27. Mai 2014 (CEST)
Hinweis an Admins: Ich denke mal, da inzwischen Pittimann die IP mit der Begründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Reiner Provokationsaccount" gesperrt hat, kann hier sicherlich erl werden! --Natsu83 (Diskussion) 15:39, 27. Mai 2014 (CEST)
Melder wurde von Pitti gesperrt. Die Range ist heute aktiv. -jkb- 15:44, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.96.92.241 (erl.)

91.96.92.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.92.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Korrektor123 (Diskussion) 15:08, 27. Mai 2014 (CEST)

91.96.92.241 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:87.157.180.127 (erl.)

87.157.180.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.157.180.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in versch. Artikeln vgl. Beiträge -- ControllingDisk 15:16, 27. Mai 2014 (CEST)

87.157.180.127 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:18, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:93.206.255.52 (erl.)

93.206.255.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.255.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- • MP 15:20, 27. Mai 2014 (CEST)

93.206.255.52 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:21, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.22.189.154 (erl.)

91.22.189.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.189.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- • MP 15:29, 27. Mai 2014 (CEST)

91.22.189.154 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:30, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:88.74.143.133 (erl.)

88.74.143.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.143.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- • MP 15:37, 27. Mai 2014 (CEST)

88.74.143.133 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:39, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:JodokulusQuack (erl.)

JodokulusQuack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JodokulusQuack}}) Sperrumgehung GLGerman --Jack User (Diskussion) 15:49, 27. Mai 2014 (CEST)

JodokulusQuack wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: glgermann. –Xqbot (Diskussion) 16:00, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Wwwwdfedktu89 (erl.)

Wwwwdfedktu89 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wwwwdfedktu89}}) - kWzeMe: 1 - Natsu83 (Diskussion) 15:57, 27. Mai 2014 (CEST)

Wwwwdfedktu89 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:58, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Ellen Page (erl.)

Ellen Page (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ellen Page}}) Kaum ist die Halbsperre vorbei, geht es gleich weiter mit den unbelegten Änderungen oder Löschungen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:20, 27. Mai 2014 (CEST)

Ellen Page wurde von JWBE am 27. Mai. 2014, 16:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. August 2014, 14:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. August 2014, 14:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Schutzverlängerung, Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 16:53, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Shocker12345 (erl.)

Shocker12345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shocker12345}}) Änderte die --Travok32 (Diskussion) 16:22, 27. Mai 2014 (CEST)

Shocker12345 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:49, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:GoldenerDiamantenträger (erl.)

GoldenerDiamantenträger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GoldenerDiamantenträger}}) Diskussionssocke: 1 --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:23, 27. Mai 2014 (CEST)

Reinkarnation Benutzer:GLGerman zudem --Jack User (Diskussion) 16:25, 27. Mai 2014 (CEST)
GoldenerDiamantenträger wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: glgermann. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:89.217.148.41 (erl.)

89.217.148.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.148.41}} • Whois • GeoIP • RBLs)--Travok32 (Diskussion) 16:34, 27. Mai 2014 (CEST)

89.217.148.41 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:49, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Pavian B (erl.)

Pavian B (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pavian B}}) auch nach Verwarnung noch Vandalismus --Travok32 (Diskussion) 16:55, 27. Mai 2014 (CEST)

Pavian B wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Zeit zum Lesen der Hilfeseiten WP:H. –Xqbot (Diskussion) 16:57, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Boris11234676533365 (erl.)

Boris11234676533365 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boris11234676533365}}) Schon der Zusammenfassungskommentar hat nicht überzeugt! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:42, 27. Mai 2014 (CEST)

Boris11234676533365 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:42, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:84.18.156.200 (erl.)

84.18.156.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.18.156.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 14:43, 27. Mai 2014 (CEST)

scheint sich beruhigt zu haben. letzter (Problem-)Edit um 14:42. (School's out?). --Coyote III (Diskussion) 18:30, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Öffentliche Bedürfnisanstalt im Volksgarten (erl.)

Öffentliche Bedürfnisanstalt im Volksgarten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Öffentliche Bedürfnisanstalt im Volksgarten}}) Benutzer:Austriantraveler will dem Gebäude fälschlicherweise Denkmalschutz zuschreiben und diese Version in den Artikel drücken, obwohl es - im Gegensatz zu anderen 9 Gebäuden im Volksgarten (Theseustempel z.B.) oder der Öffentlichen Bedürfnisanstalt am Parkring, die in der Denkmalliste einzeln aufgeführt werden - nicht als Einzelobjekt unter Denkmalschutz steht (und daher abgerissen werden könnte). Der Volksgarten steht als nur Parkanlage unter Denkmalschutz (dazu gehört z.B. der Baumschnitt der Kastanien [6]), dieser Denkmalschutz erstreckt sich nicht auf die Gebäude des Parks. Bitte in der korrekten Version [7] schützen.--Chianti (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2014 (CEST)

Bitte auf der Diskseite weitermachen und nicht per Adminentscheid --Pölkky 17:03, 27. Mai 2014 (CEST)
Chianti konnte bislang nicht beweisen, dass das Objekt als Teil des denkmalgeschützten Volksgarten nicht unter Denkmalschutz, zu dem alle unbeweglichen Objekte dazugehören. Bitte auf ursprüngliche Version rücksetzen (Chiantis Änderung steht so nicht im EN) und sperren. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 17:07, 27. Mai 2014 (CEST)
PS: Außerdem will Chianti nicht wahrhaben, dass es unterschiedliche Formen von DMS gibt, so iost im Theseustempel auch das Innere geschützt, deshalb ist er auch eigens angegeben. Die Bedürfnisanstalt am Parkring ist mit keinem anderen Objekt in irgendeiner Weise verbunden, muss deshalb auch extra denkmalgeschützt werden. Bitte vll. auch gleich den LA entscheiden. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 17:10, 27. Mai 2014 (CEST)
(Auf dieser Seite hier werden keine inhaltlichen Fragen entschieden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:31, 27. Mai 2014 (CEST))
Er möchte aber unbedingt den Löschantrag durchbekommen. Die Diskseite ist noch rot. --Pölkky 17:13, 27. Mai 2014 (CEST)

Wenn der Edit-War weiter geht, würde der Artikel - in who knows, welcher Version - gesperrt werden, ungünstigerenfalls die Edit-Warrier. Es gibt doch schon eine sehr angeregte Löschdiskussion und inzwischen auch Beitrage auf der Artikeldisk.
> Kann das Ganze ohne Admin-Beitrag gehen? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:31, 27. Mai 2014 (CEST)

kann von mir aus als erl. betrachtet werden. @Austriantraveler:: einen Nicht-Schutz kann man nicht beweisen, nur einen Schutz. Oder kannst du beweisen, dass Max Mustermann nicht mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet wurde? Höchstens dadurch, dass er nicht auf der Liste der mit dem BVK ausgezeichneten Personen auftaucht - so wie diese Bedürfnisanstalt nicht auf der Liste der denkmalgeschützten Objekte auftaucht.--Chianti (Diskussion) 17:42, 27. Mai 2014 (CEST)
Ist von mir aus auch erledigt! Gegenfrage: Warum sollte ich etwas beweisen, was nicht der Fall ist? --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 17:44, 27. Mai 2014 (CEST)
Lass dich bitte von einem Fachkundigen in die Grundlagen der Logik und der Analogieschlüsse einführen.--Chianti (Diskussion) 18:02, 27. Mai 2014 (CEST)
Entweder gilt der Denkmalschutz für den gesamten Park mit allen darin befindlichen Gebäuden oder die Gebäude müssen separat aufgeführt sein, um diesen Status zu erhalten. Das müsste irgendwo schriftlich fixiert sein. --Nervzwerg (Diskussion) 18:06, 27. Mai 2014 (CEST)
supi, das ist schön;
damit erledigt; Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:11, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pölkkyposkisolisti}}) Fortsetzung eines EW [8] trotz laufender Diskussion auf der Artikeldisku, an der er nicht teilnimmt. --Chianti (Diskussion) 18:27, 27. Mai 2014 (CEST)

info: vgl. hier drüber VM Artikel 'Öffentliche Bedürfnisanstalt im Volksgarten'. --Coyote III (Diskussion) 18:37, 27. Mai 2014 (CEST)
  • und gleichzeitig damit auch erledigt, Pölkkyposkisolisti hat dort genau einen Revert vorgenommen und außerdem die Disk gefunden. --Rax post 19:10, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.229.191 (erl.)

188.96.229.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.229.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Timohap / GLG --Stobaios?! 18:30, 27. Mai 2014 (CEST)

188.96.229.191 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:92.72.103.41 (erl.)

92.72.103.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.72.103.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) nochmal GLG mit neuer IP --Stobaios?! 18:32, 27. Mai 2014 (CEST)

92.72.103.41 wurde von Pittimann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:34, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Mistelbach (Gemeinde Großschönau) (erl.)

Mistelbach (Gemeinde Großschönau) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mistelbach (Gemeinde Großschönau)}}) Bitte mal halbsperren. Verstoß gegen WP:WEB/O Hier wird andauernd versucht Vereinslinks zu plazieren. Den anderen Benutzer habe ich bereits zur eine komminikation bewegen können! Aber der andere ist unbelehrbar. --Natsu83 (Diskussion) 18:38, 27. Mai 2014 (CEST)

Ich habe den Benutzer:JosiHeinzinger für einen Tag gesperrt, damit er WP:WEB in Ruhe lesen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:48, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Megamampfer (erl.)

Megamampfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Megamampfer}}) siehe Bearbeitungen Alraunenstern۞ 18:41, 27. Mai 2014 (CEST)

Megamampfer wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:47, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:77.24.41.59 (erl.)

77.24.41.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.24.41.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) ich weiß, Sperre lohnt nicht mehr, aber wer oder was ist denn das? Den Quatsch hatte ich schon mal irgendwo gesehen. --PCP (Disk) 18:56, 27. Mai 2014 (CEST)

Ich passe mal wieder an Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:01, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Hybscher (erl.)

Hybscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybscher}}) bekennt sich in der Diskussion:Opfer der Rote Armee Fraktion zu seiner „Lust, jemandem eins in die Fresse zu schlagen“, die ihn „beim Wieder-Lesen einiger Beiträge“. Da ihm in älteren Beiträgen auf der Seite in der Hauptsache von mir und einem anderen Benutzer widersprochen wurde, halte ich das für einen massiven persönlichen Angriff, zumal Benutzer:Hybscher auch noch raunt, eine solche Prügelattacke „wäre leider auch viel zu leicht praktisch umsetzbar“: Er scheint also Klarnamen oder Adresse zu kennen. Seine Drohung zwingt er obendrein per Edit War immer wieder auf die Diskussion: [9], [10], [11]. Ich bitte um eine entschiedene Normenverdeutlichung. --Φ (Diskussion) 19:52, 27. Mai 2014 (CEST)

nicht die feine englische Art. Wenn aber jemand in einen Artikel zur Liste der Opfer auch die Täter reinschreiben will, kann sich der ursprüngliche Hauptautor schon einmal etwas ärgern. Das ist nicht ganz unverständlich. Die Wortwahl geht natürlich nicht, deshalb schlage ich eine administrative Ansprache vor. --El bes (Diskussion) 20:05, 27. Mai 2014 (CEST)
1. Verstoß gegen folgende Hinweise:
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu [..] speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern.
Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
2. Ob und wann ich Gewaltphantasien habe, ist meine Sache. Hier liegt jedenfalls keine vor. Ich habe lediglich am Rande meine persönliche Befindlichkeit erwähnt, ohne jemanden anzusprechen oder gezielt zu erwähnen. Wenn Phi sich angesprochen fühlt, dann ist das seine Sache. Ich habe jedenfalls niemanden persönlich angesprochen.
Vorschlag: Phi geht mir einfach nicht länger auf den Sack und ist alles gut.
Hast du nicht noch einen 'Kreuz-Zug' zu führen?
Hybscher (Diskussion) 20:08, 27. Mai 2014 (CEST)
Lieber Hybscher, ich hab dich doch hier angesprochen, du mögest deine Gewaltphantasien bitte für dich behalten.
Deine Gewaltphantasien sind sicher ganz alleine deine Sache und gehen niemanden etwas an. Deshalb solltest du sie ja auch bitte für dich behalten. Zur Verbesserung des Artikels tragen sie ja nichts bei, stimmt's?
Bitte akzeptiere doch, dass sich Menschen von dergleichen Äußerungen bedroht fühlen. Magst du nicht bitte bestätigen, dass weder ich noch A'cocktail etwas von dir zu befürchten haben? Das wäre das mindeste. --Φ (Diskussion) 20:24, 27. Mai 2014 (CEST)

Ich denke, jemand der so schreibt, entlarvt sich und sein Menschenbild vor allem selbst. Es fällt also auf den Schreiber zurück. Um so wichtiger ist es, lieber Phi, auch weiter WP:ANON zu wahren. --Hardenacke (Diskussion) 20:30, 27. Mai 2014 (CEST)

Hybscher wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:31, 27. Mai 2014 (CEST)

@Hybscher: Deine Phantasien und Gelüste sind Deine Sache, solange Du sie hier nicht äußerst. Formulierungen wie "in die Fresse schlagen" und "auf den Sack gehen" sind hier jedenfalls nicht akzeptabel und in einer Sachdiskussion haben sie nichts zu suchen. Und eine derartige Äußerung noch per Editwar durchsetzen zu wollen geht gar nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:33, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:91.112.92.3 (erl.)

91.112.92.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.92.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schatten und licht Rechtwinkliges Dreieck Eingangskontrolle (Diskussion) 20:24, 27. Mai 2014 (CEST)

91.112.92.3 wurde von Horst Gräbner für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Wwa137 (erl.)

Wwa137 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wwa137}}) eine weitere Sockenpuppe aus dem Zoo des Benutzers Cqdx --henristosch (Diskussion) 21:32, 27. Mai 2014 (CEST)

Wwa137 wurde von Emes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:41, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:68.168.96.205 (erl.)

68.168.96.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|68.168.96.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metasenferei, PAs, mutmaßlicher Open Proxy. Es scheint eine Reaktion via Port 8080 zu geben, ein weiteres Indiz ist das Auftauchen dieser IP in einem Spamverzeichnis. --Liberaler Humanist (mobil) 13:21, 27. Mai 2014 (CEST)

68.168.96.205 wurde von WolfgangRieger für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 22:14, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine}}) entfernt im Artikel Marsch für das Leben nach ohnehin sehr despotischem Diskusssions- und Editierverhalten nun zum wiederholten Male die belegte Aussage über den Abschlussgottesdienst im Lustgarten. [12], [13], ]https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marsch_für_das_Leben&diff=next&oldid=130787697], so als Auswahl. Siehe dazu auch die umfangreiche Disku, in der es – unter anderem – genau darum geht. --Turris Davidica (Diskussion) 19:00, 27. Mai 2014 (CEST)

Selbstmeldung, die VM ist eine Kapitulationserklärung, weil TD auf der Disk offenbar die Argumente ausgehen. --Stobaios?! 19:06, 27. Mai 2014 (CEST)
Oh nein. Ich habe argumentiert, belegt, wieder argumentiert, nochmals belegt. Vergebens. Im übrigen ist auf der Diskussionsseite schon mehr als ein Beitrag von Fiona wegzensiert worden. Ich hatte mit der VM übrigens wirklich lange gewartet. Unten wird wieder verdreht, beim eingefügten Beleg handelte es sich nicht um eine Primärquelle, der Beleg paßt Fiona einfach nicht. Es gibt keinen Grund, warum die schlichte Aussage, daß der ökumenische Abschlussgottesdienst im Lustgarten stattgefunden hat, nicht im Artikel stehenbleiben darf. Stattdesse epische Begründungen, warum er nicht im Berliner Dom stattfinden durfte. --Turris Davidica (Diskussion)
Das schlägt nun wirklich den Fass den Boden aus, Turris Davidica, bei deinen vielen und mehrfachen Reverts von Konsens-Bearbeitungen von anderen wie PerfectTommy und mir - und wurdest nicht wegen Editwars gemedelt. Anstelle deiner parteiischen Quelle - evangalikale Presseagentaur idea - habe ich erst einmal regelkonform mit mehreren Sekundärquellen belegt und dir dies auf der Diskussionsseite auch erklärt. Es ist allerdings bedenklich, dass du die Verlautbahrung einer Primärquelle nicht von Sekundärquellen unterscheiden kannst.--Fiona (Diskussion) 19:14, 27. Mai 2014 (CEST)
Bevor hier ein Admin den Nebelkerzen von FionaBaine glaubt sollte er bitte die komplette diskseite des Artikels durchlesen. FionaBaine versucht hier mal wieder ihren POV gegen einige andere per EW durchzusetzen - in der Hoffnung die anderen geben über kurz oder lang entbervt auf nachdem sie sie ohne eine jota von ihrer ursprünglichen Meinung abzuweichen die disk mit permanent denselben aussagen komplett unlesbar gemacht hat. --V ¿ 19:19, 27. Mai 2014 (CEST)
Man schaue sich die Versionsgeschichte an: Turris Davidica hat im Alleingang die Konsensversion des Intros von Benutzer:Perfect Tommy, die Korrekturen von Benutzer:Stobaios und die sprachlichen Glättungen von Benutzer:Troubled asset verworfen, von meinen Änderungen ganz zu schweigen. Verum hat heute seinen ersten Edit im Artikel getätigt, ist ganz offensichtlich nicht zufällig auf den Artikel gestoßen, sondern folgt dieser Ankündigung. Die Situation wird dadurch, das Benutzer aus dem Artikel Männerrechtsbewegung Fiona in den Artikel Marsch für das Leben gefolgt sind und dort provozieren, nur verschärft. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:01, 27. Mai 2014 (CEST)


(nach BK) Und wie ich gerade sehe, hat Turris Davidica schon wieder revertiert.[14] Der Benutzer revertiert am laufenden Band. Zuvor hatte er bei einem Komplettrevert meiner Bearbeitung alle Medienberichte gleich mitrausgeschmissen[15]. Siehe dazu meine Diskussionseröffnung Darstellung nach Sekundärquellen.--Fiona (Diskussion) 19:29, 27. Mai 2014 (CEST)

Eigentlich hätte sein Editierverhalten schon längst VM-gegenständlich werden müssen.--Fiona (Diskussion) 19:22, 27. Mai 2014 (CEST)

Ich hatte ad nauseam erklärt, wie es sich verhält und Fiona mehrfach explizit gebeten, die belegte Aussage über den Gottesdienst nicht immer wieder herauszunehmen, zuletzt ganz deutlich, unter Nennung der Konsequenz, dass ich eine administrative Klärung herbeiführen werde, wenn die Aussage über den Gottesdienst noch einmal im Orkus verschwindet. Dann noch einmal [16] Fiona hat sie beide Male wieder herausgenommen.--Turris Davidica (Diskussion) 19:31, 27. Mai 2014 (CEST)
Turris Davidica, du verdrehst die Tatsachen: du hast erst die kompletten Sekundärquellen herausrevertiert, die nichts über einen Gottesdienst sagen. Dann setzt du den Satz ein "Der ökumenische Abschlussgottesdienst wurde stattdessen im Lustgarten neben dem Berliner Dom gehalten." in den Artikel. Woher weißt du das? Dein Beleg idea sagt nichts über einen Gottesdienst im Lustgarten. LIes bitte dazu auch den Diskussionsbeitrag von SanFran Farmer: Gut, dass du eingesehen hast, dass die angegebenen Quellen nichts über den Lustgarten schreiben. Doch eingesehen hast du gar nichts. Du machst mit deiner regelwidrigen Quellenarbeit weiter.--Fiona (Diskussion) 19:38, 27. Mai 2014 (CEST)
Mitnichten. Ich hatte idea sogar zum Schluß wörtlich zitiert: „Den Abschluss bildete ein ökumenischer Freiluftgottesdienst vor dem Berliner Dom.“ Möchtest du jetzt allen Ernstes den vom Benutzer:MatthiasGutfeldt nach Rückfrage [17] verlinkten Lustgarten und den Berliner Dom noch räumlich auseinanderdividieren? Darüber hinaus wäre auch das kein Grund, die Aussage über den Gottesdienst als ganzes zum x-ten Mal zu entfernen. Hier wird sich einfach absichtlich stur gestellt. Auf SFFs Zwischenruf „gut daß du endlich eingesehen hast…“ bin ich *nicht auch noch* eingegangen, das ist ja absurd.--Turris Davidica (Diskussion) 19:46, 27. Mai 2014 (CEST)

(BK) Den ganzen Zirkus, inklusive Zänkereien und VM kann man sich sparen, wenn man die ursprüngliche und mit einem gescheiterten LA gesicherte Weiterleitung Marsch für das Leben -> Bundesverband Lebensrecht#Marsch für das Leben wieder einrichtet.--Elektrofisch (Diskussion) 19:50, 27. Mai 2014 (CEST)

Eigentlich ist das nicht Gegenstand dieser VM, indes wurde auch das auf der Diskussionsseite heute angesprochen, von derselben Benutzerin, die hier Gegenstand der VM ist. Der Ausbau einer WL zum Artikel 2013 hat nicht nur meines Dafürhaltens eine Daseinsberechtigung und Relevanz. --Turris Davidica (Diskussion) 19:55, 27. Mai 2014 (CEST)
Es wäre eine Lösung wo alle Seiten ohne Sperre und Gesichtsverlust einen Gewinn davon hätten. Darum schlage ich das hier vor.--Elektrofisch (Diskussion) 19:57, 27. Mai 2014 (CEST)
Hierzu: mir liegt weder an Sperre noch an Gesichtsverlust Fionas auch nur irgendetwas. Mir geht es um die Entfernung zutreffender Aussagen bzw. die Ersetzung durch solche, die mit Bedacht unvollständig sind. Praktisch habe ich allerdings den heutigen Tag mit Fiona verbracht. --Turris Davidica (Diskussion) 20:05, 27. Mai 2014 (CEST)
Wie es zu dem redundanten Artikel durch Turris Davidica gekommen ist, habe ich hier dokumentiert: Weiterleitung sollte bleiben, nicht der Artikel.--Fiona (Diskussion) 19:56, 27. Mai 2014 (CEST)
Bitte bei der Doku [18] nicht vergessen.--Turris Davidica (Diskussion) 20:09, 27. Mai 2014 (CEST)

Ich habe gerade keine Zeit, viel zu schreiben, schließe mich aber in allem Turris Davidica an. Ich will nicht, daß der Eindruck entsteht, daß sie etwa alleine gegen einen Konsens handle, wie es Fiona hinzustellen versucht. Das ist nämlich nicht so. --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) 19:59, 27. Mai 2014 (CEST) PS: Ich vergaß zu erwähnen, daß ich mir vorgenommen habe, auf solchen Seiten wie dieser grundsätzlich nur noch auf Fragen von Admins zu antworten, um nicht dazu beizutragen, daß die Diskussion unnötig ausfranst. --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) 20:13, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:ohne Eigenschaften, es geht hier im Quellenkritik und eine falsche Darstellung, die TD übrigens noch während dieser VM wieder in den Artikel gesetzt hat. Da ich regelkonform arbeite, mache ich mir um meinen Gesichtsverlust keine Sorgen. Es ist ärgerlich, dass der Benutzer Turris Davidica, der die Verlautbarungen des Bundesverbands gegen mehrere andere Autoren im Artikel durchsetzen will und durchgesetzt hat, mich auf die VM zerrt, weil er argumentativ nicht weiterkommt.--Fiona (Diskussion) 20:11, 27. Mai 2014 (CEST)
Das ist ebenfalls unzutreffend, Fiona und auch, daß zuvor nicht schlüssig argumentiert wurde, stimmt nicht. Im Gegenteil. Wie klar aus den Difflinks hervorgeht, habe ich dich mehrfach auf deine Kürzung hingewiesen und daß ich notfalls den administrativen Weg beschreite. Um 18:56 Uhr habe ich dann ein letztes Mal die Aussage über den Gottesdienst mit Beleg durch einen Revert deiner Rücksetzung wieder in den Artikel gebracht, um 19:00 Uhr dann eine VM gestellt. Also nicht während, sondern vorher.--Turris Davidica (Diskussion) 20:14, 27. Mai 2014 (CEST)
Es geht wie so oft darum, das die Quellen nicht Deine Meinung stützen und Du sie daraufhin stundenlang in nicht endender Zirkeldiskussion rauswerfen willst. Noch mal die Bitte an den abarbeitenden Admin sich die unendlich lange und öde Diskussion komplett durch zu lesen. mfg --V ¿ 20:14, 27. Mai 2014 (CEST)
Für einen Gottesdienst vor dem Berliner Dom gibt es definitiv keinen online verfügbaren neutralen Beleg. --Stobaios?! 20:16, 27. Mai 2014 (CEST)
Soll jetzt nochmals der ganze Gottesdienst ins Land der Einhörner und Fabeltiere verwiesen werden, weil einfach mal die Quelle als „nicht neutral“ bezeichnet wird? Die evangelische Nachrichtenagentur Idea hat ihren eigenen Artikel auf der WP. Übrigens, siehe auch hier [19] --Turris Davidica (Diskussion) 20:19, 27. Mai 2014 (CEST)
Hilft jetzt vielleicht konkret nix, aber ich war dabei und weiß noch sehr gut, daß der Gottesdienst dort war, mir wurde nämlich der Finger gebrochen, als mir ein Gegendemonstrant auf die Hand trat. Polizeiprotokoll mit der Junktur Gottesdienst im Lustgarten ist noch vorhanden, falls das für neutraler gehalten wird als eine Nachrichtenagentur. Wo in WP:Q steht, welche Nachrichtenagenturen als neutral zu gelten haben und welche nicht, hätte ich doch gern einmal aufgezeigt. --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) 20:28, 27. Mai 2014 (CEST)
@Stobaios: KNA meldet: "Der Marsch für das Leben ging im Rahmen eines ökumenischen Gottesdienstes vor dem Berliner Dom zu Ende". Und KNA ist ja laut WP-Artikel eine "unabhängige" Nachrichtenagentur. -- Paul Peplow (Diskussion) 20:33, 27. Mai 2014 (CEST)
Die Katholische Nachrichten-Agentur ist natürlich total unabhängig ;-) --Stobaios?! 20:37, 27. Mai 2014 (CEST)
Wer beurteilt das? Der unabhängige und überparteiliche Stobaios? --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) 20:39, 27. Mai 2014 (CEST)
Sie ist jedenfalls, wenn ich nichts übersehe, als Quelle zulässig und würde als Beleg dienen können. --Amberg (Diskussion) 20:42, 27. Mai 2014 (CEST)
..damit wurde aber nicht belegt; und auch in dieser Quelle steht nichts von einem Gottesdienst im Lustgarten.--Fiona (Diskussion) 20:44, 27. Mai 2014 (CEST)
Warst Du schon mal in Berlin, Fiona? Vor dem Berliner Dom ist nichts anderes als -- der Lustgarten (Berlin). --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) 20:46, 27. Mai 2014 (CEST)
Herr des Himmels und der Erde, der Lustgarten *ist* vor dem Berliner Dom. Ich kann nichts dafür, wenn dir die örtlichen Gegegebenheiten nicht vertraut sind und du anscheinend auch die dir gegegeben Links zu den Lemmata Lustgarten und Berliner Dom nicht einmal angeklickt hast. Wegen mir kann im Artikel auch „vor dem Berliner Dom“ stehen, das ist überhaupt keine Frage.--Turris Davidica (Diskussion)

Turris Davidica, in keinem der Berichte in den Tageszeitungen (Sekundärquellen) Tagesspiegel, Berliner Morgenpost sowie des Rundfunks Berlin-Brandenburg steht etwas über einen Gottesdienst der Veranstalter im Lustgarten. Nur deine parteiische Quele, die Presseagentur idea, mit der du referenziert hast, schreibt, es habe ein Gottesdienst stattgefunden, doch nichts von Lustgarten. Aber du zerrst mich auf VM! Allmählich kommen ich mir vergackeiert vor.--Fiona (Diskussion) 20:36, 27. Mai 2014 (CEST)

Eins drüber, Fiona Baine. Nach vielen Hinweisen, zitiert genau über dir nun Paul Peplow auch noch die KNA. Und du möchtest immer noch darauf beharren, es habe nicht an dir genehmeren Orten gestanden, an denen du nach anscheinend nach „Lustgarten“ gesucht hast. Nachtrag: [20]: „Der Marsch für das Leben ging im Rahmen eines ökumenischen Gottesdienstes vor dem Berliner Dom zu Ende. Hierbei spendete Hans-Jörg Voigt, Bischof der Selbständigen Evangelisch-Lutherischen Kirche (SELK) seinen bischöflichen Segen.“ Womöglich ist das vor dem Hintergrund des bisherigen jetzt entweder zu katholisch (Domradio) oder zu evangelisch (Segen durch den Bischof der selbständig-lutherischen Kirche).--Turris Davidica (Diskussion) 20:40, 27. Mai 2014 (CEST)
auch für dich noch einmal, TD: du hast mit der KNA-Meldung nicht belegt; und auch darin wie in der Meldung des Domradioas steht nichts von einem Gottesdienst im Lustgarten. Dein Satz im Artikel bleibt weiterhin falsch.--Fiona (Diskussion) 20:48, 27. Mai 2014 (CEST)
Siehe oben, Ihre Frage, FB, wurde bereits beantwortet. Der Satz trifft zu, wie man es auch nennt, Lustgarten oder „vor dem Dom“. --Turris Davidica (Diskussion) 20:51, 27. Mai 2014 (CEST)
Dass evangelikale Veranstalter einen Gottesdienst abhalten und christliche Medien darüber berichten, verwundert nicht. Der Nachrichtenwert dieses Gottesdienstes war offenbar gleich Null, er kommt in neutralen Medien schlicht nicht vor und taugt deshalb auch nicht zur Aufnahme in eine Enzyklopädie, die sich Neutralität auf die Fahnen geschrieben hat. --Stobaios?! 20:54, 27. Mai 2014 (CEST)
wie man es auch nennt, Lustgarten oder „vor dem Dom“ - my goodness! Wie du das nennst, darauf kommt es nicht an. Es steht in keiner der Quellen. --Fiona (Diskussion) 20:56, 27. Mai 2014 (CEST)
Wie oft noch? Und warum „My goodness“, wenn du selbst weiterhin auf deiner irrigen Anmaßung beharrst? Die Angabe „vor dem Berliner Dom“ ist zumindest von KNA genauso angegeben. Nicht ich habe das also so genannt, noch habe ich Berlin erbaut.--Turris Davidica (Diskussion) 21:03, 27. Mai 2014 (CEST)
Was hat der Berliner Dom (echte evangelische Kirche) mit einem Bischof einer anderen Religionsgemeinschaft zu tun.--Elektrofisch (Diskussion) 21:06, 27. Mai 2014 (CEST)
???? Was hatte im diskutierten Zusammenhang die „echte evangelische Kirche“ mit dem Gottesdienst überhaupt noch zu tun? Nur die Koordinaten: der Bischof der SELK stand vor dem Berliner Dom. (Ich gehe im übrigen davon aus, daß du Konfession gemeint hattest.)--Turris Davidica (Diskussion) 21:15, 27. Mai 2014 (CEST)

zur Information: auf den Artikel wurde ein LA gestellt.--Fiona (Diskussion) 21:16, 27. Mai 2014 (CEST)

Das war schon heute nachmittag absehbar. Wir haben dann ja ein paar Tage Zeit für die Diskussion auf der LD. Hier ging es um dein wiederholtes Entfernen belegter einer belegten und zutreffenden Einfügung am Artikel. --Turris Davidica (Diskussion) 21:23, 27. Mai 2014 (CEST)--Turris Davidica (Diskussion) 21:23, 27. Mai 2014 (CEST)
wrong: du hast mehrere Sekundärquellen rausrevertiert; deine parteiische Quelle hast du auch noch falsch wiedergegeben, stellst eine VM und revertierst ein weiteres Mal den Satz hinein, wo er immer noch steht. Von deinem mehrfachen Entfernen von Intro- und anderen Bearbeitungen anderer Autoren gar nicht zu reden. Revertieren ist dein primäres Editierverhalten in dem Artikel, Turris Davidica. Das kann dokumentiert werden. Vergl meine heutige Benachrichtigungsliste: 6 über Reverts durch Turris Davidica.[21]
Du, liebe Fiona, hast mindestens genauso oft revertiert -- Du schreibst das dann bloß nicht in die Zusammenfassungszeile, sondern lieferst irreführende Pseudobearbeitungskommentare. Hättest Du von Anfang an die Diskussionsseite bestimmungsgemäß genutzt, bevor Du die Artikeleröffnung völlig durcheinanderwarfst, hätte überhaupt niemand etwas revertieren müssen. --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) 21:55, 27. Mai 2014 (CEST)
liebe/r Benutzer ohne Eigneschaften aka Hermine Tuzzi: du musst schon genau hinsehen: ich habe Ergänzungen gemacht (Zitate, Belege) - nach Sekundärquellen, versteht sich. Falschdarstellungen nach Primärquellen sind jedoch ein Regelverstoß.--Fiona (Diskussion) 22:34, 27. Mai 2014 (CEST)

Ich kann mich hier nicht durchklicken, weil mein Sohn den Computer okkupiert hat und mit dem Handy dauert das zu lange. Ich bitte darum jetzt Funkstille zu praktizieren, bis die ganzen Admins, die im Bearbeitungsstau stehen, editierfähig sind. Das kann sonst niemand mehr beurteilen. Gruß Koenraad 21:25, 27. Mai 2014 (CEST)

Die Sache könnte abgekürzt werden, indem man sich auf die Nennung des Gottesdienstes mit der Ortsangabe vor dem Berliner Dom, die ja mittlerweile angemessen belegt ist, einigt. (Falls sich später auch noch ein Beleg findet, der explizit vom Lustgarten spricht, könnte man das dann ergänzen.) Dann würde die VM gegenstandslos. Der Gottesdienst muss ja nicht für sich allein enzyklopädisch relevant sein, aber wenn er belegbar Teil der Gesamtveranstaltung war, sollte er selbstverständlich im Artikel zu dieser samt Ortsangabe erwähnt werden. Wenn zu Recht erwähnt wird, dass und warum er nicht im Dom stattfinden durfte, sollte man die Leserschaft ja wohl auch nicht im Unklaren lassen, ob und wo er denn tatsächlich stattgefunden hat. --Amberg (Diskussion) 21:55, 27. Mai 2014 (CEST)
Danke, ich wäre damit einverstanden, wenn es so umgesetzt würde, wie du schreibst, Amberg, mit der Angabe „vor dem Berliner Dom“. --Turris Davidica (Diskussion) 22:03, 27. Mai 2014 (CEST)--Turris Davidica (Diskussion) 22:03, 27. Mai 2014 (CEST)
Amberg, wenn darüber hier Eingkeit besteht, dass wir Darstellungen nach parteeischen Quellen in einen enzyklopädischen Artikel schreiben (und das hätte in der Artikeldiskussion, notfalls per 3M, diskutiert werden müssen), dann bitte mit Standpunktzuweisung, also nach Angabe der evangelikalikalen Presseagentur idea .... (in einem anderen Fall, der derselbe Artikel, derselbe Benutzer, habe ich eine Anfrage an das Portal Medizin gestellt. Das grundsätzliche Problem ist, dass Turris Davidica nicht regelkonform arbeitet, sondern mit Primär- und parteiischen Quellen, was seit Monaten zu Problemen führt.)--Fiona (Diskussion) 22:34, 27. Mai 2014 (CEST)
Nein, das grundsätzliche Problem ist, Fiona Baine, daß du nicht von deiner Meinung ablassen willst, selbst jetzt nicht und nachdem die angemessene Belegtheit bereits festgestellt wurde, sondern dich und viele andere in endlosen, rekursiven Diskussionen strapazierst.--Turris Davidica (Diskussion) 22:44, 27. Mai 2014 (CEST)
Was hast Du eigentlich gegen „Primärquellen“, Fiona? Gibt es dagegen eine Richtlinie, oder ist das eine persönliche Abneigung von Dir? --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) 22:47, 27. Mai 2014 (CEST)
Turris Davidica, hast du nicht gelesen, was ich geschrieben habe? Die Information kann in den Artikel, jedoch mit Standpunktzuweisung.
Und ja, Benutzer:ohne Eigenschaften, es gibt eine für die enzyklopädische Arbeit grundlegende Richtlinie: WP:Belege, insbesondere: Was sind zuverlässige Informationsquellen?

Wie mir gerade meine Benachrichtigsfunktion mitgeteilt hat, bist nun du es wieder, Benutzer ohne Eigenschaften, der eine Bearbeitung von mir revertiert hat. Ich hatte eine Selbstdarstellung des Verbandes Lebensrecht neutral formuliert.[22] Das geht natürlich gar nicht, gell. --Fiona (Diskussion) 22:58, 27. Mai 2014 (CEST)

@Fiona Baine: Der Beleg, auf den ich mich bezog, ist der mittlerweile angeführte, oben verlinkte Artikel vom Domradio, der wiederum auf der Agenturmeldung der KNA basiert. Das wird in der WP vielfach als Quelle genutzt. Es geht ja hier nicht um eine Bewertungsfrage, sondern um einen schlichten Sachverhalt, und die genannten Quellen sind meines Wissens nicht dafür bekannt, so etwas einfach zu erfinden. Ich dachte, es ließe sich in diesem Sinne die VM gegen Dich ohne administratives Eingreifen beenden; wenn es hier weitergehen soll, bin ich raus. Sorry, Koenraad, aber ich dachte wirklich, man könnte es abkürzen. --Amberg (Diskussion) 23:05, 27. Mai 2014 (CEST)
Wenn neue Quellen hinzukommen, mit denen bisher nicht belegt wurde, sieht die Sache anders aus. Die Ausgangslage war die evangelikale Nachrichtenagentur und die verfälschte Formulierung. (ich kann nicht nachvollziehen, dass regelkonformes Arbeiten "administrative Maßnahmen" verlangen, während regelwidriges Arbeiten und laufende Reverts nicht; ich habe nur keine VM gestellt).--Fiona (Diskussion) 23:17, 27. Mai 2014 (CEST)
Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn die Information über den Gottesdienst vor dem Dom, referenziert mit Domradio, in den Artikel kommt.--Fiona (Diskussion) 23:30, 27. Mai 2014 (CEST)
Haltet ihr die Junge Freiheit auch für eine gebräuchliche Quelle, die dafür bekannt ist, dass sie nichts erfindet? Das ist der neueste Stand: [23]

„Anstelle deiner parteiischen Quelle - evangalikale Presseagentaur idea - habe ich erst einmal regelkonform mit mehreren Sekundärquellen belegt und dir dies auf der Diskussionsseite auch erklärt. Es ist allerdings bedenklich, dass du die Verlautbahrung einer Primärquelle nicht von Sekundärquellen unterscheiden kannst.--Fiona (Diskussion) 19:14, 27. Mai 2014 (CEST)“ Soweit das Zitat von fast ganz oben. Interessant, angesichts dieses Edits von heute mittag. Fiona, du fügst idea selbst ein und willst wenige Stunden später nichts mehr davon im Artikel sehen? Das klingt doch wenig glaubwürdig. Weiterhin wirfst du anderen vor, nicht zwischen Primär- und Sekundärquellen unterscheiden zu können. So wie ich obige Aussage und weitere im Dikussionsverlauf lese, beziehst du dich dabei auch wieder auf idea. Das ist aber keine Primärquelle, sondern ebenfalls eine sekundäre. Aber das nur am Rand. Letztlich bleibt doch der Eindruck recht deutlich, daß hier einigen bestimmte Belege nicht passen. Die VM ist aber kein Ort, an dem über einzelne Nachrichtenagenturen verhandelt wird, zumal, wenn beide Seiten diese am Ende eh einbauen (siehe oben). Allerdings ergeht eine Mahnung an alle Beteiligten, derartige Streits nicht in der Versionsgeschichte eines Artikels auszutragen, sondern auf der Diskussionsseite. Dazu ist sie da. Das gilt besonders dann, wenn man einen Beleg für nicht geeignet hält, Fiona (sieh das als deutliche Warnung). Aufgrund des LA sehe ich von einer Sperre des Artikels ab, die eigentlich dran wäre. --Ambross (Disk) 23:35, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Bundesregierung (Deutschland) (erl.)

Bundesregierung (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundesregierung (Deutschland)}}) die letzten IP-Änderungen wurden ausnahmslos rückgängig gemacht Tobias1983 Mail Me 22:24, 27. Mai 2014 (CEST)

Bundesregierung (Deutschland) wurde von Baumfreund-FFM am 27. Mai. 2014, 22:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2015, 20:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2015, 20:26 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:26, 27. Mai 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Avoided mal wieder. --CC 22:29, 27. Mai 2014 (CEST)

Erstmal erledigt. Viele Grüße --Jivee Blau 23:13, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Dr. Summer (erl.)

Dr. Summer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Summer}}) - kWzeMe: 1 - Natsu83 (Diskussion) 22:59, 27. Mai 2014 (CEST)

Dr. Summer wurde von Micha L. Rieser unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:01, 27. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Alewite (erl.)

Alewite (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alewite}}) trotz Ansprache auf Benutzerdisk. jetzt schon dreimal Kurden-POV-Änderung in Aleviten. Bitte den Versionskommentar mit den Kommentaren hier vergleichen. --Bertramz (Diskussion) 23:23, 27. Mai 2014 (CEST)

Alewite wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Land der Kurden. –Xqbot (Diskussion) 23:24, 27. Mai 2014 (CEST)

Artikel Paris (1912) (erl.)

Bitte sperren bzw. sichten von jemand, der die Disk lesen kann. IP EW nicht ganz unwahrscheinlich --89.204.138.183 22:10, 27. Mai 2014 (CEST)

erl. - und du hattest Recht (Clark, Schlafwandler, S. 640). --Rax post 01:37, 28. Mai 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/27&oldid=220621428“