Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/16#Thema_1

Benutzer:Goldener Käfer (erl.)

Goldener Käfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goldener Käfer}} • sperren) Will LAE per VM-Meldung durchsetzen [1] -- schmitty 00:25, 16. Okt. 2014 (CEST)

Selbstmeldung: "Ich will meinen LA per VM durchsetzen". Peinliche Meldung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 00:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nicht nachvollziehbare Meldung. -- ɦeph 00:54, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:92.228.44.149 (erl.)

92.228.44.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.44.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal auch auf die Auskunft achten: [2]. Ich bin sicher, dass indienfeindliches Geschrabbel nicht dort hin gehört. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:10, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Seewolf: Nachtrag: bitt auch noch ZF entfernen, da steht genau derselbe Mist drin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:43, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe es gelöscht. Gruß --Jivee Blau 02:00, 16. Okt. 2014 (CEST)

92.228.44.149 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:22, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Sitacuisses (erl.)

Sitacuisses (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sitacuisses}} • sperren) machte innerhalb von wenigen Minuten aus meiner Sicht unnötige Reverts im Hinblick auf die (von mir) neu erstellte Wiki Akte Grüninger – Die Geschichte eines Grenzgängers (2013) und 'schiebt den Schwarzen Peter' aus meiner Sicht dazu trotz Ansprechens auf Benutzer Diskussion:Sitacuisses (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ASitacuisses&diff=134930630&oldid=134685959 16. Oktober 2014, 01:21 Uhr) auf mich ab, womit ich im Rahmen der Nettiquette halt 'es bizzeli' Mühe habe. Dankeschön, ohne ja viel erwarten zu wollen ;-) 01:26, 16. Okt. 2014 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Roland zh (Diskussion | Beiträge))

Meldung ohne jeden Zusammenhang mit Vandalismus. Nachdem er unsere Zeit mit einer sehr eigenwillig falschen Lemmawahl strapaziert, klaut er uns nun noch mehr Zeit mit dieser V-Meldung, weil ich mir die Mühe mache, seine Fehler zu korrigeren. Zeitdiebstahl entspricht auch nicht der Nettiquette. Sein Ansprechen geschah übrigens erst als ich schon weitgehend mit der Nacharbeit durch war. Dabei stört ihn eigentlich nur die Echo-Benachrichtigung, die ich nicht programmiert habe. Er möchte, dass ich mir noch mehr Arbeit bei der Korrektur seiner Fehler mache, bloß damit es bei ihm weniger leuchtet. Mit solchen Ansprüchen ist er auf VM falsch. Selbst bei der Fehlerkorrektur mitgeholfen hat er auch nicht, sondern rennt lieber hierher. Danke sehr. --Sitacuisses (Diskussion) 01:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kommentar, nach mittlerweile zwei 'Bearbeitungskonflikten': unsere Edits, ebenso der 'Umgangston' mögen für sich sprechen, zudem "er" nicht per se falsch wählen konnte, sondern sich auf imdb etc für das Filmjahr (2013) bezog. Da Fernsehfilm, ist 2013 richtig, in CH-Kinos ab Jänner 2014.
Aber auch noch von Fehler zu korrigeren ... Zeitdiebstahl als 'Argumente' zu benutzen und mit 'Unterstellungen' weiter zu 'argumentieren', hoffentlich liest Ihr auch mit und beurteilt dann bitte auch sachlich-unvoreingommen anhand des eingangs Erwähnten, dankeschön, Roland zh (Diskussion) 01:45, 16. Okt. 2014 (CEST)

2103 ist nicht richtig, und ich bezog mich nicht auf IMDb, sondern auf die feststellbare Erstveröffentlichung. Laut Artikel lief der Film erst 2014 im Fernsehen, maßgebliche Erstveröffentlichung war, soweit feststellbar, beim Solothurner Filmfestival 2014. Aber für inhaltliche Diskussionen ist diese Seite nicht zuständig. Die Reverts waren auch nicht unnötig, sondern bereiten die Schnelllöschung des Verschieberests mit falschem Lemma vor. Ich habe dabei sogar noch den vorgegebenen Revert-Text aus dem Kommentar gelöscht. --Sitacuisses (Diskussion) 01:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

/BK/ Bei einer Lemmakorrektur werden die Links angepasst. Das ist so üblich und kein Vandalismus. Ob man das per Revert oder per Bearbeiten macht, ist Geschmackssache. Revert erzeugt Echo-Meldungen auch bei Artikeln, die man nicht auf der Beo hat. Nun ja. Auch wenn man empfindlich auf Echo-Meldungen reagiert, ist das jedenfalls kein Grund, gleich zur VM zu laufen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:46, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Wolfgang Rieger: und Mitgremium, bitte nachlesen, "er/man" lamentierte nicht über die "Echo-Meldung", zudem sei auf Diskussion:Akte Grüninger betreffend das Erscheinungsjahr verwiesen, und naiv wie ich weiterhin bleiben zu hoffen, bitte 'hängt' nicht an BK's etc. sondern, wie halt schon o.e., Roland zh (Diskussion) 01:56, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kommentar: traurig gleich ein erl zu ergänzen ohne überhaupt auf Argumente einzugehen, Roland zh (Diskussion) 01:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kein Vandalismus. Meldung erledigt. Bitte Erle beachten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:00, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Goldener Oktober (erl.)

Goldener Oktober (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goldener Oktober}} • sperren) Ich halte diesen User für eine Reinkarnation von Alkim. Die Indizien:

1. Es handelt sich eindeutig nicht um einen neuen User, obgleich erst seit fünf Tagen angemeldet.
2. Seine Artikelbeiträge sind alkim-tyisch (Verlinkungen, Verlinkungen, Verlinkungen). Er trägt nichts bei, was nicht schon woanders in der Wikipedia zu lesen ist.
3. Leichte Affinität zum Orient. Alkim gibt sich ja als Türke aus. Allerdings hat er auch hier bei der Himmelsreise Mohammeds typischerweise wieder geraten [3].
4. Er verwendet, auch das ist typisch, keine gedruckte Literatur.
5. Wenn man sich seine Artikel genauer anschaut [4], entdeckt man alkim-typische Themen, darunter Franz Kafka, türkisches Thema: Bordo Bereliler, dann Ernst Klett Verlag und Charles Baudelaire (wo auch Alkim editierte), es gibt ferner Überschneidungen mit bekannten Alkim-Socken wie Jan Karl Vetterl, ein gemeinsamer Artikel mit VersysRT [5] und drei gemeinsame Artikel mit der weiteren mutmaßlichen Alkim-Puppe Henry Purcel (ungesperrt) [6]. Typisch linke Themen wie Globuskrawall sind auch vertreten ebenso Judentum, Literatur und Musik.
6. Seine Editierzeiten liegen genau im Alkim-Korridor. Morgens ab ca. 7.30 Uhr bis nach Mitternacht
7. Seine Editierzeiten zeigen einen engen zeitlichen Zusammenhang zu Alkim-IPs. Es folgt eine Aufstellung der Zeiten mit allen mir bekannten Ips seit Auftreten von Goldener Oktober.
   1. Goldener Oktober loggt sich (6:22) aus, Alkim-lP loggt sich ein (6:59) für Bashing. Wenn Alkim fertig ist (7:09), taucht Goldener Oktober wieder auf (7:45). [7]
   2. Alkim-IP editiert genau in einer Editierpause (6:22 – 7:45) von Goldener Oktober [8]
   3. Goldener Oktober beendet sein Vormittagswerk (11:03) und Alkim-IP steigt ein (11:44) [9]
   4. Goldener Oktober beendet sein Vormittagswerk (wiederum 11:03) und Alkim übernimmt (11:52) [10]
   5. Hier arbeitet er vermutlich mit zwei Browsern und produziert mehrere Überschneidungen, um per IP einen User als „braun” zu brandmarken. [11]
   6. Goldener Oktober legt eine Pause ein (20:15 – 20.58) und Alkim editiert zielgenau in die Pause hinein, um auf der Disk Editwar zu betreiben.[12]
   7. Auch hier fallen Alkims IP-Beiträge genau in einer Editierpause von Goldener Oktober. [13]
   8. Abwechselndes Editieren zwischen „beiden” [14]
   9. Goldener Oktober beendet sein Tagwerk und Alkim erscheint [15]
   10. Hier fallen das Ausloggen von Goldener Oktober und das Auftauchen Alkims in derselben Minute [16]
   11. Goldener Oktober beendet sein Tagwerk (21:11) und Alkim taucht auf (21:31) [17]
8. Der Missbrauch besteht meines Erachtens nicht nur in der schnöden Sperrumgehung, sondern eher in der Tatsache, dass er sich Troll-like immer wieder ausloggt, um Konflikte zu befeuern und User zu beschimpfen, Admins anzugreifen.

Gruß Koenraad 08:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich kenne keinen Alkim und bin keine Reinkarnation von irgend jemandem. Und weiß nicht was an meiner Artikelarbeit [18] zu beanstanden ist. --Goldener Oktober (Diskussion) 08:50, 16. Okt. 2014 (CEST)

Goldener Oktober wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Konfliktfrischsocke macht munter weiter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=134935006&oldid=134932112. –Xqbot (Diskussion) 08:53, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:84.148.9.214 (erl.)

84.148.9.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.9.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sieht Fichten in SQL --Kritzolina (Diskussion) 08:22, 16. Okt. 2014 (CEST)

08:21, 16. Okt. 2014 Gerbil (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.148.9.214 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--Doc.Heintz (Diskussion) 08:34, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:84.177.53.175 (erl.)

84.177.53.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.53.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will zur Diakonie und nicht zur Wikipedia --Kritzolina (Diskussion) 08:26, 16. Okt. 2014 (CEST)

84.177.53.175 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Nationale Offensiven 2014 (erl.)

Nationale Offensiven 2014 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nationale Offensiven 2014}} • sperren) ungeeigneter Benutzername (s. Nationale Offensive). Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 09:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich stimme Dir zu, was den ungeeigneten Namen betrifft. Seine bisherigen Beiträge sind aber von dessen Gehalt weit entfernt. Lege ihm doch auf seiner Disku eine Änderung nachdrücklich ans Herz. --Wwwurm 09:21, 16. Okt. 2014 (CEST)

Habe ihn angesprochen. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 09:41, 16. Okt. 2014 (CEST)

Die Identifizierung ist, der Antwort des Gemeldeten auf dessen Diskussionsseite zufolge, offensichtlich korrekt. Im Moment scheint der User Zeit gewinnen zu wollen, um den Usernamen etwas zu streuen und so Werbung für die Gruppe zu machen; anders kann ich sein Verhalten nicht interpretieren. Bitte umgehend dichtmachen. Gruß, --89.204.138.233 09:42, 16. Okt. 2014 (CEST)

+1--Markoz (Diskussion) 09:44, 16. Okt. 2014 (CEST)

Einspruch: Die Gruppe gibt es schon ewig nicht mehr, außerdem war sie nie so relevant dass ich hier Werbung machen oder so. Ich bitte eine kurze Bedenkzeit für einen neuen Nickname 48 Stunden ok? Bis dahin halte ich mich zurück mit Beiträgen.--Nationale Offensiven 2014 (Diskussion) 09:46, 16. Okt. 2014 (CEST)

Keine Bedenkzeit. Nazi-Werbung ist absolut indiskutabel. --89.204.138.233 09:52, 16. Okt. 2014 (CEST)

„Ein paar Stunden“, wie Du eben noch auf Deiner Disku erbatest, sind o.k. – also allermaximalst bis heute, 24 Uhr. Gruß von --Wwwurm 09:52, 16. Okt. 2014 (CEST)

@IP, genau so dein Verhalten im Artikel Bahnhof Siegen obwohl ich Belege geliefert hatte!!!--Nationale Offensiven 2014 (Diskussion) 09:53, 16. Okt. 2014 (CEST)

Erle entfernt: Nazi-Werbung wie in diesem, nicht einmal bestrittenen Fall(!), ist an jeder Stelle indiskutabel und nicht einmal für Sekunden akzeptabel. --89.204.138.233 09:56, 16. Okt. 2014 (CEST)

Und einfach meine Anmerkung im Artikel Bahnhof Siegen löschen? Das ist ok???--09:57, 16. Okt. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Nationale Offensiven 2014 (Diskussion | Beiträge))

Nach Erlenfällung durch IP89.204.xx: Bitte Zweitadmin zu entscheiden, ob NO2014 sofort oder etwas später ändern muss. --Wwwurm 09:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Sehe hier tatsächlich ein großes Problem, deshalb: Den Benutzer werde ich kurzfristig auf einen neutralen Namen umbenennen. Er mag dann einen regulären Umbenennungsantrag auf einen geeigneten Namen stellen. --Itti 09:59, 16. Okt. 2014 (CEST)

Dann mach' et. --Wwwurm 10:01, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich garantiere: Zum Ende der Frist einen neuen politisch neutralen Namen! Bitte, nur mir in Ruhe einen kreativen Überlegen zu dürfen!!--Nationale Offensiven 2014 (Diskussion) 09:59, 16. Okt. 2014 (CEST)

Du hast nun 24h Zeit einen anderen Namen zu wählen. In der Zwischenzeit signierst du als Benutzer:Neutral2014. --Itti 10:03, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kann ich diesen Namen auch gleich behalten, oder ist er zu nah an meinem alten Namen??--Neutral2014 (Diskussion) 10:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

77.9.8.24 (erl.)

IP verschärft durch VM gegen Lomelinde den Konflikt bei dem es u.a. um das Wort Mobbing geht und Mobbing geht gar nicht....dauerhafte Sperre wird erbeten, denn es ist der einzige Eintrag dieser IP--Markoz (Diskussion) 09:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

VM stellen ist kein Vandalismus. 
Dauerhafte Sperre der IP kommt ohnehin nicht in Betracht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:23, 16. Okt. 2014 (CEST)

1. Geht auch nicht um Vandalismus sondern um Mobbing auf der Vandalismusseite, oder ist Mobbing Teil des Wikipediaprojektes?--Markoz (Diskussion) 09:25, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ist zwar erledigt, aber unter dem Gesichtspunkt, dass ein vermutlich direkt beteiligter User als anonyme Nummernsocke eine erneute VM ausspricht, hinterhältig und feige. Sorry. --Koyaanis (Diskussion) 09:30, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Markoz: Ich gehe davon aus, dass Du wohlmeinend und von guten Absichten geleitet bist. Dennoch solltest Du Dich langsam sehr zurückhalten, vor allem mit dem Begriff "Mobbing". Mobbing ist übrigens selbstverständlich ein Verstoß gegen die Richtlinien, insofern Vandalismus. Und ein ungerechtfertigter Mobbingvorwurf ist ein schwerwiegender PA. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:11, 16. Okt. 2014 (CEST) PS: Der Klarheit halber: Gleiches gilt für Begriffe, die analoge Vorgänge beschreiben, also "jagen", "verfolgen" etc. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Neutral2014 (erl.)

Neutral2014 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neutral2014}} • sperren) Editwar in Bahnhof Siegen. Zudem bitte seine vor seiner Zwangsumbenennung getätigten Edits wegen Nazi-Werbung verstecken. Volksverhetzung etc. --89.204.138.233 10:07, 16. Okt. 2014 (CEST)

Volksverhetzung so ein Unsinn, im Artikel Bahnhof Siegen, geht es um eine inhaltliche Erweiterung ggf. solltest du, sofern du die Quelle verstehst selbige mal genau lesen.--10:08, 16. Okt. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Neutral2014 (Diskussion | Beiträge))

Schlage vor, der Benutzer passt gem. Regel die Signaturen an und ich entferne die alten Versionen. --Itti 10:15, 16. Okt. 2014 (CEST)

Seine "alte" Signatur versucht der Account immer noch unterzubringen. Volksverhetzung nennt man sowas, jepp. Versionslöschungen, bitte. Und den Nazi vor die Tür setzen. Deswegenn und wegen seines Editwars um diesen Müll. --89.204.138.233 10:15, 16. Okt. 2014 (CEST)

Neutral2014 wurde von Itti für 30 Minuten gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich beobachte ihn weiter. Infinit. --89.204.138.233 10:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hat sich erledigt, habe mir die Beiträge angesehen, es ist wirklich nichts, unnötige bis unsinnige Änderungen und der Versuch die Signatur möglichst zu verteilen. Werde jetzt aufräumen. --Itti 10:24, 16. Okt. 2014 (CEST)

Endlich denkt mal jemand mit. Ausdrücklichen Dank dafür, Itti. Freundlicher (und erleichterter) Gruß, 89.204.138.233 10:26, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nichts zu danken, ich muss vielmehr für deine Aufmerksamkeit danken. So etwas sollte nicht passieren. Habe den Anmeldefilter angepasst. --Itti 10:30, 16. Okt. 2014 (CEST)

In dem Fall ist wohl eher Das Schweigen der Lemma zu danken, von dem die Erstmeldung kam. Und die Erweiterung des Anmeldefilters ist ebenfalls sehr hilfreich. Auch dafür: Danke. 89.204.138.233 10:34, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:89.204.138.233 (erl.)

89.204.138.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.138.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl ein persönliches Problem mit mir, ich bitte mal die Versionsgeschichte des Artikels Bahnhof Siegen, als auch mein Versuch einer Konsensfindung auf der Diskuseite zu beachten die IP hat einfach nur gelöscht, ich hatte vielleicht etwas einen falschen Namen trotzdem ist das im Artikel jawohl niemals "Nazi-Werbung"? --Neutral2014 (Diskussion) 10:11, 16. Okt. 2014 (CEST)

Bitte oben bleiben Itti 10:13, 16. Okt. 2014 (CEST)

Eigensperre (erl.)

Kann wer mich für 10 Minuten abklemmen, sonst kriege ich gleich einen Anfall, wie das hier läuft. Sorry muss mal draußen eine rauchen. Danke!--Neutral2014 (Diskussion) 10:16, 16. Okt. 2014 (CEST)

Gerne auch länger. Infinit, zum Beispiel. --89.204.138.233 10:19, 16. Okt. 2014 (CEST)

Erledigt, siehe oben. --Itti 10:24, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:80.132.235.96 (erl.)

80.132.235.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.235.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:38, 16. Okt. 2014 (CEST)

80.132.235.96 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:217.91.210.121 (erl.)

217.91.210.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.210.121}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:39, 16. Okt. 2014 (CEST)

217.91.210.121 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Cernitore (erl.)

Cernitore (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cernitore}} • sperren) Sperrumgehungs-Sockenpuppe des dauerhaft gesperrten Benutzers Werddemer, siehe nl:Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Werddemer --Jbergner (Diskussion) 10:46, 16. Okt. 2014 (CEST)

Cernitore wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Werddemer. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:178.188.200.214 (erl.)

178.188.200.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.188.200.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, außerdem bereits zwei angelegte Unsinnsseiten schnellgelöscht:  1 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:49, 16. Okt. 2014 (CEST)

10:48, 16. Okt. 2014 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „178.188.200.214 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Tage (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:57, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:212.202.121.27 (erl.)

212.202.121.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.202.121.27}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

212.202.121.27 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:79.211.249.197 (erl.)

79.211.249.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.249.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:53, 16. Okt. 2014 (CEST)

79.211.249.197 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Lómelinde (erl.)

Lómelinde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lómelinde}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --89.204.135.214 10:56, 16. Okt. 2014 (CEST)

Signaturfälschung [19] --89.204.135.214 10:56, 16. Okt. 2014 (CEST)

Vergessene Signatur nachgetragen - unglücklich, aber keine echte Fälschung. Bitte keine wilden Gründe suchen, um Ló hierherzuzerren. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:59, 16. Okt. 2014 (CEST)

Genau so isset. Hier erledigt --Pittimann Glückauf 11:02, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich finde es nett von ihr, dass sie meine Signatur vervollständigt, es spricht nichts dagegen, dies zu tun und Sognaturfälschung iat es schon gar nicht, sie hat ja nicht ihren Beitrag mit meinem Namen signiert. Im Übrigen ist es meine Aufgabe, bei einer "Fälschung" meiner Signatur eine VM zu stellen oder nicht zu stellen und nicht die Aufgabe eines dafür ausgeloggten Benutzers Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Grüße, -seko- (Disk) 11:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:2003:56:C961:8D00:AD4A:178D:AA28:9FC9 (erl.)

2003:56:C961:8D00:AD4A:178D:AA28:9FC9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:56:C961:8D00:AD4A:178D:AA28:9FC9}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

2003:56:C961:8D00:AD4A:178D:AA28:9FC9 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:79.201.44.176 (erl.)

79.201.44.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.44.176}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:11, 16. Okt. 2014 (CEST)

79.201.44.176 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Naziparolen. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:141.19.231.131 (erl.)

141.19.231.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.19.231.131}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:11, 16. Okt. 2014 (CEST)

141.19.231.131 wurde von Pittimann für 3 Monate, 4 Wochen, 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:91.23.115.35 (erl.)

91.23.115.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.23.115.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

91.23.115.35 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:87.142.218.20 (erl.)

87.142.218.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.142.218.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:23, 16. Okt. 2014 (CEST)

87.142.218.20 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:91.6.64.214 (erl.)

91.6.64.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.64.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

91.6.64.214 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:84.189.38.40 (erl.)

84.189.38.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.38.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

84.189.38.40 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 16. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Wurmloch (erl.)

Wurmloch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wurmloch}} ▪ Schützen) bitte ein paar Stunden für IPs sperren damit der Troll das Interesse verliert (siehe Versionsgeschichte). --mfb (Diskussion) 11:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Wurmloch wurde von Horst Gräbner am 16. Okt. 2014, 11:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2014, 09:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2014, 09:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:80.153.116.82 (erl.)

80.153.116.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.116.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Fettes College Eingangskontrolle (Diskussion) 11:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

80.153.116.82 wurde von Pittimann für 1 Monat, 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:schmitty (erl.)

schmitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|schmitty}} • sperren) Stellt einen LA auf einen Artikelentwurf im BNR, spricht den Autoren trotz Bitte nicht an. So verjagt man Autoren. Bitte um administrative Entfernen des LA und deutliche Ansprache, dass das inakzeptables Verhalten ist. LA der peinlichen Sorte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

Besser wäre es, wenn er sich um seine 5 Jahre alte BNR-Artikelleiche Benutzer:Schmitty/Klaus Sasse kümmern würde... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:16, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe Schmittys Artikelentwurf im BNR etwas ausgebaut. --GDEA (Diskussion) 04:18, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kein Vandalimus, nur ein unnötiger LA, haben wir leider ständig. --Otberg (Diskussion) 09:57, 16. Okt. 2014 (CEST)

/BK/ Siehe LD. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:03, 16. Okt. 2014 (CEST)

Unnötige Seite eines Selbstdarstellers, haben wir leider ständig..-- schmitty 13:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Lómelinde (erl.)

Lómelinde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lómelinde}} • sperren) Hochgradig beratungsresistent [20]. Die VM von gestern [21] wurde mit der Auflage vorläufig erledigt, die angesprochenen PAs am Morgen zu entfernen. Keine Spur davon, stattdessen jetzt substanzlose Vorwürfe u.a. gegen ihre Unterstützerin Benutzer:Belladonna2 (Eröffner der gestrigen Diskussion auf WP:A/A): "Der derzeitige Vorfall wurde ... auf die Seite WP:Administratoren/Anfragen gestellt ... Dadurch sollte ... eine Art Hexenprozess inszeniert werden".

Eine längere Wikipause zum Nachdenken, notfalls zwangsweise, ist anzuraten. --77.9.8.24 08:16, 16. Okt. 2014 (CEST)

Da irrst du aber, nicht der Beitrag ist gemeint sondern →Wikipedia:Sei grausam! und die vorherige Diskussion, die diese Ausgelöst hat. Vielen Dank für die Freundlichkeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:23, 16. Okt. 2014 (CEST)

...welcher "nagelneue"[22] User kann es da schon nimmer erwarten, dass es endlich weitergeht? Grübelnd, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:24, 16. Okt. 2014 (CEST)

Was ich da auf der Benutzerseite gerade lesen musste, lässt mich fassungslos zurück. Hier wird schamlos weitergemacht, wo gestern durch AFBorchert versucht wurde zu deeskalieren. Diese halbpflaumige "Entschuldigung" wird direkt durch weitere, verschärfte Beleidigungen angereichert. Auch die Entfernung wird nicht gemacht, sondern die Beleidigungen werden bekräftigt. Ohne weitere Worte --Itti 08:43, 16. Okt. 2014 (CEST)

da wird jemand gehetzt und wenn Sie keucht wird sich gewundert....IPs kommen um die Ecke angeschlichen quarken VM..ist doch offensichtlich das hier eine Userin gemobbt wird und dann soll sie das nicht sagen dürfen? --Markoz (Diskussion) 08:57, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nach BK:

Siehe auch Mobbing & Cyber-Mobbing finde die IP 77.9.8.24|77.9.8.24 sollte wegen dieser erwiesenen Tatsache dauerhaft gesperrt werden..verbindlichen Dank--Markoz (Diskussion) 09:06, 16. Okt. 2014 (CEST)

Sie kommuniziert leider so und ich bin nicht mehr gewillt permanent darüber hinwegzusehen. Dies habe ich ihr auch schon gesagt. Auch für Lómelinde gelten die Regeln WP:KPA und die WP:Wikiquette. Auch sie sollte sich anderen gegenüber höflich verhalten. --Itti 09:05, 16. Okt. 2014 (CEST)

kenne das ganze Drama nicht, ich weiß Itti das Du ein netter User bzw Userin bist, die wird sich schon beruhigen und sich bei Dir entschuldigen..aber hört auf die zu jagen..... dann wird es nur schlimmer--Markoz (Diskussion) 09:10, 16. Okt. 2014 (CEST)

(nach BK) Lassen wir mal die Frage nach um-die-Ecke-kommenden IPs und die nach „gemobbt werden oder sich gemobbt fühlen” außen vor: Es wäre höchst unfair jemanden zu sperren über den hier in extenso debattiert wird und ihm damit die Möglichkeit zu nehmen sich auf der Seite selbst zu äußern. (Die Antwort auf AFBs wirklich einfühlsame Anfrage finde ich übrigens … vorsichtig formuliert: sehr unbefriedigend; aber Lomelinde mit einer Sperre die Möglichkeit zum Mitdiskutieren auf den A/A zu nehmen, wäre absolut nicht in Ordnung). --Henriette (Diskussion) 09:13, 16. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, aber das möchte ich so nicht stehen lassen. Lómelinde versucht einen sachlichen Konflikt auf eine persönliche Ebene zu wuchten, um damit das sachliche Problem zu lösen. Dies auf Kosten dritter, unter anderem meine. Ich bin nicht bereit das weiterhin zu schlucken. --Itti 09:19, 16. Okt. 2014 (CEST)

eingefügt: Hi Itti....keiner will Dir was böses, Lomelinde bestimmt auch nicht - trefft euch mal auf nem Wikistammtisch guckt euch in die Augen und gut wird es sein--Markoz (Diskussion) 09:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

OT: Da prallen ein paar User heftigst aneinander, die alle aus meiner persönlichen Sicht jeder für sich höchst verdienstvoll mitarbeiten und die ich (nicht nur deshalb, sondern überhaupt) wirklich sehr schätze und achte! Da es vermutlich net nur mir so geht, wird es immer schwieriger, eine Lösung zu finden - und ja, dieses Posting ist nix anderes als ein Signal meiner Hilflosigkeit dieser Situation gegenüber und könnte deshalb als „unbrauchbar“ von einem Admin entsorgt werden. Tieftraurig, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:22, 16. Okt. 2014 (CEST)

huch, sorry!! das geht … @Itti: Das mag so sein. Aber bitte versetze Dich mal in ihre Lage: Würdest Du dich wohlfühlen oder gesprächsbereit(er) sein, wenn Du auf einer hochfrequentierten Funktionsseite (hier: A/A) seit 24h Thema bist und Dir die Möglichkeit genommen wird Dich dort selbst zu äußern? Nochmal: Ihr Verhalten will ich nicht entschuldigen oder rechtfertigen (ich finds einigermaßen unmöglich und extrem ungeschickt). Ich würde es aber sehr falsch finden sie mit einer Sperre in die Ecke zu drängen (bzw. sie auf ihrer Disk. soz. einzusperren). --Henriette (Diskussion) 09:28, 16. Okt. 2014 (CEST)

Henriette, mir geht es nicht um Sperre oder nicht. Die läuft ab und dann? Mir geht es darum, dass ich nicht gewillt bin, derartige unsachliche und unrichtige Vorwürfe mir und anderen gegenüber lesen zu müssen. Da läuft etwas gewaltig schief. Sie betreibt diese Art der Sticheleien schon sehr lange. Teilweise versteckt sie ihre Sticheleien im Quelltext, so dass du es nur im Diff lesen kannst. Permanentes latentes Gestichel, welches inzwischen zu groben Beleidigungen angewachsen ist. Dafür gibt es unzählige Beispiele und vor Tagen habe ich sie gebeten dieses Verhalten einzustellen. Jedoch macht sie munter weiter und legt permanent nach. Dieses Verhalten finde ich inakzeptabel und ich erwarte eine deutliche und klare Aussage derartiges zu unterlassen. --Itti 09:34, 16. Okt. 2014 (CEST)

Leider habe ich im Moment kaum Zeit, deswegen möchte ich nur kurz einflechten, dass mir gerade dieser Edit aufgefallen ist, also durchaus ein erster wichtiger Schritt in die richtige Richtung. Im übrigen kann ich Itti gut verstehen. Niemand will so eine Behauptung über sich im Raum stehen haben. Ich finde auch Henriettes Punkt wichtig und hoffe sehr, dass es uns gelingt, zu einer geregelteren Konfliktbewältigung in diesem Fall zu gelangen, die die Ebene der persönlichen Angriffe verlässt. --AFBorchert – D/B 09:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich verstehe Itti auch – das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, daß es für „ … eine geregeltere Konfliktbewältigung in diesem Fall” absolut kontraproduktiv ist auf der VM eine weitere Diskussion zu führen. Entweder wir klären das auf den A/A – wo ja Belladonna gestern versucht hat den Konflikt von der persönlichen Ebene auf eine sachliche und produktive zu bringen (was – wie zu erwarten – einigermaßen gescheitert ist). Oder Itti und Lomelinde können sich ungestört(!) auf Lomelindes Disk. aussprechen. Hier eine weitere Diskussion zu führen die die bereits bekannten Kritikpunkte wiederholt hilft m. E. jedenfalls genau gar nicht. --Henriette (Diskussion) 10:02, 16. Okt. 2014 (CEST)

Auf A/A wird ja momentan in die richtige Richtung diskutiert. Zu den anderen Punkten: ich kann nachvollziehen, dass Lo sich gemobbt fühlt, wenn ihr Handeln und ihre Person Thema verschiedenster Diskussionsseiten sind. Dies würde mir nicht anders gehen und einigen anderen wahrscheinlich auch nicht. Dass jemand sich gemobbt fühlt, heißt nicht automatisch, dass er es bewusst wird und dies das Ziel der Adressaten des Vorwurfs ist. Insofern finde ich den Vorschlag einer Aussprache zwischen -jkb-, Itti und Lomelinde auf gleicher Augenhöhe gut, die inhaltlichen Konfliktpunkte werden ja berreits konstruktiver als gestern diskutiert. --Belladonna Elixierschmiede 11:09, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nein, ich lege keinen Wert auf weitere Diskussionen, ich bin dieser sehr ehrlich müde. Ich wüsste auch nicht, was diese bringen sollen. Es geht nur um eines, Sticheleien und unhaltbare persönliche Vorwürfe müssen eingestellt werden, denn diese haben in diesem Projekt keinen Platz. Es geht mir in keinster Weise um eine Sperrung der Benutzerin, sondern ausschließlich darum. Ich bin nicht länger gewillt, derartiges zu überlesen, wie ich es sehr lange, vermutlich viel zu lange, gemacht habe. --Itti 11:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Itti, damit gibst du aber die Gesamtverantwortung an dem Konflikt an Lomelinde ab. Kann man so machen, löst aber nichts wirklich und ist keine Konfliktbewältigung auf Augenhöhe. An einem Konflikt ist nie nur einer beteiligt. Jeder hat einen Anteil daran. Und dies miteinander klarzukriegen, ist eigentlich die Basis für einen Neuanfang. --Belladonna Elixierschmiede 11:27, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. Ich erwarte nur die Einhaltung essenzieller Grundprinzipien WP:KPA. Was gibt es da zu diskutieren? --Itti 11:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

(nach BK) Wir drehen uns im Kreis! Auf die VM geht man, wenn man möchte, daß ein Admin einen Konflikt löst. Du – Itti – bist Admin und hast ein absolut nachvollziehbares und berechtigtes Anliegen. Wie würdest Du als Admin diesen Konflikt lösen oder entscheiden? --Henriette (Diskussion) 11:50, 16. Okt. 2014 (CEST)

Um mal von Lo wegzugehen: Mitarbeiterin A sagt sie hätte Angst vor dem Chef und fühle sich gemobbt oder er erfährt es über eine andere Stelle. Wenn dies nicht die Intention des Chefs ist, ist er wohl erst mal sauer. Wahrscheinlich wird er mit der Dame ein Gespräch führen. Wenn er sich auf den Standpunkt stellt, was für Lügen sie da erzählt, sie soll sich bitte sofort entschuldigen, sonst kann sie ihre Koffer packen, etc.... setzt er seine Machtposition ein, wahrscheinlich wird sie sich nach ein paar Zuckungen entschuldigen und er hat Ruhe im Karton. Wenn er sich hinsetzt und fragt, wie kommen Sie darauf, was bringt Sie zu diesem Eindruck, was macht Ihnen Angst... und dann zuhört, reflektiert, Fragen stellt, eigene Anteile an dem Problem erkennt und einräumt (Ungeduld, unklare Anweisungen in der Hektik, ein unbedachtes Gespräch mit andern über die Mitarbeiterin, what ever) dann hat er die Chance, den Konflikt auszuräumen, sachliche Lösungen sind danach auch einfacher zu finden und das Engagement der Dame bleibt ihm erhalten. --Belladonna Elixierschmiede 11:48, 16. Okt. 2014 (CEST)

Es ist nicht mehr tragbar, was hier kommt. Ich habe niemals als Administratorin gesprochen und dies sogar mehrfach klar und deutlich gesagt, wenn mir da etwas eingeflochten wird, kann und will ich das nicht akzeptieren. Ich warte auch bereits den kompletten Vormittag auf eine tatsächliche Entschuldigung. Nada. Und nun soll ich mich entschuldigen? Wofür? Beleidigt worden zu sein? Hier wird einiges verdreht und mir vergeht gerade gewaltig die Lust --Itti 11:54, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Itti, ich habe nicht gesagt, dass du dich entschuldigen sollst, sondern dass es m.E. wenig bringt, die Verantwortung für den Konflikt allein bei Lomelinde zu belassen und dass ein Gespräch auf Augenhöhe die geeignetere Vorgehensweise ist. An einem Konflikt sind nun mal immer zwei beteiligt und das ist nichts schlimmes, nichts was man falsch gemacht hat, das ist einfach so.--Belladonna Elixierschmiede 12:11, 16. Okt. 2014 (CEST)

Erstmal besteht hier primär ein sachlicher Konflikt bezüglich der Archivierungs- /Verschiebepraxis durch Lomelinde, der von ihr seit geraumer Zeit teilweise auf eine persönliche Ebene transferiert wird und nun genau wegen persönlicher Angriffe auf VM gemeldet wurde. Vom Meldenden zu verlangen, er möge sich doch auf der Disk mit dem Betreffenden aussprechen, kann maximal Schritt 2 sein, wenn es von Lomelinde eine klare Zusage gibt, derartige Sticheleien und PAs künftig zu unterlassen. --Alraunenstern۞ 12:05, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe nicht verlangt, wer als erster wo (per Mail oder in einem Privatchat fände ich fast günstiger) Gespräche aufnimmt, sondern dass ein Gespräch auf Augenhöhe sinnvoller ist, als einseitige Zuschreibungen.

Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und einen Beziehungsaspekt, wobei der Beziehungsaspekt den Inhaltsaspekt dominiert, also bestimmt, wie wir die Sachebene einer Kommunikation verarbeiten...(sagt Watzlawick--Belladonna Elixierschmiede 12:18, 16. Okt. 2014 (CEST)

- diese Baustelle mal vorerst zugemacht

Da inzwischen die Diskussion auf der Adminanfragenseite einigermaßen sachich zu laufen scheint, da Lómelinde sich außerdem offenbar darüber klar geworden ist, (1.) dass viele Mitarbeiter ein massives Problem mit Aspekten ihrer Aufräumarbeiten haben, dass (2.) ihre Audrucksweise (massive persönliche Angriffe, Missbrauch der Zusammenfassungszeilen) nicht akzeptabel war, und schließlich da ich ihre Entschuldigung und ihr Bedauern für glaubwürdig halte [23], [24], mache ich hier erstmal dicht. --Rax post 12:26, 16. Okt. 2014 (CEST) (ich verlinke das Lómelinde auf der Disk zum Überdenken der Situation.) hint dazu --Rax post 13:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:87.142.24.243 (erl.)

87.142.24.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.142.24.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Crysis --Snoopy1964 (Diskussion) 11:24, 16. Okt. 2014 (CEST)

Zeitablauf. --Ne discere cessa! (Kontakt) 12:46, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Alfred166 (erl.)

Alfred166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alfred166}} • sperren) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 12:00, 16. Okt. 2014 (CEST)

Alfred166 wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:87.179.232.52 (erl.)

87.179.232.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.179.232.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Och nö: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

87.179.232.52 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:18, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Handalmöfen (erl.)

Handalmöfen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Handalmöfen}} • sperren) Sperrumgehung oder Trittbrettfashrer. --PCP (Disk) 12:25, 16. Okt. 2014 (CEST)

Handalmöfen wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:25, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Coolerjunge24 (erl.)

Coolerjunge24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coolerjunge24}} • sperren)

Editwar in gleich 2 Artikeln ([25] & [26]), und seine einzige Reaktion auf meine Erklärungen, weshalb seine Reverts nicht nur keine Verbesserung darstellen ([27] & [28]), war deren wortlose Entfernung. --Wwwurm 12:47, 16. Okt. 2014 (CEST)

Coolerjunge24 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 16. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Rosch ha-Schana (erl.)

Rosch ha-Schana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rosch ha-Schana}} ▪ Schützen) schaut man sich die Historie an, so stellt man fest, dass bis auf ganz, ganz wenige Ausnahmen alle IP-Einträge reiner Vandalismus sind. Eine dauerhafte Halbsperre ist also kein wirklicher Verlust (sollte wirklich Änderungen von IP nötig sein, dann steht die Disk-Seite ja noch für Hinweisen offen). Danke! --79.240.12.251 12:50, 16. Okt. 2014 (CEST)

Rosch ha-Schana wurde von Doc.Heintz am 16. Okt. 2014, 12:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2014, 11:57 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2014, 11:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:57, 16. Okt. 2014 (CEST)

Naja, eigentlich hatte ich an etwas länger als schlappe 14 Tage gedacht. Und "Edit-War" als Begründung ist auch etwas seltsam... --79.240.12.251 13:55, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:79.225.174.136 (erl.)

79.225.174.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.174.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 13:27, 16. Okt. 2014 (CEST)

79.225.174.136 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Kloesi1488 (erl.)

Kloesi1488 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kloesi1488}} • sperren) - ungeeigneter Benutzernamen; siehe Rechtsextreme Symbole und Zeichen. --jergen ? 13:35, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kloesi1488 wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: siehe Rechtsextreme Symbole und Zeichen#Abkürzungen. –Xqbot (Diskussion) 13:39, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:178.18.68.166 (erl.)

178.18.68.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.18.68.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 13:43, 16. Okt. 2014 (CEST)

178.18.68.166 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

Diskussion:Giuseppe Bertello (erl.)

Diskussion:Giuseppe Bertello kann man das bitte aus der Versionsgeschichte entfernen und die IP sperren? --Th1979 (Diskussion) 13:46, 16. Okt. 2014 (CEST)

Schnellgelöscht. IP gesperrt. --Ne discere cessa! (Kontakt) 13:50, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:80.240.227.53 (erl.)

80.240.227.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.240.227.53}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 13:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

80.240.227.53 wurde von Mogelzahn für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 16. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Malala Yousafzai (erl.)

Malala Yousafzai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Malala Yousafzai}} ▪ Schützen) Wiederkehrender IP-Vandalismus. --Anselmikus (Diskussion) 14:01, 16. Okt. 2014 (CEST)

Malala Yousafzai wurde von Cymothoa exigua am 16. Okt. 2014, 14:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. November 2014, 13:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. November 2014, 13:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:03, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:79.226.82.6 (erl.)

79.226.82.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.226.82.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 14:03, 16. Okt. 2014 (CEST)

79.226.82.6 wurde von Pittimann für 1 Monat, 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:05, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:134.76.252.226 (erl.)

134.76.252.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.76.252.226}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 14:15, 16. Okt. 2014 (CEST)

134.76.252.226 wurde von Pittimann für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:87.156.255.168 (erl.)

87.156.255.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.156.255.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 14:25, 16. Okt. 2014 (CEST)

87.156.255.168 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:84.180.213.205 (erl.)

84.180.213.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.213.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 14:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

84.180.213.205 wurde von Aspiriniks für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:149.172.20.34 (erl.)

149.172.20.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.20.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 14:38, 16. Okt. 2014 (CEST)

149.172.20.34 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:118.97.95.182 (erl.)

118.97.95.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|118.97.95.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer. Das geht schon den ganzen Tag so: Selber text, andere IP, s. Meldung weiter oben von mir. --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 15:13, 16. Okt. 2014 (CEST)

118.97.95.182 wurde von Graphikus für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:BAETZ (erl.)

BAETZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BAETZ}} • sperren)

Dieser Benutzer ist ein purer Vandale, den ich am 14. Oktober (1d-Sperre) sowie am 13. Oktober bereits gemeldet hatte. Auch heute wieder Serienedits, jeder Einzelne ist als bewusste Störung zu erkennen: BAETZ verschiebt seinen (jeweils vor Monaten von ihm selbst eingesetzten) Lieblingsbaustein {{wiktionary}} aus den "Weblinks" (wo's hingehört) zum Abschnitt "Siehe auch" oder sonstwo hin (heutiges Beispiel: dazu noch die grundlegende Anmerkung, dass er hier am 29. Juli einen völlig unsinnigen Wiktionary-Link eingefügt hat, wie auch in mehreren anderen Artikeln, wo die Wiktionary-Seite mit dem Seitennamen keinen Sinn ergibt, hier sogar das Gleiche mit "Commonscat|Wertstoffhof").

Seit fast 1 Woche räume ich ihm hinterher und revertiere teils kommentarlos. Seine systematischen Verunstaltungen reichen zurück bis Oktober 2013 und beinhalten sogar Weiterleitungen und BKS: Fast sämtlicher seiner nachfolgenden Edits waren fehlplatziert. Der Benutzer ist eine Plage! --Chiananda (Diskussion) 15:34, 16. Okt. 2014 (CEST)

BAETZ wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Macht weiter trotz Adminansprache. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich schlage vor, außerdem die aktiven und passiven Sichterrechte zu entziehen. Einwände? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:50, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nach Zustimmung von Koenraad umgesetzt. Benutzer wurde informiert. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:16, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Schwarze_Feder (erl.)

Schwarze_Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarze_Feder}} • sperren) Betreibt Werbung für seinen privaten Blog und lässt trotz mehrfachen Hinweis darauf nicht davon ab. [29] --78.51.230.172 15:57, 16. Okt. 2014 (CEST)

Zeit Online ist sein privater Bolg? Respekt... Aber vielleicht ist ja ein anderer Difflink gemeint. -- Cymothoa 16:05, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nach Durchsicht der DS Melder gesperrt, offensichtlicher Versuch einen bestehenden Konflikt zu eskalieren. -- Cymothoa 16:08, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:NovemberPreView (erl.)

NovemberPreView (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NovemberPreView}} • sperren) AY oder Trittbrettfahrer --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:16, 16. Okt. 2014 (CEST)

NovemberPreView wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:A. Suff (erl.)

A. Suff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A. Suff}} • sperren) kein Kommentar nötig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:13, 16. Okt. 2014 (CEST)

A. Suff wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:14, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nachfrage: Sollte die Seite nicht geschützt sein? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:20, 16. Okt. 2014 (CEST) erledigt

Artikel Peter Hartz (erl.)

Peter Hartz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peter Hartz}} ▪ Schützen) Edit War --Serols (Diskussion) 17:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:KingOneBozz 6h gesperrt wg. EW u. mehrfachem Verstoß gg. WP:BIO. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Anidaat (erl.)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anidaat}} • sperren) Ändert meinen Disk Beitrag (der ganz sicher kein PA war) Difflink --MBurch (Diskussion) 17:57, 16. Okt. 2014 (CEST)

Anidaat angesprochen. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:07, 16. Okt. 2014 (CEST)

Beitrag von MBurch wiederhergestellt. @Anidaat: Bitte WP:DS#K Pkt. 1 beachten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:05, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Anidaat (erl.)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anidaat}} • sperren) Editieren in fremden Diskussionsbeiträgen: [30] -- Glückauf! Markscheider Disk 18:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nochmals angesprochen und verwarnt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:27, 16. Okt. 2014 (CEST)

Das war ja nun schon zum x-ten Male. Es ändert sich ja doch nie was, wenn er immer nur angesprochen wird. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:39, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.190.196 (erl.)

188.96.190.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.190.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG pöbelt wieder -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:20, 16. Okt. 2014 (CEST) -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:20, 16. Okt. 2014 (CEST)

188.96.190.196 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.190.9 (erl.)

188.96.190.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.190.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:28, 16. Okt. 2014 (CEST)

188.96.190.9 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:29, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.190.235 (erl.)

188.96.190.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.190.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:35, 16. Okt. 2014 (CEST)

188.96.190.235 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:40, 16. Okt. 2014 (CEST)

+ 3h Rangesperre (188.96.190.0/24) -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:43, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:FSept (erl.)

FSept (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FSept}} • sperren) Honeypot- und Laberaccount in Editwar-Mission, wahrscheinlich Vorratssocke von FT.--63.141.204.215 18:46, 16. Okt. 2014 (CEST)

Den Melder bitte dann auch sperren. Das ist Dribbler --Koenraad 18:49, 16. Okt. 2014 (CEST)

FSept wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Socke in EW. –Xqbot (Diskussion) 18:55, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:109.91.165.30 (erl.)

109.91.165.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.165.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ins Bett geschickt werden --Der Checkerboy 19:15, 16. Okt. 2014 (CEST)

In aller Freundschaft 2 Tage halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:21, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer: Zyzzzzzy (erl.)

Zyzzzzzy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zyzzzzzy}} • sperren) Dribbler --Grüße, -seko- (Disk) 19:24, 16. Okt. 2014 (CEST)

Zyzzzzzy wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler wieder beim Verschieben. –Xqbot (Diskussion) 20:21, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:84.58.145.173 (erl.)

84.58.145.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.145.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert übelst auf Rothschild --Hgulf Diskussion 19:59, 16. Okt. 2014 (CEST)

84.58.145.173 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:02, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Deppenschreck (erl.)

Deppenschreck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deppenschreck}} • sperren) Wiederholter Vandalismus und Editwar von Deppenschreck, der wiederholt substanzlose Änderungen mit Rechtschreibfehlern und Löschung von Artikelabsätzen ohne Sachkenntnis vornimmt. Selber Absatz zweimal unter Benutzernamen und einmal unter IP damit es nicht sooooo offensichtlich ist.--Bux123 (Diskussion) 21:27, 16. Okt. 2014 (CEST)

Bitte Diffs angeben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:35, 16. Okt. 2014 (CEST)

• Geht es um Kobane? Das bitte doch auf der DS klären. Zumindest scheint mir der Kollege grammatikalisch sattelfester zu sein. --Artmax (Diskussion) 21:36, 16. Okt. 2014 (CEST)

Der Benutzer mit dem eigenwilligen Namen ist ein alter Bekannter (siehe hier). Politische Ambitionen hat er sicher keine, mit ihm zu diskutieren ist allerdings schwierig. Ob im gegebenen Fall Konjunktiv oder nicht angesagt ist, versteht er offensichtlich nur als grammatikalische Frage. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:42, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Q-ß (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}} • sperren) Editwar hier und PA „Du bist hoffentlich nicht so dumm, wie Du Dich hier gibst“. Ich bitte um geeignete Maßnahmen, um 1.) Benutzer:Q-ß eine Denkpause zu geben, die ihm ermöglicht nicht seine singuläre Position per EW durchzusetzen und 2.) darüber reflektieren zu können, dass er sich weder öffentlich über die Dummheit seiner Kollegen (mir) äußern soll, noch seiner Hoffnung Ausdruck geben braucht, ich sei doch nicht so dumm, wie es scheine. Das wäre ja eine hoffnungslose Hoffnung, falls ich tatsächlich dumm sein sollte. Den Artikel selbst bitte auf die Vor-Editwar-Version setzen. Ich bin nun für den Rest des Tages nicht nur dem Reallife, sondern auch der Lektüre der Kandidaten-Artikel aus dem Schreibwettbewerb verpflichtet. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:53, 16. Okt. 2014 (CEST)

Wenn man auf den Hinweis, in einem Artikel seien etliche Aussagen unbelegt, die lapidare Antwort erhält, das wäre egal, schließlich seien viele andere Aussagen in dem Artikel ja belegt, kann man schon mal die Fassung verlieren. Ich bitte dies zu entschuldigen. --Q-ß^Disk. 10:14, 16. Okt. 2014 (CEST)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}} • sperren) "Du bist hoffentlich nicht so dumm, wie Du Dich hier gibst." gegen Miraki im Rahmen der Persilierung einer Zeitschrift deren Herausgeber bis 2011 ein Mitburschenschaftler [31] von Q-ß war.--Elektrofisch (Diskussion) 09:54, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Miraki: Kannst Du die Entschuldigung von Q-ß akzeptieren? --Wwwurm 18:29, 16. Okt. 2014 (CEST)

mangels reaktion des meldenden und aufgrund der tatsache,
dass der PA durch den user selbst schon knapp zehn minuten
vor dieser VM entfernt worden war: ohne sanktion. --JD {æ} 23:38, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}} • sperren) behauptet hier, ich wäre ein „Mitburschenschaftler“ von einem der Herausgeber der DMZ. Wäre dem so, wäre es ein Verstoß gegen WP:ANON, da dem nicht so ist, ein Versuch der üblen Nachrede. --Q-ß^Disk. 10:37, 16. Okt. 2014 (CEST)

Das du Mitglied einer Studentenverbindung bist, die keine Probleme mit dem rechtsextremen Rand dieses Spektrums hat ist offensichtlich, das du daher bei burschenschaftlichen Themen einen IK hast damit auch. Das sich dieser IK nun auf weitere Themen ausweitet, der burschenschaftliches berührt, hier eine Zeitschrift die "Geschichtsfälschung auf Hochglanz" betreibt und deren langjähriger Herausgeber eben ein Burschenschaftler war scheint neu. ANON ist da nicht gefährdet oder ist die Deutsche Burschenschaft mittlerweile auf eine Person geschrumpft? An den Haaren herbei gezogene Rache-VM, ich bitte Q-ß dafür zu sperren.--Elektrofisch (Diskussion) 10:55, 16. Okt. 2014 (CEST)

Unbelegt zu behaupten, jemand sei „offensichtlich“ „Mitglied einer Studentenverbindung […], die keine Probleme mit dem rechtsextremen Rand dieses Spektrums hat“, ist ein weiterer Verstoß gegen WP:KPA. --Q-ß^Disk. 11:00, 16. Okt. 2014 (CEST)

Das Offensichtliche und gemeinhin bekannte auszusprechen ist sicher kein PA.--Elektrofisch (Diskussion) 11:26, 16. Okt. 2014 (CEST)

„Für die Strafbarkeit wegen übler Nachrede ist entscheidend, dass die Tatsachenbehauptung „nicht erweislich wahr“ ist, d. h. kein Wahrheitsbeweis vorliegt.“ --Q-ß^Disk. 11:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

Die Zugehörigkeit zu einer Studentenverbindung ist also "Üble Nachrede"? Das muss ich mir merken.--Elektrofisch (Diskussion) 12:27, 16. Okt. 2014 (CEST)

„Mitglied einer Studentenverbindung […], die keine Probleme mit dem rechtsextremen Rand dieses Spektrums hat“ --Q-ß^Disk. 13:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

Solche Löschungen belegter Textpassagen wo dann hinterher der Hinweis auf den braunen Sumpf und Burschenschaft fehlt sind natürlich immer rein zufällig und nie systematisch.[Guckst du]--Elektrofisch (Diskussion) 19:06, 16. Okt. 2014 (CEST)

Klasse. Dann bist du „offensichtlich“ ein Kriegsverbrecher. Kann gar nicht anders sein. [Guckst du] --Q-ß^Disk. 20:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

Meiner Meinung nach ist diese Meldung mehr als gerechtfertigt und eine Sanktion notwendig. --El bes (Diskussion) 19:19, 16. Okt. 2014 (CEST)

Burschenschaftler ist keine Beleidigung sondern eine Vermutung von Elektrofisch, ich finde diese Vermutung darf man äußern, wenn derjenige den Hinweis auf eine Mitgliedschaft in einer Burschenschaft (die belegt gewesen ist) entfernt hat. VM ist daher unberechtigt. Näheres unter guckst Du siehe oben.--Markoz (Diskussion) 19:47, 16. Okt. 2014 (CEST)

1. Du hältst nicht wirklich einen Gästebucheintrag (!) für einen geeigneten „Beleg“?
2. Hier geht es nicht um Beleidigung sondern um üble Nachrede (siehe WP:KPA#Beispiele, Fall 2). Oder möchtest Du Dich etwa gerne als Mitglied einer Organisation, „die keine Probleme mit dem rechtsextremen Rand“ hat, bezeichnen lassen? --Q-ß^Disk. 20:07, 16. Okt. 2014 (CEST)

Du meinst eine Info die an x-Stellen im Internet - von Selbstverortungen bis hin zum bnr - zu finden ist, ist einfach so zu löschen weil dir die Qualität des Beleges nicht passt?--Elektrofisch (Diskussion) 20:40, 16. Okt. 2014 (CEST)

Für inhaltliche Fragen ist die Artikel-DS vorgesehen. --Q-ß^Disk. 20:51, 16. Okt. 2014 (CEST)

Sachdienlicher Hinweis: Es gilt bei Studentenverbindungen zu differenzieren, auch für Elektrofisch (verschiedene Dachverbände, unterschiedliche Entwicklungen und Verhältnis zur extremen Rechten). Ebenso ist Burschenschaft nicht gleich Burschenschaft (etwa: verbandsfrei, NDB, DB, BG). Im Standardwerk von Heither et al. (1997) ist in der Bilanz zu lesen: „Die im Verband [Deutsche Burschenschaft] verbliebenen Burschenschaften dürften auch zukünftig mit dem rechtsextremen Milieu eng verknüpft sein.“ Insofern halte ich die Polemik von Elektrofisch grundsätzlich für tolerierbar, wenngleich ich sie selbst nicht getätigt hätte und es fraglich ist, ob Q-ß sich nicht vielleicht doch vom Mitgefangen, mitgehangen glaubhaft exkulpieren kann. Gruß--Miltrak (Diskussion) 20:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Was hat diese VM jetzt genau mit den verschiedenen Arten von Studentenverbindungen zu tun? Ich bin weder ein Mitburschenschaftler von dem DMZ-Typen noch in irgendeiner Organisation, „die keine Probleme mit dem rechtsextremen Rand“ hat, und möchte auch nicht so bezeichnet werden. Ganz einfach. Da muß ich mich von gar nichts „exkulpieren“. --Q-ß^Disk. 21:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

warum hast Du die Textpassage gelöscht? --Markoz (Diskussion) 21:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

Die Zusammenfassungszeile wirst du selber lesen können. --Q-ß^Disk. 21:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Sachdienlicher Hinweis Nr. 2: @ Q-ß: Mal abgesehen davon, dass die Mehrheit der deutschen und österreichischen [!] Burschenschaften Wegbereiter und Unterstützer des Nationalsozialismus waren (vgl. Heither et al. 1997), bemisst sich in der heutigen Praxis die politische Einordung von (deutschnationalen) Verbindungen, insbesondere der Burschenschaften, nicht nur nach der Verbandszugehörigkeit, sondern auch nach einzelnen Referenten, Aktivitas etc. (siehe z.B. Beurteilungsarithmetik des DÖW). Daher bist du, ohne es zu wollen und es dir vielleicht persönlich gerecht wird, in einer Art Bringschuld. Selbstreflextion und ein Verständis für die Meinung der evtl. nichtkorporierten oder anderskorporierten Mehrheit, kann hilfreich sein. Gruß--Miltrak (Diskussion) 21:57, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kannst du mal bitte aufhören, hier die VM vollzuspammen? „Sachdienliches“ hätte zumindest Sachbezug. Hier geht es um WP:KPA. --Q-ß^Disk. 22:16, 16. Okt. 2014 (CEST)

die formulierungen von user:elektrofisch tangieren WP:ANON,
die unterstellungen bzw. vermeintlichen tatsachenbehauptungen sind inakzeptabel.
wiederholungen derselben sind in zukunft strikt zu unterlassen.
--JD {æ} 23:45, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Q-ß 2 (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}} • sperren) Ich lasse mich nicht gerne als Socke bezeichnen. Bitte den Benutzer für seine belegfreien Sockenbeschuldigungen zur Raison bringen. Difflinks: [32], [33], [34]. --131.130.90.62 18:34, 16. Okt. 2014 (CEST)

ad-personam-"argumente" unterlassen.
vermeintliche metasocken melden. --JD {æ} 23:49, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Orlando Emanuel Vega Raso (erl.)

Orlando Emanuel Vega Raso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orlando Emanuel Vega Raso}} • sperren) mag das schöne Italien, bringt Das jedoch am falschen Lokum unter. ... ach, Italien ... *schmacht* --Dansker 19:14, 16. Okt. 2014 (CEST)

Orlando Emanuel Vega Raso wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:50, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Ǧahārkāh = Alkim (erl.)

Ǧahārkāh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ǧahārkāh}} • sperren) Der nächste Alkim. Indizien:

1. Dreht so richtig auf, nachdem ihm die Puppe "Goldener Oktober" heute abhanden kam. Man sieht die Edits sich blockweise zwischen beiden Alkims abwechseln [35]
2. Macht hier [36] den typischen Alkim-Edit
3. Zeigt hier [37] die typische Alkim-Wortwahl in der Zusammenfassungszeile
4. "Artikelarbeit": Verlinkung, Verlinkungen, Verlinkungen ohne Ende [38][39], ist aber nicht mal in der Lage, die Schahāda richtig zu zitieren und kann auch den türkischen [!] Vornamen nicht korrekt schreiben [40]
5. Ansonsten fällt er von einem Honigtopf in den nächsten. Direkt nach und währende VM hier [41], sonst noch in Burschenschaften zugange, Judentum und Holocaust.

Die Socke zeigt auch, wie sehr er die Unwahrheit sagt, während er versprach, nicht mehr mit anderen Accounts gleichzeitig zu editieren, war er schon dabei. Bitte sperren Koenraad 19:22, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich bitte einen Admin (mit fachlichen Kenntnissen) die Bearbeitungen, die Koenraad verlinkt hat, unvoreignommen zu prüfen. Danke.--Fiona (Diskussion) 19:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

M.E. ist das Fernbacher und nicht Alkim. Ist aber auch ein guter Sperrgrund. --Hozro (Diskussion) 19:50, 16. Okt. 2014 (CEST)

Mit Benutzer:Goldener Oktober [42] hatte Koenraad Recht. Das war mein Konto, auch die Sperrprüfung war von mir. Mit Ǧahārkāh habe ich nichts zu tun. Koenraad, denkst du das Mittel WP:CU/A ist hinfällig und wird ducrh VM ersetzt? Es gibt tatsächlich Trittbrettfahrer und Nachahmer. so etwas würde ich wohl kaum verlinken. Vermutlich Fernbacher, der Elektrofisch ärgern will. Grüße A.Y. --88.72.111.238 20:16, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ach Gottchen du Engelchen, Du verlinktest doch schon die NPD und hast es auch noch verteidigt. (nicht signierter Beitrag von Prüllage (Diskussion | Beiträge) 20:26, 16. Okt. 2014 (CEST))

Gesperrt --Otberg (Diskussion) 20:23, 16. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, Otberg. Der Account hat umfangreiche Bearbeitungen gemacht, z.B. in Josef Wulf. Hat jemand Zeit, die zu prüfen und ggfs. zu revertieren? --Fiona (Diskussion) 21:28, 16. Okt. 2014 (CEST)

im zweifelsfalle rückgängig machen oder im entsprechenden portal anfragen.
hier auf VM nicht sinnvoll zu bearbeiten und somit erledigt. --JD {æ} 23:54, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Prüllage (erl.)

Prüllage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prüllage }} • sperren) = Benutzer:Arcy siehe den Hinweis auf seinen eigenen Senf, [43]. --88.72.111.238 20:33, 16. Okt. 2014 (CEST)

Koenraad sperrte „Prüllage (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 4 Jahre, 43 Minuten und 12 Sekunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Socke mit einschlägigen Vorkenntnissen und Konfliktneigung) (nicht signierter Beitrag von 188.99.42.208 (Diskussion) 22:55, 16. Okt. 2014 (CEST))

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Korrekturen}} • sperren) Stalking und Hinterhereditieren geht weiter, Ansprache durch Admin Benutzer:WolfgangRieger nach letzter VM ohne jeden Erfolg. --Muscari (Diskussion) 20:46, 16. Okt. 2014 (CEST)

Entschuldigung, wie jeder sehen kann, der lesen kann, habe ich Artikel verbessert und korrigiert, die der Benutzer:Muscari angelegt hat, weil diese eine Ergänzung nötig hatten. Es geht um die Artikel Karl Haidinger, Ignaz Hofmann, Arnold Awerzger, Franz Roth (Fossiliensammler), Karl Gottsbacher, Franz Roth (Fossiliensammler), Gottlieb Roth. Das ist kein "Stalking und Hinterhereditieren". Der Vorwurf ist völlig absurd, ich verbitte mir solche Vorwürfe, in allen Fällen stehen die Artikel jetzt besser dar als vor meinen Ergänzungen. Von Vandalismus kann bei der Ergänzung der Artikel sowieso keinerlei Rede sein. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 20:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hinterhereditieren mit Bausteinschubserei [44][45], das sich auf einen bestimmten Benutzer konzentriert, wird nicht gern gesehen. --GDEA (Diskussion) 21:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Muscari: @Korrekturen: In der auf die VM seinerzeit folgenden Diskussion sagte ich, dass ihr die bestehenden Probleme (evtl. mit Unterstützung durch 3M, VA) diskutieren sollt. Ist das geschehen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:32, 16. Okt. 2014 (CEST)-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nein, aber mir ist mittlerweile völlig egal, ob da"Belege" oder Literatur steht, darum ging es, es kann da gerne (obwohl gegen WP:LIT) Belege stehen. Hier geht es um was ganz anderes. Es geht weder um "Hinterhereditieren" noch um "Bausteinschubserei", sondern es geht darum, dass ich Artikel des Benutzers:Muscari ergänzt und korrigiert habe, zum Teil sehr umfangreich. Dies kostet Mühe und Zeit, aber in WP sollten nun einmal eigentlich nur ordentliche Artikel stehen (ist eine Illusion,ist mir klar...). Von "Vandalismus" kann jedenfalls keine Rede sein. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:35, 16. Okt. 2014 (CEST)

Warum konzentrierst du dich nicht auf das Fachgebiet Geschichte. Da kannst du Zeit und Mühe reinstecken, ohne andere Leute zu verärgern. --GDEA (Diskussion) 21:40, 16. Okt. 2014 (CEST)

/BK/ @Korrekturen: Wenn Du von 1,7 Mio Artikeln hier Dir genau die von Muscari erstellten vornimmst, dann ist das Hinterhereditieren. Das ist keine Frage und braucht nicht weiter diskutiert zu werden. Die Frage ist lediglich, ob es bei den Artikeln von Muscari Probleme gibt, die ein an sich unerwünschtes Hinterhereditieren ausnahmsweise rechtfertigen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:41, 16. Okt. 2014 (CEST)

nein, Probleme die dies rechtfertigen würden bestehen definitiv nicht. --Muscari (Diskussion) 21:49, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nur als Hinweis: Der Benutzer:Muscari hat zahlreiche Artikel zu Fossiliensammlern angelegt, die nach WP:RK nicht die Kriterien erfüllen. Dies ist mir nicht beim „Hinterhereditieren“ aufgefallen, sondern bei der Anlage der Kategorie:Fossiliensammler. Nur damit hier nicht schon wieder jemand auf VM meldet. Und ja: es gibt Probleme mit diesen Artikeln: sie enthalten alle von kleinen Auslassungen über große Teile der Biographie der Personen fehlen bis zu nicht ganz korrekten Literaturangaben Dinge, die so nicht in WP-Artikeln stehen sollten. Daher sollten die nach dem Prinzip von WP verbessert und ergänzt werden. Das ist kein "Vandalismus". Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:48, 16. Okt. 2014 (CEST)

die Kat hast du heute angelegt, das stalken wegen der Artikel geht schon ne weile... da kann was an deiner Aussage nicht stimmen. und das plötzliche massenhafte Stellen von LAs hat auch eher was von BNS als von konstruktivem Verbessern und Ergänzen. --Muscari (Diskussion) 22:01, 16. Okt. 2014 (CEST)

Noch Mal, ich habe keine Lust mich dauernd zu wiederholen: Es geht hier nicht um "stalken", es geht hier um inhaltliche Mängel von WP-Artikeln. Ich habe festgestellt, dass eine Kategorie:Fossiliensammler fehlt, obwohl es zahlreiche Artikel dazu gibt. Also habe ich sie angelegt, das ist völlig normal in WP. Bei der Freitextsuche in WP stieß ich auf zahlreiche Artikel dazu. Dabei fiel mir auch auf, dass zahlreiche davon nicht die Kriterien nach WP:RK erfüllen. WP hat Regeln, und eine davon ist nun mal, dass die Relevanz einer Person oder einer Sache nach den festgelegten Regeln im Artikel dargestellt sein muß, völlig gleichgültig, von wem ein Artikel angelegt wurde. Von "Vandalismus" kann in keinem Fall eine Rede sein. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 22:10, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Korrekturen auf den Spuren von Benutzer:Der Spion, der im Bereich Geschichte erfolgreich Benutzer herausgeekelt hat. Jetzt ist offensichtlich das Portal:Biologie dran. --GDEA (Diskussion) 22:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

Und was soll das schon wieder bitte bedeuten? Ich mache Artikelarbeit zu Artikeln zu Naturwissenschaftlern, aber die wird anscheinend bei Mitarbeitern des Portal:Biologie nicht gerne gesehen. Der angeführte Benutzer wurde dauerhaft gesperrt, aber aus anderen Gründen. --Korrekturen (Diskussion) 22:17, 16. Okt. 2014 (CEST)

Du hast doch Benutzer:Der Spion immer wortreich verteidigt und jetzt wandelst du auf seinen Spuren, indem du andere Autoren herausekelst.

Übrigens eine Spitzenleistung von dir, eine Kategorie:Fossiliensammler anzulegen, die allein durch eine Weiterleitung von Fossiliensammler auf Fossil, wo der Begriff nicht erklärt wird, definiert ist. --GDEA (Diskussion) 22:19, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Muscari: Deine Ansicht, dass es keine Probleme mit den von Dir angelegten Artikeln gäbe, die teile ich nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion)

ich schrub nicht, dass es keine Probleme gäbe. Nur dass keine Probleme bestehen, die ein Stalking durch Korrekturen rechtfertigen würden. --Muscari (Diskussion) 22:30, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich würde vorschlagen, das mal für erledigt zu erklären. Korrekturen ist bekannt als überaus pingeliger Korrektor lückenhafter Artikel. Das wirkt manchmal penetrant und nervt Artikelersteller, die meinen, etwas großzügiger sein zu können. Damit haben bereits einige Autoren in anderen Fachbereichen Probleme gehabt, weil er dabei nicht immer kooperativ vorgeht. Insgesamt sind seine edits meist eine Bereicherung des Artikels. Muscari, versuche doch einmal, konstruktiv damit umzugehen. Da interessiert sich jemand inhaltlich für Deine (abseitigen) Artikel und will helfend beitragen. --Artmax (Diskussion) 22:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, ich habe nicht den Eindruck, dass das eine angemessene Einschätzung der bestehenden Probleme ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:37, 16. Okt. 2014 (CEST)

(BK) das, was an konstruktiven Bearbeitungen durch Korrekturen erfolgt, ist durchaus gern gesehen. nur leider überwiegt hier sehr destruktives Verhalten bei weitem. und damit lässt sich nicht konstruktiv umgehen. --Muscari (Diskussion) 22:39, 16. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, es überwiegt für jeden der lesen kann und will, die konstruktive Artikelarbeit, von "Destruktion" kann überhaupt keine Rede sein (Destruktion bedeutet "Zerstörung"). Sehr merkwürdige Wahrnehmung. Ansonsten halte ich das hier auch für erledigt. Gruß und Dank an alle --Korrekturen (Diskussion) 22:48, 16. Okt. 2014 (CEST)

Das massenhafte Stellen von Löschanträgen durch faschfremde Personen ist sehr motivierend für Artikelersteller. --GDEA (Diskussion) 23:00, 16. Okt. 2014 (CEST)

Das massenhafte Schreiben von Artikeln zu Dingen, die nicht WP:RK erfüllen, entspricht nicht den Regeln von WP. Die Artikelersteller sollten ihre Kraft besser für relevante Artikel einsetzen. Und damit ist die Diskussion wohl endgültig hier fehl am Platze. Gruß und gute Nacht --Korrekturen (Diskussion) 23:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

Also ich sehe das so, dass Muscari in erster Linie wünscht in Ruhe gelassen zu werden. Bestehende Probleme, als da sind

• Mängel in den Literaturangaben,
• Unklarheit, ob Eintrag in Zapfe Relevanz begründet und
• Unklarheit, ob das Anlegen zahlreicher auf den sehr kurzen Zapfe-Einträgen beruhender Stubs wünschenswert ist,

werden nicht diskutiert und nicht angegangen. Korrekturen dagegen möchte in Ruhe weitermachen mit seinen Korrekturen. Und GDEA malt den Spion an die Wand. Wahrscheinlich ist es am besten, im Sinne von Artmax mit einem herzhaften "Seid lieb zueinander" eine Erle zu setzen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

@ Wolfgang Rieger: fail, aber sowas von. und in der sache absolut nicht hilfreich. --Muscari (Diskussion) 23:14, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:78.55.173.12 (erl.)

78.55.173.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.173.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG (?). Müllt uns wieder mit seinen Drecksubstubs zu. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Scheint seit fast 3 Stunden nicht mehr aktiv zu sein, daher Erle gepflanzt und LAs auf 2 der 4 Artikel gestellt (Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2014#Versicherungsfritzen). -- Aspiriniks (Diskussion) 23:42, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Markoz (erl.)

Markoz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markoz}} • sperren) ist Kandidat für die Ice Bucket Challenge.

Nach gestrigen unschönen Kommentaren[46][47], die von Doc.Heintz entfernt wurden[48] meint der User nun auf den Diskussionsseiten inaktiver User deftig nachlegen zu können.[49][50][51] --Anika (Diskussion) 23:29, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ja und? war halt ein Kurzauftritt...immerhin haben sich Itti und Jkb während dieses Kurzauftritt abgemeldet....wenn es einen Mutigen geben sollte...bitte mir den Orden Held der Wikipedia in GOLD mit Eichenlaub , Diamanten usw. verleihen, ansonsten macht einfach weiter ....euer Projekt ist gut und wird vom Himmel geküsst--Markoz (Diskussion) 23:41, 16. Okt. 2014 (CEST)

"unschöne kommentare" und das vermissenlassen einer guten kinderstube
sind ohne heftigere "ausreißer" jenseits der allgemeinen "sanktionshürde".
jeder blamiert sich halt, so gut er kann. --JD {æ} 23:59, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Verum (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verum}} • sperren) Im Artikel Oxfam fügt der Benutzer folgenden Text ein:

"Im Zusammenhang mit dem Boykottaufrufe sprach der israelische Präsident Benjamin Netanjahu von Antisemitismus durch die Organisatoren des Aufrufs. Er sagte, das ihn das an die Aufrufe der Nationalsozialisten im Dritten Reich erinnere, die mit dem Ruf "Kauft nicht bei Juden" jüdische Geschäfte boykoytierten. Es sei Antisemitismus in "neuem Gewand"."

In der Reuters Quelle auf die sich der Benutzer beruft steht dies nicht. Dort steht, dass Netanjahu die Organisation "Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) movement" kritisiert. Wörtlich: "He was referring to the Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) movement, sponsored by pro-Palestinian intellectuals and bloggers, which campaigns for a blanket boycott of all Israeli goods and questions Israel's legitimacy."

Der Benutzer diffamiert in übelster Weise Oxfam und setzt - darauf hingewiesen - meinen Revert mit dem Kommentar "Kleinigkeit" zurück.--78.35.92.99 23:44, 16. Okt. 2014 (CEST)

Dummerweise nennt Reuters Oxfarm in der Meldung sogar ausdrücklich. IP on mission bitte revertieren und ihr dann den Weg zum Ausgang zeigen. Woher die IP das Wörtchen Kleinigkeit hat weiß ich nicht - Povpusher sind mir keinen Bearbeitungskommentar wert. Vandaklen der übleren Art, weil nicht auf den ersten Blick zu erkennen. Mfg --V ¿ 23:47, 16. Okt. 2014 (CEST)

Die Bearbeitung war als Kleinigkeit markiert

Jaaa, Oxfam wird in der Quelle genannt - aber in einem völlig anderen Zusammenhang:

"The boycott issue also grabbed headlines several weeks ago in a public rift between Hollywood actress Scarlett Johansson and the charity Oxfam over her endorsement of an Israeli firm operating in a Jewish settlement in the Israeli-occupied West Bank.

Johansson quit her role as an ambassador for Oxfam, shortly before the airing during the Super Bowl of an advert in which she fronts for the Israeli soda maker SodaStream."

Es steht lediglich im Artikel, dass Johansson mit der Organisation Oxfam aneinandergeraten ist. Daraus zu deuten, dass Netanjahu Oxfam ein "Kauft nicht beim Juden" vorwirft, ist eine mutwillige Diffamierung übelster Sorte.78.35.92.99 23:56, 16. Okt. 2014 (CEST)

Der Satz Er sagte, das ihn das an die Aufrufe der Nationalsozialisten im Dritten Reich erinnere, die mit dem Ruf "Kauft nicht bei Juden" jüdische Geschäfte boykoytierten. scheint durch die Quelle nicht abgedeckt zu sein. Gibt esdafür eine weitere Quelle, die im Artikel nicht genannt wird? -- Aspiriniks (Diskussion) 23:58, 16. Okt. 2014 (CEST)

Und ein Zusammenhang zwischen Netanjahu und Oxfam geht aus der Quelle auch nicht hervor. Evtl. mißverstanden? Könnt Ihr das sachlich auf der Artikeldisk klären? -- Aspiriniks (Diskussion) 00:00, 17. Okt. 2014 (CEST)

Allerdings steht in dem Artikel das Zitat "I think it's important that the boycotters must be exposed for what they are - they're classical anti-Semites in modern garb. And I think we have to fight them," also soviel wie Ich denke, es ist wichtig, daß die Boykotteure bloßgestellt werden als das was sie sind – sie sind klassische Antisemiten in einem modernen Gewand. Und ich denke, daß wir gegen sie kämpfen müssen; es ist durchaus möglich, daß in anderen Quellen Netanjahu deutlicher zitiert wird. Keine Ahnung, aus welchem Umfeld die Zitierung stammt. Wenn's aus EN kopiert ist, dann ist vielleicht eine Fußnote verloren gegangen, sei es beim Übernehmen oder sei es im Verlauf der Versionsgeschichte. Drum gilt ja auch das Mantra: kopiert keinen Einzelnachweis, den ihr nicht selbst gelesen habt. Böswilligkeit oder gar einen Grund für eine VM würde ich aus dem Fall nicht konstruieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:50, 17. Okt. 2014 (CEST)

Sinngemäß kommmen “I think that’s an outrage. In the past, anti-Semites boycotted Jewish businesses, and today they call for the boycott of the Jewish state and, by the way, only the Jewish state.” (Netanyahu blasts ‘classical anti-Semites in modern garb’ behind ‘disgraceful’ calls to boycott Israel, National Post, 17.02.2014) und "In the past," he said, "anti-Semites called for boycotting Jews; now they call for boycotting the Jewish state." Netanyahu: More pressure needed on Iran, even if it is not 'fashionable' , Haaretz, 17.02.2014) hin. Da wurde sehr schlampig gearbeitet, anstatt korrekt zu zitieren. --GDEA (Diskussion) 01:00, 17. Okt. 2014 (CEST)

Der Beleg war fehlerhaft und daher der Revert durch Benutzer:Verum unberechtigt. Verum wird ermahnt, in Zukunft vor Reverts sorgfältiger zu prüfen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:46, 17. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer: Islam for dummys (erl.)

Islam for dummys (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Islam for dummys}} • sperren) ungeeignter Benutzername --Grüße, -seko- (Disk) 23:49, 16. Okt. 2014 (CEST)

Islam for dummys wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 00:01, 17. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Bunkerfunker, Benutzer:Morgestraich (erl.)

Bunkerfunker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bunkerfunker}} • sperren) Fernrohr. --Filzstift ✏ 12:35, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Filzstift: Überschneidet sich mit Benutzer:Gepickter Uhu, z.B. [52] vs. [53], verschiedene Themen. --PM3 13:25, 16. Okt. 2014 (CEST)

Bei deinem konkreten Beispiel handelt es sich nicht um eine Überschneidung, sondern um einen Accountwechsel (zumal Gepickter Uhu ein anderes Thema beackerte). Schau dir mal das an: [54]. Auch bei Glarnerwolf [55] oder Kreteglobi [56] sehe ich keine solche Konflikte. --Filzstift ✏ 13:59, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hmja, das passt recht gut. --PM3 14:09, 16. Okt. 2014 (CEST)

+1, zumal Bunkerfunker mit Kreteglobi in diversen Konflikten parallel operiert hat (z.B. Centi Bunker und ABC-Aufklärungsfahrzeug 08 um nur zwei zu nennen). --MBurch (Diskussion) 17:31, 16. Okt. 2014 (CEST)

Würde im übrigen zur alten VM von L' empereur Charles passen, die damals am Edit-War beteiligten Accounts waren Kreteglobi, Banküberfall und Bunkerfunker. --MBurch (Diskussion) 22:29, 16. Okt. 2014 (CEST)

Service: Bei Banküberfall bin ich unsicher, jkb aber ist sich sicher, dass das jemand anderer war (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/29#Benutzer:Gepickter_Uhu_.28erl..29, Folgemeldung auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/29#Benutzer:Gepickter_Uhu_und_Benutzer:Bank.C3.BCberfall_.28erl..29). --Filzstift ✏ 22:56, 16. Okt. 2014 (CEST)

Da anscheinend Probleme bestehen, diese VM zu interpretieren, hier eine kleine Hilfe bzgl. Fernrohr-typischen Merkmalen:

• Kleine Fixe usw. werden nicht kommentiert
• Militär-Themen, insbes. Schweiz (Frühwerk Mai 2014), er bearbeitet u.a. Luftverkehr sowie Festungen (nomen est omen)
• Russland-Themen (z.B. 10. September 2014, sowie verstreut an anderen Tagen)
• Personenartikel aller Art (insbes. schweiz und russ. Biografien, letzteres bei Bunkerfunker aber keine gefunden)
• Keine Hemmungen, Beiträge von Admins oder "Top-Autoren" zu revertieren [57] [58], [59]. Nicht viele trauen sich das zu.
• Allgemein sehr selbstbewusstes Auftreten, kaum Nachlässigkeiten in Typografie usw. in Kommentaren.
• Verschiebt gerne Artikel
• Komposition im Benutzernamen (Glarnerwolf, Kreteglobi, Allesmüller, Schoggibanane, ...) - macht er nicht konsequent, aber hier mal wieder

--Filzstift ✏ 23:24, 16. Okt. 2014 (CEST)

Nachtrag, um Morgestraich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Morgestraich}} • sperren) ergänzt (Auch Arbeitsaufträge [60] sind nicht ungewöhnlich - und, ach ja, russische Persönlichkeiten [61], [62]). --Filzstift ✏ 23:38, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Filzstift: Ich tue mir da etwas schwer und scheine nicht der einzige zu sein: Der einschlägige Sperrgrund lautet: "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar." Was ich hier nicht finde, ist der Teil mit "keine Besserung erkennbar", also eine Fortsetzung des Verhaltens, aufgrund dessen ursprünglich gesperrt wurde. Sprich: konkrete Regelverstöße. Habe ich die übersehen? Und beide waren am 5. bzw. 6. Oktober letztmals aktiv. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:11, 17. Okt. 2014 (CEST)

Wolfgang, Fernrohr ist ein infinit gesperrter Benutzer! Er hat somit absolutes Hausverbot. Er kommt ständig mit neuen Konten und macht da weiter, wo er mit seinem Konto Fernrohr/Allesmüller aufgehört hat. Mach Dich bitte einmal hier schlau, bevor Du entscheidest. --Pittimann Glückauf 14:15, 17. Okt. 2014 (CEST)

<quetsch>Die Seewolf-Liste kenne ich natürlich, nur nutzt die hier soweit ich sehe eben auch nichts. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:37, 17. Okt. 2014 (CEST)

Wolfgang, das Problem ist auch, dass er mit mehreren Accounts parallel arbeitet, und das in gleichen Themen. Es sind noch weitere, bislang nicht gemeldete Accounts, unterwegs. Wdfe beispielsweise, doch der ist recht "brav", soll also nur mit diesem weiterarbeiten. --Filzstift ✏ 14:35, 17. Okt. 2014 (CEST)

/BK/ Sorry, Du magst aufgrund Deiner Erfahrung überzeugt sein und hast vermutlich auch recht. Mir erscheinen die Merkmale und Indizien nicht hinreichend, allein aufgrund Deiner Aussage einen Benutzer gewissermaßen in Abwesenheit infinit zu sperren, bei dem ich in den Beiträgen nichts finde, was zu beanstanden wäre. Das soll kein Misstrauen sein, aber für ein Sperre reicht mir Vertrauen pur eben nicht aus.

Die VM ist jetzt seit >24h Stunden offen. Du willst nicht, ich will nicht, sonst will offenbar auch keiner. Wie geht es weiter? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:42, 17. Okt. 2014 (CEST)

Dann bleibt eigentlich nur noch WP:CUA, oder? --MBurch (Diskussion) 15:13, 17. Okt. 2014 (CEST)

Eigentlich habe ich keine Zweifel, dass es sich bei beiden Konten um einen Fernrohrifanten handelt. Ähnlich wie hier der von mir infinit gesperrte Benutzer Benutzer:Rüeblibüebli, liegen sehr ähnliche, bereits oben von Filzstift beschriebene Verhaltensmuster bzw. Verdachtsmomente vor. Sicherlich kann nur ein CUA absolute Klarheit ergeben, aber da IMO kein Missbrauch (Abstimmung in Wahlen etc.) wird wohl kein Checkuser den Fall annehmen. Da ich im Falle einer SPP, aufgrund meiner selbstverordneten Wochenendpause, kein Statement abgeben kann, lasse ich diese VM noch offen für weitere Adminmeinungen. Die Entscheidung ob infinite Sperre wegen Sperrumgehung oder nicht möge bitte ein anderer Kollege treffen. --Pittimann Glückauf 16:43, 17. Okt. 2014 (CEST)

beide gesperrt --MBq ^Disk 22:55, 17. Okt. 2014 (CEST)