Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/17
Benutzer:HerrZog (erl.)
HerrZog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HerrZog}}) entfernt SLA aus eigenem Artikel [1]--86.32.155.11 00:12, 17. Dez. 2014 (CET)
- Wenn eine IP mit nur einem Beitrag nach wenigen Minuten der Erstellung einen SLA zum Artikel einer Person erstellt, ist das m.E. wiederum Vandalismus - wenn dann kann meinetwegen ein LA gestellt werden. Der Artikel bezieht sich auf Dr. Moritz Mayer (Arzt), der erster königlich-bairischer Bezirksarzt in Berchtesgaden war und dort zudem 1827 die lt. Quelle nachweislich erste Pockenschutzimpfung vorgenommen hat. Außerdem ist er Großvater der historisch relevanten und bekannten Mauritia Mayer. --HerrZog (Diskussion) 00:18, 17. Dez. 2014 (CET)
- Der SLA wurde mittlerweile nach einem Einspruch von anderer Seite in einen LA umgewandelt, womit ich leben kann. --HerrZog (Diskussion) 00:22, 17. Dez. 2014 (CET)
Ein SLA ist hier keinenswegs gerechtfertigt. Habe daher einen "normalen LA" gestellt zwecks Diskussion der Relevanz. --tsor (Diskussion) 00:24, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Darian (erl.)
Darian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Darian}}) Versucht mittels Editwar eine längere Passage im Artikel Materie zu halten. Dies entgegen der Diskussion hier (Artikeldiskussion Materie), hier (Artikeldisk. Materie (Physik)), hier (QS-Physik 2013) und Konsens beim RL-Treffen der Redaktion Physik in 2013. Zur Vorgeschichte gehört auch noch eine Diskussion in der QS-Physik 2012. Eine Sperre wäre vielleicht ein wenig hart. Denke eine administrative Ansprache könnte eine Verhaltensänderung bewirken.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:00, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich bin etwas verwundert, dass hier eine inhaltliche Frage über eine Vandalismusmeldung geklärt werden soll. Wenn man sich die inhaltlichen Diskussionen ansieht, kann man mE unschwer feststellen, dass es in dieser Frage keinen Konsens gibt. Ich habe KaiMartin mehrfach auf seine Argumente geantwortet, z.T. auch mit Belegen (siehe v.a. hier, diese QS-Diskussion von 2012 ist wohl gemeint), habe aber seit März 2012 keine Antwort darauf erhalten. Die Diskussion 2013 habe ich übersehen, mich dafür aber wieder in die aktuelle Diskussion eingeklinkt. Zum Thema Editwar: Ich habe die fast vollständige Löschung des Physikteils genau einmal begründet revertiert. Nachdem KaiMartin seiner Änderung wiederholt hat, wurde sie von Debenben (ebenfalls begründet) revertiert. Von einem Editwar kann da keine Rede sein. Gruß, Darian (Diskussion) 00:26, 17. Dez. 2014 (CET)
- Du warst auch auf mehrfache Nachfrage nicht in der Lage, einen Quelle für die Aussage anzubringen, dass es einen in der Fachwelt allgemein akzeptierten gemeinsamen Oberbegriff "Materie" gibt, der sowohl den Inhalt von Materie (Physik) als auch den von Materie (Philosophie) umfasst. Ohne so einen Nachweis betreibt der Artikel Materie wahlweise Begriffsetablierung, oder er ist eine in Fließtext gefasste Begriffsklärung. Den verlinkten Diskussionen kann man entnehmen, dass es eine deutliche Mehrheit für genau zwei Materie-Artikel gibt -- deutlich im Sinne von "alle außer Dir".---<)kmk(>- (Diskussion) 02:15, 17. Dez. 2014 (CET)
Bitte die Experten auf der Artikeldisku klären, hier falsch. Sollte EW (ich sehe das Verhalten von Darian bislang nicht als EW) geführt werden, Seitenschutz in der falschen Version. -- Miraki (Diskussion) 08:00, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:seewolf (erl.)
--89.204.130.209 00:26, 17. Dez. 2014 (CET) Man revertiert in der LD nicht ohne Begründung! [[2]] So schlicht bitte nicht! In der LD wird nicht revertiert! Das darf doch stehenbleiben! --89.204.130.209 00:54, 17. Dez. 2014 (CET)
Auch Ausrufezeichen machen die Empörung über die Rücksetzung eines offensichtlich sinnfreien Postings nicht zum Nachweis von angeblichem Vandalismus. -- Miraki (Diskussion) 08:04, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:217.80.9.231 (erl.)
217.80.9.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.9.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: [3] und [4]. —|Lantus|— 07:59, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:78.104.65.121 (erl.)
78.104.65.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.65.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) lauter Unsinnsbeiträge: [5], [6], [7] und [8]. —|Lantus|— 08:04, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:79.199.114.79 (erl.)
79.199.114.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.114.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in DerChris Eingangskontrolle (Diskussion) 08:41, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:46.237.245.44 (erl.)
46.237.245.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.237.245.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mal wieder, heute in Briançonnais - wohl immer die gleiche Person Eingangskontrolle (Diskussion) 08:55, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:95.33.239.115 (erl.)
95.33.239.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.239.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz - und zwar so, das die Schulleitung es merkt. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:57, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:79.223.255.3 (erl.)
79.223.255.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.255.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Irische Sprache Eingangskontrolle (Diskussion) 09:02, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:84.131.50.116 (erl.)
84.131.50.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.50.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:195.202.153.109 (erl.)
195.202.153.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.202.153.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:93.193.181.21 (erl.)
93.193.181.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.181.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pflanzen in der Steppe Eingangskontrolle (Diskussion) 09:05, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:81.217.136.62 (erl.)
81.217.136.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.217.136.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:80.130.167.247 (erl.)
80.130.167.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.167.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:87.153.4.210 (erl.)
87.153.4.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.4.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:93.215.217.169 (erl.)
93.215.217.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.215.217.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:84.168.105.189 (erl.)
84.168.105.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.105.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --тнояsтеn ⇔ 09:16, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:217.94.238.82 (erl.)
217.94.238.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.94.238.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:91.53.70.134 (erl.)
91.53.70.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.70.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:47, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:217.81.185.236 (erl.)
217.81.185.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.185.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:01, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:93.205.193.108 (erl.)
93.205.193.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.205.193.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:08, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:87.149.125.55 (erl.)
87.149.125.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.125.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:11, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:149.172.131.169 (erl.)
149.172.131.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.131.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:16, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Siganou (erl.)
Siganou (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siganou}}) Unsinnige Bearbeitungen: PA 1 2 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:19, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:84.133.135.78 (erl.)
84.133.135.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.135.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:21, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:134.3.173.13 (erl.)
134.3.173.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.173.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:27, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:178.25.38.91 (erl.)
178.25.38.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.25.38.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:52, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:178.25.38.91 (erl.)
178.25.38.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.25.38.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnbeiträge. —Lantus 10:53, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:193.159.48.254 (erl.)
193.159.48.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.48.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:55, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:79.201.75.104 (erl.)
79.201.75.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.75.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:58, 17. Dez. 2014 (CET)
Artikel Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes (erl.)
Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes}}) Der gleiche Benutzer, der den Artikel schon einmal in die Sperre getrieben hat, ist wieder aufgetaucht. Er scheint entschlossen, seine Sicht der Dinge gegen alle Widerstände durchzusetzen. Leider keinerlei Absicht erkennbar, hier konstruktiv und unideologisch im Sinne von NPOV mitzuarbeiten. Admin-Hilfe ist erbeten. Danke. --Lukati (Diskussion) 05:52, 17. Dez. 2014 (CET)
- Hier noch zwei Edits von früheren Reverts: [9], [10] --Lukati (Diskussion) 06:05, 17. Dez. 2014 (CET)
- Es ist schon interessant, wie hier der Benutzer Lukati, der auch bei anderen Artikeln zu rechten Themen schon durch Vandalismus aufgefallen ist, nun mit der neuen Methode, anderen zu unterstellen nicht "konstruktiv und unideologisch" zu sein, versucht seine ideologische Haltung durchzudrücken. Der Edit ist mit drei Einzelnachweisen ausreichend belegt. Außerdem war vor der nächtlichen Editaktion in der Einleitung vermerkt, dass sich die Pegida auch aus nationalkonservativen bzw. rechtskonservativen Personengruppen zusammensetzt. Dies ist nun durch die zulässigen Einzelnachweise ausreichend belegt. --Jens Best (Diskussion) 05:58, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich weiss, es ist viel verlangt, sich als Admin in die Diskussion einlesen zu müssen. Aber ich fürchte, es ist hier nötig, um den POV-Pusher vom Diskutanten unterscheiden zu können. --Lukati (Diskussion) 06:05, 17. Dez. 2014 (CET)
- Die Wortwahl "gegen alle Widerstände durchsetzen" und "POV-Pusher" deutet eher auf die Aggressivität desjenigen hin, der eine solche Wortwahl wählt. Hier geht es um gut belegte inhaltliche Punkte ("nationalkonservativ/rechtskonservativ"), die erstens bereits in einer vorherigen ausdiskutierten Version der Artikel-Einleitung standen ("rechtskonservativ") und nun durch weitere Einzelnachweise bestärkt und konkretisiert wurden ("nationalkonservativ"). Dem auch in anderen Artikeln zu rechten Themen durch Vandalismus aufgefallenen Benutzer Lukati scheint es nicht zu passen, was inhaltlich belegt im Artikel steht, deswegen versucht er durch Revertierungen einen Konflikt zu schüren. --Jens Best (Diskussion) 06:23, 17. Dez. 2014 (CET)
- Deine Version war nie Konsens und wurde als TF abgelehnt, wie sich ja leicht eruieren lässt. Da Du Dich nicht weiter an der Diskussion beteiligt hast, ist Dir auch nicht aufgefallen, dass ich eine Version gegen bereits verworfene Veränderungen verteidigt habe, die ich selber inhaltlich ablehne. Ich revertiere also, um mit einer mir nicht genehmen Version Konflikte zu schüren? Die Wortwahl ist angesichts Deiner Zeilenkommentare und Diskussionsbeiträge durchaus angemessen. Kostprobe: Ich werde jegliche Streichungen, die versuchen, Pegida unangemessen neutral darzustellen, zeitnah editieren/revertieren. Wir haben versucht, diesen Artikel vernünftig zu gestalten, aber Propaganda durch Auslassung wird es mit mir nicht geben. Eine Absage an das Projekt Wikipedia, wie sie im Buche steht. --Lukati (Diskussion) 06:42, 17. Dez. 2014 (CET)
- Und die unsachlichen Anwürfe gehen weiter, nun kommt noch "die Absage an das Projekt Wikipedia" hinzu. Und natürlich ist es eine Falschaussage, dass ich nicht an der Diskussion teilgenommen habe, ich muss nur nicht dauernd etwas schreiben, wenn keine neuen Argumente kommen. Die Methode des Benutzer Lukati wird immer durchschaubarer.
- PS: Es war nicht "meine" Version, sondern es war eine ausdiskutierte Version bevor ich überhaupt zu diesem Artikel kam, in der stand, dass sich bei Pegida auch Anhänger "nationalistischem Rechtkonservatimsus" finden. Ich wäre also vorsichtig hier mit weiteren Anwürfen, die einer Überprüfung nicht standhalten. --Jens Best (Diskussion) 08:18, 17. Dez. 2014 (CET)
- Lukati bestreitet die Fakten ja auch nicht ernsthaft, er will sie einfach nicht wahrhaben und erst recht nicht im Artikel. Man könnte meinen, er versuche, das Profil der Pegida zu verwässern. Oder er hat sich einfach von der Rezeption von FAZ, SZ, taz, Zeit, Handelsblatt, RP, ... empört abgewendet. --JosFritz (Diskussion) 08:45, 17. Dez. 2014 (CET)
- Deine Version war nie Konsens und wurde als TF abgelehnt, wie sich ja leicht eruieren lässt. Da Du Dich nicht weiter an der Diskussion beteiligt hast, ist Dir auch nicht aufgefallen, dass ich eine Version gegen bereits verworfene Veränderungen verteidigt habe, die ich selber inhaltlich ablehne. Ich revertiere also, um mit einer mir nicht genehmen Version Konflikte zu schüren? Die Wortwahl ist angesichts Deiner Zeilenkommentare und Diskussionsbeiträge durchaus angemessen. Kostprobe: Ich werde jegliche Streichungen, die versuchen, Pegida unangemessen neutral darzustellen, zeitnah editieren/revertieren. Wir haben versucht, diesen Artikel vernünftig zu gestalten, aber Propaganda durch Auslassung wird es mit mir nicht geben. Eine Absage an das Projekt Wikipedia, wie sie im Buche steht. --Lukati (Diskussion) 06:42, 17. Dez. 2014 (CET)
- Die Wortwahl "gegen alle Widerstände durchsetzen" und "POV-Pusher" deutet eher auf die Aggressivität desjenigen hin, der eine solche Wortwahl wählt. Hier geht es um gut belegte inhaltliche Punkte ("nationalkonservativ/rechtskonservativ"), die erstens bereits in einer vorherigen ausdiskutierten Version der Artikel-Einleitung standen ("rechtskonservativ") und nun durch weitere Einzelnachweise bestärkt und konkretisiert wurden ("nationalkonservativ"). Dem auch in anderen Artikeln zu rechten Themen durch Vandalismus aufgefallenen Benutzer Lukati scheint es nicht zu passen, was inhaltlich belegt im Artikel steht, deswegen versucht er durch Revertierungen einen Konflikt zu schüren. --Jens Best (Diskussion) 06:23, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich weiss, es ist viel verlangt, sich als Admin in die Diskussion einlesen zu müssen. Aber ich fürchte, es ist hier nötig, um den POV-Pusher vom Diskutanten unterscheiden zu können. --Lukati (Diskussion) 06:05, 17. Dez. 2014 (CET)
- Lukati, wir beide waren doch zu einer anderen Frage Artikel betreffend einer Meinung. In dem Fall hier liegst du jedoch falsch, wenn du zu Jensbest schreibst: "Deine Version war nie Konsens und wurde als TF abgelehnt, wie sich ja leicht eruieren lässt." Die aktuelle Intro-Version ist das, was ein Intro leisten soll (Die Einleitung soll dem Leser einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären.) und entspricht der Quellenlage.
Ich bitte den Artikel nicht zu sperren, da Hoffnung besteht, dass Lukati nicht revertieren und den Editwar fortsetzen wird.--Fiona (Diskussion) 10:39, 17. Dez. 2014 (CET)
- Der EW zwischen verschiedenen Benutzern hält ja nun schon etliche Stunden an. Wenigstens 24 h Schutz zum Abkühlen auf der Artikelseite und Nutzen der Artikeldisku sollten sein. -- Miraki (Diskussion) 11:23, 17. Dez. 2014 (CET)
- Diese Einarbeitungen bzgl. Nationalkonservatismus war nie Konsens -das haben wir hoch und runter diskutiert. Auf Jens Best Diskussionsseite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jensbest#Externe_involvieren spricht einer in einem anderen Fall von "Brechstangenmethode" und das trifft den EW sehr gut. Sorry, aber Nationalkonservatismus in der Einleitung ist billigste nicht belegte TF und eine totale Irreführung der Leser.--Empiricus (Diskussion) 12:34, 17. Dez. 2014 (CET)
- Interessant, es ist also eine "Irreführung", wenn mehrfach belegte Fakten in einer Artikeleinleitung aufgeführt werden? Ich habe langsam den Eindruck, dass hier ganz bewusst versucht wird, zu unterschlagen, dass auch nationalkonservative Strömungen und Aussagen bei Pegida vorkommen. Was irgendwie bemerkenswert ist, denn die Verteidigung der nationalen/deutschen Identität (was immer das für diese Bürger sein mag) ist eine der definierenden Merkmale für Nationalkonservatismus. Der Vorwurf "billigste nicht belegte TF" zeigt welches Niveau man sich hier gefallen lassen muss. --Jens Best (Diskussion) 01:46, 18. Dez. 2014 (CET)
- Diese Einarbeitungen bzgl. Nationalkonservatismus war nie Konsens -das haben wir hoch und runter diskutiert. Auf Jens Best Diskussionsseite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jensbest#Externe_involvieren spricht einer in einem anderen Fall von "Brechstangenmethode" und das trifft den EW sehr gut. Sorry, aber Nationalkonservatismus in der Einleitung ist billigste nicht belegte TF und eine totale Irreführung der Leser.--Empiricus (Diskussion) 12:34, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:GS63 (erl.)
GS63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GS63}}) Beteiligt sich nicht an der Diskussion und ignoriert angeführte Argumente und Begründungen (Disk.-Seite). Kommt nur noch um zurück zu seiner Version zu revertieren[11]. Es gab zwei Monate Zeit auf der Diskussionseite Gründe zu entkräften und eigene Gründe anzuführen. Er behaart auf der missverständlichen Version und entzieht mir anscheinend durch meinen Migrationshintergrund das Rederecht [12]. Gruß, Mathias (Diskussion) 07:45, 17. Dez. 2014 (CET)
- Hallo Mathias, wir entscheiden keine Inhalte, aber "als einziges deutschsprachiges Land" ist ziemlich ungewöhnlich, um es mal vorsichtig auszudrücken. Soll ein anderer die Meldung bitte entscheiden. Ich würde die dritte Meinung nur ungern für so etwas bemühen. Koenraad 09:14, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich denke nicht, dass das so ungewöhnlich ist. Wenn man mal googelt, dann findet man durchaus diese Formulierung. Und das nicht in irgendwelchen Blogs sondern u.a. Büchern. Gruß, Mathias (Diskussion) 09:52, 17. Dez. 2014 (CET)
Liechtenstein, Österreich oder die Schweiz? Oder doch Luxemburg? Koenraad 10:13, 17. Dez. 2014 (CET)
- Was genau ist jetzt deine Frage? Ja, diese Länder haben bisher keine Medaille gewonnen. Falls das die Frage sein sollte... Die Problematik habe ich in der Diskussion dargestellt. Wenn du eine andere Formulierung als Lösung des Problems vorstellen möchtest, dann bin ich dafür offen. Gruß, Mathias (Diskussion) 10:26, 17. Dez. 2014 (CET)
Die sind durch deine Formulierung zwingend mitgemeint. Bitte ein Entscheidungsadmin. Ich sag nix mehr ohne meinen Duden. Koenraad 10:43, 17. Dez. 2014 (CET)
- Das ist richtig. Als einziges deutschsprachiges Land hat zuvor nur die DDR eine Medaille gewonnen. Alle anderen nicht. Die Aussage stimmt. Gruß, Mathias (Diskussion) 11:08, 17. Dez. 2014 (CET)
Eine bessere Lösung für die Formulierung "als einziges deutschsprachiges Land" zu suchen ist sicher kein Vandalismus – mit oder ohne Duden. -- Miraki (Diskussion) 11:15, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:5.145.7.55 (erl.)
5.145.7.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.145.7.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:37, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:5.145.7.55 (erl.)
5.145.7.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.145.7.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnbeiträge. —Lantus 10:37, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:80.218.250.70 (erl.)
80.218.250.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.250.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 5 6 --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:55, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:79.222.203.84 (erl.)
79.222.203.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.203.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:02, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:195.37.106.47 (erl.)
195.37.106.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.106.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:05, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:79.244.110.43 (erl.)
79.244.110.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.110.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:10, 17. Dez. 2014 (CET)
Artikel Diskussion:Politically Incorrect (erl.)
Diskussion:Politically Incorrect (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Politically Incorrect}}) Da L50 hier seit einiger Zeit sein Unwesen treibt, ist eine längere Halbsperre wohl sinnvoll. --Gustav (Diskussion) 12:00, 17. Dez. 2014 (CET)
Artikel Diskussion:Autonome (erl.)
Diskussion:Autonome (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Autonome}}) Editwar. Ich sehe in dem Elaborat keine Verbesserung iSd Artikels, keine Belege, einfach nur Geschwalle. Gemäß WP:DISK habe ich es entfernt, den es dient nicht der Artikelverbesserung. --Yikrazuul (Diskussion) 12:07, 17. Dez. 2014 (CET)
Es gibt eine Auseinandersetzung um die Literaturlöschungen durch Yikrazuul im Artikel, mein Diskussionsbeitrag steht damit im Zusammenhang. Bitte Yikrazuul wegen der unverschämten Löschung meines Diskussionsbeitrags und des wiederholten Missbrauchs der Vandalismusseite verwarnen, im Wiederholungsfalle sperren. Antiope05411 (Diskussion) 12:17, 17. Dez. 2014 (CET)
PS: Es zeugt von einer nicht vorhandenen Diskussionskultur, als Beteiligter in einer Kontroverse eigenmächtig bestimmen zu wollen, dass ein Diskussionsbeitrag der anderen Seite "nicht der Artikelverbsserung" dient.
- Dein Elaborat gibt NICHTS Sinnvolles zur Verbesseung wieder, reine Obstruktion. --Yikrazuul (Diskussion) 12:25, 17. Dez. 2014 (CET)
- (BK) Ich habe den Beitrag wieder hergestellt. Jeder Absatz hat Bezug zum Artikel oder zur Diskussion darum oder Arbeit daran. Dies pauschal mit Hinweis auf WP:DISK zu entfernen, das sogar per Editwar und schlußendlich hier auf VM zu melden ist zuallermindest gewagt. Ich würde es sogar für prinzipiell sperrwürdiges Fehlverhalten halten, hoffe aber, dass eine klare Verwarnung @Yikrazuul an dieser Stelle ausreicht. In Zukunft bitte konkret darlegen, inwiefern ein Beitrag gegen unsere DS-Regeln verstößt und im Zweifelsfall nicht per Editwar Diskussionsseiten moderieren. "Ich sehe in dem Elaborat keine Verbesserung iSd Artikels" ist spätestens nach Widerspruch keine legitime Begründung zum Löschen fremder Diskussionsbeiträge. Da bräuchte es schon den Nachweis persönlicher Angriffe oder einen Konsens, dass das artikelfern ist - nicht Einzelmeinung gegen Einzelmeinung. -- Cymothoa 12:28, 17. Dez. 2014 (CET)
- @Cymothoa exigua: Wenn Geschwalle, was nicht konkret zu irgendeiner Verbesserung, noch auf die Fragen von Phi, Thoma, einer IP und mir eingehen (Obstruktion), dann ist das artikelfern. Dafür gibt es Benutzerdiskussionsseiten. Wir arbeiten mit Fakten, nicht mit Blabla. --Yikrazuul (Diskussion) 12:32, 17. Dez. 2014 (CET)
6h Sperre f. Yikrazuul wg. EW + PA. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:14, 17. Dez. 2014 (CET)
Zur Begründung siehe Artikel-DS. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:24, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Alfred Bochniewski (erl.)
Alfred Bochniewski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alfred Bochniewski}}) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:40, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:84.185.124.49 (erl.)
84.185.124.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.124.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge auf Manneken Pis --Carsaig (Diskussion) 12:44, 17. Dez. 2014 (CET)
12:44, 17. Dez. 2014 Horst Gräbner sperrte „84.185.124.49“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Holmium (d) 13:30, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:79.205.253.48 (erl.)
79.205.253.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.253.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer der "Das ist ja wohl das Allerletzte"-Sorte; gelöschten Beitrag bitte beachten. --CC 12:46, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:88.217.224.134 (erl.)
88.217.224.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.224.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:51, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Dernarniane (erl.)
Dernarniane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dernarniane}}) erstellt andauernd Artikelwünsche, nicht "klassischer" Vandalismus, aber doch eine ungeeignete Form der Mitarbeit. Bitte mal deutlich ansprechen oder Kurzsperre, denn der Kollege scheint seine Disk nicht wahrzunehmen. --Carsaig (Diskussion) 12:53, 17. Dez. 2014 (CET)
- Der Benutzer erstellt Stubs, die aus reiner Brockhaus-Abtipperei bestehen. IMHO steht die erforderliche Nacharbeit in keinem Verhältnis zum Gewinn, und auf Ansprache reagiert er auch nicht. Zweite Meinung für eine infinite Sperrung?--Emergency doc (Disk) 13:01, 17. Dez. 2014 (CET)
- Solche Edits sind auch nicht gerade sinnvoll. Hybridbus 13:03, 17. Dez. 2014 (CET)
| Begründung: Ausschlaggebend waren die Artikelanlagen von heute. Bsp. Parkplätze "Ein Parkplatz dient dazu hier sein auto zu parken." Oder Pantellerit "Ergußgestein ähnlich dem Rhyolit". Insgesamt fünf solche Artikel heute. Das ist in Anbetracht dessen, dass der Benutzer mehrere Male auf seiner Diskussionseite auf seine mangelhafte Artikelarbeit hingewiesen wurde [13], auf die er nicht reagierte, nun Auslöser für die unbeschränkte Sperre. --Micha 13:15, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Christiansen, Carol (erl.)
Benutzer:Christiansen, Carol vandaliert im Artikel Monarchismus indem sie die Funktion "kommentarlos zurücksetzen" missbraucht, um die Monarchie fälschlicherweise einer Diktatur gleichzusetzen. Dabei sind nur absolute Monarchien "Diktaturen". --84.115.101.201 12:59, 17. Dez. 2014 (CET)
- Unfug. Du setzt Dinge gleich, die im Artikel nicht gleichgesetzt sind. Die Textstelle ist sinnvoll und bleibt deswegen im Artikel erhalten. Und nächstes Mal schreibst du mich gefälligst auf meiner Diskussionsseite an, wenn du meinst, dass Redebedarf besteht. --CC 13:01, 17. Dez. 2014 (CET)
- Nein, du vandalierst (und lügst hier auch noch), deshalb bist du hier gemeldet. --84.115.101.201 13:02, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ist klar. Und Tschüß. --CC 13:03, 17. Dez. 2014 (CET)
- Im Artikel American Dream vandaliert sie jetzt ebenfalls. --84.115.101.201 13:06, 17. Dez. 2014 (CET)
- Noch mehr Unfug: Die USA hätten kein Sozialsystem. Sie haben ein Anderes als wir, aber sie haben eines. Ist gut jetzt mit deinen Edits, gell? --CC 13:07, 17. Dez. 2014 (CET)
- So gesehen hat auch Nordkorea eine andere Form von Sozialsystem, Tatsache ist, die USA haben eine hohe Armutsquote auf Grund ihres "anderen Systems". Außerdem kann man doch sowas auch in die Zusammenfassungszeile schreiben, oder ist das so schwer? --84.115.101.201 13:10, 17. Dez. 2014 (CET)
- Vandalismus wird kommentarlos zurückgesetzt. Du betreibst Vandalismus, ergo... Und Tschüß. --CC 13:11, 17. Dez. 2014 (CET)
- Quatsch. Du betreibst welchen. --84.115.101.201 13:13, 17. Dez. 2014 (CET)
Der von CC verteidigte edit setzt Monarchie mit Diktatur gleich. Das ghet nun mal nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:17, 17. Dez. 2014 (CET)
- Da interpretierst Du Anderes hinein als ich, aber Deine Änderung der Formulierung sollte den Punkt bereinigt haben. Gruß, --CC 13:18, 17. Dez. 2014 (CET)
- Es ist dieselbe Formulierung, danke für die Anerkennung, Carol. Hier kann von mir aus die Meldung geschlossen werden. Grüße, 84.115.101.201 13:20, 17. Dez. 2014 (CET)
- Schon mal den Ausdruck "Diplomatie" gehört? Das nächste Mal gehst du auf die Diskussionsseite zum Artikel oder zu mir. Kopfschüttelnd, --CC 13:22, 17. Dez. 2014 (CET)
- Na ja, ich ging davon aus, dass du sowieso nicht reden willst, wenn du nicht einmal die Zusammenfassungszeile benutzt. --84.115.101.201 13:23, 17. Dez. 2014 (CET)
- Bei Vandalismus: nie. Und das war Vandalismus. Die Umformulierung hat mögliche Missverständnisse bereinigt und damit ist sie besser als dein Revert. Ergo... --CC 13:25, 17. Dez. 2014 (CET)
- Es ist doch eine ähnliche Formulierung, aber wie du meinst. --84.115.101.201 13:26, 17. Dez. 2014 (CET)
- Lies einfach nochmal. Sind wir jetzt fertig? Sorry für den Missbrauch der VM als Diskussionsseite; die IP scheint etwas dagegen zu haben. Schulterzuckend, --CC 13:28, 17. Dez. 2014 (CET)
- Und was soll das jetzt, ich habe dir doch gesagt, wieso ich dich nicht dort anschrieb! Das war ein Irrtum. --84.115.101.201 13:30, 17. Dez. 2014 (CET)
- Genau, jetzt sind dir die Argumente ausgegangen, kannst mich nicht mehr beschuldigen. Und im Artikel Monarchismus gibt es jetzt eine ähnliche Formulierung, dafür wurde anderes gänzlich gestrichen. Überdenke mal deinen Tonfall. --84.115.101.201 13:35, 17. Dez. 2014 (CET)
- Mir scheinen die Edits von 84.115... nicht vandalierend, allerdings wurden einige davon abgelehnt. Bitte in solchen Fällen nicht kommentarlos, sondern mit kurzer Begründung revertieren, kostet weniger Zeit als solche Auseinandersetzungen und vermeidet deren Prozessrisiko. --MBq Disk 13:41, 17. Dez. 2014 (CET)
- Lesetipp: Benutzer Diskussion:84.115.101.201. Es handelt sich um Vandalismus, er ist politisch motiviert und wird von mir als Vandalismus behandelt. Jetzt und in alle Ewigkeit. Hugh. --CC 13:46, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich kenne das US-Sozialsystem gut, es ist sehr vage. --84.115.101.201 13:54, 17. Dez. 2014 (CET)
Da sich offenbar jetzt alle einig sind und das Problem gelöst ist, erle ich mal, bevor hier einer ungewollt die PA-Grenze überschreitet. Geht euch aus dem Weg, wenn ihr nicht friedlich könnt.--Emergency doc (Disk) 13:39, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Cduhasser (erl.)
Cduhasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cduhasser}}) Ungeeigneter Benutzername. --CC 13:03, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Cduhasser (erl.)
Cduhasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cduhasser}}) neuangemeldeter ungeeigneter Name --Carsaig (Diskussion) 13:03, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:87.184.26.51 (erl.)
87.184.26.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.26.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neuanlage Eingangskontrolle (Diskussion) 13:07, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Wassertraeger und Benutzer:Hannes 24 (erl.)
Wassertraeger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wassertraeger}}) und Hannes 24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hannes 24}}) - "Gespräch" auf [[14]] --Hsingh (Diskussion) 13:09, 17. Dez. 2014 (CET)
- Meine erste VM, darf ich antworten? --Hannes 24 (Diskussion) 13:19, 17. Dez. 2014 (CET)
- Hmh, solltest Du, wenn Du meinst, Dich oder Deine Handlungsweise zu erklären zu müssen. Da es aber mit einer einfacher Entfernung gem. WP:Disk Punkt 11 getan gewesen wäre, eine ziemlich überflüssige VM. --Wassertraeger
13:24, 17. Dez. 2014 (CET)
- Na gut, die Webseite dieses Vereins ist so speziell (um Wertungen zu vermeiden), dass diese Kommentar meinerseits "aufgelegt" war. (Erkl.: die Menschen sind durch die Verzerrung der Bilder dort um rund ein Drittel kürzer als im echten Leben, was ziemlich unprofessionell ist und "witzig" aussieht.) --Hannes 24 (Diskussion) 13:30, 17. Dez. 2014 (CET)
- Hmh, solltest Du, wenn Du meinst, Dich oder Deine Handlungsweise zu erklären zu müssen. Da es aber mit einer einfacher Entfernung gem. WP:Disk Punkt 11 getan gewesen wäre, eine ziemlich überflüssige VM. --Wassertraeger
- Ich nehm den Abschnitt heraus, trägt nicht zur LD bei. Damit erledigt, --MBq Disk 13:44, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Der derda (erl.)
Der derda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der derda}}) vandaliert. Hybridbus 13:20, 17. Dez. 2014 (CET)
Der derda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der derda}}) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 13:20, 17. Dez. 2014 (CET)
Der derda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der derda}}) siehe Beitragsliste --Snoopy1964 (Diskussion) 13:22, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Lol1252737 (erl.)
Lol1252737 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lol1252737}}) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 13:21, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:93.220.50.222 (erl.)
93.220.50.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.50.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 5 --Spuki Séance 13:50, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:217.247.68.192 (erl.)
217.247.68.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.68.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 13:52, 17. Dez. 2014 (CET)
Artikel Selbstbestimmungsrecht der Völker (erl.)
Selbstbestimmungsrecht der Völker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Selbstbestimmungsrecht der Völker}}) Ein Benutzer meint, ohne Konsens eine etablierte Umschreibung im Alleingang umformulieren zu müssen, obwohl es keine entsprechende Fachliteraturbelege gibt. Bitte den Artikel schützen. --Benatrevqre …?! 13:56, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Srassopasso (erl.)
Srassopasso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Srassopasso}}) Drohung mit „Anzeige“: 1 --Spuki Séance 14:17, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:80.143.201.48 (erl.)
80.143.201.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.201.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:17, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:84.177.130.192 (erl.)
84.177.130.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.130.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) raus! 1 --Spuki Séance 14:24, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Ap0813 (erl.)
Ap0813 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ap0813}}) Wiederholtes Anlegen des Nicht-Artikels Infusionstherapie in der Alten- und Krankenpflege, auch unter dem Lemma Altenpflege- und Krankenpflege. --Spuki Séance 14:31, 17. Dez. 2014 (CET)
- Lemma des geSLAten Artikels ist Infusionstherapie in der Altenpflege. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:36, 17. Dez. 2014 (CET)
Artikel gelöscht, Autor wird angesprochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:42, 17. Dez. 2014 (CET)
Erle wieder raus, geht schon weiter: Altenpflege ( Infusionstherapie)— Spuki Séance 14:49, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:93.223.15.51 (erl.)
93.223.15.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.15.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 5 6 --Spuki Séance 14:39, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:SebastianHR (erl.)
SebastianHR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SebastianHR}}) Offensichtlich Werbetreibender. Habe mir seine Bearbeitungsliste angeschaut und warte den Erfolg einer eben erfolgten Ansprache nicht ab - der wird nicht kommen. Gruß, --CC 14:42, 17. Dez. 2014 (CET)
- QED. Seinen Blog-Link und den Link auf eine Werbefirma versucht er eben erneut einzusetzen. Wie gesagt, bitte den Jungen verabschieden, das wird nix. --CC 14:51, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:79.200.185.245 (erl.)
79.200.185.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.185.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll: 1 2 3 --Spuki Séance 14:47, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Terminator412 (erl.)
Terminator412 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Terminator412}}) Bitte terminieren [15] -- Tol'biacMG Never forget AP33! 14:59, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:MediaUp (erl.)
MediaUp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MediaUp}}) Der nächste Weblink-Spamer. Natürlich unverifiziert. --CC 14:56, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:91.51.10.200 (erl.)
91.51.10.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.10.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 15:13, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Quintinianus (erl.)
Quintinianus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Quintinianus}}) Editwar in Swasiland --Spuki Séance 15:54, 17. Dez. 2014 (CET)
- Den Artikel hatte ich geschützt und auf Vor-Editwar-Version gesetzt. Leider kamen die Reverts hier auf VM hinzu sodass mir Xqt mit der Sperre zuvorkam... --Howwi (Diskussion) 16:07, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:46.115.129.139 (erl.)
46.115.129.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.129.139}} • Whois • GeoIP • RBLs), wie bereits vorher als 46.115.153.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.153.9}} • Whois • GeoIP • RBLs), mal wieder eine massen-fehlverlinkerIP: sie verlinkt auf das nur für die Bundeswehr geltende Offizieranwärter ohne Fugen-S, dabei in den Texten das Fugen-S hinausschmeißend. Obwohl dies dort für Österreich, die USA oder auch für das Deutsche Reich richtig ist. bitte stoppen --Jbergner (Diskussion) 15:58, 17. Dez. 2014 (CET)
Artikel BKK Wirtschaft & Finanzen Die BKK der wirtschaftsprüfenden und –beratenden Berufe (erl.)
BKK Wirtschaft & Finanzen Die BKK der wirtschaftsprüfenden und –beratenden Berufe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|BKK Wirtschaft & Finanzen Die BKK der wirtschaftsprüfenden und –beratenden Berufe}}) Es ist eine öffentliche Institution und hier soll der Langname nach WP:NK#Organisationen und Einrichtungen genutzt werden, so war es auch längere Zeit unverändert. Trotzdem verschieben nun alle hin und her. Bei allen anderen Krankenkassen klappt es auch, hier nicht. Zwischenzeitlich war BKK Wirtschaft & Finanzen die BKK der wirtschaftsprüfenden und -beratenden Berufe angedacht. --Txt-html (Diskussion) 16:02, 17. Dez. 2014 (CET)
- Melder sperren, der den Verschiebewar vor 10 Tagen angezettelt hat [16] @xqt 16:12, 17. Dez. 2014 (CET)
- Eine Woche Verschiebeschutz und zurück auf das mehrheitlich unterstützte Lemma. @Txt-html Der Edit in der Weiterleitung von "WEITERLEITUNG" zu "REDIRECT" braucht nicht viel ABF um als reiner Behinderungsedit verstanden zu werden, der eine Rückverschiebung ohne Adminrechte unmöglich machen soll... Ich würde Dir raten, in der Sache sehr auf eine sinnvolle Zusammenarbeit mit anderen zu achten, sonst wäre das oben vorgeschlagene "Melder sperren" angebracht! -- Cymothoa 16:41, 17. Dez. 2014 (CET)
Artikel Adolf Dobrjanský (erl.)
Adolf Dobrjanský (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Adolf Dobrjanský}}) bitte länger auf setzen, das versucht immer wieder eine wechselnde IP ihren Ethno-POV durchzudrücken. --Otberg (Diskussion) 16:10, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Spguide77 (erl.)
Spguide77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spguide77}}) Werbespammer, reagiert nicht auf Ansprachen. --Voyager (Diskussion) 16:34, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Alexpl (erl.)
Alexpl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexpl}}) DIeser Bearbeitungskommentar [17] Abgelehnt. Putinisten POV. Chunta des Präsidenten zu schützen ist nicht unser Job ist nicht akzeptabel. Leider reiht sich dies ein in eine ganze Reihe von Beiträgen des Benutzers auf Pöbel-Niveau, siehe etwa auch [18] Bitte dem Benutzer die Bedeutung von WP:AGF und WP:KPA verdeutlichen --Oberbootsmann (Diskussion) 13:18, 17. Dez. 2014 (CET)
- Bedaure, aber die ständigen Reverts und Anpassungen des meldenden Nutzers, vornehmlich mit dem Inhalt den Führer der Russischen Föderation und dessen Freunde vor schlechtem Image zu bewahren, sind ein trauriger Begleiter im ganzen letzen Jahr gewesen. Natürlich immer unter dem Deckmantel gegen "POV" vorgehen zu wollen. Jeder kann durch die Beitragslisten scrollen. Missbrauch der VM um politische Ziele durchzusetzen. Ich sehe da keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Alexpl (Diskussion) 13:24, 17. Dez. 2014 (CET)
- Belege derartige Unterstellungen gefälligst durch entsprechende Diff-Links. Deine persönlichen Angriffe und Pöbeleien sind in keinem Fall akzeptabel. --Oberbootsmann (Diskussion) 13:27, 17. Dez. 2014 (CET)
- In deinem Fall halte ich das nicht mehr für nötig. Alles ist grds. "POV". Alexpl (Diskussion) 13:29, 17. Dez. 2014 (CET)
- Belege derartige Unterstellungen gefälligst durch entsprechende Diff-Links. Deine persönlichen Angriffe und Pöbeleien sind in keinem Fall akzeptabel. --Oberbootsmann (Diskussion) 13:27, 17. Dez. 2014 (CET)
- Oberbootsmann, Du bist seit drei Jahren Wikipedianer, Alexpl, Du sogar seit zehn Jahren. Ich kann doch davon ausgehen, dass ihr beide grosse Projekterfahrung habt und - ohne dass ich auf irgendwelche Knöpfe drücke - ein zwischen euch entstandenes Problem bearbeiten und lösen könnt?? --MBq Disk 14:01, 17. Dez. 2014 (CET)
- Wir haben keine Mittel oder Regelungen um mit Personen umzugehen, die glauben um jeden Preis für einen Staat oder Politiker editieren zu müssen, zumindest wenn sie sich nicht vollkommen dämlich anstellen. Die Aktivitäten des Nutzers auf der Putin Disk sind bezeichnend. Selbst wenn die Schlacht um Inhalt und Glaubwürdigkeit eines Beleges verloren ist, wird schlicht behauptet ein Beitrag im Artikel sei unangemessen. Wenn es nicht um die Auseinandersetzung mit Taten eines autokratischen Regimes ginge, das Europa 2014 mit einem Angriffskrieg beglückt hat, was man nach meinem Demokratieverständniss nicht ignorieren darf, hätte ich längst hingeschmissen und würde Artikel über Schiffe schreiben. Alexpl (Diskussion) 14:38, 17. Dez. 2014 (CET)
- Und zum x-ten male: Belege deine groben persönlichen Angriffe mir gegenüber wenigstens durch Diff-Links. Selbst wenn deine Unterstellungen inhaltlich zutreffen würden (sie tun es nicht), können sie keine Rechtfertigung für deine fortgesetzten persönlichen Angriffe darstellen. Dein Diskussionsstil mir und anderen gegenüber ( hier noch eine Kostprobe [19]) ist in keinem Fall akzeptabel. --Oberbootsmann (Diskussion) 14:49, 17. Dez. 2014 (CET)
- Auch zum x-ten Male: Das Difflinken machen wir seit Monaten und hat noch nie genützt; Im Juni schon hatte ich die Arbeitsweise von Oberbootsmann beschrieben, und hier mal eine Beschreibung wie das so abläuft mit Oberbootsmann:
- 1. Ich füge eine Information zur Propaganda in den Artikel Krimkrise ein.
- 2. Oberbootsmann revertiert mit der Begründung "Keine Verbesserung des Artikels" - meiner Meinung keine Begründung, darum, also weil Revert ohne Begründung:
- 3. Ich füge wieder ein mit "gehört zur Krise"
- 4. Ein dritter im Themenfeld sehr vertrauter Benutzer bearbeitet den Abschnitt.
- 5. Oberbootsmann revertiert mit der Begründung " Abschnitt entfernt, siehe Disk. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie"
- 6. Der zuvor bearbeitende dritte Benutzer revertiert die Löschung durch Oberbootsmann. "Eben. Und da kann man nicht einfach was rausschmeißen, bloß weil es mit der persönlichen Ideologie nicht kompatibel ist"
- 7. Oberbootsmann wird auf seiner Benutzerseite von einem vierten Benutzer betreffend Vandalismus angesprochen.
- 8. ein fünfter Benutzer kürzt den Abschnitt nur noch, damit ist die Information also im Artikel.
- -> Ich denke, das zeigt die für Andere Benutzer arbeitsaufwändige Arbeitsweise; wenn ich Information einfüge und die Artikel bearbeite - erwarte ich, dass ich ernst genommen werde - er weiss ganz genau, dass ich alles belegen kann aber er versucht es immer zuerst mal einfach zu löschen. Zusätzlich das Problem; Pauschalreverts weil einzelne Worte nicht stimmten und die daraus folgenden Diskussionen, um herauszufinden, was genau er nicht mochte- weil er es nicht auf Anhieb sagen will. Diskussionen, die ich natürlich aufnahm... (Das absurd anmutende weitere Resultat des 8-Punkte-Vorgangs lasse ich unerwähnt).
- Ich verstehe sehr gut, dass Alexpl mal die Pferde durch gehen bei einem Bearbeitungskommentar, ich verstehe sehr schlecht, warum Oberbootsmann sich auch wenn er die Löschende Arbeitsweise betreibt, selber als den Angegriffenen sieht.--Anidaat (Diskussion) 16:29, 17. Dez. 2014 (CET)
- Und zum x-ten male: Belege deine groben persönlichen Angriffe mir gegenüber wenigstens durch Diff-Links. Selbst wenn deine Unterstellungen inhaltlich zutreffen würden (sie tun es nicht), können sie keine Rechtfertigung für deine fortgesetzten persönlichen Angriffe darstellen. Dein Diskussionsstil mir und anderen gegenüber ( hier noch eine Kostprobe [19]) ist in keinem Fall akzeptabel. --Oberbootsmann (Diskussion) 14:49, 17. Dez. 2014 (CET)
- Wir haben keine Mittel oder Regelungen um mit Personen umzugehen, die glauben um jeden Preis für einen Staat oder Politiker editieren zu müssen, zumindest wenn sie sich nicht vollkommen dämlich anstellen. Die Aktivitäten des Nutzers auf der Putin Disk sind bezeichnend. Selbst wenn die Schlacht um Inhalt und Glaubwürdigkeit eines Beleges verloren ist, wird schlicht behauptet ein Beitrag im Artikel sei unangemessen. Wenn es nicht um die Auseinandersetzung mit Taten eines autokratischen Regimes ginge, das Europa 2014 mit einem Angriffskrieg beglückt hat, was man nach meinem Demokratieverständniss nicht ignorieren darf, hätte ich längst hingeschmissen und würde Artikel über Schiffe schreiben. Alexpl (Diskussion) 14:38, 17. Dez. 2014 (CET)
Die Wortwahl von Alexpl Abgelehnt. Putinisten POV. Chunta des Präsidenten zu schützen ist nicht unser Job mit den ihr immanenten Unterstellungen, sein Diskussionsgegner wolle genau dies, ist inakzeptabel. Ich spreche ihn an. - Miraki (Diskussion) 17:53, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Gruppe 2 ap0813 (erl.)
Gruppe 2 ap0813 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gruppe 2 ap0813}}) Sperrumgehung --Spuki Séance 15:05, 17. Dez. 2014 (CET)
- Enterlt. Bitte Entscheidung überprüfen. Wurde als Sperrumgeher von Benutzer:Ap0813 gesperrt. Artikel (inzwischen gelöscht: Infusionstherapie in der Pflege) unterscheiden sich aber erheblich. Es könnte sich um verschiedene Teilnehmer eines Kurses handeln. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:17, 17. Dez. 2014 (CET)
Ist entsperrt und somit von dir selbst erledigt, WR. --Holmium (d) 17:07, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ups. Ja, hatte vergessen, hier einen entsprechenden Vermerk zu machen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:25, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Fwkkb (erl.)
Fwkkb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fwkkb}}) Krawallsocke: lies rtl <-- @xqt 17:38, 17. Dez. 2014 (CET)
Artikel BKK Wirtschaft & Finanzen (erl.)
BKK Wirtschaft & Finanzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|BKK Wirtschaft & Finanzen}}) Edit-War -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 17:50, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:91.12.169.238 (erl.)
91.12.169.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.169.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Formulierung und Sprache deuten auf Sperrumgehung von Niklas33 hin. --Filterkaffee (Diskussion) 18:48, 17. Dez. 2014 (CET)
Ja. Ich werde es mir noch anschauen, da es dort etliche Tippfehler u.a. gibt. -jkb- 19:46, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich wollte den Artikel umformulieren, weil der Schreibstil doch sehr unezyklopädisch ist – du brauchst dir die Mühe also nicht unbedingt zu machen, wenn du nicht willst. Viele Grüße Filterkaffee (Diskussion) 19:52, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Horst Gräbner (erl.)
Horst Gräbner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horst Gräbner}}) Editwar im Aritkel Drägerwerk --92.105.195.155 19:07, 17. Dez. 2014 (CET)
- weil er Deinen Schrott zurücksetzt ? Unsinn. --PCP (Disk) 19:10, 17. Dez. 2014 (CET)
- Vgl. Intro Ziffer 4 und WP:KPA. --92.105.195.155 19:12, 17. Dez. 2014 (CET)
- sososo... Du baust vorsätzlich Fehler ein: [20] und meldest andere auf VM weil sie unnötige Änderungen wie in Drägerwerk zurücksetzen? Seltsame Einstellung. --19:15, 17. Dez. 2014 (CET)
- Vgl. Intro Ziffer 4 und WP:KPA. --92.105.195.155 19:12, 17. Dez. 2014 (CET)
unzulässige Edits zurückzusetzen ist kein Vandalismus, zumal kein Gespräch auf DS versucht wurde. -jkb- 19:26, 17. Dez. 2014 (CET)
- Sorry, war mein Fehler. Ich habe die Änderung gesichtet, weil ich von einem typo ausgegangen bin. Sorry. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 19:31, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:89.0.240.36 (erl.)
89.0.240.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.240.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) bzw. IP 89.0.208.193 will den belegten Charakter einer Serie als antisemitisch per EW aus dem Artikel herauseditieren: [21], [22], [23]. Flankiert noch mit PA, dass ich persönlich diesen angeblich denunziantischen Begriff weiterhin im Artikel sehen wolle. Bitte abklemmen und den Artikel in der Vor-Edit-War-Version halbieren. --Miraki (Diskussion) 19:09, 17. Dez. 2014 (CET)
- Laut dieser Auslegung ist dann jeder Bericht über kriminelle Aktivitäten jüdischer Mitmenschen mit dem Schlagwort "Antisemitismus" zu behaften. Wo der PA im Satz " Bitte um Erklärung, falls du diesen denunziantischen Begriff weiterhin im Artikel sehen möchtest." liegt, bitte ich noch zu konkretisieren. --89.0.240.36 19:15, 17. Dez. 2014 (CET)
- Siehe Artikeldisku. Ich hatte dich auch schon im Bearbeitungskommentar auf Einzelnachweis 7 hingewiesen, auch dort ist die Habbilitationsschrift Hachmeisters als Beleg angegeben. Der PA liegt darin, dass du mir unterstellst, ich wolle einen denunziatorischen Begriff im Artikel haben. Das ist in doppelter Hinsicht infam: zum einen gegen mich und meine angebliche sachfremde Absicht; zum anderen wegen der Verharmlosung des Sachverhalts, den du auch hier nach dem Motto; da wurden halt kriminelle Juden dargestellt, betreibst. Wichtig ist hier aber den Artikel zu schützen. -- Miraki (Diskussion) 19:31, 17. Dez. 2014 (CET) P.S. Nun hat auch noch ein unlängst angemeldeter User mit einem „Beleg“ der keiner ist, draufgesattelt. Der Beleg ist aber die längst angegebene in EN 7 angegebene Habil Hachmeisters (s. auch Disku) -- Miraki (Diskussion) 19:46, 17. Dez. 2014 (CET)
- Du schreibst in der Disk.: "Die „Geisel“ hatte auch ein Gesicht: Als Schmuggler betätigten sich, wie die „Spiegel“-Serie deutlich machen wollte, vor allem jüdische DP’s, Südländer und allerlei obskures „Grenzvolk“. (Hachmeister, S. 323) Juden als Gesicht einer Geisel darstellen – das ist antisemitisch. Das ist DEINE Interpretation. Die hat hier nichts zu suchen - und bleibt unbelegt. Konsequenterweise müßte es doch laut deiner infamen, halbgaren Interpretation heißen "antisemisch und ausländerfeindlich". Die "Geisel" umfasste laut Quelle doch "jüdische DP's, Südländer und allerlei obskures 'Grenzvolk'". Wenn du einen Sachbericht über die kriminellen Machenschaften deutscher, albanischer und bulgarischer Banden liest, konstruiesrst du daraus dann auch eine "antideutsche" oder "ausländerfeindliche" Artikelserie, nur weil Ross und Reiter benannt werden? --89.0.240.36 19:52, 17. Dez. 2014 (CET)
- Es wird grotesk: antisemitisch=antideutsch! Bitte dem Treiben ein Ende setzen. -- Miraki (Diskussion) 19:58, 17. Dez. 2014 (CET)
- "antisemitisch=antideutsch"? (PA entfernt --Felistoria (Diskussion) 20:12, 17. Dez. 2014 (CET)) --89.0.240.36 20:00, 17. Dez. 2014 (CET)
- Deine Verdrehungen, rhetorische Anknüpfungen und Parallelisierungen, ich konstruiere dann wohl daraus eine antideutsche Artikelserie, diese Gleichsetzungen, sind es. In der Sache gilt, wenn Hachmeister in seiner Habil schreibt, die Serie zeigt als Gesicht zum Geißeln der Kriminalität Juden – das ist antisemitisch, und zwar nicht als von mir erfundene Deutung. So viel von mir. Ich bitte, das Notwendige zu tun. -- Miraki (Diskussion) 20:08, 17. Dez. 2014 (CET)
- "antisemitisch=antideutsch"? (PA entfernt --Felistoria (Diskussion) 20:12, 17. Dez. 2014 (CET)) --89.0.240.36 20:00, 17. Dez. 2014 (CET)
- Es wird grotesk: antisemitisch=antideutsch! Bitte dem Treiben ein Ende setzen. -- Miraki (Diskussion) 19:58, 17. Dez. 2014 (CET)
- Du schreibst in der Disk.: "Die „Geisel“ hatte auch ein Gesicht: Als Schmuggler betätigten sich, wie die „Spiegel“-Serie deutlich machen wollte, vor allem jüdische DP’s, Südländer und allerlei obskures „Grenzvolk“. (Hachmeister, S. 323) Juden als Gesicht einer Geisel darstellen – das ist antisemitisch. Das ist DEINE Interpretation. Die hat hier nichts zu suchen - und bleibt unbelegt. Konsequenterweise müßte es doch laut deiner infamen, halbgaren Interpretation heißen "antisemisch und ausländerfeindlich". Die "Geisel" umfasste laut Quelle doch "jüdische DP's, Südländer und allerlei obskures 'Grenzvolk'". Wenn du einen Sachbericht über die kriminellen Machenschaften deutscher, albanischer und bulgarischer Banden liest, konstruiesrst du daraus dann auch eine "antideutsche" oder "ausländerfeindliche" Artikelserie, nur weil Ross und Reiter benannt werden? --89.0.240.36 19:52, 17. Dez. 2014 (CET)
Ich habe den Artikel für 1 Tag vollgeschützt und ihn auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt. An die IP die dringende Mahnung, sich provozierender Gesten zu enthalten, hier ebenso wie auf der Artikeldisk. --Felistoria (Diskussion) 20:12, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer Lukati (erl.)
Benutzer Lukati Trotz Belegen durch Einzelnachweise (zugelassene Zeitungswebsiten) revertiert der Benutzer wiederholt den Eintrag im Artikel Pegida, der in der Einleitung ergänzt, dass einige Teilnehmer der Pegida nationalkonservativen Kreisen zuzuordnen sind. Der Benutzer Lukati ist auch in der Vergangenheit durch Vandalismus in Artikel zu rechten Themen (AfD, Lucke etc.) aufgefallen. Seine Beiträge auf der Disk. sind nicht von der Absicht geprägt, einen Konsens zu finden. --Jens Best (Diskussion) 05:54, 17. Dez. 2014 (CET)
- Lukati, wer ist mit Geisterfahrer gemeint? Koenraad 09:08, 17. Dez. 2014 (CET)
- Benutzer:Lukati, s. oben Koenraads Ping ohne Doppelpunkt, noch einmal -jkb- 10:24, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich halte die VM für berechtigt und das Verhalten des Benutzers bei der Artikelarbeit dort und entsprechenden Diskussionsseite für destruktiv. Dass sein(e) argumentativer/n Gegner mit „Geisterfahrer“ gemeint ist/sind, liegt imho auf der Hand. Ob der Ping funktioniert bzw einen Effekt hat? Lukati hat sich nach einer langen Nacht schlafen gelegt und den Stab weitergegeben: [24] -- Miraki (Diskussion) 11:30, 17. Dez. 2014 (CET)
- Inhaltlich hatte Lukati Recht - Ich bin strikt dagegen, im Artikel private TF zu Nationalkonservatismus unterlegt mit miserablen Quellen von Jensbest einzubauen. Da wird was in die Belege hineinprojiziert was nicht da ist. --Empiricus (Diskussion) 13:34, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich verstehe überhaupt nicht, warum man da 15.000 Demonstranten unbedingt ideolgisch zuordnen muss, oder wollen da einige in der Redaktionsstube die Demonstranten stigmatisieren? Wenn ja und wenn das von den DE-WP-Verwaltern gewünscht ist, dann ist natürlich Benutzer Lukati zu sperren. - Der Geprügelte 13:51, 17. Dez. 2014 (CET)
- 1. Nationalkonservativ ist keine Ideologie, sondern eine politische Einordnung. Diese lässt sich politikwissenschaftlich auch anhand der Äußerungen der Demonstranten belegen. In den Einzelnachweisen äußern sich Experten der Dresdner Szene und führen neben Hooligans, Rechtsextremen u.a. auch Nationalkonservative als Bestandteil dieser Bewegung an. 2. Nationalkonservativ ist ersteinmal kein Stigma, sondern eine politische Haltung, die mit anderen, zugegebenermaßen deutlich aufgeklärteren politischen Haltungen von links bis rechts um Zustimmung kämpfen. Politikwissenschaftlich ist es also völlig korrekt, diese politische Denkrichtung unter den Pegida-Teilnehmern zu erwähnen, egal was man persönlich von diesen Gesellen halten mag. 3. Es findet keine "private TF" statt und die Quellen sind zulässige Zeitungswebsites, ich bitte also hier von subtilen Unterstellungen abzusehen und die Diskussion bitte sachlich zu führen. Es beunruhigt mich aber (und andere Editoren auch), dass hier einige versuchen, zulässige Quellen und politikwissenschaftlich korrekte Bezeichnungen mit aller Gewalt aus der Beschreibung der Pegida rauszudrängen. Angesichts der massiven Zugriffszahlen auf diesen Artikel eine sehr bedenkliche Entwicklung in der WP. --Jens Best (Diskussion) 18:48, 17. Dez. 2014 (CET)
- Da das inhaltlich schwer nachvollziehbar ist - hab ich alle Aussagen in den Belegen (von Jens Best) in der Artikeldiskussion zur Überprüfung gestellt.--Empiricus (Diskussion) 19:35, 17. Dez. 2014 (CET)
- 1. Nationalkonservativ ist keine Ideologie, sondern eine politische Einordnung. Diese lässt sich politikwissenschaftlich auch anhand der Äußerungen der Demonstranten belegen. In den Einzelnachweisen äußern sich Experten der Dresdner Szene und führen neben Hooligans, Rechtsextremen u.a. auch Nationalkonservative als Bestandteil dieser Bewegung an. 2. Nationalkonservativ ist ersteinmal kein Stigma, sondern eine politische Haltung, die mit anderen, zugegebenermaßen deutlich aufgeklärteren politischen Haltungen von links bis rechts um Zustimmung kämpfen. Politikwissenschaftlich ist es also völlig korrekt, diese politische Denkrichtung unter den Pegida-Teilnehmern zu erwähnen, egal was man persönlich von diesen Gesellen halten mag. 3. Es findet keine "private TF" statt und die Quellen sind zulässige Zeitungswebsites, ich bitte also hier von subtilen Unterstellungen abzusehen und die Diskussion bitte sachlich zu führen. Es beunruhigt mich aber (und andere Editoren auch), dass hier einige versuchen, zulässige Quellen und politikwissenschaftlich korrekte Bezeichnungen mit aller Gewalt aus der Beschreibung der Pegida rauszudrängen. Angesichts der massiven Zugriffszahlen auf diesen Artikel eine sehr bedenkliche Entwicklung in der WP. --Jens Best (Diskussion) 18:48, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich verstehe überhaupt nicht, warum man da 15.000 Demonstranten unbedingt ideolgisch zuordnen muss, oder wollen da einige in der Redaktionsstube die Demonstranten stigmatisieren? Wenn ja und wenn das von den DE-WP-Verwaltern gewünscht ist, dann ist natürlich Benutzer Lukati zu sperren. - Der Geprügelte 13:51, 17. Dez. 2014 (CET)
- Inhaltlich hatte Lukati Recht - Ich bin strikt dagegen, im Artikel private TF zu Nationalkonservatismus unterlegt mit miserablen Quellen von Jensbest einzubauen. Da wird was in die Belege hineinprojiziert was nicht da ist. --Empiricus (Diskussion) 13:34, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich halte die VM für berechtigt und das Verhalten des Benutzers bei der Artikelarbeit dort und entsprechenden Diskussionsseite für destruktiv. Dass sein(e) argumentativer/n Gegner mit „Geisterfahrer“ gemeint ist/sind, liegt imho auf der Hand. Ob der Ping funktioniert bzw einen Effekt hat? Lukati hat sich nach einer langen Nacht schlafen gelegt und den Stab weitergegeben: [24] -- Miraki (Diskussion) 11:30, 17. Dez. 2014 (CET)
Ob er Recht hat oder nicht, spielt keine Rolle, weil das auf der VM nicht entschieden wird. Koenraad 14:01, 17. Dez. 2014 (CET)
- Benutzer:Lukati, äußere dich bitte hier und nicht auf meiner Seite, da wird nichts entschieden. Koenraad 17:43, 17. Dez. 2014 (CET)
- Lukati war völlig "übernächtig", der Artikel braucht viel geistige Energie und bei den nächtlichen "Brechstangenmethoden" - die einfach den ganze Grundkonsens der Diskussion zu dem Artikelpunkt über den Haufen werfen und auch inhaltlich fraglich sind (denn wie viele sind ideologisch nationalkonservativ 5, 10, 15...?) - kann ich schon verstehen, wenn das Assoziationen zu Geisterfahrern (auch weil wir das hier nur als Zusammenfassung rein nehmen wollten, deduktiv) hervorruft, das war wohl generell und nicht persönlich gemeint. --Empiricus (Diskussion) 18:55, 17. Dez. 2014 (CET)
- Es war überhaupt nicht persönlich gemeint und ich habe das ja auch umgehend so dargestellt als das falsch verstanden wurde. Aber offenbar reicht das nicht. Da wird eine Aussage "Du bist nicht gemeint" zu einer Aussage "er kann ja nur Dich meinen" uminterpretiert. So wird WP:AGF zu WP:ABF. Ich halte das für kein gutes Zeichen für einen neuen Admin. Seine Beurteilung dieser VM und der Diskussion wundert mich dann auch nicht mehr. Ich kann da nur den Kopf schütteln. Ich habe auf der Disk den Satz mit dem Geisterfahrer gekennzeichnet. Vielleicht hilft das ja bei der Erkenntnis, wie das wirklich gemeint war. --Lukati (Diskussion) 21:43, 17. Dez. 2014 (CET)
- Lukati war völlig "übernächtig", der Artikel braucht viel geistige Energie und bei den nächtlichen "Brechstangenmethoden" - die einfach den ganze Grundkonsens der Diskussion zu dem Artikelpunkt über den Haufen werfen und auch inhaltlich fraglich sind (denn wie viele sind ideologisch nationalkonservativ 5, 10, 15...?) - kann ich schon verstehen, wenn das Assoziationen zu Geisterfahrern (auch weil wir das hier nur als Zusammenfassung rein nehmen wollten, deduktiv) hervorruft, das war wohl generell und nicht persönlich gemeint. --Empiricus (Diskussion) 18:55, 17. Dez. 2014 (CET)
Die Bezeichnung "Geisterfahrer" wurde inzwischen deutlich als Ironie gekennzeichnet. Da sich alle Teilnehmer der Diskussion nichts schenken erle ich hier jetzt ohne Maßnahme.--Emergency doc (Disk) 21:24, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Dandelo (erl.)
versucht hier einen Edit-War über die leidige * / geb. -Diskussion anzuzetteln, für das * gibt es bislang keinen Konsens. --Dk0704 (Diskussion) 19:37, 17. Dez. 2014 (CET)
- Das stimmt in keinster Weise! Das * ist in dem Artikel seit seiner Erstellung, siehe Versionsgeschichte[25]. Und das seither vollkommen unbeanstandet. --Dandelo (Diskussion) 19:41, 17. Dez. 2014 (CET)
- Mir ist letztlich egal, was da vor dem Datum steht, aber extra Bearbeitungen um aus dem geb. ein * zu machen gehen ohne Konsens und Meinungsbild m.E. gar nicht. Ähnliche Diskussionen wurden auch um (US-)amerikanisch und Geografie/Geographie geführt, jeweils mit dem Ergebnis, dass alleinige Änderungen dieses einen jeweiligen strittigen Aspektes keine Verbesserung des Artikels darstellen. Genau so habe ich hier auf die Änderung von Dandelo reagiert. --Dk0704 (Diskussion) 19:46, 17. Dez. 2014 (CET)
Die Version mit Stern ist seit Erstellung des Artikel seit über einem Jahr unverändert gewesen. Das heute zu ändern und per Editwar festschreiben zu wollen, ist doch übers Knie gebrochen. Natürlich ist es auch von Dandelo etwas unglücklich, nur diesen Punkt zu ändern und sich auf einen möglichen Editwar einzulassen. Trotzdem sehe ich darin (noch) keinen Vandalismus. Ich setze den Artikel auf die Ursprungsversion mit Stern zurück, da für andere Versionen offensichtlich kein Konsens besteht und das auf der Artikeldiskussion noch nicht einmal behandelt wird. Sollte es in der Sache eine weitere Rücksetzung geben, werden weitere administrative Maßnahmen fällig. --Ambross (Disk) 20:14, 17. Dez. 2014 (CET)
- Klar, die Admins halten zusammen. Schönen Abend noch. --Dk0704 (Diskussion) 21:09, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Yikrazuul (erl.)
Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yikrazuul}})Ich bitte die Diskussionsseite des Benutzers zur Kenntnis zu nehmen und Fäkalsprache sowie Beleidigungen zu entfernen. Offenbar bettelt der Benutzer um ein Infinit.--Fiona (Diskussion) 20:47, 17. Dez. 2014 (CET)
- Und welcher Punkt in WP:Benutzersperrung sollte zutreffen? Fiona, das ist nah am VM-Mißbrauch, was du hier bringst. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 21:31, 17. Dez. 2014 (CET)
- (nach BK) Ohne diese Meldung wäre ich nicht darauf gekommen, Ykrasuuls Benutzerdisk zu lesen. Man kann darauf verzichten. Sie hier zu melden ist deshalb heikel. Denn fremde Benutzerdisks sind nicht unbedingt Sache administrativen Zugriffs (sofern nicht persönlich Beleidigendes oder juristisch Relevantes den Zugriff notwendig machen). Ich empfehle "erl." ohne Maßnahme. Weitere, andere Kollegen(admin)meinung? --Felistoria (Diskussion) 21:35, 17. Dez. 2014 (CET)
- (war BK mit -jkb- und Emergency doc) Tendenziell wie Felistoria, mit zwei Einschränkungen: (1) Dort ist ein Nutzername genannt. Ich hab nicht mitverfolgt, was zwischen den beiden vorgefallen ist, aber es gefällt mir nicht so recht. (2) Ich habe Zweifel, ob der Text dem Diskseitenbesitzer und/oder dem, was er damit bezwecken will, irgendwie weiterhilft. Aber im Grunde sollte er das selbst einschätzen können. Ich empfände es als begrüßenswert, wenn er es selbst entschärft. --Howwi (Diskussion) 21:43, 17. Dez. 2014 (CET)
Ich sehe auch keine PA gegen irgendwen. Fäkalaussdrücke im BNR sind kein Sperrgrund. Erle ohne weitere Maßnahmen halte ich aber auch für vertretbar und mach es auch direkt mal so.--Emergency doc (Disk) 21:40, 17. Dez. 2014 (CET)
//BK// 6 Buchstaben und 5 Zeichen entfernt, sonst OK. -jkb- 21:42, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:F-scn (erl.)
F-scn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|F-scn}}) Sockenpuppe, die nach zwei Jahren Inaktivität wieder reaktiviert wurde, um eine EIn-Mann-Aktion in sämtlichen MBern durchzuführen, wobei das System der UNterstützerregelung ohne Konsens komplett über den Haufen geworfen wurde. 
Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 20:49, 17. Dez. 2014 (CET)
- Bitte das aktuelle Fehlverhalten angeben. -- Hans Koberger 20:56, 17. Dez. 2014 (CET)
- Nachdem ich genauer nachgesehen habe, ziehe ich meine VM und den damit verbundenen "Sockenvorwurf" wieder zurück.
Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 22:57, 17. Dez. 2014 (CET)
- Nachdem ich genauer nachgesehen habe, ziehe ich meine VM und den damit verbundenen "Sockenvorwurf" wieder zurück.
Benutzer:Kokaneusa (erl.)
Kokaneusa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kokaneusa}}) 3. Unfug in Folge ohne weitere Edits --andy_king50 (Diskussion) 22:30, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Succu (erl.)
Succu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Succu}}) entfernte 443 Bytes aus Wikipedia:ELKE --PaSova (Diskussion) 22:41, 17. Dez. 2014 (CET)
- Bitte nicht wegen jeder Kleinigkeit zur VM rennen. Einigt euch bzw. versucht es. --Leyo 22:49, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Janka (erl.)
Janka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janka}}) beschimpft mich [26] --92.105.195.155 23:14, 17. Dez. 2014 (CET)
PA wurde entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:29, 17. Dez. 2014 (CET)
- Ich finde, es ist keine Beschimpfung, sondern eine Meinungsäußerung, wenn ich schreibe: "In meinen Augen bist du ein [...] Schwindler."
- Wesentlicher Punkt: In meinen Augen, oder auch Ich halte dich für. Und das sollte hier auch zulässig sein, sonst kann man letzlich nicht mehr sagen, was man denkt. Der Abstand zu tatsächlichen Beschimpfungen sieht klein aus, aber es macht schon einen Unterschied, wenn eine Aussage klar als meine Meinung sichtbar ist, finde ich.
- (An anderer Stelle beschwert sich gerade jemand, es wäre ein persönlicher Angriff auf ihn, dass ich Apple-Kunden denunziere, indem ich schreibe Der Tesla - wie jedes andere Elektromobil und auch ein iPhone - sind, wie alle Lifestyleprodukte, dazu gut, dem Käufer ein Gefühl von Überlegenheit zu verschaffen, die er ohne dieses Produkt nicht verspüren könnte - weil er weiß, was für ein erbärmlicher Wicht er ist.
- Was soll ich dazu anderes schreiben, als dass er sich den Schuh nicht anzuziehen braucht.) -- Janka (Diskussion) 00:22, 18. Dez. 2014 (CET)
