Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2003:6E:6E76:5200:20FA:93B6:8E87:8D6E (erl.)

2003:6E:6E76:5200:20FA:93B6:8E87:8D6E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6E:6E76:5200:20FA:93B6:8E87:8D6E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:58, 7. Apr. 2015 (CEST)

2003:6E:6E76:5200:20FA:93B6:8E87:8D6E wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 01:00, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Sero690 (erl.)

Sero690 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sero690}}) vandalisme in Fußballerartikeln. --BHBIHB (Diskussion) 05:32, 7. Apr. 2015 (CEST)

Sero690 wurde von Filterkaffee unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 05:36, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:908:F452:7300:21E:52FF:FE7F:A707 (erl.)

2A02:908:F452:7300:21E:52FF:FE7F:A707 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:F452:7300:21E:52FF:FE7F:A707}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfache unbegründete Löschungen in Matthias Rath. --BHBIHB (Diskussion) 06:18, 7. Apr. 2015 (CEST)

2A02:908:F452:7300:21E:52FF:FE7F:A707 wurde von Filterkaffee für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 06:28, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Shutt1234 (erledigt)

Shutt1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shutt1234}}) setzt die Löschungen der o.g. IP in Matthias Rath fort --♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 06:26, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Shutt1234 wurde von Filterkaffee für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 06:30, 7. Apr. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch Killer-Sockenzoo beachten. --codc Disk 02:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

Der Name, bzw. die Namen sind nicht missbräuchlich, skeptisch bin ich auch, doch einen Sperrgrund sehe ich noch nicht --Itti 08:59, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Lómelinde (erl.)

Lómelinde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lómelinde}}) Versucht, einen Redirect auf meine neue Benutzerseite, den ich auf einem ehemaligen Account gesetzt habe, zu verändern, weil er "fehlerhaft" sei. In Wirklichkeit habe ich nur meine neue Benutzerseite löschen lassen, so dass der Redirect derzeit auf eine leere Seite verweist. Da jkb die Dame schon angesprochen hat und ihre Reaktion sehr stark nach "Ist mir doch Wurscht" aussieht bitte ich um eine eindeutige administrative Ansprache an die Userin, ihren Listenbereinigungswunsch an anderer Stelle zu pflegen, aber unter keinen Umständen bei mir.. --CC 07:32, 7. Apr. 2015 (CEST)

WLs auf gelöschte Seiten werden gelöscht. Das ist so üblich. Du willst unbedingt eine solche WL haben und verteidigst sie mit ganz viel Fettdruck und großem Aufstampfen. Warum sollen Admins Dir bei der Verteidigung eines derart total überflüssigen Privat-Pipifax helfen? -jkb- hat Lomelinde angesprochen und gebeten, dass sie es so lässt. Wenn Sie klug ist, kümmert sie sich nicht um solchen Unfug. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:53, 7. Apr. 2015 (CEST)
Na ich würde sagen wegen WP:BNR. Fremde Benutzerseiten werden nicht verändert. Doch wenn ich mir die Diskussion ansehe, sehe ich nicht diese Erkenntnis. --Itti 07:56, 7. Apr. 2015 (CEST)
Man kann auch einen SLA drauf stellen. Das ist auch eine Veränderung. Vor allem scheinen alle Beteiligten WP:WQ #2 und #3 tief verinnerlicht zu haben. Musterbeispielhaft. Vielleicht kann ja CC mit der aktuellen Lösung von Winternacht leben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:09, 7. Apr. 2015 (CEST)
Eine Weiterleitung auf ein vorh. Konto mit einer gelöschten Benutzerseite ist nicht fehlerhaft, denn sie verweist völlig korrekt auf ein vorh. Benutzerkonto. Insofern ist dies etwas anderes als eine Weiterleitung, die auf einen nicht vorh. Artikel oder dessen Diskussionsseite verweist, denn den gibt es schlicht nicht. Hauptproblem sehe ich hier jedoch in der Konvention zu den Benutzerseiten. Diesen billigen wir größeren Gestaltungsfreiraum und eine größere Unantastbarkeit als allen anderen Seiten zu. Somit wäre der richtige Weg, wenn es überhaupt einen Änderungsbedarf gegeben hätte, die Ansprache des Benutzers, alternativ, das zur Kenntnisnehmen seines nicht vorhandenen Änderungswunsches gewesen. Bzgl. Wikiquette, wäre sie eingehalten worden, wäre es nicht so weit gekommen. --Itti 08:13, 7. Apr. 2015 (CEST)
Hm. Siehe Spezial:Defekte_Weiterleitungen. Offenbar war hier CC der einzige Account, wo derartiger Weiterleitungsbedarf bestand. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:22, 7. Apr. 2015 (CEST)
So ist das mit Wartungskategorien, es wird schon erwartet, das der entsprechende Mitarbeiter prüft, ob eine Abarbeitung sinnvoll ist. Ansonsten könnten wir einen Bot daran stellen. Viele Grüße --Itti 08:24, 7. Apr. 2015 (CEST)
(BK) Wir haben das Prinzip Sei mutig! Das gilt grundsätzlich auch für den BNR, wenn die Änderung in guter Absicht erfolgt. Wenn es missfällt, wird es eben revertiert. Und mehr als einen Edit gab es nicht. Den BNR zur Tabuzone zu erklären, der nur nach vorheriger Rückfrage verändert werden darf, halte ich für keine gute Idee. Als schönes Beispiel sei en:User:Jimbo Wales#You can edit this page! gegeben. --AFBorchert – D/B 08:31, 7. Apr. 2015 (CEST)
Ja, wir haben Sei mutig, doch es endet einfach dort, wo der Mut auf begründeten Wiederstand stößt. Gem. Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen ist das hier so ein Punkt, schaue einfach mal nach, dort steht genau das. Du kannst einen Fix machen, doch wenn der andere das nicht möchte, dann revertiert er es. Dies ist dann also zu akzeptieren. Auch von der Benutzerin Lómelinde. --Itti 08:57, 7. Apr. 2015 (CEST)
(BK)
Ich habe dazu eine Frage off topic: ist das nicht ein systemimmanentes Problem, das mal anders gelöst werden müsste? Wenn es sich um die Benutzerseite eines aktiven Benutzers handelt, auf der nichts steht, bleibt der Link rot, wobei man auf Anhieb nicht erkennen kann, ob es diesen Benutzer nicht gibt oder nicht bloß auf seiner Benutzerseite nichts steht. Das fand ich schon immer irritierend, und das könnte man doch auch ändern. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 08:34, 7. Apr. 2015 (CEST)
Da hier. trotz Erle, alle munter diskutieren, mache ich das auch mal, als Betroffener ist das wohl sinnvoll. Also: Wenn Wer-auch-immer meint, einen fremden Edit auf einer fremden Diskussionsseite verändern zu müssen, dann ist das ausdrücklich unerwünscht. Muss ich unsere Admins auf unsere Regelungen zu Diskussionsbeiträgen hinweisen? Ich hoffe, dass nicht. Eine solche Anfrage ist nicht erfolgt, der Eingriff wurde zu Recht administrativ bemängelt und zurückgesetzt. Da Lomelinde sehr genau weiß, dass ich in diesen Punkten sensibel bin, sollte sie ebenso genau wissen, dass der von mir oben beschriebene Weg einzuhalten ist. Sie wird, ebenso wie jeder Andere, meine neue Benutzerseite abwarten müssen. Und die Weiterleitung bleibt so lange bestehen, denn im Sinne der Transparenz ist es mir wichtig, dass keine Missverständnisse in der Benutzung von Usernamen und veralteten Accounts gibt. --CC 08:39, 7. Apr. 2015 (CEST)
So. Jetzt hast Du wieder auf WL revertiert, womit es auch wieder unter den defekten Weblinks erscheint. Sehr schön. Hoffentlich stellt bald jemand einen LA, damit dieser Gipfel der Intransigenz nochmal in großem Kreis angegangen werden kann. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:08, 7. Apr. 2015 (CEST)
Diskussionsseiten werden nicht gelöscht, Wolfgang. Vielleicht solltest Du Dich mit den Regeln, die in der Wikipedia bestehen, noch einmal auseinandersetzen. --CC 09:18, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mich denn mal um eine Lösung für dieses "Problem" gekümmert, die sowohl meinen Bedürfnissen als auch den "Bedürfnissen" einiger Listenbearbeiter entspricht. Das nächste "Problem" wird doch wohl erst mit mir geklärt, bevor irgendjemand meine Edits auf meiner BD regelwidrig verändert. Und damit sollte hier jetzt tatsächlich die Erle beachtet werden können. Kopfschüttelnd, --CC 09:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer: 217.230.168.53 (erl.)

217.230.168.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.168.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel Meeresströmung, mehrfach und trotz Ansprache --Hahnenkleer (Diskussion) 08:20, 7. Apr. 2015 (CEST)

217.230.168.53 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:22, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:46.245.145.130 (erl.)

46.245.145.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.145.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) und täglich grüßt das --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:06, 7. Apr. 2015 (CEST)

46.245.145.130 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:212.186.228.118 (erl.)

212.186.228.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.186.228.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandälchen --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:24, 7. Apr. 2015 (CEST)

212.186.228.118 wurde von Hydro für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:63:ED68:7563:5165:79C0:9894:1C52 (erl.)

2003:63:ED68:7563:5165:79C0:9894:1C52 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:63:ED68:7563:5165:79C0:9894:1C52}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalieert in Meiste --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 09:57, 7. Apr. 2015 (CEST)

2003:63:ED68:7563:5165:79C0:9894:1C52 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Fleet12 (erl.)

Fleet12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fleet12}}) Unsinnige Löschung/Bearbeitung --KleinerTimmy (Diskussion) 09:47, 7. Apr. 2015 (CEST)

Nur eine, doch es ist mit der mobilen Anwendung. Wir können ihn nicht ansprechen :-( --Itti 09:49, 7. Apr. 2015 (CEST)
Seit über einer halben Stunde keine weiteren Bearbeitungen, also kein zu erwartender weiterer Vandalismus derzeit. --Quedel Disk 10:26, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:81.174.60.186 (erl.)

81.174.60.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.174.60.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Pusher auf Diskseite Botha ("unter Apartheid war nicht alles schlecht", PA auf User-Disk. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:50, 7. Apr. 2015 (CEST)

War bereits gesperrt: Gustav von Aschenbach sperrte 81.174.60.186 für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Politstörer), zusätzlich Diskussion:Pieter Willem Botha für eine Woche nun von mir halbgesperrt, da DS-Verstöße auch von vorheriger IP erfolgte. --Quedel Disk 10:01, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:202.153.130.221 (erl.)

202.153.130.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.153.130.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA --Felix frag 10:05, 7. Apr. 2015 (CEST)

202.153.130.221 wurde von Hephaion für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:06, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Unitymedia (erl.)

Unitymedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unitymedia}}) Beginn eines EW durch diesen Unternehmensvertreter in Artikel Unitymedia! --109.43.1.75 10:14, 7. Apr. 2015 (CEST)

Eine einzige Bearbeitung ist doch kein Edit-War. Obs nun inhaltlich so richtig war, ist nicht auf VM zu klären. Kein Handlungsbedarf. --Quedel Disk 10:17, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:93.195.189.2 (erl.)

93.195.189.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.195.189.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:25, 7. Apr. 2015 (CEST)

93.195.189.2 wurde von Quedel für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: geh auf die Toilette; ansonsten draußen ist schönes Wetter zum Spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:28, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.144.216.80 (erl.)

84.144.216.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.216.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mausefeind --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:27, 7. Apr. 2015 (CEST)

84.144.216.80 wurde von Quedel für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.134.6.130 (erl.)

84.134.6.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.6.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:28, 7. Apr. 2015 (CEST)

84.134.6.130 wurde von Quedel für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.134.6.130 (erl.)

84.134.6.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.6.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Salzgitter --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:30, 7. Apr. 2015 (CEST)

84.134.6.130 wurde von Quedel für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.251.251.240 (erl.)

79.251.251.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.251.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelersteller --Felix frag 11:06, 7. Apr. 2015 (CEST)

79.251.251.240 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.251.251.240 (erl.)

79.251.251.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.251.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat zu viel Freizeit; bitte nach draußen zum Spielen schicken --Der Checkerboy 11:06, 7. Apr. 2015 (CEST)

79.251.251.240 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:81.62.190.59 (erl.)

81.62.190.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.62.190.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) ratlos --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:09, 7. Apr. 2015 (CEST)

81.62.190.59 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.235.64.124 (erl.)

79.235.64.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.235.64.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unfugsartikel - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:39, 7. Apr. 2015 (CEST)

79.235.64.124 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:39, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:‎79.235.64.124 (erl.)

‎79.235.64.124 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎79.235.64.124}}) legt gelöschten Unsinnsartikel wieder an --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:42, 7. Apr. 2015 (CEST)

Daoppeleintrag: Man sieht die schon Eingetragenen nicht, wenn man oben auf einen dere blauen Buttons klickt! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:44, 7. Apr. 2015 (CEST)
Bereits geahndet. --Quedel Disk 11:46, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Nutzt Wikipedia:Löschkandidaten/6. April 2015#Bukow und König für persönliche Sticheleien und Unterstellungen (ich hätte etwas mit einer vandalierenden IP zu tun usw.) Bitte mal unterbinden. Ich hatte die Passagen bereits gelöscht, aber Brodkey besteht darauf, dass seine Behauptungen dort bestehen bleiben. Insbesondere diese Äußerungen: "Hören Sie doch bitte auf, Ihre marginalen Ergänzungen als Artikelarbeit zu verkaufen. PS: Ist Ihnen eigentl. schon aufgefallen, dass die 2-er-Wegwerf-IP immer in Zshg mit Ihnen und mir auftaucht. lol. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 09:25, 7. Apr. 2015 (CEST)" und auch diese ":Ich habe überhaupt nicht mit Ihnen gesprochen, JuliaLeee! Im Übrigen wenden Sie sich für Anwürfe bitte an die 2er-Wegwerf-IP, die diesen überflüssigen BNS-Antrag gestellt hat. Ich war von Anfang an für Behalten. Sie haben ja arbeitstechnisch gewaltige Überschneidungen mit Knopf84. lol. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:24, 7. Apr. 2015 (CEST) "

Bitte Vorgeschichte beachten: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/03/20#Benutzer:Brodkey65_.28erl..29 Ich hab's echt satt.--Knopf84 (Diskussion) 11:43, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ich denke, das lässt sich CU-technisch sicherlich alles lösen. Allen Kram, der nicht zum Thema gehört, habe ich entf. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:45, 7. Apr. 2015 (CEST)
Interessant, gerade haben Sie meine Entfernung des unsinnigen Inhalts noch wiederhergestellt - daher die VM. Da es nun weg ist, ist die Sache egtl. erledingt. Wieder einmal völlig unsinnig. --Knopf84 (Diskussion) 11:47, 7. Apr. 2015 (CEST)
Damit erledigt. Bitte ggf. CUA stellen und keine bloßen Verdachtsmomente in den Raum werfen. -- ɦeph 11:53, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:2a02:8070:782:9700:60d4:2ac6:3af3:f968 (erl.)

2a02:8070:782:9700:60d4:2ac6:3af3:f968 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8070:782:9700:60d4:2ac6:3af3:f968}} • Whois • GeoIP • RBLs) persönlicher Angriff [1], weil ich einen Disk-Seiten-Beitrag revertiert habe, der nicht der Artikelarbeit dient [2] --KomDok (Diskussion) 11:46, 7. Apr. 2015 (CEST)

IP ist bereits seit gestern abend gesperrt. --Quedel Disk 11:48, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:MeSoPl5 (erl.)

MeSoPl5MeSoPl5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MeSoPl5}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:51, 7. Apr. 2015 (CEST)

MeSoPl5 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Playboy52 (erl.)

Playboy52 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Playboy52}}) - Das wird wohl nichts mehr mit sinnvoller Mitarbeit: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:52, 7. Apr. 2015 (CEST)

Playboy52 wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Marc20193828183 (erl.)

Marc20193828183 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marc20193828183}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:56, 7. Apr. 2015 (CEST)

Marc20193828183 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:85.178.127.208 (erl.)

85.178.127.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.127.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) veranstalt einen Editwar in Tröglitz mit eoner nicht Wp-fähigen Unterüberschrift. --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:01, 7. Apr. 2015 (CEST)

Artikel für eine Woche halbgesperrt. Das wird ansonsten so weitergehen. Itti 12:04, 7. Apr. 2015 (CEST)
Ihr macht Euch beide also zu Helfershelfern des rechtsradikalen Terrors, indem Ihr eine neutrale, wahrheitsgemäße Formulierung mit Euren Machtinstrumenten unterdrückt. Schämt Euch. (nicht signierter Beitrag von 85.178.127.208 (Diskussion) 12:10, 7. Apr. 2015 (CEST))
Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Wir werten nicht, sondern stellen dar. Bitte WP:POV lesen. --Itti 12:13, 7. Apr. 2015 (CEST)
Terror und Brandstiftung als "Konflikt" zu bezeichnen ist nicht NPOV (Bitte meine Bearbeitungskommentare lesen, da hatte ich sleber auf NPOV hingewiesen, mir das jetzt zum Lesen vorzuwerfen ist eine eklige Art. (nicht signierter Beitrag von 85.178.127.208 (Diskussion) 12:18, 7. Apr. 2015 (CEST))

user:2001:4c50:2ce:c00:226:bbff:fe06:66ef / Bild (Zeitung) (erl.)

IP bringt beständig TF und Irrelevantes in Artikel ein. Neueste Ergänzung nunmehr zum vierten Mal. Keine Konsultation der Diskussionsseite. --JD {æ} 12:10, 7. Apr. 2015 (CEST)

IP wurde von mir für drei Tage wegen WP:WAR gesperrt. (Ist offenbar eine statische IP, die bereits zuvor auffällig wurde.) --AFBorchert – D/B 13:57, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Eigenmächtiges Entfernen der LA in folgenden Artikeln Lenski und Krause, Brasch und Drexler und Bukow und König. Ich hatte die VM gestern bereits gestellt, dort wurde aber mit zweifelhaften Behauptungen die VM abgeschmettert und ich wurde von jkb gesperrt. Bitte um Prüfung inwiefern Brodkey65 berechtigt ist, LAs von IPs eigenmächtig zu löschen. Ich halte das für anmaßend und reine Willkür. siehe: hier LAs werden dazu schon wieder von Brodkey für privates Gemotze zweckentfremdet. --2.241.85.251 11:26, 7. Apr. 2015 (CEST)

Kann man bitte meinen Privat-Stalker, siehe die Geschichte gestern, zeitnah abklemmen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:28, 7. Apr. 2015 (CEST)
Nein, Klärung des Sachverhaltes und nicht schon wieder Abwiegelung mit fadenscheiniger Begründung. --2.241.85.251 11:30, 7. Apr. 2015 (CEST)
PS: BNS-LAs von Ihnen darf jeder entfernen. Im Übrigen sind Ihre höchst überflüssigen LAs mittlerweile alle wieder drin. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:31, 7. Apr. 2015 (CEST)

Die LAs sind alle in den Artikeln wieder drin. Damit kann das hier geschlossen werden. --AFBorchert – D/B 13:49, 7. Apr. 2015 (CEST)

Wieso? Entfernung war berechtigt. Marcus Cyron Reden 14:44, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:66:851B:A404:473:F085:70D4:3827 (erl.)

2003:66:851B:A404:473:F085:70D4:3827 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:66:851B:A404:473:F085:70D4:3827}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW bei Miroslav Klose, fügt "Vize" immer wieder als Titel ein --Pessottino (Diskussion) 13:17, 7. Apr. 2015 (CEST)

2003:66:851B:A404:473:F085:70D4:3827 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 7. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Lenelies Höhle (erl.)

Lenelies Höhle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lenelies Höhle}}) bitte halbieren, damit die IP die Diskuseite findet und Belege für seine Ergänzungen beibringt. --Jbergner (Diskussion) 14:39, 7. Apr. 2015 (CEST)

Lenelies Höhle wurde von Benutzer:He3nry am 07. Apr. 2015, 14:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. April 2015, 12:45 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 14:45, 7. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Grizzlybär (erledigt)

Grizzlybär (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grizzlybär}}) Kategorie: dauerhaft wiederkehrend 2015 --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:44, 7. Apr. 2015 (CEST)

Grizzlybär wurde von Hephaion für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Juli 2015, 12:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Juli 2015, 12:45 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:46.252.136.82 (erl.)

46.252.136.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.252.136.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ständiges Einfügen einer irrelevanten Information in Kai Ebel, Editwar. --149.154.151.21 14:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

46.252.136.82 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:80.153.157.83 (erl.)

80.153.157.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.157.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP führt Editwar um Literaturspam --Nobody Perfect (Diskussion) 15:00, 7. Apr. 2015 (CEST)

80.153.157.83 wurde von JD für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:KevinIstGeil (erl.)

KevinIstGeil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KevinIstGeil}}) ungeeigneter Benutzername --dersachse95 aus Nürnberg • You can say you to me! 15:16, 7. Apr. 2015 (CEST)

KevinIstGeil wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 15:27, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:178.190.164.245 (erl.)

178.190.164.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.164.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:01, 7. Apr. 2015 (CEST)

178.190.164.245 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 7. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Astrid Proll (erl.)

Astrid Proll (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Astrid Proll}}) bitte um Halbsperrung, da die IP 93.104.67.60 hier einen einsamen Kampf führt und die Dame als Nicht-Terroristin hinstellt --Centenier (Diskussion) 16:15, 7. Apr. 2015 (CEST)

Die IP vandaliert an diversen Stellen. Und hat auch angekündigt, den Ganser-Artikel in bekannter Weise zu bearbeiten.--Tohma (Diskussion) 16:20, 7. Apr. 2015 (CEST)
Tohma, suche bitte die Diskussion! VM und Editwars sind der falsche Weg! Eine Ansprache der IP ist erfolgt. --Hans Haase (有问题吗) 16:27, 7. Apr. 2015 (CEST)
Astrid Proll wurde von Benutzer:WolfgangRieger am 07. Apr. 2015, 16:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. April 2015, 14:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. April 2015, 14:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:37, 7. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Currywurst (erl.)

Currywurst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Currywurst}}) kaum ist die Sperre um, geht das Theater wieder los. --Pölkky 16:30, 7. Apr. 2015 (CEST)

ich habe der offenbar quasi-statischen IP mal für eine woche den schreibzugriff entzogen und die relevanten artikel mal mit auf meine BEO genommen. --JD {æ} 16:36, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:93.104.67.60 (erl.)

93.104.67.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.67.60 }} • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Anzettelung eines EW im Artikel Astrid Proll --Centenier (Diskussion) 16:31, 7. Apr. 2015 (CEST)

93.104.67.60 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 7. Apr. 2015 (CEST)
/BK/ Seite 1 Tag auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:38, 7. Apr. 2015 (CEST)
zur kenntnisnahme @Tohma, Centenier, Hans Haase:
ip gesperrt aufgrund edit-war-gehabe in mehreren artikeln.
nächstes mal wird es wohl auch die anderen beteiligten user treffen,
die völlig begründungslos revertieren per button-klickerei.
--JD {æ} 16:50, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg (erl.)

Sängerkrieg auf Wartburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sängerkrieg auf Wartburg}}) erklärt hier „‚Halt die Klappe, du Arschloch‘“ für eine passende Anrede für gewisse Benutzer (gemeint: Reni und mich) und unterstellt ihnen, sie würden „hier lügen, heucheln und tricksen“. Diese Verstöße gegen WP:KPA fügt er hier nach Entfernung erneut ein. Bitte administrativ entfernen und den Benutzer in geeigneter Form auf die Bedeutung kooperartionsfördernder Umgangsformen hinweisen. --Φ (Diskussion) 16:40, 7. Apr. 2015 (CEST)

Das ist eine Lüge. Das mit dem A-Wort hat Klaus genauso geschrieben (deshalb die Anführungszeichen, weil es ein Zitat ist), als Beispiel, ich hab ihn nur zitiert und die Anführungszeichen angepaßt. Deshalb steht im Bearbeitungskommentar ja auch: „‚Arschloch‘ steht hier in Anführungszeichen und zitiert Klaus’ Beispiel.“ Und ich hab weder Dich noch Reni Tenz genannt. Man sollte eher Dich „in geeigneter Form auf die Bedeutung kooperartionsfördernder Umgangsformen hinweisen“, nach dem, wie es unter Diskussion:Rudolf Heß gelaufen ist. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:45, 7. Apr. 2015 (CEST)
Du hast die von mir üblicherweise gebrauchte Anrede zitiert: Der Kontext macht klar, wen du meinst. Lüge ist ein schwerer persönlicher Angriff, für den man im Bundestag drei Tage von der Sitzung ausgeschlossen wird. Angesichts der Gossensprache, die du hier an den Tag legst, hoffe ich, bei dir werden es mehr. --Φ (Diskussion) 16:48, 7. Apr. 2015 (CEST)
Ich halte Deine Ausdrucksweise für problematisch, Sängerkrieg auf Wartburg. Was willst Du denn damit raunend andeuten, daß "gewisse Benutzer hier lügen, heucheln und tricksen"? Wer soll damit gemeint sein, wenn nicht der Diskussionspartner, der in irgendeinem Konflikt eine andere Meinung vertritt oder Bearbeitungen vorgenommen hat, die man selbst ablehnt. Von dieser Einzelfrage abgesehen, sollte man hier auf Fäkalsprache grundsätzlich verzichten. --Gustav (Diskussion) 16:52, 7. Apr. 2015 (CEST)
Ich hab Klaus Frisch zitiert, Du, Phi, warst gar nicht Thema der Diskussion (wen ich meine, ist klar, wenn man die Diskussion liest). Und ich gebe Klaus Frisch recht, es ist inakzeptabel, daß man Lügen nicht als Lügen bezeichnen darf. Deine (Phis) Kommentare sind entweder offensichtlich Lügen, oder Du bist mit meinen Beiträgen geistig echt überfordert. Ja, hier meine ich Phi. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:59, 7. Apr. 2015 (CEST)
Diese andauernden Beschimpfungen sind unerträglich. --Φ (Diskussion) 17:02, 7. Apr. 2015 (CEST)
Und Deine Unterstellungen usw. erst. Oder, wenn Du es persönlicher willst: Du bist unerträglich.
Und Gustav sollte lieber mal die Diskussion lesen, bevor er solche Fragen stellt. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:05, 7. Apr. 2015 (CEST)
Sängerkrieg: Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe, Punkt! Der Imperativ wird nicht dadurch außer Kraft gesetzt, daß man auf strittige und empirische Details verweist. Da hier ein deutlicher Verstoß gegen KPA zu konstatieren ist, kann eine eskalierende Sperrung erfolgen. --Gustav (Diskussion) 17:11, 7. Apr. 2015 (CEST)
Sängerkrieg auf Wartburg wurde von Miraki für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=140649011#Benutzer:S.C3.A4ngerkrieg_auf_Wartburg. –Xqbot (Diskussion) 17:36, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:93.104.67.149 (erl.)

93.104.67.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.67.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung mit neuer IP, siehe Meldung von 16.31 Uhr. --Tohma (Diskussion) 16:58, 7. Apr. 2015 (CEST)

93.104.67.149 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:02, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg (erl.)

Sängerkrieg auf Wartburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sängerkrieg auf Wartburg}}) vandaliert in The Lords of the New Church, besteht auf falsche Angabe des Autors im Einzelnachweis, und wertende Verlinkung in einem Originalzitat, resistent gegen Diskussionen, dutzenweise persönliche Angriffe und Stöungen. --Saginet55 (Diskussion) 17:11, 7. Apr. 2015 (CEST)

Das ist kein Vandalismus, Saginet55 stellt sich nachweislich gegen Verbesserungen des Artikels (vgl. meine und ihre Diskussionsseite und die zum Artikel). Resistent gegen Diskussionen bist eher Du, und „wertende Verlinkung in einem Originalzitat“ stimmt auch nicht. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:14, 7. Apr. 2015 (CEST)

Es geht darum, dass du, lieber Sängerkrieg, wissentlich auf falsche Einträge zurücksetzt, mit einer Menge von PAs, weil du einen Streit führen willst. Das ist in diesem Fall, die Fortführung eines Editwars, wenn nicht sogar Trollerei und ganz sicher Vandalismus.--Saginet55 (Diskussion) 17:21, 7. Apr. 2015 (CEST)

„Es geht darum, dass du, lieber Sängerkrieg, wissentlich auf falsche Einträge zurücksetzt“ Tu ich nicht. Das war ursprünglich Literatur, deshalb ist die Vorlage nicht falsch. Und beim Zitat halt ich mich im Gegensatz zu Dir ans Original.
„weil du einen Streit führen willst“ Nö, das ist nicht meine Motivation. Wenn man keine Ahnung hat …
„Das ist in diesem Fall, die Fortführung eines Editwars, wenn nicht sogar Trollerei und ganz sicher Vandalismus.“ Stimmt auch nicht (vgl. Meldung durch Phi drüber, Stichwort L***). --Sängerkrieg auf Wartburg 17:26, 7. Apr. 2015 (CEST)
Im Originalzitat ist ganz sicher nicht auf Psychedelisch verlinkt und es ist nicht sicher, was der Originalautor mit psycho-delisch gemeint ist.--Saginet55 (Diskussion) 17:45, 7. Apr. 2015 (CEST)
Eben Literatur, die du nicht verschweigen darfst, sonst ist das Urheberschwindel.--Saginet55 (Diskussion) 17:45, 7. Apr. 2015 (CEST)
Wenn man solche Tatsachen seit Wochen weiß und trotzdem immer wieder zurücksetzt, verbunden mit Beleidigungen ist das Vandalismus.--Saginet55 (Diskussion) 17:45, 7. Apr. 2015 (CEST)
Sängerkrieg auf Wartburg wurde von Miraki für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=140649011#Benutzer:S.C3.A4ngerkrieg_auf_Wartburg. –Xqbot (Diskussion) 17:36, 7. Apr. 2015 (CEST)
Ich habe den Benutzer bereits wegen der VM oben gesperrt; damit auch hier erledigt. -- Miraki (Diskussion) 17:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Markus von Platz (erl.)

Markus von Platz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markus von Platz}}) botartiges Anlegen von Orts-Substubs, die nicht unseren Qualitätsrichtilinien entsprechen, Ansprachen ignoriert er per Leerung der DIsk. --194.118.119.128 17:26, 7. Apr. 2015 (CEST)

Was er auf seiner Disk. stehen lässt, ist ja wohl seine Sache. 195.95.220.6 17:27, 7. Apr. 2015 (CEST)

Kein Vandalismus. --Pölkky 17:29, 7. Apr. 2015 (CEST)
„Was er auf seiner Disk. stehen lässt, ist ja wohl seine Sache.“ Hab ich auch so gelernt (Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg#Benutzerdiskussionsseite von Rosenkohl). --Sängerkrieg auf Wartburg 17:32, 7. Apr. 2015 (CEST)
Auch ich finde die Artikel mehr als dünn, doch das wurde schon mehrfach an verschiedenen Stellen besprochen.
Bitte zudem die Anmeldung nicht vergessen. --Itti 17:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:28C0:27CC:91EC:778:28BB:B0BB (erl.)

2A02:8108:28C0:27CC:91EC:778:28BB:B0BB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:28C0:27CC:91EC:778:28BB:B0BB}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme in Turnier --Iwesb (Diskussion) 17:34, 7. Apr. 2015 (CEST)

2A02:8108:28C0:27CC:91EC:778:28BB:B0BB wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:36, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:93.104.70.3 (erl.)

93.104.70.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.70.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung, siehe 16.31 Uhr und 16.58 Uhr. --Tohma (Diskussion) 17:39, 7. Apr. 2015 (CEST)

93.104.70.3 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:40, 7. Apr. 2015 (CEST)
Wenn jetzt hier der Konflikt per IP fortgeführt wird, dann ist ein CU fällig! --Itti 17:41, 7. Apr. 2015 (CEST)
Hier geht es weiter. Ich habe die IP gesperrt. --Gustav (Diskussion) 17:58, 7. Apr. 2015 (CEST)
und nochmal IP gesp.--Graphikus (Diskussion) 18:25, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}}) hier Gründe und Difflinks -- Benutzer|Eingangskontrolle schlägt den absolut seriösen Artikel StudiumPlus zur Löschung vor. Es fehlen die Worte. Wo bleibt die Wikipedia Kontrolle? -- 2A02:8109:A6C0:26C:CDE1:8754:8F90:5105 18:10, 7. Apr. 2015 (CEST)

Der Löschantrag auf StudiumPlus (Technische Hochschule Mittelhessen) ist nicht zu beanstanden, kein Grund die VM zu bemühen. --Gleiberg (Diskussion) 18:13, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Phzh (erl.)

Phzh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phzh}}) Wiederholtes Entfernen belegter Inhalte aus dem Artikel Silvia Steiner ohne Konsens auf der Diskussionsseite. Siehe Versionsgeschichte. --Oltau 19:27, 7. Apr. 2015 (CEST)

Einspruch: Dann würde ich Dich gerne auch melden. Es setzen mehrere Nutzer wieder die Version ohne die ehrverletzenden Zitaten ein, Du revertierst immer wieder. Auf der Disk. herrscht Konsens, Du möchtest dies bei bestem Willen nicht einsehen und setzt immer wieder zurück. Daher, wenn ich gesperrt wird, er bitte auch, danke und Gruss, --Phzh (Diskussion) 19:32, 7. Apr. 2015 (CEST)
Für eine einseitige Benutzersperre sehe ich keinen Anlass, ihr beide führt den Edit-War unter Verweis auf die Diskussion fort. Ich kann gerne den Artikel schützen oder euch beide sperren, würde es aber gerne nochmal ohne administrative Maßnahme versuchen. Seid ihr dazu bereit? Das heißt keine weiteren Reverts und Änderungen nur nach tatsächlichem (und nicht nur behauptetem) Konsens auf der Diskussionsseite. ireas (Diskussion) 19:39, 7. Apr. 2015 (CEST)
Artikel (zeitgleich zu Ireas‘ Posting hier) geschützt. Falls Einigung kann gerne Entsperrung beantragt werden. -- Miraki (Diskussion) 19:42, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:A6C0:26C:CDE1:8754:8F90:5105 (erl.)

2A02:8109:A6C0:26C:CDE1:8754:8F90:5105 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:A6C0:26C:CDE1:8754:8F90:5105}} • Whois • GeoIP • RBLs) reine Provokations- und Diskutiersocke Eingangskontrolle (Diskussion) 20:41, 7. Apr. 2015 (CEST)

2A02:8109:A6C0:26C:CDE1:8754:8F90:5105 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 20:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Mobbing in der Schule (erl.)

Mobbing in der Schule (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mobbing in der Schule}}) Jüngste Versionsgeschichte besteht mal wieder zum Großteil aus Reverts. Dauerhafte Halbsperrung sollte in Betracht gezogen werden. --Erschaffung (Diskussion) 21:27, 7. Apr. 2015 (CEST)

Mobbing in der Schule wurde von Benutzer:Filterkaffee am 07. Apr. 2015, 21:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. April 2017, 19:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. April 2017, 19:29 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 21:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Dschungel Wien – Theaterhaus für junges Publikum (erl.)

Dschungel Wien – Theaterhaus für junges Publikum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dschungel Wien – Theaterhaus für junges Publikum}}) Der Artikel wurde erneut von einer IP mit deutlichstem Werbesprech überhäuft. Nun stehel meterweise nicht weiter erörterte "Auszeichnungen" ausufernder Art drin, Bitte drübergucken, wieder enzyklopädisch machen und halbsperren. Danke. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 21:31, 7. Apr. 2015 (CEST)

Dschungel Wien – Theaterhaus für junges Publikum wurde von Benutzer:WolfgangRieger am 07. Apr. 2015, 21:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2015, 19:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. April 2015, 19:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:46, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:ToniTG (erl.)

ToniTG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ToniTG}}) Bitte bis Ende der Pupertät sperren codc Disk 21:54, 7. Apr. 2015 (CEST)

ToniTG wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:54, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:37.24.88.199 (erl.)

37.24.88.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.88.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Dauergesperrter Benutzer:COD95 etc. Altbekanntes Ethno- und Nationengetrolle. --Roger (Diskussion) 16:24, 7. Apr. 2015 (CEST) 

wenn, dann hat er die IP schon gewechselt. -jkb-  22:16, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:83.208.211.135 (erl.)

83.208.211.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.208.211.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) LA-Troll in Jörg Bruchertseifer codc Disk 21:50, 7. Apr. 2015 (CEST)

83.208.211.135 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:16, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.43.38.195 (erl.)

217.43.38.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.43.38.195 }} • Whois • GeoIP • RBLs) in der deutschen und englischen WP dauerhaft gesperrter User (siehe Vandalismus- und Trollsammelseite) pfuscht im Artikel Apsley Cherry-Garrard herum. Bitte abklemmen. --Jamiri (Diskussion) 22:08, 7. Apr. 2015 (CEST)

217.43.38.195 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:13, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:SpitfireXP (erl.)

SpitfireXP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SpitfireXP}}) Schläferkonto und Ganser Socke. --Luke081515 22:32, 7. Apr. 2015 (CEST)

SpitfireXP wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: D. Ganser. Das war nicht unüberlegt, kein Zufall, sondern von früheren revertierten Edits abgeschrieben.. –Xqbot (Diskussion) 22:32, 7. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Kharon (erl.)

Kharon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kharon}}) löscht meinen sachlichen Diskussionsbeitrag, ohne Kommentar unter dem Deckmäntelchen K [3] weiterhin setzte er mehrmals bereits einen Beitrag eines anderen Benutzers, den dieser auf mein Bitten nach Deeskalation gelöscht hatte, wider ein: hier die letzte Wiedereinsetzung, nach Ansprache auf seiner Dis: [4] Ja, das Thema ist heiss, ja, man muss mit Eskalation von mancher Seite rechnen, nein, ich versuche seit zwei Wochen sachlich zu bleiben, nein, das ist nicht hinnehmbar. --Designtheoretiker (Diskussion) 21:48, 7. Apr. 2015 (CEST)

Alle Edits von Kharon sind mit K markiert, weil offensichtlich so voreingestellt. Kein Grund zur Aufregung. Ich kann Kharon verstehen, wenn er den entfernten Beitrag wiederherstellt, denn das war der erste Beitrag im Abschnitt. Wenn dieser erste Beitrag einfach gelöscht wird, steht Kharons Beitrag an erster Stelle, und es sieht so aus, als ob die unqualifizierte Überschrift von Kharon stammen würde. Dagegen würde ich mich auch wehren. In dem Fall sollte der Beitrag, von dem sich der Verfasser distanzieren will, durch den Verfasser besser durchgestrichen oder durch eine Notiz ersetzt werden. --Zitronenpresse (Diskussion) 23:26, 7. Apr. 2015 (CEST)

Warum Kharon beim ersten Difflink den Kommentar entfernt hat, erschließt sich mir nicht, weil die Zusammenfassungszeile nicht genutzt wurde. Aber inzwischen ist der Kommentar wieder zurück. Beim anderen Punkt liegt Zitronenpresse mit dem Punkt richtig, dass nicht Beiträge ersatzlos entfernt werden sollten, auf die bereits geantwortet wurde. Auch wenn Kommentare nicht zielführend erscheinen, ist es nicht hilfreich, durch selektive Entfernungen einen Diskussionsverlauf zu entstellen. In schwerwiegenden Fällen wird besser ein vollständiger Diskussionsteil getonnt einschließlich der Antworten. Inzwischen ist aber alles wiederhergestellt auf der Diskussionsseite, so dass hier kein Bedarf für weitere Maßnahmen besteht. --AFBorchert – D/B 00:24, 8. Apr. 2015 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/07&oldid=140662859“