Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/26
Artikel Verbotene Liebe (erl.)
Verbotene Liebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verbotene Liebe}}) Edit war --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:27, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel Diskussion:Belebtes Wasser (erl.)
Diskussion:Belebtes Wasser (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Belebtes Wasser}}) Bitte Halbsperrung, wegen wiederkehrenden Vandalismus eines Esoterik-Trolls. IP will nicht wahrhaben, dass die chemischen Eigenschaften von Flüssigkeiten von ihren molekularen Zusammensetzungen abhängen. Die Belebung von Wasser durch Mondschein-Hokuspokus oder Ähnlichem, sowie dass reines Wasser (H²O) unterschiedliche pH-Werte haben kann, ist wissenschaftlich nicht haltbar. --Sassenburger (Diskussion) 01:41, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Auch wenn sie noch so absurd oder kontrovers sind, aber Diskussionsbeiträge, die sachbezogen zum Thema eines Artikels sind, gehören auf unsere Diskussionsseiten. Und wenn morgen einer neue Argumente für die Flache Erde bringt – herzlich willkommen. --Kuebi [✍ · Δ] 07:41, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:84.190.183.27 (erl.)
84.190.183.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.183.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) scheinbar früher unterrichtsbeginn --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:53, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:79.243.254.130 (erl.)
79.243.254.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.254.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) nächstes spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:55, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:176.198.32.70 (erl.)
176.198.32.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.198.32.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:57, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel Ramadan (erl.)
Ramadan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ramadan}}) scheint mir nicht IP geeignet --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:59, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:93.201.114.50 (erl.)
93.201.114.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.201.114.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:15, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Shrekischlebe (erl.)
Shrekischlebe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shrekischlebe}}) weitere bearbeitungen eher unnötig --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:21, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:80.187.107.74 (erl.)
80.187.107.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.107.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen den Anfragenden einer 3M --AKor4711 (Diskussion) 08:31, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:62.212.162.76 (erl.)
62.212.162.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.212.162.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:95.91.229.101 (erl.)
95.91.229.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.229.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:80.149.167.42 (erl.)
80.149.167.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.149.167.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:52, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:141.68.233.110 (erl.)
141.68.233.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.68.233.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) genug vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:14, 26. Jun. 2015 (CEST) 141.68.233.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.68.233.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:14, 26. Jun. 2015 (CEST)
Randy Barnes (erl.)
Randy Barnes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Randy Barnes}})
Ein anonymer User (drei IP-Adressen mit je einem Edit) versucht seit 10 Tagen eine nicht ganz unwesentliche Änderung in dem Artikel einzubringen. Ein Beleg wird - trotz offenbar fester Überzeugung - nicht geliefert. Der entsprechende Passus ist zwar ebenfalls unbelegt, besteht aber seit Februar 2005. Eine Streichung des Satzes wäre in Absprache mit User Caeschfloh vielleicht ok,- in keinem Fall aber eine beleglose Änderung. Da der Anonymus offenbar mit verschiedenen IP-Adressen agiert, erscheint eine direkte Ansprache nicht zielführend. Ich bitte um Halbsperre des Artikels. --DJ 10:25, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel Erdmännchen (erl.)
Erdmännchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erdmännchen}}) herrlich. Kaum ist die letzte Sperre abgelaufen, geht es mit dem Vandalismus weiter ;-) Wollen wir uns dass ein paar Tage ansehen oder gleich wieder sperren? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 26. Jun. 2015 (CEST)
- @Doc.Heintz: 6 Sekunden nach dir habe ich für ein Jahr geschützt. Du kannst gerne wieder zurück setzen. Grüße --H O P 10:38, 26. Jun. 2015 (CEST) - @HOPflaume:...ist OK so. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:54, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Dabusan (erl.)
Dabusan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dabusan}}) beginnt Editwar im Artikel Safran (siehe hier) und verstößt mehrfach gegen WP:KPA auf seiner eigenen Diskussionsseite und auf meiner (siehe hier und hier und das trotz vorhergehener Ermahnung (siehe hier). --Sonabi (Diskussion) 11:10, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:80.187.99.91 (erl.)
80.187.99.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.99.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kategorie: unsinnige Bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:13, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Sarahkruse123 (erl.)
Sarahkruse123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sarahkruse123}}) legt zum unsinnige Artikel im ANR trotz Hinweis an -- Freddy2001 DISK 11:23, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:85.16.98.82 (erl.)
85.16.98.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.98.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) reicht für heute --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:42, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:82.83.141.94 (erl.)
82.83.141.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.141.94}} • Whois • GeoIP • RBLs)
GG, Sperrumgehung, PAs. Pöbelei bitte versionslöschen und Halbsperre für befallene Seite. Kopilot (Diskussion) 10:36, 26. Jun. 2015 (CEST)
Version bitte löschen (erl)
Bitte nachholen. Kopilot (Diskussion) 11:01, 26. Jun. 2015 (CEST)
- /Kommentar entfernt/
Benutzer:84.155.230.141 (erl.)
84.155.230.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.230.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:58, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel Landgericht Stuttgart (erl.)
Landgericht Stuttgart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Landgericht Stuttgart}}) Editwar ohne Beteiligung des Melders.
Es grüßt Agathenon
12:41, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Siehe hierzu auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Hausner.--Karsten11 (Diskussion) 12:45, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Ein Diskussionsthread wurde eröffnet und jetzt ist ein paar Stunden nichts mehr passiert. Ich schlage erstmal Abwarten vor. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:08, 26. Jun. 2015 (CEST)
- +1; aktuell wird auf der Adminanfragenseite diskutiert. Es dankt Agathenon 13:15, 26. Jun. 2015 (CEST)
- +1; aktuell wird auf der Adminanfragenseite diskutiert. Es dankt Agathenon
- Ein Diskussionsthread wurde eröffnet und jetzt ist ein paar Stunden nichts mehr passiert. Ich schlage erstmal Abwarten vor. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:08, 26. Jun. 2015 (CEST)
Da hier abgewartet werden kann und der Fall zudem hier diskutiert wird, kann diese Meldung erstmal geschlossen werden. Funkruf 
WP:CVU 13:31, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:89.144.195.17 (erl.)
89.144.195.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.195.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:54, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:93.188.164.245 (erl.)
93.188.164.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.188.164.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbare Metasocke, wahrscheinlich Sperrumgehung GG. --Giorgio Michele (Diskussion) 13:12, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)
Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pölkkyposkisolisti}}) Verstöße gegen WP:WAR, WP:BNS und WP:WQ. Pölkkyposkisolisti zieht durch die Artikel und entfernt verschiedene gut begründete Bausteine. Dabei führt er auch Edit-Wars gegen mehrere Benutzer.
- Artikel Nadelprobe: [5], [6] und Wiegeprobe: [7], [8]. Jeweils Entfernung des Q-Bausteins, obwohl der logisch begründet ist (0 Quellen im Artikel).
- Artikel Austerität: [9]. Hier entfernt er den Neutralitätsbaustein, obwohl dieser lang und breit auf der Diskussionsseite begründet wurde. Als ihn ein Benutzer anspricht, reagiert Pölkkyposkisolisti darauf beleidigend.
- Auf seiner Benutzerdisk wurde Pölkkyposkisolisti bereits von einem anderen Benutzer sowie einem Admin unter Hinweis auf eine mögliche Sperre bei Fortführung des Verhaltens angesprochen, doch bitte nicht einfach begründete Bausteine zu entfernen: [10], [11]. Darauf sagt er unfreundlich aus, dass er Bausteine immer ohne jeden Grund entfernen will ([12]), dass ihm die Regeln der Wikipedia in der Hinsicht egal sind ([13]).
Bitte mal Pölkkyposkisolisti administrativ nochmals darauf hinweisen, dass die Regeln der Wikipedia auch für ihn gelten. --EH (Diskussion) 14:21, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Selbstmeldung. Sinnlose Bauklotzschuppserei ohne ein Wort der Begründung in Zusammenfassung oder auf der Disk. --Pölkkyposkisolisti 14:38, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Das ist schlicht eine Lüge, ich habe jeweils eine Begründung für die Bausteine angegeben. Ebenso die Benutzer, welche sie eingesetzt haben. Das lässt sich auch anhand der Versionsgeschichte und der von mir angegebenen Links leicht nachvollziehen. Was soll das also? --EH (Diskussion) 14:42, 26. Jun. 2015 (CEST)
Macht er doch mit beiden Accounts immer wieder schon seit Jahren --93.202.108.45 14:43, 26. Jun. 2015 (CEST)
- (Nach BK):Die VM ist nicht ungerechtfertigt. Um am Beispiel Austerität zu bleiben. Du hast obwohl offensichtlich viel Diskussionsbedarf um den Artikel herrscht und mehrmals in Teilen die Neutralität im Artikel angemahnt wurde den Baustein ohne Begründung auf der DS oder zumindest in der ZF entfernt. Auf den ersten Blick sehe Ich keinen weiteren Edit von dir auf DS oder am Artikel selbst. Das bedeutet du warst in den Diskussionen nicht involviert und hast sie höchstwahrscheinlich auch nicht durchgelesen, noch bist du einer der Hauptautoren des Artikels. Dir geht es offensichtlich, wie die anderen Links aufzeigen, einzig und allein um das Entfernen der Bausteine weil sie dir nicht gefallen aus welchem Grund auch immer. Darauf angesprochen reagierst du mit PA. Auch hier erkenne Ich keinerlei Einsicht sondern abschmettern der VM. Niemand hat eine Sperre für dich gefordert aber diese Einstellung mit PA und wegreden ist nicht hilfreich. Ich äussere mich hier weil du einen von mir eingesetzten Baustein entfernt hattest und auf Austerität#Neutralitätsbaustein dem entsprechend reagiert hast--O omorfos (Diskussion) 14:53, 26. Jun. 2015 (CEST)
Die letzte Ansprache wegen solcher Entfernungen gab es gestern... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:12, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Benutzer zusätzlich nochmals angesprochen, dieses Verhalten zu unterlassen. - Achim Raschka (Diskussion) 15:28, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:84.61.171.38 (erl.)
84.61.171.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.171.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:27, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:ImSchlammwühler (erl.)
ImSchlammwühler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ImSchlammwühler}}) raus und versionslöschen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:42, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Digicammuseum (erl.)
Digicammuseum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Digicammuseum}}) Editwar in Sony --Nobody Perfect (Diskussion) 14:45, 26. Jun. 2015 (CEST)
Schwachsinn! Die Einträge dort sind schlichtweg und nachweislich falsch! Sony hat in den 1980'er Jahren keine Digitalkameras hergestellt. Das ist eine aus Unwissenheit entstandener Wikipedia Eintrag! Das hat mit Vandalismus absolut nichts zu tun sondern mit Fachwissen und da bin ich auf dem Gebiet in Deutschland ein führender Experte! (nicht signierter Beitrag von Digicammuseum (Diskussion | Beiträge) 14:48, 26. Jun. 2015 (CEST))
- Inhaltlich bitte auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. Rumpoltern und sich selbst als Experte bezeichnen ist sicher nicht zielführend. Bitte lies mal die angegebene Quelle, Sony wird schon wissen wann sie die erste Mavica gebaut haben... --Nobody Perfect (Diskussion) 14:51, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Antwort spricht für sich. Auch in anderen Artikeln ist die Arbeitsweise verbesserungswürdig. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:53, 26. Jun. 2015 (CEST)
- „Seit den 1980er-Jahren stellt Sony Digitalkameras her unter der bis heute verwendeten Marke Cyber-shot“ ist falsch. Der Beleg gibt an: „1996 DSC-F1: The first “Cyber-shot.”“; „1988 MVC-C1: The first consumer use Mavica. This model was marketed as an electronic still camera for the TV age.“ --Ochrid (Diskussion) 14:57, 26. Jun. 2015 (CEST)
*quetsch* Da stand vorher "zunächst unter dem Namen Mavica".
- IN Sony Mavica steht: „Entgegen der weitverbreiteten Meinung, die Mavica sei die erste Digitalkamera, arbeitete die Fotokamera nicht mit digitaler Fototechnik. Vielmehr generierte der CCD-Sensor ein analoges Videostandbild, das auf einer Diskette aufgezeichnet wurde. Es handelte sich demnach um die erste Kamera mit elektronischer Aufzeichnung.“ --Ochrid (Diskussion) 15:00, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Rein inhaltlich: die Herstellung eines Prototyps ist nicht der Beginn des Verkaufs. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:11, 26. Jun. 2015 (CEST)
- IN Sony Mavica steht: „Entgegen der weitverbreiteten Meinung, die Mavica sei die erste Digitalkamera, arbeitete die Fotokamera nicht mit digitaler Fototechnik. Vielmehr generierte der CCD-Sensor ein analoges Videostandbild, das auf einer Diskette aufgezeichnet wurde. Es handelte sich demnach um die erste Kamera mit elektronischer Aufzeichnung.“ --Ochrid (Diskussion) 15:00, 26. Jun. 2015 (CEST)
Das hier kann wohl zugemacht werden. Nobody und Mautpreller haben fehlerhaftes wieder eingestellt und wenn Mautpreller sogar auf den Mavica-Artikel verweist, dann zeigt er, dass er den Artikel offenbar nicht gelesen hat - Inhalt ist inzwischen korrekt dargestellt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:11, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Aber auch selbsternannte "Koryphäen" sind nicht davon befreit, Belege anzugeben und Änderungen zu begründen... Von mir aus zumachen, ich beobachte das weiter und melde ggf.s weiter Ausfälle... --Nobody Perfect (Diskussion) 15:23, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Der Beleg dafür stand ja bereits im Artikel. Er gibt aber nur her, dass Sony ab den 1990er Jahren Digitalkameras unter dem Markennamen Cyber-shot hergestellt hat. Ihr müsst ihn nur richtig auswerten und nicht auf den Marketingsprech von Sony hereinfallen, wo natürlich die analoge Kamera mit elektronischer Aufzeichnung der Marke Mavica als vollwertige Digitalkamera verkaufet werden soll. --Ochrid (Diskussion) 15:53, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Aber auch selbsternannte "Koryphäen" sind nicht davon befreit, Belege anzugeben und Änderungen zu begründen... Von mir aus zumachen, ich beobachte das weiter und melde ggf.s weiter Ausfälle... --Nobody Perfect (Diskussion) 15:23, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Kimmie2304 (erl.)
Kimmie2304 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kimmie2304}}) Offenbar ein Werbetreibender für ein CD-Label (siehe Beiträge). Eine administrative Ansprache wäre vielleicht hilfreich. --Rodomonte (Diskussion) 11:03, 26. Jun. 2015 (CEST)
- In welchen Beiträgen siehst du das aktuell? --Rolf H. (Diskussion) 11:29, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Alle, z.B. [14] oder [15]. Es geht um Formulierungen wie „in einer von Kritikern umjubelten konzertanten Aufführung“ und besonders „Die zugehörige Aufnahme erscheint im Herbst diesen Jahres.“ Das betroffene Label geht aus den älteren Beiträgen deutlich hervor: [16] oder [17]. --Rodomonte (Diskussion) 11:44, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Rollis Igel (erl.)
Rollis Igel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rollis Igel}}) wiederholte Löschung belegter Angaben [18], [19], findet die Diskussionsseite nicht. --Φ (Diskussion) 13:42, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Sehr effektives Zuwarten löste das Problem... Koenraad 16:28, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:217.91.208.52 (erl.)
217.91.208.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.208.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert (zwar bisher nur ein Mal, das aber gründlich) --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:44, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel Lisa Tomaschewsky (erl.)
Lisa Tomaschewsky (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lisa Tomaschewsky}}) Bitte den Artikel mal für ein, zwei Wochen dichtmachen. Editwar durch ArtistNetworkBerlin. Vier Reverts reichen und es ist besser als ein weiterer Revert mit dann folgender Benutzersperre, angesprochen wurde der Benutzer mittlerweile oft genug. . --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:42, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:2A02:8070:480:6700:30DE:C7EB:43C5:FC65 (erl.)
2A02:8070:480:6700:30DE:C7EB:43C5:FC65 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:480:6700:30DE:C7EB:43C5:FC65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Signaturfälschung --Ersatzersatz (Diskussion) 17:49, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Da vermute ich mal, dass die IP nicht wusste wie das geht und das Layout für Signaturen mit eigenem Namen gefüllt hat. Ein anderes angemeldetes Konto hat er ja nicht nachgemacht und ein zweiter Edit ist auch nicht erfolgt. Daher erstmal hier erl. --Gleiberg (Diskussion) 18:33, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:81.6.59.42 (erl.)
81.6.59.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.6.59.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Plapperaccount, der seit Tagen abstruse Privattheorien (vulgo Müll) auf Diskseiten verbreitet. Relativ statische Edits. Gleiberg (Diskussion) 17:52, 26. Jun. 2015 (CEST)
Der PA darf natürlich nicht bei diesem Buffet fehlen. --Gleiberg (Diskussion) 18:27, 26. Jun. 2015 (CEST)
Ich hab mal eine Woche, falls das mit weiteren IPs weiter geht, sollte man über Halbsperren der entsprechenden Diskseiten nachdenken. --Engie 18:35, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Märci. --Gleiberg (Diskussion) 18:37, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel Hauptplatine (erl.)
Hauptplatine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hauptplatine}}) fällt mal wieder Vandalismus zum Opfer. Wie wäre es mit einer dauerhaften IP-Sperre? --Jojhnjoy (Diskussion) 19:28, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Rollis Igel 2 (erl.)
Rollis Igel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rollis Igel}}) Edit-War um Bildformat in Inessa Armand. Auf seiner DS angesprochen, reagiert nicht inhaltlich, sondern setzt einfach zurück. So ganz neu ist dieser Benutzer sicher nicht. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:35, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Schön dass hier alle die Prioriäten richtig sehen. Mach das Bild so fett wie du willst, sie ist ja hübsch. --Rollis Igel (Diskussion) 16:47, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Man kann darüber diskutieren, aber da handelte es sich um einen klassischen Edit-War. Eine kurze Nachdenkpause wäre vermutlich ganz gut und angemessen. Würde mir wünschen, dass du in Zukunft ein wenig unemotionaler, sachlicher argumentierst. --Swarmlost (Diskussion) 17:04, 26. Jun. 2015 (CEST)
Des weiteren von Rollis Igel Editwar im Artikel Reise Lenins im plombierten Zug. Löscht mehrfach ohne Begründung Angaben zu Lenins Aprilthesen im Artikel. Will ein menschenverachtendes Churchill-Zitat zu Lenin durchdrücken, kann aber nicht begründen, warum es unbedingt in den Artikel aufgenommen werden soll. Antiope05411 (Diskussion) 16:40, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Ah, konnte sich nicht durchsetzen mit seiner Störaktion im von mir angefangenen Artikel und tritt hier nach. Hat seit 1 Jahr keinen Artikel mehr geschrieben. --Rollis Igel (Diskussion) 16:47, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Jetzt Edit-War im bereits überbebilderten Artikel wg eines unpassenden, nichtssagenden Bildes. Alle Beiträge des Accounts sind mE hart an der Trollereigrenze. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:31, 26. Jun. 2015 (CEST)
Unbeschränkt --Otberg (Diskussion) 21:50, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Xipolis (erl.)
Xipolis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xipolis}}) - Vandalismus und beginnender Editwar durch unerwünschte Bilderlöschung im Artikel Samenerguss. Das Thema wurde etliche Male diskutiert, Bilderzensur ist nicht vorgesehen. Um den Editwar nicht in die nächste Runde kommen zu lassen, werde ich kein weiteres Mal revertieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:18, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Ich glaube nicht, dass der Editwar weiter geht. Vielleicht noch ein Stündchen abwarten und dann schließen. Koenraad 20:32, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Von meiner Seite aus nicht. --Xipolis (Diskussion) 20:40, 26. Jun. 2015 (CEST)
Okay --Koenraad 21:01, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:188.174.177.94 (erl.)
188.174.177.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.174.177.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) setzt Editwar bei Parlamentswahl in der Türkei 2015 nach Ablauf der Sperre in gleicher Manier mit Scheinzusammenfassungen wieder fort. --95.90.198.114 20:21, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Sei bitte wenigstens fo fair und erwähne auch meine Angeblichen "Scheinzusammenfassungen" - dann kann sich jeder selbst ein Bild machen. Dein Diff-Link sagt gar nichts aus. Dir geht es ziemlich offensichtlich nicht um eine konstruktive Mitarbeit. Schade. --188.174.177.94 20:35, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel ohne inhaltliche Bewertung zurück auf die letzte gesperrte Version + Halbsperre, damit man sich nciht extra ausloggen muss -- Achim Raschka (Diskussion) 20:54, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:95.90.198.114 (erl.)
95.90.198.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.198.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fängt leider schon wieder an (Parlamentswahl in der Türkei 2015), obwohl ich seiner Fassung sehr weit entgegengekommen bin und Änderungen sachlich begründet habe. --188.174.177.94 20:27, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Sei bitte wenigstens fo fair und erwähne auch meine Angeblichen "Scheinzusammenfassungen" - dann kann sich jeder selbst ein Bild machen. Dein Diff-Link sagt gar nichts aus. Dir geht es ziemlich offensichtlich nicht um eine konstruktive Mitarbeit. Schade. --188.174.177.94 20:35, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel ohne inhaltliche Bewertung zurück auf die letzte gesperrte Version + Halbsperre, damit man sich nciht extra ausloggen muss -- Achim Raschka (Diskussion) 20:54, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Achim Raschka (erl.)
Achim Raschka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achim Raschka}}) Missbrauch der VM-Meldung in Bezug auf den Artikel Samenerguß und beginnender Edit-War. --Xipolis (Diskussion) 20:39, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Achim Raschka (erl.)
Achim Raschka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achim Raschka}}) beteiligt sich trotz seine Administratoren-Rechte indirekt an einem Edit-War, missachtet Konsensversuche und gesichtete Versionen: Parlamentswahl in der Türkei 2015 [20] --188.174.177.94 20:57, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Ich merke schon, ich sollte lieber einen Leseabend machen - online ist heute für'n Hintern. ... -- Achim Raschka (Diskussion) 21:05, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Lieber einen TV-Fußball-Abend. ;-) --Wwwurm 21:23, 26. Jun. 2015 (CEST)
Achim hatte auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt, weil er dann die Seite geschützt hat. Von daher ist das korrekt. Aber du hast dich am EW beteiligt und weil du auch noch Mißbrauch mit dieser VM getrieben hast, darfst du mal 6 Stunden Auszeit nehmen. Funkruf WP:CVU 21:11, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Ich habe den Artikel bearbeitet, und Benutzer "Lutheraner" hat meine Version gesichtet. Ein einmaliges Revertieren ist kein Edit-War. Warum werden nicht Benutzer:95.90.198.114 die Schreibrechte entzogen?
- Schau mal bitte in die Artikelhistorie, wer hier Edit-War haben will und trotzdem recht bekommt.
- Dies wurde völlig missachtet: [21]
- Ganz streng genommen begann der Edit-War übrigens damit:[22]
- Dann sollte, wenn man so streng ist, genannte Version wiederhergestellt werden.
- Gute Nacht. --88.217.19.20 21:32, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:79.243.221.244 (erl.)
79.243.221.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.221.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbar. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:01, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Sperrumgehung Benutzer:Politik. Siehe Beiträge. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:14, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel Vimbuch (erl.)
Vimbuch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vimbuch}}) wird immer wiederkehrend von einer IP aufgesucht, die beleglos den Namen eines Ortschaftsrates ändert. Bitte dem Artikel IP-Leserechte verleihen. --Silberhaar (Diskussion) 22:48, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Baba66 (erl.)
Der Benutzer Baba66 hat hier meine Artikel Schrott genannt und hat mich hier meine Staatsangehörigkeit beleidigt. Diako « Diskussion » 23:48, 26. Jun. 2015 (CEST)
Revanche-VM --Otberg (Diskussion) 23:59, 26. Jun. 2015 (CEST)
Artikel Action directe (Untergrundorganisation) (erl.)
Action directe (Untergrundorganisation) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Action directe (Untergrundorganisation)}}) EW. --nf com edits 20:10, 26. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:129.13.72.197 / Benutzer:85.212.57.228 (erl.)
129.13.72.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.13.72.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Massenvandalismus in Bezug auf Kategorie:Australier. Beteiligt sich nicht an der Disk. (siehe hier). --Jamiri (Diskussion) 13:50, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Ach ja? Schau dir mal die Versionsgeschichte an! Soll ich dich jetzt hier melden, weil du dort meinen Beitrag gelöscht hast?? Ich hab mich sogar ausführlich auf Kategorie Diskussion:Australier geäußert. Du bist es, der nur den Revertknopf kennt und außer "IP-POV-Vandalismus" keine sachlichen Argumente hat. 129.13.72.197 13:51, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Zu den massenhaften Entfernungen gibt es keinen getroffenen Konsens, stattdessen werden hier stumpf Vorabtatsachen geschaffen. --Jamiri (Diskussion) 13:56, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Öhm, es gibt seit vier Jahren die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Australier. Das ist der Status Quo. Von Vorabtatsachen kann keine Rede sein. 129.13.72.197 13:58, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Zu dieser Diskussion siehe auch hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:29, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Öhm, es gibt seit vier Jahren die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Australier. Das ist der Status Quo. Von Vorabtatsachen kann keine Rede sein. 129.13.72.197 13:58, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Zu den massenhaften Entfernungen gibt es keinen getroffenen Konsens, stattdessen werden hier stumpf Vorabtatsachen geschaffen. --Jamiri (Diskussion) 13:56, 26. Jun. 2015 (CEST)
Also wenn Kategorie:Australier aus Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit rausgenommen werden soll, dann kann man das natürlich machen, aber sicher nicht ohne Diskussion im Kategorienportal. Und bis dahin gehören die von mir entfernten Einträge nicht hinein. Zitat in besagter Kategorie: Hier werden Personen nach den Staatsangehörigkeiten, die sie im Verlauf ihres Lebens besaßen, einsortiert. Personen, die vor 1949 lebten, hatten nie eine australische Staatsangehörigkeit. 129.13.72.197 15:09, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Das beträfe aber auch zig Tausende weitere Artikel, etwa zahlreiche historische Personen in der Kategorie:Deutscher, die ja auch in Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit eingeordnet ist. So eine umfangreiche Änderung muss zwingend diskutiert werden. --Engie 18:12, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Es handelt sich doch gar nicht um eine Änderung, sondern nur um die Korrektur der Artikel, um den Status Quo abzubilden. Außerdem gibt es keine Gleichheit im Unrecht. 85.212.22.136 20:46, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Wenn es um Status Quo geht, dann aber bitte mindestens mit Einkategorisierung in Person (Australien) oder dessen Unterkategorien.
- Ich würde mich gern noch einmal entschuldigen, ich habe dieselbe Aktion einer anderen IP angefangen, rückgängig zu machen, ohne diesen Eintrag hier zu entdecken. Dafür hat die hier gemeldete IP mich bereits gerüffelt, vermutlich sind sie dieselbe. Insgesamt muss ich aber sagen, dass mich selbst ebenfalls die Kategorien in der jetzigen Form stören, da sie nicht historisch korrekt sind. Doch das ist ein großes Fass, das wir hier aufmachen: Wie Benutzer:Engie sagt, auch eine deutsche Staatsangehörigkeit gab es etwa lange nicht - nach dieser Sortierweise wäre beispielsweise Immanuel Kant nicht etwa [[Kategorie:Deutscher]][[Kategorie:Person (Preußen)]] sondern umgekehrt [[Kategorie:Preuße]][[Kategorie:Person (Deutschland)]]. Dies betrifft alle historischen Figuren, die heutigen, modernen Staaten zugeschlagen werden. Für Deutschland grob geschätzt alle vor mehr als 300 Jahren; für Engländer pardon Briten gelten andere Kriterien... die ich übrigens auch nicht verstehe: ständig werden Engländer in Briten umgeändert, selbst wenn sie wirklich aus England stammen und nicht einem anderen Teil Britanniens. Hingegen wird die Kategorie bei den Schotten stets im Artikel behalten, dafür sind viele keine Briten. Und ja, ich habe die durchaus sinnvolle Kat-Beschreibung gelesen, sie wird nur nicht oder konsequent falsch angewendet.
- Gut gelöst ist es meines Erachtens momentan im Fall der Italiener.
- Um zu diesem Fall hier zurückzukommen: Aborigines sind momentan keine Australier, es sei denn, sie sind Stammesälteste gewesen... echt! Eine Person, die im heutigen Australien geboren wurde, nach Amerika auswanderte, sich später wieder in Neuseeland niederließ und schlussendlich vor 1949 im heutigen Australien starb, ist... staatenlos? Oder in konsequenter Durchführung des Systems gar Brite, weil Bürger des Empire, selbst wenn nie auf den Britischen Inseln gewesen? Das sind ziemlich spitzfindige Fragen, bei deren künftiger Beantwortung aber schließlich auf der Kategorienseite selbst die klare Definition des Begriffs gegeben werden muss. Schließlich dienen Kategorien nicht nur der Schubladisierung des Wissens, sondern werden unter anderem benutzt, um ähnliche Dinge möglichst einfach auffinden zu können. Was mit der Regelung "vor '49 gestorben, ergo nur Person, nicht Staatsbürger" schlicht nicht der Fall ist. In "Person (Australien)" und dessen Unterkategorien stehen jetzt Leute, die im Kindesalter mit den Eltern nach Australien zogen, neben Leuten, die dort hinfuhren und sich nach einem Jahr endgültig in die Erde legten, sowie neben Leute, die dort geboren wurden. Um das wieder korrekt auseinanderzudivieren, könnte eine neue Kategorie geschaffen werden, etwa [[Kategorie:Einwanderer (Australien)]]... während Personen, die zur Zeit der britischen Herrschaft dort geboren wurden und dort wirkten, durchaus das Prädikat Australier erhalten dürfen sollten, denn sie stammen von dort.
- Ich würde mich freuen, wenn diese Überlegungen Eingang in die anstehende Kat-Diskussion finden, sobald diese aufgemacht wird - natürlich erstmal nur für die Australier. --Enyavar (Diskussion) 22:18, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Info: Die beiden IPs gehören zu ein und demselben Benutzer, der schon sehr lange in der WP mitarbeitet. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:01, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Es handelt sich doch gar nicht um eine Änderung, sondern nur um die Korrektur der Artikel, um den Status Quo abzubilden. Außerdem gibt es keine Gleichheit im Unrecht. 85.212.22.136 20:46, 26. Jun. 2015 (CEST)
Das ist inhaltlich keine Diskussion für hier. Wenn Editwar weitergeht, muss man einschreiten. Vielleicht findet ihr eine pragmatische Lösung als Ersatzkat. Koenraad 08:13, 27. Jun. 2015 (CEST)
- nur als Info eingefügt: Da sich anscheinend sonst bisher niemand bemüßigt fühlte, habe ich mal eine projektweite Diskussion gestartet, und zwar hier: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Staatsangehörigkeit am Beispiel Australier / Person (Australien). --Enyavar (Diskussion) 18:27, 28. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:Diako1971 (erl.)
Benutzer:Diako1971 bezichtigt mich hier der Lüge, obwohl sein Sperrlog in der persischen Wikipedia meine Aussage belegt. Der sperrende Admin hat zwar die Sperre vorzeitig wieder aufgehoben, dafür aber keinen Grund genannt. Ich empfinde das auf jeden Fall als heftigen PA. --Baba66 (Diskussion) 23:30, 26. Jun. 2015 (CEST)
- In der Persischen Wikipedia wurde ich vom Administrator ارژنگ aus Versehen nur für 20 Minuten gesperrt. Nach 20 Minuten bemerkte er, dass er Fehler gemacht hat und öffnete er mich wieder. Diako « Diskussion » 23:37, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Nur hat er das nicht nachvollziehbar getan und es ändert nichts an deinem PA hier. --Baba66 (Diskussion) 23:42, 26. Jun. 2015 (CEST)
- Deine Behauptung über meine Beiträge in der persischen Wikipedia ist wirklich lächerlich. Ich bin einer der zuverlässigsten Benutzer in der persischen Wikipedia. Diako « Diskussion » 23:56, 26. Jun. 2015 (CEST)
es geht an dieser stelle und zu diesem zeitpunkt ausschließlich um den gemeldeten vermeintlichen PA. ich halte dazu fest, dass user:baba66 auf die reinen fakten heruntergebrochen nicht gelogen hat. derartige unterstellungen sind zu unterlassen. ich halte weiter fest, dass der verweis auf eine 20-minuten-sperre ebenso wenig hilfreich ist und sicher kein argument welcher form auch immer in einer sachdiskussion sein kann. auch dies ist also zu unterlassen. --JD {æ} 09:46, 27. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer:85.124.144.157 (erl.)
85.124.144.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.124.144.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verwendung von Äusserungen in seinem Beitrag 15:26, 26. Jun. 2015 (MESZ) LD Ring Katholischer Akademischer Burschenschaften, die bereits Tage zuvor i.R einer VM in der LD gelöscht wurden. Bitte um Streichung des entsprechenden Passus ...Therapeuten... N.B.: Der Nutzer arbeitet womöglich unter wechselnden IP's ?!? Sperrumgehung?--Filiusque (Diskussion) 07:54, 29. Jun. 2015 (CEST)
