Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:DestinyFound (erl.)

DestinyFound (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DestinyFound}}) Warum eigentlich muss ich mich von einem Schwafelaccount wie diesem so dumm anreden anlassen? Ich habe zwar geantwortet, aber so einen Scheißdreck wie destruktive Arbeit muss ich mir nicht anhören lassen. Das läuft bei mir unter Dummgesülze. Ich habe zwar schon geantwortet, aber bei so einem Dreck krieg ich Hautausschlag. Fazit: man sollte dem Account mal klar machen: blöd anreden anderen nur dann, wenn man wirklich etwas für die Wikipedia geleistet hat. Ach ja, wenn diese sturzhohle Anmache des Laber-Rhabarber-Acccounts nicht zu einer Sperre im Tagesbereich reicht, dann verlange ich umgekehrt eine Sperre von einem Tag für mich. GzG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:48, 4. Aug. 2015 (CEST)

So. Selbstmeldung, der Account leidet offensichtlich unter Größenwahn (Du solltest mir dankbar sein.) Ich werde weder in diesem Leben noch in diesem Universum diesem Account für irgendwas dankbar sein, außer er geht offline. Da das nicht geschieht: Sperre für mich für mindestens 12 Stunden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:53, 4. Aug. 2015 (CEST)
Weils hier noch immer sowas wie freie Meinungsäusserung gibt, solange es im Rahmen der Regeln bleibt? Du bezeichnest mich ja auch mehrfach als "Schwafelaccount" und stufst meine Posts als "Dummgesülze" ein, ohne, dass ich gleich hierher renne, oder? Könntest du mir mal eine Auflistung geben ab wievielen Edits in welchem Namensraum ich was sagen darf und ab wann man etwas für die Wikipedia geleistet hat?
Aber gut, das nächste Mal reverte ich deinen kompletten Edit und meld dich gleich hier, wenn du meinen Namen aus meiner Signatur löschst, wenn dir das lieber ist, statt dir von mir so ein harmloser Spruch anhören zu müssen. DestinyFound (Diskussion) 00:59, 4. Aug. 2015 (CEST)
Geblubber. Sperrt mich, ich will mit solchen Accounts nichts zu tun haben, die ihre Meinung äußern, aber bei denen nichts dahinter steckt. Meinungsfreiheit ist eine tolle Sache, aber einfach mal nix sagen: unbezahlbar. Mir ist scheißegal, wo du mich wann meldest. Also: bitte sperrt mich endlich, bevor ich mich von diesem Laberaccount weiter zutexten lassen muss. Wir brauche mehr DF und weniger IWG. So isses. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:04, 4. Aug. 2015 (CEST)
Tut mir leid, aber bei dem, was man unter dem Vorwurf und hier nachlesen kann sollte man der, von ihm selbst geforderten, Sperre von Info nachgeben. Der Umgangston geht einfach mal gar nicht. Weichwareentwickler (Diskussion) 01:09, 4. Aug. 2015 (CEST)
Das scheint ehr ein Fall für die Konfliktmeldung zu sein. Jedenfalls habe ich den Wunsch von Informationswiedergutmachung erhört und ihm eine Auszeit von 12 Stunden auferlegt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 01:17, 4. Aug. 2015 (CEST)
Die Konfliktmeldung wurde archiviert. Gruß --Jivee Blau 01:52, 4. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Zlatan Ibrahimović (erl.)

Zlatan Ibrahimović (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zlatan Ibrahimović}}) Lifetickeritis. Für eine angemessene und bequellte Meldung des etwaigen Vereinswechsels wird kein IP-Wettrennen gebraucht. --Logo 01:13, 4. Aug. 2015 (CEST)

Pennt der Bot schon wieder? Na gut, 2 Wochen halb, Wikipedia ist kein Liveticker - bitte erst eintragen, wenn Transfer feststeht. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 01:22, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) vandaliert in üblicher Manier bei Goldener Reis. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 01:27, 4. Aug. 2015 (CEST)

Kollege Serten, der aufgrund seines dubiosen Umgangs mit Quellen keine Sichterrechte hat, nimmt ohne Konsens großflächige Löschungen zur Kritik vor. Ich habe auf die Version vor diesen umstrittenen Äußerungen zurückgesetzt. --JosFritz (Diskussion) 01:39, 4. Aug. 2015 (CEST)
Artikel wegen EW in zufälliger Version für einen Tag gesperrt. Wenn ihr euch früher einigen könnt, kann er auch wieder aufgemacht werden. --Xocolatl (Diskussion) 01:30, 4. Aug. 2015 (CEST)
Die Bezeichnung "Kollege" von einem Nichtautor und Dauerstörer ohne jeden inhaltlichen Beitrag verbitte ich mir. Ansonsten gute Nacht. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 01:44, 4. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel ist dicht und hier ist jetzt EoD! --Morten Haan 🍓 Wikipedia ist für Leser da 01:46, 4. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Klaus-Peter Schweizer (erl.)

Klaus-Peter Schweizer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klaus-Peter Schweizer}}) IP versucht Werbetext per Editwar durchzusetzen. Bitte den Artikel vorerst schützen. --Ronomu ♥ Disk 01:16, 4. Aug. 2015 (CEST)

Klaus-Peter Schweizer wurde von Benutzer:Xqt am 04. Aug. 2015, 07:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2015, 05:23 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. August 2015, 05:23 Uhr (UTC)), Begründung: Werbetexter – GiftBot (Diskussion) 07:23, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:82.83.157.84 (erl.)

82.83.157.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.157.84}} • Whois • GeoIP • RBLs)

GG on tour. Bitte Halbsperre für befallene Seite. (Anschlussmeldung wurde nur nötig, weil Itti gestern keinen Bock hatte ihren Job zu machen.) --Kopilot (Diskussion) 07:15, 4. Aug. 2015 (CEST)

Wieoft darf Kopilot noch herummanipulieren wie er will (?), wenn Offtopic gelöscht wird, dann bitte nicht nur selektiv.--82.83.157.84 07:17, 4. Aug. 2015 (CEST)

82.83.157.84 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GG. –Xqbot (Diskussion) 07:46, 4. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Diskussion:Rosa Luxemburg (erl.)

Diskussion:Rosa Luxemburg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Rosa Luxemburg}}) Ew um Diskbeiträge --217.234.98.101 07:34, 4. Aug. 2015 (CEST)

Kopilot will einen Offtopic Disku-Beitrag von einer 80er IP der sich um Montagsmahnwachen und Neurechte dreht auf der Disku durchsetzen. Wikipedia:Diskussionsseiten sieht das aber nicht vor.--82.83.157.84 07:44, 4. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion:Rosa Luxemburg wurde von Benutzer:Itti am 04. Aug. 2015, 07:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2015, 05:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. August 2015, 05:46 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 07:46, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:93.104.48.105 (erl.)

93.104.48.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.48.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hinweis auf Signatur wird mit "Blockwarttum" gleichgesetzt. Itti 07:34, 4. Aug. 2015 (CEST)


93.104.48.105 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Postet Kommentare, die keine Mitarbeit ersetzen. –Xqbot (Diskussion) 07:58, 4. Aug. 2015 (CEST)
93.104.48.105 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Postet Kommentare, die keine Mitarbeit ersetzen. –Xqbot (Diskussion) 08:03, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:92.230.73.70 (erl.)

92.230.73.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.230.73.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:21, 4. Aug. 2015 (CEST)

92.230.73.70 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:34, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BENUTZERNAME}}) Veränderungen in der Einleitung eines umstrittenen Artikels (RAF) sollen gegen mehrere Benutzer und gegen die Diskussion durch War durchgesetzt werden.--Tohma (Diskussion) 09:24, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hans Haase wurde von Koenraad für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) Editwar im Artikel Rote Armee Fraktion. Pauschalrücksetzung und Meinungsmache. Keine inhaltliche Mitarbeit. Wiederholter PA, ich würde „wirr[e]“[1] Texte schreiben oder „Wirrwarr“ (frühere Anschuldigung) einbringen. Diese Herabwürdigungen bitte ich nun endlich zu stanktionieren. --Hans Haase (有问题吗) 09:24, 4. Aug. 2015 (CEST)

Tohma wurde von Koenraad für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:24.134.209.129 (erl.)

24.134.209.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.209.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) zugegebene Sperrumgehung [2] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:42, 4. Aug. 2015 (CEST)

24.134.209.129 wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.130.88.33 (erl.)

Mal wieder eine von Porno hingerissene IP in Sibel Kekilli. Bitte auch Halbsperre auf den Artikel, bis die Schule wieder anfängt. --Logo 09:47, 4. Aug. 2015 (CEST)

84.130.88.33 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Itti, Benutzer:Kopilot (erl.)

Benutzer:Itti hat eben Benutzer:Kopilot dabei unterstütz einen Offtopic-Disku Beitrag ohne einen Artikelbezug auf der Artikeldisku zu Rosa Luxemburg, der sich um etwas ganz anderes (Montagsmahnwachen) dreht, selektiv durchzusetzen. Langsam reichts echt. Irgendwann bekommt der saufreche Klavierlehrer aus Melle mal Besuch.--82.83.128.231 08:01, 4. Aug. 2015 (CEST)

4. Aug. 2015, 08:06:28 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 82.83.128.231 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) --Kuebi [✍ · Δ] 08:08, 4. Aug. 2015 (CEST)
Dass Admins Meldungen über sie eigenmächtig von dieser Seite entfernen statt die Meldung von einem unbeteiligten Admin abarbeiten zu lassen, ist schon ein sehr fragwürdiges Vorgehen und dabei spielt es keine Rolle wie vermeindbar klar die Angelegenheit erscheint. Und dass der gemeldete Benutzer (auch Admins sind Benutzer) dann den Antragssteller sperrt, hat ebenfalls einen faden Beigeschmack. DestinyFound (Diskussion) 08:03, 4. Aug. 2015 (CEST)
unbegrenzt gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo hin.  @xqt 08:05, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.166.37.190 (erl.)

84.166.37.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.37.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:09, 4. Aug. 2015 (CEST)

84.166.37.190 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Midgardschlange (erl.)

Midgardschlange (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Midgardschlange}}) Siehe VG. Mir kommts auf die zwei Schritte echt nicht an, aber der Edda schon. Nochmal revertier ich nicht. --Iwesb (Diskussion) 10:26, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hallo. Man sollte in einem solchen Fall, wo der Vandalismus nicht auf den ersten Blick zu erkennen ist, der IP eine Anfrage oder Warnung auf die Disk setzen. Erstens unterbindet das meistens schon ihr Treiben, zweitens ist andernfalls die VM-Abarbeitung leichter. Gruß --Logo 10:37, 4. Aug. 2015 (CEST)
Midgardschlange wurde von Benutzer:Mikered am 04. Aug. 2015, 10:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. August 2015, 08:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. August 2015, 08:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:36, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:MNikolaLA (erl.)

MNikolaLA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MNikolaLA}})

Baut unbelegte Privatmeinung in Artikel ein. Kopilot (Diskussion) 10:29, 4. Aug. 2015 (CEST)

Der erste Beitrag des Benutzers? Kam mir zwar reichlich unsinnig vor, aber sollte man ihn nicht erst mal ansprechen und mit den Spielregeln vertraut machen, bevor man Foul schreit und die rote Karte fordert? -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:34, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe ihr erst einmal ein Willkommen Baustein auf die Disk gesetzt. Damit hier (erstmal) erledigt. Sollten die Bearbeitungen weitergehen kann die VM wieder geöffnet werden. Gruß --Mikered (Diskussion) 10:39, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:91.47.86.177 (erl.)

91.47.86.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.86.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandälchen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:33, 4. Aug. 2015 (CEST)

91.47.86.177 wurde von Euku für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:ProloSozz (erl.)

ProloSozz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ProloSozz}}) Edit-War und Verstoß gegen WP:Korrektoren in Balconing, stellt seine eigenen Rechtschreibregeln auf.  @xqt 07:15, 4. Aug. 2015 (CEST)

ein einsames Komma... Egal, Artikel ein Tag geschützt, Disk ist offen. --Zollernalb (Diskussion) 12:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serten}}) In einem einzigen Eintrag mehrere Verstöße gegen WP:KPA. U.a. ad personam "Du gehörst hier zu den Störern, die weder an dem Thema noch einem qualitätvollen Artikel interessiert sind. Schäm Dich." Difflink [3]. Davor bereits hier [4]. --79.209.0.130 10:37, 4. Aug. 2015 (CEST)

Vor diesen persönlichem Angriff musste bereits der Artikel wegen Serten gesperrt werden [5]. Die Angegriffene arbeitet seit Jahren am Artikel mit. --79.209.0.130 10:42, 4. Aug. 2015 (CEST)

Diese Versuche mich und andere AutorInnen zu beleidigen, fallen doch auf Serten zurück. Ich bin solche Ausfälle von ihm schon gewohnt, könnte also laufend VM machen. Mit diesem unzivilisierten, konfliktträchtigen Diskussionsstil will er wohl die Schwächen seiner inhaltlichen Argumentation kompensieren. Der Satz in der Artikeldiskussion ist nun entfernt,; sollte er ihn wieder einsetzen oder in dem Stil fortfahren, werde ich eine VM mache.--Fiona (Diskussion) 11:22, 4. Aug. 2015 (CEST) Ebenso problematisch ist, dass Serten zum zweiten Mal (das erste im Mai 2015) einen Editwar zum selben Abschnitt 'Kontroversen und Kritik' angezettelt hat.--Fiona (Diskussion) 11:35, 4. Aug. 2015 (CEST)
Serten hat in der Sache recht. Fiona und JosFritz interessieren sich nicht wirklich für den Goldenen Reis bzw. eine inhaltliche Mitarbeit dort. Es gibt keine inhaltlichen Stellungnahmen von den beiden Benutzern sondern nur pauschales Revertieren von Änderungen Sertens, dazu ständige ad-personam-Hinweise zu Serten. Die Verärgerung ist völlig nachvollziehbar. Sertens Einschätzung des Benutzers JosFritz teile ich.--LdlV (Diskussion) 12:07, 4. Aug. 2015 (CEST)
In dem Falle kann man Serten nur unterstützen, inhaltlich hat er recht. Sinnvolle Sacharbeit ist von den Kontrahenten nicht wirklich zu erkennen. Gleiches Verhalten ist auch an anderer Stelle regelmäßig zu finden --Jörgens.Mi Diskussion 12:37, 4. Aug. 2015 (CEST)
Soso, du unterstützt also Sertens konfliktträchtiges, beleidigendes Verhalten. Dass von mir keine "sinnvolle Sacharbeit" in Wikipedia zu erkennen sei, ist natürlich eine üble wahrheitswidrige Diffamierung von den Serten-Unterstützern. Juckt mich aber nicht, denn meine fachliche Artikelarbeit ist ernst zu nehmenden Wikipedianern bekannt. Und du, LdlV, pflegst das gleiche problematische Verhalten wie Serten mit ähnlicher Mission, siehe VM [6][7]--Fiona (Diskussion) 12:45, 4. Aug. 2015 (CEST)

Die VM kann imo geschlossen werden, bevor noch mehr abgeladen wird. Ich werde, wie angekündigt, vorstellig, sollte Serten mit seinem Verhalten fortfahren.--Fiona (Diskussion) 12:55, 4. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde deine passiv-aggressive Art der Kommunikation, dein ständiges Beleidigtsein bei gleichzeitigem ordentlichem Austeilen auch nicht prickelnd.--LdlV (Diskussion) 13:14, 4. Aug. 2015 (CEST)

erledigt - es gibt keinen aktuellen Handlungsbedarf; alle Beteiligten wurden etliche Male auf ihren phasenweise grenzwertigen und manchmal grenzüberschreitenden Diskussionsstil hingewiesen und via VMs etc auch angemahnt und sollten wissen, dass ein gelegentlicher Tritt auf die Bremse sinnvoll ist. Bei tatsächlich beleidigenden, grenzüberschreitenden und beleidigenden ad-personam-Äußerungen kann ein administrativer Eingriff gerechtfertigt sein, dieser ist hier aktuell nicht gegeben. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:21, 4. Aug. 2015 (CEST)

Achim, einen "phasenweise grenzwertigen und manchmal grenzüberschreitenden Diskussionsstil" habe ich nicht gepflegt und wurde auch nicht darauf hingewiesen. Bitte formuliere doch differenziert oder schreibe nicht "alle Beteiligten".--Fiona (Diskussion) 13:27, 4. Aug. 2015 (CEST)

Dein Dauerkonflikt mit Serten läuft seit mehreren Jahren und da du deine eigene Beteiligung vergessen zu haben scheinst, erinnere ich dich mal kurz an beispielsweise dieses. Ihr tut euch da alle nix. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:52, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.209.0.130 (erl.)

79.209.0.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.0.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP ohne Willen zur inhaltlichen Mitarbeit. Man möge den Hauptaccount benutzen, soweit nicht gesperrt. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 10:51, 4. Aug. 2015 (CEST)

79.209.0.130 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 4. Aug. 2015 (CEST)

Alkim mal wieder. Den Serten mag er nicht. 83.125.63.214 12:45, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:81.221.125.229 (erl.)

81.221.125.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.221.125.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) nachmeckern in erledigten Beiträgen auf dieser Seite --Nobody Perfect (Diskussion) 12:48, 4. Aug. 2015 (CEST)

81.221.125.229 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:188.98.232.219 (erl.)

188.98.232.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.232.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbarer Diskussionsaccount, wohl derselbe wie [8]. Evtl. wäre momentan ein Halbschutz von Diskussion:Goldener_Reis sinnvoll. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:36, 4. Aug. 2015 (CEST)

188.98.232.219 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:188.99.235.240 (erl.)

188.99.235.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.235.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provoziert einmal wieder (siehe Beiträge und Sperrlog) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:58, 4. Aug. 2015 (CEST)

188.99.235.240 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Provo-IP. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 4. Aug. 2015 (CEST)

Passt zu den anderen Boris-F.-IPs und steht nun mit im CUA drin (auch wenn er evtl. nicht gecheckt wird, es sind keine ungesperrten Konten von ihm dabei). Der hier drunter mit ähnlicher IP (188.98.232.219) ebenso wie die 79.209-IP (79.209.0.130), beide im Goldenen Reis am Löschen von Diskussionsbeiträgen, waren hingegen AY-IPs. Die IPs 188.98/99 von beiden sind sich sehr ähnlich und editieren tw. auch ähnlich, BF entfernt sogar manchmal die Kreuze in ähnlicher Weise mit Bezug auf NS. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:21, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Hagen Massivbau (erl.)

Hagen Massivbau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hagen Massivbau}}) Penetrant Werbetreibender. Legt mehrfach einen Werbetext an, trotz Hinweisen auf seiner DS. KWzeM. --81.200.198.120 14:02, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hagen Massivbau wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Hartnäckiger Werbetreibender. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.142.69.208 (erl.)

84.142.69.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.69.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ksnn jemand mal Dribbler sperren, der gestaltet Artikel nach seiner Vorstellung und ersetzt richtige Schreibungen durch andere teilweise richtige Schreibungen Koenraad 15:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

84.142.69.208 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 4. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Joaquim Rodríguez (erl.)

Joaquim Rodríguez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joaquim Rodríguez}}) bitte mal mindestens eine Woche Halbsperre, um die Mobil-IP hoffentlich zu verscheuchen. --Port(u*o)s 15:42, 4. Aug. 2015 (CEST)

Joaquim Rodríguez wurde von Benutzer:Regi51 am 04. Aug. 2015, 15:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2015, 13:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. August 2015, 13:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:49, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Koelnfan (erl.)

Koelnfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koelnfan}}) Hat trotz über zweijähriger Aktivität in WP und rund einem Dutzend Hinweisen auf seiner Disk demonstrativ keine Lust auf WP:Q.
Auszug: [9], [10], [11], [12], [13] und „Laut BILD.de (Foto beim Unterschreiben)“ (sic!) etc.
Hinterherwischen bzw. Nachtragen von Belegen ist mühsam. WP:AGF? Administrative Ansprache? --Roger (Diskussion) 10:50, 4. Aug. 2015 (CEST)

Sag mal hast du Langeweile??? Was interessiert es dich überhaupt? In welchen Artikel hab ich denn falsche Informationen geschrieben? Ich benutze immer TM.de als Quelle, solltest du mittlerweile wissen. Wenn nicht, ist das nicht mein Problem...--Koelnfan (Diskussion) 11:05, 4. Aug. 2015 (CEST)
@Koelnfan: Es ist möglich, auch freundlich zurückzufragen.
Sehe ich das richtig, dass Datenbanken Deine "Quellen" (darf ich das schreiben?) für diese Änderungen sind? --Radsportler.svg Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 11:34, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ja, vor allem eben TM. Diese Seite ist enorm zuverlässig! Verstehe nicht warum viele sie schlecht finden..--Koelnfan (Diskussion) 12:16, 4. Aug. 2015 (CEST)
So arbeiten wir im Radsport auch. Einzelbelege bringen wir nur dann an, wenn es um "außersportliche" Ereignisse geht.
Ich möchte hier aber nicht entscheiden. --Radsportler.svg Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 12:28, 4. Aug. 2015 (CEST)
Das wär doch viel zu umständlich wenn bei jedem Vereinswechsel eine offizielle Vereinsquelle herausgesucht werden muss. Ich meine, die Datenbanken richten sich ja nach den offiziellen Angaben von den Vereinen und erfinden ja nicht irgendwelche Vereinswechsel oder Anzahl von Spielen. Daher verstehe ich diese Diskussion hier auch nicht recht.--Koelnfan (Diskussion) 12:38, 4. Aug. 2015 (CEST)
Der Benutzer wurde auf seiner Disk mehrfach - nicht nur von mir - darauf hingewiesen, dass tm.de und seine Datenbanken als Quelle regelmäßig untauglich, mindestens jedoch unzuverlässig ist. Gegenstand dieser VM ist jedoch der Verstoß gegen die Belegpflicht - wider besseres Wissen - an sich. "Keine Lust", ein Foto auf bild.de(!) oder "zu umständlich" macht die Sache nicht besser. --Roger (Diskussion) 12:53, 4. Aug. 2015 (CEST) (nach BK)
Trotz allem sollte es Dir möglich sein, einen Link zu den gemachten Änderungen anzugeben; die Ensprechende Datenbankseite hast Du doch sowieso auf, wenn Du einen Artikel aktualisiertst. Du solltest vielleicht kurz darüber nachdenken, dass es eine Belegpflicht gibt und dass die aktuelle Situation für niemanden erbaulich ist. Jeder andere Benutzer muss erst nach der Quelle suchen und regt sich auf, weil klar ist, dass Du eine Quelle genutz hast, sie aber aus Faulheit nicht angibst. Ggf wirst Du mit Hinweis auf die Belegpflicht revertiert; und dann regst Du Dich auf. Kopierte Links können den allseits aufkommenden Wikistress verhindern und diese Spirale - die zu allem, nur nichts Gutem führt - durchbrechen. 141.90.9.62 12:47, 4. Aug. 2015 (CEST)
Es gibt halt nicht nur tm.de, sondern zum Beispiel auch kicker.de, die sich mit Transfers beschäftigen Hauptsache du belegst jede Vereinswechsel-Änderung, so wie das WP:Q fordert, darum geht es hier. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 14:23, 4. Aug. 2015 (CEST)
Beispielhafter Edit im Nachgang; erweckt den Eindruck, der Nutzer habe keinen Zugang zum Internet. Ich bin raus hier. :-( --Roger (Diskussion) 16:04, 4. Aug. 2015 (CEST)
Also nochmal zusammengefasst. Es spricht nichts dagegen, wenn du eine Transferänderung beim Spieler eintragen willst, Koelnfan. Aber, warte bitte erstmal ab, bis der Transfer offiziell bestätigt worden ist. Es reicht nicht, wenn die Seite transfermarkt.de (oder auch tm.de) einen Transfer bestätigt. Es gibt noch mehr Seiten, wo du schauen kannst, ob der Transfer fix ist. Ich habe dir eine Seite genannt, du kannst nämlich auch auf der Seite kicker.de Transfermeldungen finden. Auch die Seite sportal de oder auch spox.com beschäftigt sich damit. Du musst nur halt mal schauen. Also bitte nicht so träge bei der Quellenangabe sein. Lieber RoBri (Roger), sei doch bitte das nächste Mal etwas gemütlicher, auch wenn du es immer wieder sagen musst, das macht sonst das Klima auch nicht besser. Damit erledigt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 17:55, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Edith Wahr (erl.)

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}}) Wir hatten schon etliche Dikussionen mit dem Benutzer, der sich - als Sockenpuppe - den Editwar auf die Fahne geschrieben hat. Vor allem attakiert er jeden, der, selbst wenn es, wie in meinem Fall, nur 1x geschätze alle 300 Edits vorkommt, "US-Amerikaner" statt "Amerikaner" schreibt. Alleine heute hat er zwei "Verwarnungen" ausgesprochen und droht jedes Mal mit einer VM.[14] Wegen Vergiftung des Arbeitsklimas, Editwars und Endlosdiskussionen aus Prinzipienreiterei bitte ein paar Tage sperren, damit wir stressfrei durch den Hochsommer kommen. --Kolja21 (Diskussion) 16:31, 4. Aug. 2015 (CEST)

WP:NK/S ist dir bekannt, also gibt es auch keinen Grund, etwas diesbezüglich in den Artikeln zu ändern, auch nicht einmal alle 300 Edits. Lass es doch einfach bleiben, dann klappt’s auch mit dem Nachbarn. NNW 16:40, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe 62.518 Bearbeitungen hinter mir, und bitte zeige mir eine, wo ich einen entsprechen Edit vorgenommen hätte, der sich - wie bei Edith Wahr - nur darum dreht "US-Amerikaner" in "Amerikaner" oder umgekehrt zu ändern. WP:NK/S erlaubt übrigens beide Versionen. --Kolja21 (Diskussion) 16:54, 4. Aug. 2015 (CEST)
NK/S schweigt sich über Bearbeitungszahlen aus, ist ansonsten aber eindeutig: Jegliche Änderungen von Dritten sind hier unerwünscht. Und dabei spielt es auch keine Rolle, ob du noch etwas anderes änderst oder nicht. NNW 17:00, 4. Aug. 2015 (CEST)
WP:NK/S. kein vandalismus. --JD {æ} 17:05, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Kolja21 (erl.)

Kolja21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kolja21}}), grober VM-Missbrauch (siehe eins drüber), fortgesetzter Ersetzungsvandalismus trotz mittlerweile dutzendfacher Ansprache von mehreren Benutzern (zuletzt hier, hier (und eben gestern hier). Vielleicht hilft dem Kolja eine Sperre, um zu verstehen, dass die NK auch für ihn gelten. --Edith Wahr (Diskussion) 16:43, 4. Aug. 2015 (CEST)

Wie er schreibt: Retourkutsche. Bitte Antragsteller sperren. --Kolja21 (Diskussion) 16:45, 4. Aug. 2015 (CEST)
och Habibi, im Gegensatz zu dir halte ich mich an die Regeln, in diesem Falle die NK, und dafür willst mich sperren lassen? Sapperlot. --Edith Wahr (Diskussion) 16:48, 4. Aug. 2015 (CEST)
Bist du jetzt auch wieder parallel als IP aktiv?[15] --Kolja21 (Diskussion) 17:03, 4. Aug. 2015 (CEST)
nein, da muss ich dich leider enttäuschen. --Edith Wahr (Diskussion) 17:05, 4. Aug. 2015 (CEST)
WP:NK/S. derartige änderungen sind zu unterlassen. --JD {æ} 17:06, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Jean Cartan (erl.)

Jean Cartan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jean Cartan}}) entfernt mehrfach meine Darstellung eines Sachverhalts auf Wikipedia:Dritte_Meinung. Das geht wohl etwas zu weit. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:48, 4. Aug. 2015 (CEST)

Du hast den Sinn von WP:3M nicht verstanden -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:50, 4. Aug. 2015 (CEST)
Und das sagt mir jemand, der Punkt 4 nicht verstanden hat? Wenn ich deinen Rat brauche, melde ich mich bei dir. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:54, 4. Aug. 2015 (CEST)
Siehe hierzu "Tendenziöse Darstellungen können von weiteren Beteiligten an einer Diskussion für jede andere Position als die beworbene um eine einzige Gegendarstellung ergänzt werden,..." aus 3M PG ich antworte nicht mehr 18:56, 4. Aug. 2015 (CEST)

Ein Streit um des Kaisers Bart. Klügere gibt's hier nicht, sonst würde jemand nachgeben. Koenraad 19:02, 4. Aug. 2015 (CEST)

"mehrfach" ist gut. Ich habe den Eintrag genau zwei Mal entfernt. Einmal als Johannes darauf geantwortet hat und das Ganze zu einer Diskussion ausgeartet ist und das zweite Mal als GiordanoBruno seinen Teil wieder reingepackt hat. Davon abgesehen habe ich den Eintrag nicht gelöscht, sondern lediglich nach Diskussion:Leibzig verschoben. btw ich bin an der Leibzig-Diskussion nicht beteiligt. Jean Cartan (Diskussion) 19:06, 4. Aug. 2015 (CEST)

@Koenraad: Und was heißt das jetzt? Ich lasse mir den Mund nicht verbieten und setze das wieder zurück und erwarte entweder eine klare Aussage, dass ich das bleiben lassen soll, oder eine Ansprache des Kollegen, anderer Leute regelkonforme Beiträge in Ruhe zu lassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:10, 4. Aug. 2015 (CEST)
@GiordanoBruno: Wenn jeder auf WP:3M seine Ansicht darstellt wird nur mehr dort diskutiert. Und ich habe deine Stellungnahme auch so lange stehen gelassen bis Johannes darauf geantwortet hat. Mir ist euer kleiner Streit herzlich egal, aber mir liegt etwas daran, dass die Seite übersichtlich bleibt. Jean Cartan (Diskussion) 19:15, 4. Aug. 2015 (CEST)
Kein Vandalismus: Diskutiert wird nicht hier, steht fett auf der Seite 3M. --Holmium (d) 19:29, 4. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Emirates (erl.)

Emirates (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Emirates}}) bitte halb, wiederholt Änderungen ohne Quellen, Anpassungen der Flottengrösse ohne entsprechende Korrektur von Infobox, Fliesstext und Total der Tabelle --MBurch (Diskussion) 18:54, 4. Aug. 2015 (CEST)

Emirates wurde von Benutzer:Armin P. am 04. Aug. 2015, 18:59 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 4. Februar 2016, 17:59 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 4. Februar 2016, 17:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 18:59, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}})

  • Löschung eines mit drei reputablen journalistischen Quellen belegten Absatzes [16]
  • Bitte auch mal wegen der unsäglichen Stalkerei von ihm unliebsamen Benutzern ansprechen (Serten offenbar seit langem, jetzt mal wieder meinereiner).--LdlV (Diskussion) 16:26, 4. Aug. 2015 (CEST)
Nimm Dich mal nicht so wichtig. Beachte den Diskussionsstand und unterlasse Editwar. Der Artikel ist mir aufgrund von Sertens aktiver Werbung seit längerem bekannt. Ihr beiden kriegt Euch ja gar nicht mehr ein vor lauter Stolz auf Eure Herrenwitzigkeit.--JosFritz (Diskussion) 16:33, 4. Aug. 2015 (CEST)
  • Siehe auch das hier: [17] Ergänzung "Herrenwitzler und bezahlte Trolle", was sich im Kontext nur auf mich beziehen kann (siehe auch der Dummfug von zwei IPs gestern in der VM gegen mich, ich sei ein bezahlter Schreiberling /Troll was auch immer im Auftrag von wem auch immer). Als bezahlten Troll muss ich mich wohl kaum bezeichnen lassen.--LdlV (Diskussion) 16:35, 4. Aug. 2015 (CEST)
Für die abarbeitenden Admins: Die drei "reputablen Quellen" (NY Daily News, Daily Mail & Co.) behandeln einen Publicity-Stunt eines Provinzpolitikers in Triberg, der zwei schlechte Parkplätze als Männerparkplätze kennzeichnen ließ, und einen Fall in einer chinesischen Gemeinde. Daraus hat LdlV mit viel Theoriefindung und „schöner Prosa“ allgemeine Aussagen über die Hintergründe von Frauen- bzw. Männerparkplätzen gebastelt. Enzyklopädieunwürdige Newstickeritis. Auf der Diskussionsseite habe ich ausführlich erklärt, warum es sich um TF handelt. Der PA „Stalker“ geht mal gar nicht. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:37, 4. Aug. 2015 (CEST)
Außerdem handelt es sich ohnehin nicht um ernst gemeinte Inhalte. LdlV wollte lustig sein, allein schon die Zusammenfassungskommentare [18] und Fragen [19] sind aufschlussreich. Solche LOL-Edits und das anschließende Theater kenne ich sonst nur von Polentario und seinen Vorgängern und Nachfolgern. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:07, 4. Aug. 2015 (CEST)
(Mehrfach-BK) Kompromiß:
Könntest Du diese Zoten und Glossen nicht stattdessen im Café einstellen? Ist erfahrungsgemäß für den gepflegten Herrenwitz der bessere Standort. --Elop 16:37, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ich bitte zumindest um administrative Entfernung des Zusatzes „Und der unvermeidliche Auftritt des unvermeidlichen Stalkers... “. Der Rest kann stehen bleiben, ich antworte ihm auch gern, aber diese Provokations-Masche ist nervig und hat auf einer Artikeldiskussionsseite nichts zu suchen. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:40, 4. Aug. 2015 (CEST)
ELOP: "Zoten und Glossen"? Ist das dein Ernst. Es handelt sich um Informationen aus den Zeitungen Le monde, USA Today und Daily News, allesamt reputable journalistische Quellen. Es wird dargestellt, das in "selteneren Fällen" auch leichtere Zugänglichkeit etc. das Motiv für die Einrichtung von Damenparkständen sein kann. Das gehört selbstverfreilich in den Artikel rein.--LdlV (Diskussion) 16:54, 4. Aug. 2015 (CEST)
+1. Die Bemerkung, dass der Abschnitt dem üblichen Herrenwitzniveau Polentarios entspricht, habe ich übrigens entpersonalisiert. --JosFritz (Diskussion) 16:56, 4. Aug. 2015 (CEST)
Zu dem "bezahlten Troll" kommt jetzt auch noch die (nicht neue) Unterstellung, eine SoPu/Nachfolgeaccount zu sein: [20]
Ich bitte darum, diesen Störer eine Weile abzuklemmen, das wird langsam unerträglich.--LdlV (Diskussion) 16:58, 4. Aug. 2015 (CEST)
Erzähle uns gern mehr von Dir, mir war das unbekannt. --JosFritz (Diskussion) 17:00, 4. Aug. 2015 (CEST)
Es gibt „seltene Fälle“ und es gibt en:WP:Fringe. Du kannst keine als allgemeine Tatsachenfeststellung formulierte Aussagen basteln aus einem PR-Gag in einer deutschen 5000-Seelen-Gemeinde und einem Parkhaus in einem chinesischen Dorf, schon gar nicht wenn die angegebenen Quellen sich über diese beiden Fälle lustig machen und nichts über Frauen- bzw. Männerparkplätze allgemein sagen. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:23, 4. Aug. 2015 (CEST)
Diesen Abschnitt einmalig reinzubringen hätte ich noch irgendwie witzig gefunden - auch wenn es im Grunde Vandalismus bzw. Trollerei ist. Ihn dann aber nochmals reinzurevertieren nebst VM-Mißbrauch halte ich aber für jenseits grenzwertig. Ich schlage eine Einsekundensperre für LdlV mit Link auf diese VM vor. Das würde dann die Herrenwitzrate etwas senken - zumal man im Wiederholungsfall auch "richtige" Sperren und Entzug der Sichterrechte erwägen könnte. --Elop 17:42, 4. Aug. 2015 (CEST)
Die aufgeblähte chinesische Provinzposse ist in der Tat nicht relevant. Streichung gerechtfertigt. --Brahmavihara (Diskussion) 17:50, 4. Aug. 2015 (CEST)
(nach BK) Das ist bereits ein "Wiederholungsfall" [21][22] Provokationsverhalten des Beneutzers:LdlV, der gern mal JosFritz disst, wie oben in der noch immer offen VM Ach Mönsch, das tut mir jetzt wirklich furchtbar leid, dass ich den Kollegen JosFritz auf den Artikel losgelassen habe. (Dazu muss man sich mich mit der Stimme von Ralph Fiennes vorstellen: "Release JosFritz!"[23] und solche lustiglustigen Beiträge postet[24].--Fiona (Diskussion) 17:56, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe bisher keine VM gegen den Melder gestellt, weil obige Nr. 2 noch läuft. Ich würde es wie Elop begrüßen, wenn das wiederholte Fehlverhalten des Kollegen zu Protokoll genommen und gerügt wird. Nichts gegen Humor in der Wikipedia, aber er darf nicht in schmierige Frauenfeindlichkeit ausarten, wie sie in dem Edit von Ldv bei Fiona zum Ausdruck kommt. --JosFritz (Diskussion) 18:04, 4. Aug. 2015 (CEST)

Da ich die VM gegen den Widersacher entschieden habe, muss jemand anders hier entscheiden. Koenraad 20:01, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hab’ mir alle gebrachten Difflinks angeschaut und nichts gefunden, was mich zu einer administrativen Maßnahmen verleiten könnte. Erledigt. -- ɦeph 20:29, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:ArnoldBetten (erl.)

ArnoldBetten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ArnoldBetten}}) fügt wiederholt unbelegte Aussagen/Spekulationen in Artikel ein ([25] [26]). Verweise auf WP:BEL sowie WP:TF wurden ignoriert. -- ColdCut (Diskussion) 18:56, 4. Aug. 2015 (CEST) 

Artikel geschützt. Belegpflicht gilt für solche Änderungen auf jeden Fall. Koenraad 20:04, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Fnhdsajöon82najkcas (erl.)

Fnhdsajöon82najkcas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fnhdsajöon82najkcas}}) "US"-Ergänzer, sonst keine wirklich nennenswerten Edits. --217.234.107.182 20:21, 4. Aug. 2015 (CEST)

Und? Ist das nun falsch? Sehe keinen Sinn in dieser VM... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:24, 4. Aug. 2015 (CEST)
Fnhdsajöon82najkcas wurde von Koenraad für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen WP:Korrektoren trotz administrativer Ansprache. –Xqbot (Diskussion) 20:29, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Memmingen (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Memmingen}}) stellt einen Edit wieder her, für den ein anderer Benutzer gesperrt wurde und meint anscheinend, dass WP:Korrektoren für ihn nicht gilt, siehe Versionsgeschichte von Meir Kahane--217.234.107.182 20:43, 4. Aug. 2015 (CEST)

Siehe die VM zu Benutzer:Fnhdsajöon82najkcas (nicht signierter Beitrag von 217.234.107.182 (Diskussion) 20:45, 4. Aug. 2015 (CEST))
Artikel ist dicht. ( siehe nächsten Abschnitt) Thema wohl erstmal durch, denke ich. Sowas von unnütze Streiterei um nichts. Berihert ♦ (Disk.) 21:11, 4. Aug. 2015 (CEST)
Und deswegen musst Du den Edit-War weiter anheizen? --Magiers (Diskussion) 21:17, 4. Aug. 2015 (CEST)
Nicht meine Absicht, im Gegenteil. Ist ja jetzt Ruhe eingekehrt. Mir persönlich ist es Wurscht, ob mit US oder ohne und ich denke, die sich hier die VM's um die Ohren hauen ist es auch nicht so wichtig, hierfür eine Sperre zu riskieren. Berihert ♦ (Disk.) 21:40, 4. Aug. 2015 (CEST)
Na, wohl doch nicht, aber ich halt mich raus, und behalte m. Mng. zu der Editiererei dazu besser für mich ;) Berihert ♦ (Disk.) 21:50, 4. Aug. 2015 (CEST)

erledigt: siehe unten: Editwar ist - hoffentlich - beendet, der Artikel wieder in der Form, die er vor dem Editwar hatte, damit gibt es hier keinen akuten Bedarf für ein administratives Eingreife. Dies könnte sich natürlich bei einer Fortführung des Editwars ändern. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:57, 4. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Meir Kahane (erl. )

Meir Kahane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Meir Kahane}}) Edit-War um Kontinent versus Staat --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:07, 4. Aug. 2015 (CEST)

nu, die NK sind da, wie du sicher weißt, ganz eindeutig und derjenige, der die regelwidrige Einfügung vorgenommen hat, ist eben dafür gesperrt worden, siehe 2 drüber. Also kein Editwar, nur ganz normale Vandalismusbekämpfung. --Edith Wahr (Diskussion) 21:48, 4. Aug. 2015 (CEST)
Es ist ein Edit-War und nichts anderes. Spar dir deinen Schmarrn und bleib fern. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:50, 4. Aug. 2015 (CEST)
ich helfe wo ich kann: Service, gern geschehn, nix zu danken. --Edith Wahr (Diskussion) 21:51, 4. Aug. 2015 (CEST)
Leute, lasst es doch so wie es nun ist, es ist doch nicht den Streit wert. Wenn nun keiner mehr editiert, kann der Artikel doch offen bleiben. Berihert ♦ (Disk.) 21:53, 4. Aug. 2015 (CEST)
Danken braucht man niemandem, der die Regeln einfach so seinem POV anpasst und leugnet, dass es einen Kontinent gibt, der so heißt. Und sich das Anzetteln und Fortsetzen bereits stattfindender Edit-Wars auf die Fahne geschrieben hat und dafür schon oft genug gesperrt wurde. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:56, 4. Aug. 2015 (CEST)
3M @Winternacht, was ziehst Du denn hier ab? Du willst offenbar gegen Edith Wahr vorgehen, aber meldest lieber einen Editwar durch einen offenkundigen Provokationsaccount, der hier seit 10 Tagen rumgeistert. Die beiden Hauptaccounts sind gesperrt, der Erstautor hat sich in der Frage nicht geäußert, und der Artikel besteht seit Jahren in der Fassung ohne US-. Also völlig unabhängig vom Wortlaut der Unterseite von WP:NK ist die Sache klar, solch alter Bestandteil wird nur im Konsens geändert, oder gar nicht, wenn es eine korrekte Alternative ist. Also ziehe die VM besser selbst zurück. Der Verursacher hat Nachtruhe, und die VM nicht für Euren Dauerkonflikt vorgesehen. Bin wirklich nicht von EWs Handeln überzeugt, aber hier vertritt sie eindeutig den Projektgeist. Und das hat nichts mit Kontinent oder Staat zu tun, sondern das man schlicht einfach das Mindestmaß an gegenseitigem Respekt pflegt, solche alten Texte in Ruhe zu lassen. Denn eine Grundsatzentscheidung wirds dafür nicht geben. Nur sorgt dieser Konflikt wie andere zu einer permanenten Konfliktsituation, welche die Wikipedia in keinem Fall besser macht. Im Übrigen ist "sein POV" ja auch relativ verbreitet, für mich auch eher eine Frage des Alters und der Herkunft, welche die Kompromissbereitschaft deutlich senkt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:31, 4. Aug. 2015 (CEST)
Wer hier wem hinterhereditiert hat, wirst du selbst entscheiden können, wenn du die Zeitstempel ansehen würdest. EW ist mal wieder in den Editwar eingestiegen, nachdem der schon längst hier auf der VM stand. Die VM kann also gar nichts damit zu tun haben, was anschließend passiert ist, höchstens umgekehrt. Bitte verdrehte nicht die Fakten. Wenn du meinst, dass ich zu dem Thema keine VM stellen dürfte, wenn dazu ein Editwar stattfindet, nur weil ich dann von EW gehoundet werde, dann kannst du das woanders thematisieren, hier kannst du dir diese Art von Vorwürfen gerne ersparen. Danke. Ich fände es wirklich besser, wenn EW nicht in jeden Konflikt einsteigen würde und wenn einem noch erlaubt ist zu sagen, dass es auch Kontinente gibt und nicht nur Staaten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:46, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe nichts von hinterhereditieren geschrieben, und auch die Zeitstempel sind uninteressant. Außer vieleicht, das der Verursacher bereits um 20:29 gesperrt wurde, 40 Minuten bevor Du den Editwar gemeldet hast. EWs erster Beitrag war auch völlig normal gehalten. Dafür gingst Du in der Erwiderung an die Decke. Wenn ich es richtig sehe, revertierte eine IP, und zwei Benutzer griffen ein. Zum Zeitpunkt Deiner Meldung befand sich der Artikel in der veränderten/vandalierten Form. Warum also die Meldung ohne Nutzung? Ich bezog mich eigentlich auch auf Deinen Beitrag von 21:56. "Leugnen, Anzetteln, Schmarrn" - das ist angesichts der Lage übertrieben, da EW eben lediglich die Version wiederherstellte, die dort 3 Jahre unbeanstandet war. Also auch kein Grund für eine Artikelsperre, wenn alle wieder in den Normalmodus vom 3.August zurücksetzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:16, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe ausdrücklich von Fernbleiben geschrieben und genau das meine ich auch so. Ich sehe gar keinen Grund, warum man mir hier immer wieder hinterhereditieren und damit und mit dem Einstieg in den gemeldeten Editwar weiter provozieren müsste.
Normal ist an diesen Beiträgen überhaupt nichts, und zwar lange nicht mehr. Ansonsten ist das hier Sache für einen Admin. Wer hat denn im Artikel editiert? Und der Edit-War ist nun mal dort und deshalb steht er nun hier, das ist eine völlig normale Sache, wenn du daraus jetzt nicht sonst etwas machen würdest und mir quasi nebenbei verbieten würdest, dass ich einen Edit-War nicht mehr hier melden dürfte. Keine Ahnung, was das soll. Und meine Meinung wirst du damit auch nicht unterdrücken können, genauso wenig wie irgendetwas hier die Existenz von Kontinenten verschwinden lassen könnte, ganz egal, was hier herauskommt. Das Anzetteln sieht man im Sperrlog, es ist immer dasselbe. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:30, 4. Aug. 2015 (CEST)
Editwar ist lange her und nun den Artikel sperren ist contraproduktiv. Eigentlich könnte das hier geschlossen werden, wenn nun alle die Füße still halten und den Artikel so belassen, wie er ist. Ist eh Zeit für's Bett, wohin ich mich jetzt verabschiede. Berihert ♦ (Disk.) 23:33, 4. Aug. 2015 (CEST)
Wie gesagt ist das nun hier Sache für einen Admin. Warum Oliver meint, hier auch mitmischen zu müssen (Intro Punkt 4), weiß ich aber auch nicht. Was hat er damit zu tun gehabt? Ich frage mich, ob es erlaubt ist, Editwars hier zu melden oder nicht. Es wurde ja sogar bestritten, dass es sich überhaupt um einen handelt, nicht zu glauben. Aus den Provo-Edits von AY haben sich auch schon oft genug Edit-Wars zwischen anderen Benutzern entwickelt. Es ist hanebüchen, was hier so geschrieben wurde. Und sollte ein Admin der Meinung sein, man dürfte keine Editwars mehr hier melden, dann bitte ich darum, das schlüssig zu begründen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:38, 4. Aug. 2015 (CEST)

erledigt: Editwar ist - hoffentlich - beendet, der Artikel wieder in der Form, die er vor dem Editwar hatte, damit gibt es hier keinen akuten Bedarf für ein administratives Eingreife. Dies könnte sich natürlich bei einer Fortführung des Editwars ändern. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:57, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Firex~ruwiki (erl.)

Firex~ruwiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Firex~ruwiki}}) editwar [27] im Artikel Krim.

Will basierend auf "eigenen" Beobachtungen in Videos und persönlicher Interpretationen auf der Disk schriftlichen Belege für nichtig erklären. Auch wenn Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar diese Argumentation für gut befindet,[28] und den Nutzer bestärkt, kann man gegen edits, die auf der Logik der eigenen Beobachtung beruhen, bekanntlich keine Belege mehr ins Feld führen und muss EoD erklären. Bitte Ansprache mit Verweis auf die entsprechende Hauptdiskussion im dauergesperrten Krimkrise unter Diskussion:Krimkrise#Besetzung des Parlaments oder sonstwie passende Massnahme. Alexpl (Diskussion) 15:57, 4. Aug. 2015 (CEST)

Verstoß von Alexpl gegen die Belegpflicht.
  • verwendeter EN stellt die Geschichte so nicht dar
  • verwendeter EN weist daraufhin, dass es Agenturberichte gibt, die in Details abweichen
  • Alexpl-Fassung unterschlägt die anderen Agenturberichte, auf die der EN hinweist
Verstoß von Alexpl gegen die Pflicht zur Disku-Seite. Er begründet seinen Revert einfach nicht
Meine Meinung dazu: viel zu detailverliebte Darstellung, die Story müsste auf das Wesentliche reduziert werden. Aber gut, wenn die Herren es so detailreich wollen, dann sollen sie ihren EN bitteschön korrekt zusammenfassen, nichts umdichten und nichts Wichtiges weglassen WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 16:56, 4. Aug. 2015 (CEST)
Seufz. Alexpl (Diskussion) 16:57, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ja, jetzt seufzt du. Als wärest du es, der schlecht behandelt wird. Ich habe dir schon mal gesagt, dass ich es für unfair halte, wie du mit Firex-ruwiki umspringst. Zügle mal dein Temperament und antworte ihm ernsthaft. Sonst kommt ihr nie auf eine Textfassung, die ihr beide akzeptieren könnt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:21, 4. Aug. 2015 (CEST)
Alnilam hatte auch einen Diskbeitrag gelöscht, wegen PA, wir brauchen keine solchen Beiträge mit PA und TF; seinen Interpreationen, dass wenn "eingeladen", dann "wozu braucht man Waffengewalt?" und folgendem. Wäre sinnvoll, passende Massnahme.--Caumasee (Diskussion) 21:56, 4. Aug. 2015 (CEST)
Mein lieber Caumasee, du glaubst dich also persönlich angesprochen, wenn Firex eine Reihe von Staatsoberhäuptern nennt und sie beschimpft? Geht deine Identifikation mit prominenten Politikern da nicht etwas weit? Du verweigerst Firex die Diskussion über Formulierungen im Artikel, rufst dazu auf, ihn zu ignorieren, und suchst dann hier Unterstützung. Wäre es nicht einfacher, wenn du statt dieser Eskalation unergiebigen Verhaltens einfach sachlich auf das eingehst, was er an Argumenten vorbringt? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:10, 4. Aug. 2015 (CEST)
Man kann keine Enzyklopädie auf Basis von Videos und persönlichen Eindrücken schreiben - oder darüber diskutieren, ob man es doch tun soll - vollkommen egal wieviele Nutzer in wievielen Artikeln mit Russlandbezug auftreten und Dinge dieser Art fordern. :) Alexpl (Diskussion) 22:24, 4. Aug. 2015 (CEST)
Firex hat dich darauf hingewiesen, dass dein detailreicher Text in sich widersprüchlich ist. Mehr war es ja nicht. Aber natürlich große Emotionen auf allen Seiten. Tatü Tata und trallala. Schließlich habe ich diesen Text mit dem Einzelnachweis verglichen und selbst korrigiert. Die Widersprüche waren nämlich in diesem Kommentar des Time-Reporters nicht drin. Im Artikel war nur eine schlecht gemachte Zusammenfassung. Mit drei Änderungen, die die zentrale Aussage der Passage überhaupt nicht verändert haben, war der Fisch geputzt. Und wenn du jetzt nicht herumrevertierst, ohne die Disku-Seite zu benutzen, sondern erstmal deinen eigenen Einzelnachweis genau durchliest, ist der Kasus Knacktus dieser VM auch schon ganz sachlich zu einem guten Ende gebracht. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:05, 4. Aug. 2015 (CEST)

Was ist das für eine VM? Der Gemeldete meldet sich nicht. Ein anderer argumentiert an seiner Statt, wie abstrus und regelunwissend auch immer. Bitte Intro #4 durchsetzen, meinetwegen gern auch dies hier betreffend. --Freud DISK Konservativ 17:36, 5. Aug. 2015 (CEST) 

Wird angesprochen --Itti 18:49, 5. Aug. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/04&oldid=220422971“