Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Wendekreiswüste (erl.)

Wendekreiswüste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wendekreiswüste}}) Editwar durch IP, bitte Artikel halbsperren --Gerhardvalentin (Diskussion) 02:01, 7. Okt. 2015 (CEST)

Wendekreiswüste wurde von Emergency doc am 07. Okt. 2015, 02:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2015, 00:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2015, 00:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 02:03, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Miltrak (erl.)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miltrak}}) entfernt hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lutz_Bachmann&diff=146757008&oldid=146757001 eine Angabe über die Höhe der Geldstrafe, ohne dies zuvor zu diskutieren. Die Angabe ist seit ca. 11 Monaten im Artikel enthalten. --ICE20 (Diskussion) 01:48, 7. Okt. 2015 (CEST)

Gelegenheitsaccount im Honigtopf, herrlich. Der Sachverhalt wird übrigens gerade auf der Disk besprochen. Es ist letztlich egal wie lange fehlerhafte, unzureichende oder persönlichkeitsverletzende Informationen im Artikel gestanden haben. Hier wurden auch schon Parteien als "rechtslastig" und "nationalistisch" hochgeschrieben, obwohl sie zweifelsfrei "rechtsextrem" sind. Sowas kann man natürlich gleich ändern ohne ICE20 vorher gefragt zu haben.--Miltrak (Diskussion) 02:08, 7. Okt. 2015 (CEST)
Ach ja, die Angabe über die Höhe einer Geldstrafe ist also persönlichkeitsverletzend? Wieso das denn? Steht das hier einer Resozialisierung entgegen? Und warum hattest du die Angabe dann sogar noch erweitert durch Einfügung der Angabe 1.600 Euro? --ICE20 (Diskussion) 02:13, 7. Okt. 2015 (CEST)
Was du nicht sagst. Ich hab gerade den Artikel um einen Porträtartikel sowie die Bücher „Pegida. Die schmutzige Seite der Zivilgesellschaft?“ und „Strategien der extremen Rechten: Hintergründe – Analysen – Antworten“ erweitert bzw. referenziert. Stört dich das in diesem Zusammenhang irgendwie?--Miltrak (Diskussion) 02:20, 7. Okt. 2015 (CEST)
Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Ich hatte mich lediglich stilistisch an der Gesamtsumme der Geldstrafe gestört. Weil das sieht wie von einem billigen Journalisten geschrieben aus. Juristische Exaktheit ist nunmal Anzahl und Höhe der Tagessätze. Ganz findige Journalisten rechnen sogar die (unbekannten) Verfahrenskosten hinzu (mindestens 140 Euro). Ansonsten scheinst du wohl politische Agitation zu betreiben, wenn ich das richtig sehe. --ICE20 (Diskussion) 02:28, 7. Okt. 2015 (CEST)
Siehst du falsch. Gute Nacht.--Miltrak (Diskussion) 02:44, 7. Okt. 2015 (CEST)
Angesichts der Edits von ICE20 ist es bzgl. der "pol. Agitation" wohl eher genau anders herum. Gute Nacht. --Berichtbestatter (Diskussion) 02:56, 7. Okt. 2015 (CEST)
Ich kann den Standpunkt von Miltrak durchaus gut nachvollziehen. Bei Zweifeln ist aber die Diskussionsseite zum Ausdiskutieren da und nicht die Artikelseite zum Bekriegen. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 04:25, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Lutz Bachmann (erl.)

Lutz Bachmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lutz Bachmann}}) wieder mal Editwar der üblichen Verdächtigen. --82.113.98.147 01:49, 7. Okt. 2015 (CEST)

Wobei hier interessanter Weise eine Angabe (Höhe der Geldstrafe) gelöscht werden soll. Dies ist nicht nachvollziehbar. Normalerweise wurden bisher Strafen im Artikel immer ausgebreitet. Nunmehr hat jemand gemerkt, dass 80 Tagessätze eigentlich wenig sind, und es soll gelöscht werden, sodass ein Leser im Unklaren gelassen wird, ob es eine hohe oder niedrige Strafe war. --ICE20 (Diskussion) 01:56, 7. Okt. 2015 (CEST)
Wie kommst Du auf die Idee, dass 80 Tagessätze wenig sind? Abgesehen davon ist das eh noch einer der harmlosen Teile von Bachmanns krimineller Laufbahn. --82.113.98.147 01:57, 7. Okt. 2015 (CEST)
Bei entsprechend vielen Eintragungen im BZR sind 80 TS wenig. Außerdem sind Geldstrafen <= 90 TS immer definitionsmäßig gering, da diese auch besondere Behandlungen in Bezug auf das Führungszeugnis aufweisen. --ICE20 (Diskussion) 02:11, 7. Okt. 2015 (CEST)
Ich bin in der Sache auch beteiligt, daher nicht als Admin hier. ich möchte den Melder aber bitten, den Editwar ebenfalls sein zu lassen. Es kann nicht sein, daß Du hier einen Editwar meldest und danach mit Revertierungen fortfährst.--Emergency doc (D) 02:00, 7. Okt. 2015 (CEST) Hab mich verguckt, sorry--Emergency doc (D) 02:01, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ich verbitte mir diesen kriminalisierenden Ton: "übliche Verdächtige". Vielleicht meldest du dich das nächste mal an, liebe IP. Außer die Meldung hier scheinst du noch nicht so viel zum Artikel beigetragen zu haben.--Miltrak (Diskussion) 02:01, 7. Okt. 2015 (CEST)

Getroffene Hunde bellen, wenn Du Filmzitata als kriminalisierend bezeichnest, scheine ich ja genau den wunden Punkt getroffen zu haben ;-) Du bist doch hinreichend als POV-Warrior veschrien und keinen Deut besser als ICE20, ihr seid zwei Seiten einer Medaille und könnt beide besser revertieren als argumentieren. Gute Nacht. --82.113.98.147 02:04, 7. Okt. 2015 (CEST)
Lass doch solche Floskeln, liebe IP. ICE20 ist ein Gelegenheitsaccount (Anmeldung am 13. Februar 2015), alles klar? Dein "verschrien" und "keinen Deut besser" ist mir zur guten Stunde jetzt doch etwas zu reißerisch. Mach bei der Diskussion mit, das bringt eventuell mehr. Gruß.--Miltrak (Diskussion) 02:17, 7. Okt. 2015 (CEST)
Um Gottes willen! Ich bin entsetzt! --ICE20 (Diskussion) 02:18, 7. Okt. 2015 (CEST)
Wenn Miltrak hier sich an "übliche Verdächtige" stört, sollte er bedenken, wie er über Herrn Bachmann spricht. Im Gegensatz zu Miltrak habe ich aber frühzeitig eine Diskussion angestoßen. Davon abgesehen hat Miltrak zunächst die Summe der Geldstrafe in den Artikel eingefügt, welche ich für unnötig halte. Als ich diese entfernt hatte, war plötzlich die komplette Angabe über die Geldstrafe weg (also außer die Tatsache, dass es eine gab). --ICE20 (Diskussion) 02:09, 7. Okt. 2015 (CEST)
Wie spreche ich denn über Herrn Bachmann?--Miltrak (Diskussion) 02:18, 7. Okt. 2015 (CEST)
Du schriebst: "Die kriminelle Vergangenheit Bachmanns ist ja nun schon dreimal durch alle Medien hoch und runter gegangen." Du bezeichnest ihn als einen Kriminellen. Wenn du mal nicht aufpasst und im Verkehr jemand durch deine Fahrlässigkeit zu Schaden kommt, soll ich dich dann auch 10 Jahre lang einen "Kriminellen" nennen? --ICE20 (Diskussion) 02:26, 7. Okt. 2015 (CEST)
Das halte ich jetzt etwas für zu geschmacklos, hört sich fast so an, als würdest du mir das wünschen ... Bachmann hat eine kriminelle Vergangenheit. Das streitet er gar nicht ab, was willst du eigentlich? Und was soll der Vergleich mit einem Verkehrsunfall??? Bachmann ist mit Koks rumgelaufen und nicht nur einmal und hat wiederholt Einbrüche getätigt, das ist doch kein Zufall. Natürlich verdient jeder eine zweite und vielleicht dritte Chance und es geht beim Strafrecht auch nicht nur um Strafe sondern um Resozialisierung. Aber was soll man bei den jüngst aufgenommenen Ermittlungen sagen? Nun sei mal bitte etwas realistisch.--Miltrak (Diskussion) 02:31, 7. Okt. 2015 (CEST)
Eben dieser Verkehrsunfall kann auch eine Kriminalstrafe nach sich ziehen. Und dann will ich dich sehen, wie du überall als "Krimineller" gebrandmarkt wirst. Wenn Lutz hier eine Bürgerbewegung anführt, was hat das mit irgendwelchem Drogenbesitz vor etlichen Jahren zu tun, wo doch Cem "Mischpoke" Özdemir so etwas sogar legalisieren will. --ICE20 (Diskussion) 02:34, 7. Okt. 2015 (CEST)
Vergiss den Verkehrsunfall mal schnell wieder ... Bachmann führt ein rechtspopulistisches Demonstrationsbündnis an und hetzt gegen die etablierte Politik, so siehts aus. Dieser "Bürgerbeweger" fordert Recht und Ordnung und hat selbst ein ewig langes Register. Irgendwie komisch oder? Das passt doch alles nicht zusammen. Auf der einen Seite einen auf "patriotisch" machen und auf der anderen den Steuerzahlern mit Prozessen und Haft nerven ... Es ist mir neu, dass der Grünen-Politiker Özdemir Kokain legalisieren wollte. Also mach bitte nicht solche abwegigen Diskurse auf.--Miltrak (Diskussion) 02:43, 7. Okt. 2015 (CEST)
Mit Drogen kenn ich mich nicht aus, weiß nur, dass der Mischpoke Özdemir mal so eine Pflanze auf dem Balkon hatte. Ansonsten habe ich nichts gegen BZR-Wiedergaben, aber dann auch vollständig und nicht von einer wie auch immer zusammengesetzten Redaktion "gekürzt". Denn mit 80 TS kann man etwas anfangen. Mit "zu einer Geldstrafe" ist ziemlich ungenau und kann dazu führen, dass dies mit den hohen Freiheitsstrafen auf eine Ebene gebracht wird. --ICE20 (Diskussion) 02:47, 7. Okt. 2015 (CEST)
(BK) So ein Mist aber auch, dass "Lutz" damals noch nicht wusste, dass er mal eine "Bürgerbewegung anführen" wird und sich sein Lebenswandel da nicht so gut macht, besonders wo doch die "Lügenpresse" immer auf solchen Sachen rumreitet. --Berichtbestatter (Diskussion) 02:51, 7. Okt. 2015 (CEST)

Vielleicht sollte bei dem ganzen Getrolle inklusive PAs und EW von Benutzer:ICE20 mal ein Admin einschreiten? --Berichtbestatter (Diskussion) 02:39, 7. Okt. 2015 (CEST)

PAs sind nicht ersichtlich, der Edit-War ist eigentlich eine unzulässiges Löschbegehren, da die Diskussion noch läuft. --ICE20 (Diskussion) 02:44, 7. Okt. 2015 (CEST)
Siehe auch die [1] [2] Benutzerbeiträge während laufender VM.--Miltrak (Diskussion) 02:48, 7. Okt. 2015 (CEST)
Die VM läuft aber umgekehrt gegen Miltrak. Er hat angefangen, die Angabe trotz laufender (bzw. anfangs sogar ohne) Diskussion einfach zu löschen. [3] [4] --ICE20 (Diskussion) 02:51, 7. Okt. 2015 (CEST)
Kann man den Account ICE20 mal aus dem Verkehr ziehen? Editwar und verunglimpfende Äußerungen wie oben „der Mischpoke Özdemir“ sind ein NoGo. Das ist ja übel wie im Heise-Forum. Bachmann ist rechtskräftig verurteilt, weil er keinen Unterhalt gezahlt hatte. --Stobaios 03:41, 7. Okt. 2015 (CEST)
Lutz Bachmann wurde von Doc Taxon am 07. Okt. 2015, 04:17 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 5. April 2016, 19:39 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 04:17, 7. Okt. 2015 (CEST)

Was hatte eigentlich Hephaion hier im Februar mit seinem Kommentar gemeint? Siehe dazu das leere Sperrlog des Benutzers. Das passt nicht zusammen. Kann das mal jemand erklären? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Lectorium Rosicrucianum (erl.)

Durch den user Mr. Froude wurden in den letzten Tagen umfangreiche Änderungen, Löschungen etc. (8 Edits) vorgenommen, ohne diese in der Diskussion zu begründen. Bevor ich Rückrevertierungen vornehme und damit einen editwar anzettele, daher meine Frage ob dieses nicht WP-konforme Verhalten nicht mit einer Sperrung des users Mr. Froude geahndet werden sollte, der hier seit Jahren sehr aggressiv gegen andere WP-Autoren vorgeht, um seine Einzelmeinung durchzusetzen. Mit freundlichen Grüßen --Andro x (Diskussion) 01:28, 7. Okt. 2015 (CEST)

Die Edits wurden doch im Voraus vor 1 Woche sehr ausführlich auf der zugehörigen Disk begründet. Das willst du übersehen haben? Von Fehlverhalten keine Spur. Bitte Benutzer:Andro x, der kürzlich wegen 2 Schwerst-PAs gegen mich schon 1 Tag bekam, Sinn, Zweck und die Konsequenzen bei Missbrauch dieser Seite vor Augen führen.--Mr. Froude (Diskussion) 03:11, 7. Okt. 2015 (CEST)

Der letzt Diskbeitrag war vor Tagen. Hier ist kein Revertierservice. Da fehlt uns das Mandat. Koenraad 09:02, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.20.13.212 (erl.)

91.20.13.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.13.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:54, 7. Okt. 2015 (CEST)

91.20.13.212 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:04, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Pontresina Tourismus (erl.)

Pontresina Tourismus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pontresina Tourismus}}) bitte um kurze! Sperre des Benutzers mit dem Hinweis, doch bitte mal auf seiner Diskseite vorbeizuschauen. Danke. --PCP (Disk) 08:19, 7. Okt. 2015 (CEST)

Hat seine Diskseite gefunden. --PCP (Disk) 08:26, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Pete-r33332001 (erl.)

Pete-r33332001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pete-r33332001}}) ich bin da etwas skeptisch --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 7. Okt. 2015 (CEST)

Pete-r33332001 wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.35.156.32 (erl.)

91.35.156.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.35.156.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) minütlicher Vandalismus im Artikel Pflanzenernährung --Bellini 08:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

91.35.156.32 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:79.221.20.158 (erl.)

79.221.20.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.20.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:44, 7. Okt. 2015 (CEST)

79.221.20.158 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.53.222.16 (erl.)

91.53.222.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.222.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:53, 7. Okt. 2015 (CEST)

91.53.222.16 wurde von Millbart für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:93.194.52.110 (erl.)

93.194.52.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.52.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:58, 7. Okt. 2015 (CEST)

93.194.52.110 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: bis Schulschluss. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:84.138.197.111 (erl.)

84.138.197.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.197.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 09:04, 7. Okt. 2015 (CEST)

84.138.197.111 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Kompaniefeldwebel (erl.)

Kompaniefeldwebel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kompaniefeldwebel }}) eine IP löscht immer wieder Informationen aus dem Artikel, hab's schon zweimal versuch zu erklären, macht weiter, bitte um Halbsperrung, danke! a×pdeHallo! 09:14, 7. Okt. 2015 (CEST)

Hilft vielleicht ein "bis zur Auflösung"? Koenraad 09:24, 7. Okt. 2015 (CEST)
Hilft vielleicht mein Edit oder Deine Beteiligung an der zuständigen Disk, statt eher begründungslosem Revertieren? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:26, 7. Okt. 2015 (CEST)
Ich hab's mehrfach begründet, aber die IP bestand auf ihrer persönlichen Lesart. Vielen Dank für Deinen edit! a×pdeHallo! 09:28, 7. Okt. 2015 (CEST)
Ist jetzt ja erledigt, aber Du hast genau ein Mal die Zusammenfassung bemüht (Es wird nicht behauptet, dass diese Teileinheit existiert, nur dass deren Spieß offiziell Batteriefeldwebel heißt!), die Disk überhaupt nicht. Aber wie gesagt, jetzt mal geerlt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:37, 7. Okt. 2015 (CEST)
Sorry, habe auch gerade gemerkt, dass ich nicht zweimal sondern nur einmal einen edit-Kommentar hinterlassen habe. Als die IP allerdings in ihrem edit-Kommentar zu schreien begonnen hat, war für mich die Diskussion erst einmal beendet. Danke & Gruß a×pdeHallo! 09:47, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:VR-Bank Taufkirchen-Dorfen eG (erl.)

VR-Bank Taufkirchen-Dorfen eG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VR-Bank Taufkirchen-Dorfen eG}}) PR-Account im Editwarmodus codc Disk 10:02, 7. Okt. 2015 (CEST)

VR-Bank Taufkirchen-Dorfen eG wurde von Nolispanmo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Zeit zum Lesen der Disk.. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Keksteufel666 (erl.)

Keksteufel666 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Keksteufel666}}) wollen wir da noch weitere Beiträge im ANR abwarten, oder lieber gleich bis Pubertätsende sperren? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:53, 7. Okt. 2015 (CEST)

Keksteufel666 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:54, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:2001:67C:10EC:52C3:8000:0:0:4CD (erl.)

2001:67C:10EC:52C3:8000:0:0:4CD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:67C:10EC:52C3:8000:0:0:4CD}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zum POV-Pushen angemeldete IP. Halbsperre für anfälliges Lemma wäre außerdem gut. Kopilot (Diskussion) 10:55, 7. Okt. 2015 (CEST)

hat doch eh nach zwei Edits vor einer Dreiviertstunde aufgehört. --Zollernalb (Diskussion) 11:02, 7. Okt. 2015 (CEST)
Soll denn so ein Account bis zum absehbaren nächsten POV-Pushing erhalten bleiben? Oder ist das eine temporäre IP? Kopilot (Diskussion) 11:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:79.237.43.176 (erl.)

79.237.43.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.237.43.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Un Keks de Scherz--E (D) 11:00, 7. Okt. 2015 (CEST)

79.237.43.176 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Coolmanfvss (erl.)

Coolmanfvss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coolmanfvss}}) Siehe Beiträge Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

Coolmanfvss wurde von Alraunenstern unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Daidalo 24 (erl.)

Daidalo 24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Daidalo 24}}) «Neuer» Benutzer legt als Erstlingwerk ein Fake ein (Peesflavus). Wir hatten im September schon mal einen Barthrumflavius. --Filzstift ✏ 11:31, 7. Okt. 2015 (CEST)

Daidalo 24 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Dadailo2, erstellt Fakes. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Artjom deine mutter (erl.)

Artjom deine mutter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Artjom deine mutter}}) pubertiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:35, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artjom deine mutter wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Buschkamp (erl.)

Buschkamp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Buschkamp}}) vandaliert in Open Account Eingangskontrolle (Diskussion) 12:00, 7. Okt. 2015 (CEST)

Buschkamp wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbeaccount. –Xqbot (Diskussion) 12:25, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:83.78.70.17 (erl.)

83.78.70.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.70.17}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Editwar aus rein persönlichen Motiven. Bitte auch Halbsperre für Eva Herman. Kopilot (Diskussion) 12:08, 7. Okt. 2015 (CEST)

83.78.70.17 wurde von Siechfred für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer: Lablon (erl.)

Lablon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lablon}}) ausweislich der ersten Beiträge eine verzichtbare Metasenf- und Konfliktanschürungssocke, soll sich einloggen. --Arabsalam (Diskussion) 12:16, 7. Okt. 2015 (CEST)

Lablon wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:77.23.9.107 (erl.)

77.23.9.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.9.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein neues Wort gelernt--E (D) 12:17, 7. Okt. 2015 (CEST)

77.23.9.107 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:89.248.174.14 (erl.)

89.248.174.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.248.174.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Benutzer:Rm1911: [5] --Artregor (Diskussion) 12:46, 7. Okt. 2015 (CEST)

89.248.174.14 wurde von Ukko für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:82.198.215.40 (erl.)

82.198.215.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.198.215.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jahressperre wohl heute abgelaufen, weiter geht's --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:06, 7. Okt. 2015 (CEST)

82.198.215.40 wurde von Kuebi für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:120B:2C45:ACD0:30CE:1E5D:7AD5:8B3C (erl.)

2A02:120B:2C45:ACD0:30CE:1E5D:7AD5:8B3C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C45:ACD0:30CE:1E5D:7AD5:8B3C}} • Whois • GeoIP • RBLs) genug gelesen vom Igor --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:12, 7. Okt. 2015 (CEST)

2A02:120B:2C45:ACD0:30CE:1E5D:7AD5:8B3C wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:79.244.117.161 (erl.)

79.244.117.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.117.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

79.244.117.161 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: noch 'n Leererkind. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:79.239.68.120 (erl.)

79.239.68.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.68.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:43, 7. Okt. 2015 (CEST)

79.239.68.120 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:43, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:188.99.230.234 (erl.)

188.99.230.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.230.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kreuzritter on a mission --CeGe Diskussion 13:52, 7. Okt. 2015 (CEST)

188.99.230.234 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: in diesem Konfliktfeld brauchen wir keine IP-Wars. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.9.116.204 (erl.)

91.9.116.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.116.204 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --CeGe Diskussion 13:56, 7. Okt. 2015 (CEST)

91.9.116.204 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}}) Ignoriert die Ansprachen der Admins. Liesel 11:33, 7. Okt. 2015 (CEST)

So ein böser aber auch! Und gerade der Herr Liesel ruft pfui. --Hubertl (Diskussion) 11:40, 7. Okt. 2015 (CEST)

Er ignoriert nichts. Das ist sein normaler Umgangston. 89.204.154.88 11:45, 7. Okt. 2015 (CEST)

Es ist dümmlich, um Dich zu zitieren ist aber auch eine neorabulistisch wunderbare Form eines PA. --Brainswiffer (Disk) 13:06, 7. Okt. 2015 (CEST)

Bitte verlinke mal die konkreten, zeitnahen Adminansprachen, Liesel. Ich habe keine Lust, mich durch 300.000 Bytes zu wühlen. Und worin genau siehst Du in Hubertls Kurzreplik an Succu mehr als eine nicht sanktionsfähige Unfreundlichkeit? --Wwwurm 13:11, 7. Okt. 2015 (CEST)

die letzte 82.113.106.157 13:17, 7. Okt. 2015 (CEST)
Hier Wattwurm! Liesel 13:21, 7. Okt. 2015 (CEST)
Eigentlich egal, wahrscheinlich auch Succu, ob es eine Sanktion für das Gehabe gibt - jeder geht halt damit um und zieht Konsequenzen. In meinem Fall führt es zu einem freien Wochenende mehr, an dem ich eigentlich an einem von Hubertl arrangierten Fotoworkshop im Lokal K teilnehmen wollte; die Lust daran ist mir aber bereits nach den Angriffen an Denny und Lyzzy vergangen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 13:22, 7. Okt. 2015 (CEST)
In H's Schnack gegenüber Succu erkenne ich zwar durchaus eine herablassende Einstellung, aber für mich ist das Wiener Schmäh, jedoch keine Schmähkritik oder eine (von Miraki angemahnte) verletzungsgeeignete Äußerung. So isser leider halt (inzwischen), unser Weaner Dodl, und ich frage mich ernsthaft, ob Succu das nicht an seiner Schulter abperlen lässt. Ich warte aber gerne auf weitere (A)-Augen. --Wwwurm 13:35, 7. Okt. 2015 (CEST)
Sehe das genauso, schließe damit die VM und behalte meine Augen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:38, 7. Okt. 2015 (CEST)
Oder „schließe meine Augen und behalte damit die VM“? ;-) --Wwwurm 13:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

Aha, die Lex Hubertl. Liesel 13:50, 7. Okt. 2015 (CEST)

Findest Du, dass sich die so sonderlich von der Lex Liesel unterscheidet? Antwort aber bei Bedarf bitte nicht hier, sondern auf meiner (oder Siechfreds) Diskuseite. Gruß von --Wwwurm 14:02, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Aziz Sancar (erl.)

Aziz Sancar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aziz Sancar}}) Editwar Türke/Kurde. Dummerweise Nobelpreisträger von heute. Halbsperre für 1 oder 2 Stunden? --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 13:39, 7. Okt. 2015 (CEST)

Aziz Sancar wurde von Wahrerwattwurm am 07. Okt. 2015, 14:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2015, 18:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Oktober 2015, 18:07 Uhr (UTC)), Begründung: Anti-EW-Maßnahme – GiftBot (Diskussion) 14:07, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Jürgen Klopp (erl.)

Jürgen Klopp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jürgen Klopp}}) Newstickeritis wg. vermuteter neuer Anstellung. Längere Halbsperre ist möglicherweise angebracht. --Roger (Diskussion) 14:03, 7. Okt. 2015 (CEST)

Jürgen Klopp wurde von Wahrerwattwurm am 07. Okt. 2015, 14:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Oktober 2015, 17:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Oktober 2015, 17:05 Uhr (UTC)), Begründung: Newstickeritis über ungelegtes Ei verm. – GiftBot (Diskussion) 14:05, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Felix P. (erl.)

Felix P. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix P.}}) Sperrumgehung von Benutzer Politik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Politik}}). Bitte auch gleich die drei Entwürfe im BNR mitlöschen. Er möchte jetzt, daß ich seine Politiker-Artikel fertigschreibe. Er möchte jetzt alle roten Politiker aus'm Nekrolog 2015 von mir blau haben. Erteilt wieder einmal, wie früher, Arbeitsaufträge unter der Socke Wasser-Niels (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wasser-Niels}}). MfG,--Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:05, 7. Okt. 2015 (CEST)

Felix P. wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Politik. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Wasser-Niels ebenfalls unbeschränkt, Unterseiten als URV aus en-WP gelöscht. Gruß, Siechfred (Diskussion) 14:27, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.131.113.78 (erl.)

80.131.113.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.113.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) ändert unnachvollziehbar text --CeGe Diskussion 14:24, 7. Okt. 2015 (CEST)

80.131.113.78 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:Hardenacke/Warum das Kreuz zu Juden nicht passt (erl.)

‎188.99.230.234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎188.99.230.234}})

Edits auf Benutzer Diskussion:Hardenacke/Warum das Kreuz zu Juden nicht passt

Muss das so stehen bleiben, oder sollte man das entfernen. Das möge ein Admin entscheiden. -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 14:36, 7. Okt. 2015 (CEST)

Das kann Hardenacke auf seinen Seiten auch selber entfernen, da hat er Hausrecht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:47, 7. Okt. 2015 (CEST)
Edit rv. Ggf. Versionslöschung auf Anfrage möglich und sinnvoll. Wenn @Hardenacke: online ist, kann er ggf. Seitenschutz beantragen. Hier aber erstmal erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) 15:58, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Flanellpudding (erl.)

Flanellpudding (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flanellpudding}}) starker Sockengeruch, verwechselt zudem deutsche und französische Wikipedia. --Wdd (Diskussion) 14:36, 7. Okt. 2015 (CEST) P.S. Und jetzt Editwar. --Wdd (Diskussion) 14:37, 7. Okt. 2015 (CEST)

Flanellpudding wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:84.133.134.43 (erl.)

84.133.134.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.134.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) soll im Musikunterricht besser aufpassen, anstatt zu vandalieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:44, 7. Okt. 2015 (CEST)

84.133.134.43 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:84.133.134.43 (erl.)

84.133.134.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.134.43 }} • Whois • GeoIP • RBLs) will in die Mittagspause--CeGe Diskussion 14:45, 7. Okt. 2015 (CEST)

84.133.134.43 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:195.189.148.1 (erl.)

195.189.148.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.189.148.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen - gerne auch länger --Serols (Diskussion) 15:10, 7. Okt. 2015 (CEST)

195.189.148.1 wurde von Engie für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Niaking (erl.)

Niaking (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niaking}}) Spaßvogel --CeGe Diskussion 15:24, 7. Okt. 2015 (CEST)

Niaking wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:92.217.72.204 (erl.)

92.217.72.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.217.72.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --CeGe Diskussion 15:26, 7. Okt. 2015 (CEST)

92.217.72.204 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:SIEGBRECHTA (erl.)

SIEGBRECHTA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SIEGBRECHTA}}) kein Wille --CeGe Diskussion 15:31, 7. Okt. 2015 (CEST)

SIEGBRECHTA wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Würfelzucker (erl.)

Würfelzucker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Würfelzucker}}) IPs löschen hartnäckig das korrekte "hoch 3" bei der Angabe der Abmessungen. Bitte eine Zeitlang halb sperren --Nobody Perfect (Diskussion) 16:27, 7. Okt. 2015 (CEST)

Wieso? Die IP hat doch recht. Die Zahlen und die mm-Angabe betreffen ja offensichtlich die Kantenlängen, mithin sind das also keine Kubik-Angaben. --Wdd (Diskussion) 16:30, 7. Okt. 2015 (CEST)
Würfelzucker wurde von He3nry am 07. Okt. 2015, 16:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. November 2015, 15:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. November 2015, 15:29 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 16:30, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artikel 2015 (erl.)

2015 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|2015}}) Nach dem Ablauf der Sperre gestern, geht die Seitenleererei wieder los. Bitte sperre bis Ende des Jahres, vllt wechseln die Vandalen dann zu 2016. Viele grüße, --Luke081515 17:44, 7. Okt. 2015 (CEST)

2015 wurde von He3nry am 07. Okt. 2015, 17:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2016, 16:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2016, 16:45 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 17:45, 7. Okt. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:45 beachten. --CeGe Diskussion 14:46, 7. Okt. 2015 (CEST)

Oha, legt gleich gut los. --14:50, 7. Okt. 2015 (CEST)
Gemeint ist wohl das. --Gereon K. (Diskussion) 15:14, 7. Okt. 2015 (CEST)
Sorry ja. Und der Name ist wohl gezielt gewählt, oder? --CeGe Diskussion 15:16, 7. Okt. 2015 (CEST)
Im Hinblick auf diesen Kollegen. --CeGe Diskussion 16:11, 7. Okt. 2015 (CEST)

Bitte schließen. Sein Name - ja, ist dem (A) ähnlich - ist ein lateinischer Spruch, und auf der ganzen DS ist der (A) nicht zu sehen. Abwrten, aber da kommt nix. -jkb- 18:31, 7. Okt. 2015 (CEST)

Im Moment kein Handlungsbedarf --MBq Disk 19:30, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Ambit Parkwächter (erl.)

Ambit Parkwächter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ambit Parkwächter}}) Erste und bisher einzige Beiträge sind zwei Löschanträge, SPA/SOP. -- Toni (Diskussion) 17:07, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer wird angesprochen. -- Miraki (Diskussion) 18:35, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:178.10.31.5 (erl.)

178.10.31.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.31.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, nix zu tun, bitte leserechte geben:  1 2 --Luke081515 18:23, 7. Okt. 2015 (CEST)

178.10.31.5 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:24, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Lumpeseggl (erl.)

Lumpeseggl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lumpeseggl}})

Editwar auf Schloss Steinheim usw. Der Benutzer Lumpeseggl kennt die einfachsten Regeln unserer Schriftsprache nicht. Sabottiert die Arbeit von Scholless (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Scholless}}), der wenigstens Ahnung hat. -- 178.6.8.201 18:47, 7. Okt. 2015 (CEST)

Selbstmeldung der eben bereits von Engie gesperrten IP. Mit Leerzeichen ist nicht korrekter als ohne, das habe ich im Gegensatz zur Stör-IP hier diskutiert. Ich bin Hauptautor der Artikel. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:50, 7. Okt. 2015 (CEST)

Melder 2 Stunden. Stefan64 (Diskussion) 18:59, 7. Okt. 2015 (CEST)

Die Variante ohne Leerzeichen ist nicht ebenfalls korrekt, sondern falsch. Es gibt sie nicht im Duden. -- 92.72.166.40 19:03, 7. Okt. 2015 (CEST)
Quark. Der Duden ist hier nicht alleinig massgeblich, die andere Variante ist im Wissenschaftlichen Arbeiten ebenso gängig. Stefan64 (Diskussion) 19:07, 7. Okt. 2015 (CEST)
Dass man dies dauernd mit nervigen Korrektoren und Editschindern diskutieren muss: Siehe frühere Diskussion hier. Und mit einfachem Leerzeichen ist garantiert nicht korrekt, sondern wenn schon klugscheißen, dann richtig und mit geschütztem Leerzeichen. Ansonsten: Hier ist keine Diskussionsseite, bitte gehen Sie weiter! --Lumpeseggl (Diskussion) 19:10, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:I wer narrisch (erl.)

I wer narrisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|I wer narrisch}}) der Hundehasser mal wieder in seinem Lieblingsgebiet --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:20, 7. Okt. 2015 (CEST)

I wer narrisch wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:22, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Miaragmonacoa (erl.)

Miaragmonacoa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miaragmonacoa}}) Sperrumgehung --MWExpert (Diskussion) 19:38, 7. Okt. 2015 (CEST)

Difflink und Erläuterungen? Koenraad|
...wären in der Tat sinnvoll gewesen und sollten das nächste Mal nicht fehlen. Hier aber war der Sachverhalt eindeutig [6] - GLG [7].--Gustav (Diskussion) 19:46, 7. Okt. 2015 (CEST)
Miaragmonacoa wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Hellkund (erl.)

Hellkund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hellkund}}) Sperrumgehung Virus11, angemeldet am Tag der Sperrung seiner Vorgängersocke Benutzer:Volla Dinge. Führt Edit-War [8], spammt wie gewohnt Uraltliteratur [9] oder vermüllt weblink-Abschnitte, reagiert nicht auf Ansprache [10][11]. Wenig verwunderlich geht parallel wieder ein Gestalke hinter meiner Person los, siehe diese irreführende Zusammenfassungszeile, um an einem Link zu einem Werk herumzufummeln, an dem ich beteiligt war (sicher kein Zufall) und dann diese Unappettlichkeit voller persönlichem Hass einer Wiesbadener IP (der Themenbereich von Hellkund/Virus11). Aufgrund dessen vermute ich weiterhin einen Zusammenhang mit den heutigen Nervaktionen der IPs 178.4.83.101 und 178.6.8.201. Zwar macht Virus11/Hellkund durchaus teilweise sinnvolle Edits oder legt sogar Artikel an, unter der geschilderten Begleitmusik sehe ich aber eine Mitarbeit des Sperrumgehers als unmöglich an. Er bemüht sich wie alle bekannten Socken nicht, sich aus früher problematischen Themenbereichen fernzuhalten, keinerlei Einsicht in früheres Fehlverhalten, insbesondere persönlichen Stalkings, erkennbar. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:57, 7. Okt. 2015 (CEST)

Hellkund wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=146780630#Benutzer:Hellkund. –Xqbot (Diskussion) 20:24, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Eva_Braun (erl.)

Eva Braun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eva_Braun}}) siehe Historie - bitte wieder halb. GiordanoBruno (Diskussion) 20:50, 7. Okt. 2015 (CEST)

Eva_Braun wurde von Zollernalb am 07. Okt. 2015, 20:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe Versionsgeschichte und Seitenschutzlogbuch – GiftBot (Diskussion) 20:53, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.97.2 (erl.)

80.187.97.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder einmal wird allabendlich getrollt. Bitte abklemmen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:56, 7. Okt. 2015 (CEST)

LAs und Bearbeitung von Artikeln ohne Beschwerde und im Bereich der Regeln der Wiki. Grüße --80.187.97.2 21:06, 7. Okt. 2015 (CEST)

Nein; Massen-LAs jeden Abend; und zwar in Artikeln mit Belegen, wo man eine QS anleiern könnte. LAs sind daher stets mißbräuchlich und reine Beschäftigungstherapie für Andere. Bau Du halt mal einen Artikel selbst aus. Wir sind hier doch net Deine Kasperln. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:30, 7. Okt. 2015 (CEST)

LD halbgesperrt. Koenraad 21:36, 7. Okt. 2015 (CEST)

80.187.97.2 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Löschhöllenliebhaber. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:188.99.230.234 (erl.)

188.99.230.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.230.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte etwas länger sperren. Danke Hardenacke (Diskussion) 21:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

188.99.230.234 wurde von Gustav von Aschenbach für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.97.2 (erl.)

80.187.97.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.97.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hurra, hurra, der Löschtroll, der ist wieder da. --87.153.119.251 21:36, 7. Okt. 2015 (CEST)

80.187.97.2 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Löschhöllenliebhaber. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Hilarmont (erl.)

Hilarmont (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hilarmont}}) sieht das Bild zum VW EA189 nicht als Motor an. Klassische BNS-Aktion: [12], [13], bei einem Textanteil von 0,0 %. Administrative Ansprache erforderlich bei einem Artikel der zigtausendmal aufgerufen wurde. --Beademung (Diskussion) 19:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

Jup, klassischer Editwar zu dem immer zwei gehören. Beademung hält sich nicht an die üblichen Spielregeln, entweder es fehlt die Begründung in der Zusammenfassung oder da steht sowas in die Richtung wie "lass es".
"Dein Anteil am Artikel liegt bei 0,0 %, also lass es." ist für mich ein Argument eines Kleinkinds. Diese Argumentation gibt es hier nicht, it's a Wiki. Vor paar Tagen kam ein "Geh wo anders spielen", sowas geht auch nicht.
Ich war der einzige, der sich um eine klärende Diskussion bemüht hat. Beademung hat sich da aber sehr zurückgehalten. Ich habe dort klar dargestellt, dass es sich bei der von Beademung gewünschten Bebilderung nur um Zierde handelt und nicht um eine enzyklopädische Darstellung. Demnächst mache ich sonst auch ein Foto von der Konserve der Dosenravioli und meine, ich würde damit den Artikel Ravioli wertvoll bebildern... hilarmont 19:56, 7. Okt. 2015 (CEST)
Dürfte per diesem Edit im Interesse aller beigelegt sein. --Rex250 (Diskussion) 20:03, 7. Okt. 2015 (CEST)
Und wie ich es auf der Diskussionsseite erwähnt habe, fand ich heute in meinem Postfach eine E-Mail mit einem enzyklopädischen Foto des Motors. Freigabe folgt die Tage ans OTRS. Wer kann, der kann. hilarmont 20:05, 7. Okt. 2015 (CEST)
Nur kurz noch zur richtigen Reihenfolge: Es war zunächst diese Version [14], die von Dir mit der Begründung "nur Abdeckung" zurückgesetzt wurde, was ich so akzeptiert habe. Die neue Version [15] zeigte unzweifelhaft den Motor. Mit welcher Begründung wurde diese von Dir zurückgesetzt ? -- Beademung (Diskussion) 20:07, 7. Okt. 2015 (CEST)
Wo siehst Du da bitte einen Motor? Ich sehe da eine Plasteabdeckung, Behälter für Kühler- und Bremsflüssigkeit, zugehörige Schläuche, paar Hydraulikschläuche, die Abdeckung des Akkus, einen kleine Teil von der Lichtmaschine und paar Luftschläuche.... hilarmont 20:14, 7. Okt. 2015 (CEST)
Viel mehr sieht der Laie bei geöffneter Haube sowieso nicht. Und wieso fügst Du nicht zuerst das VW-Werksfoto ein [16], statt mit reverts zu provozieren, oder kam die Mail von VW heute erst nach 19:31 ? -- Beademung (Diskussion) 20:20, 7. Okt. 2015 (CEST)
Klar, ich hab keine anderen Sorgen als Dich provozieren zu wollen. Um ehrlich zu sein: Das wird mir hier zu lächerlich. Ich mach den Flamingo, adé. hilarmont 20:24, 7. Okt. 2015 (CEST)
Wie unschwer hier zu erkennen ist, wurde die Datei um 20:00 Uhr hochgeladen, was auf meiner Uhr deutlich nach 19:31 ist. Un das ist das erste Motorenbild, was da im Artikel zu sehen war. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:34, 7. Okt. 2015 (CEST)
18:00 Uhr für Nichtzeitreisende. Die Zurücksetzungen (19:28 und 19:31) waren damit reine BNS-Aktionen des Flamingos . -- Beademung (Diskussion) 20:44, 7. Okt. 2015 (CEST)
(BK) Falsch, ich habe gerade um halb 9 die Cat geändert, nicht schon um halb 7, die Zeiten sind also nicht UTC sondern local time. Er hat also genau 2 Minuten gebraucht zwischen erstem Hochladen und Einbinden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:53, 7. Okt. 2015 (CEST)

Einfache Frage an Hilarmont, mit Bitte um einfache Antwort: Warum hast du das alte Bild rausgenommen, ohne das neue einzubinden? --Zollernalb (Diskussion) 20:50, 7. Okt. 2015 (CEST)

weil es für das neue noch eine Freigabe braucht, ich schau mal nach – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:47, 7. Okt. 2015 (CEST)
Das Plastikverkleidungsbild hat er um 19:31 wieder rausgenommen, das Motorenbild um 20:00 auf Commons hochgeladen und um 20:02 in den Artikel eingebunden. Wo fehlt da groß Zeit? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:58, 7. Okt. 2015 (CEST)
Der EditWar ist aber zurzeit beruhigt, die VM kann erst mal geschlossen werden. Beim nächsten Mal sollte das Konfliktthema zunächst auf der Diskussionsseite ausdiskutiert werden. Danke, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:20, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Dansker (erl.)

Dansker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dansker}}) erneutes Editstalking und Pauschalreverts in den Artikeln PC-Netzteil und Flüchtlingsunterkunft (Deutschland), siehe letzte VM. --Hans Haase (有问题吗) 22:18, 7. Okt. 2015 (CEST)

An dem Bearbeitungskrieg, im Artikel PC-Netzteil um einen nicht belegten Abschnitt auch gegen Emdee [17], bist Du ebenfalls beteiligt. --Gustav (Diskussion) 22:42, 7. Okt. 2015 (CEST)
(BK) Gerade mal PC-Netzteil angeschaut. Du führst dort einen Edit-War gegen 2 Benutzer (Emdee und Dansker) unter Missachtung von WP:Q. Da wäre ich ich an deiner Stelle mit VM vorsichtig. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:45, 7. Okt. 2015 (CEST)
Die Sachen sind ausrecherchiert. Ich kann in den Artikel keine Grundlagen eines anderen Artikels einbauen, siehe Benutzerdisk vgl. meine Beiträge. Der dortige Vorwurf WP:WWNI ist nicht haltbar. Es liegt kein Verstoß vor. Das sich WP:Q hier indirekt aus Eigenschaften der Bauteilen ergibt, begründet mit dem Verweis auf Datenblätter wurde ignoriert. Von den Auswirkungen ist das Internet voll gleichlautenden Forenbeiträgen, Bildern, Videos und reputablen Publikationen, die hier nicht auf Skandale eingehen, und die Datenblätter nicht lesen, es aber auf die vergangene Kondensatorpest abschieben. Es ist daher als ergooglebares Allgemeinwissen zu sehen. --Hans Haase (有问题吗) 22:59, 7. Okt. 2015 (CEST)
Die Entgegnung ist nicht stichhaltig. Zunächst führst Du einen Bearbeitungskrieg gegen zwei Mitarbeiter, meldest aber Dansker, der Dir unter Hinweis auf WP:Q widersprochen hat. Hier verwendest Du regelwidrig die Zurücksetzungsfunktion, dort ebenfalls. Du kannst bei einem Widerspruch, wie hier von Dansker, WP:Q und WP:WAR nun nicht mit "ergoogelbarem Allgemeinwissen" außer Kraft setzen, begründungslos zurücksetzen und dann noch einen Kontrahenten melden. Ob Deine Ergänzung nun inhaltlich richtig ist, kann auf dieser Seite nicht entschieden werden, zumal Du die Disk des Artikels PC-Netzteil nicht verwendet hast. Leider sind diese unsubstantiierten, ja missbräuchlichen Meldungen keine Seltenheit, weswegen nun eine Sperrung angebracht ist. --Gustav (Diskussion) 23:46, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Tusculum (erl.)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tusculum}}) Editkrieg gegen WP:IV ([18], [19]) mit PA im Bearbeitungskommentar. --Wikiversteher (Diskussion) 22:31, 7. Okt. 2015 (CEST)

Selbstmeldung. Bitte WP:Korrektoren beachten. --87.153.119.251 22:35, 7. Okt. 2015 (CEST)

Per IP87.153.119.251 erledigt. Bitte die Empfehlung befolgen.--Emergency doc (D) 22:38, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Reinhardhauke (erl.)

Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhardhauke}}) ergänzt was auf zig wiederwahlseiten (ist ja ok) wie hier, zerschießt dabei die Zählung, ihm ist das Problem bekannt (auch noch ok), weigert sich aber dies zu beheben, und gibt anderen dafür die Schuld, das es aufgrund falscher Syntax die Zählung zerschießt, daher bitte ich um eine administrative Ansprache, ich meine es kann ja mal passieren, das man sich in der Syntax ihr etc, aber dann sollte man nicht erwarten, dass andere die eigenen Fehler wieder geradebiegen müssen. Viele Grüße, Luke081515 22:50, 7. Okt. 2015 (CEST)

Reinhardhauke wurde von Morten Haan für 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Ansprache folgt. –Xqbot (Diskussion) 22:51, 7. Okt. 2015 (CEST)

Die Antragsbegründung ist falsch. Es waren nicht „zig“ Antragsseiten, sondern nur 18. Bitte nicht übertreiben und bitte Antragsteller ansprechen, künftig sachlich richtig zu argumentieren. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 23:18, 7. Okt. 2015 (CEST)

Wobei achtzehn schon recht viel ist; Ansprache ist bereits erfolgt. --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Heinz-Christian Strache (erl.)

Heinz-Christian Strache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heinz-Christian Strache}}) Bitte bis ein paar Tage nach der Landtags- und Gemeinderatswahl in Wien 2015 schützen. Zur Zeit nicht IP geeignet [20] --Benqo (Diskussion) 23:26, 7. Okt. 2015 (CEST)

Dafür besteht kein Bedarf. Benqo möchte mit dieser Meldung verhindern, dass im Rahmen des bereits vor Monaten etablierten Diskussionskonsens (mittlerweile im Archiv) seine umstrittenen Löschungen zurückgesetzt werden. --Liberaler Humanist 23:28, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ernsthaft? ein Smiley hält die Hand vor sein Gesicht(Facepalm)Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Benqo (Diskussion) 23:30, 7. Okt. 2015 (CEST)
Heinz-Christian Strache wurde von Dandelo am 07. Okt. 2015, 23:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2015, 21:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2015, 21:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) Kann jemand diesem POV-Trip auf zwei Diskussionsseiten ein Ende setzen? [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] --Benqo (Diskussion) 23:12, 7. Okt. 2015 (CEST)

Nein, denn dieser man-on-mission und Sockenpuppenspieler hat viele schützende Hände in der DE-WP. - Der Geprügelte 23:21, 7. Okt. 2015 (CEST)

Das ist eine Selbstmeldung des Benutzers Benqo. Erledigt-Bausteine hat dieser nicht in laufende Diskussionen zu setzen. --Liberaler Humanist 23:25, 7. Okt. 2015 (CEST)

Kannst du mal auf deinen schnoddrigen Tonfall verzichten? Who do you think you are? --Der Geprügelte II (Pappenheim) 23:32, 7. Okt. 2015 (CEST)
Hier geht es nicht um mich bzw. meinen Tonfall, sondern um das Verhalten des Benutzers Benqo. Benutzer:Kopilot schrieb über diesen: "Die hektische Betriebsamkeit gegen lange bestehende Infos, die Benqo hier an den Tag legt, ist klares Zeichen eines POV-gesteuerten Löschfeldzugs. Davon hatten wir hier schon viele. Das ist keine Artikelverbesserung. Zunächst mal müssen private Werturteile über Formulierungen komplett unterlassen, ggf. stattdessen mit Sekundärliteratur belegt und inhaltliche Ergänzungen getrennt davon begründet und diskutiert werden. Wer diese Disziplin und Geduld nicht aufbringt, sollte woanders spielen gehen". Angesichts der Verhaltens des Benutzers kann ich dieses Werturteil nicht als falsch bezeichnen. --Liberaler Humanist 23:37, 7. Okt. 2015 (CEST)
Hier geht es um dich und niemand sonst. --Pölkkyposkisolisti 23:38, 7. Okt. 2015 (CEST)
Hier geht es um Benutzer:Benqo, dem schon im Mai kommuniziert wurde, dass er im Artikel weder Löschungen noch inhaltlich mangelhafte Edits vornehmen soll. Benqo ignoriert die Diskussion und die anderen Benutzer und wendet stattdessen eine Kopf-durch-die-Wand-Taktik an, die äußerst störend ist. --Liberaler Humanist 23:48, 7. Okt. 2015 (CEST)
Die Aussage von KoPilot ist vom 6.Mai! Ja hier gehts um dich!! Alle Änderungen, wurden nach dem Beitrag von KoPilot zurückgesetzt und dann jede Kleinigkeit auf der Disk besprochen. Benutzer:Braveheart kann sich bestimmt noch erinnern. Also hör auf Unsinn zu verbreiten und mach dich wieder dran mit IP und Benutzersocken Löschanträge bei Studentenverbindungen und Burschenschaften zu stellen --Benqo (Diskussion) 23:51, 7. Okt. 2015 (CEST)
Du ignorierst seit Mai den Konsens. Mit Braveheart habe ich erst vor kurzem über dein Wirken gesprochen. Dein Verhalten habe ich vor einigen Wochen mit Braveheart besprochen, auch dieser hält es nicht für sinnvoll. --Liberaler Humanist 00:58, 8. Okt. 2015 (CEST)
Unfug. --Benqo (Diskussion) 01:05, 8. Okt. 2015 (CEST)
wollt Ihr nicht lieber mal auf ein Bier oder einen Kaffee miteinander gehen um das auszudiskutieren? Auch wundere ich mich sehr, daß die Kollegen MWExpert, 80.187.xxx und 87.155xxx heute ausnahmsweise nicht heftig mitdiskutieren - ist denen etwas zugestoßen? --SpockLebt (Diskussion) 01:52, 8. Okt. 2015 (CEST)

"...POV-gesteuerten Löschfeldzugs." und sowas kommt, wenn auch zitiert, von Benutzer:Liberaler Humanist. Ich misch mich selten bis gar nicht ein, aber das fällt sogar mir auf. Merkste auch , LH, oder? Und ich hoffe ja mal hier ist wenigstens ein Admin der den Widerspruch erkennt. --Rischtisch (Diskussion) 05:47, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ich muss auch gerade so lachen, dass ich fast vom Stuhl falle :-) Die Gretchenfrage ist, ob man nur diesen Account oder das nachgewiesene Gesamtwerk des Menschen dahinter sieht. Auf "KM" habsieseelig hat er mich für die gleiche Kritik an ihm ebenso "gemeldet". merke: Die grössten Kritiker der Elche sind eigentlich auch selber welche. Ich bitte also darum, das Gesatwerk zu wüdigen. --Brainswiffer (Disk) 08:26, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ich hätte gerne einen Beleg der Regelverletzung. Ich sehe Argumente gegen dir Person auf beiden Seiten. Beendigung von Diskussionen mit Archivierungsbaustein sind ebenfalls regelwidrig. Ab jetzt bitte keine Unbeteiligte mehr. Ich bin jetzt länger offline. Koenraad 08:00, 8. Okt. 2015 (CEST)

Per Koenraad. Diskussionen, die man nicht für erledigt hält, darf man enterledigen, sogar und eigentlich bevorzugt mit dem Hauptkonto. Und man darf bitten, Edits zu begründen. Diese Angelegenheit braucht keinen Admineingriff, deshalb erledigt. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 13:54, 8. Okt. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/07&oldid=210181388“