Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/13
Benutzer:Volksvernetzung (erl.)
Volksvernetzung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Volksvernetzung}}) Ungeeigneter Benutzername: Ich gehe davon aus, dass man die n/h-Doppeldeutigkeit mitlesen soll. Ferner zielsicheres Springen in einschlägige Artikel und EW. --Berichtbestatter (Diskussion) 02:14, 13. Jun. 2016 (CEST)
Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berichtbestatter}}) Berichtbestatter stalkt mich und löscht belegte Infos. --Volksvernetzung (Diskussion) 02:16, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Berichtbestatter statt Berichterstatter ist aber auch nicht wirklich das Elbe vom Gei.. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:19, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Nunja, harmlos aus meiner Sicht, aber zugleich auch eine Namenswahl die ich nicht wiederholen würde. ;) --Berichtbestatter (Diskussion) 02:21, 13. Jun. 2016 (CEST)
- @Benutzer:Informationswiedergutmachung Der Benutzer heisst wirklich Berichtbestatter. --87.153.127.243 02:39, 13. Jun. 2016 (CEST)
- (BK) Ach, ist ja schon gemeldet. POV vom Feinsten, inklusive recht einseitiger Quellenauslegung, in Verbindung mit dem ganz sicher nicht unbeabsichtigten Benutzernamen halte ich nicht für geeignet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:42, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Volksvernetzung im Weltnetz. Da ist doch klar erkennbar, wo der Hase hinläuft. --87.153.127.243 03:02, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Nunja, harmlos aus meiner Sicht, aber zugleich auch eine Namenswahl die ich nicht wiederholen würde. ;) --Berichtbestatter (Diskussion) 02:21, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)
SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SlartibErtfass der bertige}}) Seit vier Tagen mehrere Störaktionen auf Diskussion:Studentenverbindung (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Studentenverbindung&action=history). Ziel ist augenscheinlich nicht die Verbesserung des Artikels. Stattdessen wird versucht, die persönliche Abneigung gegen SVen mit unsachlichen Argumenten in den Artikel zu zwingen. --Heiner Strauß (Diskussion) 02:31, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Brznykowa Natrangewa (erl.)
Brznykowa Natrangewa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brznykowa Natrangewa}}) Editwarrior und würde mal auf Sperrumgehung und Editschinden tippen. --84.128.225.32 04:24, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Steffen Kailitz (erl.)
Steffen Kailitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Steffen Kailitz}}) IP führt einen Editwar gegen zwei Benutzer um ein Attribut anstatt das auf der Diskussionsseite zu klären. Aufgrund des etwas brisantes Thema bitte ich um Halbsperrung. --Alabasterstein (Diskussion) 07:42, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.237.86.100 (erl.)
217.237.86.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.86.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:52, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Meister und Margarita (erl.)
Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}}) unverantwortlicher Umgang mit dem geistigen Eigentum anderer Leute und Quellen. In Betracht kommt mE ein temporärer Entzug der Sichterrechte, zumindest erscheint eine klare administrative Ansprache angezeigt. Siehe dazu auch hier.--JosFritz (Diskussion) 00:46, 13. Jun. 2016 (CEST)
Das sieht mir wie ein ziemlich schwerer und nicht unbegründeter Vorwurf des ungekennzeichneten Textplagiats aus. Angesichts der möglichen Konsequenzen würde ich hier gerne eine Stellungnahme von Meister und Margarita abwarten und auch administrativ im Mehraugenprinzip tätig werden. --Emergency doc (D) 00:55, 13. Jun. 2016 (CEST)
- (Nach BK) Es muss sich hier wohl um einen Irrtum handeln. Erstens ist die „Quelle“ a) längst angegeben, siehe [1], b) meines Erachtens gemeinfrei und c) derartig massiv überarbeitet und in allen Punkten überprüft worden, dass von „unverantwortliche[m] Umgang mit dem geistigen Eigentum anderer Leute und Quellen“ keine Rede sein kann.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
- //BK// Das mit dem Textplagiat und Belegtäuschung steht im gleich drauffolgenden Beitrag, der hier nicht zu sehen ist. Daher: hier lesen. -jkb- 01:01, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Der Satz "Unsere Datenbank darf frei konsultiert werden und bietet ähnlichen Projekten eine Basis zur möglichen Weiterführung und Entwicklung. " ist das einzige, was irgendeinen Hinweis zur Nachnutzung bietet, die Texte sind aber deswegen keinesfalls automatisch gemeinfrei, eine richtige Lizenz wird nirgendwo angegeben. Im aktuellen Fall scheint das Problem mit der Angabe des Links gelöst zu sein, die Diskussion, die zu dieser VM führte, lässt aber ein Muster vermuten. Daher würde ich erstmal noch nicht erlen.--Emergency doc (D) 01:06, 13. Jun. 2016 (CEST)
- "ähnlichen Projekten" schließt mit größter Sicherheit kommerzielle Nutzung nicht ein, was aber in WP gegeben ist (cc-by-nc). -jkb- 01:12, 13. Jun. 2016 (CEST)
- das ist jetzt deinerseits aber interpretation. die seite verlinkt auf mediawiki, wirkt also wie eine wiki. und "frei konsultiert werden" ist halt ohne einschränkung--Abadonna (Diskussion) 01:20, 13. Jun. 2016 (CEST)
- "konsultiert" heißt keinesweg "frei beleglos abgeschrieben". -jkb- 01:23, 13. Jun. 2016 (CEST)
- das ist jetzt deinerseits aber interpretation. die seite verlinkt auf mediawiki, wirkt also wie eine wiki. und "frei konsultiert werden" ist halt ohne einschränkung--Abadonna (Diskussion) 01:20, 13. Jun. 2016 (CEST)
- "ähnlichen Projekten" schließt mit größter Sicherheit kommerzielle Nutzung nicht ein, was aber in WP gegeben ist (cc-by-nc). -jkb- 01:12, 13. Jun. 2016 (CEST)
(Nach BK) @Emergency doc: Es schaut zwar ähnlich aus, aber ich bitte doch, den Text durch die entsprechenden Tools laufen zu lassen. Da lässt sich das empirisch feststellen. Die Erzählstruktur der Absätze ist völlig unterschiedlich und die Übernahme von Fakten und Chronologie - siehe: [2] – ist ausdrücklich gestattet. Darin heißt es ausdrücklich: „Man kann also die aus dem Text entnehmbaren Fakten durchaus in der gleichen – chronologischen – Reihenfolge darstellen. Daneben gibt es aber auch kürzere Satzbestandteile wie z.B. Eigennamen, die urheberrechtlich unproblematisch sind und sogar im Original übernommen werden sollten“.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:22, 13. Jun. 2016 (CEST) Auch bitte ich darum, zugleich zumindest drei Artikel, die von mir angelegt wurden, nach freier Auswahl, siehe: [3], ebenfalls mittels Plagiat-Tools zu überprüfen, damit nicht ein blöder Verdacht im Raum stehen bleibt.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:25, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Vielleicht kann ja auch JosFritz erläutern, ob sie noch weitere Hinweise auf Plagiate hat, oder ob es nur ein gefolgerter Rückschluß aus dem verlinkten Diskussionsverlauf ist, was ja ein Mißverständnis implizieren könnte.--Emergency doc (D) 01:30, 13. Jun. 2016 (CEST)
- seine vm bezieht sich doch nur auf dem museums-artikel und auf nichts sonst, oder? die diskussion dazu auch.--Abadonna (Diskussion) 01:32, 13. Jun. 2016 (CEST)
- "Dieser Kult der Einzelnachweise geht mir grundsätzlich und immer mehr auf die Nerven.". Das ist eben ein begründeter Verdacht. -jkb- 01:39, 13. Jun. 2016 (CEST)
- (BK)? damit ist ganz anderes gemeint, mich nervt es auch, wenn ich meine quellen unter quellen angegeben habe und nochmal jeden satz per EN nachweisen muss, mit eben jenen schon angegebenen quellen. das ist gemeint. das war vor jahren nicht ganz so, da wird jetzt deutlich mehr wert drauf gelegt. und das kann halt schon manchmal nerven.--Abadonna (Diskussion) 01:44, 13. Jun. 2016 (CEST)
- "Dieser Kult der Einzelnachweise geht mir grundsätzlich und immer mehr auf die Nerven.". Das ist eben ein begründeter Verdacht. -jkb- 01:39, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Moin. Nein, habe ich nicht. Mir ist aufgefallen, dass ein neulich vorgeschlagener Text zu einem Holocaust-Opfer so gar nicht den Qualitätskriterien entsprach, obwohl er bei "Schon gewusst" vorgeschlagen wurde. Dann kam, wieder auf "Schon gewusst", dieser Vorschlag mit den anschließenden Erklärungen, die mich ziemlich erschreckt und an einen hier notorischen ähnlichen Fall des leichtfertigen Umgangs mit Quellen erinnert haben. Ob das nur die Spitze des Eisbergs war, weiß ich nicht. Ich befürchte aber wie Du ein Muster. --JosFritz (Diskussion) 01:43, 13. Jun. 2016 (CEST)
- (Nach BK) Diese Stellungnahme bezog sich auf den Artikel Proletarischer Gesundheitsdienst, der drei solide Literaturangaben hatte (davon eine online abrufbar). Der Artikel stammt nicht von mir und ich habe auch nichts dazu beigetragen. Man darf hier offenbar in keiner Diskussion mehr offen eine Meinung äußern ohne sofort in Verdacht zu geraten. Mein Ärger bezog sich auf SG?, wo gut geschriebene Artikel zu relevanten Themen abgelehnt werden, wie dieser, nur weil sie keine Einzelnachweise haben. Selbstverständlich bin ich dafür, dass alle Artikel der WP solide belegt sein sollen und die von mir angelegten sind das auch (hoffentlich immer und überall).--Meister und Margarita (Diskussion) 01:49, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Jetzt werd' ich langsam grantig: a) Es hätte keine VM gebraucht, das kann man auch mit UR-Experten klären. Mein Text ist kein Plagiat. b) Dann wird polemisch aus dem Zusammenhang eine Wortmeldung zu einem Artikel (an dem ich nicht beigetragen habe) zitiert. Und dann wird auch noch unterstellt, dass ein „neulich vorgeschlagener Text zu einem Holocaust-Opfer so gar nicht den Qualitätskriterien entsprach“. Ich möchte bitte wissen, um welchen Artikel es sich bei diesem neuerlichen Verdacht handelt.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:53, 13. Jun. 2016 (CEST)
- War vor ein paar Tagen. Suche ich jetzt nicht mehr raus, ich habe ein paar Kleinigkéiten bearbeitet und entsprechend auf der Disk gesenft, inwiefern geschlampt wurde. Gute Nacht für heute, --JosFritz (Diskussion) 02:03, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Jetzt werd' ich langsam grantig: a) Es hätte keine VM gebraucht, das kann man auch mit UR-Experten klären. Mein Text ist kein Plagiat. b) Dann wird polemisch aus dem Zusammenhang eine Wortmeldung zu einem Artikel (an dem ich nicht beigetragen habe) zitiert. Und dann wird auch noch unterstellt, dass ein „neulich vorgeschlagener Text zu einem Holocaust-Opfer so gar nicht den Qualitätskriterien entsprach“. Ich möchte bitte wissen, um welchen Artikel es sich bei diesem neuerlichen Verdacht handelt.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:53, 13. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe diesen Verstoß gegen WP:Keine persönlichen Angriffe gegen eine Mitarbeiterin, die wie eine römische Kaiserin den Daumen hebe und senke und überhaupt dem Klima schade, entfernt: [4]. Die Arbeitsweise Meister und Margaritas, wie im gemeldeten Beispiel dargestellt, ist nach unseren Projektgrundsätzen (z.B. WP:Belege) mindestens problematisch. Ob hier eine Ansprache genügt oder deutlicheres Zeichen gesetzt werden sollte, möge ein anderer Admin/eine andere Admina entscheiden. -- Miraki (Diskussion) 07:39, 13. Jun. 2016 (CEST)
@Meister und Margarita: In den Artikel kommt nun ein URV-Baustein und sobald du den so überarbeitet hast, dass dieser Obsolet wird, werden die entsprechenden URV-Versionen gelöscht. Für das bewusste Einstellen einer URV werde ich dein Konto für 3h sperren und ich hoffe, dass sich dieses nicht wiederholt. --Itti 08:13, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer90.186.3.52 (erl.)
90.186.3.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.3.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:58, 13. Jun. 2016 (CEST)
- gesperrt durch Logograph Itti 08:18, 13. Jun. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --PCP (Disk) 08:37, 13. Jun. 2016 (CEST)
Einen Kandidaten habe ich gefunden und gesperrt. --AFBorchert – D/B 08:44, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.185.89.104 (erl.)
84.185.89.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.89.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:194.208.56.42 (erl.)
194.208.56.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.56.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgeferkelt. Pittimann Glückauf 09:12, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.7.167.106 (erl.)
91.7.167.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.7.167.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.134.236.249 (erl.)
84.134.236.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.236.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:79.239.76.210 (erl.)
79.239.76.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.76.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.153.126.117 (erl.)
80.153.126.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.126.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 09:49, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Illi794 (erl.)
Illi794 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Illi794}}) Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 09:47, 13. Jun. 2016 (CEST)
- @Horst Gräbner: Verklickt? --Gridditsch (Diskussion) 11:12, 13. Jun. 2016 (CEST)
- @Gridditsch Du hast gewiss die Beiträge des gesperrten Accounts durchgesehen. Ich sehe da vier Edits und alle vier sind eindeutig Vandalismus.
Bitte der nächste Admin hier auf erledigt setzen.--Pittimann Glückauf 11:21, 13. Jun. 2016 (CEST)- Ich meinte eigentlich die Dauer von 6 Stunden statt infinit. --Gridditsch (Diskussion) 11:24, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Sorry das hatte ich gar nicht gesehen. Mensch Horschtl an Deiner Sperrperformance musst Du noch arbeiten. --Pittimann Glückauf 11:25, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Hat halt ein gutes Herz. Die Kombination aus 6h und Benutzeransprache ist doch erst mal ok. Jedem seine zweite Chance. -- Iwesb (Diskussion) 11:29, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Sorry das hatte ich gar nicht gesehen. Mensch Horschtl an Deiner Sperrperformance musst Du noch arbeiten. --Pittimann Glückauf 11:25, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Ich meinte eigentlich die Dauer von 6 Stunden statt infinit. --Gridditsch (Diskussion) 11:24, 13. Jun. 2016 (CEST)
- @Gridditsch Du hast gewiss die Beiträge des gesperrten Accounts durchgesehen. Ich sehe da vier Edits und alle vier sind eindeutig Vandalismus.
- Die Ansprache ist schon etwas älter, die Sperre ist von heute. Somit hat er wohl eine zweite Chance und die hat er auch vertan. --Pittimann Glückauf 11:33, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Ihr habt mich überzeugt. Hat keinen Sinn: auf Dauer verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:34, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Die Ansprache ist schon etwas älter, die Sperre ist von heute. Somit hat er wohl eine zweite Chance und die hat er auch vertan. --Pittimann Glückauf 11:33, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:79.237.86.37 (erl.)
79.237.86.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.237.86.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne Happahappa machen, braucht dafür aber sechs Stunden Frühstückspause. Pittimann Glückauf 10:12, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.9.252.127 (erl.)
91.9.252.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.252.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) Starke Neigung zur Fäkalsprache. Pittimann Glückauf 10:14, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Nuklearkatastrophe von Tschernobyl (erl.)
Nuklearkatastrophe von Tschernobyl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nuklearkatastrophe von Tschernobyl}}) Von IPs seit Ewigkeiten ausschließlich Unsinn —[ˈjøːˌmaˑ] 10:16, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.168.86.231 (erl.)
87.168.86.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.86.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 10:24, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.184.217.156 (erl.)
87.184.217.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.217.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 5 --gdo 10:25, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.184.217.156 (erl.)
87.184.217.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.217.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne High-End Autor werden, findet aber bisher nicht die passende Anleitung dazu. Pittimann Glückauf 10:25, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.187.105.28 (erl.)
80.187.105.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.105.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --gdo 10:26, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:109.43.3.223 (erl.)
109.43.3.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.3.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --gdo 10:28, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Harim000g (erl.)
Harim000g (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Harim000g}}) Hat vermutlich zuviel Hardcorefilme geguckt. Pittimann Glückauf 10:34, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:79.203.106.124 (erl.)
79.203.106.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.106.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte im Urwald als Bananenbieger tätig werden, braucht dafür eine Pause. Pittimann Glückauf 10:45, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.44.89.118 (erl.)
91.44.89.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.89.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 10:47, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.141.167.81 (erl.)
80.141.167.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.167.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören. Pittimann Glückauf 10:52, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.150.254.136 (erl.)
80.150.254.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.150.254.136 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Absondern von Unflat.--Turris Davidica (Diskussion) 10:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:77.246.127.116 (erl.)
77.246.127.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.246.127.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 11:08, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.155.192.44 (erl.)
87.155.192.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.192.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) und weg --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:12, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.155.192.44 (erl.)
87.155.192.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.192.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 11:18, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.59.179.43 (erl.)
91.59.179.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.179.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf 11:49, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.82.84.140 (erl.)
217.82.84.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.84.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --gdo 11:59, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.82.84.140 (erl.)
217.82.84.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.84.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat sich eine Pause redlich verdient. Pittimann Glückauf 12:01, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Dr.mettVogel (erl.)
Dr.mettVogel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr.mettVogel}}) Hat wohl nicht verstanden, was wir hier machen Eingangskontrolle (Diskussion) 12:07, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.93.82.98 (erl.)
217.93.82.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.82.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --gdo 12:09, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:85.237.3.84 (erl.)
85.237.3.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.237.3.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 12:13, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Heiss-und-fettig (erl.)
Heiss-und-fettig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heiss-und-fettig}}) Sperrumgehung Benutzer:Friedjof --gdo 12:15, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Hallo, was genau habe ich denn verbrochen? Was soll ich hier umgangen haben? Wo stellen meine Beiträge Vandalismus dar? Bitte um Aufklärung?--Heiss-und-fettig (Diskussion) 12:18, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Kein Vandalismus feststellbar, Sperrumgehung ist reine Spekulation. --Maxl (Diskussion) 12:27, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Die Sperrumgehung ist recht offensichtlich und die für Friedjof typische URV-Problematik ist auch da: Stewart Coffin ist eine (schlechte und fehlerhafte) Übersetzung von en:Stewart Coffin - und natürlich wurde kein Import beantragt. --jergen ? 12:41, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Das ist schlicht falsch. Ich habe den Artikel angelegt, nachdem ich einen interessanten Artikel in einem Buch über Stewart Coffin gelesen habe. Dann habe ich den englischen Wiki Artikel entdeckt und mich seiner Quellen bedient. Was daran unlauter ist, weiß ich nicht. Wenn Du Dir den Verlauf der Artikelentstehung anschaust, wirst du das entsprechend so nachvollziehen können. Grüße --Heiss-und-fettig (Diskussion) 13:01, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Die Sperrumgehung ist recht offensichtlich und die für Friedjof typische URV-Problematik ist auch da: Stewart Coffin ist eine (schlechte und fehlerhafte) Übersetzung von en:Stewart Coffin - und natürlich wurde kein Import beantragt. --jergen ? 12:41, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Woran machst du fest, dass die Sperrumgehung "offensichtlich" ist? Da steht nirgends: "Ich war mal der und der". Außerdem ist Friedjof der Melder, nicht der Gemeldete. --Maxl (Diskussion) 12:48, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Benutzer:Maxl: dein Bemühen in Ehren, aber der Melder bin ich und der gesperrte Account ist Friedjof. Wenn Du magst, kannst Du die Links unter Benutzerin:Itti/Allgemeine_Vandalismus-_und_Trollsammelseite#Friedjof gern selbst durchlesen. jergen hat eigentlich alles gesagt - für jemanden, der Friedjofs Arbeitsweise, typische Bearbeitungsmerkmale und Lieblingsthemen kennt, ist der Fall völlig klar. --gdo 12:51, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Woran machst du fest, dass die Sperrumgehung "offensichtlich" ist? Da steht nirgends: "Ich war mal der und der". Außerdem ist Friedjof der Melder, nicht der Gemeldete. --Maxl (Diskussion) 12:48, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.9.111.11 (erl.)
87.9.111.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.9.111.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wollen wir nicht mehr sehen Eingangskontrolle (Diskussion) 12:36, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Fuchswelpe (erl.)
Fuchswelpe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fuchswelpe}}) Sperrumgehung Bertram codc Disk 12:46, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.54.98.105 (erl.)
91.54.98.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.54.98.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:48, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:93.198.145.2 (erl.)
93.198.145.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.145.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:48, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Giraldillo (erl.)
Giraldillo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Giraldillo}}) Missbraucht Huggle zum Entfernen von Beiträgen von IP-Adressen, die ihm missfallen, eine Diskussion zu diesen Entfernungen bzw. eine generelle Umsetzung lehnt er aber ab - deswegen nun diese Meldung. Ich habe auf einer Seite entdeckt, dass ein Interview zu dieser betreffenden Person in der Sendereihe SWR 1 Leute Baden-Württemberg verlinkt war. Da ich gerade ein anderes Interview angehört habe, dass sich mit dem Anwalt Andreas Tilp beschäftigt, habe ich in diesem Artikel das Interview zu Tilp eingefügt, was aber vom gemeldeten Benutzer mit einem lapidaren Hinweis auf WP:WEB entfernt wurde. Ich habe dem Benutzer daraufhin freundlich auf seiner Benutzerseite geschrieben, dass dann auch aus allen anderen Artikeln aus dem gleichen Grund der Beitrag entfernt werden müsste, was er jedoch nur lapidar in der Zusammenfassungszeile kommentiert hat, als er meinen Beitrag unserer Diskussion Seite entfernt hat. Warum dürfen diese Links auf einzelnen Seiten stehen, aber meine Bearbeitung wird mit einem Programm zurückgesetzt, dass hier missbräuchlich eingesetzt wurde? Dürfen angemeldete Benutzer solche Links eher in die Artikel unterbringen? Oder ist das jetzt hier das standardmäßige Vorgehen, dass man zwar Beiträge von IP-Adressen zurücksetzt, sich aber natürlich nicht die Arbeit machen möchte, sämtliche Artikel auf solche Links durchzugehen? --2003:70:4F2A:3400:B96F:281:950A:3047 12:52, 13. Jun. 2016 (CEST)
- ob Huggle oder nicht, ist völlig belanglos. Denn ein Benutzer der Huggle einsetzt, ist für die Edits genauso verantwortlich wie jemand der manuell editiert. An der Sache ändert sich aber nichts: Der Abschnitt Weblinks ist nicht für Linklisten da, sondern für weiterführende Informationen, die sich unmittelbar auf das Lemma beziehen. Ein Interview (oder konsequent zu Ende gedacht: eine Sammlung von Links auf Interviews) erfüllt die Anforderungen an WP:WEB nicht. Das hätte ich der (offensichtlich auch nicht ganz wiki-unkundigen IP auch noch genauer erläutert (wie ich auch anderen Nachfragern auf meiner Disk durchaus Erläuterungen gebe), aber da diesmal im Kern nur die Aufforderung kam, auch alle anderen Interviews aus allen anderen Artikeln in der WP zu löschen, ist das nur WP:BNS. Ich war dann so frei, das von meiner Disk einfach zu löschen. --gdo 12:57, 13. Jun. 2016 (CEST) Nachtrag: wenn sich dem Interview irgendwelche interessanten Details entnehmen ließen und das Interview auch noch unseren Anforderungen an WP:Q entsprechen sollte, könnte man die Informationen ja im Text unterbringen. Ggf. nach vorheriger Diskussion auf der Artikel-Disk. Hier hingegen ist der völlig falsche Ort für solche Diskussionen. --gdo 12:59, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Und mit welcher Begründung dürfen diese Links nun in allen anderen Artikeln stehen bleiben? Hier geht es doch einfach nur um Gerechtigkeit, dass Links aus einzelnen Artikel entfernt werden, in anderen aber stehen bleiben dürfen. Mit BNS hat das nichts zu tun! Und ich werde auch sicherlich nicht auf jeder einzelnen Diskussionsseite darüber diskutieren, warum dort ein Link entfernt wird, den du generell für untauglich hältst. Wenn ein Link generell untauglich ist, da hat er in keinem Artikel zu stehen, das muss dann nicht hundertfach diskutiert werden! --2003:70:4F2A:3400:B96F:281:950A:3047 13:00, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Hast Du WP:BNS durchgelesen? Mir scheint nicht so. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Und mit welcher Begründung dürfen diese Links nun in allen anderen Artikeln stehen bleiben? Hier geht es doch einfach nur um Gerechtigkeit, dass Links aus einzelnen Artikel entfernt werden, in anderen aber stehen bleiben dürfen. Mit BNS hat das nichts zu tun! Und ich werde auch sicherlich nicht auf jeder einzelnen Diskussionsseite darüber diskutieren, warum dort ein Link entfernt wird, den du generell für untauglich hältst. Wenn ein Link generell untauglich ist, da hat er in keinem Artikel zu stehen, das muss dann nicht hundertfach diskutiert werden! --2003:70:4F2A:3400:B96F:281:950A:3047 13:00, 13. Jun. 2016 (CEST)
Erledigt. Unerwünschte Weblinks können entfernt werden. Der Verweis auf andere Artikel ist unangebracht, da konkret immer nur der jeweilige Artikel in der Sichtung zur Bearbeitung ansteht (und wenn’s in hunderten anderer Artikel ebenfalls regelwidrig wäre). --Horst Gräbner (Diskussion) 13:08, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.179.64.2 (erl.)
87.179.64.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.179.64.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.169.130.5 (erl.)
84.169.130.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.130.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:58, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:63:D72:59FE:FC7C:CF68:5C23:1C02 (erl.)
2003:63:D72:59FE:FC7C:CF68:5C23:1C02 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:63:D72:59FE:FC7C:CF68:5C23:1C02}} • Whois • GeoIP • RBLs) brauchen wir hier nicht: 1 2 --Mark (Diskussion) 13:04, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:XIR4G3 58x (erl.)
XIR4G3 58x (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XIR4G3 58x}}) besonders wertvolle Neuanlage --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:08, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.160.157.104 (erl.)
87.160.157.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.157.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:12, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.138.2.102 (erl.)
91.138.2.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.138.2.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:23, 13. Jun. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Die 14:33 dürfte verzichtbar sein. --PCP (Disk) 14:35, 13. Jun. 2016 (CEST)
- wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 15:03, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Ahgdfh (erl.)
Ahgdfh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ahgdfh}}) Unsinnige Bearbeitungen [5] --Altkatholik62 (Diskussion) 14:51, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:89.204.137.2 (erl.)
89.204.137.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.137.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans-Georg Noack Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:51, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.145.0.221 (erl.)
87.145.0.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.0.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --gdo 14:54, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:95.88.17.66 (erl.)
95.88.17.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.17.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt. Pittimann Glückauf 15:02, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.151.187.195 (erl.)
87.151.187.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.187.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Doppelvandalismus—Bitte sperren. -> https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/87.151.187.195 --Bemoty (Diskussion) 15:29, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:MarlonIsADick (erl.)
MarlonIsADick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MarlonIsADick}}) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --gdo 15:44, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:141.19.231.146 (erl.)
141.19.231.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.19.231.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, zu viel Vandalismus. -> https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/141.19.231.146 --Bemoty (Diskussion) 15:47, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:141.19.231.146 (erl.)
141.19.231.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.19.231.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP, die wohl mal längere Auszeit benötigt (bitte ins bisherige Sperrlog schauen). --Sportschauer (Diskussion) 15:48, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Identitäre Bewegung (erl.)
Identitäre Bewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Identitäre Bewegung}}) Mittlerweile sind die bekannten Doppelpassspieler der Meinung, dass der Artikel Identitäre Bewegung ein Filmartikel sei und daher Filmkritiker zitiert werden müssen: Elektrofisch, JosFritz. Bitte den Artikel in Voreditwar-Version setzten, so dass die Betreffenden mal auf der Disk erklären können, warum jetzt schon Filmkritiker zur Beschreibung der Gruppe herangezogen werden. – Bwag 11:26, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Ich habe nur Deinen Vandalismus revertiert, inhaltlich nichts dazu gesagt. Eröffne doch mal ´nen Diskussionsabschnitt dazu, dann sehen wir weiter. --JosFritz (Diskussion) 11:58, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Wieso soll ich sie eröffnen? Ich bringe diesen Abschnitt, der auf Filmkritiker beruht, ja nicht ein? Den wollt ja ihr als Doppelpassspieler neu einbringen. – Bwag 12:16, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Bitte alle 3 mal Abschnitt 3 oben lesen. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:29, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Tja, die faschistoide Tendenz die diverse Filmkritiker in dem Sandalenfilm sahen ist hinreichend belegt. Warum wir unsern Lesern verschweigen sollen, dass diese neuen Braunhemdenträger sich hier nicht auf ihre Rezeption archäologischer Funde und Mythen berufen, sondern schlicht auf ein kompatibles Massenprodukt der amerikanischen Filmindustrie, noch dazu eine Comicverfilmung ist mir unklar. Bwag möchte da wohl die Bewegung veredeln und das bei einer trivialen Tatsache, die sich vielfach in Berichten über die findet.--Elektrofisch (Diskussion) 15:51, 13. Jun. 2016 (CEST)
Aktuell Editwar. fg Agathenon
16:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
in den letzten 90min trotz VM vier hin-und-zurück-setzungen. artikel 3 tage. bei fortführung fernab konsens benutzersperre(n). --JD {æ} 16:34, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Jensbest (erl.)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) wiederholte üble PAs wie men on a mission, anti-palästinensische und pro-Apartheid-Propaganda, extremistische Kräfte, Extremisten, extremistischer Typ. Dazu Bestrafungsfantasien gegen Kollegen für legitime Mitarbeit. Schließlich folgender Vergleich: "israelischen Apartheidsstaat oder um österreichische bzw. deutsche Rechtsextremisten". Am "vergifteten gesellschaftlichen Diskurs" sind auch immer die anderen Schuld. [6][7] --Berichtbestatter (Diskussion) 14:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Es sollte Feliks überlassen bleiben, wie er mit der Bezeichnung extremistischer Typ umgeht - aber jemanden in die Nähe eines Apartheid-Denkens zu rücken, ist das gleiche No-Go wie ein unbewiesener Antisemitismusvorwurf, mit dem seit einiger Zeit wieder gespielt wird. Jens' letzte Sperre (n) basierte auf dem gleichen Tatbestand; allmählich wird's gefährlich. --Koyaanis (Diskussion) 14:43, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Intro 3. und 4. --Hardenacke (Diskussion) 14:45, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Warum? Spreche ich etwas Abwegiges an? --Koyaanis (Diskussion) 14:50, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Intro 3. und 4. --Hardenacke (Diskussion) 14:45, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Es sollte Feliks überlassen bleiben, wie er mit der Bezeichnung extremistischer Typ umgeht - aber jemanden in die Nähe eines Apartheid-Denkens zu rücken, ist das gleiche No-Go wie ein unbewiesener Antisemitismusvorwurf, mit dem seit einiger Zeit wieder gespielt wird. Jens' letzte Sperre (n) basierte auf dem gleichen Tatbestand; allmählich wird's gefährlich. --Koyaanis (Diskussion) 14:43, 13. Jun. 2016 (CEST)
Es ist in der Tat mir überlassen, denn ich habe es gerade erst jetzt gesehen. Und ich empfinde sowohl Hounder als auch extremistischer Typ [8] höflich formuliert als nicht lustig, zumal genau diese Entgleisungen unserem Freund die letzten sieben Tage Leserechte einbrachten [9]. Eine Besserung des Kommunikationsstils ist nicht in Sicht. Wenn ein Problem nicht durch zeitige Sperren in den Griff zu bekommen ist, bedarf es einer dauerhafteren Lösung--Feliks (Diskussion) 14:55, 13. Jun. 2016 (CEST)
Übrigens hat der Gemeldete den komischen Kommunikationsstil auch drauf, wenn es nicht um die Freiheit Palästinas geht, sondern um Denglisch - da wird dann einer, der sich in seiner Naivität erdreistet hat, eine JensBest nicht genehme 3M-Stellungnahme abzugeben, gleich mal so angepflaumt, dass er die nächsten Jahre eher wenig Lust hat, eine 3M abzugeben: [10] --Feliks (Diskussion) 15:32, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Selbst wenn es um noch wichtigere Fragen wie etwa Luke Skywalkers Bart geht [11], neigt Jens Best zu diesem problematischen Stil, eigenartig. Ich werde hier natürlich nicht entscheiden, da ich an der Disk. beteiligt bin [12] bzw. war.--Gustav (Diskussion) 15:40, 13. Jun. 2016 (CEST)
+ansprache, siehe hier --JD {æ} 16:16, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:6A:627C:383:C177:9CBE:7240:A8F8 (erl.)
2003:6A:627C:383:C177:9CBE:7240:A8F8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6A:627C:383:C177:9CBE:7240:A8F8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jonas Hartmann ist am 29.05.2016 geboren und ist in den sozialen Medien sehr bekannt Eingangskontrolle (Diskussion) 14:32, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:188.110.165.252 (erl.)
188.110.165.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.110.165.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist eine Journalistin die irgendwann geboren wurde. Sie ist mit einem Buchautor verheiratet. Eingangskontrolle (Diskussion) 14:39, 13. Jun. 2016 (CEST)
einmalige aktion. --JD {æ} 16:18, 13. Jun. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:41:48 beachten. --codc Disk 14:42, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:NoahBernhardt (erl.)
NoahBernhardt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NoahBernhardt}}) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --gdo 14:51, 13. Jun. 2016 (CEST)
- ansprache? --JD {æ} 16:21, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Johannisried (erl.)
Johannisried (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Johannisried}}) Editwar mit Verstoß gen Wikipedia:Belege & Persönlichkeitsrechte (siehe History). --91.239.20.5 15:50, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Scheint sich mit diesem Edit erledigt zu haben.--Färber (Diskussion) 15:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:178.196.161.206 (erl.)
178.196.161.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.196.161.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --gdo 16:50, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Beletagewien (erl.)
Beletagewien (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Beletagewien}}) trotz mehrfacher Hinweise auf WP:Q per Edit-Kommentar und auf der Disk des Benutzers, entfernt der im Stile eines EW die Belegbausteine aus dem Artikel. Vielleicht mal adminstrativ ansprechen und dazu bringen, in einen Dialog auf irgendeiner Disk einzusteigen. --gdo 16:55, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Nachtrag: Kommunikation scheint jetzt doch möglich zu sein. --16:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Diskussion:Variation (Musik) (erl.)
Diskussion:Variation (Musik) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Variation (Musik)}}) Es wird pubertiert. Fragen stellt da gerade niemand. --MannMaus (Diskussion) 16:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:BenWissensking (erl.)
BenWissensking (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BenWissensking}}) Kein Wille: nach zwei sinnvollen Mini-ANR-Edits nur mehr Unfug (EW und 13 flächige Löschungen bei Diskussion:Sergei_Alexandrowitsch_Nilus, Punkt durch Komma im Datum ersetzt etc.) --Feliks (Diskussion) 17:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
Edit-War: bitte Straßburg schützen (erl.)
Straßburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Straßburg}})
Strassburg in der nicht-französisierten Bezeichnung in der Schreibweise ohne ß erzielt über 7.2 Mio. Googletreffer. Das reicht,um die diese Schreibweise ohne ß auch zu erwähnen. Der Name der Stadt entstammt der deutschen Sprache, auch wenn er in der offiziellen Bezeichnung einer dem französischen angepassten Phonetik folgt. --ProloSozz (Diskussion) 17:30, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Da will einer partout keine eigene Forschung nicht verstehen. Der eingefügte Text ist Humbug, aber offenbar soll per EditWar drauf bestanden werden. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:46, 13. Jun. 2016 (CEST)
- @ProloSozz: ist das jetzt im sinne einer selbstmeldung gemeint...? bitte diskussionsseite nutzen und konsens herstellen. bei bedarf WP:3M anfragen. --JD {æ} 17:54, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Siehe auch Diskussion:Straßburg#Schweizbezug. Das heisse (heiße) Eisen hatten wir schon (mindestens) einmal... --Edelseider (Diskussion) 17:58, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:2A02:1205:34D9:6BB0:A4E2:EC07:4401:12DF (erl.)
2A02:1205:34D9:6BB0:A4E2:EC07:4401:12DFE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1205:34D9:6BB0:A4E2:EC07:4401:12DFE}}) Hört selbst nach einer Nachricht in der Diskussion nicht auf mit unsinnigen Beiträgen .. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:1205:34D9:6BB0:A4E2:EC07:4401:12DF --Bemoty (Diskussion) 17:52, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Über-Blick (erl.)
Über-Blick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Über-Blick}})
Wegen unpassender ZuQs schon in März mal gesperrt, heute ist es Volksverhetzung in ZuQ. -jkb- 11:48, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Wofür bitte steht ZuQs ? Was soll der Verweis auf März. Worum ging es im März. Im Kontext der Shoah des Holocaust, des Völkermord an den Herero und Nama von Schicksal zu sprechen / schreiben entspricht genau dem, weswegen Trutz Hardo verurteil worden ist, darauf habe ich hingewiesen. Statt zu argumentieren eine Vandalismusmeldung ist schon ein starkes Stück. Hier liegt ein Mißbrauch der Vandalismusmeldung vor. --Über-Blick (Diskussion) 11:52, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Bekomme ich bitte einen Link? Danke. --j.budissin+/- 11:53, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Mehrere, s. die Bearbeitungen heute, -jkb- 11:55, 13. Jun. 2016 (CEST)
- (BK) Z.B. [15] ZF-Text: "dies ist ein Lexikon: irrational, deterministische Formulierungen sind hier fehl am Platz und ergeben wie im Fall Trutz Hardo eine Verurteilung wegen Volksverhetzung!"-- Hatte ihn auf seiner Disk angesprochen. M.E. sollten die ZF-Texte entfernt werden, Sperre entbehrlich Feliks (Diskussion) 11:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Bekomme ich bitte einen Link? Danke. --j.budissin+/- 11:53, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Und inwiefern ist eine – IMHO überzogene – Kritik am Begriff "Schicksal" Volksverhetzung? Ich verstehe es ehrlich nicht. --j.budissin+/- 11:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Na überzogen... es gibt in dieser Bearbeitung nicht einmal ein richtiger Bezug zwischen der Änderung und der ZuQ. Da wollte jemand etwas in die Welt posaunen, und dafür ist die ZuQ nicht da. -jkb- 12:00, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Sorry, aber natürlich gibt es da einen Bezug zwischen der Änderung und der Zusammenfassung. Dass "Schicksal" ein deterministischer Begriff ist, ist ja nun nicht von der Hand zu weisen. Man on a mission, ja vielleicht. Die Volksverhetzung habe ich aber immer noch nicht gefunden. --j.budissin+/- 12:04, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Als "Volksverhetzung" kann man die Verwendung, nicht aber die Kritik am Begriff bezeichnen. Das ist auch gar nicht so weit hergeholt, denn es enthebt die Täter der Verantwortung. --JosFritz (Diskussion) 12:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Naja, also in diesem Fall ist die Begriffskritik durchaus überzogen, denn die jeweiligen Lebens- und Todesumstände der Opfer waren durchaus sehr fremdbestimmt. --Kängurutatze (Diskussion) 12:09, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Ja, allerdings von Menschen, nicht von irgendwelchen höheren Mächten. --j.budissin+/- 12:28, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Und ich sage, das ist eine besondere Arbeitsweise des Benutzers - s. bspw. die insg. drei VMen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/13 - Nationalisten, Terristen u.ä. -jkb- 12:11, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Es gibt dazu auch eine Diskussion bei Über-Blick. --JosFritz (Diskussion) 12:29, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Naja, also in diesem Fall ist die Begriffskritik durchaus überzogen, denn die jeweiligen Lebens- und Todesumstände der Opfer waren durchaus sehr fremdbestimmt. --Kängurutatze (Diskussion) 12:09, 13. Jun. 2016 (CEST)
Ich mag so Geraune von Schicksal auch nicht. Aber hier mit Hardo zu kommen der sich eine Verurteilung wg. Volksverhetzung eingefangen hat, weil er das Schicksal der Juden in deutschen KZs als eine karmische Notwendigkeit aus einer Schuld der Juden aus einem vorangegangenen Leben (und noch etwas mehr) zusammenfabuliert hat, geht doch etwas an dem Artikelinhalt und der Wortkritik vorbei. Es ist dumm aber wohl ohne EW kaum sanktionswürdig im Sinne der VM.--Elektrofisch (Diskussion) 12:41, 13. Jun. 2016 (CEST)
- +1 und Danke für das schöne Beispiel, dass es bei der Verwendung des Wortes "Schicksal" auf den Kontext ankommt. Hier ist die Verwendung im Sinne von etwas passivem wie "was ihnen passiert ist" oder "was ihnen angetan wurde". Es wird wohl niemand ernsthaft behaupten wollen, dass Elektrofisch das im Sinne von Hardo verwendet, oder im Sinne von "naja, war halt Schicksal"! --Sedebs (Diskussion) 12:51, 13. Jun. 2016 (CEST)
Der Benutzer droht durchaus mit Editwar: [16]. -- Miraki (Diskussion) 14:29, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Dies geschah zudem während der laufenden VM. --Feliks (Diskussion) 15:39, 13. Jun. 2016 (CEST)
- EW mag ein Sperrgrund sein der Unsinn mit Hardo war keiner.--Elektrofisch (Diskussion) 15:41, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Aus genau dem Grund habe ich ihn zunächst auf seiner Disk persönlich angesprochen und hatte dort nen BK mit dem VM-Bot.--Feliks (Diskussion) 15:49, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Ich hätte nun wegen des Missbrauchs der Zusammenfassungszeile (JKB, das nächste Mal bitte konkrete Diff-Links in der ersten Meldung angeben) gesperrt, da der Gemeldete ja unterstellt, Efisch hätte das Wort "Schicksal" im Sinne Hardos verwendet, was angesichts einer möglichen umgangssprachlichen oder stilistisch bewussten Verwendung nicht nur abwegig ist und ABF zeigt, sondern mit dem Hinweis auf die strafrechtlich relevante Volksverhetzung deutlich gegen KPA verstößt. Efisch selbst bewertet es nun anders und will von einer Sperrung absehen. Die seltsame Androhung auf Mirakis Disk. missfällt mir allerdings. Da er auf seiner Disk. in diesem Stil weitermacht, halte ich nun eine Sperrung für möglich. --Gustav (Diskussion) 16:04, 13. Jun. 2016 (CEST)
- EW mag ein Sperrgrund sein der Unsinn mit Hardo war keiner.--Elektrofisch (Diskussion) 15:41, 13. Jun. 2016 (CEST)
Was heißt hier weitermacht, einige argumentieren, anderen revetieren und melden. Ich habe Miraki angeschrieben und gebeten sich zu äußern und angesicht der Meinungsäußerungen hier und auf meiner Diskussionsseite, sind einige gegen den Schicksals Begriff. Deshalb habe ich Miraki um Argumente gebeten. Während ich so gut wie nie VMs mache. Gegen mich jedoch immer mal wieder in großen zeitlichen Abständen nichtige VMs gestellt werden, wird nun aus dem Hinweis auf die Möglichkeit eine VM zu machen, eine Drohung gemacht, konstruiert, überinterpretiert, dramatisiert. Was ist das denn für eine schiefe Herangehensweise ? Ich frage nach Argumenten, die kommen nicht, statt dessen wird hier darauf hingewiesen, daß ich auf die Möglichkeit einer VM hingewiesen habe. Das wird dann hier als Drohung dagestellt, skuril. Statt inhaltlich argumentative Auseinandersetzung wird perfide agiert. Das soll dann also ein kollegialer Umgang miteinander sein ? Ich habe nicht geschaut seit wann der Begriff Schicksal in den jeweilige Artikeln steht und wer sie dort eingefügt hat. Wie soll ich das auch herausfinden bei derartig großen alten und langen Artikeln ? Ich habe einfach nur darauf hingewiesen das Trutz Hardo eine spirituellen Determinismus bemüht hat für seine Argumentation. Er hat vor Gericht sich sogar auf jüdische Sekten bezogen, die die Shoah als Vorbestimmung, Schicksal ansehen... Mir dabei einen persönlichen Angriff auf jemanden konkretes zu unterstellen ist extrem konstruiert um mir hier einen reinzudrücken, statt inhaltlich in diesem Streitfall zu argumentieren. Einige haben es ja hier und auf meiner Diskussionseite gemacht, machen anderen einfach reverts ohne Diskussionsbereitschaft und konstruieren aus dem Hinweis auf die Möglichkeit einer VM eine Drohung. Nochmal VMs zu machen ist nicht mein Style, das mach ich nur ganz selten. Ich stehe auf inhaltliche Debatte und Auseinandersetzung dafür aber offen, ehrlich und direkt und das wird dann so gedreht um irgendwelche Begriffe oder Formulierung zu finden um mir dann einen reinzudrücken. Petzen wie im Kindergarten statt zu argumentieren und dann die Fakten verdrehen. Es ist frustrierend wie unfair einige aggieren. "in diesem Stil weitermach" Aha Form und Stil Kritik. Er ist nicht höflich genug, hat nicht bitte und danke gesagt und das Tischgebet nicht gesprochen. Nun ja das muß dann aber ne fette Sanktion geben. Was mache ich denn wie in welchem Stil weiter. Meine Offenheit und Ehrlichkeit ist nicht erwünscht nicht auf meiner eigenen Diskussionseite, also sozusagen bei mir zu Hause, mit menschen die zur kontären Diskussion bereit sind. "Macht in diesem Stil weiter" - nicht gerade sehr inhaltlich genau und differenziert. --Über-Blick (Diskussion) 16:24, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Es geht um diesen ganz einfachen, oben bereits erklärten Aspekt und nicht um eine Inhaltsfrage; "einen reindrücken" will ich Dir sicher nicht. Gruß, --Gustav (Diskussion) 16:31, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Es ist schade, dass der zuerst die VM abarbeitende Admin j.budissin aufgrund des fehlenden Difflinks zunächst etwas irritiert war. Eigentlich kann man imho bei diesem Bearbeitungskommentar: [17] sehr schnell erkennen, dass Benutzer:Überblick den Begriff Volksverhetzung völlig deplatziert, aber zielsicher untergebracht hat. Nun führt er uns hier mit seinen länglichen Ausführungen, sagen wir: an der Nase herum, wenn er nicht weiß, was jeweils gemeint sein soll, doch nur aus Sorge wegen des tatsächlich oder vermeintlich unpassenden Begriffs Schicksal handele usw. usf. Falls nicht noch weitere Längen an Unverständnis hier getextet werden sollen, schlage ich vor, die in Verlauf und Abarbeitung ein wenig missglückte VM zu schließen. -- Miraki (Diskussion) 18:29, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Dann noch einmal, und etwas angesäuert: da fehlten keine (!) difflinks. Ich meldete mehrere (!) ZuQs. soll ich da wie ein Depp zehn Diffs raussuchen, kopieren, formatieren?? Keiner von euch, der sich das ansieht, bekommt einen richtigen Überblick. Wenn ich da über die Bearbeitungen des Benutzers spreche, so ruft man diese auf, und da hat man all den Quark mit Zusaqmmenfassungen auf dem engsten Raum untereinander und höchst übersichtlich. Ich kapiere das nicht. -jkb- 18:38, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Im Sinne Mirakis erledigt. @Über-Blick:, bitte beachte die Dir gegebenen Hinweise und missbrauche die Zusammenfassung nicht erneut, da Du ansonsten gesperrt werden kannst!--Gustav (Diskussion) 19:27, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Sorry, da muss ich nochmal. @Miraki, -jkb-: Jkb hat dem Benutzer in seiner Meldung "Volksverhetzung in ZuQ" unterstellt. Das konnte ich nicht erkennen, deswegen habe ich nach Diff-Links gefragt. Die Meldung sollte schon auch so formuliert werden, dass man eine Ahnung davon bekommt, was das Problem sein könnte. Nichts für ungut. --j.budissin+/- 19:58, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Im Sinne Mirakis erledigt. @Über-Blick:, bitte beachte die Dir gegebenen Hinweise und missbrauche die Zusammenfassung nicht erneut, da Du ansonsten gesperrt werden kannst!--Gustav (Diskussion) 19:27, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Dann noch einmal, und etwas angesäuert: da fehlten keine (!) difflinks. Ich meldete mehrere (!) ZuQs. soll ich da wie ein Depp zehn Diffs raussuchen, kopieren, formatieren?? Keiner von euch, der sich das ansieht, bekommt einen richtigen Überblick. Wenn ich da über die Bearbeitungen des Benutzers spreche, so ruft man diese auf, und da hat man all den Quark mit Zusaqmmenfassungen auf dem engsten Raum untereinander und höchst übersichtlich. Ich kapiere das nicht. -jkb- 18:38, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:S.Veronesi (erl.)
S.Veronesi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|S.Veronesi}}) ungeeignete Weblinks ohne Reaktion auf Ansprache. Bitte einbremsen 1 2 3 4 5 6 7 --gdo 17:55, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.255.154.173 (erl.)
217.255.154.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.154.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Quern (Diskussion) 18:13, 13. Jun. 2016 (CEST)
Die IP vandaliert im Artikel Lindern (Geilenkirchen) herum. Mehrfaches Zurücksetzen brachte nur Vandalismus auf meiner Diskussionsseite.
- keineswegs, die änderungen sind begründet. Der umgang ohne tadel. Wer den ablauf im artikel und disk verfolgt, wird sehen, das eher der antragsteller beleidigungen gegen mich erhebt. Das ist aus meinen augen eine reine trotzreaktion, die ich von einem gebildeten akademiker so nicht erwartet hätte. Es geht darum, das sich ein verein "spielegemeinschaft" nennt. Da dies eine sehr pauschale und allegmeine aussage darstellt, hab ich - nur bei diesem verein- den nicht ersichtlichen vereinszweck durch das benennen der abteilungen dem interessierten nutzer deutlicher gemacht. Dem VM antragsteller sollte man wegen mißbrauch dieser funktion abmahnen.--217.255.154.173 18:30, 13. Jun. 2016 (CEST)
- @IP: Frage doch einfach mal, wie man eine Liste in der zweiten Ebene formatiert (nämlich mit **) oder ergänze die Fakultäten doch einfach per Klammer. Die monströse Tabelle ist nichts. @Quern: Gegen eine "formschöne" Ergänzung der wesentlichen Sportarten spricht was? (Für alles aber bewegt Ihr Euch bitte mal auf die Diskseite), --He3nry Disk. 18:35, 13. Jun. 2016 (CEST)
EOD, geht Euch auf der Diskseite beschimpfen, --He3nry Disk. 19:42, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:77.3.197.25 (erl.)
77.3.197.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.3.197.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) Idiot Si! SWamP 18:20, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Diskussion:Winx Club (erl.)
Diskussion:Winx Club (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Winx Club}}) IP ändert wiederholt fremde Beiträge. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
- soll man jetzt tatsächlich die Seite halbsperren, nur weil eine IP Rechtschreibfehler in Diskussionsbeiträgen verbessert? Ich denke nein. Ich habe die IP mal angesprochen. --Zollernalb (Diskussion) 19:19, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:D1:23F0:EA12:6512:6D1:28C9:296D (erl.)
2003:D1:23F0:EA12:6512:6D1:28C9:296D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D1:23F0:EA12:6512:6D1:28C9:296D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --gdo 19:33, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:JulianGabe (erl.)
JulianGabe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JulianGabe}}) ein einziger Edit, und davon 100% unbrauchbar --62.202.181.218 19:47, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.255.154.173 (erl.)
217.255.154.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.154.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube, er braucht dringend eine Pause! --MBurch (Diskussion) 19:49, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:188.98.91.66 (erl.)
188.98.91.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.91.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --gdo 20:33, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Hi (erl.)
Hi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hi}}) Wenn man die VG anschaut, ein klarer Kandidat für Halbschutz. --Xocolatl (Diskussion) 20:37, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:THE ART (erl.)
THE ART (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|THE ART}}) Sperrumgehung Benutzer:THE ART OF DEJAN TOLO 1 2 --gdo 20:43, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Surabaya (erl.)
Surabaya (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Surabaya}}) Eine Schweizer IP ist der Ansicht, dass es sich bei Surabaya um die viertgrösste Stadt Indonesiens handelt, aber leider keinen Belegt dafür liefert. --Schlesinger schreib! 20:46, 13. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe den Artikel für drei Tage geschützt. Aber es dürfte sich in jedem Fall lohnen, den Punkt zu prüfen. Im Augenblick sehe ich spontan keinen Beleg dazu. Nach der en:wp ist es die drittgrößte Stadt, ebenfalls ohne Belege. Möglicherweise wird da auch unterschiedlich gezählt. In jedem Fall sollte das auf der zugehörigen Diskussionsseite diskutiert werden. Manchmal liegen IPs auch richtig und legen den Finger auf einen wunden Punkt :) --AFBorchert – D/B 20:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Salisanis (erl.)
Salisanis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Salisanis}}) Nachdem der 21 ANR Edits Account bereits vor einigen Tagen im Honigtopf "Konflikt um die genealogischen Zeichen" aufgefallen ist [18] fällt dieser nun erneut auf und zwar mit EW [19][20] und PA [21]. --Seader (Diskussion) 20:53, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Shabbethai Horowitz (erl.)
Shabbethai Horowitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Shabbethai Horowitz}}) wieder einmal mit schweren missionarischen Eifer in Sachen Genealogische Zeichen --JuTe CLZ (Diskussion) 20:55, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Feliks (erl.)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) [[22]] Wiederholtes revertieren eines Amdminentscheids. Bitte ausbremsen. --Tonialsa (Diskussion) 21:42, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Der entfernte "erledigt"-Baustein stammt nicht von einem Admin, sondern von Dir. Solltest du einer sein, so bist du mir als solcher nicht aufgefallen. Wenn ich da ne sachliche Antwort von jemandem in Sachen HGB Kompetenten bekomme (also nicht von dir), lasse ich die Sache gerne auf sich beruhen --Feliks (Diskussion) 21:48, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Die Anfrage als solche ist aber tatsäclich schon durch Versionslöschung erledigt. Insofern spricht doch eigentlich nichts gegen den Erledigt-Baustein. Was fehlt Dir denn noch Feliks?--46.252.137.134 21:52, 13. Jun. 2016 (CEST)
- die Löschung ist durch einen Oversighter und auf Grund einer direkten Meldung an die Oversighter erfolgt (nämlich durch mich). Die Admin-Anfrage lief parallel und wurde dann obselet. Wenn Feliks damit nicht einverstanden ist, mag er den Oversighter ansprechen und ggf. um eine Zweitmeinung eines anderen Oversighters bitten. Das wäre eigentlich der richtige Weg. Eine VM halte ich aber derzeit auch für übertrieben; man sollte die Diskussion evtl. auf die Disk des OS verlegen und gut ist's. --gdo 21:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
- guter Vorschlag. Und der Melder bekommt bei mir nen Eintrag ins Goldene Buch des Humors. --Feliks (Diskussion) 22:01, 13. Jun. 2016 (CEST)
- damit erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 22:03, 13. Jun. 2016 (CEST)
- guter Vorschlag. Und der Melder bekommt bei mir nen Eintrag ins Goldene Buch des Humors. --Feliks (Diskussion) 22:01, 13. Jun. 2016 (CEST)
- die Löschung ist durch einen Oversighter und auf Grund einer direkten Meldung an die Oversighter erfolgt (nämlich durch mich). Die Admin-Anfrage lief parallel und wurde dann obselet. Wenn Feliks damit nicht einverstanden ist, mag er den Oversighter ansprechen und ggf. um eine Zweitmeinung eines anderen Oversighters bitten. Das wäre eigentlich der richtige Weg. Eine VM halte ich aber derzeit auch für übertrieben; man sollte die Diskussion evtl. auf die Disk des OS verlegen und gut ist's. --gdo 21:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
- Die Anfrage als solche ist aber tatsäclich schon durch Versionslöschung erledigt. Insofern spricht doch eigentlich nichts gegen den Erledigt-Baustein. Was fehlt Dir denn noch Feliks?--46.252.137.134 21:52, 13. Jun. 2016 (CEST)
Nachgesenfe wunschgemäß entfernt.--Emergency doc (D) 23:18, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:DA:23C1:2489:1DB4:C4F1:9567:74D5 (erl.)
2003:DA:23C1:2489:1DB4:C4F1:9567:74D5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DA:23C1:2489:1DB4:C4F1:9567:74D5}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Vandale möchte spielen --Berihert ♦ (Disk.) 21:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Joachim Löw (erl.)
Joachim Löw (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joachim Löw}}) Der Bundestrainer benötigt eine Auszeit Itti 22:22, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.65.142.96 (erl.)
91.65.142.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.142.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW auch in anderen Artikeln. Auf eindeutige Hinweise zu WP:Q will er nicht reagieren. 1 2 3 --gdo 23:10, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.187.98.130 (erl.)
80.187.98.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.98.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionssocke von gesperrtem KleinerTimmy senft wieder auf der LD --Berihert ♦ (Disk.) 23:36, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:45.244.6.203 (erl.)
45.244.6.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|45.244.6.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politisch motivierter Vandalismus. --Unscheinbar (Diskussion) 23:42, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.187.102.201 (erl.)
80.187.102.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.102.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nochmal Timmy. Rangesperre für heute Nacht? --Unscheinbar (Diskussion) 23:53, 13. Jun. 2016 (CEST)
range. --JD {æ} 23:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)
WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WIr lagen vor Madagaskar}}) entfernt flächendeckend Passagen aus Verbrechen der Wehrmacht in Griechenland.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:58, 13. Jun. 2016 (CEST)
du kennst unsere abläufe. das ist kein fall für WP:VM. --JD {æ} 23:59, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Michael2903 (erl.)
Michael2903 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michael2903}}) EW --gdo 23:50, 13. Jun. 2016 (CEST)
User:Dtuk (erl.)
Dtuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dtuk}}) bezichtigt anderen User des Vandalismus' [23] 82.217.89.57 23:59, 13. Jun. 2016 (CEST)
Petzen mag keiner. Wenn Neonico das als PA empfindet, wird er das schon selbst melden. Da braucht es keine ausgeloggten Nutzer. --Kurator71 (D) 07:46, 14. Jun. 2016 (CEST)
