Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/10#Thema_1

Benutzer:Inastallationsfachkundiger (erl.)

Inastallationsfachkundiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Inastallationsfachkundiger}} • sperren) der Klospezialist --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:28, 10. Sep. 2016 (CEST)

Inastallationsfachkundiger wurde von Dandelo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:28, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Hr.doctorpflanzenboss (erl.)

Hr.doctorpflanzenboss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hr.doctorpflanzenboss}} • sperren) wer sich schon so vorstellt ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:33, 10. Sep. 2016 (CEST)

Hr.doctorpflanzenboss wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:35, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Happolati (erl.)

Happolati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Happolati}} • sperren) Benutzer droht nach einmaligem rev mit Bitte um Belege mit VM. Qaswa (Diskussion) 00:23, 10. Sep. 2016 (CEST)

Es handelt sich von Seiten Qaswas um einen unnötig begonnenen Edit-War. Er verschlimmbesserte mehrmals Passagen im Artikel Spice Islander I, u.a. in Zhg. mit korrekt eingesetzten Plusquamperfektformen. --Happolati (Diskussion) 00:27, 10. Sep. 2016 (CEST)

Natürlich habe ich keinen editwar begonnen, sondern die erste grammatisch nicht korrekte Bearbeitung stammte von H., indem er mehrere Formulierungen der indirekten Rede wieder in den Indikativ setzte. Da der Benutzer mich sich einem Streit vor kurzem "auf dem Kieker" hat, siehe seine persönl. Kommentare „sprachlich ist auf dich keinerlei Verlass mehr“ und „Plqp lernt man in der fünften Klasse“, habe ich mich, um keinen Streit mit ihm zu haben, danach "ruhig verhalten"; da er allerdings auch den fraglos grammatisch richtigen kurzen Hauptsatz „2967 Menschen wurden seinen Angaben zufolge getötet oder galten als vermisst.“ wieder rückgängig machte (insgesamt hat der Benutzer dreimal edits von mir revertiert) und mir gleichzeitig nach meinem ersten revert, mit der Bitte um e. Beleg, mit VM drohte, bin ich das persönlich aggressive Verhalten des Benutzers mir gegenüber nicht mehr bereit hinzunehmen. (Dies ist meine 1. VM in 10 Jahren.) Qaswa (Diskussion) 00:45, 10. Sep. 2016 (CEST)

P. S.: Dass der betr. Artikel von diesem Benutzer angelegt worden war und ich mich damit in "sein Revier" verirrt habe, worauf der Benutzer auch früher schon empfindlich reagiert hat, habe ich jetzt erst gesehen; aber ich bin nicht bereit, mich künftig vor jedem edit über den ursprünglichen Artikelersteller zu informieren. Qaswa (Diskussion) 00:54, 10. Sep. 2016 (CEST)

Indirekte Rede muss nicht zwangsläufig im Konjunktiv stehen, davon kann man sich u.a. überzeugen, wenn man unseren Artikel Indirekte Rede liest. Ich hatte Qaswa vor einiger Zeit schon darauf aufmerksam gemacht. Trotzdem verändert er unnötigerweise und fortgesetzt sprachlich korrekte Formen, auch nach Hinweisen in der Zusammenfassungszeile. Das ist klassischer Edit-War. Der Satz, den er für "fraglos richtig" hält, hat er erst in diese Form gebracht. Vorher war der Satz in einem korrekten Plusquamperfekt formuliert. Dazu unser Artikel: Das Plusquamperfekt wird für jenen Zeitraum benutzt, der zeitlich vor einem Referenzpunkt in der Vergangenheit liegt, wobei sich der Referenzpunkt aus dem Kontext des Textes bzw. der Erzählung ergibt... Der Referenzpunkt ist eindeutig die Berichterstattung über das Unglück durch den Vizepräsidenten; der Zeitpunkt davor das Unglück selbst. Der Fall ist eindeutig; dennoch verschlechtert Qaswa den Artikel gleich mehrfach über den Weg von Reverts.

Qaswa, du brauchst dich nicht darüber zu informieren, wer einen Artikel (oder eine Passage dort) geschrieben hat. Informiere dich über die deutsche Sprache, das reicht völlig. --Happolati (Diskussion) 00:59, 10. Sep. 2016 (CEST)

Die Behauptung des Benutzers, ich hätte „den Artikel gleich mehrfach über den Weg von Reverts“ verschlechtert, ist schlichtweg falsch, da ich (vgl. Versionsgeschichte) nur einmal revertiert habe. Ob die jetzt erst (trotz meiner vorherigen Bitte um e. Beleg) gebrachte Begründung auf den oben zitierten kurzen Hauptsatz anwendbar ist, ist höchst fraglich, jedenfalls eine Interpretationsfrage. --- Es geht auf dieser VM-Seite aber nicht um grammatische Feinheiten, sondern um die o. g. persönlichen Kommentare des Benutzers in der Versionsgeschichte und vor allem um seine VM-Drohung gegen mich. Ich bitte, den Benutzer darauf hinzuweisen, dass er sich (auch) mir gegenüber, sollten wir zufällig noch mal mit demselben Artikel zu tun haben, mir gegenüber neutral u. PA-frei verhalten möge. Qaswa (Diskussion) 01:09, 10. Sep. 2016 (CEST)

Du scheust hier also die inhaltliche Argumentation? Was ist daran "höchst fraglich"? Das Beispiel ist eindeutig. - Qaswas Tendenz ist leider, seine Kompetenz zu überschätzen und sprachlich richtige Versionen zu korrigieren, und dies trotz mehrerer Hinweise mehr als nur einmal: erstes Mal, zweites Mal, mit dem Kommentar "erneute Korr.", drittes Mal. Das ist für mich Edit-War und sprachlich keinerlei Gewinn; es ist ganz im Gegenteil Verschlimmbesserung. Bei solchen Edit-Wars werde ich mir auch in Zukunft als ultima ratio den Gang hierher vorbehalten. Ansonsten melde ich nur sehr selten Benutzer hier. --Happolati (Diskussion) 01:23, 10. Sep. 2016 (CEST)

Womit der Benutzer es beinahe so gedreht hat, als sei er der Angegriffene. --- Ich werde mich hier nicht mehr äußern, bitte jedoch erneut, den Benutzer zu einem Umgang mit mir anzuhalten, der sich jeden persönlichen Kommentars wie auch persönlicher Meinungsäußerungen mir gegenüber enthält, wie sie auch seine gesamten obigen Äußerungen wieder durchziehen. Qaswa (Diskussion) 01:42, 10. Sep. 2016 (CEST)

Gedreht ist hier gar nichts, davon kann sich jeder überzeugen, u.a. anhand der Links. Sachlich hast du komplett Unrecht. Das kann ja durchaus mal passieren. Ich habe dich sowohl bei dieser Gelegenheit als auch früher sachlich/freundlich darauf hingewiesen. Trotzdem hast du mit deinen unbegründeten Veränderungen einfach stur weitergemacht. Das ist das eigentliche Problem. Du lässt dich sachlich-inhaltlich nicht überzeugen, vermutlich weil du deine sprachliche Kompetenz reichlich überschätzt. Nichts in meiner Kommunikation kam einem PA nahe. Ich habe in allen früheren Streitfällen immer mit viel Geduld und dezidiert sachlich argumentiert; das kann man auf deiner Diskussionsseite sehr gut nachlesen. Unterlasse in Zukunft Edit-Wars (s.o.), und wir werden keine Probleme miteinander haben. Gute Nacht. --Happolati (Diskussion) 01:55, 10. Sep. 2016 (CEST)

Die Ankündigung einer VM ist grundsätzlich nicht regelwidrig. Die inhaltliche Diskussion bitte auf der Artikel-Disk fortsetzen. -- kh80 •?!• 05:12, 10. Sep. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --andy_king50 (Diskussion) 08:37, 10. Sep. 2016 (CEST)

Graphikus war schon tätig. Merci --H O P 08:58, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:86:2F55:9800:3D9E:C245:61B1:48C5 (erl.)

2003:86:2F55:9800:3D9E:C245:61B1:48C5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2F55:9800:3D9E:C245:61B1:48C5}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vielsagender Edit: ("trollender Arsch") --Koenraad 09:44, 10. Sep. 2016 (CEST)

2003:86:2F55:9800:3D9E:C245:61B1:48C5 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 09:46, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:RMN120501 (erl.)

RMN120501 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RMN120501}} • sperren) stellt wiederholt (Google-)Translate-Unfälle ein. Auch nach Ansprache –– ✧ Golgari ✧ 10:10, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ich unterstelle hier mal keine böse Absicht. Und Artikel zu Fussballvereinen auf der Krim sind sicher eine interessante Ergänzung hier. Ich hoffe, der Benutzer hat das Problem inzwischen verstanden. Vielleicht kann die QS da ja helfen. Abwartend. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:22, 10. Sep. 2016 (CEST)

Naja, er scheints beim ersten Mal schon nicht verstanden zu haben ... aber du machst das schon ... --✧ Golgari ✧ 10:27, 10. Sep. 2016 (CEST)

Angesprochen, vorerst erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:37, 10. Sep. 2016 (CEST)

BK: ...so geschehen. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:44, 10. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Niagarafälle (erl.)

Niagarafälle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Niagarafälle}} ▪ Schützen) Editwar. --Schotterebene (Diskussion) 13:01, 10. Sep. 2016 (CEST)

Niagarafälle wurde von Gleiberg für [edit=autoconfirmed] (bis 17. September 2016, 11:08 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. September 2016, 11:08 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Anne-Cynthia Barbier (erl.)

Anne-Cynthia Barbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anne-Cynthia Barbier}} • sperren) wurde gerade in der französischen Wikipedia wegen des sinnlosen Einfügens von Leerzeilen gesperrt und macht jetzt hier weiter. --Ama von und zu (Diskussion) 13:02, 10. Sep. 2016 (CEST)

Anne-Cynthia Barbier wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: cross-wiki. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 10. Sep. 2016 (CEST)

 Info: LTA Olha. --PCP (Disk) 13:07, 10. Sep. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 13:54 beachten. (vmtl. "und folgende", den kennt man ja --Anton Sevarius (Diskussion) 14:00, 10. Sep. 2016 (CEST)

• 14:13, 10. Sep. 2016 Alraunenstern (A/CU) (Diskussion | Beiträge) sperrte Ausweißsprühhartundlautbraun-Ausbraunspülundschrubbgründlichweiß (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername)

Artikel José Luis Bitabares (erl.)

José Luis Bitabares (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|José Luis Bitabares}} ▪ Schützen) bitte erstmal dicht, das ständige hin und her geht nicht mehr. Argumente bringen rein gar nichts scheinbar. Losbedos akzeptiert nicht mal die eigene Geburtsort-Angabe des Artikelgegenstands. Sowas ist Kinderkram. Also wenn Bitabares nicht selbst weiß wo er geboren wurde, aber Losbedos will es wissen... Na dann Gute Nacht. Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:31, 10. Sep. 2016 (CEST)

José Luis Bitabares wurde von Nicola am 10. Sep. 2016, 14:32 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 17. September 2016, 12:32 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 17. September 2016, 12:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:32, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:95.91.230.36 (erl.)

95.91.230.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.230.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tickert, ohne Quellen --Roger (Diskussion) 16:58, 10. Sep. 2016 (CEST)

Wurde anscheinend noch nicht angesprochen. Das sollte in solchen Fällen (Neuling mit dem Wunsch zur Mitarbeit) der VM vorgehen. --MBq ^Disk 18:37, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:37.230.7.162 (erl.)

37.230.7.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.230.7.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Polarforschertroll --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:56, 10. Sep. 2016 (CEST)

37.230.7.162 wurde von Schniggendiller für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:07, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:217.224.195.49 (erl.)

217.224.195.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.195.49}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der dauerhaft gesperrte Werddemer ist wieder da. --Jbergner (Diskussion) 18:30, 10. Sep. 2016 (CEST)

Die beiden Edits waren allerdings ok --MBq ^Disk 18:46, 10. Sep. 2016 (CEST)

Und mehr kam nicht, erl. --MBq ^Disk 20:31, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}} • sperren) PA hier:[1] Sockenpuppen-IP. Jedes Mittel ist recht, wenn es gegen LA-Steller geht. --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 19:12, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ist "Beamter" jetzt schon eine Beleidigung, liebe SingglePurposeIP? Ich sehe von Dir NULL enzyklopädische Arbeit, sondern ausschließlich umstrittene LAs -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:15, 10. Sep. 2016 (CEST)

Woher willst du das wissen? Das ist keine statische IP; was ich hier schon bearbeitet habe, kannst du also gar nicht wissen. Das SPPIP nicht Sockenpuppen-IP heißen soll, glaubt dir bei deinem Auftreten in zahlreichen Löschdisk. keiner. --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 19:20, 10. Sep. 2016 (CEST)

Außerdem, mal wieder kein einziges sachliches Argument, sondern nur persönliche Anmache (SPPIP, Beamter). Hat dort alles nichts zu suchen. --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 19:22, 10. Sep. 2016 (CEST)

ich hätte auch sagen können "Du kannst nicht selbstständig denken, sondern nur stur nach Regeln vorgehen", aber das wäre dann ein PA gewesen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:25, 10. Sep. 2016 (CEST)

Einmischung: Ist die Frage, ob jemand Beamter ist, wirklich ein persönlicher Angriff – egal, ob ernst oder scherzhaft gemeint? Und ansonsten: Es ist bemerkenswert, dass der Löschantragsteller und VM-Melder nicht einmal unter einem Pseudonym auftritt, unter dem man ihn erreichen könnte, um mit ihm zu diskutieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:43, 10. Sep. 2016 (CEST)

Kein direkter PA, aber gehört auch nicht zur Frage, ob ein Artikel zu löschen ist. Der Sockenpuppenvorwurf ist allerdings ein eindeutiger PA und aus diesem Grund habe ich auch die VM gestellt. --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 19:45, 10. Sep. 2016 (CEST)

Tja, man fragt sich natürlich, warum sich jemand hinter einer Menge immer wieder neuer Zahlen versteckt statt stets unter gleichem Benutzernamen aufzutreten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:50, 10. Sep. 2016 (CEST)

Es hat Gründe und außerdem weiß auch keiner wer sich z.B. hinter Majo statt Senf verbirgt. Das ist genauso anonym. Soweit ich weiß besteht hier auch keine Anmeldepflicht. Lies vielleicht auch mal das Intro dieser Seite, insbesondere Punkt 4: Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Was klärt dein Beitrag in Bezug auf diese VM. Deine persönlichen Betrachtungen zu meiner Person gehören hier nicht her. --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 20:20, 10. Sep. 2016 (CEST)

Offensichtliche Dinge sind offensichtlich. [2] [3] --Gridditsch (allons-y!) 19:56, 10. Sep. 2016 (CEST)

Eher, was nicht passt wird passend gemacht. Aber den Versuch war es wert. --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 20:05, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF (erl.)

2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF }} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Löschanträge auf Serien die in wenigen Monaten relevant sein werden, um genau zu sein in einem und zwei Monaten. Laut den Vorberichten in den USA sind sie es bereits heute zu diesem Zeitpunkt. Bitte IP sperren, da Projektstörung vorliegt. Hinsichtlich der Aussage wird relevant, ist anzumerken, dass mit dieser Argumentation, die Artikel zur Handball WM 2017 und Fußball WM 2018 zu löschen sind. Siehe zum Themen komplex die Löschdiskussion von heute, die Fernsehserien the Crown und Westworld.--2003:6B:A49:6A01:5951:E361:1DE3:DF09 19:23, 10. Sep. 2016 (CEST)

Sehr interessant, dass eine IP hier die Meinung meines VM-Gegners vertritt? --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 19:26, 10. Sep. 2016 (CEST)

Du schreibst als IP, ich auch (Waffengleichheit). Melde dich an, dann werde ich es auch tun. Ansonsten störe bitte nicht die Menschen, die Wikipedia mit Artikeln bereichern wollen. --2003:6B:A49:6A01:5951:E361:1DE3:DF09 19:31, 10. Sep. 2016 (CEST)

Wer soll das denn glauben? LAs sind im Übrigen keine Störung sondern vorgesehen; du bist nur hyperallergisch dagegen. Diese VM ist eigentlich ein Fall für ein CU. --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 19:33, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ach übrigens ich bin dein Gegner??? hier. Sehr interessante Aussage bei einem Projekt, dass auf Zusammenarbeit ausgelegt ist. :-) --2003:6B:A49:6A01:5951:E361:1DE3:DF09 19:35, 10. Sep. 2016 (CEST)

Gibst du damit gerade zu, dass du auch namentlich in der obigen VM erwähnt wirst? --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 19:37, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ganz kalt, echt ganz kalt ;-) --2003:6B:A49:6A01:5951:E361:1DE3:DF09 19:45, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ich finde das Zusammentreffen schon erstaunlich. Daher auch mein Hinweis oben, dass hier ein CU angesagt sein könnte. Außerdem hast du geschrieben, ich ätte dich als Gegner bezeichnet. Gemeint ist eindeutig der von mir gemeldete in der vorhergehenden VM. Daher meine Nachfrage. --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 19:48, 10. Sep. 2016 (CEST)

(nach BK):Nein nur deine beiden Löschanträge sind eine Projektstörung, da beide Serien bereits intensiv beworben wurden und ganz klar die Relevanzkriterien erfüllen werden. Dir geht es nur ums Prinzip, aus welchen gründen auch immer. Dabei wird die Serie Westworld in genau 22 Tagen relevant sein. Warum jetzt noch ein LA? --2003:6B:A49:6A01:5951:E361:1DE3:DF09 19:51, 10. Sep. 2016 (CEST) Falscher Link, gemeint ist Westworld (Fernsehserie). --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 20:11, 10. Sep. 2016 (CEST)

Also ich lese da nichts von Serien, die beworben werden. Ich lese da:

Fernsehserien gelten als relevant, wenn mindestens zwei der folgenden Kriterien erfüllt sind:

• die Serie besteht aus mindestens zwölf Folgen, die wöchentlich (oder seltener) überregional ausgestrahlt wurden
• die Serie besteht aus mindestens 35 Folgen, die (werk)täglich überregional ausgestrahlt wurden
• der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf
• die Serie wurde für eine relevante Auszeichnung nominiert
• sie war Wegbereiter oder Höhepunkt eines Serien-Genres
• sie erreichte internationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen.

Welches dieser Kriterien ist denn nun erfüllt? Von Serien die beworben werden und demnächst starten steht da nichts. Mich hier als Projektstörer hinzustellen ist schon ziemlich übel. Könnte man auch auf Leute anwenden, die LA-Diskussionen immer auf die persönliche Ebene ziehen und nie sachlich argumentieren. Aber du hast ja noch nichtmal einen Halbsatz zur LA beigetragen. Du hast sofort den Weg zur VM gefunden. Beachtlich! --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 19:57, 10. Sep. 2016 (CEST)

Wie hieß das noch mal: RK A oder so? --2003:6B:A49:6A01:5951:E361:1DE3:DF09 20:03, 10. Sep. 2016 (CEST)

Nebenbei die letzten beiden Punkte werden mit Sicherheit erfüllt. :-)) --2003:6B:A49:6A01:5951:E361:1DE3:DF09 20:05, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ja, werden und nicht sind. Bei Serien werden auch immer nur die Folgen genannt, die gelaufen SIND und nicht, die laufen WERDEN. Darüber kann man ja diskutieren, aber wenns nicht passt Projektstörer rufen und ohne einen einzigen Disk-beitrag an der richtigen stelle zur VM rennen, das geht gar nicht. --2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF 20:09, 10. Sep. 2016 (CEST)

In Wien sagt man bei einer solchen irrealen Streiterei: "Da schimpft der Hatscherte den Blinden einen Terrischen!" Ihr seids eigentlich nur sehr komisch... --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:07, 10. Sep. 2016 (CEST)

2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: la-unfug. –Xqbot (Diskussion) 20:23, 10. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Narrenmesse (erl.)

Narrenmesse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Narrenmesse}} ▪ Schützen) wird in regelmäßigen Abständen von einem IP-Nutzer heimgesucht, der unbedingt das Wort "Missbräuche" an ungeeigneter Stelle einsetzen will. --Xocolatl (Diskussion) 20:36, 10. Sep. 2016 (CEST)

Narrenmesse wurde von Leyo für [edit=autoconfirmed] (bis 10. Dezember 2016, 19:53 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:89:E912:DD00:94A:BF32:4A96:9CCF (erl.)

2003:89:E912:DD00:94A:BF32:4A96:9CCF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:89:E912:DD00:94A:BF32:4A96:9CCF}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung --Gridditsch (allons-y!) 20:41, 10. Sep. 2016 (CEST)

Zwei drüber, bevor jemand fragt. --Gridditsch (allons-y!) 21:08, 10. Sep. 2016 (CEST)

2003:89:E912:DD00:94A:BF32:4A96:9CCF wurde von Kh80 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung: 2003:89:E972:8900:94A:BF32:4A96:9CCF. –Xqbot (Diskussion) 21:13, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:84.63.29.223 (erl.)

84.63.29.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.29.223}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Xocolatl (Diskussion) 21:32, 10. Sep. 2016 (CEST)

84.63.29.223 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:34, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:91.11.137.39 (erl.)

91.11.137.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.137.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Blödsinnsartikel --Xocolatl (Diskussion) 21:42, 10. Sep. 2016 (CEST)

91.11.137.39 wurde von Leyo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:45, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:TOMM (erl.)

TOMM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TOMM}} • sperren) vandaliert im Artikel Bahnstrecke Kassel–Warburg. Die von mir mühsam herbeigeführte Les-/Bearbeitbarkeit des Quelltextes auch für WP:OMA wird von ihm mit fadenscheinigen Argumenten ("mit den zusätzlichen Leerzeilen sei der Quelltext schlechter zu lesen" – eine komplette Verquerung der Tatsachen!) wieder vernichtet. axp_de^Hallo! 21:53, 10. Sep. 2016 (CEST)

TOMM zieht sich hier zurück, weil er mit unseriös agierenden Wikipedianern, die sich nicht in der Lage sehen zu diskutieren sondern feige durch einen Bot eine Vandalismusmeldung schicken lässt, nicht diskutieren wird. Für alles weitere siehe Zusammenfassungszeilen im Bahnartikel.
--TOMM (Diskussion) 22:06, 10. Sep. 2016 (CEST)

Wegen der Formatierung zweier Literaturstellen einen Bearbeitungskrieg starten (dazu gehören immer zwei) und dann auch noch VM? Nein, klärt das auf der Diskussionsseite des Artikels, holt Euch notfalls eine dritte Meinung, aber startet wegen so etwas bitte keinen Editwar und lauft schon gar nicht deshalb hier her. Ohne Maßnahme, aber beim nächsten Revert im Artikel gibt es die. --Kuebi [✍ · Δ] 22:09, 10. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:95.89.30.229 (erl.)

95.89.30.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.30.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellte in den letzten paar Minuten mindstens 5 SLA auf relevante Artikel mit immer der gleichen Schwachsinnsbegründung --Innobello (Diskussion) 22:55, 10. Sep. 2016 (CEST)

Längst erledigt ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:56, 10. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Frauke Petry (erl.)

Frauke Petry (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frauke Petry}} ▪ Schützen) IP-Sperre wäre gut. --Ama von und zu (Diskussion) 23:43, 10. Sep. 2016 (CEST)

Meine berechtigte Änderung wird nicht diskutiert! --178.203.89.81 23:46, 10. Sep. 2016 (CEST)

Frauke Petry wurde von Itti am 10. Sep. 2016, 23:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. September 2016, 21:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. September 2016, 21:47 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 23:47, 10. Sep. 2016 (CEST)