Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:217.224.207.245 (erl.)

217.224.207.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.207.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) frisch nach Ablauf der Rangesperre: die nächste werddemersche SperrumgehungsIP bereit für die Nachtschicht --Jbergner (Diskussion) 00:27, 3. Okt. 2016 (CEST)

erster Edit: in einen unsichtbaren Lemmanamen ein geschütztes Leerzeichen eingefügt, also gleich wieder ein unsinniger Edit und ein Verstoß gegen WP:Korrektoren --Jbergner (Diskussion) 00:30, 3. Okt. 2016 (CEST)
217.224.207.245 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:31, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Nacbums (erl.)

Nacbums (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nacbums}}) Irgendwelche Probleme. --Gridditsch (allons-y!) 01:40, 3. Okt. 2016 (CEST)

Nacbums wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:53, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Kopiersperre (erl.)

Kopiersperre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopiersperre}}) setzt trotz der administrativen Ermahnung heute morgen, Diskussionsseiten und ggf. 3M zu nutzen (siehe hier), den Verschiebe-Editwar um NetBotz fort.[1] Damit hat er diesen erst 4 Tage alten Artikel jetzt zum 5. Mal verschoben (übrigens an mittlerweile 3 verschiedene Ziele), ohne auch nur den Ansatz einer Diskussion. Erst danach hat er erstmals ein Statement auf der DS abgegeben, das allerdings keinerlei Gesprächsbereitschaft erkennen lässt.[2] (Die Begründungen für seine Verschiebungen sind übrigens immer andere und ihm offenbar völlig egal.)

Mehrfach hat er bekundet, dass er nicht diskutieren will, zuletzt unmittelbar nach der letzten Verschiebung auf meiner DS.[3] (Warum er meint, mit mir, dem Ersteller des Artikels, nicht diskutieren zu können, hat er trotz Nachfragen etwa durch @Sänger: nicht erläutert. Versucht hat er es jedenfalls nicht.)

Hinzu kommt, dass er auch einen thematisch verwandten Passus bei Bundesnachrichtendienst 3x gelöscht hat (Difflinks zu allem bei meiner gestrigen VM, die leider ohne nähere Kenntnisnahme en passant abgehakt wurde.) Da der Gemeldete neben diesem erstaunlichen Aktionismus keinerlei Anstalten gemacht hat, den Artikel irgendwie zu verbessern, geht es ihm offenbar nur darum, das Lemma „NetBotz“ und die diesbezüglichen Infos im BND-Artikel (der deshalb gerade gesperrt ist) aus der (WP-)Welt zu schaffen.

Des weiteren hat er das „Hausverbot“ auf meiner DS missachtet und noch eine zweite Anmache nachgeschoben.[4] --Klaus Frisch (Diskussion) 00:34, 3. Okt. 2016 (CEST) 

Fazit: Ich habe den Artikel wieder auf NetBotz zurückverschoben. Dies ist bis auf weiteres eine Administrative Entscheidung für das Lemma die nur nach mehrheitlicher Einigung der Autoren auf der Artikeldisk geändert werden kann. Für Kopiersperre ist die die letzte Warnung weitere Verschiebungen zu unterlassen sonst wird es eine längere Nutzersperre geben. Der Ausbau des Artikels hat gemeinschaftlich zu geschehen, dabei ist es zwingend erforderlich die Diskussionseite zu nutzen bevor man kontroverse Änderungen vornimmt. Da es ein aktuelles Thema ist, bitte ich darauf zu achten den Artikel nicht in die Artikelsperre treiben zu lassen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 02:45, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:217.224.194.51 (erl.)

217.224.194.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.194.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Werddemer, in der Hoffnung, dass keiner mehr da ist --Jbergner (Diskussion) 02:30, 3. Okt. 2016 (CEST)

jetzt werden sogar in Vorlagen und Kategorien gesperrte Leerzeichen eingebaut. Noch mehr Verstoß gegen WP:Korrektoren kann ich mir kaum vorstellen. --Jbergner (Diskussion) 02:32, 3. Okt. 2016 (CEST)
217.224.194.51 wurde von Neozoon für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 02:53, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Isidorsever (erl.)

Isidorsever (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Isidorsever}}) Unsinnige Bearbeitungen --SamIX (Diskussion) 04:41, 3. Okt. 2016 (CEST)

Isidorsever wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:42, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:8388:E01:DA00:6D28:EA46:A15C:C5F5 (erl.)

2A02:8388:E01:DA00:6D28:EA46:A15C:C5F5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8388:E01:DA00:6D28:EA46:A15C:C5F5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --SamIX (Diskussion) 04:48, 3. Okt. 2016 (CEST)

2A02:8388:E01:DA00:6D28:EA46:A15C:C5F5 wurde von Rolf H. für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:45, 3. Okt. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 08:41 beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:42, 3. Okt. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. --H O P 08:47, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Bonifatius1935 (erl.)

Bonifatius1935 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bonifatius1935}}) ändert wiederholt, trotz Ansprache und zigfacher Reverts in Artikel Zahlenangaben entgegen Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Tausender-_und_Dezimaltrennzeichen, bitte mal administrativ hinweisen. --Felix frag 09:49, 3. Okt. 2016 (CEST)

Sein letzter Edit stammt von 09:17 Uhr; Deine Ansprache - Danke hierfür - bei ihm von 09:47 Uhr. Eines administrativen Hinweises bedarf es im Moment wohl nicht mehr. Eher gilt es zu sehen, ob er seine Bearbeitungen in gleicher Form wieder aufnimmt. --H O P 10:08, 3. Okt. 2016 (CEST)
Wird er. Denn auch die letzte Ansprache vom 22. September hat er ignoriert. --Felix frag 10:28, 3. Okt. 2016 (CEST)
Naja, er hat danach aber erst drei bzw. fünf Tage später wieder editiert. Eine Kurzsperre um ihn auf seine Disk zu verweisen müsste also dementsprechend lange ausfallen um Wirkung zu erzielen. Und eine weitere Ansprache würde dann wohl auch wenig ändern.
Soweit ich sah, hat er die ursprüngliche Begrüßung auf seiner Disk bei nächster Gelegenheit gleich entfernt.
Werde ihm noch einen Hinweis auf seine Seite setzen. Sollte er die Hinweise dann weitergehend ignorieren, bliebe wohl nur noch eine Alternative. --H O P 10:35, 3. Okt. 2016 (CEST)

Nach nochmaliger Ansprache und Hinweis einstweilen hier erledigt. Bitte erneut melden, falls keine Änderung feststellbar. Danke --H O P 10:40, 3. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir (erl.)

Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir}}) bitte kurz halbdichten, akute glaskuglei und missachtung der bellegpflicht. -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:52, 3. Okt. 2016 (CEST)

Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir wurde von HOPflaume am 03. Okt. 2016, 10:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2016, 08:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2016, 08:09 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte keine so weit in der Zukunft liegenden Ausstrahlungstermine eintragen. – GiftBot (Diskussion) 10:09, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Allonsenfants (erl.)

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allonsenfants}}) privater Meinungskrieg, wiederholt diskutierte und belegte Texte werden zerstört. Kein enzyklopädisches Verhalten erkennbar, siehe Antifaschismus --House1630 (Diskussion) 09:57, 3. Okt. 2016 (CEST)

siehe darunter stehende VM vom selben Melder. Da der Artikel nun für einen Tag vollgesperrt ist, hier einstweilen erledigt. --H O P 10:25, 3. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Antifaschismus (erl.)

Antifaschismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antifaschismus}}) Hier möchte mal wieder jemand seine Privatmeinung durchsetzen ! Ich empfehle den gesamten Artikel zu sperren ! --House1630 (Diskussion) 10:02, 3. Okt. 2016 (CEST)

Antifaschismus wurde von Squasher am 03. Okt. 2016, 10:05 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. Oktober 2016, 08:05 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. Oktober 2016, 08:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:05, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) beginnt in Jürgen Ponto einen Edit-War um eine Formulierung. Trotz Kritik setzt er seine Änderung ohne das Gespräch zu suchen wieder ein. [5], [6], [7] Zu allem Überfluss weitet er den Konflikt parallel auf andere Artikel aus: [8] Mit dem Versuch bestimmte Formulierungen in allen Artikeln des Themenbereichs durchzusetzen, hat Tohma bereits in der Vergangenheit regelmäßig Edit-Wars in zig Artikeln parallel gestartet. Zeitweise hatte er daher ein "freiwilliges" Editier-Verbot im gesamten Themenbereich RAF für einen Monat (gemeinsam mit Hans Haase und Nils Freiheit). Frühzeitig VM, damit Tohma den Konflikt nicht wieder auf unzählige Artikel ausweitet. --Häuslebauer (Diskussion) 11:32, 3. Okt. 2016 (CEST)

Habe eine Distanzierung zur Sprache der RAf eingebaut. Das ist so üblich in enzyklopädischen Texten. Der umstrittene Artikellink ist ohnehin in keiner Weise weiterführend und kann problemlos ganz entfernt werden. Das könnte Häuslebauer dann umsetzen, eine Erläuterung, inwiefern wir hier die Sprache der RAf ohne klare Distanzierung übernehmen sollen,sehe ich nicht. Das wäre zu erläutern. Hinweis, da es von Häuslebauer wiederholt falsch dargestellt wird, es gab auf Vorschlag einen freiwilligen Editierverzicht (gemeinsam mit zwei anderen Accounts) vor 12+ Monaten, nie ein Editierverbot.--Tohma (Diskussion) 11:41, 3. Okt. 2016 (CEST)
Notorisch, Appelle, seine flächendeckenden, stets politisch gemeinten Sprachregelungsversuche besser einzustellen, weil sie ständig nur Konflikte hervorrufen, gehen ins Leere. Es beherrscht ihn.--Allonsenfants (Diskussion) 11:44, 3. Okt. 2016 (CEST)
edit-war bei ponto geht eindeutig von tohma aus.
die verschiebung des streitpunkts auf einen weiteren artikel ist störmanöver pur.
es ist keine aktuelle diskussion an angemessenem ort dazu erkennbar.
bei fortführung benutzersperre. --JD {æ} 11:46, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:46.140.68.178 (erl.)

46.140.68.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.68.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das muss nun wirklich nicht sein. --Xocolatl (Diskussion) 11:49, 3. Okt. 2016 (CEST)

46.140.68.178 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:50, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Trikolore (erl.)

Trikolore (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trikolore}}) zwei Beiträge, beide Vandalismus --Xocolatl (Diskussion) 11:51, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hat er sogar noch einen dritten geschafft ... --He3nry Disk. 11:52, 3. Okt. 2016 (CEST)
Trikolore wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) löscht ihm nicht genehme Beiträge bei Diskussion:Max Otto Bruker.[9][10] Eine entsprechende Löschung seiner eigenen persönlichen Anmache revertiert er hingegen kommentarlos.[11] (Darunter ein Link auf einen Artikel bei Psiram über die Benutzerin, mit der er sich zofft.) Siehe auch seine „Anfrage“ bei der Redaktion Medizin,[12] durch die ich aufmerksam wurde. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:27, 3. Okt. 2016 (CEST)

PS: Der von Elektrofisch verlinkte Psiram-Artikel über Benutzerin:Kersti Nebelsiek erfüllt mE den Tatbestand der Rufschädigung. Auf so etwas zu verlinken, dient keinesfalls der Artikelverbesserung und grenzt an einen PA. Da Psiram ein anonymes Wiki ist, kann Kersti sich in keiner Weise gegen die dortigen Verunglimpfungen wehren. Und ich kenne sie seit Jahren als eine sehr kompetente und durchweg neutrale Wikipedianerin. Es wäre schade, wenn wir diese Mitarbeiterin wegen solcher fieser Aktionen (die es schon öfter gab) verlieren würden. In vergleichbaren Fällen wurden derartige Links schon versionsgelöscht. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:19, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ihre eigene Benutzerseite weist doch auf ihre eigene Homepage deutlich hin, und das ist die eine Geistheilerin, also jemand mit klarer (kommerzieller) Verbindung zu Esoquatsch. Was ist dann an einer Verlinkung zu einer Seite, auf der ihr antiwissenschaftlicher, und somit antienzyklopädischer, Bias dargestellt wird, so falsch? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:35, 3. Okt. 2016 (CEST)
Hinweise auf private Aktivitäten außerhalb von WP dienen nicht der Arbeit am betreffenden Artikel. Mich hat Elektrofisch schon als Rechtsextremisten bezeichnet, weil er irgendwo gelesen zu haben meinte, ich sei Waldorflehrer. Wer sich im Ernst über Kersti informieren will, kann ja ihre Website lesen. Hast du offenbar auch nicht getan, sonst würdest nicht so einen Anti-Eso-„Quatsch“ schreiben. Sollte Kersti irgendwo einen Bias in WP einbringen wollen, dann kann man das ja diskutieren. Aber Psiram zu verlinken, ist einfach diffamierend. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:16, 3. Okt. 2016 (CEST)
Der Psiram-Artikel verweist auf Artikel auf Nebelsieks Website wie diesen. Laut Jan Udo Holey wurden einzelne von dessen Veröffentlichungen wegen Volksverhetzung gerichtlich untersagt. Das Problem liegt hier nicht bei demjenigen, der auf solche Positionen hinweist. -- Liberaler Humanist fährt mit der Bahn 12:41, 3. Okt. 2016 (CEST)
Hast du denn Kerstis Artikel gelesen? Ich sehe da erst mal nur, dass das eine Buchbesprechung ist. Das Problem liegt mE vor allem bei denen, die aufgrund bloßer Assoziationen Urteile über andere Wikipedianer fällen und dann meinen, denen gegenüber sei alles erlaubt. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:22, 3. Okt. 2016 (CEST)

PA seitens Elektrofisch vermag ich nicht zu erkennen. Auch ein Verstoß gegen WP:ANON liegt nicht vor. Die wechselseitigen Unfreundlichkeiten sollten aber von allen Seiten unterlassen werden. Ohne weitere Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 13:23, 3. Okt. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 3x ab 12:36 --77.9.143.47 12:46, 3. Okt. 2016 (CEST)

Alle drei versorgt. --Kurator71 (D) 12:48, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:JotHD8 (erl.)

JotHD8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JotHD8}}) Sperrumgehung Stuart Styron aka Styron111 aus Arnsberg -- schmitty 13:35, 3. Okt. 2016 (CEST)

JotHD8 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:43, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:87.171.132.226 (erl.)

87.171.132.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.132.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink --andy_king50 (Diskussion) 13:50, 3. Okt. 2016 (CEST)

87.171.132.226 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 3. Okt. 2016 (CEST)

 Info: Die Bearbeitung um 13:49:00 Uhr habe ich versionsgelöscht. Gruß --Jivee Blau 13:53, 3. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Orgelbau St-Martin (erl.)

Orgelbau St-Martin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Orgelbau St-Martin}}) etwas doofer Fall: Der Neuling, der sich hier tummelt, ist wohl schon guten Willens, seine Beiträge sind aber wenig hilfreich und außerdem sollte im Moment, weil noch ein URV-Baustein im Artikel ist, gar nicht geändert werden. Kurze Dreiviertelssperre, bis wenigstens die Sache mit dem Baustein geklärt worden ist? Oder gibt es sonst eine sinnvolle Lösung? Auf Ratschläge hat der Benutzer bislang eher abwehrend reagiert... --Xocolatl (Diskussion) 13:44, 3. Okt. 2016 (CEST) - Vgl. auch Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Oktober 2016/erledigt. --Xocolatl (Diskussion) 13:46, 3. Okt. 2016 (CEST)

Geschützt, zurückgesetzt und ich spreche den Benutzer an. --Kurator71 (D) 13:49, 3. Okt. 2016 (CEST)
Orgelbau St-Martin wurde von Kurator71 am 03. Okt. 2016, 13:47 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 10. Oktober 2016, 11:47 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 10. Oktober 2016, 11:47 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:48, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe überhaupt nicht abwehrend reagiert, weil ich die Diskussion-Seite noch gar nicht gefunden hatte, sondern habe nur Beiträge nach meinem besten Wissen und Gewissen und aus eigener Erfahrung beschrieben oder schlampige Schreibfehler korrigiert! Dass ich keine Erfahrung habe oder Neuling bin ist nur eine Vermutung aber keine Tatsache, da ich vor Jahren schon bei Wikipedia schrieb und mich jetzt wieder neu zurecht finde. An Gomer-b habe ich geschrieben, der sich besonders gegen mich einsetzt:

Hallo Gomera-b! Du scheinst dich aber heftig einzusetzen und versteckst dich hinter einem Pseudonym! Es gibt im ganzen Internet nur einen Christof Bucherer (ich verstecke mich nicht und habe nicht zu verbergen, noch zu verlieren) und meine E-Mail-Adresse ist info@buchererpianos.ch. Meine Webseite ist http://www.buchererpianos.ch. Ich bin hundertfach im Internet zu finden, auf meiner Webseite, bei facebook, YouTube usw. Ich halte es also nicht für nötig von meiner E-Mail-Adresse aus zu schreiben, weil ich diese auf meinem alten Computer nicht eingerichtet habe, sondern nur E-Mails empfange, die mit info@buchererpianos.ch an mich gerichtet sind. Ich bin im Ruhestand und habe es nicht nötig meinem Computer mit SPAM-Mails vollstopfen zu lassen, wie mit einem Programm wie Outlook, nur weil ich Mails auf meinen Computer lade. Sie werden viel besser umgehend an chbucherer@gmail.com umgeleitet, von wo aus ich dann antworte. Man sollte nicht etwas verlangen, das jemand anders macht, als der Rest der Welt! Bei Wikipedia gibt es viele Schreibfehler und nicht funktionierende Links, und dafür setze ich mich auch ein, dass sie berichtigt werden, besonders wenn es meine drei Fachgebiete, Orgel, Klavier und Theologie angeht! Freundliche Grüsse, --Christof Bucherer (Diskussion) 14:56, 3. Okt. 2016 (CEST) M.Div.

Nochmals freundliche Grüsse aus dem schönen Schönbühl! (Urtenen-Schönbühl - weil sich die Gemeindeversammlung gegen Schönbühl-Urtenen entwschieden hat kürzlich). --Christof Bucherer (Diskussion) 14:56, 3. Okt. 2016 (CEST) M.Div.

Hallo @Christof Bucherer:, diese VM wurde bereits durch den Admin @Kurator71: geschlossen. Du hast bereits verschiedene Hinweise auf Deiner Disk erhalten. Hier versteckt sich übrigens im Zweifel niemand hinter einem Pseudonym, sondern es ist das gute Recht anonym zu schreiben. Beste Grüße und Danke --H O P 15:05, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:5.9.160.77 (erl.)

5.9.160.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.9.160.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tastatur kaputt --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:36, 3. Okt. 2016 (CEST)

5.9.160.77 wurde von Emergency doc für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Gripweed (erl.)

Gripweed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gripweed}}) bezeichnet Löschantrag [13] als "Bullshit". Seine Aggressive Wortwahl soll offenbar abschreckend wirken, womöglich um die Diskussion zu verhindern. --UMEC23 (Diskussion) 15:02, 3. Okt. 2016 (CEST)

Auf der Ebene will niemand, dass Admins hier Sprache zensieren, kein Massnahme, --He3nry Disk. 15:12, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) fordert wiederholt beleidigend dazu auf den "Antragsteller [14], [15] wg Lebensfremdheit sperren!" --UMEC23 (Diskussion) 15:04, 3. Okt. 2016 (CEST)

auf der Mikroebene werden Admins hier nicht die Zusammenarbeit regeln, --He3nry Disk. 15:13, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:217.224.212.186 (erl.)

217.224.212.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.212.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer on Tour --Jbergner (Diskussion) 16:41, 3. Okt. 2016 (CEST) 

range. --JD {æ} 16:44, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Ak ccm (erl.)

Ak ccm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ak ccm}}) Legt heute gelöschte Artikel wieder an. Eingangskontrolle (Diskussion) 16:43, 3. Okt. 2016 (CEST)

Nach Rücksprache mit Nicola habe ich unter den gelöschten Artikeln lediglich WL angelegt. --Ak ccm (Diskussion) 16:51, 3. Okt. 2016 (CEST)
Der Benutzer hat nach Rücksprache mit mir und gemäss meiner Empfehlung in der LD den Artikel in einen anderen eingearbeitet und lediglich eine WL angelegt. Es wäre schön, wenn die WL wiederhergestellt würde. Ich fände es in jedem Fall allerdings nicht angebracht, von „dreist“ zu sprechen, zumal darüber die Diskussion zu lesen ist. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 16:56, 3. Okt. 2016 (CEST)

Es war 7 Tage Zeit um das zu regeln. Aber wenige Stunden danach ist m.E. dreist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:29, 3. Okt. 2016 (CEST)

Sorry, aber Du scheinst irgend etwas nicht wirklich zu verstehen. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 17:31, 3. Okt. 2016 (CEST)
Was soll daran dreist sein, die Anregungen aus einer Diskussion mit der löschenden Admina sofort umzusetzen? Das kann nur ein in der Wolle gefärbter Exklusionist dreist finden, dem augenscheinlich selbst funktionierende, sinnvolle WL ein Gräuel sind. Diese VM finde ich hingegen reichlich dreist. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:34, 3. Okt. 2016 (CEST)
 Das ist kein Vandalismus, da der Artikel selbst ja nicht neu angelegt wurde und der Vorschlag ja aus der LD stammt. Hier erledigt. Hadhuey (Diskussion) 17:38, 3. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Computerspielabhängigkeit (erl.)

Computerspielabhängigkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Computerspielabhängigkeit}}) Halbsperre. Die Versionsgeschichte spricht Bände. Natürlich kann es sein, dass das bewusste Offenlassen dieses Artikels gewollt ist, dann würde mich natürlich die zugehörige/passende Diskussion interessieren. --Amtiss, SNAFU ? 18:18, 3. Okt. 2016 (CEST) 

Wollte auch grad die Sperre setzen. Unterstellungen sind nicht notwendig, wenn es keine Begründung dafür gibt. Hadhuey (Diskussion) 18:23, 3. Okt. 2016 (CEST)
Computerspielabhängigkeit wurde von Baumfreund-FFM am 03. Okt. 2016, 18:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:21, 3. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Oscar Frey (erl.)

Oscar Frey (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oscar Frey}}) hier wird ein Schweizer Offizier zum Antifaschisten hochstilisiert. Das ist historisch nicht haltbar und durch keine Quelle belegt. --House1630 (Diskussion) 18:26, 3. Okt. 2016 (CEST)

Oscar Frey wurde von Itti am 03. Okt. 2016, 18:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Oktober 2016, 16:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Oktober 2016, 16:29 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen und dort klären – GiftBot (Diskussion) 18:29, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:62.202.180.39 (erl.)

62.202.180.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.180.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) [16] fällt wiederholt auf ! --House1630 (Diskussion) 18:29, 3. Okt. 2016 (CEST)

du missbrauchst dein recht zum unkommentierten rollback, vgl. Hilfe:Rollback. begründungen wie "Änderung 158440594 von 62.202.180.39 rückgängig gemacht, da kein Beleg für diesen Begriff und anonymer Nutzer" gehen darüber hinaus gar nicht, hier sind alle gleichberechtigt. schon nach der ersten begründeten rücksetzung hättest _du_ die diskussionsseite aufsuchen müssen, so will es WP:Edit-War. ist das jetzt (unbewusster!?) VM-missbrauch oder wie? --JD {æ} 18:30, 3. Okt. 2016 (CEST)
62.202.180.39 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:32, 3. Okt. 2016 (CEST)
@Itti: ernsthaft? --JD {æ} 18:36, 3. Okt. 2016 (CEST)
Hm, in die Kat gehört die Person so ziemlich sicher nicht. Das ist also schon mal falsch. Wenn, wäre er als Person in die Kat "Antifaschist" einzusortieren. Dann dafür einen Edit-War zu führen, den mit Belege sind angeben. Lese sie. Und stelle deinen bekackten Editwar ein zu begründen, halte ich für arg unfreundlich und irgendwie erinnert es mich an einen alten Bekannten. --Itti 18:48, 3. Okt. 2016 (CEST)
Die Kat wurde aber ganz frisch erst heute angelegt von einem der Streithanseln, und statt die nur zu ändern, hat dieser sie gelöscht. Zuzutreffen scheint sie nach oberflächlicher Lektüre schon. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:53, 3. Okt. 2016 (CEST)
Hm, ja, heute morgen, @House1630: könntest du da mal für Aufklärung sorgen? --Itti 18:56, 3. Okt. 2016 (CEST)
ob die person in die kat gehört, sollte hier nicht thema sein. ansonsten sehe ich eine begründete ablehnung der kat-entfernung (IP), einen rollback-missbrauch (melder), nochmalige einsetzung inkl. begründung (IP), erneuter revert, begründet per "...und anonymer benutzer" (melder); erst danach wird es per "stelle deinen bekackten Editwar ein" (IP) sehr unfreundlich - aber selbst da wird mE keine PA-hürde gerissen. dass dann noch einmal: rollback missbraucht wird (melder)... wie gesagt: mit dieser einseitigen abarbeitung (halbschutz für artikel, IP-sperre) komme ich persönlich nicht klar. --JD {æ} 18:58, 3. Okt. 2016 (CEST)
Ich halte Rollback nicht für schlimmer als Revert mit Beleidigung. Die Sperre hatte ich jedoch aufgehoben, auch wenn ich die Wortwahl nicht für sinnvoll erachte. Evt. ist es dir nicht aufgefallen, auch "Du lesen" ist keine Freundlichkeit, sondern eine beleidigende Abwertung. --Itti 19:00, 3. Okt. 2016 (CEST)
joa, unfreundlich. ähnlich einem unbegründeten button-geklicke wie vom "gegner". wie es in den wald... undsoweiter. --JD {æ} 19:04, 3. Okt. 2016 (CEST)
Die IP ist übrigens Fernrohr, falls es jemanden interessiert. --Gridditsch (allons-y!) 19:06, 3. Okt. 2016 (CEST)
Das dürfte seit den M-Sticks klar sein. Die Sprache ist auch Fernrohr, egal --Itti 19:07, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Purdue Pharma legal Heroin Oxycodone (erl.)

Purdue Pharma legal Heroin Oxycodone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Purdue Pharma legal Heroin Oxycodone}}) globaler spammer. --PCP (Disk) 20:54, 3. Okt. 2016 (CEST)

Purdue Pharma legal Heroin Oxycodone wurde von Holmium unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 21:02, 3. Okt. 2016 (CEST)

mehr heute abend auf m:Steward_requests/Global#Global_lock_for_Purdue_Pharma_legal_Heroin_Oxycodone --Holmium (d) 21:07, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Tusculum (erl.)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tusculum}}) setzt persönlichen Angriff gegen mich, den ich bereits entfernt hatte wieder ein und beleidigt mich zusätzlich im Änderungskommentar --Hadhuey (Diskussion) 21:22, 3. Okt. 2016 (CEST)

Tusculum wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:25, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Edith Wahr (erl.)

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}}) Ist das OK oder sollte ich das selbst löschen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:20, 3. Okt. 2016 (CEST)

+1 wie schäbig. Bitte incl. Nachschlag. --Alchemist-hp (Diskussion) 23:23, 3. Okt. 2016 (CEST)

Auch wenn sich spätestens in der Sperrprüfung bestimmt Leute finden, die das für einen total harmlosen Joke halten, sehe ich darin einen PA der unappetitlichen Sorte, der zwingend zu einer Sperre von nicht unter einem Tag führen sollte. Ich lasse aber nochmal offen für einen Zweitadmin. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:43, 3. Okt. 2016 (CEST)

Edith Wahr wurde von Man77 für 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe VM 3.10.16. –Xqbot (Diskussion) 23:48, 3. Okt. 2016 (CEST)

Abarbeitung per Stefan64. @Nightflyer: Ist deine Disk, könntest du als HausherrIn auch einfach so löschen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:49, 3. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Bella Thorne (erl.)

Bella Thorne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bella Thorne}}) Wiederholter Unsinn bzw. wiederholte Missachtung der Belegpflicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:33, 3. Okt. 2016 (CEST)

Bella Thorne wurde von Hadhuey für [edit=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2016, 21:37 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2016, 21:37 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 23:37, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:73:F34:4C00:5F3:6C61:4ACB:4869 (erl.)

2003:73:F34:4C00:5F3:6C61:4ACB:4869 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:73:F34:4C00:5F3:6C61:4ACB:4869 }} • Whois • GeoIP • RBLs)

Kann jemand diese bescheuerte Anheiz-Socke-IP stilllegen? Siehe Beiträge. Danke. -jkb- 23:35, 3. Okt. 2016 (CEST)

2003:73:F34:4C00:5F3:6C61:4ACB:4869 wurde von Tsor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:38, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:TrueBlue (erl.)

TrueBlue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TrueBlue}}) Löscht durch Quellen belegte Aussagen: [17] [18], torpediert mehrfach wiederholt die Arbeit langjähriger Nutzer. --House1630 (Diskussion) 22:19, 3. Okt. 2016 (CEST)

Bist du denn mit dem "langjährigen Nutzer" verwandt? Der "langjährige Nutzer" fiel bislang leider nicht durch sach- und richtliniengerechte Belegwiedergabe auf - sofern er denn überhaupt seine Änderungen belegte oder begründete. Ich begründete meine Bearbeitungen, z. T. zusätzlich noch auf der Artikeldiskussionsseite. --TrueBlue (Diskussion) 22:26, 3. Okt. 2016 (CEST)
Ich beobachte das seit langem. Es betrifft mehrere Nutzer. Die dürften dir bekannt sein, sie haben z.T. auch mit VM reagiert. Es ist auch unschön, Aussagen aus der Zeit des Nationalsozialismus (vor 1945!) mit einem Buch zu belegen, das nachweislich nach 1945 grundlegend überarbeitet wurde:[19] Der Autor Werner Kollath starb erst 1970, daher müssten die Zitate aus den Auflagen vor 1945 genommen werden. --House1630 (Diskussion) 22:36, 3. Okt. 2016 (CEST)
Noch weitere Verwandte? Mir deucht, die letzte VM ging am 20. März 2016 an mich. Und - Überraschung - sie kam von dir und endete mit deiner Sperre wegen Verstoß gegen WP:KPA. Auch jetzt bringst du wieder Unterstellungen. Kollaths "Ordnung der Nahrung" mag nach 1945 noch weiterentwickelt worden sein. Seine Theorie mit den sechs „Wertgruppen“ oder „Wertstufen“ existierte jedoch laut Sabine Merta bereits 1942. Diese Quelle ist als Beleg angegeben. Dort findest du dann die "Kollath-Tabelle" nach Kollath 1942. --TrueBlue (Diskussion) 22:53, 3. Okt. 2016 (CEST)
Ja, aber die Quelle von Sabina Merta wurde auch erst jetzt eingefügt, nachdem 2 Nutzer das beanstandet hatten ! Und schöne Liste [20] --House1630 (Diskussion) 22:54, 3. Okt. 2016 (CEST)
"Beanstandet" ist hier ein Euphemismus für zwei destruktive Löschungen im Artikel: [21], [22]. --TrueBlue (Diskussion) 23:09, 3. Okt. 2016 (CEST)
M.E. eine inhaltliche, die Bewertung der Quellen usw. betreffende Frage, die sachlich auf der Diskussionsseite zu besprechen ist. Vor einer weiteren Änderung des Artikels sollte man eine Einigung anstreben und auch der Melder auf Löschungen belegter Abschnitte [23] verzichten. --Gustav (Diskussion) 12:50, 4. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Braveheart (erl.)

Braveheart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Braveheart}})

Mehrfache persönliche Angriffe und erschwerend dazu nicht irgendwo in den Tiefen einer Diskussionsseite, sondern in der Zusammenfassungszeile:

  1. „Gehts dir eigentlich noch gut“
  2. „Stell dich bitte nicht dümmer als du bist.“
  3. „Deine Milchmädchenrechnungen sind sagenhaft“

– Bwag 19:16, 3. Okt. 2016 (CEST)

PS: Mittlerweile seine Untergriffigkeiten auch auf der Disk: [24]. – Bwag 19:25, 3. Okt. 2016 (CEST)

Artikel, um den sich die beiden gerade liebevoll kümmern, für drei Tage in der falschen Version geschützt. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:26, 3. Okt. 2016 (CEST)
Lieber Man77, danke für die Info, aber hier geht es um persönlichen Angriffe. – Bwag 19:29, 3. Okt. 2016 (CEST)
Achja. Den Editwar erwähnen wir besser gar nicht, weil an dem warst du auch beteiligt. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:46, 3. Okt. 2016 (CEST)
Stimmt, ich habe ihn revertiert. Unter anderem weil seine Begründung gänzlich an der Realität vorbeigingen. Beispielsweise schreibt er etwas vom Kurier in der Zusammenfassungszeile, obwohl ich mit der Qualitätszeitung Der Standard referenziert hatte: [25]. – Bwag 20:18, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hier wurde wegen PA gemeldet. Der liegt unstrittig vor. Inhaltlich ist anzumerken, dass ursprgl Braveheart mit dem Argument, dass der Kurier keine seriöse Quelle sei, zurücksetzte. Bwag hatte die Quelle daraufhin zum Standard (Qualitätszeitung) geändert. Das ganze auf der Disk sachlich erklärt: Diskussion:Die Grünen – Die Grüne Alternative#Ausrichtung 2.0. Dort wurde er ebenfalls von Braveheart pers angegangen. Seine Änderung zwar begründungslos aber dafür beleidigend revertiert. Fazit: Bwag hatte inhaltlich recht, wird ausserdem beleidigt und am Ende ist der Artikel gesperrt ? Wie hilft eine solche Massnahme dem Projekt weiter ? --Amanog (Diskussion) 20:02, 3. Okt. 2016 (CEST)

In der Wikipedia vollkommen üblicher etwas rauher Umgangston, täglich ähnlich zu lesen. (nicht signierter Beitrag von 2003:86:2F5B:3600:FCAD:C4F2:F7D9:3AD1 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 3. Okt. 2016 (CEST))
Ach Alkim/FT via IP. Hätte mich auch gewundert, wenn du dem Braveheart nicht Beistand leisten würdest. – Bwag 22:32, 3. Okt. 2016 (CEST)

Kein PA erkennbar. --M@rcela Miniauge2.gif 22:35, 3. Okt. 2016 (CEST)

Das mag Wahrnehmungssache sein und kommt wohl auf da soziale Umfeld an, in dem man sich bewegt. Ich jedenfalls empfinde die Bemerkung „Stell dich bitte nicht dümmer als du bist“ als Antwort auf eine sinnvolle und höfliche erklärte Änderung als wenig sachlich und nicht sonderlich problemlösungsorientiert. --Amanog (Diskussion) 23:00, 3. Okt. 2016 (CEST)
Danke für das Statement. Da du in der Angelegenheit nullkommanull involviert bist, darf man fragen in welcher Funktion du hier erscheinst - als Advokat von Braveheart oder als Kölner Klüngel? – Bwag 22:55, 3. Okt. 2016 (CEST)
Offenbar kann kein Admin einen PA Sinn von KPA erkennen. Schlummert jetzt seit gestern vor sich hin. (nicht signierter Beitrag von 2003:86:2F43:3E00:9E3:92B4:20BA:9156 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 4. Okt. 2016 (CEST))
In der Tat kann ich hier keinen PA erkennen. Das Monierte ist unhöflich und in der Schärfe unnötig, aber sicher unter der Sanktionsschwelle. Ich bitte trotzdem darum, etwas sachlicher miteinander zu kommunizieren, auch wenn es schwerfallen mag. --Kurator71 (D) 18:46, 4. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:House1630 (2)

House1630 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|House1630}}) Editwar und laufendes braun-weiß Waschen in diversen Artikeln. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ryke_Geerd_Hamer&diff=prev&oldid=158447639 plus VM-Missbrauch. Siehe Gesamtschaffen der letzten Stunden, laufend großflächige Löschungen in Artikeln zum Zweck der Beschönigung.

Hiermit weise ich den Vorwurf der Beschönigung als böswillige Unterstellung entschieden zurück. Dafür gibt es keinen Beleg ! Außerdem werden meine Fragen auf der Diskussionsseite offenbar nicht ernst genommen: [26] Das ist kein respektvoller Umgang und sollte entsprechend sanktioniert werden. --House1630 (Diskussion) 22:35, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ein weiteres Beispiel von vielen heute, alle in die gleiche Richtung, absurde Begründungen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vollwerternährung&diff=prev&oldid=158442622 (nicht signierter Beitrag von 79.207.20.135 (Diskussion) 22:42, 3. Okt. 2016 (CEST))
Das ist überhaupt nicht absurd. Ich hab mich nur vertippt und meinte nicht 1952 sondern 1942. Aber es gab ja auch die 2. Auflage vor 1945, wenn die jemand findet. Also die Quellen sollten schon passen. Dazu ist kein Editwar nötig. --House1630 (Diskussion) 22:45, 3. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:House1630 (erl.)

House1630 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|House1630}}) Löscht und beschönigt in diversen Artikel im Bereich Alternativmedizin und Gesundheitsernährung. In den letzten Stunden bei Werner Kollath, Max Otto Bruker und Ryke Geerd Hamer. Dazu meint er mich auf meiner Disk warnen zu müssen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:11, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ich beanstande schlichtweg unsaubere Quellenarbeit - das ist alles. Unbelegte Sätze werden immer wieder revertiert - und das nachweislich seit Jahren! So geht das nicht. Hier wird z.T. völlig unwissenschaftlich gearbeitet, falsche Jahreszahlen zugeordnet usw. WP ist zwar keine Wissenschaft, sondern "nur" eine Enzyklopäde, aber das rechtfertigt nicht diese Art von Editwar. --House1630 (Diskussion) 22:12, 3. Okt. 2016 (CEST)

BNS über mehrere Artikel.--Elektrofisch (Diskussion) 23:14, 3. Okt. 2016 (CEST)
Saubere Quellenarbeit ist blank gelogen. House1630 hat einen Satz bei Bruker unter Kritik eingebaut der mit Kollath belegt ist. Nun soll B. an dieser Stelle K. falsch wiedergegeben haben. Das mit K. zu belegen dürfte unmöglich sein. Es handelt sich dabei entweder um TF aufgrund eines OR weil dann die falsche Wiedergabe hinzuerfunden wird oder - unwahrscheinlich - um die Missachtung und Nichtdarstellung des IK von K. gegenüber sich selbst (K sagt B habe K fehlinterpretiert). Sauber ist daran nix, weder die Intension von House1630 noch dessen Arbeit mit Quellen. Da sich dieses nun auch mit dümmlichen Fragen bei Hamer kombiniert, und Spielchen bei Kollath getrieben werden (dessen Privattheorien in ihrer Terminologie nun WP folgen soll) ist das projektschädliches Verhalten. House1630 leistet also in drei Artikeln gleichgerichtete BNS-Aktionen und treibt Artikel mittels EW in die Sperre. Dazu werde ich noch dumm auf meiner Disk angemacht "Warnung!". Deutlich ansprechen, könnte reichen, hätte ich geschrieben wenn es nicht die nachfolgenden VMs gäbe. --Elektrofisch (Diskussion) 01:30, 4. Okt. 2016 (CEST)
So ein Unsinn ! Die Quelle stammt nicht von mir. Ich fand den Text ebenso wie einige andere missverständlich und habe es umformuliert. Es geht aber offenbar nicht um die Sache, sondern um einen Privatkrieg gegen bestimmte Personen. Ich habe noch nicht herausgefunden, welches System dahinter steckt - wenn es überhaupt ein systematisches Vorgehen gibt. Ich spekuliere nur, dass es so sein könnte. Sieht eher nach Verstoß gegen BNS und mangelhafter Quellenkenntnis aus. --House1630 (Diskussion) 17:41, 4. Okt. 2016 (CEST)
...? dieser diskussionsabschnitt sollte neben der artikelhistory [27] ziemlich deutlich zeigen, dass es nicht um "einen Privatkrieg" geht und langweilige spielchen à la "Ich habe noch nicht herausgefunden, welches System dahinter steckt..." bitte ich doch dringend zu unterlassen. --JD {æ} 18:35, 4. Okt. 2016 (CEST)

Meiner Meinung nach handelt es sich hier um einen Streit über den Inhalt bzw. über Quellen. Hierfür sind weder WP:VM noch die Admins zuständig, sondern die Comunity. Wendet euch daher an WP:3M oder an die Fachportale. --DaB. (Diskussion) 18:33, 5. Okt. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/03&oldid=158506930“