Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:J-Corry (erl.)

J-Corry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J-Corry}}) entfernt mehrfach SLA aus völlig desolaten Sprachunfall Nicht-Artikel J-corry [1] --Foreign Species (Diskussion) 01:24, 5. Okt. 2016 (CEST)

J-Corry wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: +Bearbeitungskrieg und unsinnige Beiträge. –Xqbot (Diskussion) 01:53, 5. Okt. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 02:07 beachten. --Foreign Species (Diskussion) 02:33, 5. Okt. 2016 (CEST)

wurde beachtet, danke für den Hinweis --Artregor (Diskussion) 02:37, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Big Al-MuSti und Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Big Al-MuSti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Big Al-MuSti}}) Möchte wohl mal wieder den nächsten EW anfangen. Dieses Mal im Artikel Westworld (Fernsehserie)‎. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:06, 5. Okt. 2016 (CEST)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) Gibt die Zahl der Einschaltquoten im Artikel Westworld nicht richtig wieder, so wie es in der Wikipedia normalerweise üblich ist, und meint einen EW anfangen zu müssen. Reagiert nicht auf die DS, wo er angesprochen wurde. --Big Al-MuSti (Diskussion) 01:16, 5. Okt. 2016 (CEST)

Rache-VM siehe eins oben. Ich habe die Zahlen korrekt wiedergegeben im Gegensatz zum Melder, der 300.000 Zuschauer unterschlägt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:19, 5. Okt. 2016 (CEST)
<quetsch> 300.000? 3000 trifft's eher --79.220.115.85 01:54, 5. Okt. 2016 (CEST)
By the Way: Zwischen dem Disk Beitrag und der Meldung liegen nichtmal 5 Minuten (soviel zum „nicht reagieren“). -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:21, 5. Okt. 2016 (CEST)

Es ist in der Wikipedia absolut üblich die Zahlen der Einschaltquoten von Serien auf diese weise wiederzugeben (siehe diverse andere Artikel). Wenn du dazu eine Grundsatzdiskussion führen möchtest, bist du in dem Artikel falsch.

Der Vorwurf einer Rache-VM weise ich als böswillige Unterstellung zurück. Bringe stattdessen bitte Argumente. Ich handle nach Wikipedia Regularien und du hast unnötig einen EW gestartet. --Big Al-MuSti (Diskussion) 01:31, 5. Okt. 2016 (CE

Laut Quelle ist die Quote : 1,963 Mio. Was soll das kindische Getue? Dann wird halt eine Kommastelle mehr angezeigt an als vielleicht "üblich" (ich weiß es nicht). VM-Missbrauch. Ein ansprechen hätte gelangt, wenn man sich von so etwas gekränkt fühlt. Bitte Melder ansprechen und ggf. sanktionieren --Benqo (Diskussion) 01:37, 5. Okt. 2016 (CEST)

An den entscheidenden Admin: Bitte als Folge dieser VM nicht den Artikel sperren (zur Zeit eine gängige Praxis bei EWs um Kleinigkeiten); damit ist keinem geholfen. Wegen einer dritten Nachkommastelle einen EW zu beginnen ist völlig übertrieben. Bitte Melder und Gemeldeten darauf ansprechen, nochmal die Grundprinzipien erklären und vorwarnen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:52, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 und Benutzer:Big Al-MuSti es wird allerhöchste Zeit, dass ihr zu einem vernünftigem Miteinander findet. Wenn ihr nun tägliche Edit-Wars führt, wird dies in der Tat, wie Igor Calzone1 schreibt, zukünftig nicht mit Seitensperre des Artikels, sondern mit Benutzersperren enden. Ich denke nicht, das ihr das möchtet. Ihr einigt euch nun bitte auf der Diskussionsseite des Artikels und das gilt bitte genauso für zukünftige Problemfälle. --Itti 07:31, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:202.45.119.70 (erl.)

202.45.119.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.45.119.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder der Discographiefaelscher --Iwesb (Diskussion) 05:18, 5. Okt. 2016 (CEST)

202.45.119.70 wurde von Jivee Blau für 2 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 06:11, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:62.157.68.154 (erl.)

62.157.68.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.157.68.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Sven Drew (Diskussion) 07:48, 5. Okt. 2016 (CEST)

62.157.68.154 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}}) während der Sperre erfolgen auf der Benutzerdiskussionsseite PAs ("boshaft", "toben sich aus") [2] --Spreewasser (Diskussion) 07:56, 5. Okt. 2016 (CEST)

Nanu, nach fünf Monaten Abstinenz der erste Edit des Melders [3]. Honi soit qui mal y pense ... --Hardenacke (Diskussion) 08:14, 5. Okt. 2016 (CEST)
Diese Aussage dient in wie weit der "sachlichen Klärung" (Intro Punkt 4)? Oder war es schlicht ein Missbrauch dieser Seite? --Spreewasser (Diskussion) 08:46, 5. Okt. 2016 (CEST)
Als Missbrauch dieser Seite sehe ich eher Deine Meldung. --Hardenacke (Diskussion) 08:53, 5. Okt. 2016 (CEST)
Wurde inzwischen von MuM abgemildert, damit auch erledigt. So arg war das nicht. --Kurator71 (D) 09:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:217.233.28.116 (erl.)

217.233.28.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.28.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Sven Drew (Diskussion) 08:08, 5. Okt. 2016 (CEST)

217.233.28.116 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:09, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:212.37.51.241 (erl.)

212.37.51.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.37.51.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in DASA – Arbeitswelt Ausstellung Hardenacke (Diskussion) 08:31, 5. Okt. 2016 (CEST)

212.37.51.241 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:31, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Cghdfgdfg345 (erl.)

Cghdfgdfg345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cghdfgdfg345}}) Unsinn und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:41, 5. Okt. 2016 (CEST)

Cghdfgdfg345 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:43, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:176.198.173.72 (erl.)

176.198.173.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.198.173.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Transsibirischen Eisenbahn. Hardenacke (Diskussion) 08:44, 5. Okt. 2016 (CEST)

Bereits von Logograph drei Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 08:46, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.56.51.167 (erl.)

91.56.51.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.56.51.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:53, 5. Okt. 2016 (CEST)

91.56.51.167 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:87.153.76.12 (erl.)

87.153.76.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.76.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert beim Gleitschleifen. Hardenacke (Diskussion) 08:56, 5. Okt. 2016 (CEST)

87.153.76.12 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.54.63.138 (erl.)

91.54.63.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.54.63.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

91.54.63.138 wurde von Nepenthes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.145.112.143 (erl.)

80.145.112.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.112.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

80.145.112.143 wurde von Nepenthes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Luisayfr (erl.)

Luisayfr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luisayfr}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:03, 5. Okt. 2016 (CEST)

Luisayfr wurde von Micha unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:87.243.150.98 (erl.)

87.243.150.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.243.150.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 5. Okt. 2016 (CEST)

87.243.150.98 wurde von Nepenthes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:92.206.63.194 (erl.)

92.206.63.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.206.63.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 5. Okt. 2016 (CEST)

92.206.63.194 wurde von Funkruf für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Nach mehrfachem Auffallens, nun mit höherer Sperre.. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:92.206.63.194 (erl.)

92.206.63.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.206.63.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hardenacke (Diskussion) 09:11, 5. Okt. 2016 (CEST)

92.206.63.194 wurde von Funkruf für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Nach mehrfachem Auffallens, nun mit höherer Sperre.. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Klea Fickel (erl.)

Klea Fickel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klea Fickel}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:21, 5. Okt. 2016 (CEST)

Klea Fickel wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 5. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Alternative für Deutschland (erl.)

Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alternative für Deutschland}}) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 09:22, 5. Okt. 2016 (CEST)

Alternative für Deutschland wurde von Rolf H. für [edit=autoconfirmed] (bis 5. November 2016, 08:43 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. November 2016, 08:43 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:43, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:217.7.129.170 (erl.)

217.7.129.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.7.129.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:23, 5. Okt. 2016 (CEST)

217.7.129.170 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.96.237 (erl.)

80.187.96.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.96.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) stänkert auf der Auskunft rum. Bitte Gelegenheit geben, Wikipedia:Wikiquette und dort verlinkte Unterseiten zu lesen und zu verstehen. --2003:6A:6C31:E200:3D25:6C27:8417:4F8B 00:25, 5. Okt. 2016 (CEST)

Vielleicht erklären Sie einfach einmal, worin das "Herumstänkern" genau besteht? Ich habe zu einem Beitrag eine Primärqutelle benannt, die durch einen weiteren User ohne konkrete Begründung gelöscht wurde.(nicht signierter Beitrag von Pueckler (Diskussion | Beiträge) 00:49, 5. Okt. 2016 (CEST))

ich glaube der Beitrag hat sich verirrt --Janui (Diskussion) 00:58, 5. Okt. 2016 (CEST)
Wahrscheinlich eins drunter. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:22, 5. Okt. 2016 (CEST)
momentan ist erstmal Ruhe eingekehrt, falls es weitergeht nochmal melden Hadhuey (Diskussion) 11:02, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:93.214.28.247 (erl.)

93.214.28.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.28.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

93.214.28.247 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 5. Okt. 2016 (CEST)

Artikel KenFM (erl.)

KenFM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|KenFM}}) Edit-War. --Gridditsch (allons-y!) 09:53, 5. Okt. 2016 (CEST)

KenFM wurde von Hadhuey am 05. Okt. 2016, 10:59 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. Oktober 2016, 08:59 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. Oktober 2016, 08:59 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Diskussionseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 10:59, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:134.108.234.178 (erl.)

134.108.234.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.108.234.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:11, 5. Okt. 2016 (CEST)

134.108.234.178 wurde von Nepenthes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:130.255.121.10 (erl.)

130.255.121.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.255.121.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:18, 5. Okt. 2016 (CEST)

130.255.121.10 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:87.170.64.7 (erl.)

87.170.64.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.64.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:19, 5. Okt. 2016 (CEST)

87.170.64.7 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.138.87.28 (erl.)

80.138.87.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.87.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:29, 5. Okt. 2016 (CEST)

80.138.87.28 wurde von YourEyesOnly für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.3.123.26 (erl.)

91.3.123.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.123.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Sven Drew (Diskussion) 10:37, 5. Okt. 2016 (CEST)

91.3.123.26 wurde von Nepenthes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:217.8.49.182 (erl.)

217.8.49.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.8.49.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung.--kopiersperre (Diskussion) 11:49, 5. Okt. 2016 (CEST)

217.8.49.182 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.112.171.42 (erl.)

91.112.171.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.171.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile. Letzte Sperre war einen Monat lang, HTH --Turris Davidica (Diskussion) 11:58, 5. Okt. 2016 (CEST)

91.112.171.42 wurde von Seewolf für 3 Jahre gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:84.134.206.55 (erl.)

84.134.206.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.206.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

84.134.206.55 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.21.6.189 (erl.)

91.21.6.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.21.6.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:02, 5. Okt. 2016 (CEST)

91.21.6.189 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Lustiger Gesell..... –Xqbot (Diskussion) 12:02, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:87.249.110.7 (erl.)

87.249.110.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.249.110.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:07, 5. Okt. 2016 (CEST)

87.249.110.7 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.6.45.114 (erl.)

91.6.45.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.45.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:08, 5. Okt. 2016 (CEST)

91.6.45.114 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:84.153.232.203 (erl.)

84.153.232.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.232.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:11, 5. Okt. 2016 (CEST)

84.153.232.203 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 5. Okt. 2016 (CEST)

Artikel John Cena (erl.)

John Cena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|John Cena}}) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 12:12, 5. Okt. 2016 (CEST)

John Cena wurde von Regi51 am 05. Okt. 2016, 12:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. November 2016, 11:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. November 2016, 11:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:213.138.51.22 (erl.)

213.138.51.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.138.51.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:13, 5. Okt. 2016 (CEST)

213.138.51.22 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:18, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:84.153.232.203 (erl.)

84.153.232.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.232.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (allons-y!) 12:19, 5. Okt. 2016 (CEST)

84.153.232.203 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Frigoriféri (erl.)

Frigoriféri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frigoriféri}}) das wird nichts --Serols (Diskussion) 13:27, 5. Okt. 2016 (CEST)

Es scheint sich um gutwillige, aber unbedarfte Bearbeitungen zu handeln, daher habe ich den Benutzer angesprochen. Keine Ahnung, ob er das mobil lesen kann/wird, ich lasse die Meldung mal offen, falls es nicht hilft.--Superbass (Diskussion) 13:43, 5. Okt. 2016 (CEST)

Superbass, er macht zumindest weiter mit seinen Bearbeitungen. Gruß --Serols (Diskussion) 13:54, 5. Okt. 2016 (CEST)

Frigoriféri wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:93.197.28.156 (erl.)

93.197.28.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.197.28.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:30, 5. Okt. 2016 (CEST)

93.197.28.156 wurde von Hadhuey für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:SchlitzFalta (erl.)

SchlitzFalta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SchlitzFalta}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:35, 5. Okt. 2016 (CEST)

SchlitzFalta wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:37, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:158.64.43.190 (erl.)

158.64.43.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.43.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:40, 5. Okt. 2016 (CEST)

158.64.43.190 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:212.43.75.208 (erl.)

212.43.75.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.43.75.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:49, 5. Okt. 2016 (CEST)

212.43.75.208 wurde von Bubo bubo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:BarockObama (erl.)

BarockObama (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BarockObama}}) Name --Serols (Diskussion) 12:06, 5. Okt. 2016 (CEST)

BarockObama wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:JLKiel (erl.)

JLKiel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JLKiel}}) Editwar gegen Umwandlung des Klub für Bayerische Gebirgsschweißhunde 1912 in redirect. Gemeldeter meidet konsequent die zugehörige Diskussionnsseite, auf der die Relanvanzdarstellung auf der seit rund 6 Monaten vergeblich angemahnt wurde , Hauptautor-SPA seit Artikelanlage inaktiv. Die angebliche Relevanzdarstellung dieses Clubs besteht ausschließlich in dieser Selbsdarstellungspublikation des Klubs: [4] --Feliks (Diskussion) 12:39, 5. Okt. 2016 (CEST)

Wenn Relevanzzweifel bestehen, wieso stellst Du dann keinen LA? Der Redirect ist falsch, da im Zielartikel der Verein nicht erwähnt ist 212.211.150.194 12:53, 5. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:JLKiel und Feliks Bitte äußert (soweit noch nicht geschehen) und einigt euch der Diskussionseite des Artikels. Danke Hadhuey (Diskussion) 14:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Benjamin Höchstätter‎ (erl.)

Benjamin Höchstätter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benjamin Höchstätter‎}}) Es wird versucht, geboren/gestorben per Edit-War reinzudrücken. --Gridditsch (allons-y!) 13:14, 5. Okt. 2016 (CEST)

Siehe Artikel-Diskussion [5]. Gridditsch möge den Edit-War beenden [6], [7] und sich mit Dingen befassen, von denen er etwas versteht. --Hardenacke (Diskussion) 13:21, 5. Okt. 2016 (CEST)

@Gridditsch: Ist die Verhinderung des ausgeschriebenen Datum es Wert, dass Du präzisere Informationen zum Leben des B. Hochstätter, von Hardenacke eingefügt, rausrevertierst und damit den Artikel verschlechterst? --Superbass (Diskussion) 13:25, 5. Okt. 2016 (CEST)
(nach x-BK): Magst Du es nicht lassen, Gridditsch? Es paßt doch zu dem Rabbi. Hardenacke hat ja angeblich aucj eine Mail mit Zustimmung des Erstellers. Man wird es in der WP wohl nicht verhindern können, überflüssige jüdische Hinweistafeln aufzustellen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:27, 5. Okt. 2016 (CEST)
Doch wenn wir dadurch ein Dutzend EW-Bearbeitungen verhindern können…lohnt ein Seitenschutz bis heute nacht. --Holmium (d) 15:24, 5. Okt. 2016 (CEST)
Benjamin Höchstätter wurde von Holmium am 05. Okt. 2016, 15:23 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. Oktober 2016, 23:23 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 5. Oktober 2016, 23:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: zwei Tage weitgehend nutzlose Bearbeitungen erfordern Ruhezeit für den Artikel – GiftBot (Diskussion) 15:23, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:95.235.98.183 (erl.)

95.235.98.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.235.98.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) Massenhaft unerwünschte Verlinkungen auf en-Wiki. --Ronomu ♥ Disk 13:24, 5. Okt. 2016 (CEST)

Der Emerson, Lake and Palmer-Troll ist wieder da - bitte sperren. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:51, 5. Okt. 2016 (CEST)
95.235.98.183 wurde von Hadhuey für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:82.51.69.85 (erl.)

82.51.69.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.51.69.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:42, 5. Okt. 2016 (CEST)

82.51.69.85 wurde von Hadhuey für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:109.91.85.136 (erl.)

109.91.85.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.85.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:55, 5. Okt. 2016 (CEST)

109.91.85.136 wurde von Hadhuey für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:08, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Tommy mcgarret (erl.)

Tommy mcgarret (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tommy mcgarret}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:57, 5. Okt. 2016 (CEST)

Tommy mcgarret wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 5. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Works Volume I (erl.)

Works Volume I (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Works Volume I}}) Edit-War --Serols (Diskussion) 13:58, 5. Okt. 2016 (CEST)

Works Volume I wurde von Hadhuey am 05. Okt. 2016, 14:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2017, 13:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Diskussionseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 14:06, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.7.144.122 (erl.)

91.7.144.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.7.144.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:59, 5. Okt. 2016 (CEST)

91.7.144.122 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:91.89.77.70 (erl.)

91.89.77.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.77.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:00, 5. Okt. 2016 (CEST)

91.89.77.70 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:217.247.68.172 (erl.)

217.247.68.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.68.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:06, 5. Okt. 2016 (CEST)

217.247.68.172 wurde von Hadhuey für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:95.89.208.141 (erl.)

95.89.208.141E (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.208.141E}}) unsinnige Bearbeitungen -- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 14:59, 5. Okt. 2016 (CEST)

95.89.208.141 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:86:2F52:6C00:B80B:D60C:8BFF:78CD (erl.)

2003:86:2F52:6C00:B80B:D60C:8BFF:78CD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2F52:6C00:B80B:D60C:8BFF:78CD}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim Y. --Gridditsch (allons-y!) 15:02, 5. Okt. 2016 (CEST)

2003:86:2F52:6C00:B80B:D60C:8BFF:78CD wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Provo-IP im Kreuzkonflikt. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:87.154.59.196 (erl.)

87.154.59.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.59.196 }} • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose Bearbeitungen -- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 15:09, 5. Okt. 2016 (CEST)

87.154.59.196 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:78.43.45.199 (erl.)

78.43.45.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.45.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 15:11, 5. Okt. 2016 (CEST)

78.43.45.199 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:2001:a62:140:a01:2449:6638:a17c:e94c (erl.)

2001:a62:140:a01:2449:6638:a17c:e94c (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:a62:140:a01:2449:6638:a17c:e94c}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 15:13, 5. Okt. 2016 (CEST)

2001:A62:140:A01:2449:6638:A17C:E94C wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:86.32.73.93 (erl.)

86.32.73.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.32.73.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Polit- bzw. single purose account, Editwar --Der Geprügelte II (Pappenheim) 15:17, 5. Okt. 2016 (CEST)

86.32.73.93 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Editwar. –Xqbot (Diskussion) 15:18, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:77.64.253.34 (erl.)

77.64.253.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.64.253.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Sven Drew (Diskussion) 15:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

77.64.253.34 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:77.64.253.34 (erl.)

77.64.253.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.64.253.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalier.--kopiersperre (Diskussion) 15:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

77.64.253.34 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:78.42.36.68 (erl.)

78.42.36.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.36.68 }} • Whois • GeoIP • RBLs) leeren von Artikeln -- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 15:34, 5. Okt. 2016 (CEST)

78.42.36.68 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}}) Weitere Provokationen und Verstöße gegen Wikipedia:Korrektoren im Honigtopf ... [8] [9] [10] [11]. -- Hans Koberger 13:38, 5. Okt. 2016 (CEST)

Entsprechend Deiner Forderung, den Hauptautoren/Artikelersteller entscheiden zu lassen [12], habe ich es verändert. Mir liegt der Wunsch des Erstellers der Artikel, Benutzer:Klewic, vor, in der er es für angebracht hält, „alle meine Rabbiner-wikis in diesem Sinn zu korrigieren“. --Hardenacke (Diskussion) 13:49, 5. Okt. 2016 (CEST) ps: Ich nehme nicht an, dass die Forderung „Hauptautoren/Artikelersteller“ von Dir nur vorgeschoben ist. --Hardenacke (Diskussion) 13:50, 5. Okt. 2016 (CEST)
Ich habe keinen Zweifel an den Worten Hardenackes. Wunsch des Hauptautors sollte respektiert werden. Paßt hier ja auch zum Themengebiet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:51, 5. Okt. 2016 (CEST)
Wenn der Hauptautor/Artikelersteller das so möchte, dann soll ***er*** das ändern. -- Hans Koberger 14:02, 5. Okt. 2016 (CEST)
Mir, der ich diese VM möglicherweise gerne abarbeiten würde, liegt der Wunsch des Erstellers nicht vor. Ich kann nur erkennen, dass das optisch nicht danach wirkt. Hauptautoren- oder Erstautoreprivilegien hamma ned, zumindest nicht kodifiziert. Vertretungsbefugte auch nicht, für seit zwei Jahren freiwillig formell gesehen inaktive auch nicht nötig. Honigtopf haben wir und als Provokation kann das durchaus gelten. Und einen Akteur, der nicht zum ersten Mal in dem Honigtopf umrührt und eigentlich wissen könnte, wie gerne das gesehen wird, haben wir mit dem Gemeldeten auch. Fehlt nur der Editwar, und dem wurde diese VM gottlob/jhwhlob vorgezogen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 14:04, 5. Okt. 2016 (CEST)

Der Hauptautor ist inaktiv, aus Gründen, die niemanden hier etwas angehen. Ich bin aber, nachdem ich ihn gefragt habe, seinem Vorschlag nachgekommen und sehe das durchaus nicht als Vandalismus. Wo kommen wir hin, wenn wir normales menschliches Verhalten durch Formalismus zunichte machen? Schon vergessen? --Hardenacke (Diskussion) 14:12, 5. Okt. 2016 (CEST)

Wo steht diese ominöse Hauptautorenregel? Wählst Du die, wann es Dir passt. Angelegt wurde der Artikel mit genealogischen Zeichen - und dieses Argument ziehst Du auch regelmäßig, --He3nry Disk. 14:15, 5. Okt. 2016 (CEST)
Keine Ahnung, wo die steht, ich bin auf die Forderung Hans Kobergers [13] eingegangen, den Hauptautoren/Artikelersteller zu berücksichtigen, habe den Artikelersteller gefragt und er hat mir positiv geantwortet. Das ist alles. --Hardenacke (Diskussion) 14:20, 5. Okt. 2016 (CEST)
Das ist das Problem: Es gibt sie nicht. Und Hans als genauso Involvierter ist da IMHO ebenso keine verlässliche Quelle für Absprachen, --He3nry Disk. 14:21, 5. Okt. 2016 (CEST)
(2bk) Das sind nüchtern betrachtet ziemlich hohle Phrasen. Um normales menschliches Verhalten oder nicht geht es nicht, wo wir deswegen hinkommen, hängt davon ab, wohin du vom Thema ablenkst, und vielleicht sehe ich dein Tun als Vandalismus, einfach so. Gute Absichten könnte man bei den Andersmeinenden auch vermuten. Und dein privater Mailverkehr, oder welche Wassersuppe auch immer dein Mandat begründet, interessiert hier keinen, du stehst für dein Tun gerade. … «« Man77 »» (A) wie Autor 14:23, 5. Okt. 2016 (CEST)
Mailverkehr war über Wikipedia-Mailfunktion. Ist das privat? Es ist also normales Verhalten, erst auf der Meinung des Hauptautors zu bestehen und wenn er dann Berücksichtigung findet, auf VM zu melden? Im übrigen stehe ich für hunderttausend Bearbeitungen gerade. „Vielen Dank für deinen hervorragenden Beitrag!“ hat mir Wikipedia vor einer Woche geschrieben. Gute Absichten ist ein Prinzip unserer Zusammenarbeit und für mich nicht verhandelbar. --Hardenacke (Diskussion) 14:36, 5. Okt. 2016 (CEST)
Ich wäre dafür, die Artikel in den Vor-EW-Zustand (Erstellervariante) zurückzuversetzen, die beiden Kontrahenten zu bitten, keine Regelungen zu erfinden, und ansonsten zu hoffen, dass die Einträge ohne weitere Sanktionen untouched bleiben, --He3nry Disk. 14:26, 5. Okt. 2016 (CEST)

Und, während die VM läuft, setzt Bwag den Edit-War fort: [14], [15], [16]. --Hardenacke (Diskussion) 14:40, 5. Okt. 2016 (CEST)

Leute, jetzt seid doch mal nicht so mißtrauisch. Wenn Hardenacke das hier einmalig anführt, können wir ihm das doch wohl glauben. Wenn er jetzt häufiger damit ankäme, vertraute ich Hardenacke in der Hinsicht auch nicht. Aber es ist doch wohl einmalig. Orik (Diskussion) 14:50, 5. Okt. 2016 (CEST)
PRO Vorschlag @He3nry: --Felistoria (Diskussion) 14:56, 5. Okt. 2016 (CEST)
Ich habe die drei betroffenen Artikel in unterschiedlichen Versionen (zweimal mit und einmal ohne Kreuz) gesperrt.
Grund: Ich wüsste nicht, warum man hier eine andere als die falsche Version auswählen sollte. Das Vorgehen Hardenackes verstößt angesichts des ungelösten Kreuz-Streites ebenso gegen Regeln und Meinungsbilder wie das seiner Kontrahenten. Wie er nehmen auch diese unerwünschte Kleinstedits vor. Meinungsbilder lehnen eine Ersetzung des Kreuzes ab, mindestens ein anderes MB verwehrt sich gegen eine erzwungene Vereinheitlichung aller Artikel. Begründete und akzeptierte / durchgesetzte Ersetzungen des Kreuzes hat es im Einzelfall schon gegeben, ebenso wie Reverts und Artikel- wie Benutzersperren in die andere Richtung - es fehlt eine belastbare Regelung. Letztlich müssen sich Autoren im Einzelfall vernünftig einigen, und wenn sie dazu nicht in der Lage sind schützen Administratoren die Artikel inhaltlich neutral vor Versionschaos. Inhaltliche Dispute im Einzelfall wollen wir und den Streit insgesamt können wir nicht lösen. Falls ich keinen Artikel übersehen habe, kann die VM m.E. geschlossen werden. --Superbass (Diskussion) 16:10, 5. Okt. 2016 (CEST)
In diesem Sinne: erledigt. --Kurator71 (D) 16:17, 5. Okt. 2016 (CEST)

In Detailfragen, wie etwa der Änderung einer zulässigen Schreibweise in eine andere Schreibweise, ist eine Rücksichtnahme auf die Präferenzen der Hauptautoren erwünscht. Oder ist das überholt? --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 16:24, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ich finde es richtig, das Problem unter besonnener Anwendung dieser und anderer Regelungen zu lösen. Aber (zumal das Gegenargument der Beweisbarkeit des Hauptautorenwillens hier gewiss auf dem Fuße folgt) bitte auf der Artikeldiskussionsseite. Vielen Dank --Superbass (Diskussion) 16:40, 5. Okt. 2016 (CEST)
Das kommt nur zum Tragen, wenn es den Störern passt: [17] Die Autoren der Artikel haben anscheinend den Mund zu halten, sonst werden sie auf VM gezerrt. --Hardenacke (Diskussion) 16:41, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:109.226.156.91 (erl.)

109.226.156.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.226.156.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in John_von_Neumann -- Freddy2001 DISK 14:04, 5. Okt. 2016 (CEST)

109.226.156.91 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) Fortlaufende Abwertung und PA in einer Löschdiskussion. Zunächst in der anfänglichen Begründung, Punkt 4 (Diff). Dann in den folgenden Beiträgen. Und trotz Hinweis (vgl. MBq und Magiers in dieser VM) geht das weiter ("nicht willens und fähig", "Zulabern", usw, Diff) --Pibach (Diskussion) 15:55, 5. Okt. 2016 (CEST) 

Nein, das ist kein PA.  @xqt 16:31, 5. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Comtech GmbH (erl.)

Comtech GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Comtech GmbH}}) Edit-War. --Gridditsch (allons-y!) 16:08, 5. Okt. 2016 (CEST)

Comtech GmbH wurde von Man77 am 05. Okt. 2016, 16:17 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. Oktober 2016, 14:17 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 15. Oktober 2016, 14:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:17, 5. Okt. 2016 (CEST)
Falsche Version. Es gibt eine Disk, einigt euch auf eine Lösung oder ein Vorgehen zur Lösungsfindung ohne Editwar, und der Schtz ist passé … «« Man77 »» (A) wie Autor 16:18, 5. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Counter-Strike: Global Offensive (erl.)

Counter-Strike: Global Offensive (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Counter-Strike: Global Offensive}}) Die Altersbeschränkung wird von anonymen Benutzern ständig nach unten "korrigiert", eine Bearbeitungsfreigabe für unangemeldete Benutzer halte ich daher nicht mehr für sinnvoll. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:48, 5. Okt. 2016 (CEST)

Sagte er und... [18] --Gridditsch (allons-y!) 16:51, 5. Okt. 2016 (CEST)
Counter-Strike: Global Offensive wurde von Leithian für [edit=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2017, 15:52 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2017, 15:52 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 16:52, 5. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Pompeji (erl.)

Pompeji (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pompeji}}) hier trägt eine IP schon seit mehr als 10 Tagen immer wieder eine (nicht belegte) Ergänzung rein, die so nicht akzeptiert werden kann. Jede Menge Editwar. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:51, 5. Okt. 2016 (CEST)

Pompeji wurde von Horst Gräbner am 05. Okt. 2016, 16:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2016, 14:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2016, 14:49 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:51, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:79.207.37.47 (erl.)

79.207.37.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.207.37.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim Y. --Gridditsch (allons-y!) 17:03, 5. Okt. 2016 (CEST)

79.207.37.47 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:04, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Naneeee (erl.)

Naneeee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Naneeee}}) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 17:53, 5. Okt. 2016 (CEST)

Naneeee wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:57, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Pueckler (erl.)

Pueckler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pueckler}}) Schläfersocke in sensiblem Bereich. mMn verzichtbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:45, 5. Okt. 2016 (CEST)

Gehts bitte etwas konkreter und sachlicher? Ich habe eine sehr allgemein gehaltene Aussage ("einem amerikanischen Jounalisten") präzisiert und durch eine wissenschaftlich seit Jahrzehnten unbestrittene Primärquelle des "amerikanischen Journalisten" - belegt. Diese Änderung wurde durch einen weiteren Nutzer rückgängig gemacht und mit einer Sekundärquelle versehen. --Pueckler (Diskussion) 01:25, 5. Okt. 2016 (CEST)
Wir arbeiten hier nicht mit Primärquellen, sondern mit aktueller wissenschaftlicher Sekundärliteratur. Und damit EOD. Ihre Historie ist ein offenes Buch! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:28, 5. Okt. 2016 (CEST)

Es ist nicht zu erkennen, was der Grund der Meldung war. --DaB. (Diskussion) 18:42, 5. Okt. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Foreign Species (Diskussion) 17:06, 5. Okt. 2016 (CEST) 

...warten wir erst mal ab, was er so editiert. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:53, 5. Okt. 2016 (CEST)

gesperrt --Holmium (d) 17:19, 5. Okt. 2016 (CEST)

von Horst Gräbner gesperrt, --Holmium (d) 17:19, 5. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Rainer Winkelvoss (erl.)

Rainer Winkelvoss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rainer Winkelvoss}}) ist schon mehrfach gelöscht worden. Bitte mal Riegel vorlegen --Centenier (Diskussion) 17:59, 5. Okt. 2016 (CEST)

Rainer Winkelvoss wurde von Jivee Blau am 05. Okt. 2016, 18:01 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (bis 5. Januar 2017, 17:01 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 18:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:217.224.211.14 (erl.)

217.224.211.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.211.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) gleich nach Ablauf der Rangesperre 217.224.192.0/18 ist die Werddemersche SperrumgehungsIP wieder aktiv. Gleich mit einem Edit, dem noch zwei weitere Eigenedits des Erstedits folgen müssen. --Jbergner (Diskussion) 18:14, 5. Okt. 2016 (CEST)

Range für 24 h gesp. --Graphikus (Diskussion) 18:42, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:178.0.105.5 (erl.)

178.0.105.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.0.105.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfach offensichtlich unsinnige Änderungen --andy_king50 (Diskussion) 19:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

178.0.105.5 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.123.158 (erl.)

80.187.123.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.123.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Timmys Sperrumgehung senft in der LD. Bitte Range, danke --Berihert ♦ (Disk.) 19:12, 5. Okt. 2016 (CEST)

80.187.123.158 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Kleiner Timmy. –Xqbot (Diskussion) 19:14, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Sonnenschein II (erl.)

Sonnenschein II (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sonnenschein II}}) Offensichtliche Sperrumgehung von user:Tommes, Stil der gleiche wie bei der bereits gesperrten Socke KLF. --Gridditsch (allons-y!) 15:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

Welcher Stil soll das denn sein? Editiert unauffällig und sinnvoll in Artikeln? --Elop 19:57, 5. Okt. 2016 (CEST)

Wenn das nicht Tommes ist, so liegt kein Grund für eine Sperre vor (siehe Elop). Wenn es Tommes ist, so wurde seine Sperre bereits auf 1 Woche verlängert; eine weitere Verlängerung dürfte nicht mehr angemessen sein. Natürlich können wir fortfahren Tommes und seine Socken zu bestrafen – nur mit welchem Ziel? Infinite Sperre des Hauptaccounts weil er eine Sperre nicht akzeptiert? Und dann jeden Nachfolge-Account auch sperren? Weil er harmlose Edits macht?
Solange also Sonnenschein II keine Verfehlungen begeht, ist keine Sperre von Nöten. --DaB. (Diskussion) 20:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Gridditsch (erl.)

Gridditsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gridditsch}}) Versucht Löschung von Diskussionsbeiträgen Dritter (teils unter EW-Einsatz) durchzudrücken: [20], [21], [22]. Bitte den Herrn zur Ordnung rufen. Danke! --91.36.63.87 17:35, 5. Okt. 2016 (CEST)

Die Entfernung ist sinnvoll begründet. --Gridditsch (allons-y!) 17:42, 5. Okt. 2016 (CEST)

Der Beitragende war eine Metadiskussionssockenpuppe (mit hoher Wahrscheinlichkeit von einem gesperrten Benutzer). Ob man das nicht einfach ignorierend stehen lassen kann, kann diskutiert werden, die Entfernung ist aber sicher kein Vandalismus, --He3nry Disk. 20:36, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JD}}) Er bezeichnet meine Änderungen wörtlich als "quatsch^3" [23], obwohl ich auf die Quellenlage hingewiesen und das auch auf der Diskussionsseite [24] z.T. dargelegt habe. Ein solches Verhalten empfinde als ziemlich ignorant. Für mich ist sein Verhalten Vandalismus, zumal auch noch Hinweise an andere Nutzer ergeht, um "aufzuräumen" (siehe Benutzer_Diskussion:Kopilot#zur_kenntnisnahme) und Diskussionsbeiträge unterdrückt werden [25] --House1630 (Diskussion) 20:31, 5. Okt. 2016 (CEST)

Sorry, die Verwendung der Aussage "quatsch^3" ist sicher kein ahndungswürdiger Vandalismus. Erspare uns bitte solche Nichtigkeiten, --He3nry Disk. 20:37, 5. Okt. 2016 (CEST)
Es geht um das Verhalten des Nutzers insgesamt! Er fordert ja geradezu andere dazu auf, meine Edits alle rückgängig zu machen. --House1630 (Diskussion) 20:40, 5. Okt. 2016 (CEST)
BK:Ersteres liegt für mich unter jeder Schwelle administrativ tätig zu werden. Punkt vier wurde unter Hinweis auf das Intro#4 dieser Seite vorgenommen - nix dran zu mäkeln. Punkt drei sehe ich keinen Vandalismus o.ä. der hier diskutiert werden sollte. Vandalismus im Sinne dieser Seite würde ich anders definieren. Hier erledigt. --H O P 20:41, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:6A:6235:2A01:89B2:219:9283:8E32 (erl.)

2003:6A:6235:2A01:89B2:219:9283:8E32 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6A:6235:2A01:89B2:219:9283:8E32}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stammheim-Prozess codc Disk 20:37, 5. Okt. 2016 (CEST)

2003:6A:6235:2A01:89B2:219:9283:8E32 wurde von He3nry für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:38, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.104.74 (erl.)

80.187.104.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.104.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Kleine Timmy ist aufgewacht + möchte wieder ins Bettchen gebracht werden. LD wird langsam unübersichtlich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:56, 5. Okt. 2016 (CEST) 

5. Okt. 2016, 20:55:08 Squasher sperrte 80.187.104.74 für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Kleiner Timmy)

Benutzer:2A02:8070:A81:F600:F021:7B1:257F:2B17 (erl.)

2A02:8070:A81:F600:F021:7B1:257F:2B17 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:A81:F600:F021:7B1:257F:2B17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Partei-Artikel-Leerer codc Disk 21:47, 5. Okt. 2016 (CEST)

21:46, 5. Okt. 2016 Horst Gräbner (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2a02:8070:a81:f600:f021:7b1:257f:2b17 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) statt bot: --Felistoria (Diskussion) 21:49, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:House1630 (2) (erl.)

House1630 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|House1630}}) ( und Fmrauch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fmrauch}}) ) Editwar und laufendes braun-weiß Waschen in diversen Artikeln. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ryke_Geerd_Hamer&diff=prev&oldid=158447639 . Siehe Gesamtschaffen der letzten Stunden https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/House1630, laufend großflächige Löschungen in Artikeln und BNS-Beiträge zum Zweck der Beschönigung. Neben extremen Pov-Pushing Doppelpassspiel mit Puppe Fmrauch: https://tools.wmflabs.org/magnustools/herding_sheep.php?language=de&project=wikipedia&category=&users=House1630%0D%0AFmrauch&timestamp_stop=&timestamp=&limit=500&doit=Do+it (nicht signierter Beitrag von 2003:86:2f52:6c00:4c63:367d:a7:f852 (Diskussion) )

CUA läuft schon: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/House1630, Fmrauch --Otberg (Diskussion) 09:38, 5. Okt. 2016 (CEST)
Ein unsignierter Antrag? Was soll denn das Versteckspiel? Der Vorwurf wird entschieden zurückgewiesen. Ich habe überhaupt nichts beschönigt - das ist einfach gelogen! Siehe auch Diskussion:Ryke_Geerd_Hamer#GNM --House1630 (Diskussion) 10:08, 5. Okt. 2016 (CEST)
Unabhängig von einem Checkuserantrag sind diese Edits in JEDER Hinsicht unzulässig:
  • Aus Angriffen auf die Stiftung macht er erneut "Kritik", obwohl die angebliche Kritik eine nachgewiesene Falschbehauptung und Teil einer gezielten Verleumdungskampagne war. Das wurde bereits anhand einer genauen Analyse der Belege auf der Disku festgestellt.
  • In keinem der beiden Zusatzbelege steht, dass Mitarbeiter der Stiftung "Rassismus" üben. Der erste Beleg (Abendblatt) ist als "Meinung" gekennzeichnet und zitiert nur einen Satz einer einzelnen Stiftungsmitarbeiterin, die sich nicht für die Stiftung äußert. Das Zitat wird nicht als rassistisch genannt und lässt auch keinen Rassismus erkennen. Der zweite Beleg (Stern) kritisiert die Redaktion eines Apothekenblatts, nicht die Stiftung.
  • Der User lässt Antisemitismus aus einer Überschrift verschwinden und erklärt dieses Hauptthema der Stiftung im Versionskommentar für "veraltet".
  • Hier bestreitet er die Relevanz der Stiftung bzw. des Rassismus, den sie bekämpft, stellt "Antirassismus" in Frage und behauptet, "Mitarbeiter" (im Plural) der Stiftung hätten sich rassistisch geäußert.
Kurz: Der User betreibt offene Belegfälschung, Umdeutung und Denunziation lebender Personen in einem sensiblen Themenbereich. Das reicht (auch ohne Sockenfabrik). Kopilot (Diskussion) 12:46, 5. Okt. 2016 (CEST)
Welche lebende Person habe ich denunziert? --House1630 (Diskussion) 14:30, 5. Okt. 2016 (CEST)

Edit War in Amadeu Antonio Stiftung indem er sinnentleert einen Abschnitt über Antisemitismus in Antirassismus umschreibt.--KarlV 14:59, 5. Okt. 2016 (CEST)


Aus dem o.g. Edit:

  • "Im September 2016 erschienen Berichte über eine Publikation, an der Heike Radvan, Leiterin der Fachstelle Gender und Rechtsextremismus bei der Amadeu-Antonio-Stiftung, beteiligt war."

Heike Radvan lebt. Die Belege sind keine Berichte, sondern Kommentare. Ihr Thema ist nicht eine Publikation von Radvan, sondern ein Apothekenblattartikel. Radvan war daran laut Beleg nicht beteiligt, sondern wird darin nur mit ein, zwei Sätzen zitiert.

  • "Im Heft einer Apotheken-Zeitschrift mit dem Titel „Baby und Familie“, die in eine Auflage von über 700.000 Exemplaren erschienen war, wurde vor Nazis in einer rassistischen Art und Weise gewarnt. Die Warnungen bezogen sich hauptächlich auf das äußere Erscheinungsbild. Dazu wurden Bilder von Müttern und Töchtern mit blonden Haaren gezeigt."

Die Warnungen und Bilder stammen nicht von Radvan. Auch nicht von anderen Stiftungsmitarbeitern. Der ganze Edit ist im Lemma zur Stiftung fehlplatziert. Er wäre auch im Personenartikel zu Heike Radvan fehlplatziert, weil die Belege ihr keinen Rassismus vorwerfen und die von ihr zitierten Aussagen nicht rassistisch deutbar sind. Darum ist dieser Edit ein klarer und gravierender Verstoß gegen WP:BIO, WP:BLG und WP:NPOV. Kopilot (Diskussion) 18:11, 5. Okt. 2016 (CEST)

Daran erinnerte ich mich soeben im Zusammenhang mit dieser Meldung.--Zweedorf22 (Diskussion) 18:48, 5. Okt. 2016 (CEST)

Weil ich auf eine Nazi-Aktion von 1955 hingewiesen hatte und ein Buch von Uta Halle gelesen habe? Klingt aber sehr nach Verschwörungstheorie --House1630 (Diskussion) 20:39, 5. Okt. 2016 (CEST)

Gegen den Gemeldeten läuft ein CU-Antrag. Hier ist seit Tagen ersichtlich, dass der Gemeldete sich den Einwänden durchaus nicht weniger anderer Benutzer verschließt. Dass er seine Sicht von Beleg und NPOV auch gegen andere in den Artikeln selbst unbeirrt weiterhin durchzusetzen versucht, macht sein Agieren zu einer BNS-Aktion, zu einer Störung des Klimas und der Autorschaft. Sein Sperrlog spiegelt auch die hier vorgetragenen Klagen in den Begründungen wider, offenbar ist der Benutzer auch demgegenüber resistent. Die Sperren bewegen sich zwischen 1 Tag und 1 Woche. Deshalb nunmehr die Erhöhung auf 14 Tage. --Felistoria (Diskussion) 22:38, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:194.230.159.223 (erl.)

194.230.159.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.159.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 22:14, 5. Okt. 2016 (CEST)

194.230.159.223 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:14, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:213.74.117.180 (erl.)

213.74.117.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.74.117.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 22:33, 5. Okt. 2016 (CEST)

213.74.117.180 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:34, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:187.204.179.35 (erl.)

187.204.179.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|187.204.179.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch einer...unsinnige Bearbeitungen -- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 22:39, 5. Okt. 2016 (CEST)

187.204.179.35 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:41, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:81.243.84.222 (erl.)

81.243.84.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.243.84.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen-- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 23:13, 5. Okt. 2016 (CEST)

81.243.84.222 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:17, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:37.201.112.124 (erl.)

37.201.112.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.112.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- --Xneb20 Disk • Beiträge Antwort: {{ERS:Antwort|Xneb20}} verwenden. 23:26, 5. Okt. 2016 (CEST)

37.201.112.124 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:27, 5. Okt. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:30, 23:32, 23:34 beachten. --Foreign Species (Diskussion) 23:47, 5. Okt. 2016 (CEST)

Rasselbande zu Bett gebracht. --Felistoria (Diskussion) 23:53, 5. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:jensbest (erl.)

jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|jensbest}}) versucht im Artikel Amokflug einen vollkommen unbegründeten SLA durchzudrücken und vergisst dabei alle Wikiquette. Bitte SLA administrativ entfernen, Artikel und Benutzer schlafen legen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:57, 5. Okt. 2016 (CEST) Ich erweitere meine Meldung um Anzetteln eines EW. --Rôtkæppchen₆₈ 00:08, 6. Okt. 2016 (CEST)

Ich warte auf die Entscheidung eines Admins. Der Artikel ist klar TF und es gibt einen in der Branche verwendeten Begriff (Pilotensuizid), zu dem es einen Artikel gibt. Es braucht für die medial-boulevardesken Übertreibungsbegriffe keine eigenen Artikel. Es reicht, wenn solche Sensationslüsternen Begriffe im Artikel zum Fachbegriff erwähnt werden. Der Inhalt des SLA-Artikels ist zusammengegoogeltes Einerlei rund um das Thema Pilotensuizid. Der SLA ist also begründet und ich kann nicht sehen, was beim Warten auf eine Adminentscheidung eine VM sein soll. --Jens Best (Diskussion) 00:00, 6. Okt. 2016 (CEST)
Anhand der damaligen Behaltensentscheidung ist ein SLA mit demselben Argument unzulässig. Finde entweder ein neues Argument und stelle regulären Löschantrag oder bleibe bei deinem Argument und bemühe die wp:Löschprüfung. Deine Unhöflichkeit Benutzer:Spurzem und mir gegenüber ist ein klarer Verstoß gegen Wikipedia:Wikiquette. In Summe betrachte ich Deine Aktionen als Vandalismus, deswegen die Meldung hier. --Rôtkæppchen₆₈ 00:06, 6. Okt. 2016 (CEST)
Es gibt keinerlei Unhöflichkeiten meinerseits, da bildest du dir was ein. Ich betone lediglich, dass ich den SLA aufrechterhalte und dass die gebrachten Argumente keine überzeugenden sind, weil Medienbegriffe, die reine Sensationslust bedienen nicht automatisch relevant werden, auch wenn sie in zehn Boulevardblättern verwendet werden. Das es einen SLA gab, habe ich übersehen. Aber das ändert ja nichts an der Richtigkeit der Argumente. Die Argumentation 2015 war auch eine andere. Sollte man keinen SLA stellen dürfen, weil schon mal einer gestellt wurde, dann habe ich das nicht gewusst. Ändert aber auch nicht an der Richtigkeit der Argumente. --Jens Best (Diskussion) 00:09, 6. Okt. 2016 (CEST)

Kein Vandalismus. Da der Artikel bereits mal in einer LD war, ist 1. ein SLA nicht drin und 2. die LP anzusteuern. Dort sind dann Argumente gefordert (die bitte nicht in der SLA-Vorlage angeführt werden mögen, danke). --Felistoria (Diskussion) 00:10, 6. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Potarator (erl.)

Potarator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potarator}})

Vorbemerkung: Nach einigem hin und her, sind wir in der Diskussion:Rigaer Straße 94 deutlich sachlicher. Als zielversprechende Lösung sehe ich die Beteiligung von Außenstehenden über eine 3M zu Detail-Fragen (und folgende) ohne in unsere zerfaserte Diskussion einzuladen, die unglaublich mühselig war (und noch viel mühseliger nachzuvollziehen ist). Daher habe ich den genannten Benutzer gebeten, meine präzise Frage an 3M nicht zu verwaschen. Ich habe seinen Kommentar, der wiederholt auf eine andere Sache ablenkt, mit einer Zwischenüberschrift abgegrenzt. Das mindeste was ich machen kann und was ich gern respektiert hätte. Nachdem er dies mehrfach rückgängig machte, habe ich ihn auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Keine Reaktion außer Reverts + Löschung der Bitte. Da er sich auch inhaltlich nicht für den Artikel zu interessieren scheint (was ich davon ableite, dass er allein auf mich reagiert und nicht auf fremde Beiträge eingeht), habe ich keine Ahnung, was noch zu tun ist.

Reverts der Überschrift: [26], [27], [28], [29]

Benutzer-Diskussion: Anfrage, Löschung

Bisherige Störaktionen auf den aktuellen 3M: [30]

Nicht auf Anhieb zu verstehen, aber die aktuelle Vorgeschichte und Beispiele für störendes Verhalten (meines Erachtens) finden sich im Abschnitt "Nächster Schritt der inhaltlichen Diskussion". Darin wiederholt der Nutzer eine nicht-belegbare Variante seiner Quellen-Interpretation, die sogar nach eigener Aussage nicht belegen kann ("Und natürlich habe ich keinen "Beleg" dafür, dass meine Lesart des Artikels die Richtige ist."). Mein Versuch dieses Mal rein sachlich mit seinen (meinem Empfinden nach) Stör-Aktionen umzugehen, fruchtet nicht: Ich stelle konkrete Fragen nach Belegen für Teile seines "Gegenvorschlags", die er ignoriert. Stattdessen schlägt er zum Höhepunkt vor, den einzig belegbaren Satz gänzlich wegzulassen, weil seine selbstgewählte Formulierung ungeeignet ist.

Es wäre schön, wenn von Admin-Seite eine Unterstützung meines Versuchs der Versachlichung käme. Dann würde sich meine Bemühung nicht gänzlich sinnfrei anfühlen. Vielen Dank, Amtiss, SNAFU ? 18:14, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ich denke hier ist nicht ganz die richtige Stelle. Das Problem sollte in den Wikipedia:Vermittlungsausschuss übertragen werden. Hadhuey (Diskussion) 18:42, 5. Okt. 2016 (CEST)
Ich habe bewusst diesen Ort gewählt. Ich sehe beim Gegenüber kein Interesse an enzyklopädischer Arbeit und Zusammenarbeit. Toleranz und Empathie gegenüber Provokation kann ich mir nicht als langfristigen, nachhaltigen Lösungsweg vorstellen. -- Amtiss, SNAFU ? 18:51, 5. Okt. 2016 (CEST)
Es wurde ja bereits eine Dritte Meinung eingebracht. Die war aber wohl nicht im Sinne von Amtiss. Deshalb hat er die 3M-Anfrage auf erledigt gesetzt und eine neue Anfrage gestellt, diesmal jedoch auf einen Absatz verwiesen, indem er den Konflikt völlig einseitig dargestellt hat und alleinige Deutungshoheit beansprucht. Er erlaubt mir weder meinen alternativen Formulierungsvorschlag dort einzufügen, noch sachliche Kritik zu seinem Formulierungsvorschlag. Jemand, der von 3M dem Link folgt, soll nur die Sicht von Amtiss zu lesen bekommen. Was für einen Sinn soll eine derartige 3M-Anfrage haben? --Potarator (Diskussion) 19:35, 5. Okt. 2016 (CEST)
Es steht dir frei, belegte(!) Vorschläge einer 3M zu unterziehen. Die geäußerte 3M wurde bereits berücksichtigt. --Amtiss, SNAFU ? 19:44, 5. Okt. 2016 (CEST)
Und wie stellst du dir das vor, wenn du meinen Vorschlag immer wieder in einen anderen Abschnitt verschiebst? Soll ich jetzt eine separate 3M-Anfrage zu meinem Vorschlag stellen? --Potarator (Diskussion) 19:55, 5. Okt. 2016 (CEST)
Ja. Ich habe mir die Arbeit gemacht, Häuslebauer macht sich Arbeit. Und du? Deine 3M-Anfrage war ein Verweis auf eine völlig ausgeuferte Diskussion, in der du ständig neue Seitenstränge aufgemacht hast und nicht beim Thema geblieben bist. Und das möchte ich bei meiner 3M-Anfrage nicht.-- Amtiss, SNAFU ? 20:07, 5. Okt. 2016 (CEST)
Aha, wenn du auf 3M um eine Dritte Meinung zum Konflikt bittest, darf dort also nur deine Sicht der Dinge dargestellt werden, wenn ich meine Sicht der Dinge darstellen möchte, muss ich eine eigene Anfrage dort stellen. Okay. Muss ich jetzt auch eine eigene VM gegen dich stellen, um darauf hinzuweisen, dass du mich auch in andere Themengebiete verfolgst und Änderungen von mir rückgängig machst [31][32]? Oder ist es dir lieber, wenn ich stattdessen dir ebenfalls hinterher Editiere und deine Änderungen rückgängig mache? --Potarator (Diskussion) 08:02, 6. Okt. 2016 (CEST)

Hier geht es nicht um Vandalismus, sondern um inhaltliche Konflikte. Die können Admins nicht lösen. Was ich für ungut halte, ist, dass ihr euch verkarkt habt und dies auch per 3M nicht lösen könnt, oder wollt, doch dann muss man mehr reden und VM ist nicht die Seite, auf der das so möglich ist. Sachlich, möglichst neutral sollten Diskussionen immer verlaufen, doch ich sehe momentan nicht, wie ein Admin euch helfen kann. Was erwartet ihr hier? --Itti 08:57, 6. Okt. 2016 (CEST)

"Erwarten" ist nicht der richtige Ausdruck. Ich würde mir viel mehr "wünschen", dass ich hier nicht ständig, nur weil ich bezüglich der Gestaltung des Artikels zur Rigaer Straße 94 eine andere Meinung vertrete, auf die VM gezerrt und hier als ganz, ganz böser Mensch dargestellt werde. Das bin ich nicht. Meine Arbeitskollegen schätzen mich als freundlichen Menschen, mit dem man immer sachlich über alles diskutieren kann. Und hier werde ich dargestellt, als ob ich kleine Kinder fressen würde. Und ich würde mir wünschen, dass diese ständigen VMs gegen mich schneller abgearbeitet werden. Die Zeit, in der eine derartige VM gegen mich offen ist, ist für mich ziemlich nervenaufreibend. Zumindest empfinde ich das so. --Potarator (Diskussion) 09:53, 6. Okt. 2016 (CEST)
VM geschlossen. Das Problem ist hier nicht lösbar, vielleicht wäre ein WP:VA einen Versuch wert. -- Cymothoa 13:05, 6. Okt. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/05&oldid=220422571“