Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2A03:4A80:7:41A:41A:76FC:6839:34F7 (erl.)

2A03:4A80:7:41A:41A:76FC:6839:34F7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A03:4A80:7:41A:41A:76FC:6839:34F7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:19, 18. Nov. 2016 (CET)

2A03:4A80:7:41A:41A:76FC:6839:34F7 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 00:20, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:CSG Bulmke (erl.)

CSG Bulmke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CSG Bulmke}}) SPA entfernt trotz überdeutlicher Ansprache: [1] zum inzwischen 6. Mal den SLA aus dem Artikel [2] --Foreign Species (Diskussion) 02:23, 18. Nov. 2016 (CET)

CSG Bulmke wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte lies deine Benutzerdiskussionsseite. –Xqbot (Diskussion) 02:29, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Mr Patriotic (erl.)

Mr Patriotic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr Patriotic}}) siehe Beiträge und jeweilige Reverts, vgl. [3] --Siwibegewp (Diskussion) 03:34, 18. Nov. 2016 (CET)

 Info:der Patriot wurde in en:wp bereits gestern Abend infinit zur Tür geleitet: [4] 91.14.57.243 05:05, 18. Nov. 2016 (CET)
Mr Patriotic wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: cross-wiki Bilddateien-pov-pusher. –Xqbot (Diskussion) 05:13, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Felistoria (erl.)

Felistoria (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felistoria}}) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=159791025 sperrt mit erlogener Begründung und löscht damit VM ohne eigentliche Abarbeitung. --2.247.247.140 07:19, 18. Nov. 2016 (CET)

Formal kein Fall für eine Vandalismusmeldung, wenn dann für ein Adminproblem. Wobei ich zum Inhaltlichen gleich sage, dass ich persönlich dafür keinerlei Anlass sehe. --Kritzolina (Diskussion) 07:28, 18. Nov. 2016 (CET)
Dann mache doch bitte eins drüber auch zu und klemme die IP ab... VM-Nachtreterei, konkret zu dem hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/17#Benutzer:Kopilot (erl.) ist ja wohl nicht erwünscht. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 07:32, 18. Nov. 2016 (CET)
Melder gesperrt.  @xqt 07:46, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:93.231.50.125 (erl.)

93.231.50.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.231.50.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:19, 18. Nov. 2016 (CET)

93.231.50.125 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:21, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:79.219.159.131 (erl.)

79.219.159.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.159.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:33, 18. Nov. 2016 (CET)

79.219.159.131 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:46.125.249.54 (erl.)

46.125.249.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.249.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 18. Nov. 2016 (CET)

46.125.249.54 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:79.250.188.151 (erl.)

79.250.188.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.250.188.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Robinson Freitag (Diskussion) 09:07, 18. Nov. 2016 (CET)

Vandalismus. --Slökmann (Diskussion) 09:07, 18. Nov. 2016 (CET)
79.250.188.151 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.9.244.61 (erl.)

91.9.244.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.244.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 18. Nov. 2016 (CET)

91.9.244.61 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Matthead (erl.)

Matthead (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthead}}) Löschvandalismus in Bundeskanzler (Deutschland). Walter Scheel war 9 Tage Kanzler, ich habs auf der Disk belegt. --Felix frag 09:09, 18. Nov. 2016 (CET)

Ich stelle hierzu fest:

a) Das Kernproblem ist ein inhaltliches und daher nicht administrativ zu entscheiden. Ich werde zur inhaltlichen Frage noch eine kurze Notiz auf der Artikeldiskussion hinterlassen.

b) Solange das inhaltliche Problem nicht gelöst ist, hat die bisherige Konsens-Version gegenüber der Änderung durch Benutzer:Matthead Bestand, zumal sie das Problem beschreibt, so dass der Leser nicht irregeführt wird.

c) Die Durchsetzung der Änderung durch Edit-War ist problematisch. Ich halte mich versichert, dass der bisherige Konsens fortan akzeptiert wird, weswegen ich von einem Seitenschutz absehe. Das ist kein Freibrief, den Edit-War fortzusetzen.

d) Der Umgangston in der Debatte um die inhaltliche Frage ist verbesserungswürdig. Ich wäre dankbar, wenn das beherzigt würde. Insbesondere betrifft die die Nutzung der Zusammenfassungszeile, die kein Ort für abwertende Bemerkungen ist.

e) Vor diesem Hintergrund schließe ich hier ohne weitere Sanktion.

-- Stechlin (Diskussion) 09:33, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:141.91.210.253 (erl.)

141.91.210.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) regelmäßig wiederkehrend --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:10, 18. Nov. 2016 (CET)

141.91.210.253 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.249.143.58 (erl.)

91.249.143.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.249.143.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Robinson Freitag (Diskussion) 09:12, 18. Nov. 2016 (CET)

91.249.143.58 wurde von Logograph für 49 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.89.122.218 (erl.)

91.89.122.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.122.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine Pause. Pittimann Glückauf 09:55, 18. Nov. 2016 (CET)

91.89.122.218 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:56, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.43.84.202 (erl.)

91.43.84.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.84.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Kreuzritter werden. Pittimann Glückauf 09:59, 18. Nov. 2016 (CET)

91.43.84.202 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:00, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:88.69.203.127 (erl.)

88.69.203.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.69.203.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) mÖCHTE EINE pAUSE: Pittimann Glückauf 10:24, 18. Nov. 2016 (CET)

88.69.203.127 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:213.209.114.210 (erl.)

213.209.114.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.209.114.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein "Reibe"problem --CeGe Diskussion 10:25, 18. Nov. 2016 (CET)

213.209.114.210 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Ficker88 (erl.)

Ficker88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ficker88}}) Der Name bürgt für Qualität:  1 2 --Mark (Diskussion) 10:55, 18. Nov. 2016 (CET)

Ficker88 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}}) Startet direkt nach Ende der Artikelsperre eernuet einen EW-Versuch, um eine wesentliche Information aus der Einleitung, die ihm offenbar nicht gefällt, zu streichen. Das Argument der "Redundanz" wird hier klar erkennbar missbraucht. Diff1 Diff2 --Jens Best (Diskussion) 11:07, 18. Nov. 2016 (CET)

Siehe Abscnitt darüber. Warum Jensbest hier jetzt noch ein Fass aufmacht, ist mir schleierhaft, ich orte hier einen Missbrauch der VM.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 11:08, 18. Nov. 2016 (CET)
Das "Fass" macht derjenige auf, der nachdem ein Artikel genau wegen der Entfernung einer wesentlichen Information gesperrt war, kurz nach der Entsperrung wieder mit diesem Thema anfängt. Der Versuch mir einen VM-Missbrauch zu unterstellen ist so durchschaubar wie falsch. Ich klinke mich mal hier aus, weil in der Sache alles gesagt ist und ich auch was anderes zu tun habe, als hier immer wieder gegen die gleichen Pseudo-Argumente (inkl. ad personam-Tralala) anzusprechen, die kommen, wenn in einem Artikel über einen Rechtspopulisten dieser wesentlichen Information aus der Einleitung gelöscht wird. --Jens Best (Diskussion) 11:16, 18. Nov. 2016 (CET)
Erneut: Siehe Abschnitt darüber. Offenbar hats JensBest mit der Redundanz, auch im Metabereich.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 11:18, 18. Nov. 2016 (CET)
Der Benutzer Pappenheim wurde von mir zusätzlich zum Artikel gemeldet, weil er nach der VM-Meldung des Artikels den EW fortgesetzt hat. --Jens Best (Diskussion) 11:33, 18. Nov. 2016 (CET)
Pappenheim wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Bearbeitungskrieg während der offenen VM. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:DerFälscher (erl.)

DerFälscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerFälscher}}) Name ist Programm. --Kenny McFly (Diskussion) 11:09, 18. Nov. 2016 (CET)

DerFälscher wurde von Stechlin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:87.79.71.123 (erl.)

87.79.71.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.71.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:10, 18. Nov. 2016 (CET)

87.79.71.123 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:DerFälscher (erl.)

DerFälscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerFälscher}}) Macht seinem Namen alle Ehre. Pittimann Glückauf 11:12, 18. Nov. 2016 (CET)

DerFälscher wurde von Stechlin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:87.168.14.37 (erl.)

87.168.14.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.14.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:12, 18. Nov. 2016 (CET)

87.168.14.37 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:79.227.22.83 (erl.)

79.227.22.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.227.22.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sexualkundeunterricht im Kindergarten. Pittimann Glückauf 11:24, 18. Nov. 2016 (CET)

79.227.22.83 wurde von Armin P. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 18. Nov. 2016 (CET)

Artikel Heinz-Christian Strache (erl.)

Heinz-Christian Strache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heinz-Christian Strache}}) Benutzer Pappenheim setzt kurz nach Ende der Artikelsperre den Versuch fort, eine wesentliche Information über die Person Strache zu entfernen und verstösst damit gegen NPOV. Offenbar scheint es zu Normalität zu werden, dass sobald der Artikel entsperrt wieder, dieser Versuch unternommen wird. --Jens Best (Diskussion) 10:59, 18. Nov. 2016 (CET)

Die NPOV-Auffassung von Jensbest ist die eine Sache, die Befolgung des Regelwerkes eine völlig andere. Tatsache ist, dass es vor der Einfügung des Wortes "rechtspopulistischer" lange eine stabile Version des Artikels gab. Dann hat Jensbest diese Redundanz eingefügt, die auf der Disk keinen Konsens fand. Nach EW wurde die Version von Jensbest administrativ und in der nicht konsensualen Version eingefroren. Nach Aufhebung der Sperre war daher auf die stabile Version zu revertieren.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 11:06, 18. Nov. 2016 (CET)
Es geht um wesentliche Information. Die etwas befremdliche Argumentation, dass ein Artikel in einer (angeblich) "stabilen Version" war, die aber ohne diese wesentliche Information war, ist für eine Enzyklopädie, die als Grundidee hat, dass Artikel über die Zeit ausgebaut und verbessert werden sollen, kann klar als vorgeschoben zu betrachten. --Jens Best (Diskussion) 11:12, 18. Nov. 2016 (CET)
Noch einmal: deine angeblich "wesentliche Information" fand keinen Konsens. Deine Taktik ist doch offensichtlich: EW lostreten und darauf bauen, dass der Artikel in deiner Version gesperrt wird. Ich hoffe, das dies administrativ auch mal durchschaut wird.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 11:16, 18. Nov. 2016 (CET)

Da sich auf der Diskussionsseite zuvor eine deutliche Mehrheit gegen die Einfügung an dieser Stelle ausgesprochen hatte, handelte es sich bei der Entfernung der Einfügung auch nicht um die Fortführung eines Editwars gemäß Wikipedia:Edit-War. --Q-ßDisk. 11:17, 18. Nov. 2016 (CET)

Die Wikipedia ist keine Demokratie. Es handelt sich um eine wesentliche, zentrale Information zum Lemma Heinz-Christian Strache, nach den Regeln der Wikipedia gehört es also in die Einleitung. Und wenn es hunderten Wikipedianer nicht passen würde. --Jens Best (Diskussion) 11:44, 18. Nov. 2016 (CET)
Heinz-Christian Strache wurde von Gustav von Aschenbach für [edit=sysop] (bis 19. November 2016, 11:03 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 19. November 2016, 11:03 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Zunächst einen Tag für die Diskussion. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:93.221.130.222 (erl.)

93.221.130.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.221.130.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns verlassen --Xneb20 Disk • Beiträge 12:34, 18. Nov. 2016 (CET)

93.221.130.222 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:36, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.10.84.46 (erl.)

91.10.84.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.84.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und tschüss --Xneb20 Disk • Beiträge 12:36, 18. Nov. 2016 (CET)

91.10.84.46 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.17.61.116 (erl.)

91.17.61.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.61.116 }} • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel Holz mehrfach, trotz Ansprache --Hahnenkleer (Diskussion) 12:56, 18. Nov. 2016 (CET)

91.17.61.116 wurde von Achim Raschka für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8108:1BF:B3B0:CCDC:B225:6435:D5B8 , Benutzer:2A02:8108:1BF:B3B0:7D90:E738:5E3F:775, Benutzer:2a02:8108:1bf:b3b0:e0e3:c911:554f:e1e1 (erl.)

2A02:8108:1BF:B3B0:CCDC:B225:6435:D5B8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:1BF:B3B0:CCDC:B225:6435:D5B8}} • Whois • GeoIP • RBLs)

2A02:8108:1BF:B3B0:7D90:E738:5E3F:775 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:1BF:B3B0:7D90:E738:5E3F:775}} • Whois • GeoIP • RBLs)

2a02:8108:1bf:b3b0:e0e3:c911:554f:e1e1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8108:1bf:b3b0:e0e3:c911:554f:e1e1}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehungen von Gonzo Greyskull, Vodaphone Hamburg Innenstadt. Wüste PAs und flächendeckende Admin/ Benutzerbeschimpfungen. Kopilot (Diskussion) 13:20, 18. Nov. 2016 (CET)

Alle weg. --Seewolf (Diskussion) 13:38, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:37.24.151.114 (erl.)

37.24.151.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.151.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kolossaler Unfug:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:02, 18. Nov. 2016 (CET)

37.24.151.114 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:19, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Julianmuhi (erl.)

Julianmuhi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julianmuhi}}) braucht mal eine deutliche Adminansprache. Sollte sich die Tendenz der letzten zwei Bearbeitungen fortsetzen, ist die Prognose sehr negativ. --jergen ? 14:05, 18. Nov. 2016 (CET)

Wird angesprochen. --Leithian athrabeth tulu 14:30, 18. Nov. 2016 (CET)
Wurde angesprochen. --Leithian athrabeth tulu 14:35, 18. Nov. 2016 (CET)

Artikel Shirin David (erl.)

Shirin David (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Shirin David}}) Bitte für IPs eine Woche sperren, IP braucht Zeit um Belege zu recherchieren. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 14:15, 18. Nov. 2016 (CET)

Shirin David wurde von Leithian am 18. Nov. 2016, 14:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. November 2016, 13:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. November 2016, 13:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 14:29, 18. Nov. 2016 (CET)
Die Bitte bzgl. 1 Woche habe ich wohl leider überlesen, sorry dafür, sollte es nach 3 Tagen weitergehen einfach hier nochmal melden. Es grüßt --Leithian athrabeth tulu 14:30, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:2.246.83.151 (erl.)

2.246.83.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.246.83.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Trompete --Xneb20 Disk • Beiträge 14:51, 18. Nov. 2016 (CET)

2.246.83.151 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 18. Nov. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch (WC) beachten. --MannMaus (Diskussion) 14:51, 18. Nov. 2016 (CET)

Erl. --Kurator71 (D) 15:12, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:141.31.128.170 (erl.)

141.31.128.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.31.128.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Aha. Und was wissen wir jetzt? Das erste Mal Geschlechtsverkehr ist schön. Wow. --Xneb20 Disk • Beiträge 14:53, 18. Nov. 2016 (CET)

141.31.128.170 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:92.210.95.186 (erl.)

92.210.95.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.210.95.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) <nicht>Sehr lustig</nicht> --Xneb20 Disk • Beiträge 15:08, 18. Nov. 2016 (CET)

92.210.95.186 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Nein einfach nein (erl.)

Nein einfach nein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nein einfach nein}}) Er will nicht. Pittimann Glückauf 15:21, 18. Nov. 2016 (CET)

Nein einfach nein wurde von Stechlin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer: Literaturhaus Hannover (erl.)

Literaturhaus Hannover (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Literaturhaus Hannover}}) :Entfernt trotz mehrfacher Ansprache immer wieder LA aus Buchlust--Lutheraner (Diskussion) 15:43, 18. Nov. 2016 (CET)

Erklärte auf seiner Benutzerdiskussionsseite, es habe sich um ein Versehen gehandelt (?). Will ich mal glauben, daher hier erledigt.--Lutheraner (Diskussion) 15:53, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Für Hobby-Übersetzung. Bei den vier Benutzern geht es um Koenraad, Hukukçu, DocNöck und mich. Einer davon ist Muttersprachler, Jurist und Admin, die anderen Drei haben Türkisch studiert, und haben, denke ich, über die Jahre ihre Qualifikation bewiesen. So etwas ist deshalb zutiefst beleidigend. Da die letzte KPA-Sperre noch keine zwei Wochen zurückliegt, bitte jetzt auch mal verschärft. --Baba66 (Diskussion) 15:11, 18. Nov. 2016 (CET)

Es bleibt dabei: Wir arbeiten mit Sekundärquellen und die entsprechen nicht der wikipedianer-eigenen Übersetzung. Wenn vier Wikipedianer glauben, dass 95% der deutschen Sekundärquellen (Redaktionen, Nachrichtenagenturen, vereidigte Buchübersetzer usw.) alle, wirklich alle, die falsche Übersetzung ("Waffenlieferungen") benutzen und vier Wikipedianer die richtige Übersetzung benutzen, dann sollen sie sich an die Betreiber dieser Sekundärquellen wenden. Was nicht sein kann, ist, dass entgegen der abzubildenden Realität in den Sekundärquellen eine Wikipedianer eigene Übersetzung ("Munitionslieferungen") benutzt wird. Das ist klar OR im Sinne eigener Übersetzungarbeit. Das ist sicher lobenswert und ich glaube auch, dass diese vier Wikipedianer alle des Türkischen mächtig sind. Aber dann sollen sie sich dafür einsetzen, dass es in den Quellen richtig dargestellt wird. Wobei sich dann eben zeigen muss, ob diese Privatübersetzungsmeinung von vier Wikipedianern von einer breiten Gruppe von Übersetzern die für Redaktionen, Nachrichtenagenturen und Verlage arbeiten auch wirklich geteilt wird. Bis dato ist die Verwendung der Übersetzung, wie sie in den Sekundärquellen geschieht klar einer Wikipedia-internen Übersetzungmeinung vorzuziehen. --Jens Best (Diskussion) 15:20, 18. Nov. 2016 (CET)
Den meisten Redakteuren reicht Google Translate. --87.155.248.42 15:22, 18. Nov. 2016 (CET)
Um es zu präzisieren: Die vier haben den Originalartikel auf Türkisch gelesen und verwenden diesen Zeitungsartikel als Quelle. Jens Best weiß es aber (wieder einmal) besser und besteht auf der Verwendung nur deutschsprachigen Materials. Wie wir ihn kennen: wortreich, stur, uneinsichtig und nicht selten beleidigend. --Zweimot (Diskussion) 15:24, 18. Nov. 2016 (CET)
@IP-Adresse: Das ist eine Behauptung, die schlichtweg zeigt, dass du keine Ahnung von der Realität vrantwortlicher Redaktions- und Nachrichtenagenturarbeit hast. 95% der Quellen kommen zu einem anderen Ergebnis als vier Wikipedianer. Wundert mich, dass da überhaupt diskutiert werden muss, welche Übersetzung in der Wikipedia benutzt wird. OR (Auch Übersetzungs-OR) ist hier klar der Darstellung der Quellenlage nachgeordnet, bzw. in den meisten Fällen in der WP nicht zulässig. --Jens Best (Diskussion) 15:33, 18. Nov. 2016 (CET)
@Zweimot: Wenn wir als Enzyklopädie entscheiden müssen, ob wir uns an der breit in Quellen benutzen öffentlichen Übersetzung orientieren in unserer Artikelarbeit oder einer – sicherlich von einiger Kompetenz getragener wikipedia-interner Übersetzung – dann sollte es gar keine Diskussion geben, was verwendet wird. Wenn die vier Wikipedianer sich so sicher sind, dass in ganz Deutschland und in der überwältigenden Mehrheit der Quellen die falsche Übersetzung benutzt wird, dann sollten sie eben die Betreiber der Quellen kontaktieren. Wir machen hier keinen OR, auch nicht in Bezug auf Übersetzungen. --Jens Best (Diskussion) 15:33, 18. Nov. 2016 (CET)
Ergänzend zu der Unterstellung der Beleidigung durch Benutzer Baba66 über in der VM-Meldung: Ich zweifle nicht an, dass die vier Wikipedianer sich mit der Türkischen Sprache auskennen, vielleicht sogar überdurchschnittlich gut. Aber dann ist es schon verwunderlich, dass andere sicherlich nicht weniger gut ausgebildete und verantwortliche Übersetzer, auf deren Übersetzung die meisten Quellen arbeiten, zu einem anderen Ergebnis kommen. Wenn es den vier Wikipedianern so wichtig ist, dass das korrigiert wird, sollten sie mit zentralen Quellen (z.B. Nachrichtenagenturen) Kontakt aufnehmen. Ich kann auch gerne den Kontakt zu Dündar herstellen, wenn die vier ihn selbst fragen wollen, welche Übersetzung für ihn persönlich (als damaliger Chefredakteur der Cumhuriyet) richtig/bevorzugt wäre. Aber – zumindest habe ich das hier so gelernt – machen wir keinen OR, sondern orientieren uns an der Quellenlage. --Jens Best (Diskussion) 15:50, 18. Nov. 2016 (CET)
(BK)Du weißt nicht, wie es in Redaktionen zugeht. Da wird der Text von dpa als Basis hergenommen und alle schreiben voneinander ab. Und dpa ist oft fehlerhaft und oberflächlich, glaube mir. Die ARD-Kollegin in Kenia zum Beispiel schreibt über ein Ereignis in 1500 Kilometer entfernten Mosambik, wo sie portugisisch sprechen und sie kein Wort versteht, nur weil sie Afrika-Korrespondentin ist. Da ist mir der Artikel muttersprachlicher Kollegen tausendmal näher an der Sache. Daher verstehe ich nicht, wenn Du hier türkische Muttersprachler der Unwahrheit bezichtigen kannst, nur weil die aus einem Originalartikel Dateillierteres herauslesen als Du in einer deutschen Übersetzung. Das zeugt von mangelhaftem Respekt den Kollegen gegenüber. --Zweimot (Diskussion) 15:54, 18. Nov. 2016 (CET)
Jaja, Zweimot, alle Welt ist doof, nur die ehrenwerten Wikipedianer sind die einzig wahren Übersetzer. Ich habe weder mangelnden Respekt noch sonst irgendwas in diese Richtung. Aber die WP arbeitet mit zulässigen Quellen und nicht mit den Angaben von vier pseudonym auftretenden Personen, über die man nichts sagen kann. --Jens Best (Diskussion) 16:03, 18. Nov. 2016 (CET)
Naja, das ist mir dann doch zu weit unter der Eingriffsschwelle. Das war sicher abwertend gemeint und ist nicht wirklich nett, aber auch kein Grund für eine Sanktion, insbesondere nach dem etwas makaberen Scherz mit der Todesanzeige. Als Journalist kann ich nur sagen, dass Journalisten für so etwas fast nie Übersetzer nehmen. Da wird mal schnell beim Kollegen angerufen, der als Korrespondent in der TR sitzt und leidlich Türkisch kann oder auf ausländische Leitmedien und Agenturen zurückgegriffen. Dann wird das übersetzt, wie man das so im Gefühl hat und fertig. Den Unterschied zwischen Waffen und Munition wird kaum ein Journalist wirklich machen, weil das für den Skandal nicht groß von Bedeutung ist. Der Rest der Kollegen schreibt dann von den Leitmedien ab. Wenn ich Euch den Tipp geben darf: Schaut, was die ZEIT schreibt, die nehmen sich da schon mal mehr Zeit für Recherche (und haben sie als Wochenzeitung auch) oder schau tin die großen internationalen Leitmedien wie NY Times, Le Monde usw. Das aber nur als Tipp. --Kurator71 (D) 15:52, 18. Nov. 2016 (CET)

Artikel Architektur in Heilbronn (erl.)

Architektur in Heilbronn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Architektur in Heilbronn}}) bitte halbschützen. Seit Tagen schaut wohl Messina da vorbei. MfG --Seader (Diskussion) 16:03, 18. Nov. 2016 (CET)

Wird der Artikel denn durch den Beitrag schlechter? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:15, 18. Nov. 2016 (CET)
Nein; es könnte mMn sogar eher Schmelzle sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:16, 18. Nov. 2016 (CET)
Tatsache ist das dort ein seit Tagen andauernder EW mit wechselnden IPs stattfindendet, darum habe ich den Artikel gemeldet. Unter der Annahme das es sich dabei um den global gebannten Messina handelt, sehe ich keinen Sinn in Deiner Frage Wo st 01. MfG Seader (Diskussion) 17:15, 18. Nov. 2016 (CET)
Schmelzle? *wieher* wie üblich realitätsfremd, Meister Brodkey65 --2003:76:6F78:3F06:2187:1365:C65D:F753 17:21, 18. Nov. 2016 (CET)
Architektur in Heilbronn wurde von Seewolf am 18. Nov. 2016, 17:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2017, 15:19 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche Beiträge durch Sperrumgeher – GiftBot (Diskussion) 17:19, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:URTh (erl.)

URTh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|URTh}}) hat die durch eine Quelle (Baberowski) belegte Aussage als angeblich unbelegt gelöscht. [[5]] --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:13, 18. Nov. 2016 (CET)

Zurecht, weil das dort so nicht drinsteht. Ein Abgleich mit dem Studienhandbuch "Östliches Europa" Bd. 2 (Geschichte des Russischen Reiches und der Sowjetunion) Böhlau 2002 gibt das auch nicht her. MfG URTh (Diskussion) 16:19, 18. Nov. 2016 (CET)
Ein "europäisch orientiertes Modernisierungsprojekt" der Bürokraten, S. 35 u.a. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:54, 18. Nov. 2016 (CET)
Demnach kein Fehlverhalten --Otberg (Diskussion) 16:53, 18. Nov. 2016 (CET)

Z.B. in der Habilschrift (Urfassung des Buches): "das russische Projekt der Europäisierung" (Auf der Suche nach Eindeutigkeit. Kolonialismus und zivilisatorische Mission im Zarenreich und in der Sowjetunion. Jb. Gesch. Osteuropas, 47 (1999) 4, S. 487. Oder in Österr. Osthefte 33, H.3-4: "Europäisierung des Alltags" usw. Baberowski ist d e r Verfechter der Modernisierungs- und Europäisierungstheorie bezogen auf die asiatischen Provinzen Russlands und damit bezieht eine deutliche Gegenposition zu den "reinen" Russifizierungstheorien, die dargestellt werden sollte, wenn schon in der Einleitung ohne Weiteres von Russifizierung des Kaukasus und Zentralasiens gesprochen wird. Seine Kritiker sind ja in der gelöschten Fassung erwähnt.-Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:20, 18. Nov. 2016 (CET)

Artikel Andreas Baader (erl.)

Andreas Baader (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Baader}}) IP-Unsinn. Bitte länger halb. ----nf com edits 16:36, 18. Nov. 2016 (CET)

Andreas Baader wurde von Leithian am 18. Nov. 2016, 16:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. November 2017, 15:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. November 2017, 15:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:48, 18. Nov. 2016 (CET)
Auch wenn das hier bereits geschlossen ist möchte ich an dieser Stelle noch einmal darauf hinweisen, dass ich besagte IP bereits vor einiger Zeit gemeldet habe [6]. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 17:07, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:AndrejMeshok (erl.)

AndrejMeshok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AndrejMeshok}}) Bitte geeignete Maßnahme treffen, siehe Benutzerbeiträge. --Berihert ♦ (Disk.) 17:25, 18. Nov. 2016 (CET)

Angesprochen (das muss m.E. kein Admin machen, die Diskussionsseite des Benutzers war leer). Sollte es nicht helfen, bitte wiedereröffnen. --Superbass (Diskussion) 17:35, 18. Nov. 2016 (CET)
Naja, wenn man eine Seite in spanisch?? einfügt und behauptet, das sei eine Übersetzung der Orginal-Wikipediaseite gehe ich davon aus, das er kein deutsch spricht. Was soll ich ihm also sagen, wenn er nichts versteht?? Aber vielleicht hilft's ja doch... wir gehen ja von gutem Willen aus. Berihert ♦ (Disk.) 17:38, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:195.71.22.94 (erl.)

195.71.22.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.71.22.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint ganz gezielt die Bearbeitungen eines Benutzers zurück zu setzen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:40, 18. Nov. 2016 (CET)

Die (dynamische!) IP hat um 14.30 aufgehört zu editieren. Maßnahmen wären nunmehr sinnlos. Erledigt ohne eine solche. --Felistoria (Diskussion) 19:44, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:89.204.130.117 (erl.)

89.204.130.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.130.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. Pittimann Glückauf 19:23, 18. Nov. 2016 (CET)

89.204.130.117 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:39, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:92.72.137.253 (erl.)

92.72.137.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.72.137.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe zwei drüber AribertDohr oder Trittbrettfahrer. --PM3 16:45, 18. Nov. 2016 (CET)

Erledigt per Zeitablauf. - Squasher (Diskussion) 20:19, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Juanjoforonda (erl.)

Juanjoforonda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juanjoforonda}}) hat gestern drei Unsinnsedits getätigt. Ist auf en-WP bereits deswegen unbeschränkt gesperrt und hat ebenfalls auf es-WP un gl-WP den gleichen Mist verzapft. --Färber (Diskussion) 19:47, 18. Nov. 2016 (CET)

Juanjoforonda wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:01, 18. Nov. 2016 (CET)

Artikel Norbert Hofer (erl.)

Norbert Hofer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Norbert Hofer}}) Es ist schon echt unfassbar. Nur wenige Stunden nachdem der Admin @Seewolf: den Artikel von Vollsperre auf Halbsperre gesetzt hat, löschen die aus der Disk. bereits als taub gegenüber sachlichen Argumenten einschlägig bekannten Benutzer Q-ß, Bwag und Brodkey65 die wesentliche Information über Hofer aus dem Einleitungssatz. Diff1 Diff2 Diff3 Dafür besteht kein Konsens. Ebenfalls besteht kein Konsens dafür, die Information "rechtspopulistisch" in einen eigenen Satz in der Einleitung nach hinten auszulagern. Solange ein solch vandalisierendes Verhalten gegen die wesentliche Information von diesen Benutzern schon kurz nach Aufhebung der Sperre zum wiederholten Male an den Tag gelegt wird, sollte der Artikel weiter mit der wesentlichen Information vollgesperrt werden. Ob man gegen die Benutzer Q-ß, Bwag und Brodkey65 zusätzlich wegen dieses aggressiven und in meinen Augen unverschämten Vorgehens vorgehen sollte, überlasse ich mal den Admins. Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass ich es mittlerweile sehr, sehr auffällig finde, wie hier versucht wird, diese wesentliche Information über Hofer in den Hintergrund zu drängen oder ganz zu löschen. Ich halte dieses destruktive Vorgehen für sehr, sehr bedenklich. --Jens Best (Diskussion) 19:47, 18. Nov. 2016 (CET)

Du Jens Best, ich bin der Meinung wir sollten hier eine Enzyklopädie schreiben und nicht eine Politkampfschrift. Folglich ist für mich die Brandmarkung in der Einleitung nicht eine „wesentliche Information“ sondern eine Punzierung. Auffällig ist auch, dass die „wesentliche Information“ an sich nur bei rechtsorientierten Politikern erfolgt. Im Übrigen gratuliere ich Dir und Deinesgleichen, habt ihr doch das Kunststück zustande gebracht im Artikel FPÖ das Wort „rechtsextrem“ 118 (!) mal als „wesentliche Information“ unterzubringen: [7]. – Bwag 20:03, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Bwag, Benutzer:Jensbest, Benutzer:Pappenheim, Benutzer:Brodkey65, , Benutzer:Lutheraner Benutzer:Q-ß u.A.: Wollt ihr zu der Frage, ob bei Politikern eine politische Standortzuweisung mit beistehen soll, nicht mal ein MB anfertigen? Eure Meinungsverschiedenheit führt gerade regelmäßig zur Sperrung der Artikel über Hofer und Strache und ich sehe irgendwie gerade nicht, dass ihr da weiter in der Diskussion weiter kommt. Alle wesentlichen Argumente sind doch auch zwischen euch ausgetauscht und zumindest ich persönlich finde nicht, dass einer von euch in einer stärkeren oder schwächeren Position hier ist. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 20:27, 18. Nov. 2016 (CET)
seltsam ist doch, dass nur bei rechtspopulistischen Politikern dies in der Einlaitung stehen soll, aber nicht bei linkspopulistischen, konservatiben, kommunistischen, christdemolratischen, ... Politikern - die politische Zuordnung steht doch jeweils, ausführlicher und belegtem Artikel (Übrigens steht nicht mal bei Adolf Hitler im Einleitungsssatz "nationalsozislistisch" -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:40, 18. Nov. 2016 (CET)
Diese für den Benutzer Bwag exemplarische Äußerung zeigt, dass mit einer Einsicht bei dem Thema nicht zu rechnen ist. Wer die wesentliche Information beim Rechtspopulisten Hofer als "Brandmarkung" und "Punzierung" bezeichnet, zeigt, dass mit ihm eine neutrale Version des Artikels nicht möglich sein wird. Mir fehlt nach all den Monaten die Energie, hier die bereits gefühlt tausendmal geführte Diskussion zu wiederholen. --Jens Best (Diskussion) 20:48, 18. Nov. 2016 (CET)
Das war die Fassung vor dem neuen Editwar [8]. --79.207.9.69 20:50, 18. Nov. 2016 (CET)
Danke lieber Alkim/FT via IP, aber diese gesperrte Version war bereits vorher in Frage gestellt. Wenn du auf eine stabile Version hinweisen möchtest, dann musst du Monate zurückgreifen. – Bwag 20:55, 18. Nov. 2016 (CET)
Auch in dieser wurde geschützt: [9]. Mit dem Kopf durch die Wand, Bwag? --2003:86:2F57:1600:5572:2AF3:8014:30D6 20:58, 18. Nov. 2016 (CET)
Norbert Hofer wurde von Plani am 18. Nov. 2016, 21:04 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. Dezember 2016, 16:00 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. Dezember 2016, 16:00 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Fortgesetzter Editwar, daher bis zur Wahl für Bearbeitungen gesperrt – GiftBot (Diskussion) 21:04, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) Trotz Ansprache auf Disk. und in der Zusammenfassungszeile UND laufender Artikel-VM (s.o.) setzt der Benutzer Bwag den Löschvandalismus erneut(!) fort und entfernt gegen den Konsens die Information über hofer aus dem Einleitungssatz. Diff1 --Jens Best (Diskussion) 19:58, 18. Nov. 2016 (CET)

Hallo Jens Best, hier das Gleiche wie eins oberhalb, wo auch du der VM-Steller bist [10]: Ich bin der Meinung wir sollten hier eine Enzyklopädie schreiben und nicht eine Politkampfschrift. Folglich ist für mich die Brandmarkung in der Einleitung nicht eine „wesentliche Information“ (O-Ton von dir) sondern eine Punzierung. Auffällig ist auch, dass die „wesentliche Information“ an sich nur bei rechtsorientierten Politikern erfolgt. Im Übrigen gratuliere ich Dir und Deinesgleichen, habt ihr doch das Kunststück zustande gebracht im Artikel FPÖ das Wort „rechtsextrem“ 118 (!) mal als „wesentliche Information“ unterzubringen: [11]. Also daher einmal die Frage: Schreiben wir jetzt hier eine Enzyklopädie oder so eine Art Antifa-Kampfblattl? – Bwag 20:05, 18. Nov. 2016 (CET)
Diese für den Benutzer Bwag exemplarische Äußerung zeigt, dass mit einer Einsicht bei dem Thema nicht zu rechnen ist. Wer die wesentliche Information beim Rechtspopulisten Hofer als "Brandmarkung" und "Punzierung" bezeichnet, zeigt, dass mit ihm eine neutrale Version des Artikels nicht möglich sein wird. Mir fehlt nach all den Monaten die Energie, hier die bereits gefühlt tausendmal geführte Diskussion zu wiederholen. --Jens Best (Diskussion) 20:18, 18. Nov. 2016 (CET)
Diese für den Benutzer JensBest exemplarische Äußerung zeigt, dass mit einer Einsicht bei dem Thema nicht zu rechnen ist. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:31, 18. Nov. 2016 (CET)
Hallo Jens Best, solange diese Verortung nur bei rechten Politikern vorgenommen wird, ist das in meinen Augen sehr wohl eine „Punzierung/Brandmarkung“.
Im Übrigen verstehe ich dich auch nicht so richtig, denn wenn es dir mit der „wesentliche Information“ tatsächlich ernst wäre, warum fügst du sie dann nur bei rechten Politikern ein? Und das wirft gleich die nächste Frage auf. Bringst du dich hier als Enzyklopädieschreiber oder als Politschreiber ein? – Bwag 20:49, 18. Nov. 2016 (CET)
Ich habe diese Information nicht eingefügt. Und für die Unterstellung "Politschreiber" (was auch immer das genau sein soll), hättest du eine weitere VM wegen unzulässiger Unterstellung verdient. Und ja, du hast natürlich recht, es gibt eine ganze Reihe von Rechtspopulisten, bei denen diese zentrale Information in den Einleitungssatz gehört. --Jens Best (Diskussion) 20:56, 18. Nov. 2016 (CET)
Für die anhaltende, wiederholte und massive Missachtung der Richtlinie Wikipedia:Edit-War sperre ich hiermit beide am jüngsten Edit-War im Artikel Norbert Hofer beteiligten Benutzer, Benutzer:Bwag und Benutzer:Jensbest für die Dauer von einem Tag. Ihr seid beide lange genug dabei, um zu wissen, wann ein Edit-War vorliegt und dass ihr diesen gerade nicht fortsetzen dürft – auch dann nicht, wenn ihr glaubt, im Recht zu sein (was im Übrigen fast immer bei einem Edit-War der Fall sein wird). Zusätzlich habe ich den genannten Artikel bis zum 4. Dezember, dem Wahltag also, vollständig gesperrt, um ein Wiederaufflammen des nunmehr seit Wochen munter vor sich hinköchelnden Edit-Wars im Artikel zu unterbinden. Es wird bitte auch nicht direkt nach dem Auslaufen dieser Artikelsperre, die so angesetzt wurde, weil dann ein mögliches Wahlergebnis eingetragen werden kann, der Edit-War wieder aufgenommen! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:03, 18. Nov. 2016 (CET)
Bwag wurde von Plani für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 21:03, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:2003:C1:23E3:1F88:65B0:D1D6:B965:75E5 (erl.)

2003:C1:23E3:1F88:65B0:D1D6:B965:75E5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C1:23E3:1F88:65B0:D1D6:B965:75E5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sieht mir nach einer Provokations-IP («völlig unschuldige Juden» hört sich sarkastisch/ironisch an) aus. ----Kängurutatze (Diskussion) 20:47, 18. Nov. 2016 (CET)

2003:C1:23E3:1F88:65B0:D1D6:B965:75E5 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:49, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:82.113.99.146 (erl.)

82.113.99.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.99.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Party --Mauerquadrant (Diskussion) 21:34, 18. Nov. 2016 (CET)

82.113.99.146 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:36, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:89.204.135.69 (erl.)

89.204.135.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.135.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) mehrere sinnlose Bearbeitungen https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/89.204.135.69 --Wurgl (Diskussion) 21:44, 18. Nov. 2016 (CET)

89.204.135.69 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:45, 18. Nov. 2016 (CET)
Danke! --Wurgl (Diskussion) 21:46, 18. Nov. 2016 (CET)
Immer wieder gerne. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Jivee Blau 22:04, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:79.229.99.153 (erl.)

79.229.99.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.99.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Zeit für sein Date mit dem Staubsauger --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:02, 18. Nov. 2016 (CET)

79.229.99.153 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Trollerei. –Xqbot (Diskussion) 23:03, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:AribertDohr (erl.)

AribertDohr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AribertDohr}}) Verschiebesocke im Honigtopf --PM3 16:26, 18. Nov. 2016 (CET)

Dem Melder passte die Verschiebung aus formellen Gründen nicht, und er hat umgehend zurückverschoben. Deswegen VM? Hätte eine Ansprache nicht gereicht? Zumal ist das Verschiebeziel inzwischen geschützt. --Siwibegewp (Diskussion) 10:38, 19. Nov. 2016 (CET)
Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Es bedarf hier keiner Moderation, Eigener Meinung und Einschätzung. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:42, 19. Nov. 2016 (CET)

Sehr wahrscheinlich Noebse, gemeinsam mit einer IP aus der Noebse-Range 87.155.240.0/20 hier, und typische Noebse-BNS-Aktion gegen mich hier (dort auch gemeinsam mit einer Düsseldorfer Vodafone-IP, dürfte auch Noebse sein). --PM3 16:22, 19. Nov. 2016 (CET)

Wird per CU geklärt, von mir aus kann die VM geschlossen werden. --PM3 16:50, 19. Nov. 2016 (CET)

Noebse hat nur Telekom-IPs aus den beiden Telekom-Ranges, kein Vodafone (auch wenn ich das mal kurzzeitig woanders vermutete, was aber doch nicht zutraf). Bitte nicht verschiedene Benutzer vermischen. --Bjarlin 17:27, 19. Nov. 2016 (CET)

wer weiß ... --PM3 17:39, 19. Nov. 2016 (CET)
Nein, die Edits aus den verschiedenen Ranges sind klar 2 verschiedene Benutzer (oder auch mal auf anderen Seiten ganz andere Benutzer). Dass einer von beiden mal mit einem anderen Provider editiert hätte, habe ich noch nirgendwo gesehen, obwohl es viele Beiträge gibt. Auch hier waren es klar 2 Benutzer, das sieht man schon an den anderen Beiträgen. Bei einem CU-Antrag sollten auch nur Beiträge aus den Telekom-Ranges aufgeführt werden, sonst passt es nicht. --Bjarlin 17:53, 19. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:MH891 (erl.)

MH891 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MH891}}) Habe leider das Problem dass dieser Benutzer nicht auf meine Anfrage auf seiner Diskussionsseite antwortet: Ich habe den Artikel N-Zone versucht zu verbessern indem ich zuerst die Auflage mit Quellenangabe hineinschrieb. Diese wurde ohne Antwort entfernt. Daraufhin habe ich ihn angeschrieben auf seiner Diskussionsseite und währenddessen den gesamten Artikel von der "Fanschreibe" bereinigt sowie ihn auf einen besseren Wiki-Standart gebracht. Statt einer Antwort wurde wieder alles rückgängig gemacht - auch ohne Begründung. Jetzt reichts! Da er auch nicht auf andere Benutzeranfragen scheinbar reagiert bitte ich um eine kurzzeitigen Sperrung sodass er wenigstens mal gezwungen wird eine Antwort zu geben. Oder vielleicht spricht er ja nur mit einem Admin keine Ahnung. Auf alle Fälle sollte ihn mal jemand klar machen was Mitarbeit hier bedeutet. --2003:C6:33CC:BF15:2CC8:6305:8C9C:CD08 19:11, 18. Nov. 2016 (CET)

Ohne Zweifel ist revertieren ohne Begründung, insbesondere nach Diskussionsangebot auf der Disk, nicht erwünscht. Andererseits sehe ich bei den Änderungen auch viele unbelegte Superlative und Formulierungen, die nicht sehr enzyklopädisch sind. Das erneute Einstellen der Änderungen durch Dich (was Du selbst als Edit War bewertest) wurde bisher nicht mehr revertiert. Ein aktuelles Fehlverhalten liegt nach einem Tag nicht mehr vor. Ich schliesse daher hier. Mein Rat an Benutzer:MH891 wäre, bei solchen Reverts Begründungen anzugeben, mein Rat an die IP, nicht so umfangreiche Änderungen in einem Schritt zu machen und auf Superlative zu verzichten.--Karsten11 (Diskussion) 17:26, 19. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:62.202.180.192 (erl.)

@Tsor, Stechlin: 62.202.180.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.180.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht keine Sperrprüfung das ist Fernrohr, kann wieder zu und gerne auch länger. --MBurch (Diskussion) 18:46, 18. Nov. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Da aber die ursprüngliche Sperre abgelaufen und die IP seither nicht mehr aktiv ist, sollte hier geschlossen werden können. -- Stechlin (Diskussion) 19:27, 19. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Kla4 (erl.)

Kla4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kla4}})

  • Frühere Vandalismeldung: Es gab bereis eine frühere Vandalismusmeldung, welche mit Hier, im Vertrauen auf künftig besseres Diskussionsverhalten, ohne weitere Maßnahmen geschlossen. endete.
  • Fehlverhalten auf Commons (nicht Teil der Vandalismusmeldung): Aufgrund der Löschung eines seiner Bilder teilte er mit: No. But is difficult to argue with an idiot. (Difflink), [...] I am not interested in contributing anything more if this project is ruled by idiots. (Diff.), One week only? You can do better than this. I am not interested in contributing anything more if this project is ruled by idiots. (Diff.), Come on, idiot, block me. I uploaded a fake image, even if photographed by myself, it doesn't matter. Block me. Block me faster, idiot. (Diff.), Go for it, asshole. (Diff.)
  • Diesmal geht es - wie schon in der letzten Vandalismusmeldung - um das Zurücksetzen von Benutzerbeiträgen. Konkret bei Artikel Liste der Windparks in der Schweiz (Diskussion, History):
  • User Adl252 ergänzte den Artikel um geschlagene 4.741 Bytes. Statt Windparks hat Adl252 zusätzlich Windkraftanlagen in die Liste hinzugefügt und dies fein säuberlich aufgearbeitet und belegt sowie allgemein die Tabelle maßgeblich verbessert. Kla4 revertierte diese Änderung mit der Begründung "Windpark" hat per definitionem mehr als 1 Turbine. Meine Wenigkeit machte dies rückgängig und passte den Artikel zu einer Liste von Windkraftanlagen an und verschob ihn entsprechend. Kla4 revierte dies erneut mit der Begründung Verschiebung ohne Konsens. Ich habe dann die Thematik ausführlich auf der Artikel-Diskussionsseite thematisiert. Dort wurde nur von Kla4 mitgeteilt: Antwort kommt am Wochenende. Bis dahin bist du gebeten, deinen Editwar zu unterlassen. sowie die Änderung erneut rückgänig gemacht mit (bei der Verschiebung des Artikels) Verschiebung ohne Konsens.
  • Mein Punkt ist: Es ist kein schwerwiegender Verstoß, aber der Benutzer Kla4 hat meiner Meinung nach auf Commons und hier Probleme im Umgang mit anderen Benutzern (Wenn dir deine eigene Formulierung nicht klar genug ist, solltest du es bleiben lassen., aus der letzten VM-Meldung). Diese Art ist sehr demotivierend für beteiligte Benutzer. Es kann nicht Sinn des Projektes sein, einfach eine umfangreiche und hochqualitative Bearbeitung eines Benutzers zurückzusetzen und sich dann nichtmal konstruktiv auseinanderzusetzen, sondern diese nur stetig zu revertieren. Da ich mir keinen anderen Rat weiß, damit umzugehen, folgte diese Vandalismusmeldung. alkab D 19:18, 18. Nov. 2016 (CET)

Ich habe dem Melder wie angekündigt auf der Diskussionsseite geantwortet. Meldung hier ist deplatziert. --Kla4 (Diskussion) 08:39, 20. Nov. 2016 (CET) 

das ist ein fall für die artikeldiskussionsseite. bei bedarf ist per WP:3M nach weiteren stimmen anzufragen. eie fortführung des edit-war wird zu benutzersperren führen. --JD {æ} 11:23, 20. Nov. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/18&oldid=220423861“