Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/25#Thema_1

Benutzer:Limdictus (erl.)

Limdictus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Limdictus}} • sperren) Editwar gegen mehrere Benutzer in mehreren Artikeln. Ziemlich eindeutige Agenda. --JosFritz (Diskussion) 00:29, 25. Aug. 2017 (CEST)

@Limdictus: konsens ist gemäß vor weiteren edits im artikel über die artikeldiskussionsseite herzustellen. anderenfalls müsste hier administrativ eingegriffen werden. --JD {æ} 02:01, 25. Aug. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 02:21, 02:39 beachten. sieht nach Avoided aus --91.14.39.221 03:36, 25. Aug. 2017 (CEST)

alle entsorgt; danke für den Hinweis --Artregor (Diskussion) 05:44, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer: He Diezzel komm mal abends in icq online (erl.)

He Diezzel komm mal abends in icq online (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| He Diezzel komm mal abends in icq online }} • sperren) scheint sich viel mit Fäkalien und deren Farbe zu beschäftigen. Kein Wille erkennbar. War in den letzten Tagen wohl auch schon unter anderem Benutzernamen unterwegs ("hohe Dieselpreise") --JuTe CLZ (Diskussion) 07:05, 25. Aug. 2017 (CEST)

Bereits unbeschränkt gesperrt. Siehe dazu unter anderem Benutzer:-jha-/Abusemail-Heizölgeschädigter. Gruß --Jivee Blau 07:10, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:84.163.243.48 (erl.)

84.163.243.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.243.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) keine Wille erkennbar im Artikel Richard Nixon --JuTe CLZ (Diskussion) 08:18, 25. Aug. 2017 (CEST)

84.163.243.48 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Kizuisho (erl.)

Kizuisho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kizuisho}} • sperren) Schüler mit Langeweile --Felix ^frag 08:35, 25. Aug. 2017 (CEST)

Kizuisho wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:217.244.210.96 (erl.)

217.244.210.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.244.210.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) V. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:41, 25. Aug. 2017 (CEST)

217.244.210.96 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:95.88.17.66 (erl.)

95.88.17.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.17.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 25. Aug. 2017 (CEST)

95.88.17.66 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:80.153.153.206 (erl.)

80.153.153.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.153.206}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:58, 25. Aug. 2017 (CEST)

80.153.153.206 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2A01:598:B003:4FC3:64CA:A6A7:1DF8:B9BF (erl.)

2A01:598:B003:4FC3:64CA:A6A7:1DF8:B9BF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B003:4FC3:64CA:A6A7:1DF8:B9BF}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:59, 25. Aug. 2017 (CEST)

2A01:598:B003:4FC3:64CA:A6A7:1DF8:B9BF wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:06, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Vernunftstimme (erl.)

Vernunftstimme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vernunftstimme}} • sperren) irgendeine Politsocke, überflüssiger Art und Weise. --PCP (Disk) 10:28, 25. Aug. 2017 (CEST)

Vernunftstimme wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Häuslebauer (erl.)

Häuslebauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Häuslebauer}} • sperren) Masseneinfügungen auf linksunten als Quelle! Wurde als Website von autonomen und linksextremistischen Gewalttätern verboten und war natürlich auch vorher nie als ref zulässig. Text, der mit Bezug darauf eingefügt wurde, war schon immer ohne Beleg. Morgen vermutlich auch Nationalzeitung und Metapedia als Quellen? Ich glaube ich bin im falschen Film. Dass jetzt direkt darauffolgend alle Linksextremenpropagandisten aufschlagen werden und Intro4 ignorieren, ändert nichts an den Tatsachen.--Tohma (Diskussion) 10:42, 25. Aug. 2017 (CEST)

ziemlich fragwürdige darstellung der lage, tohma.  Info: [1] - dem ist kaum mehr hinzuzufügen, wenn man hier konstruktiv agieren möchte. --JD {æ} 10:58, 25. Aug. 2017 (CEST)

habe den melder nunmehr für 1d gesperrt, nachdem er mit seinen bearbeitungen im man-on-a-mission-modus weiterfährt wie gehabt und u.a. edit-war führt. [2][3][4] --JD {æ} 11:19, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Lolipoppy89 (erl.)

Lolipoppy89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lolipoppy89}} • sperren) Das wird nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 11:13, 25. Aug. 2017 (CEST)

Lolipoppy89 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:213.193.82.122 (erl.)

213.193.82.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.193.82.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, IP schon mehrfach gesperrt:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:32, 25. Aug. 2017 (CEST)

213.193.82.122 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}} • sperren) Unterstellt Benutzern die das Kategorien-System warten reaktionäre Gesinnung, klopft passiv-aggressive Sprüche ("Hütchenverschieben", "Kategorienschubsen im Sandkasten", "gefangen in selbstgebauter Logik", "dunkles Pippi-Langstrumpf-Land"). Nachzulesen in der Versionsgeschichte. --193.81.128.34 03:10, 25. Aug. 2017 (CEST)

Selbstmeldung. Der ausgeloggte Benutzer will anscheinend unbedingt eine kleine Schreibpause. Auf meinem BNR wird sich zivilisiert unterhalten. --Jens Best (Diskussion) 03:13, 25. Aug. 2017 (CEST)

Nö, längst fällige Reaktion auf den unerträglichen Vandalismus, den der Benutzer im Katsystem betreibt und bei dem er sich zum wiederholten Mal massiv in der Wortwahl vergreift. Wer so etwas zivilisierte Unterhaltung nennt und auf Zauberwörter wie Logik und Mengenlehre allergisch reagiert, sollte sich bei Kategorienfragen dringend zurückhalten. Bitte dem Kollegen dringend mal etwas Zeit geben, darüber nachzudenken, was er da eigentlich so treibt und wie er an seinen Umgangsformen arbeiten kann. --RonaldH (Diskussion) 08:52, 25. Aug. 2017 (CEST)

Umgangston von Jens wird von den Adminseite schon lange gefördert so wie die letzten VM's gegen ihn abgewürgt wurden obwohl seine Art der Kommunikation mehr als Unkollegial war. --2A01:598:9083:9F7A:F98D:CCBA:BE9B:FF00 09:28, 25. Aug. 2017 (CEST)

Wobei die hier angezeigte Aktion noch vergleichsweise harmlos war. Da die gestern nicht sanktionierten VMs möglicherweise aufgrund mangelhafter Nachweispflicht nicht angemessen bearbeitet worden sind, hier einmal die besten Bonmots von gestern:

- Du unterstützt also transgender-feindliche Benutzer mit dem Sperren von Artikeln. Mit diesem Benutzer ist ein Gespräch nicht möglich. Der hat seine reaktionäre Ideologie und die wird der durchziehen, wenn er nicht administrativ daran gehindert wird, zwei bekannten transsexuellen Regisseurinnen die richtige Geschlechtszuordnung in den Kategorien zu geben. [5]

- Der Admin Tönjes unterstützt durch eine Artikelsperre das transgender-feindliche Editierverhalten des Benutzers Koyaanis. Der Admin Tönjes nennt es ein "inhaltliches Problem", wenn der Fakt, dass es sich um zwei transsexuelle Frauen handelt nicht durch die Kategorie "Frau" im Artikel Wachowskis vermerkt werden soll. Damit unterstützt er die reaktionäre Ideologie eines einschlägig bekannten Benutzers. Das ist nicht neutral, denn es wird mit diesem Benutzer auf der Disk. keinen "Kompromiss" geben. Wo soll denn da auch der Kompromiss sein? Es sind zwei transsexuelle Frauen, da ist die Kategorie Frau einfach die richtige Kategorie. Ich bitte hier administrativ einzugreifen, damit solche reaktionären Ideologien die Wikipedia nicht weiter belästigen. [6]

- Nein, hier geht es darum, dass eine reaktionäre Ideologie an jeder Stelle, wo man es sich herreden kann, versucht Transsexuelle zu diskriminieren und damit auch das Abbilden belegtem Wissen verhindert. [7]

- Alles andere wäre das Verleugnen von bestehendem und geprüften Wissen, damit reaktionäre Ideologien in die Wikipedia ihren realitätsfernen Willen bekommen. [8]

- …wüsstest du, dass da dies und noch viel mehr eine zutreffende Bezeichnung ist. So wie es da steht, ist es schon höflich ausgedrückt. [9]

- Dass wir dann den beiden verweigern, dass das Geschlecht in den Kategorien angezeigt wird, sagt viel über diese Community (und in ihr wirkende reaktionäre Kräfte aus), ist aber weit davon entfernt, mit den Kategorien bestehendes Wissen abzubilden. Aber im Regeln beachten (egal welche Realität damit erzeugt wird) waren die Deutschen ja schon immer führernd. Über Fakten und ihre korrekte Darstellung muss nur dann diskutiert werden, wenn es reaktionäre Kräfte gibt, die solche Selbstverständlichkeiten zu einem Diskussionsthema machen. [10]

- Nein, um dich geht es nicht. Sondern um denjenigen, der mit seinem reaktionär ideologischen Editierverhalten das Ganze ausgelöst hat. [11]

- Sorry, aber solche Selbstverständlichkeiten muss man nicht diskutieren. Dann bleibt dies halt ein weiteres Beispiel dafür, dass es reaktionären Kräfte in der Wikipedia immer wieder gelingt, dass ideologische Weltbilder und nicht bestehendes Wissen abgebildet werden gegenüber dem Leser. Der Kategorienraum ist sowieso ein dunkles Pippi-Langstrumpf-Land, oft weit entfernt vom Darstellen bestehendem Wissen. Willkürdistan halt. [12]

- Das deutschsprachige WP-Kategoriensystem dient in seinen Grundstrukturen klar einer rückwärtsgewandten Ideologie (tiefergehend als nur die Frage der Geschlechterdarstellung) und ist somit für eine Realität, die man nicht mehr je in eine spezifische Holzschublade stecken muss, ungeeignet und muss mittelfrisitig mit etwas besserem komplett ersetzt werden. Bis dahin ist sie schlichtweg unbrauchbar und zementiert eine längst überwundene Form der Sicht auf die Welt. [13]

Und das war (vom letzten Post abgesehen) das Werk von knapp anderthalb Stunden. --Koyaanis (Diskussion) 09:59, 25. Aug. 2017 (CEST)

Der überstarke Wunsch die Welt via Wikipedia zu verbessern und enzyklopädische Arbeit schießen sich gemäß den Wikipedia Grundprinzipien halt aus. Das mag die Ursache sein für die andauernden Reibereien und die Schärfe seiner Argumentationen. Es könnte vielleicht helfen in Anlehnung an WP:IK dem Gemeldeten aufzuerlegen, sich aus Themen die seine sonstige politische Tätigkeit betreffen raus zu halten. Ich vermute allerdings, der Gemeldete wird das möglicherweise nicht wollen. Graf Umarov (Diskussion) 11:00, 25. Aug. 2017 (CEST)

Weder eine Selbstmeldung, wie der Gemeldete meint, noch eine administrative Unterstützung der verbalen Entgleisungen, wie oben gemeint wird. Graf Umarov kommt dem Ganzen wohl am nächsten. Allerdings glaube ich nicht, dass der Lösungsvorschlag funktioniert.
Aus dem Kategoriesystem  sollte sich Jensbest allerdings dringend fernhalten, was nicht ausschließt, dass man darüber diskutieren kann, wie zuletzt auch bei den Adminanfragen. Allerdings ist das nicht die richtige Stelle.
Da im Moment Ruhe auf dem Schlachtfeld herrscht und die aufgeführten Sachen mit Ausnahme der letzten gestern durchaus gewürdigt wurden, auch wenn es keine Sperre, sondern "nur" eine Ansprache gab, würde ich nach nochmaliger Ansprache auch diese VM beenden, da wir hier keine VMs stellen, bis für ein und dieselbe Geschichte endlich eine Sperre herauskommt.
Geht das allerdings so weiter, dann sehe ich keine andere Möglichkeit. --Hic et nunc disk WP:RM 12:21, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Der Hirsch-A*min (erl.)

Der Hirsch-A*min (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Hirsch-A*min}} • sperren) Vandale --Centenier (Diskussion) 11:58, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ist verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:00, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Thomas Tobias 2017 (erl.)

Thomas Tobias 2017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thomas Tobias 2017}} • sperren) kW. --PCP (Disk) 12:07, 25. Aug. 2017 (CEST)

Thomas Tobias 2017 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Pantechlorphenol (erl.)

Pantechlorphenol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pantechlorphenol}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername:  1 --Mark (Diskussion) 12:09, 25. Aug. 2017 (CEST)

Pantechlorphenol wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Trollsocke. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:77.20.190.175 (erl.)

77.20.190.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.190.175}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Hardenacke (Diskussion) 12:52, 25. Aug. 2017 (CEST)

77.20.190.175 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:94.189.40.190 (erl.)

94.189.40.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.189.40.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:03, 25. Aug. 2017 (CEST)

94.189.40.190 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest II (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}} • sperren) macht mit seinen "lustigen Sprüchen" über Benutzer die Kats warten weiter ("Beschäftigungstherapie", "reaktionär", "zum Glück interessiert es Leser nicht"), jetzt auch auf Twitter --193.81.135.168 13:12, 25. Aug. 2017 (CEST)

Fortgesetzter VM-Missbrauch. 1. Ich setze überhaupt nichts fort. 2. Wie ich das Kat-System einschätze, ist meine Sache. 3. Und was ich (ohne Bezug auf einen konkreten Benutzer) außerhalb der Wikipedia sage, ist hier erst recht unrelevant. Bitte IP entsprechend für einige Stunden abklemmen. --Jens Best (Diskussion) 13:22, 25. Aug. 2017 (CEST)

Unfugsmeldung. Kann er halten, wie er will; niemand wird persönlich angegriffen. (nicht signierter Beitrag von Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge) 13:28, 25. Aug. 2017)

Benutzer:185.156.173.47 (erl.)

185.156.173.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.156.173.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen seit 12. August, bitte diesmal etwas länger sperren:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 --Mark (Diskussion) 13:26, 25. Aug. 2017 (CEST)

185.156.173.47 wurde von Horst Gräbner für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:32, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Bali-hunter (erl.)

Bali-hunter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bali-hunter}} • sperren) setzt wiederholt Weblinks ein, die einen werblichen Hintergrund haben. Hinweis auf seiner Disk erfolgte bereits 2013. --Snoopy1964 (Diskussion) 13:38, 25. Aug. 2017 (CEST)

Bali-hunter wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Linkframing http://www.marie-egner.info/de/kontakt http://www.richard-gerstl.info/de/kontakt et al. –Xqbot (Diskussion) 13:50, 25. Aug. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14.08 Uhr beachten. --141.113.11.13 14:09, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ist gesperrt. --Engie 14:25, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:91.61.255.1 (erl.)

91.61.255.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.255.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt unsinnige Massen-LAs. --46.18.62.1 14:09, 25. Aug. 2017 (CEST)

91.61.255.1 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Wwwwsssswwwwwwwwwwwwawjwefwefrwfrijortgijortgijortgrtijogrtiojg (erl.)

Wwwwsssswwwwwwwwwwwwawjwefwefrwfrijortgijortgijortgrtijogrtiojg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wwwwsssswwwwwwwwwwwwawjwefwefrwfrijortgijortgijortgrtijogrtiojg}} • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:23, 25. Aug. 2017 (CEST)

Wwwwsssswwwwwwwwwwwwawjwefwefrwfrijortgijortgijortgrtijogrtiojg wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Trullalla, de Sepp Trütsch isch da! (erl.)

Trullalla, de Sepp Trütsch isch da! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trullalla, de Sepp Trütsch isch da!}} • sperren) kW. --PCP (Disk) 16:24, 25. Aug. 2017 (CEST)

und den Artikel dauerhaft halb? Siehe VG --PCP (Disk) 16:25, 25. Aug. 2017 (CEST)

Trullalla, de Sepp Trütsch isch da! wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:91.50.44.230 (erl.)

91.50.44.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.44.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unbegründetes Entfernen von Textabschnitten:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:50, 25. Aug. 2017 (CEST)

91.50.44.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.44.230 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist wohl zugekifft --Centenier (Diskussion) 16:50, 25. Aug. 2017 (CEST)

91.50.44.230 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:6:337C:B926:4D71:22A3:502C:45B1 (erl.)

2003:6:337C:B926:4D71:22A3:502C:45B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:337C:B926:4D71:22A3:502C:45B1}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 16:52, 25. Aug. 2017 (CEST)

2003:6:337C:B926:4D71:22A3:502C:45B1 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 25. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Katzen (erl.)

Katzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katzen}} ▪ Schützen) bis 16. August hat offensichtlich nicht ausgereicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:53, 25. Aug. 2017 (CEST)

Katzen wurde von Werner von Basil am 25. Aug. 2017, 16:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. August 2018, 14:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. August 2018, 14:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:54, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Ulitz (erl.)

ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ulitz}} • sperren) revertierte ohne Begründung oder Diskussion die mit WP:Q eindeutigst gerechtfertigte und in der Kommentarzeile begründete Löschung von Belegen/Angaben/Weblinks aus mehr als 10 Artikeln (Beispiel). Gelöscht hatte ich die Quelle/Links auf die kürzlich durch das BMI verbotene Webseite linksunten.indymedia. Auch ohne Verbot ist das erkennbar keine Quelle "vom Feinsten" und widerspricht so ziemlich jeder Regel zur Quellenauswahl. Auch der politische Kampf gegen Gruppen wie Blood and Honor muss sich in der WP an die WP-Regeln halten. Wer so vorgeht wie hier, dokumentiert einen Unwillen, sich an die Regeln enzyklopädischer Arbeit zu halten. Ich bitte um nachdrückliche Sanktionierung. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 12:54, 25. Aug. 2017 (CEST)

MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist#linksunten.indymedia.org hier hätte ich eine alternative Problemlösungsmöglichkeit.--Karsten11 (Diskussion) 13:01, 25. Aug. 2017 (CEST)

Hinweis: Meldung steht offenbar mit dieser Sperrung im Zusammenhang.--KarlV 13:05, 25. Aug. 2017 (CEST)

Als ich die jeweils einmaligen reverts - also kein Edit-war - vornahm, war "linksunten.indymedia.org" noch nicht verboten, und auch noch nicht auf der Blacklist der WP. Die inkriminierten Belege waren geeignet, die angegebenen Textstellen zu belegen, im Sinn des Wortes. Es handelt sich hier um den Missbrauch der VM durch den Melder, Vor meinen Reverts wurden die Belege durch den Melder selbst Trinitrix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trinitrix}} • sperren) massenhaft entfernt; und das, ohne die Entfernungen zur Disk. zu stellen. --Ulitz (Diskussion) 13:09, 25. Aug. 2017 (CEST)

Vielleicht solte man nach allen Seiten hin deeskalieren. Die Meldung des Verbotes ist frisch, nämlich von heute morgen (die Aktionen der Behörden laufen ja noch). Erstens gehört Indymedia dann, wie Karsten oben erwähnte, auf die Blacklist. Zweitens zieht Trinitrix diese VM zurück. Drittens weiß Ulitz jetzt Bescheid, warum die Edits entfernt wurden. Viertens sollte man faierweise Tohma dann wieder entsperren und fünftens sollten die Indymedia-Links gemeinschaftlich abgearbeitet werden, d.h. nicht einfach löschen, sondern durch bessere Einzelbelege ersetzt werden. Nur wenn das nicht möglich ist, sollte man ganz löschen.--KarlV 13:24, 25. Aug. 2017 (CEST)

Dass die Links - sofern sie als Belege verwendet wurden - nicht einfach gelöscht werden können, sondern durch bessere Belege ersetzt werden müssen, hat doch erst zu den Konflikten geführt. Die fehlende Bereitschaft dazu hat in meinen Augen zu den Reverts und der Sperre von Tohma geführt, nicht eine irgendwie geartete Idee bei Artikel auf Indymedia (vor oder nach dem Verbot ist dafür nebensächlich) wären sinnvolle Belege. Solche Massenedits wie von Tohma - und ich glaube auch Trinitrix, habe das aber nicht so genau verfolgt - sind einfach keine konstruktive Hilfe sondern machen es für andere nur noch schwerer die notwendige Arbeit sinnvoll zu erledigen. Im besten Fall überflüssige Arbeitsaufforderungen an andere, im schlimmsten Fall eine Verschleierung, dass Aussagen nur auf Basis problematischer Quellen erstellt wurden. --Häuslebauer (Diskussion) 13:29, 25. Aug. 2017 (CEST)

Richtig - ich hielt Indymedia immer schon für eine problematische Quelle und habe sie, wenn ich darauf gestoßen bin auch gelöscht, nachdem ich eine bessere gefunden habe. Dass diese Arbeitshaltung nicht überall vorkommt liegt am Konzept von WP. Es ist nicht Auszuschließen, dass die dargestellten Fakten, welche durch Indymedia belegt wurden, eventuell valide sind und nur durch eine bessere Quelle ersetzt werden müssen. Daher kann man nur an Tohma und Trinitrix appellieren, dass sie in ihren Aktivitäten statt auf Masse lieber auf Klasse setzten sollten und die Einzelüberprüfung vorziehen sollten.--KarlV 13:36, 25. Aug. 2017 (CEST)

Es heißt in WP:Edit-War: Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. Gegen diese Regel hat Ulitz verstoßen. Ich habe in allen Fällen geprüft, ob es auf den Diskussionsseiten der betroffenen Artikel eine Diskussion mit dem Ergebnis gab, den linksunten-Beleg/Verweis zu halten. Das war in keinem Fall so. Es gibt keine WP-Regel, die dann eine Vorabdiskussion einfordert, um eindeutig WP-Belege-widriges Material zu entfernen. Ulitz hingegen revertiert wie ein man on-a-mission nicht nur ohne Diskussion, sondern auch ohne Edit-Kommentar.

Wie ich im Übrigen schrieb: auch ohne das Verbotsverfügung ist offensichlich, dass linksunten keine geeignete Quelle ist - auch wenn erst einen Tag später im Bundesanzeiger steht "Der Verein „linksunten.indymedia“ läuft nach Zweck und Tätigkeit den Strafgesetzen zuwider und richtet sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung." Das müssen auch Benutzer sehen, die ihren Account mit einer Antifa-Flagge schmücken. So wird zwar politische Kampfbereitschaft, aber eben auch der Unwillen zur enzyklopädischen Arbeit dokumentiert. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 13:32, 25. Aug. 2017 (CEST)

added: Karls Vorschlag, linksunten.indymedia-Belege (und auch die Weblinks "vom Feinsten"?) erst einmal zu halten, ist aus aktivistischer Sicht sicher sinnvoll. Die Regel bei WP ist aber, dass reputable belegen muss, wer Inhalte drin haben möchte. Und in diesem speziellen Fall soll doch wohl nicht ernsthaft argumentiert werden, Links auf eine amtlich als verfassungsfeindlich verbotene Webseite so lange in der WP zu halten, bis die Inhalte dann dermaleinst reputabel belegt sind? Mir kommen da Vorwürfe wie Beihilfe in den Kopf, denen WP sich ausgesetzt sehen würde. Aber: es geht mit hier erst einmal um Ulitz. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 13:43, 25. Aug. 2017 (CEST)

Wenn man eine Ad-Hoc Gruppe bildet mit ca. 10 Benutzern (ich bin dabei) - ist der Käse schnell gegessen.--KarlV 14:03, 25. Aug. 2017 (CEST)

Diese inhaltliche Diskussion gehört hier nicht her (sehe Dich auf Deiner Disk). Ulitz hat Links/Quellen auf eine auch für ihn erkennbar linksextreme Seite wieder eingefügt, die WP:Belege massivst widerspricht und die wenige Stunden später auch "offiziell" aus strafrechtlichen und Verfassungswidrigkeitsgründen verboten wurde. Wer erkennbar solche, nicht Belege-geeignete Quellen wieder - und zwar ohne Kommentar oder Diskussion - in die Artikel drückt, hat offenbar kein Interesse an enzyklopädischer Arbeit, sondern an einseitiger politischer Agitation (= Vandalismus pur). Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 14:59, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ok - besser aber hier.--KarlV 15:11, 25. Aug. 2017 (CEST)

Die Subdomain linksunten ist seit heute vormittag offline. [14] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:07, 25. Aug. 2017 (CEST)

Diese VM ist zu schliessen. Überprüft man die von Benutzer Trinitrix gelöschten Belege, sind da auch Links zu de.indymedia.org dabei. Diese Website ist nicht verboten, sondern linksunten.indymedia.org. Der Benutzer Trinitrix scheint hier unsuaber zu arbeiten. Auch scheint er pauschal alle Links zu linksunten.indymedia.org zu löschen, ohne zu prüfen, ob die belegte oder verlinkte Information anderweitig vorliegt. Dass er jetzt auch noch diejenigen auf einer VM meldet, die diesem augenscheinlich übereilten Löschvorgang Einhalt bieten wollen, ist schon ein merkwürdiger Vorgang. Diese VM sollte geschlossen werden und eine praktikable und nicht überstürzte Arbeitslösung für die Bearbeitung von ehem. Links auf linksunten.indymedia.org gefunden werden. --Jens Best (Diskussion) 15:12, 25. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis auf Bearbeitungsfehler. Ich habe das korrigiert. Ich ziehe die VM nicht zurück, reduziere die Anschuldigung aber von "mehr als 10" auf 9 Artikel. Schlauerweise hat Ulitz von 8x linksunten (korrekt), 3x de.indimedia (mein Fehler) plus 1x linksunten als Weblink vom Feinsten gleich (doch wohl auch korrekt!) ohne Kommentar und Differenzierung alles revertiert. Ja, die VM ist zu schließen - und zwar mit Sanktion für Ulitz. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 15:46, 25. Aug. 2017 (CEST)

Sorry, dass ich dir jetzt wiederspreche, aber deine Edits sind insgesamt übereilte Löschungen, die die belegten Information nun "nackt" stehen lassen. Das ist keine Lösung. Ich verweise auf die lösungs-orientierte Diskussion, die auch schon einen Arbeitsvorschlag hat auf WP:A/A. Mit Hektik ist niemandem geholfen. Übereilte, nicht gut gemachte Löschungen erzeugen nur Mehraufwand (und unnötige VMs) --Jens Best (Diskussion) 16:11, 25. Aug. 2017 (CEST)

Es geht hier ausschließlich um die unkommentierten und vielfachen Versuche von Ulitz, Angaben in den Artikeln zu halten, die auf einer seit heute als verfassungswidrig verbotenen, aber auch gestern schon als extrem parteiisch erkennbaren Quelle beruhen. Wenn wir ein solches massives Fehlverhalten, dass mE sehr viel mehr mit politischer Agition als mit enzyklopädischer Mitarbeit zu tun hat, dulden, führen wir WP-Belege ad absurdum. Bitte ulitz sanktionieren. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 16:34, 25. Aug. 2017 (CEST)

Deine absolutistische Bewertung zu dieser Seite wird von etlichen nicht geteilt. Beim potentiellen Austauschen von Links (Löschungen alleine erzeugen nur unbelegte Information) wollen hier einige wohlüberlegt und vorallem OHNE HEKTIK vorgehen. Deine Löschmanöver sind da kontraproduktiv und beruhen auf einer nicht kompromissfähigen Bewertung der Lage. Benutzer Ulitz hat durch die Revertierungen und das damit einhergehende Stoppen deines Vorgehens nur Mehrarbeit für uns alle verhindert. Die VM sollte also ohne Sanktion geschlossen werden. --Jens Best (Diskussion) 16:43, 25. Aug. 2017 (CEST)

Es ist irrelevant, was irgendwer meint. Fakt ist, die Seite ist verboten und das von einer in Deutschland wesentlichen Stelle. Man kann ja schreiben, das diese Sperrung nicht überall Beifall gefunden hat. Des Weiteren, kann man ja schreiben, dass es Widerspruch gab, wenn dieser vorgebracht wird. Sauber durch Quellen belegt. --KKpt (Diskussion) 17:15, 25. Aug. 2017 (CEST)

Großartig, wie sich hier etliche Benutzer als Wahlkampfhelfer der CDU und Büttel des Innenministeriums gerieren. Man kann über die Validität von Belegen diskutieren, aber einfach wild herumzulöschen hat mit enzyklopädischer Arbeit nichts zu tun. --Stobaios 17:47, 25. Aug. 2017 (CEST)

Großartig, wie sich hier etliche Benutzer als Helfer für eine Seite gerieren, die zu Straftaten aufruft, bei der Menschen verletzt und zu tote kommen könnten, oder sind. Sich diese Benutzer über das Gesetz stellen und der Meinung sind es gelt nicht für sie, außer zu ihrem eigenen Vorteil. Alle verfassungsfeindlichen Informationen sind zu löschen, da ansonsten der Anschein entstehen könnte, dass die Wikipedia solche Organisationen unterstütz. Informationen von diesen sind eh nicht reputabel, da keine vertrauenswürdige Quelle, eher OR. Gruß --KKpt (Diskussion) 18:16, 25. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt - hier gibt es administrativ nichts zu tun. Über den Umgang mit den betreffenden Links wird an anderer Stelle bereits durchaus konstruktiv diskutiert. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:41, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Svenari (erl.)

Svenari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Svenari}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Mark (Diskussion) 16:12, 25. Aug. 2017 (CEST)

Hi Mark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mark}} • sperren) Wo? bitte etwas genauer, und bitte den "Unsinn" auch begründen, oder ist "unsinnige Bearbeitung" das neue Pauschalurteil nach "Sockenpuppe"? --Svenari (Diskussion) 16:16, 25. Aug. 2017 (CEST)

Svenari wurde von Horst Gräbner für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen WP:ANON. –Xqbot (Diskussion) 18:05, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:J budissin (erl.)

J budissin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J budissin}} • sperren) Vandaliert im Artikel Vilnius. Wiederholte Entfernung (begründungslos) von inhaltlichen Ergänzungen, trotz in den Zusammenfassungszeilen dargelegter Begründung, warum dieser Inhalt in einen Artikel mit enzyklopädischem Anspruch gehört. Macht sich statt dessen mit flappsigen Kommentaren in einer Art Überlegenheitsgefühl auf der Diskussionsseite zu einem anderen Thema lustig, statt auf Argumente auch nur ansatzweise einzugehen. Letzteres ist aber nicht Gegenstand dieser VM sondern die erneute Entfernung der spanischsprachigen Bezeichnung der Stadt. Es besteht in inhaltlicher Hinsicht kein nachvollziehbarer Grund, weshalb die Bezeichnung in der zweitwichtigsten Sprache der Welt nicht in den Artikel gehören sollte, wenn der Artikel gleichzeitig beispielsweise auch die jiddische und die eher unbedeutende weißrussiche Bezeichnung enthält. Englisch und französisch entspricht die Bezeichnung der Stadt im Übrigen der landessprachlichen litauischen Bezeichnung.--Losdedos (Diskussion) 17:51, 25. Aug. 2017 (CEST)

Offensichtliche Selbstmeldung. Kein weiterer Kommentar meinerseits zu dieser Posse. --j.budissin^+/- 17:54, 25. Aug. 2017 (CEST)

Kurze Frage: Welchen Status als Amtssprache hat Spanisch genau in Litauen? Natürlich geradezu klassische Selbstmeldung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:55, 25. Aug. 2017 (CEST)

Sänger, das Intro kennst du. Welchen Status als Amtssprache hat jiddisch und weißrussisch? Welche Rolle spielt das in einem Artikel mit enzyklopädischem Anspruch. Nebenbei - das hat jetzt nichts mit der Sache an sich zu tun - mit diesem Posting von dir, dass mich unnötigerweise hier angreifst, hast du dich soeben dauerhaft für mich erledigt. In der Vergangenheit hab ich ja noch ab und an drüber weggesehen. Deine Einordnung steht für mich persönlich nun. Erwarte nicht, dass ich dir jemals nochmal argumentativ zur Seite springe, auch wenn ich der Ansicht sein sollte, dass du in der Sache richtig liegst.--Losdedos (Diskussion) 18:08, 25. Aug. 2017 (CEST)

Losdedos, ich das sehe wie J budissin. Mit Deiner Argumentation könnte man sämtliche Sprachformen aus [15] in diesen sowie in jeden anderen Artikel aufnehmen. Wo wäre denn Deiner Meinung nach die Trennlinie zu ziehen? Bei den bisher genannten Übersetzungen handelt es sich jeweils um Sprachen von Ethnien, die gemäß Vilnius#Einwohnerentwicklung mit dem Ort etwas zu tun haben. Bei Spanisch habe ich da so meine Zweifel. Grüße --RonaldH (Diskussion) 17:58, 25. Aug. 2017 (CEST)

Bei weißrussisch habe ich da so meine Zweifel. Die namentlichen Bezeichnungen existieren nicht in einer Vielzahl, die der Zahl der Sprachen entspricht. Viele Sprachen haben überhaupt keinen Eigennamen für die Stadt. Die Grenze in eine Enzyklopädie ist dort zu ziehen, wo ein Wertzuwachs durch Wissensbildung und -übermittlung nicht mehr gegeben ist. Die größten Sprachen der Welt sollten regelmäßig aber vertreten sein (Englisch und Spanisch allemal, Deutsch in der de-wiki ebenfalls, Französisch sicher auch.). Im Übrigen danke, dass du deine Meinungsäußerung im Gegensatz zu Sänger sachlich hältst. Hätte ich von dir aber auch nicht anders erwartet.--Losdedos (Diskussion) 18:08, 25. Aug. 2017 (CEST)

Als langjährigem Mitarbeiter sollte dem Melder eigentlich bekannt sein, dass die Orts-Bezeichnungen nur in den gängigen, auch historischen Sprachen, bzw. der Sprachen der Minderheiten der Orte erfolgen. --Otberg (Diskussion) 18:12, 25. Aug. 2017 (CEST)

Es gab 1897 zwanzigmal so viele Juden und doppelt so viele Weissrussen wie Litauer in Wilna. Das steht auch im Artikel. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:16, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:C4:13CD:DFCD:1D3:3812:46F0:C9A1 (erl.)

2003:C4:13CD:DFCD:1D3:3812:46F0:C9A1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C4:13CD:DFCD:1D3:3812:46F0:C9A1}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 18:21, 25. Aug. 2017 (CEST)

2003:C4:13CD:DFCD:1D3:3812:46F0:C9A1 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:21, 25. Aug. 2017 (CEST)

2003:C4:13CD:DFCD:1D3:3812:46F0:C9A1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C4:13CD:DFCD:1D3:3812:46F0:C9A1}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP. --Gustav (Diskussion) 18:21, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:PaulaRobert12 (erl.)

PaulaRobert12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PaulaRobert12}} • sperren) neueste Socke des Tages im Manasi-Komplex --Stepro (Diskussion) 19:30, 25. Aug. 2017 (CEST)

PaulaRobert12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PaulaRobert12}} • sperren) xy+1 Socke um Matthias Manasi --PCP (Disk) 19:30, 25. Aug. 2017 (CEST)

Hinweis: meine Aktion (löschen + Ansprache) war initiativ und keine Abarbeitung dieser VM. Grüße −Sargoth 19:32, 25. Aug. 2017 (CEST)

PaulaRobert12 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:37, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Ruderverein08 (erl.)

Ruderverein08 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ruderverein08}} • sperren) xy+1 Socke um Matthias Manasi --PCP (Disk) 19:31, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ruderverein08 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:44, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Axpde (erl.)

axpde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|axpde}} • sperren) Vandaliert meinen Text in Bahnstrecke Halle-Bebra. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:24, 25. Aug. 2017 (CEST) Und man kann natürlich noch schön weiter eskalieren: [16] --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:34, 25. Aug. 2017 (CEST)

Rolf-Dresden, warum rennst Du zur VM, anstatt Deine Aktion irgendwo zu begründen? Beschäftigungstherapie für Admins? Schon mal was von Diskseiten gehört? --RonaldH (Diskussion) 08:37, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe wie jeder Nutzer das Recht, Artikel einfach zu ergänzen. Und Kurze Beschreibungen von Betriebsstellen sind in Streckenartikel nunmal üblich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:40, 25. Aug. 2017 (CEST)

Natürlich hast Du das Recht Artikel zu ergänzen. Aber bitte sinnvoll. Das was Du hier tust geht schon deutlich in Richtung BNS und VM-Missbrauch. Die Beschreibung des Bahnhofs Seebergen gehört in den Artikel zum Bahnhof Seebergen und nicht einfach irgendwo in den Streckenartikel geklatscht, wo kein Leser etwas damit anfangen kann. Im Gegenteil, hier wird der Eindruck vermittelt der Bahnhof Seebergen sei die einzige Betriebsstelle auf der Strecke zwischen Halle und Bebra. Ist aber völlig falsch, die Entfernung war daher vollauf berechtigt.--Steigi1900 (Diskussion) 15:14, 25. Aug. 2017 (CEST)

Das ist ihre persönliche Ansicht, auch gerade in dem Kontext weil Sie gerade verärgert sind. Sie hatten alle Chancen mit mir zu reden, wenn Sie allerdings gleich mit VM drohen (wie auf meiner Disk geschehen) ist bei mir generell EOD. Das mussten schon viele erfahren, die mir derartig drohen wollten. Ansonsten muss ich Sie leider fragen, ob Sie das Wikiprinzip überhaupt kennen? Ich erkläre es Ihnen: Jeder trägt ein Stück dazu bei, dass ein Artikel wächst. Zum Schluss ist er so exzellent, dass er auf der Hauptseite landet. So wie beim Artikel Nordsee. Noch Fragen? --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:30, 25. Aug. 2017 (CEST)

Danke, ich kenne das Wikiprinzip recht gut. Weitere Ausführungen bitte ggf. an anderer Stelle, aber nicht hier in diesem Abschnitt.--Steigi1900 (Diskussion) 17:18, 25. Aug. 2017 (CEST)

Gut, dann wäre zumindest das geklärt. Es wäre ohnehin besser gewesen, Sie hätten sich an dieser Stelle Ihres Senfes enthalten. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:32, 25. Aug. 2017 (CEST)

Und am allerbesten wäre es gewesen Sie hätten ganz auf diese VM verzichtet.--Steigi1900 (Diskussion) 17:38, 25. Aug. 2017 (CEST)

Tja, es ging ja keineswegs gegen Sie. Den ersten Stein hat jemand anderes geworfen, siehe oben. Großer Kindergarten. In der gefühlten Anonymität hier verlieren manche eben jedweden Anstand, obwohl sie sogar auf ihrer eigenen Benutzerseite das Gegenteil verbreiten... --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:43, 25. Aug. 2017 (CEST)

Die typische Argumentation von R-D ("Wieso ein Geisterfahrer? Hunderte!") Grundsätzlich immer das Gegenteil von dem behaupten, was der Realität entspricht und dann den anderen unter Zuhilfenahme von persönlichen Angriffen (wie gerade im vorangegangenen Beitrag wieder geschehen) zu diskreditieren. Das Trampeltier im Weißen Haus nennt so etwas "postfaktisch" ... schöne neue Welt! axp_de ^Hallo! 21:13, 25. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt - offensichtlich ein Fall, der nicht hier sondern an anderer Stelle inhaltlich zu klären ist. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:16, 25. Aug. 2017 (CEST)

Artikel C Star (erl.)

C Star (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|C Star}} ▪ Schützen)
Aktuell nicht IP-geeignet, siehe jüngste Versionsgeschichte seit dem 14. August. fg --Agathenon 17:38, 25. Aug. 2017 (CEST)

C Star wurde von Squasher am 25. Aug. 2017, 20:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. September 2017, 18:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. September 2017, 18:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:35, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Jkljvvv (erl.)

Jkljvvv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jkljvvv}} • sperren) ...und mit der Rechtschreibung steht er auch auf Kriegsfuß. --2.247.245.114 20:30, 25. Aug. 2017 (CEST)

Jkljvvv wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:31, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}} • sperren) Startet erneut einen Bearbeitungskrieg in einem Honigtopfartikel, indem er die von mir in der Zusammenfassung [17] begründete einmalige Rücksetzung erneut revertiert [18], ohne zu den konkreten Inhalten Stellung zu beziehen. --Gustav (Diskussion) 20:31, 25. Aug. 2017 (CEST)

Habe auf der Disk. Stellung genommen. Inhaltliche Aussage ist gleich geblieben bzw. wurde sogar erweitert. Es wurden bessere Quellen eingefügt (Spiegel und FR statt der bekannte Blogger und FAZ-Kolumnist Rainer Meyer aka Don Alphonso. Aus den vielen Substantiven wurden Verben gemacht, weil das besseres Deutsch ist und schliesslich habe ich die Berichterstattung noch von den Einordnung durch Politik und Journalismus getrennt in einem neuen Absatz. Wer die wie üblich überzogenen Worte des Herrn Rainer Meyer von der FAZ unbedingt drin haben will, kann ihn ja gerne nun in dem von mir eingefügten zweiten Absatz einfügen. Denn da gehören Meinungsäußerungen hin. --Jens Best (Diskussion) 20:40, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ich vergass: Der Kram von Rainer Meyer zu Rote Flora usw. gehört natürlich nicht da rein, da diese weder für den konkreten Abschnitt oder des Lemmas relevant ist. --Jens Best (Diskussion) 20:42, 25. Aug. 2017 (CEST)

BK:M.E. war es nicht auf dem blogartigen D-A-Niveau, aber gut, das nächste Mal bitte vorher auf der Disk. argumentieren! --Gustav (Diskussion) 20:43, 25. Aug. 2017 (CEST)

Sorry, mach ich. Dachte nicht, dass das so unklar war und weil die wesentliche Punkte ja alle drin geblieben sind, habe ich da nur zügig editiert und nicht an eine Doku auf der Disk. gedacht. Sollte man (leider) ja bei so Artikeln wohl immer machen. Wenn dir die Punkte vom ollen Rainer so wichtig sind, füge sie doch im neuen Abschnitt ein, in dem die Einordnungen drin sind. Ich such eh gerade noch einen knackigen Journo, der mit "jawohl, Herr Inneminister" kommentiert hat. --Jens Best (Diskussion) 20:47, 25. Aug. 2017 (CEST)

Artikel AdBlue (erl.)

AdBlue (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|AdBlue}} ▪ Schützen) derzeit nicht IP-geeignet --Schotterebene (Diskussion) 21:41, 25. Aug. 2017 (CEST)

AdBlue wurde von Squasher am 25. Aug. 2017, 21:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. September 2017, 19:52 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:52, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Tutoria01 (erl.)

Tutoria01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tutoria01}} • sperren) kW. --PCP (Disk) 22:45, 25. Aug. 2017 (CEST)

Tutoria01 wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 23:01, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:93.206.123.51 (erl.)

93.206.123.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.123.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzem Eingangskontrolle (Diskussion) 22:59, 25. Aug. 2017 (CEST)

93.206.123.51 wurde von Hydro für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:00, 25. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Sargoth (erl.)

Sargoth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sargoth}} • sperren) löscht ohne inhaltliche Begründung (abfälliges "das ist Geblubber" ist kein Argument) mehrfach Inhalte auf Artikel indymedia. Diff1 Diff2. Bitte adminsitrativ ansprechen, will anscheinend provozieren. --Jens Best (Diskussion) 22:53, 25. Aug. 2017 (CEST)

PS: Bitte keine Artikelsperre, denn abgesehen von den Löschmanövern des gemeldeten Benutzers geht es da zivilisiert zu. Der Artikel kann nichts für die Laune des Benutzers Sargoth. --Jens Best (Diskussion) 22:57, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ich pflege den Artikel seit Jahren, und auf einmal kippen die Newsticker ihre Netzfunde ab. Der Artikel wird unnötig aufgebläht, das immer gleiche Spiel. Ich habe ein Pro-Contra-Gelaber entfernt. Schuldig dafür. Wie ich auf der Diskussionsseite sage (die selbstverständlich vom Melder gemieden wird): in einen Übersichtsartikel zu einer globalen Plattform gehören keine lokalen, hastig verfassten Verlautbarungen. Das ist ein unverständlicher Missbrauch der VM. Viele Grüße −Sargoth 22:59, 25. Aug. 2017 (CEST) Im Übrigen führt der Melder den Editwar nach Meldung weiter.

Das ist eine Falschaussage: Ich bin natürlcih auf der Disk. Außerdem: Wenn du da "seit Jahren auf dem Artikel" hockst, solltest du vielleicht mal aufstehen, denn offenbar willst du ihn weder in Bezug auf indymedia ausbauen (und die deutschen Subdomains in einen Unterartikel unterbringen oder du findest halt wachsende Artikel doof. Wie dem auch sei, du bist nicht der Meister dieses Artikels. Nachdem du nun hier gesagt hast, dass du diesen Artikel offenbar schon seit Jahren klein hältst, werde ich mir mal die History anschauen, was da noch alles verschwunden ist in der Vergangenheit. --Jens Best (Diskussion) 23:03, 25. Aug. 2017 (CEST)

Jens Best, willst du das nicht schließen lassen? Ich finde Deine Reaktion etwas quirlig und dieses VM-Gerenne ist doch etwas aufgeregt. Mir geht es schlicht darum, dass nicht jede hastige Äußerung jedes Politikers und jeder Journalistin dauerhaft bedeutend ist und zudem habe ich vorgeschlagen, Linksunten auszulagern, um den Artikel über das globale Netzwerk nicht zu überfrachten. In einer Woche oder später kann das doch gut zusammengefasst werden. Viele Grüße −Sargoth 03:01, 26. Aug. 2017 (CEST)

Oh, nicht dran gedacht, weil wir ja dann weitergearbeitet haben. Klar. Zurückgezogen und erledigt. --Jens Best (Diskussion) 03:03, 26. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Meeandtoo (erl.)

Meeandtoo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meeandtoo}} • sperren)

unter dem strich kaum eine bearbeitung, die nicht kontrolliert und schlussendlich rückgängig gemacht werden muss. meint unter anderem, WP:Q gelte für ihn nicht. ansprachen scheinen ihn nicht weiter zu interessieren. entweder überfordert mit der mitarbeit hier oder auf bewusster grenz-austest-mission. siehe hierzu z.b. die benutzerdisku ab [19], beispielhaft diese artikeldisku [20], das einschlägige logbuch [21] oder auch ganz aktuell versionsgeschichten wie [22][23][24].

--JD {æ} 01:54, 25. Aug. 2017 (CEST)

Der Benutzer ist ein Jungwikipedianer. Sein Alter ist mir nicht bekannt, aber dem Schreibstil zufolge könnte er auch zehn sein. Vernünftige Mitarbeit scheint jedenfalls ziemlich schwierig zu sein. Sicherlich macht Meeandtoo das alles nicht mit Absicht, aber ich werde mal versuchen mich als Bis-vor-drei-Tagen-JWP mit ihm in Verbindung zu setzen und zu gucken, ob ich helfen kann. Was hier administrativ gemacht werden sollte, weiß ich nicht. LG, Kenny McFly (Diskussion) 03:22, 25. Aug. 2017 (CEST)

Hallo erstmal.Elmedinfeta hat dazu keine Quellen angegeben (R7.1).Es steht nirgendwo das die Bauarbeiten begonnen haben.Ja es stimmt es wurde ein bestimmtes Datum erwähnt , aber wir wissen ja nicht welches August.Vor kurzem hat die Regierung von Kosovo Bilder von R7.1 hineingefügt, und dort wurde gezeigt wo und wie die R7.1 verläuft. --Meeandtoo (Diskussion) 11:02, 25. Aug. 2017 (CEST)

Stopp! Diese VM ist ganz allein gegen dich und bezieht sich nicht nur um deine letzten Änderungen der Autobahnen. Doch, schau unter Streckenführung, da steht auf albanisch, dass im August die Bauarbeiten stattfinden werden. Wie, wir wissen nicht welches August? Defenitiv 2017! Und was die Regierung des Kosovo hochgeladen hat bzw. was du gesehen hast, reicht und so nicht aus, denn wir alle müssen was davon haben. Dazu möchte ich hinzufügen, dass du mal bei der R 6 Ferizaj unbelegt als fertiggestellt markiert hast. Ich kann nur von mir sprechen: Das stimmt nicht, denn ich bin auch in den Kosovo gereist und die R 6 endet zurzeit in Babush. --Elmedinfeta (Diskussion) 12:33, 25. Aug. 2017 (CEST)

Meeandtoo wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 26. Aug. 2017 (CEST)

gesperrt für den KPA-Verstoß in der Zusammenfassungszeile, aber auch deutlich auf die Quellenproblematik angesprochen. --Itti 11:10, 26. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolf-Dresden}} • sperren) obwohl von inzwischen zwei verschiedenen Benutzern auf sein Fehlverhalten angesprochen – Verstoß gegen Wikipedia:Urheberrechte beachten durch "copy'n'paste" aus dem Artikel Bahnhof Seebergen in den Bahnstrecke Halle–Bebra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnstrecke Halle–Bebra}} ▪ Schützen) – stellt dieser sich dumm und hat nun schon dreimal gegen die CC-Lizenz verstoßen. axp_de ^Hallo! 07:47, 25. Aug. 2017 (CEST)

Abgesehen davon sollte man den Kollegen Rolf-Dresden vielleicht auch mal darauf hinweisen dass ein Edit-War nicht unbedingt ein geeignetes Mittel einer konstruktiven Mitarbeit darstellt. Leider meint der Kollege jedoch immer wieder die Informationen zum Bahnhof Seebergen, die in einem eigenen Artikel am besten aufgehoben sind, ohne jeglichen Sinn und Zusammenhang irgendwo in den Streckenartikel klatschen zu müssen, wo der Leser mit der bloßen Information zu einem einzelnen beliebigen Bahnhof praktisch gar nichts anfangen kann. Ein Konsens dafür ist weit und breit nicht erkennbar. Zudem hatte er ja erst kürzlich eigenmächtig den Bahnhofsartikel zu löschen versucht, indem er ihn durch eine Weiterleitung ersetzt hatte, auch dies ohne jeglichen Konsens.--Steigi1900 (Diskussion) 08:15, 25. Aug. 2017 (CEST)

<entfernt; Intro beachten --Itti 10:54, 26. Aug. 2017 (CEST)>

Es sind drei kurze Sätze, wenn ich das richtig sehe. Solch eine Verschiebung ist nicht unüblich, zudem ist es leicht umformuliert im Vergleich zum Original. Wenn das bereits als Urheberrechtsverletzung aufgefasst wird (imho mangelnde Schöpfungshöhe) und extra einen Import erfordern soll, widerspricht das zumindest dem üblichen Vorgehen, solche kurzen Verschiebungen sehe ich recht alltäglich, und müsste mal grundsätzlich auf den Funktionsseiten geklärt werden. --Casra (Diskussion) 03:15, 26. Aug. 2017 (CEST)

<entfernt; Intro beachten --Itti 10:54, 26. Aug. 2017 (CEST)>

Irgendwie scheint sich hier kein Admin zuständig zu fühlen. Zudem ist der Inhalt der VM mittlerweile völlig abgedriftet von einer vermeintlichen URV zu diversen Unfreundlichkeiten auf beiden Seiten, wobei der Melder nach meinem Empfinden wesentlich aggressiver auftritt. Zur URV: Dafür ist in allererster Linie Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen zuständig. Im konkreten Fall liegt aber keine eindeutige URV vor. Die wenigen Sätze wurden umformuliert. Man hätte es schöner machen können, aber eine URV ist das nicht. Bei den URV ist aber kein entsprechender Eintrag. Da URV von Admins abgearbeitet werden, kann ggf. auch von dort eine Ahndung von URV über die reine Reparatur hinaus erfolgen. In der Realität passiert da selbst bei schweren und vorsätzlichen URV in aller Regel absolut gar nichts. Da sich die Meldung explizit auf URV bezieht und darauf beschränkt, ist sie hier eigentlich schon mal falsch und hätte gleich maßnahmenlos geschlossen werden können. Das hätte dann auch die nachfolgenden Unfreundlichkeiten überflüssig gemacht. Vielleicht kann das jetzt mal jemand schließen, das bringt nichts mehr und erfordert auch keine Sanktion. MBxd1 (Diskussion) 10:46, 26. Aug. 2017 (CEST)

Alles, was nichts mit der Meldung zu tun hatte, sondern nur aufeinandereindreschen war, habe ich entfernt. Bzgl. URV gilt, was MBxd1 geschrieben hat und bzgl. Miteinander gilt WP:KPA. Da rate ich dringend mal zum Studium der Seite! --Itti 10:54, 26. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:217.91.200.78 (erl.)

217.91.200.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.200.78}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Stellt derzeit massenhaft finnische und schwedische Lokbaureihen als Artikelwünsche ein (SJ Mg (1944) - SJ Ma (1953) - VR-Baureihe Dr16 - VR-Baureihe Dr16 - VR-Baureihe Tk3). Da sind Fehler drin und so gut wie kein Inhalt. Teilweise falsches Lemma. Die angegebenen Quellen sind alle die gleichen, die er mit Sicherheit nicht gelesen hat. Das sieht man, weil sie wie in der schwedischen WP gleich formatiert sind und nicht an die deutsche WP angepasst wurden. An Übersetzungfehlern wie bei Bildunterschriften aus der finnischen WP merkt man deutlich die URV. Bei den wenigen Weblinks wird niemals die Funktion geprüft, da führt einer nach China. Die erstellten Artikel habe ich alle mal in die QS oder QS-Bahn gestellt, müssen überarbeitet werden. Der User sollte besser arbeiten (oder ein anderes Gebiet wählen, wo er sich auskennt). Andere hatten auch schon Probleme mit ihm, Antwort gibt es grundsätzlich nicht, siehe dort - Benutzer Diskussion:217.91.200.78. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:01, 25. Aug. 2017 (CEST)

217.91.200.78 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen!. –Xqbot (Diskussion) 10:57, 26. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Frank Helbig (erl.)

Frank Helbig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frank Helbig}} • sperren) Editwar:  1 2 --Mark (Diskussion) 18:28, 25. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe extra darauf hingewiesen, jetzt bitte unter Winterzeit nicht schon wieder - wie bei Sommerzeit einen Edit War anzufangen.--Frank Helbig (Diskussion) 18:30, 25. Aug. 2017 (CEST)

Scheint geklärt zu sein --Itti 10:58, 26. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Kelhuri (erl.)

Kelhuri (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kelhuri}} ▪ Schützen) siehe Versionsgeschichte und Info hier --Lg {TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 21:56, 25. Aug. 2017 (CEST)

Das Einfügen von Einzelnachweisen scheint zunächst mal kein Vandalismus zu sein. Prüfen kann ich die nicht, sie liegen mir nicht vor. Somit wäre die Entfernung Vandalismus. Momentan scheint es ruhig zu sein, deshalb erledigt. --Itti 11:12, 26. Aug. 2017 (CEST)