Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Österreich mein Solz mein Blood (erl.)

Österreich mein Solz mein Blood (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Österreich mein Solz mein Blood}}) ist wohl übersehen worden --BuschBohne 02:16, 27. Feb. 2018 (CET)

Österreich mein Solz mein Blood wurde von Herzi Pinki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 02:52, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Mein alpenländischer Volksherkunft (erl.)

Mein alpenländischer Volksherkunft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mein alpenländischer Volksherkunft}}) ist wohl übersehen worden --BuschBohne 02:17, 27. Feb. 2018 (CET)

Mein alpenländischer Volksherkunft wurde von Herzi Pinki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 02:53, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Lupenleserlist (erl.)

Lupenleserlist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lupenleserlist}}) Sperrumgehung GLG mit seinem Lieblingsthema --87.145.82.78 01:55, 27. Feb. 2018 (CET)

Und für den Fall, dass gefragt wird, ob wirklich ein Rückfall in das Verhalten vorliegt, dessentwegen gesperrt wurde: Lupenleserlist setzt hier einen Text wieder ein, der in mehr oder weniger derselben Form seit Oktober 2016 etwa ein Dutzend mal eingesetzt wurde (und im Übrigen unsinnig ist). Fast alle der bisherigen Einsetzer wurden als Sperrumgehung GLGermann gesperrt. Warum dauert das hier so lange?--Zweioeltanks (Diskussion) 06:30, 27. Feb. 2018 (CET)
Irgendetwas Regelwidriges muss schon dabei sein. Koenraad 06:26, 27. Feb. 2018 (CET)
Erle mit Einverständnis von Koenraad wieder rausgenommen. Bitte zusammen mit VM Aufgepasstauf (etwas weiter unten) würdigen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:40, 27. Feb. 2018 (CET)
Lupenleserlist wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. (siehe auch:Benutzer:Aufgepasstauf)–Xqbot (Diskussion) 07:35, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Es geht um einen persönlichen Angriff, für Administratoren im Allgemeinen vielleicht nicht so einfach zu erkennen, erfordert wohl Fachkenntnisse. Hauptsächlich kann ich mich vielleicht darauf berufen, dass meine „größten Kritiker“ die Mehrzahl meiner Bearbeitungen von Algidus hingenommen haben. Ob die Meldung sinnvoll ist, ist mir auch nicht 100%ig klar. Ganz grundsätzlich hatte ich schon mal einen Zusammenstoß mit Marcus Cyron und halte ihn nun für jemanden, der andere Wikipedianer durch unsachliche Beschimpfungen zu vergraulen versucht.

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcus Cyron}}) teilte mit:

Benutzer:Uwe Lück, signierend als Lückenlos bitte im Auge behalten. Seit einiger Zeit versucht er in Artikeln im Antikenbereich unwissenschaftlichen Unsinn unterzubringen. usw. …

Ich bin mal hier, mal dort in der Wikipedia tätig, nützlich vielleicht meine Vorstellung. Meine komplette Stellungnahme zu MCs Behauptungen ist (hoffentlich) unter WP:Redaktion Altertum#Alarm auf Administratoren-Notizen! zu finden. Hintergrund ist wohl, dass Lumpeseggl mich durch Anrufen „höherer Mächte“ einzuschüchtern versucht hat, zuerst war es die VM, dann die Redaktion Altertum. Dadurch kamen MC und Benutzer:Armin_P. ins Spiel.

Bitte nicht auf irgendeine Diskussionsseite verweisen! Mit Marcus Cyron und Lumpeseggl kommt niemals eine sachliche Diskussion zustande – während ich mit anderen Wikipedia-Autoren gut zusammenarbeiten konnte.

Viel Vergnügen, Lückenloswecken! 02:26, 27. Feb. 2018 (CET)

Wo ist das aktuelle Fehlverhalten, wo der Vandalismus? Uwe Lück missbraucht mal wieder die VM-Seite, nicht zum ersten mal: [1][2][3] und dieses Nachtreten. Diese Selbstmeldung zeigt nur eines, ohne weitere Sanktion hört der nicht mit seinem Geschwafel, seiner Besserwisserei aufgrund von Internetrecherche und seiner Ad-personam-Argumentation auf. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:33, 27. Feb. 2018 (CET)

Also wenn das nicht Mißbrauch dieser Seite ist, weiß ich ja auch nicht mehr, was das sein soll. Marcus Cyron Reden 02:35, 27. Feb. 2018 (CET)

Tja, so geht mir das seit Wochen, seit der Herr sich im Artikel "Algidus" nicht mit seinen Verschlimmbesserungen und seinem Baustein durchsetzen konnte. Wenn jeder, der sonst von Artikel schreiben nichts versteht, sich dermaßen aufspielen würde und die Funktionsseiten damit vermüllt...--Lumpeseggl (Diskussion) 02:45, 27. Feb. 2018 (CET)
Ich verstehe es auch nicht. Und das alles nur, weil er mit seinem POV und seinem Unsinn aus Uraltlit nicht durchkommt. Wenn man wie von mehr als genug Fachleuten des Projektes nachgewiesen wurde so wenig Ahnung vom Thema und auch nicht das handwerkliche Rüstzeug hat, würde ich an seiner Stelle nicht das Schwarze Brett VM nutzen und das auch noch allen Leuten deutlich zu zeigen. Ich würde die Füße still halten. Bis eben wußte noch kaum Jemand von seinem fachlichen Unvermögen in dem Bereich. Jetzt hat er es allen publik gemacht. Marcus Cyron Reden 02:51, 27. Feb. 2018 (CET)


Grundsätzlich fange ich nicht an zu suchen, wann und wo eine Äußerung stattfand. Und pauschalisierende Herabwürdigungen in einer VM-Meldung sind ein weiteres Problem dieser Meldung. Ohne Maßnahme geschlossen. Koenraad 06:11, 27. Feb. 2018 (CET)

Den Difflink habe ich jetzt gefunden. Der ist ohnehin zu alt. Siehe Seitenintro. Koenraad 06:14, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:220.137.94.176 (erl.)

220.137.94.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|220.137.94.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Felix frag 05:47, 27. Feb. 2018 (CET)

220.137.94.176 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 05:51, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Aufgepasstauf (erl.)

Aufgepasstauf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aufgepasstauf}}) Sperrumgehung GLGermann, ohne Besserung; setzt hier einen Text wieder ein, der in mehr oder weniger derselben Form seit Oktober 2016 etwa ein Dutzend mal eingesetzt wurde (und im Übrigen unsinnig ist). Fast alle der bisherigen Einsetzer wurden als Sperrumgehung GLGermann gesperrt. Was braucht ihr noch? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:37, 27. Feb. 2018 (CET)

Aufgepasstauf wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. (siehe auch:Benutzer:Lupenleserlist)–Xqbot (Diskussion) 07:28, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: Überkreuz (erl.)

Überkreuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Überkreuz}})

Raunen, Stören, Hetzen, Socken anlegen. Kopilot (Diskussion) 06:48, 27. Feb. 2018 (CET)

Überkreuz wurde von Kein Einstein unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: +KPA. –Xqbot (Diskussion) 07:45, 27. Feb. 2018 (CET)

Artikel Mighty B! Hier kommt Bessie (erl.)

Mighty B! Hier kommt Bessie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mighty B! Hier kommt Bessie}}) gerade sehr akut von Vandalismus befallen. Bitte eine Woche oder so schützen. --Don-kun • Diskussion 06:53, 27. Feb. 2018 (CET)

Mighty B! Hier kommt Bessie wurde von Doc.Heintz am 27. Feb. 2018, 07:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. März 2018, 06:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. März 2018, 06:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 07:33, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:109.41.65.100 (erl.)

109.41.65.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.65.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS, WP:Korrektoren, bekannt aus Benutzer:Sander Sander/IP Roger (Diskussion) 08:20, 27. Feb. 2018 (CET)

109.41.65.100 wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:185.22.244.96 (erl.)

185.22.244.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.22.244.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Unsinn --Gerhardvalentin (Diskussion) 08:26, 27. Feb. 2018 (CET)

185.22.244.96 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:212.37.51.99 (erl.)

212.37.51.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.37.51.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier --Gerhardvalentin (Diskussion) 08:38, 27. Feb. 2018 (CET)

212.37.51.99 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:39, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) PA --DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 08:51, 27. Feb. 2018 (CET)

Lass es gut sein, Exadmins dürfen das. Das hier kann von mir aus beendet werden. --Schlesinger schreib! 08:57, 27. Feb. 2018 (CET)
äußerst unsägliches provokatives Verhalten von Benutzer:Liesel. Der Benutzer sollte sofort umgehend und für immer gesperrt werden. --Arieswings (Diskussion) 09:01, 27. Feb. 2018 (CET)
Ich habe es ihn doch zurückgegeben und nun sollte das erledigt sein. Vielen Dank für das Entfernen. --Schlesinger schreib! 09:06, 27. Feb. 2018 (CET)
So langsam würde es sich auch lohnen, eine Liste mit "Wikifanten, die alle ungestraft anpöbeln dürfen" anzulegen, dann kann man sich die Mühe einer VM sparen oder diese sofort weder erledigen. Hier wäre ein klarer erster Kandidat... Guppy orange.svg 09:08, 27. Feb. 2018 (CET)
Ja das ist die beste Lösung „für immer gesperrt.“ Klar am besten ohne ordentliches Verfahren, am besten mittels Adminwillkür. Bei mir kann man es ja machen. An Dschungelfan, Arieswings & Co. trauen sich die Admins mit „immer gesperrt“ ja nicht ran. Liesel 09:12, 27. Feb. 2018 (CET)

Hiermit möchte ich mich bei Schlesinger für o. g. Edit entschuldigen und nehme alle Falschaussagen zurück. Liesel 09:53, 27. Feb. 2018 (CET)

Angenommen, und hier kann erledigt werden. --Schlesinger schreib! 09:57, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:90.187.40.117 (erl.)

90.187.40.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.40.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 27. Feb. 2018 (CET)

90.187.40.117 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:93.202.216.221 (erl.)

93.202.216.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.216.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 09:04, 27. Feb. 2018 (CET)

93.202.216.221 wurde von PaterMcFly für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:109.41.129.57 (erl.)

109.41.129.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.129.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 27. Feb. 2018 (CET)

109.41.129.57 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 27. Feb. 2018 (CET)

Artikel Internetradio (erl.)

Internetradio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Internetradio}}) eine IP versucht hartnäckig, ungeeignete Weblinks unterzubringen. --Schotterebene (Diskussion) 09:40, 27. Feb. 2018 (CET)

Internetradio wurde von Ot am 27. Feb. 2018, 09:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. März 2018, 08:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. März 2018, 08:47 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:47, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:93.235.109.87 (erl.)

93.235.109.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.235.109.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 09:42, 27. Feb. 2018 (CET)

93.235.109.87 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:08, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Dieter12344567889 (erl.)

Dieter12344567889 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dieter12344567889 }}) kein Wille erkennbar. Mehrfach, trotz Ansprache --JuTe CLZ (Diskussion) 10:00, 27. Feb. 2018 (CET)

Dieter12344567889 wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:04, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) Ich bitte um Klärung, ob diese Reaktion angemessen ist auf einen sachlichen Vorschlag. Ich hatte den schon mal eingebaut, Kopilot hatte ihn reverted (siehe unten), ich habe ihn so sachlich wie möglich wiederholt und begründet. Wenn aber das die Reaktion ist, wie soll sich da das Klima verbessern? Bitte nicht "Du hast schon immer" etc. pp., sondern es geht um diesen Fall. Wie soll man sich aufgrund dieser Diskussion bessern, wenn man so angemacht wird. --Brainswiffer (Disk) 10:03, 27. Feb. 2018 (CET)

Wo soll der PA sein? Ich habe besagte Sendung ja selbst gern geglotzt. Bisschen mehr Humor, grinsegrins ;-) Kopilot (Diskussion) 10:22, 27. Feb. 2018 (CET)
Ich kann da keinen Humor erkennen - und verbitte mir diesen. Vor allem, wenn wir beide ermahnt werden, sachlicher miteinander umzugehen. Dafür haben wir ja Admins gewählt, um das objektiv zu bewerten. --Brainswiffer (Disk) 10:25, 27. Feb. 2018 (CET)
Och, ich darf nicht mehr lustig und anschaulich sein? Schnüff. Haben die Admins das denn verboten? Diff? Der Kommentar hier drunter sieht eher nach Ermahnung an dich aus. Kopilot (Diskussion) 10:29, 27. Feb. 2018 (CET)
Du warst noch nie lustig und anschaulich. Und ob es das ist, wäre zu prüfen. Nicht immer stimmen Absicht und Wirkung überein. --Brainswiffer (Disk) 10:31, 27. Feb. 2018 (CET)
(BK)Wir sind auf VM. Willst Du allen Ernstes, dass Admins anfangen, Formulierungen wie "Überflüssiger Murks" oder "pseudoromantischen Schwulst" als KPA zu ahnden? --He3nry Disk. 10:23, 27. Feb. 2018 (CET)
Ja, denn auch unter Berücksichtigung der gemeinsamen "Geschichte" bin ich nicht mehr gewillt, solche Herabsetzungen hinzunehmen. Früher hätte ich mit gleicher Münze zurückgezahlt - ist es nicht besser, das nicht zu eskalieren und Admins um eine Bewertung und De-Eskalierung zu bitten? Nur als Beispiel: Darf ich auch in dem Ton reden? Etwa, dass ich so einen unüberlegten Seich von einem Admin nicht erwarte oder so? Brainswiffer (Disk) 10:28, 27. Feb. 2018 (CET)
Zum Thema „Herabsetzungen“ und auf die Frage „… wie soll sich da das Klima verbessern?“ wäre meine Empfehlung: sachlich gem. WP:WQ diskutieren und für Dich, Brainswiffer, nach meiner Wahrnehmung typische Formulierungen zu unterlassen, wie z. B. in selber Artikeldisk anderen Autoren „bösartiges Verhalten“ zu unterstellen. Im genannten Difflink kann ich nichts für WP:VM relevantes erkennen. --Wibramuc 10:30, 27. Feb. 2018 (CET)
Man findet sicher frühere Sünden auf beiden Seiten. Nur wollte ich AAF mal ernst nehmen und sachlich neu anfangen. Lohnt sich das nicht? Und bist Du neuerdings auch Admin? Es ist nicht zu viel verlangt, dass Admins diese Äusserung von Kopilot mal bewerten - und damit auch entscheiden, ob das auch von meiner Seite so weitergehen kann oder das eben nicht sachlich ist. Brainswiffer (Disk) 10:33, 27. Feb. 2018 (CET)
Zum Verständnis Deiner Intention „sachlich neu anzufangen“: dazu zählst Du, Deinen Mitautoren zu erklären, sie wären „noch nie lustig und anschaulich“ gewesen? --Wibramuc 10:37, 27. Feb. 2018 (CET)
Findest Du Kopilot lustig? Wie soll man sonst auf so eine bagatellisierende Selbstaussage reagieren? --Brainswiffer (Disk) 10:42, 27. Feb. 2018 (CET)
Wir sind alle Menschen, und im Eifer des Gefechts kann jedem mal die Hutschnur platzen. Allgemein hat sich hier WP:WQ, dort insbesondere auch Punkt 9 empfohlen. Polemik, Unterstellungen, Herabsetzungen u.ä. wirken dagegen üblicherweise eskalierend. --Wibramuc 10:48, 27. Feb. 2018 (CET)
Du bist doch bloß beleidigt, weil gestern die von dir selbst vollgesenfte Adminanfrage gegen dich ausgeschlagen ist und dein adhominem-Thread administriell geerlt wurde. Das war nötig geworden, weil nur Admins dich zum Akzeptieren von Erlen und Einstellen von Adhominem zwingen konnten. Diese VM riecht nach Ersatz zum "mit gleicher Münze zurückzahlen", das nun vor Ort nicht mehr so leicht geht. Kopilot (Diskussion) 10:34, 27. Feb. 2018 (CET)
Interessant, wie Du das Bemühen um Versachlichung interpretierst. Willst Du das hier jetzt auch zuschreiben? Wenn das hier im Sande verläuft und als normal angesehen wird, kann auch ich so weitermachen :-) --Brainswiffer (Disk) 10:37, 27. Feb. 2018 (CET)
OK, ich glaube, das war für He3nry und andere Admins anschaulich genug, grinsegrins. Kopilot (Diskussion) 10:40, 27. Feb. 2018 (CET)
Ich bin genauso gespannt wie Du. --Brainswiffer (Disk) 10:43, 27. Feb. 2018 (CET)
Die Einschränkung "so sachlich wie möglich" stand ja in dieser Anfrage schon drin... Ich sage mal, die Antwort war jetzt nicht so ganz nett, aber eben auch nicht ahndungswürdig. Ihr solltet aber dennoch versuchen, nett miteinander umzugehen.--Hic et nunc disk WP:RM 10:47, 27. Feb. 2018 (CET)
Bruhaha, also kann auch ich :-) Das ist ein Freibrief? --Brainswiffer (Disk) 10:49, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.131.209.241 (erl.)

80.131.209.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.209.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Iwesb (Diskussion) 10:19, 27. Feb. 2018 (CET)

80.131.209.241 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 91.32.137.108 (erl.)

91.32.137.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.32.137.108 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll in Mutter Teresa--Innobello (Diskussion) 10:31, 27. Feb. 2018 (CET)

91.32.137.108 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.153.111.202 (erl.)

80.153.111.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.111.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 10:41, 27. Feb. 2018 (CET)

80.153.111.202 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8 (erl.)

2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weg damit Eingangskontrolle (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)

2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8 (erl.)

2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW Roger (Diskussion) 10:46, 27. Feb. 2018 (CET)

2003:6:21DF:BA35:5520:E9C:3982:BFF8 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:149.11.111.59 (erl.)

149.11.111.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.11.111.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 11:16, 27. Feb. 2018 (CET)

149.11.111.59 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 27. Feb. 2018 (CET)

Artikel Las Vegas (erl.)

Las Vegas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Las Vegas}}) wird nicht superhäufig, aber doch regelmäßig vandaliert, in den letzten Wochen wieder verstärkt (scheinbar bei Schülern sehr beliebt). Könnte man den Artikel mal 1 Jahr auf halb stellen? --Nobody Perfect (Diskussion) 11:18, 27. Feb. 2018 (CET)

Las Vegas wurde von Werner von Basil am 27. Feb. 2018, 11:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. August 2018, 09:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. August 2018, 09:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:19, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.144.179.46 (erl.)

87.144.179.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.179.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 11:20, 27. Feb. 2018 (CET)

87.144.179.46 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.179.31.165 (erl.)

87.179.31.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.179.31.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 11:25, 27. Feb. 2018 (CET)

87.179.31.165 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:217.88.207.13 (erl.)

217.88.207.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.207.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:05, 27. Feb. 2018 (CET)

217.88.207.13 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2.247.251.156 (erl.)

2.247.251.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.251.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:12, 27. Feb. 2018 (CET)

2.247.251.156 wurde von Werner von Basil für 14 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.52.1.138 (erl.)

91.52.1.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.1.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:16, 27. Feb. 2018 (CET)

91.52.1.138 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:18, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.154.204.170 (erl.)

87.154.204.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.154.204.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) vbenötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:19, 27. Feb. 2018 (CET)

87.154.204.170 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:81.14.228.250 (erl.)

81.14.228.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.14.228.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 ---- Jonaes/Diskussion 12:33, 27. Feb. 2018 (CET)

81.14.228.250 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 5.158.177.26 (erl.)

5.158.177.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 5.158.177.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 13:20, 27. Feb. 2018 (CET)

5.158.177.26 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 87.171.100.183 (erl.)

87.171.100.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.171.100.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nochmal --MyContribution (Diskussion) 13:22, 27. Feb. 2018 (CET)

87.171.100.183 wurde von Altsprachenfreund für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:5.158.177.26 (erl.)

5.158.177.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.158.177.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Er hört nicht auf mit dem Unsinn, obwohl ich ihn verwarnt habe. --80.64.180.137 13:23, 27. Feb. 2018 (CET)

s. o. --MyContribution (Diskussion) 13:25, 27. Feb. 2018 (CET)
5.158.177.26 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.142.182.59 (erl.)

80.142.182.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.182.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen. --Gustav (Diskussion) 13:27, 27. Feb. 2018 (CET)

80.142.182.59 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2A00:6020:17FA:3A00:5C46:8524:4C81:9F14 (erl.)

2A00:6020:17FA:3A00:5C46:8524:4C81:9F14 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:6020:17FA:3A00:5C46:8524:4C81:9F14}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:56, 27. Feb. 2018 (CET)

2A00:6020:17FA:3A00:5C46:8524:4C81:9F14 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:89.204.135.72 (erl.)

89.204.135.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.135.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte zum Ausgang begleiten und den Post versionslöschen. Danke. diff --Fiona (Diskussion) 13:24, 27. Feb. 2018 (CET)

89.204.135.72 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:212.18.194.237 (erl.)

212.18.194.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.18.194.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Revertiert kontinuierlich ohne Blick auf ZQ und seine Disk Verbesserungen in Monty Arnold. --Roger (Diskussion) 13:58, 27. Feb. 2018 (CET) 

Ich habe den Artikel mal eine Woche halbgeschützt. Ein eindeutiger Vandalismus war das für mich jetzt nicht. Und über Formulierungen kann man streiten.--Hic et nunc disk WP:RM 15:31, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:GöttinDerNatur (erl.)

GöttinDerNatur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GöttinDerNatur}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:58, 27. Feb. 2018 (CET)

GöttinDerNatur wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:01, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.163.255.10 (erl.)

84.163.255.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.255.10}} • Whois • GeoIP • RBLs)Vandalismus an Seite Hydrosphäre durch absichtliches Einfügen von Passagen zur Diffamierung von Personen --Uhlemanns (Diskussion) 14:15, 27. Feb. 2018 (CET)

84.163.255.10 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) hDurch die sogenannte Überarbeitung am Artikel Bückling wurde der sachlich korrekte Artikel mit völlig falschen Angaben zerstört. Ich habe darauf hingewiesen, dass:

  1. Matjesfang falsch ist, da man keine geräucherten Heringe im Meer fangen kann
  2. die Fangsaison falsch angegeben ist und durch seine Angaben verlängert wurde
  3. dass Bücklinge immer gesalzen werden, da Hering ein Fettfisch ist und ungesalzen ranzig wird.

Seine Reaktion sind wie immer persönliche Angriffe. Per Googleklick (was er mir als unzulässig vorhält) zeigt er mir eine Quelle, die das Nichtsalzen laut der Leitsätze angibt. Ich weise darauf hin, dass man selber in den Leitsätzen prüfen kann, dass das falsch ist, und nenne/ verlinke, wo alles drinsteht.

Er verwickelt sich weiter in peinliche Widersprüche, kann keine konkrete Quelle nennen. Dann reversiert meine Überarbeitung, indem er mir als Beweis den Link mit Seitenangabe sendet, den ich ihm am Tag zuvor geschickt hatte … mit Seitenangabe!?! Der Hammer ist, dass in den Leitsätzen nur von Salzen und Ansalzen die Rede ist, das kapiert er aber nicht, Hauptsache überarbeiten. Und wirft mir immer wieder vor, dass ich keine Fachbücher hätte, nun habe ich sie und er wirft mir das wiederum vor???

Der Unterschied ist, dass er nur aus Büchern abtippt ohne das nötige Hintergrundwissen zu haben, ich hingegen habe das Wissen vorher und suche dann nach Büchern, um es nachzuweisen.

Zweitens hat er meinen Artikel Blanquette zu seinem eigenen gemacht, dort betont er in der Diskussion den Unterschied zwischen Blanquette und Frikassee, gleichzeitig vermischt er beide im Artikel?!? Blanquette ist der Fachbegriff auch in Herings Lexikon! Er legt mir wieder einmal Behauptungen in den Mund, die ich nie gemacht habe, Zitat: "Googlebooks Aussagen über das Alter von Speisen ableiten. Selbst wenn man das nicht behauptet, erweckt es beim Leser das Mißverständnis". So ein Blödsinn!!

Vermutlich will er sich Blankett und Bückling in seine Artikel-Galerie eintragen neben Frikandeau.

--Wagner67 (Diskussion) 14:16, 27. Feb. 2018 (CET)

Matjes = noch nicht geschlechtsreifer Hering. Wird slebstredend gefangen. Inhaltliche Kontroversen sind hier falsch. Ich würde die Meldung mal zurückziehen. Graf Umarov (Diskussion) 14:37, 27. Feb. 2018 (CET)
IN SALZLAKE - das solltest du zu Ende lesen. also ein Matjes erst wenn er zubereitet ist. --Wagner67 (Diskussion) 15:53, 27. Feb. 2018 (CET)
+1 Wagner ist mitnichten ein Kenner der die WP verbessert; dies ist schon die zigsten VM gegen Oliver S.Y., gegen den er es abgesehen hat und diesen mit viel unqualifierten Unsinn seit Wochen traktiert - mal mit VM, maql mit zigfachen LA auf Olivers Artikel. Und in der VM das Wesen eines Matjes zu problematisieren ist Missbrauch - wegen Missbrauch Wagner ermahnen. -jkb- 14:48, 27. Feb. 2018 (CET)
Die inhaltliche Auseinandersetzung ist hier nicht relevant. Dass Oliver S.Y. mit persönlichen Angriffen arbeiten würde, ist eine Einschätzung des Melders, die ich zwar nicht unbedingt teilen würde, aber angesichts einer Bearbeitung nachvollziehen kann. Oliver S.Y. schreibt: „Willst mir nun hier auf den Sack gehen? (…) Deine Ansichten zur Deutschen Sprache kannst Dir gern wo hin stecken (…) Also zieh weiter, wie gesagt, wir haben zigtausende Artikel, welche einer Überarbeitung bedürften, da muß kein Follower von mir werden, wir sind hier nicht bei Twitter.“ Meines Erachtens keine sinnvolle Kommunikationsweise. Allerdings war das schon am 21. Februar, wurde bis heute vom Melder aber nicht beanstandet. Und ich kann die Reaktion Oliver S.Y. angesichts des Melder-Verhalts in der Vergangenheit sehr gut nachvollziehen: Er wird von Wagner67, wie -jkb- erklärt hat, schon seit einiger Zeit belästigt. Das, was hier gemeldet wird, ist kein persönlicher Angriff. Eher eine weitere Wider-BNS-Aktion des Melders, wie auch von Oliver S.Y. angedeutet. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:52, 27. Feb. 2018 (CET)

 Info: Der Abschnitt "Artikel Blankett (Gericht)" gehört thematisch zu dieser Meldung. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:55, 27. Feb. 2018 (CET) 

Zum letzten Mal: Wir werden hier nicht über Heringe diskutieren! --j.budissin(A) 14:58, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:79.210.249.10 (erl.)

79.210.249.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.249.10 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Da scheint jemand seine pubertären Ideen veröffentlichen zu wollen --Uhlemanns (Diskussion) 14:26, 27. Feb. 2018 (CET)

79.210.249.10 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:70.31.127.107 (erl.)

70.31.127.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|70.31.127.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:32, 27. Feb. 2018 (CET)

70.31.127.107 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 27. Feb. 2018 (CET)

Artikel Blankett (Gericht) (erl.)

Blankett (Gericht) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Blankett (Gericht)}}) hat meinen Artikel Blanquette de veau zu seinem eigenen gemacht, dort betont er in der Diskussion den Unterschied zwischen Blanquette und Frikassee, gleichzeitig vermischt er beide im Artikel?!? Blanquette ist der Fachbegriff auch in Herings Lexikon! Er legt mir wieder einmal Behauptungen in den Mund, die ich nie gemacht habe, Zitat: "Googlebooks Aussagen über das Alter von Speisen ableiten. Selbst wenn man das nicht behauptet, erweckt es beim Leser das Mißverständnis". Keinerlei Belege für seine Theoriefindungen, der Internationalismus ist blanquette de veau, auch im Deutschen. Ich hatte alles belegt, jetzt fehlt jeglicher Beweis, nur OSY-Geschwafel. Erlaubt sich alles, erfindet Alternative Fakten, alternative WP-Regeln, alternative Rechtschreibung - lass einfach deine kleinen Hände von den Artikeln. Du verlangst Respekt vor der Arbeit anderer Benutzer? Schau was aus Bückling gemacht hast? Hast du Respekt vor andern? Wie es dir passt, so lässt du dir Regeln einfallen, die du selber brichst! Vermutlich will er sich Blankett und Bückling in seine Artikel-Galerie eintragen neben Frikandeau. --Wagner67 (Diskussion) 14:33, 27. Feb. 2018 (CET) 

Hier wird nicht inhaltlich diskutiert, dafür gibt es Diskussionsseiten! Beim nächsten Mal werte ich das als VM-Missbrauch. --j.budissin(A) 14:59, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Gott18212312 (erl.)

Gott18212312 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gott18212312}}) will uns verlassen.--Gustav (Diskussion) 14:45, 27. Feb. 2018 (CET)

Gott18212312 wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:79.198.99.129 (erl.)

79.198.99.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.99.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:01, 27. Feb. 2018 (CET)

79.198.99.129 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:C2:83CC:8400:81E2:EC3F:60FB:2B8D (erl.)

2003:C2:83CC:8400:81E2:EC3F:60FB:2B8D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C2:83CC:8400:81E2:EC3F:60FB:2B8D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Skittels0 (Diskussion) 15:13, 27. Feb. 2018 (CET)

2003:C2:83CC:8400:81E2:EC3F:60FB:2B8D wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.185.218.175 (erl.)

84.185.218.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.218.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Premiumautor werden, erste Versuche in Wikipedia verliefen allerdings weniger erfolgreich Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:19, 27. Feb. 2018 (CET)

84.185.218.175 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:188.106.127.77 (erl.)

188.106.127.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.106.127.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Skittels0 (Diskussion) 15:19, 27. Feb. 2018 (CET)

188.106.127.77 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:34, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:212.186.182.39 (erl.)

212.186.182.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.186.182.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:20, 27. Feb. 2018 (CET)

212.186.182.39 wurde von Nolispanmo für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.114.224.215 (erl.)

91.114.224.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.224.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das Kind vom Netz nehmen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:26, 27. Feb. 2018 (CET)

91.114.224.215 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:178.191.204.171 (erl.)

178.191.204.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.204.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:27, 27. Feb. 2018 (CET)

178.191.204.171 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Horizont-Objektservice (erl.)

Horizont-Objektservice (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horizont-Objektservice}}) Werbetreibender möchte uns gleich wieder verlassen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:30, 27. Feb. 2018 (CET)

Horizont-Objektservice wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:38, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2a02:8071:b695:4500:583a:dcb3:c6ec:5381 (erl.)

2a02:8071:b695:4500:583a:dcb3:c6ec:5381 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8071:b695:4500:583a:dcb3:c6ec:5381}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:31, 27. Feb. 2018 (CET)

2A02:8071:B695:4500:583A:DCB3:C6EC:5381 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2A01:C23:8018:8000:F00C:1B1A:C752:74C6 (erl.)

2A01:C23:8018:8000:F00C:1B1A:C752:74C6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C23:8018:8000:F00C:1B1A:C752:74C6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vermittelt fiese Fake News --MyContribution (Diskussion) 15:36, 27. Feb. 2018 (CET)

2A01:C23:8018:8000:F00C:1B1A:C752:74C6 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:DA:C72A:7500:C95E:12CD:BFE4:78AF (erl.)

2003:DA:C72A:7500:C95E:12CD:BFE4:78AF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DA:C72A:7500:C95E:12CD:BFE4:78AF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Probleme mit Geschichte --MyContribution (Diskussion) 15:39, 27. Feb. 2018 (CET)

2003:DA:C72A:7500:C95E:12CD:BFE4:78AF wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Probleme mit Geschichte, Orthografie und .... –Xqbot (Diskussion) 15:43, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:DA:C72A:7500:A4B5:76A6:8069:3533 (erl.)

2003:DA:C72A:7500:A4B5:76A6:8069:3533 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DA:C72A:7500:A4B5:76A6:8069:3533}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nr. 2 --MyContribution (Diskussion) 15:44, 27. Feb. 2018 (CET)

2003:DA:C72A:7500:A4B5:76A6:8069:3533 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 109.42.2.218 (erl.)

109.42.2.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.42.2.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) (...) --MyContribution (Diskussion) 15:54, 27. Feb. 2018 (CET)

109.42.2.218 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:56, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:109.42.2.218 (erl.)

109.42.2.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.2.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte den Mitarbeitern von Vodafone wieder zur Arbeit verhelfen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:55, 27. Feb. 2018 (CET)

109.42.2.218 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:56, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:77.239.54.45 (erl.)

77.239.54.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.239.54.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte ebenfalls gehen... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:58, 27. Feb. 2018 (CET)

77.239.54.45 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:58, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:193.5.216.100 (erl.)

193.5.216.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.5.216.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:15, 27. Feb. 2018 (CET)

193.5.216.100 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:17, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:79.229.77.185 (erl.)

79.229.77.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.77.185}} • Whois • GeoIP • RBLs): Textlöscher --HГq ⁈ 16:17, 27. Feb. 2018 (CET)

79.229.77.185 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:18, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.138.39.71 (erl.)

91.138.39.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.138.39.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl kWzeM --HГq ⁈ 16:20, 27. Feb. 2018 (CET)

91.138.39.71 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:21, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:89.204.155.33 (erl.)

89.204.155.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.155.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier und hier und weiterer Unsinn. --Gerhardvalentin (Diskussion) 16:22, 27. Feb. 2018 (CET)

89.204.155.33 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2.247.240.211 (erl.)

2.247.240.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.240.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 ---- Jonaes/Diskussion 16:28, 27. Feb. 2018 (CET)

2.247.240.211 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:29, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:79.248.123.65 (erl.)

79.248.123.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.248.123.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 16:29, 27. Feb. 2018 (CET)

79.248.123.65 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2A02:908:139A:7640:2573:8AF5:255F:63B1 (erl.)

2A02:908:139A:7640:2573:8AF5:255F:63B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:139A:7640:2573:8AF5:255F:63B1}} • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 16:33, 27. Feb. 2018 (CET)

2A02:908:139A:7640:2573:8AF5:255F:63B1 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Kopilot 2 (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) offensichtlich hat Kopilot die VM missverstanden und beräumt jetzt die Disk in Form Editwar (mehrfach, siehe History). Seine kann er ja gerne entschärfen (was er nur teilweise tut). Ihm wurde aber drölfzig mal gesagt, dass er sich nicht an fremden DB vergreifen soll. Da hat er auch gestern was von AAF in den falschen Hals bekommen? Ich verstehe @Sargoth: nicht so, dass alle früheren VM gegen Kopilot, die Finger von fremden DB zu lassen, aufgehoben sind. Er ist parteiisch und offenbar ist der Ton ja tolerabel, wie die letzte VM zeigte. So wird das jedenfalls nichts mit einer Besserung. Brainswiffer (Disk) 11:07, 27. Feb. 2018 (CET)

Zum Verständnis: Du empfindest von Dir mehrfach [4] [5] vorgebrachte Formulierungen und in Einklang mit WP:KPA von Kopilot entfernte Aussagen von Dir, er würde „zumüllen“ konsistent zu Deiner Ankündigung „sachlich neu anzufangen“ und damit für die Nachwelt behaltenswert? --Wibramuc 11:16, 27. Feb. 2018 (CET)
Ich habe nichts mehr angekündigt, das ist in der letzten VM ja abgelehnt worden :-) Er hat sich nicht an fremden DB zu vergreifen, wurde oft genug in VM festgelegt. Er kann seine abrüsten und mich auffordern, es mit meinen auch zu tun - oder eine VM gegen richtige PA stellen. Das sind es aber nicht, sondern die sind zumeist sogar unter dem Niveau, was ich in der VM oben monierte und als "normal" aber nicht schön bewertet wird. Brainswiffer (Disk) 11:22, 27. Feb. 2018 (CET)
PS: Falls @He3nry: noch da ist: da wäre ich gespannt, was er dazu sagt. Denn er hat diverse VM entschieden, dass das so ist. --Brainswiffer (Disk) 11:23, 27. Feb. 2018 (CET)
Wo wurde administrativ abgelehnt, dass Du beginnst, „sachlich neu anzufangen“? Bitte um Difflink. Ich lese dort die Aufforderung von Hic et nunc insbesondere an Dich, zu „versuchen, nett miteinander umzugehen.“ --Wibramuc 11:26, 27. Feb. 2018 (CET)
das liest nur Du so. --Brainswiffer (Disk) 11:35, 27. Feb. 2018 (CET)
PS: der Editwar geht trotz VM weiter. Brainswiffer (Disk) 11:29, 27. Feb. 2018 (CET)
Ich mach nicht weiter und bitte um Wiederherstellung einer version ohne die Reinigungsversuche von Kopilot. --Brainswiffer (Disk) 11:37, 27. Feb. 2018 (CET)

Eigenmächtiges Redigieren und Abräumen fremder Beiträge auf Diskussionsseiten ist eine besonders konfliktträchtige und klimaschädliche Unart, sofern nicht ausnahmsweise im Detail von WP:KPA und WP:DS gedeckt. Das war bei dem gemeldeten Edit (wieder mal) nicht der Fall. Bitte den Gemeldeten nachdrücklich und -haltig darauf hinweisen, gern mit administrativer Auflage. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 11:31, 27. Feb. 2018 (CET)

Vorschlag: Es wird auf die Vor-EW Version gesetzt. Anschließend entfernt ein Admin alle Stellen, die er für unnötigen ad hominem hält. Das würde ein Vorgehen sein, das beide Parteien akzeptieren könnten.
Alternativer Vorschlag: Brainswiffer entfernt selber alle seine Textstellen, die er als ad hominem empfindet. Dann entfernt Kopilot aus seinem Beitrag anschließend alle Stellen, die er als ad hominem empfindet. Den small Text "ad hominem entfernt" kann man dabei weglassen: Für den Artikel-interessierten Leser stört das nur den Lesefluss. Und wer sich dafür interessiert, wer welche ad hominem Vorwürfe gebracht hat, kann eh einfach die Versionsgeschichte aufrufen. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 11:52, 27. Feb. 2018 (CET)
ich wäre mit variante 1 einverstanden. Das wäre dann symmetrischer und würde nicht diese entstellende Auslegung so wie jetzt sein. Dennoch sollte bewertet werden, ob es so immer wieder so gemacht werden darf wie kopilot es ja sehr oft schon tat. Zu variante 2 ist unklar, wie weit kritik und polemik eben auch unvermeidlich bei dem thema ist. Das kann ein Dritter besser abschätzen. Brainswiffer (Disk) 11:55, 27. Feb. 2018 (CET)
Der Gemeldete maßt sich seit langem immer wieder an, fremde Disk-Beiträge nach Lust und Laune wegzulöschen. Das führt regelmäßig zu VMs, bindet Ressourcen, zerstört Diskussionsprozesse und belastet dauerhaft das Arbeitsklima. Und wird solange weitergehen, bis es per Auflage und notfalls deren Durchsetzung gestoppt wird. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 12:10, 27. Feb. 2018 (CET)
Diskussionsbeiträge können unter ganz bestimmten Auflagen zwar von jedermann entfernt werden, wird das Entfernen indes revidiert sind sie Tabu und es geht ggf. in der VM weiter. Erneutes entfernen ist EW und als besonders Konflikt auslösend zu sanktionieren. Das es hier um das Sauberhalten der WP ging ist unglaubwürdig, hier ging es zweifelsohne um das anheizen eines Konfliktes. Ganz sicher ist es aber nicht "nett miteinader umgehen" Graf Umarov (Diskussion) 12:36, 27. Feb. 2018 (CET)

Habe entsprechend der obigen Admin-Entscheidung nett und freundlich mein adhominem sowie Antworten darauf und das von anderen so weit es geht abgeräumt. Sachbeiträge und die ohnehin geerlten Adhominem-Threads habe ich nicht angetastet. Das entspricht mE Sargoths Aufforderung an MAyo u.a. Beteiligte gestern, adhominem selber abzuräumen; MAyo hat sich dafür bei mir bedankt. Brainswiffer hat sein Bemühen um Versachlichung ebenfalls oben erklärt. Er hat auch keinen Freibrief erhalten, adhominem fortzusetzen (schon gar nicht per EW bei laufender eigener VM). Dass jeder SEINE PAs unterlässt und ggf. abräumt, sollte natürlich in Zukunft sowieso gelten - dazu muss man weder aufwendig erst Editwar führen noch eine Anschluss- und Retourkutschen-VM wie diese einleiten noch irgendwelche konfliktanfälligen unrealistischen Deals vereinbaren, wer was wann abräumt / nicht abräumt. Zwei Admins hatten sich gesten auf den Anfragen und vorhin hier oben klar genug geäußert. Dass ich nicht einseitig handle, kann jeder nachprüfen. Ich bin bereit, wie im Fall von Diskussion:Anetta Kahane (hier) ADMIN-Änderungen an diesem Service zu akzeptieren. MfG, Kopilot (Diskussion) 12:39, 27. Feb. 2018 (CET)

Eigentlich ist es wikipedistisch sogar interessanter, wenn Du hier nochmal derart provozierst, wie man darauf reagiert :-) Also noch ein Lackmustest. Ich lese nirgends einen Freibrief, dass Du die Diskussionen al gusto fälschen kannst. Weder in der VM oben, noch bei Saroth. --Brainswiffer (Disk) 12:46, 27. Feb. 2018 (CET)
Jetzt tricksen da zweie, um die Diskussion schwerer revertierbar zu machen. Dass @MAyo: da mitmacht, hätte ich allerdings nicht so einfach erwartet. Die Änderungen sind aber alle revertierbar. Umd deutlich zu sagen: ich häng an keinem meiner Beiträge da, es wurde ja bewirkt, dass der Artikel nicht mehr so grobveschmuddelnd ist wie vorher und die russische Buchstelle ist drin. Durch die Entscheidung hier wird aber entweder ein deviantes Verhalten weiter bekräftigt (dann hört das nimmer auf) oder auch mal ein Signal gesetzt, dass es so nicht weitergeht, sich an fremden DB zu vergreifen. Kopilot testet halt gerne aus, wie weit er gehen kann. Das ist an sich interessant, wie das hier ausgeht. Nur setzt das eben auch Massstäbe für die anderen. Und er "entgleist" eben auch gerne - das ist dann auch schnell huschweg. Niemand hat gesagt, dass das Austrocknen des Honeypots einfach ist :-) Brainswiffer (Disk) 12:44, 27. Feb. 2018 (CET)
Da ich hier angepingt wurde: Ich halte es für sinnvoll die Diskussion auf inhaltliche Elemente zu beschränken, damit diese für Dritte oder auch für uns später besser nachzuvollziehen sind. Die ständigen Sticheleien in der Diskussion von dir und Kopilot sind dafür überflüssig. Hier wäre es sinnvoll in Absprache der Beteiligten entsprechende Abschnitte zu entfernen. Zur Klarstellung: Ich habe die erste Entfernung der unsachlichen Beiträge aus dem in meinem ersten Satz genannten Argument befürwortet. Das gilt nicht für die nachfolgenden Edit-War-Beiträge, die auch von Kopilot geführt wurden. Das Ziel deines ersten Satzes verfolge ich nicht und sehe auch nicht inwiefern ich dazu beigetragen hätte. Gruß --mAyoDis 16:48, 27. Feb. 2018 (CET).

Hier der Vergleichsdiff. Falls ich tatsächlich irgendwas für Sachfragen Unentbehrliches mit abgeräumt habe, kann ein Admin es gern wiederherstellen. Falls ich PAs übersehen habe, gern ebenfalls weg damit. Kopilot (Diskussion) 12:49, 27. Feb. 2018 (CET)

Bruhaha :-) Wenn das PA sind, müsste man die halbe Disk da noch löschen. Und wenn Du so weit gehst, dass man jede persönliche Erwähnung löscht: müsste von Dir auch noch die Hälfte weg. Danke, dass Du mit dem Diff die Willkür Deiner Diskussionsfälschungen nochmal aufzeigst. Es gibt PA, die kann man löschen - und bei Wiederherstellung melden - ist aber keiner wirklich dabei. Es gibt Sachfremdes o.ä. Da wurde dir tausend Mal gesagt, dass nicht Du, sondern ein Admin das löschen soll. Und es gibt die Dinge, die Du hier gelöscht hast. Suche das Wort Du in Deinen Beiträgen und lösche alles mit - das wäre dann konsequent. da Du so sehr noch nie übertrieben hast, bin ich wirklich auf die Beurteilung gespannt. --Brainswiffer (Disk) 13:00, 27. Feb. 2018 (CET)
Wie wärs, wenn du einfach mal grundsätzlich die Finger von fremden Beiträgen lässt, aufhörst dich als Moderator aufzuspielen und die Versionsgeschichte damit nicht mehr zumüllst? DestinyFound (Diskussion) 12:55, 27. Feb. 2018 (CET)
Kanner eben nicht, weil das letztendlich trotz drölfzig Meldungen immer "durchgewunken" wurde bisher und in der Regel "DuDuDu" gesagt wurde. Er hat sich zu sehr dran gewöhnt, dass er das darf. Nur "Erkennen der Lässlichkeit" und daraus abgeleitet Konsequenz können da helfen. Brainswiffer (Disk) 13:07, 27. Feb. 2018 (CET)
Ad hominem Invektiven sowie sachfremde Beiträge in Diskussionen können von jedem entfernt werden. Das ist eine nicht verhandelbare Regel in Wikipedia. Auch die Betroffenen müssen sie nicht erdulden. Dass Du das Grundprinzip KPA mit deinem Vorschlag aushebeln willst, führe ich darauf zurück, dass Du dich in Deinem Diskussionsstil laufend an der Grenze zu KPA und darüber bewegst. Wenn Du sachbezogen ohne Hohn und Gehässigkeiten ad personam über Artikelinhalte diskutierst, muss auch nichts entfernt werden.Fiona (Diskussion) 13:18, 27. Feb. 2018 (CET)
Willkommen, Fiona, ich habe Dich schon lange vermisst. Grenze ist eben Grenze - und ich vermeide PA. Hätte ich welche gemacht, was denkst Du, was die mit mir gemacht hätten :-) Da bin ich bei Dir ja durch eine harte Schule gegangen - danke nochmal. Und Dein neues Lieblingswort "Invektiven" ist zwar schön (hab ich auch schon seitdem gebraucht), das ist aber nicht wirklich ausreichend definiert. Ad personam diskutieren ergibt sich oft mal und ist nicht wirklich lässlich. Das sollen aber lieber Admins beurteilen, so wirklich objektiv mir gegenüber bist Du ja nicht wirklich. Siehst Du ja sicher genauso. Grüss Introvier herzlich von mir. Dein Brainswiffer (Disk) 13:26, 27. Feb. 2018 (CET)


Liebe Admins, nur zum Verständnis: Das Unterlassen und Entfernen des Adhominem war seit Wochen von mehreren Beteiligten erbeten worden, zuletzt gestern auf den Adminanfragen. Dort hat Admin Sargoth den Ball an uns zurückgespielt und einen adhominem-Thread geerlt. Admins wollten die übrigen PAs trotz inständiger Bitten nicht abräumen. Auf x VMs im Zusammenhang damit wurden wir auf WP:WQ hingewiesen. Brainswiffer hat keine Bereitschaft gezeigt, seine PAs und Sticheleien selbst abzuräumen, sondern macht daraus eine Art Testspiel. Jeden einzelnen dieser Art Edits rückwirkend melden geht auch nicht. Weiteres Abwarten würde noch mehr User verprellen, die sonst gern an der Artikelverbesserung mitwirken würden. Von daher wäre weiteres Abwarten unverantwortlich gewesen. Nach der letzten Mahnung zum Freundlichsein oben habe ich es nicht mehr anders ausgehalten. - Ich vertraue darauf, dass die Admins die Intention und Gesamtrichtung dieser Aktion erkennen. Ich nehme dafür sogar eine Sperre in Kauf, wenn nur der Dreck dort verschwindet und Wiederherstellung unterbunden wird. Nur MUSS das jetzt mal einfach jemand durchsetzen, und ich wäre froh, es täten andere!- Danke fürs Zuhören, Kopilot (Diskussion) 13:32, 27. Feb. 2018 (CET)

Offenbar machst Du Dir langsam Sorgen, ob Du übertrieben hast. @Sargoth: hat nirgends gesagt, dass Du ab sofort einen Freibrief zum Löschen fremder Beiträge hast. Dort bei AAF und auch oben in der VM erfolgt die Ermahnung, dass WIR anders, sprich netter miteinander umgehen. Beide! Zukünftig! Jeder soll also vor seiner Hütte kehren. Nun hatte ich das gestern ernst genommen - umso mehr wunderte mich Dein Beitrag von danach, den ich oben in der ersten VM ja nicht umsonst gemeldet habe, ob das der neue Stil ist. Und seltsamerweise wurde das als "nicht nett, aber normal" gekennzeichnet. Diese VM oben liefert also keinen Massstab, dass irgendwas überhaupt gelöscht werden muss. Es hätte quasi hunderte andere Möglichkeiten gegeben, das konfliktfreier zu lösen, ohne so provokant alles zu löschen - und das sehr tendenziös von einem Beteiligten. Du bist also nicht die Lösung, sondern Teil des Problems, wie man so schön sagt. Und du solltest Dich jetzt nicht herausreden wollen, sondern dazu stehen. Brainswiffer (Disk) 13:41, 27. Feb. 2018 (CET)
Nur einmal und ganz kurz: 1. Ich habe den Anlass deiner ersten VM TROTZ der Adminentscheidung freiwillig entschärft. 2. Dann hast du TROTZDEM darum EW geführt. Ich darf also angeblich weder meine PAs entschärfen noch deine Antworten und eigenen PAs löschen. 3. Dafür, dass ich Teil der Lösung sein möchte, hast du mich hier dann ein weiteres Mal vor die VM gezerrt. Alles immer mit der bekannten "Lex Kopilot" verbunden: "Alle dürfen abräumen, nur der nicht. Und ich will nicht, solange die Admins mich nicht dazu zwingen." So ist der Verlauf, für jeden sichtbar. Ich halte das für offensichtlich projektschädigendes Verhalten. Kopilot (Diskussion) 13:48, 27. Feb. 2018 (CET)

Kurzer Hinweis an die Adminkollegen, dieser Artikel hat inzwischen zu ungezählten VM geführt und dies wurde / wird bereits auf Administratoren/Anfagen [6] thematisiert. Ich denke das es sinnlos ist jede dieser vielen "Einzelfälle" von grenzwertiger Kommunikation auf VM zu behandeln. Siehe dazu mein persönliches Statement [7]. (Hatte den Artikel auch schon mal vollgeschützt aber wurde von den TEilnehmern mehrheitlich gebeten den Schutz aufzuheben.) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:58, 27. Feb. 2018 (CET)

Es geht nicht um den Artikel und Vollschutz des Artikels würde keine PAs auf der Disk beseitigen. Und zu letzterem warst auch DU nicht bereit. Was soll das also? Kopilot (Diskussion) 14:01, 27. Feb. 2018 (CET)
Es geht hier aber um EW und um Bearbeitung fremder Disk-Beiträge. Ich finde es erstaunlich, dass man die letzte Entscheidung so missverstehen kann und werde daher diese hier, auch im Sinne des Vier (und noch mehr)-Augen-Prinzips auch nicht entscheiden.
Zur Klarstellung: Das war weder ein Freibrief für PAs noch für EWs oder Verstöße gegen WP:DS, egal durch wen.
Inwieweit man die laufenden Diskussionen durch Abarbeitung der ganzen VMs befriedigen könnte, kann ich, wie Neozoon auch, nicht erkennen. Und wenn man VM in der Zwischenzeit als Belustigung missversteht, dann wird diese Funktionsseite ad absurdum geführt. --Hic et nunc disk WP:RM 15:25, 27. Feb. 2018 (CET)
Danke für die Klarstellung. Ich sehe aber nirgends eine Belustigung, das Problem ist sehr ernst. Gibt es einen Freibrief, darf jede Partei ab sofort im Editwar-Modus die Beiträge der anderen kastrieren. Das ist die eigentlich notwendige Entscheidung. Wenn PA da wären, sind die natürlich auch zu ahnden Ich sehe aber keine. Zumal die VM heute Morgen die Maßstäbe sehr liberal aufgefasst hat. Brainswiffer (Disk) 15:33, 27. Feb. 2018 (CET)
(BK) Sorry, ich bin in diesem Konflikt unbeteiligt, lese aber die VM gelegentlich mit. Ob die Diskussion:Paul Schreyer so einfach zu befrieden ist, bezeweifle ich zwar auch. Aber umso mehr müsste es doch Bestreben aller Wikipedianer (und hilfsweise dann der Admins) sein, dafür zu sorgen, dass WP:DS eingehalten wird. Dazu gehört, dass sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, entfernt werden können und persönliche Angriffe sogar entfernt werden sollen. Kopilot hat genau das getan, und zwar nicht einseitig, sondern seine eigenen PAs mit abgeräumt. Dies ganz im Einklang mit der gestrigen Entscheidung auf A/A und der ersten VM-Entscheidung heute. Ich finde es erstaunlich, dass Brainswiffer darauf besteht, dass seine für die Sachdiskussion höchst verzichtbaren ad-hominem-Äußerungen auf der DS erhalten bleiben müssen. MMn ein klarer Fall von VM-Missbrauch, der zumindest eine Ermahnung nach sich ziehen sollte.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:38, 27. Feb. 2018 (CET)
Verwechselst du hier was mit 3M? Ich habe nirgends gesagt, dass sie bestehen bleiben müssen. Nur nicht von Copilot gelöscht werden sollten. Brainswiffer (Disk) 15:47, 27. Feb. 2018 (CET)
Das musst du erklären. Du hast die Bearbeitung von Kopilot komplett revertiert. Warum denn, wenn gar nicht nötig ist, dass das bestehen bleiben muss, was er gelöscht hat? Zumal du dir selbst vorgenommen hast, " sachlich neu an[zu]fangen". Wenn du meinst, er hätte eigene PAs übersehen, hättest du di entfernen können; wenn du meinst, er habe deine Beiträge so beschnitten, dass sachbeiträge verloren gingen, hättest du die wiederherstellen können. Ein Komplettrevert war aber in jedem Fall kontraproduktiv.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:06, 27. Feb. 2018 (CET)
Nichts ist schlimmer, als wenn hier immer wieder Leute neu dazukommen und alles missverstehen. Lass lieber die Admins. Dennoch: (1) Wenn Kopilot als "Partei" in meinen Beiträgen rumlöscht, ist der Revert eine Form des Widerspruchs. Sprich ALLE, NUR NICHT ER ALS BETEILIGTER! Wieso sollte ich da differenzieren und einiges lassen? (2) kann Sachlichkeit nie einseitg sein In der VM heute morgen hatte ich einen Beitrag gemeldet, der "schlimmer" ist als das meiste, was er von mir gelöscht hat. Also rein formal nach dem Vorsatz aus AAF, nett zu sein :-) Das wurde leider nicht wirklich beanstandet und wie die Admins eben klarstellten, hat ihn auch niemand "legitimiert", plötzlich sich wieder an fremden Beiträgen zu vergreifen, (die keine PA sind von mir aus gesehen). Wir können das verkomplizieren oder die einfache Frage beantworten, ob sich Kopilot so an fremden Beiträgen vergreifen darf - nach mehrfacher Auffälligkeit und Verwarnung vorher. --Brainswiffer (Disk) 16:27, 27. Feb. 2018 (CET)
Befriedung wäre schön, ist aber nicht mein Antrag. Das könnte man nur erreichen, wenn sich mehr vernünftige Leute an der Diskussion dort beteiligen und manche Argumente dort geraderücken. Hinter allem stehen ja Sachprobleme, die nicht nur in diesem Artikel nicht gelöst sind. Irgendwen oder irgendwas sperren, löst die Probleme nicht wirklich. Dort muss man auf der Sachebene ringen, dazu müssen aber alle Seiten sich ernst nehmen. Seit der berüchtigten Canvassing-Mail von Kopilot bezweifle ich das eben sehr stark, dass überhaupt ein Interesse dran besteht und "sauber" gespielt wird. Brainswiffer (Disk) 15:43, 27. Feb. 2018 (CET)

Hic et Nunc: Wir *sollen PAs unterlassen, *beantragen das Abräumen der PAs /des Adhominem, *Admins wollen es nicht abräumen, *sollen freundlich miteinander umgehen, *können sie nicht stehenlassen, weil das Gehetze und Gestichel nicht aufhört und mehrere User ihre Mitarbeit sonst einstellen. Das war die Situation. Also entweder erklärst du dich dann bereit, es abzuräumen, oder du akzeptierst, dass es Benutzer tun, wie es Sargoth gestern nahegelegt hat. Und wenn das Abräumen im Sinne von WP:DS ist, dann ist doch eigentlich nur noch das Ergebnis wichtig, oder? Schau dir doch bitte dann einfach den Diff an und entscheide. Gilt auch für jeden anderen Admin. - Oder ihr sagt: Ergebnis ist zwar WP:DS konform, aber der Weg dahin war nicht koscher, der EW war sanktionswürdig. Dann sperrt ihr eben alle am EW Beteiligten. Obwohl der Melder in seinem letzten Votum das nicht wollte. (Ich habe ja schon erklärt, dass ich das akzeptieren würde, Hauptsache, die PAs sind endlich raus und bleiben draußen.) Komplizierter muss man es nicht machen. - MfG, Kopilot (Diskussion) 16:36, 27. Feb. 2018 (CET)

Wo steht, dass Du als Partei das plötzlich selber darfst? Ich lese das bei Sargoth nirgends. Und warum hast Du dann, wenn Du angeblich nicht mehr ad hominem willst, heute nach so klar ad hominem "ausgeteilt", wie es in der ersten VM steht? Du legst doch zweierlei Masstäbe an. Natürlich kann man sagen "sperrn wir alle". Da ist aber ein Unterschied: Du hast Dir Rechte angemasst, die Dir nicht zustehen. Ich hab Dir (ergebnislos) widersprochen. Und das ist schon nochmal ein Kaliber schwerer. Spiel endlich ehrlich! Brainswiffer (Disk) 16:44, 27. Feb. 2018 (CET)
Es steht in WP:DS, wie bekannt.
Die Frage ist eine ganz andere: Was willst du eigentlich? Den PA hattest du gemeldet, er wurde nicht als solcher gewertet, ich habe ihn trotzdem freiwillig abgeräumt, also war natürlich auch deine Antwort darauf obsolet. Freu dich doch lieber, dass dir jemand den Job abnimmt.
Dialoge hältst du mit mir nicht für möglich. Warum führst du sie dann? Wenn ich so furchtbar bin wie du annimmst, was treibt dich auf Artikelseiten, wo du mir zwangsläufig begegnest? Das sind die Fragen, die du DIR (nicht mir) beantworten musst. - Und nun lass die Admins endlich frei entscheiden. Kopilot (Diskussion) 16:48, 27. Feb. 2018 (CET)
Willst Du mich jetzt verscheissern? Lass da bitte. Brainswiffer (Disk) 16:53, 27. Feb. 2018 (CET)

Jeder räumt seinen eigenen Müll weg, wie in einer WG. Wenn man einen Konflikt befrieden will, tut man das so, dass es funktioniert. Da ihr das nicht hinbekommt und lieber Editwar unter VM treibt, sperre ich jetzt die Hauptkontrahenten Kopilot und Brainswiffer für je zwei Stunden. Danach könnt ihr wahlweise eure eigenen Edits bereinigen oder ab sofort damit aufhören, so zu argumentieren, dass eine Bereinigung notwendig erscheint. Koenraad 16:56, 27. Feb. 2018 (CET)

+1. ich hätte jetzt das selbe vorgeschlagen, den kontrahenten aber gleich einen ganzen tag lang bedenkzeit gegeben, was in eigener sache entfernt werden müsste. user:kopilot wurde schon ungezählte mal mitgeteilt, die finger von "moderationen" zu lassen, spätestens nach erkennbarem widerspruch; dass user:brainswiffer voll darauf einsteigt, sieht mir nach einem ganz dollen "spielchen" aus. --JD {æ} 16:59, 27. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. ---- Jonaes/Diskussion 17:19, 27. Feb. 2018 (CET)

Durch Nolispanmo erledigt. -- Jonaes/Diskussion 17:20, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:77.56.178.232 (erl.)

Benutzer:77.56.178.232 (Beiträge) vandaliert. --WoIsDo (Diskussion) 17:25, 27. Feb. 2018 (CET)

77.56.178.232 wurde von Der.Traeumer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 27. Feb. 2018 (CET)

Artikel Attributsatz (erl.)

Attributsatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Attributsatz}}) bitte mal den Kinderhänden entziehen --Xocolatl (Diskussion) 17:41, 27. Feb. 2018 (CET)

Attributsatz wurde von Itti am 27. Feb. 2018, 17:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. März 2018, 16:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. März 2018, 16:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:41, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:195.46.241.227 (erl.)

195.46.241.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.46.241.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 ---- Jonaes/Diskussion 18:08, 27. Feb. 2018 (CET)

195.46.241.227 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:10, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Luuuuuis (erl.)

Luuuuuis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luuuuuis}}) kWzeM ---- Jonaes/Diskussion 18:31, 27. Feb. 2018 (CET)

Luuuuuis wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:33, 27. Feb. 2018 (CET)

Artikel 4-Brom-2,5-dimethoxyphenylethylamin (erl.)

4-Brom-2,5-dimethoxyphenylethylamin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|4-Brom-2,5-dimethoxyphenylethylamin}}) Ein Beleg wird mittels Editwar entfernt, so dass ein Abschnitt unbelegt ist. Zu Pihkal: A Chemical Love Story haben wir sogar einen Artikel. Ich übergebe hiermit an einen unbefangenen Admin … --Leyo 18:50, 27. Feb. 2018 (CET)

4-Brom-2,5-dimethoxyphenylethylamin wurde von JD am 27. Feb. 2018, 19:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 2. März 2018, 18:07 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 2. März 2018, 18:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:07, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Ghilt (erl.)

Ghilt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ghilt}}) siehe Meldung eins drüber. EW in 4-Brom-2,5-dimethoxyphenylethylamin. Geht um illegale Droge. Er möchte, wie vor ihm auch Benutzer:Leyo, gerne auf eine unter Usern bekannte Drogenbibel verweisen. Behauptet, dort stünde "der beste Syntheseweg" drin, der Artikel müsse unbedingt auf Shulgins Drogenbibel verweisen. Ich bin anderer Meinung (und wurde von Saidmann informiert, was da gerade angestellt wird), und halte diese Literaturangabe für ein Pushen von Szeneliteratur. Offenbar sind die beiden nicht in der Lage und wohl auch nicht willens, auf eine wissenschaftliche Veröffentlichung über einen Syntheseweg zu verweisen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:09, 27. Feb. 2018 (CET)

Seite ist schon zu, diskutiert es aus. Und für das Protokoll: Für die Meldung des Benutzers gibt es keinen erkennbaren Grund. --He3nry Disk. 19:10, 27. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:43 beachten. --MannMaus (Diskussion) 19:45, 27. Feb. 2018 (CET)

Was stört Dich? --He3nry Disk. 19:46, 27. Feb. 2018 (CET)
Ist die Frage dein Ernst??? ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:48, 27. Feb. 2018 (CET)
19:45, 27. Feb. 2018 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) sperrte K...8 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername) --MannMaus (Diskussion) 19:50, 27. Feb. 2018 (CET)

Der Kneipenschläger ist bereits verhaftet. Alles gut. Stefan64 (Diskussion) 19:50, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich meinte auch nicht Benutzer:S...e, ebenfalls 19:43, an dem stört mich nichts. Vielen Dank, hier gibt es nichts mehr zu sehen. --MannMaus (Diskussion) 19:53, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 91.138.74.190 (erl.)

91.138.74.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.138.74.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Lässt nicht locker --MyContribution (Diskussion) 19:46, 27. Feb. 2018 (CET)

91.138.74.190 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Trveleo (erl.)

Trveleo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trveleo}}) möchte gehen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:55, 27. Feb. 2018 (CET)

Trveleo wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:56, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}})

Vermeidet schlichtes direktes Erfüllen der Adminauflage, verknüpft diese erneut mit Erwartungen an andere - "gehe ich davon aus..." und benutzt den Vorgang als Unterhaltungsprogramm - "kann spannend werden" und zur Threadvermehrung. Das war sicher nicht im Sinne des Erfinders. Außerdem hat er entweder übersehen oder absichtlich ignoriert, dass ich mein adhominem schon entfernt habe, so dass seine Beiträge vielfach in der Luft hängen. Adminhilfe erwünscht. Kopilot (Diskussion) 19:32, 27. Feb. 2018 (CET)

Zitat Brainswiffer aus Diskussion:Paul Schreyer#Kurz zum weiteren Vorgehen: „jeder überarbeitet seine Beitäge (= auch in Zukunft nur seine, was wichtig war!). Ich werde in den nächsten 24 Stunden meine überarbeiten“. Diese VM ist unnötig. Gruß --mAyoDis 19:38, 27. Feb. 2018 (CET).
Nein, keineswegs, weil er schon wieder Dinge falsch darstellt und verknüpft. Ich habe mein adhominem abgeräumt und darum kann er nicht von etwas "ausgehen", was überholt ist. Und auch das sinnlose und provokative Threadvermehren und andere-mit-sich-beschäftigen, statt dass er Artikelbeiträge leistet und konstruktiv mitdiskutiert, muss aufhören. Kopilot (Diskussion) 19:40, 27. Feb. 2018 (CET)
Brainswiffer arbeitet bereits erste Dinge ab. Ich verweise hier mal auf WP:AGF. Gruß --mAyoDis 19:45, 27. Feb. 2018 (CET).
//BK// Ihr beide, immer vereint und zu zweit nun fast mehrfach täglich auf der VM, seid langsam peinlich. Die VM wird es nicht richten. Geht zusammen in die Kneipe, in die Kirche, sonst was. Aber nicht VM. -jkb- 19:43, 27. Feb. 2018 (CET)
diese VM sehe ich gerade in kombination mit dieser anfrage bei mir als hochgradig missbräuchlich. --JD {æ} 19:45, 27. Feb. 2018 (CET)
Warum hast du nicht geantwortet? Dann hätte ich sie nicht stellen müssen. Ich mach das nicht zum Spaß, sondern u.a. weil diesen Aufmerksamkeitsspielchen (jetzt soll ich Brainswiffer "berichten", wenn ich "fertig" bin) zulange tatenlos zugeschaut wurde von etlichen Admins und sie jede Hilfestellung zur Einhaltung von WP:DS vermieden haben. Tatsache. Kopilot (Diskussion) 19:49, 27. Feb. 2018 (CET)
Also ich sag hier besser nicht viel - MAyo hat für mich auch alles gesagt. Wir waren bis 19 Uhr gesperrt - ich fange jetzt an, meine Beiträge zu entschärfen. Diskussion:Paul_Schreyer#Vater_DDR-Autor bin ich einzig fertig und arbeite mich langsam vor. Und dass seine Veränderungen meiner Beiträge durch den Revert eben keinen Bestand haben und damit sowas weiter ein NoGo ist, mögen die Admins ihm erklären. Das ist das, was mir wichtig war - was sonst zum Freibrief geworden wäre, sowas immer wieder zu tun. Das fängt ja wieder gut an :-) Brainswiffer (Disk) 19:50, 27. Feb. 2018 (CET)
OK, dann berichte du mal lieber, wenn DU fertig bist, statt das zuerst vorab von anderen zu verlangen. Das war das genaue Gegenteil dessen, was du tun solltest. Ziehe die VM mit viel AGF zurück. Kopilot (Diskussion) 19:51, 27. Feb. 2018 (CET)
Danke, wenn Sie lesen was ich schrieb, bevor Sie weiter solche Unterstellungen verbreiten. Ihr AGF benötige ich nicht wirklich - ich werde mich auf der Disk da nur zur Sache äussern und jede Ansprache Ihrer Person vermeiden. Gleiches erwarte ich von Ihnen. Eins steht aber weiter fest: Hände weg von meinen Beiträgen, das ist - zwar indirekt, aber dennoch geklärt zum Glück. Brainswiffer (Disk) 19:58, 27. Feb. 2018 (CET)
Wollt ihr jetzt wirklich zum „Sie“ übergehen? :D. Ich denke, dass ihr das auch ohne gegenseitige Nickeligkeiten und siezen hinbekommt. Ich halte mich für den restlichen Abend raus, es kommt ausnahmsweise mal was sinnvolles im Fernsehen. Schönen Abend --mAyoDis 20:07, 27. Feb. 2018 (CET).
"Warum hast du nicht geantwortet?" - darf ich zu abend essen, wann ich möchte, ja, bitte? 25min zeit bis zur antwort. wirklich unverschämt von mir, total. --JD {æ} 19:56, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Osterbergf (erl.)

Osterbergf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osterbergf}})

Bitte auch die ständig befallene Seite endlich nachhaltig vor Dauerverstößen gg WP:BIO wie diesem schützen. Kopilot (Diskussion) 20:07, 27. Feb. 2018 (CET)

Osterbergf wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:45, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:89.0.9.232 (erl.)

89.0.9.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.9.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen und erstellen unerwünschter Artikel --Vexillum (Diskussion) 20:31, 27. Feb. 2018 (CET)

89.0.9.232 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Erstellen unerwünschter Einträge. –Xqbot (Diskussion) 20:36, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:110.54.192.200 (erl.)

110.54.192.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|110.54.192.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug von den Philippinen auf AU --Xocolatl (Diskussion) 20:44, 27. Feb. 2018 (CET)

Eine ähnliche IP, eine Open Proxy, meldete ich gestern im Zuge einer Editwar-VM. Die VM wurde in einem sehr legeren Stil mit Erle versehen, die IP blieb ungemerkt. Es wird immer schwieriger, wenn man nich teinmal OP sperren kann. -jkb- 20:54, 27. Feb. 2018 (CET)
110.54.192.200 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 109.239.161.198 (erl.)

109.239.161.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.239.161.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) (!) --MyContribution (Diskussion) 20:50, 27. Feb. 2018 (CET)

@MyContribution: Bitte Zweitedit abwarten, --He3nry Disk. 20:51, 27. Feb. 2018 (CET)
@He3nry: Edit gelesen? --MyContribution (Diskussion) 20:51, 27. Feb. 2018 (CET)
@MyContribution: Der ganze normale IP-Vandalismus. 90% aller IP machen nur einen Edit. Revertiere ist und gut ist. Eine Meldung hier ist Sinnlosbeschäftigungstherapie für Admins, die brauchen wir einfach nicht. --He3nry Disk. 20:54, 27. Feb. 2018 (CET)
@He3nry: Normalerweise melde ich erst nach einem Zweitedit. Dieser hier ist VL-diskussionswürdig. --MyContribution (Diskussion) 20:56, 27. Feb. 2018 (CET)
Wenn wir anfangen "Kokaingott"-artige Einträge versionszulöschen, dann sind wir nur noch am klicken. Bitte bemühe doch vor dem VM-Klick den gesunden Menschenverstand, --He3nry Disk. 20:58, 27. Feb. 2018 (CET)
Den hatte ich selbstverständlich bemüht. Und meine Erfahrung hier bez. VL ist eine andere. Lassen wir's. --MyContribution (Diskussion) 21:00, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.62.227.134 (erl.)

84.62.227.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.227.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die Initiatorien Dieser Diskussion wollte sie auf der Auskunft führen. Nach ungefragter Verschiebung ins Cafe durch den Benutzer mit IP, führt dieser nun einen Edit-War um den Eintrag im Cafe, der von der Autorin abgelehnt wird. Bitte weiters paar Augen, ich habe schon revertiert und angesprochen. Itti 18:52, 27. Feb. 2018 (CET)

Diskussionsstrang auf Cafe archiviert. Grund: Fremde Diskbeiträge sind grundsätzlich tabu. Verschieben auf eine andere Seite ist ein Eingriff in fremde Diskbeiträge. Die Benutzerin (Haupteditorin) wollte die Verschiebung nicht, einen seitentechnischen Grund (verirrter Eintrag gibt es nicht, einziger Grund war "passt nicht auf AU"). Eine Schnellarchivierung auf AU ist wegen der Regeln dort möglich (passt nicht hierhin, vorzeitig archiviert), eine Verschiebung ohne Konsens nicht, --He3nry Disk. 19:34, 27. Feb. 2018 (CET)
per He3nry erledigt. --JD {æ} 23:11, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Patient420 (erl.)

Patient420 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Patient420}}) Verstoß gegen WP:KPA: "Sie hingegen betreiben hier widerliche Lobby-Arbeit (im Endeffekt für die Pharma- und Alkoholindustrie) ...."[8]

--Saidmann (Diskussion) 20:16, 27. Feb. 2018 (CET)

ziemlich schräg auch diese Replik auf meinen Diskussionsbeitrag. Bei Artikeln über Drogen gibt es missionierende Accounts, das glaubste kaum. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:28, 27. Feb. 2018 (CET)
Man schaue sich die Beiträge des Gemeldeten an, die keine Tippfehler-, Rechtschreibfehler oder Zeichensetzungsfehlerkorrektur sind. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:19, 27. Feb. 2018 (CET)
mE ein relativ verzichtbarer Account, dessen Beiträge mit enzyklopädischem Mehrwert äußerst überschaubar sind --Artregor (Diskussion) 22:07, 27. Feb. 2018 (CET)
M.E. sind zwei ebenso missionierende und leider auch eskalierende Benutzer hier mit der VM beschäftigt, bitte s. WP:QSM#4-Brom-2,5-dimethoxyphenylethylamin. Das nimmt sich m.E. wenig. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:23, 27. Feb. 2018 (CET)
Das mag durchaus so sein, ändert allerdings gleichwohl wenig an meiner vorherigen Einschätzung --Artregor (Diskussion) 23:15, 27. Feb. 2018 (CET)
Mag nicht sein. Wer den Gemeldeten mit wissenschaftlich arbeitenden Mitarbeitern auf eine Stufe stellt, muss auf mehr als einem Auge blind sein. Aber das ist hier sekundär. Der Grund der Meldung war Verstoß gegen WP:KPA. --Saidmann (Diskussion) 23:20, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich habe den PA entfernt. Der Benutzer Benutzer:Patient420 möge sich ermahnt fühlen, künftig mehr zur Sache und weniger zum Diskussionsgegner zu diskutieren. --DaB. (Diskussion) 23:27, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2.247.253.151 (erl.)

2.247.253.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.253.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) SPA-Stör-IP in Konflitbereich. IP-Sperre und dann den nicht angemeldeten User indirekt mit :-) Brainswiffer (Disk) 22:07, 27. Feb. 2018 (CET)

2.247.253.151 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 23:04, 27. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:26, 23:27, 23:29, 23:30, 23:31 beachten. --MannMaus (Diskussion) 23:46, 27. Feb. 2018 (CET) 

soweit. danke für den hinweis. --JD {æ} 23:49, 27. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Wizard 203 (erl.)

Wizard 203 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wizard 203}}) will uns verlassen.--Gustav (Diskussion) 23:59, 27. Feb. 2018 (CET)

Bereits unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 00:00, 28. Feb. 2018 (CET)

Danke, ich bitte um Versionslöschung. Gruß, --Gustav (Diskussion) 00:01, 28. Feb. 2018 (CET)
Wurde bereits gelöscht AFAIS. --DaB. (Diskussion) 00:30, 28. Feb. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/27&oldid=174463017“