Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/08

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/08#Thema_1

Benutzer:Hustensaftkonzentrat (erl.)

Hustensaftkonzentrat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hustensaftkonzentrat}} • sperren) Mißbräuchliches Stellen eines SLAes auf Sanatorium Fürth. Was immer dieser Artikel ist, die Begründung "kein Artikel" trifft jedenfalls nicht zu, und "Abrechnung mit der Republik Österreich" ist ganz sicher kein Schnelllöschgrund. Als denkmalgeschütztes Objekt ist die Relevanz zweifelsfrei vorhanden. In dieser Sendung auf Ö1 vom Donnerstag ging es zwar nicht um das Sanstorium Fürth selbst, aber generell darum, daß in der Republik Österreich defacto nicht genug abgerechnet wurde mit Nazimedizinern. (Verdammt noch mal, wo ist denn unsere Antifaabteilung, wenn man sie mal wirklich braucht?) Von daher ist der Vorwurf "Abrechnung mit der Republik Österreich" geradezu absurd. Passage entfernt. --Gripweed (Diskussion) 00:48, 8. Apr. 2018 (CEST) "Wiedergänger" trifft definitiv nicht zu, lt. Löschlog wurde der Artikkel nur ein einzige Mal gelöscht.

Wobei ich mich ernsthaft frage, warum das der abarbeitende Admin nicht merkt.

Wie auch immer, Störsocke infinit sperren und gelöschten Artikel zur Fortsetzung der LD wiederherstellen. Daß der dann nach 7 Tagen behalten wird, steht für mich außer Frage. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:33, 7. Apr. 2018 (CEST)

Einen SLA zu stellen, der durchgeht, scheint mir kein hinreichender Sperrgrund zu sein. Wiederherstellungswünsche bitte an den Administrator und bitte mal auf die Sprache aufpassen. --Gripweed (Diskussion) 00:48, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:46.167.13.49 (erl.)

46.167.13.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.167.13.49}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille fehlt --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:19, 8. Apr. 2018 (CEST)

46.167.13.49 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:29, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:JD Benutzer:RAL1028 (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JD}} • sperren)RAL1028 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RAL1028}} • sperren) Löschen Penutzer Posts auf Diskusions seiten und Verweißen auf WP:DS, ohne es wohl selber gelesen zu haben. Meine Post sollten daran erinnern sich um Anstänige Quellen zu bemühen, denn die vorgebrachten Quellen sind für mich nicht Seriös. Im versionslog nach sehbar. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Daniele_Ganser&action=history --Diamant001 (Diskussion) 11:14, 8. Apr. 2018 (CEST)

Der Versuch, verschwörungstheoretischen Quatsch über die deWP aus einer im Cafe geduldeten Disk in seriöse Artikeldisks zu spammen ist i.d.T. nicht mit WP:DS vereinbar. Irgendwelche impfgegnerischen Quacksalberapologeten, unwissenschaftlichen Verschwörungssucher etc. dürfen in Cafe halt ein wenig ihren Dumpfsinn ablassen, ohne dass das gleich wegen seiner offensichtlichen Unwissenschaftlichkeit gelöscht wird, ist halt nur das Cafe, aber in seriösen Disks hat das nix zu suchen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:33, 8. Apr. 2018 (CEST)

(BK) ich denke, jemand sollte dem melder mal den sinn von artikeldiskussionsseiten gemäß WP:DS näher bringen [1][2][3][4]... --JD {æ} 11:36, 8. Apr. 2018 (CEST)

Per Sänger. --Kenny McFly (Diskussion) 11:35, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:EF:93C9:B080:E05A:3926:32B2:B561 (erl.)

2003:EF:93C9:B080:E05A:3926:32B2:B561 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EF:93C9:B080:E05A:3926:32B2:B561}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:37, 8. Apr. 2018 (CEST)

2003:EF:93C9:B080:E05A:3926:32B2:B561 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:38, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Conan174 (erl.)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conan174}} • sperren)

Wieder und wieder Vandalismus des Nutzers durch Rücksetattacken. Bitte zukünftige diesbezügliche Möglichkeiten des Nutzers unterbinden und angerichteten Schaden beheben.

Aktuelle Untaten des Nutzers, Attackierte Diskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fritz!Box#Sicherheitsdefizite_aktueller_Fritzboxen :

1. diverse Handlungen am 07.April.2018
2. diverse Handlungen am 08.April 2018

--185.159.157.10 11:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

Warum eingtlich NUR bei der fritzbox? andere router hben doch DAS GLEICHE PROBLEM! ich hab doch EXTRA für sie es richtig hin kopiert Diskussion:Router#Sicherheitsdefizite_aktueller_router warum schreiben sie da nicht?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:30, 8. Apr. 2018 (CEST)

Andere Router kann ich nicht beurteilen. Das ist ein weites Feld. Mit den AVM Routern beschäftige ich mich seit >10 Jahren. Auch sind andere Produkte, anderer Hersteller meiner Einschätzung nach nicht gerade gleich in ihren Eigenschaften. Es gibt da sowohl bessere als auch schlimmere Varianten. Wenn du Kenntnisse haben solltest und diese belegen kannst die sich auf alle Router beziehen. Dann ist eine entsprechende Passage in einem allgemeinen WP Router Artikel sicherlich willkommen.

Ein Vorteil bei den AVM Teilen ist, das AVM bekannte Fehler durchaus beseitigt, wenn sie diese oft genug von verschiedenen Seiten genannt bekommt. AVM ist sozusagen eine Firma, bei der die Kunden bei ihren Routern auf Fixe hoffen können. Das ist bei Netgear z.B. leider keine berechtigte Hoffnung.

Aber wie gesagt, wenn du in der Materie meinst zu stecken, dann fühle dich frei, deinen Beitrag in z.B. einen allgemeinen Router Artikel zu leisten. --185.159.157.10 11:55, 8. Apr. 2018 (CEST)

sie willst es also nur im aritkel haben um gegen AVM zu bascheb, danke für den nachweis. ICH hab es beireits an die richtige stelle kopiert Diskussion:Router#Sicherheitsdefizite_aktueller_router warum schrieben SIE da nicht? oh moment, sie wollen ja gegen AVM baschen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:58, 8. Apr. 2018 (CEST)

So, ich klinke mich da jetzt mal aus und warte die Reaktion von WP ab. Die Sonne scheint. Werde mal eine Runde um einen See machen und nachher einen Strudel essen.--185.159.157.10 12:04, 8. Apr. 2018 (CEST)

Typischens troll verhalten, keine frage benatworten, keine quelle/bellege aber big hose machen. Das sagt schon alles aus, produkt basching gegen EINEN hersteller, obwoll es viele router haben, auf meine vermittlungs versuche werden schlicht ignoiert, ABER hinter einer anonymen proxy ip verstecken.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:07, 8. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel Fritz!Box ist bereits gesperrt, demnächst könnte es Router auch sein, wenn ihr so weiter macht. Ich kann nirgends erkennen, dass ihr wirklich inhaltlich diskutiert. Das solltet ihr jetzt tun. (Und bitte weder mit dem Ziel, irgend ein Produkt zu diffamieren noch mit Theoriefindung à la "dieser Hersteller macht es besser, weil ich das schonmal gehört habe"). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:08, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:185.76.10.144 (erl.)

185.76.10.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.76.10.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzeme und PA --Rmcharb (Diskussion) 12:01, 8. Apr. 2018 (CEST)

185.76.10.144 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:SG-Moderation (WMDE) (erl.)

SG-Moderation (WMDE) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SG-Moderation (WMDE)}} • sperren) ich zweifle doch mal stark an, ob der name richtig ist. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:04, 8. Apr. 2018 (CEST)

SG-Moderation (WMDE) wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:192.164.81.203 (erl.)

192.164.81.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|192.164.81.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:06, 8. Apr. 2018 (CEST)

192.164.81.203 wurde von NordNordWest für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 8. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:27 beachten. --MannMaus (Diskussion) 12:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

Erledigt. Danke für den Hinweis. --Dandelo (Diskussion) 12:31, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Paul Wolf Blogger Akkaly (erl.)

Paul Wolf Blogger Akkaly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paul Wolf Blogger Akkaly}} • sperren) Alter Bekannter --Felix ^frag 12:29, 8. Apr. 2018 (CEST)

Paul Wolf Blogger Akkaly wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Paul Wolf Blogger Akkaly, Benutzer:Akkaly Akkaly Akkaly (erl.)

Paul Wolf Blogger Akkaly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paul Wolf Blogger Akkaly}} • sperren), Akkaly Akkaly Akkaly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Akkaly Akkaly Akkaly}} • sperren) Seht, wenn es auch noch gibt, dennoch Sperrumgehung/KWzeM. Siehe zu der Sache auch dieses Fundstück aus dem Archiv. --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 12:33, 8. Apr. 2018 (CEST)

Exhibitionistengenozid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Exhibitionistengenozid}} • sperren), Paul Wolf Akkaly Blogger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paul Wolf Akkaly Blogger}} • sperren). -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 12:33, 8. Apr. 2018 (CEST)

Der Wikimaßnahmenvollzug wurde von JD verhängt.

Artikel Esther Fischer-Homberger (erl.)

Esther Fischer-Homberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Esther Fischer-Homberger}} ▪ Schützen) Edit-War Minérve aka Elendur 03:00, 8. Apr. 2018 (CEST)

scheint sich jetzt durch die Mitarbeit verschiedener Wikipedianer irgendwie gelöst zu haben, weshalb das hoffentlich hier nun ohne Maßnahme erledigt werden kann; sollte es später nochmals zu Problemen kommen, bitte dann erneut melden --Artregor (Diskussion) 14:02, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:185.159.157.10 (erl.)

185.159.157.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.159.157.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OPENPROXY versucht ein Produkt schelcht zu machen. [5] ISP: ProtonVPN AG Organization: ProtonVPN AG Services: Network sharing device or proxy server [6] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:45, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:91.64.99.221 (erl.)

91.64.99.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.99.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:12, 8. Apr. 2018 (CEST)

91.64.99.221 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Petruz (erl.)

Petruz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Petruz}} • sperren) vernichtet hier willkürlich umfangreiche Informationen im Artikel. Ist leider nur der Höhepunkt seines Fehlverhaltens. Seit geraumer Zeit torpediert er jeden Versuch einer sinnvollen Überarbeitung des Artikels durch blindes Revertieren, leider ohne konstruktive Kritik auf der DS. Solch umfangreiche Infomrationsvernichtung erscheint mir fragwürdig. Der immerhin von ihm angestoßene Versuch einer Klärung per 3M war leider erfolglos, da es kein eindeutiges Votum gab.--Logistic Worldwide (Diskussion) 14:17, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer angesprochen. --Doc. H. (Diskussion) 14:25, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:77.180.120.190 (erl.)

77.180.120.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.180.120.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Traumtänzer –– Wolfy (Disk) - (CVU) 14:44, 8. Apr. 2018 (CEST)

77.180.120.190 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:77.180.120.190 (erl.)

77.180.120.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.180.120.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) genug vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:48, 8. Apr. 2018 (CEST)

77.180.120.190 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:213.208.157.7 (erl.)

213.208.157.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.208.157.7}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbel-IP, siehe Sperrlog und [7]. --Gridditsch 15:23, 8. Apr. 2018 (CEST)

213.208.157.7 wurde von Ra'ike für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Conan174 II (erl.)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Conan174}} • sperren)

Unter Conan und Conan174 auftretender Benutzer torpediert weiterhin Eingaben auf Diskussionsseiten: Bitte dieses unterbinden. Dank im voraus.

Wieder und wieder Vandalismus des Nutzers durch Rücksetattacken. Bitte zukünftige diesbezügliche Möglichkeiten des Nutzers unterbinden und angerichteten Schaden beheben.

Aktuelle Untaten des Nutzers, Attackierte Diskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fritz!Box#Sicherheitsdefizite_aktueller_Fritzboxen :

1. diverse Handlungen am 07.April.2018
2. diverse Handlungen am 08.April 2018

Letzte bemängelte Diffs:

1. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AFritz%21Box&type=revision&diff=176263569&oldid=176263565
2. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AFritz%21Box&type=revision&diff=176263357&oldid=176263345

(nicht signierter Beitrag von 185.159.157.10 (Diskussion))

Siehe meldung ganz oben, ip ist Openproxy von ProtonVPN, das produkt bashing das users habe ich bereits auf Diskussion:Router#Sicherheitsdefizite_aktueller_Fritzboxen_und_andere_router kopiert, so das er es ausbauen kann, damit alle router gleich schlecht gemacht werden, das möchte aber der user nicht sondern will explizit die fritzboxen bashen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:09, 8. Apr. 2018 (CEST)

Die oben genannten punkte stehen schon länger auf Diskussion:Router#Sicherheitsdefizite_aktueller_Fritzboxen_und_andere_router wie gesagt, ihm passt es nicht, das jemand dagegen ist, das ein produkt von ihm schlecht gemacht wird.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:18, 8. Apr. 2018 (CEST)

Erst soll ich Bashing machen, nun soll mir es nicht passen das jemand Verbesserugspotential zu einem Produkt benennt ? Was denn nun ? Bitte nicht vergessen, Ich bin der Ersteller dieses Abschnitts und aller inhaltlich einen Inhalt beinhaltenen Angaben dieses Abschnitts. --185.159.157.10 15:24, 8. Apr. 2018 (CEST)

Sie verwechseln die WIkipedia mit dem Support vom Hersteller. "Verbesserugspotential" müssen sie schon dem Hersteller schicken, hier in der wikipedia bringt es gar nichts. So verliert der ARtikel den Wikipedia:Neutraler Standpunkt und somit begehn sie productbashing, sehe sie es mal so, ein fremde user geht in den aritkel und liest was allso so flasch seiehn soll, wen der user dann deswegen sagt, och die kaufe ich deswegen nicht! ist das in ihrem sinne? PS: es fehlen immer noch quellen und bellege--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

@conan: unterlasse bitte weitere änderungen an fremden beiträgen; dazu gehören auch überschriften.

@IP: deine ganzen ausführungen kommen ohne belege daher (vgl. WP:Q/WP:KTF). solltest du diese nicht nachliefern, können deine beiträge komplett gelöscht werden, da sie nicht der verbesserung der artikel dienen.

--JD {æ} 15:27, 8. Apr. 2018 (CEST)

Den titel habe ich gesetzt [8] somit ändert die ip MEINEN titel--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:30, 8. Apr. 2018 (CEST)

ja, nachdem du ihren beitrag unter neuem titel auf eine andere diskussionsseite kopiert hast. das ist nicht okay. --JD {æ} 15:32, 8. Apr. 2018 (CEST)

ok, das verstehe ich, ich mache meine änderung weg.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:39, 8. Apr. 2018 (CEST)

@conan: danke.

@185.159.157.10: kommt von dir bitte auch noch eine reaktion? --JD {æ} 15:48, 8. Apr. 2018 (CEST)

du hast oben gesehen, das die ip eine openproxy ip von ProtonVPn ist?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:52, 8. Apr. 2018 (CEST)

@JD, die Weiterentwicklung "meines" Abschnittes liegt mir am Herzen. Für eine weitere Umformulierung und Bequellung ist es jedoch notwendig das das nicht weiter durch andere Nutzer torpediert wird. Die benannten Punkte sind im übrigen welche, denen sich der im Artikel behandelte Hersteller theoretisch bis zum am 25.Mai 2018 in Kraft tretenden Datenschutzgrundverordnung widmen muß. Entsprechende Informationen zu Handlungsbedarf sind lang, lang vorab und mit mehrfacher Erinnerung an Hersteller, BSI und Datenschutzbeauftragten des Bundeslandes ergangen. So gesehen ist zu hoffen, das der Hersteller sogar in wenigen Wochen, die bemängelten Punkte abstellen wird. Das am Rande mal nebenbei zur nüchternen Vor- und Nebenbeiarbeit.--185.159.157.10 15:59, 8. Apr. 2018 (CEST)

"der im Artikel behandelte Hersteller" "widmen muß" da heist also NUR avm muss das machen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:59, 8. Apr. 2018 (CEST)

wie gesagt, dem user ist es egal das es bellegen muss.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:00, 8. Apr. 2018 (CEST)

@ Conan Alias Conan174, an der Firmware der Fritzbox schreibt der Hersteller. Das ist schon mal nach seinen Lizenzbedingungen so, obwohl ein Teil des Codes allerdings unter GPL steht. An WP schreiben alle die sich dazu berufen fühlen und gewillt sind bestimmte Regeln ein zu halten.--185.159.157.10 16:06, 8. Apr. 2018 (CEST)

nenne sie mich einfach nur "conan" sie, der sich hinter eine Protonvpn versteckt. Sie haben immer noch nicht geantwortet ob andere Hersteller das selbe haben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:09, 8. Apr. 2018 (CEST)

noch einmal: gibt es zitierfähige belege für deine ausführungen? --JD {æ} 16:06, 8. Apr. 2018 (CEST)

@JD, Bsp. zitierfähige Quelle zu GPL Lizenz eines Teil der Fritzbox Firmware: https://www.silicon.co.uk/workspace/avm-denies-gpl-violation-claims-32996?inf_by=5aca2241671db884218b5749 Wie gesagt, es ist schwer möglich etwas sinnvolles zusammen zu tragen, wenn immer und immer wieder Rücksetzorgien und neuerdings sogar Verschiebungen erfolgen.--185.159.157.10 16:13, 8. Apr. 2018 (CEST)

die GPL-geschichte von 2011 ist nicht teil des disputs unter Diskussion:Router#Sicherheitsdefizite_aktueller_Fritzboxen. also: gibt es zitierfähige belege für deine ausführungen? wenn du für schon getätigte aussagen erst noch "sinnvolles zusammentragen" musst, dann sieht es mir eher nicht danach aus. --JD {æ} 16:15, 8. Apr. 2018 (CEST)

(bk)Unter Diskussion:Router#Sicherheitsdefizite_aktueller_Fritzboxen steht es seid mehr als 24h da hätte sie ohne probleme ihre quellen eintragen können, auserdem wurde nicht "verschoben" sondern kopiert, da das problem auf ALLE hersteller aus gelegt werden kann. Sie haben immer noch nicht geschrieben, warum andere hersteller NICHT betroffen seihen sollen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:16, 8. Apr. 2018 (CEST)

@Conan Alias Conan 174, Ob andere Hersteller von den gleichen Mängelln betroffen sind oder nicht, kann ich nicht beurteilen, wenn sie da sich da eine entsprechende Übersicht zu trauen, fühlen sie sich offen und wilkommen eine solche Aufzählung nach entsprechender Betrachtung und Recherche zu erstellen. Ich für mein Teil, traue mir dies nur bei dem von mir seit >10 Jahren betrachteten und durch Sicherheitsdignosen unterstützten Produkten gerade mal eines einzigsten Herstellers zu. Da allerdings besagter Hersteller wohl mehr als 50% der Router auf dem Markt stellt, ist die Betrachtung dieses einen, doch wenigstens schon mal ein Anfang.--185.159.157.10 16:30, 8. Apr. 2018 (CEST)

letzte chance: gibt es zitierfähige belege für deine ausführungen? ja oder nein? --JD {æ} 16:32, 8. Apr. 2018 (CEST)

warum sollte man auch andere hersteller angreifen, wen es auf einen hersteller allein besser rumhacken läst? sich nur auf einen hersteller zu versteifen ist kein neutraler standpunkt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:33, 8. Apr. 2018 (CEST)

@JD, du sagst das die GPL nicht Teil des Disputs ist. Ich habe dir, als du wenige Zeilen weiter oben gefargt hast ob ich irgend etwas von dem was ich von mir gebe belegen kann, dir einen Beleg zu der letzten an mich gestellten Frage gegeben. Und wurde halt durch meine Antwort bantwortet. So, jetzt gehe ich erst mal in die Sauna. Bis nachher vlt. Wenn der beanstandandete Vandalismus aufgehört hat, kann ich dann bei Laune die Inhalte verfeinern und bequellen. Gruß--185.159.157.10 16:38, 8. Apr. 2018 (CEST)

kurze nachfrage an JD was ist mit diesem abschnitt Diskussion:Fritz!Box#Sicherheitsdefizite_aktueller_Fritzboxen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:46, 8. Apr. 2018 (CEST)

danke für den hinweis. natürlich auch weg. --JD {æ} 16:52, 8. Apr. 2018 (CEST)

administrative entfernung des threads gemäß WP:DS; kein platz für WP:KTF-widerlaufende erkenntnisse und ausführungen; bei vorliegen geeigneter belege können hier konkrete textvorschläge gemacht werden.
weitere verstöße gegen WP:DS werden zu benutzersperren führen. --JD {æ} 16:42, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:91.188.184.98 (erl.)

91.188.184.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.188.184.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Russe ohne ausreichende Deutschkenntnisse, entfernt QS und SLA, erstellt sprachlich mangelhaften Artikel trotz Pendant in Artikelstube. --Roger (Diskussion) 15:54, 8. Apr. 2018 (CEST) ...den er sogar selbst erstellt hatte als 91.188.184.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.188.184.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 91.188.184.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.188.184.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Roger (Diskussion) 15:58, 8. Apr. 2018 (CEST) +EW bei QS und SLA --Roger (Diskussion) 16:00, 8. Apr. 2018 (CEST)

• Bekannter Provokator und Störer pobri hat oben eine Selbstmeldung durchgeführt. Bitte ignorieren. Danke. 91.188.184.98 15:56, 8. Apr. 2018 (CEST)

91.188.184.98 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: der Wille zur Mitarbeit ist da, die sprachlichen Fähigkeiten leider nicht. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:C0:AF0D:3F00:9CD5:A4A0:27DC:A2C3 (erl.)

2003:C0:AF0D:3F00:9CD5:A4A0:27DC:A2C3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C0:AF0D:3F00:9CD5:A4A0:27DC:A2C3}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kW, dazu 2 x ZQ verbergen bitte --Roger (Diskussion) 16:16, 8. Apr. 2018 (CEST)

2003:C0:AF0D:3F00:9CD5:A4A0:27DC:A2C3 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:18, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer: 2003:C0:AF0D:3F00:9CD5:A4A0:27DC:A2C3 (erl.)

2003:C0:AF0D:3F00:9CD5:A4A0:27DC:A2C3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:C0:AF0D:3F00:9CD5:A4A0:27DC:A2C3}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benimmt sich schwer daneben Spezial:Beiträge/2003:C0:AF0D:3F00:9CD5:A4A0:27DC:A2C3 und sollte eine Auszeit bekommen. erl.

Bitte auch seinen Eintrag auf meiner Benutzerseite löschen. Danke --Ana al'ain (Diskussion) 16:18, 8. Apr. 2018 (CEST)

2003:C0:AF0D:3F00:9CD5:A4A0:27DC:A2C3 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:21, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Profiplumber (erl.)

Profiplumber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Profiplumber}} • sperren) vandaliert --Rmcharb (Diskussion) 16:30, 8. Apr. 2018 (CEST)

Profiplumber wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 8. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Oadby (erl)

Oadby (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oadby}} ▪ Schützen) zieht Unfug an --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:40, 8. Apr. 2018 (CEST)

Drei Artikelanlagen in zehn Jahren, das ist knapp unter meiner Definition von Unfugs-Magnet. (Aber ich nehme den Artikel für eine Weile auf meine BEO.) Kein Einstein (Diskussion) 18:07, 8. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Sewing (erl.)

Sewing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sewing}} ▪ Schützen) penetranter Versuch, einen irrelevanten Namensträger einzufügen --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

Stefan64 schützte „Sewing“: Edit-War ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 15. April 2018, 14:10 Uhr (UTC)) Kein Einstein (Diskussion) 18:05, 8. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --89.14.98.131 17:23, 8. Apr. 2018 (CEST)

Erstmal erledigt. Gruß --Jivee Blau 18:04, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:7c:2f21:dd01:1c3d:4417:b016:8b10 (erl.)

2003:7c:2f21:dd01:1c3d:4417:b016:8b10 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7c:2f21:dd01:1c3d:4417:b016:8b10}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) schmeißt mit rassistischen Begriffen um sich [9]. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:19, 8. Apr. 2018 (CEST)

von JD hinauseskortiert --Artregor (Diskussion) 20:32, 8. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Ingolf Lück (erl.)

Ingolf Lück (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ingolf Lück}} ▪ Schützen) zum x-ten Mal IP-Vandalismus; bitte SEHR SEHR LANGE für IPs sperren --Schotterebene (Diskussion) 16:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

von JD für 1 Jahr halbiert --Artregor (Diskussion) 20:34, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Petruz (2) (erl.)

Petruz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Petruz}} • sperren) Nach umfangreicher unbegründeteter Löschung belegter Inhalte kam es heute zu einer VM- gegen den User, die mit einer klaren Admin-Ansage endete. Nun löscht der Autor im strittigen Artikel schon wieder, ohne die DS zu bemühen, um einen Konsens zu finden.-Logistic Worldwide (Diskussion) 17:39, 8. Apr. 2018 (CEST)

Du machst dich lächerlich. --Petruz (Diskussion) 17:41, 8. Apr. 2018 (CEST)

Du löschst ohne sinnvolle Begründung und verweigerst jeden Versuch, per DS eine konsensuale Lösung zu finden.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:44, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe nirgends ohne "sinnvolle Begründung" gelöscht. Das ist nur deine Sicht der Dinge. Du konntest immer noch nicht plausibel erklären, wozu es bspw. 5 (!) Überschriften über politische Gruppen braucht, die dem Leser bei Öffnen des Artikels direkt anspringen. Das Lemma heißt Kriminalfall in Kandel 2017 und nicht Reaktion der AfD auf den Kriminalfall in Kandel 2017. Erstelle dazu doch bitte einen eigenen Artikel. Wikipedia ist dazu da, Relevante Informationen zusammenzutragen und nicht dazu da irgendwelche Demonstrationen ausgiebzug zu schildern, die überhaupt keine Resonanz erhalten. --Petruz (Diskussion) 17:47, 8. Apr. 2018 (CEST)

Genau das könnte man, wenn Du nicht blindlings revertieren würdest, auf der Artikel-DS klären. Du müsstest Du nur wollen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:53, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich diskutiere dort seit Wochen, falls es dir nicht aufgefallen ist. Auch bin ich es der eine 3M bemüht hat und nicht Du, der offenbar nur seine eigene Meinung als die Wahre ansieht. Ich dagegen habe mich entschieden, andere Meinungen einzuholen, doch leider kam da nicht wirklich was. --Petruz (Diskussion) 17:58, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ist es meine Schuld, daß da nichts kam? Wohl kaum! Und von Dir kamen nur Floskeln wie "Propaganda", statt einer Diskussion über Inhalte--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:59, 8. Apr. 2018 (CEST)

Guck mal für wie relevant, die en-wiki die "Demos" hält: hier. Komisch, nicht? --Petruz (Diskussion) 18:02, 8. Apr. 2018 (CEST)

Wir schreiben hier aber die WP für den deutschsprachigen Raum. Also kein valides Argument.--Logistic Worldwide (Diskussion) 18:08, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich finde das durchaus ein valides Argument. --Petruz (Diskussion) 18:09, 8. Apr. 2018 (CEST)

(BK) Das könnte allerdings auch daran liegen, dass der Artikel in der enWP deutlich weniger Interessierte anlockt (siehe die dortige Versionsgeschichte). Der Grund dafür dürfte klar sein. --Gridditsch 18:08, 8. Apr. 2018 (CEST)

Artikel in vor-Editwar-Version gesperrt — MBq ^Disk 21:55, 8. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Kriminalfall in Kandel 2017 (erl.)

Kriminalfall in Kandel 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kriminalfall in Kandel 2017}} ▪ Schützen) Immer noch steht dort ein Roman über sogenannte "Demonstrationen" von Reichsbürgern und Co., im Artikel geht es praktisch um nichts anderes mehr. Da schon 3M meinerseits keine Resonanz erbrachten scheint der Artikel hoffnungslos Autoren ausgeliefert zu sein, die völlig irrelevante Informationen einspeisen (z. B. Namen von irgendwelchen Demo-Anmeldern, detaillierte Infos mit Teilnehmerzahlen jeder noch so irrelevanten Demo, die in einer Enzyklopädie keinerlei Relevanz aufweisen. Von daher bitte ich um eine Sperre. --Petruz (Diskussion) 17:40, 8. Apr. 2018 (CEST)

Siehe eins obendrüber: der Melder bekam die Auflage, bei Löschungen Konsens auf der DS zu suchen, ist dazu aber nicht bereit, löscht aber ohne Angabe valider Löschgründe ("politische Propaganda", etc. - die er allerdings auch nicht näher auf der DS ausgeführt hat). Jedweder Versuch, eine sachliche Klärung zu erzielen, wird durch den Melder geblockt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:43, 8. Apr. 2018 (CEST)

Diese ausufernden Nazidemos sind es doch primär, die diesen an sich eher banalen Vorfall überhaupt nur enzyklopädisch relevant machen. Der Bohei der da von den Nazis mit angekarrten Jubelpersern gemacht wird, und der für mediale Aufmerksamkeit sorgt, ist der einzige Grund für den Artikel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:48, 8. Apr. 2018 (CEST)

Aha und Wikipedia ist seit Neuestem dazu da, diese Demos ausgiebig zu schildern oder was? Wie wäre es dann mit einem eigenen Artikel dazu? In dem Artikel geht es um den Kriminalfall. --Petruz (Diskussion) 17:50, 8. Apr. 2018 (CEST)

Das wäre eine inhaltliche Frage, die man problemlos auf der DS klären könnte. Wenn Du aber weiter nur blind revertierst, statt Deine Adminsprache mit der Aufforderung, auf DS zu llären, zu befolgen, dann ist das Vandalismus.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich diskutiere dort seit Wochen, falls es dir nicht aufgefallen ist. Auch bin ich es der eine 3M bemüht hat und nicht Du, der offenbar nur seine eigene Meinung als die Wahre ansieht. Ich dagegen habe mich entschieden, andere Meinungen einzuholen, doch leider kam da nicht wirklich was.

Es gibt imho zwei Möglichkeiten: Die Nazidemos kommen raus, damit verliert das Lemma seine Relevanz und wird gelöscht. Oder das, was diesen beliebigen Kriminalfall relevant macht bleibt im Artikel, und der Artikel damit relevant. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:12, 8. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde weit vor den ersten Nazidemos erstellt und als "relevant" empfunden, weil ja Flüchtling Täter. --Petruz (Diskussion) 18:15, 8. Apr. 2018 (CEST)

Der wurde bestimmt nach dem gleichen Muster erstellt, wie der zum islamistischen Anschlag in Münster gestern, und von dem Nazipack zur Propaganda wurde er auch asap ausgeplündert. Nein, das ist eine beliebige Beziehungstat, die ausschließlich durch die propagandistische Verwurstung des braunen Mobs Relevanz erhält. Oder ist jetzt jegliche Beziehungstat hier plötzlich relevant? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:20, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich glaube nicht, dass die Frage hier ist, ob die Nazi-Demos in den Artikel kommen, sondern in welchem Umfang. Wenn der Umstand Relevanz verleiht, dass die Nazis das Vorkommnis aufgreifen, heißt das noch lange nicht, dass all deren Aktionen haarklein ausgebreitet werden müssen. --78.50.213.98 18:24, 8. Apr. 2018 (CEST)

Es sollte zumindest deutlich werden, das es außerhalb dieser widerwärtigen Mischpoke kaum Resonanz gab, und dass sämtliche euphemistischen Benennungen dieser Nazidemos auch nur frei erfundener Propagandamüll waren. Dazu darf dann ruhig erklärt werden, wer die Hintermänner dieser Demos waren. Ob das dann mit eigenen Überschriften, oder sonstwie anders technisch ausgeführt wird, sei dahingestellt. Das konstituierende Relevanzmerkmal sollte allerdings schon den Großteil des Artikels ausmachen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

→ Artikeldisk. --78.50.213.98 18:33, 8. Apr. 2018 (CEST)

Artikel in vor-Editwar-Version gesperrt — MBq ^Disk 21:56, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Logistic Worldwide (erl.)

Logistic Worldwide (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logistic Worldwide}} • sperren) schiebt mir täglich eine VM unter, weil er nicht akzeptiert, dass seine Darstellungen im Kandel-Artikel enzyklopädisch gesehen keinen Sinn ergeben und keinerlei Relevanz haben. Drückt dauernd Dinge in den Artikel, die mit dem Kriminalfall rein garnichts mehr zu tun haben. --Petruz (Diskussion) 17:44, 8. Apr. 2018 (CEST)

Siehe die beiden obendrüber.

Tägliche eine VM? Ach? Wann denn genau? Der Vorwurf ist absurd und soll wohl nur von Deinem Löschvandalismus ablenken.--17:46, 8. Apr. 2018 (CEST)

Gestern und heute = täglich. --Petruz (Diskussion) 17:48, 8. Apr. 2018 (CEST)

Gestern? Wann und wo bitte? Belege?

An den arbarbeitenden Admin: wie man in meiner Bearbeitungshistorie unschwer erkennen kann, war ich gestern hier gar nicht aktiv. Bitte diese zusammenphantasierten Vorwürfe bei der Bewertung dieser lächerlichen VM berücksichtigen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:51, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich korrigiere. Nicht gestern und heute, nein, du hast es geschafft mir heute gleich zwei VMS unterzuschieben, also an einem Tag zwei, u.a. weil ich unsinnige Überschriften entfernt habe. Mehr kommt da als Begründung nicht. --Petruz (Diskussion) 17:55, 8. Apr. 2018 (CEST)

Wiederum falsch. Die erste VM war wegen Deiner Totallöschung des Absatzes, die zweite wegen der Überschriften, für die Du 1) keine sinnvolle Begründung gebracht hast und die Du 2) nicht auf DS diskutiert hast. Kurz gesagt: Du verhältst Dich wie die Axt im Wald.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:58, 8. Apr. 2018 (CEST)

Kannst du inzwischen erklären, wozu es bspw. 5 (!) Überschriften über politische Gruppen in einem Artikel über einen unpolitischen Kriminalfall braucht. Bisher habe ich dazu noch nichts von dir gehört. --Petruz (Diskussion) 18:04, 8. Apr. 2018 (CEST)

Falscher Ort hier. Hier wird nicht inhaltlich diskutiert. Geh auf die Artikel-DS.--Logistic Worldwide (Diskussion) 18:08, 8. Apr. 2018 (CEST)

Nein, dass ist nicht der falsche Ort dafür, weil du mir ja vorwirfst, dadurch dass ich es entfernt habe, mir eine VM stellen zu müssen. --Petruz (Diskussion)

Kopf --> Tisch! Mehr kann ich dazu nicht mehr sagen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 18:15, 8. Apr. 2018 (CEST)

Bitte auch beachten der Gemeldete muss aus den allen bekannten Gründen "Besserung erkennen lassen" Graf Umarov (Diskussion) 20:30, 8. Apr. 2018 (CEST)

Artikel in vor-Editwar-Version gesperrt — MBq ^Disk 21:56, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}} • sperren)

→ Wiederholtes Wiederherstellen abgeschlossener Diskussionen und gleichzeitiges Entfernen eines aktuellen Diskussionsbeitrages.

Mit freundlichen Grüßen, --Quaestio Iuris 17:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

Selbstmeldung von jemandem, der ohne tatsächliche Begründung einfach mal so die Artikeldisk löscht, inklusive auch meiner Beiträge. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:14, 8. Apr. 2018 (CEST)

Quaestio Iuris, das Löschen alter Diskussionen wird nicht gemacht. Sie werden archiviert. Koenraad 19:57, 8. Apr. 2018 (CEST)

@Koenraad: Das hat man dem Melder schon vor einem Monat gesagt, als er den gleichen Blödsinn gemacht hat: [10]. Verstanden hat er es offensichtlich nicht, vlt. kannst Du ihm das nochmal deutlich auf seiner Disk schreiben?--188.106.215.52 21:22, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2.247.254.221 (erl.)

2.247.254.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.254.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Coburger Lösch-IP, trollt zurzeit mit Frankfurter Tarnkappe. --PM3 16:23, 8. Apr. 2018 (CEST)

Hat sich durch Zeitablauf erledigt.--Nothere 22:10, 8. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Sebastian Vettel (erl.)

Sebastian Vettel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sebastian Vettel}} ▪ Schützen) Vermehrte IP-Unsinn-Edits. Bitte mal für eine Zeit lang halbsperren --Gamma127 16:55, 8. Apr. 2018 (CEST)

Sechs Monate halb.--Nothere 22:30, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Salisburgense (erl.)

Salisburgense (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Salisburgense}} • sperren) Legt aus Protest schlechte, unbelegte "Artikel" an. [11] [12] [13] [14] Bitte administrativ vermitteln, dass das gar nicht geht (WP:BNS). --Gridditsch 21:56, 8. Apr. 2018 (CEST)

@Salisburgense: Lass diesen Unfug sein, ich werde sonst eine nichttriviale Benutzersperre einsetzen. — MBq ^Disk 22:03, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Tobias Epos (erl.)

Tobias Epos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tobias Epos}} • sperren) Dieser Edit: [15]. Kaum ist die letzte Sperre [16] abgelaufen, setzt er genau an der gleichen Stelle den Diskussionsstil fort, der ihm nach rund 75 ANR-Edits bereits zweimal Leserechte einbrachte (erste Sperre hier [17], vorangegangen diese Adminansprache, die wie die Sperre nur Hohngelächter erzeugte [18]): Diesmal fordert er am Ende seines wie üblich länglichen Edits dazu auf, "das für Christen typologische Urbild von Bornemanns „Selbstvernichtung“" (gemeint ist der Selbstmord des 80jährigen, jüdischen Ernest Bornemann nach dem Scheitern einer Beziehung mit einer deutlich jüngeren Kollegin) mit der Schilderung des Suizids von Judas Iskariot zu vergleichen. Als wenn dieser Rekurs auf diese Schlüsselfigur des christlichen Antijudaismus nicht genügt hätte, bezichtigt er ausgerechnet noch mich aufgrund meiner Argumentation bei der letzten VM der „Verharmlosung des nationalsozialistischen Völkermordes“ und der „Herabwürdigung des Christentums.“ (Um was klarzustellen: Ich habe kein Problem mit dem Christentum, solange es nicht wie der Gemeldete in seine Tradition des Antijudaismus zurückfällt. Und die zu kritisieren, ist keine Herabwürdigung.) Zudem räumt er eingangs des beanstandeten Edits gegenüber Benutzer:J budissin ein, dass dessen Vermutung in der letzten VM, der Gemeldete sei nicht neu, durchaus zutreffend ist. --Feliks (Diskussion) 22:00, 8. Apr. 2018 (CEST)

Tobias Epos wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: wirre diskussionsbeiträge. –Xqbot (Diskussion) 22:06, 8. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer: Earnest B (erl.)

Earnest B (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Earnest B}} • sperren) Edit War im Artikel Otto Wolken ‎: Der Benutzer besteht darauf, die antisemitische Berichterstattung von Nazizeitungen über einen Juden aus den Primärquellen zu zitieren, obwohl, wie er genau weiß, auf der Diskussionsseite dafür kein Konsens besteht: erstens, zweitens, drittens. Bitte ausbremsen, danke --Φ (Diskussion) 22:39, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich spreche den Benutzer an. --Magiers (Diskussion) 23:01, 8. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:48 und 23:51 beachten. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:51, 8. Apr. 2018 (CEST)

Wurde erledigt. --Leyo 00:08, 9. Apr. 2018 (CEST)