Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 00:03 beachten. Diesel goes Weizen...--79.237.121.16 00:20, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Johannesnens (erl.)

Johannesnens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johannesnens}}) Zweitedit nein danke --LexICon (Diskussion) 00:23, 27. Mai 2018 (CEST)

Johannesnens wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:24, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Jason Clermont Forrest (erl.)

Jason Clermont Forrest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jason Clermont Forrest}})

auch eine Schulung im WP:MP bringt nichts. -jkb- 01:05, 27. Mai 2018 (CEST)

Jason Clermont Forrest wurde von AFBorchert unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: in Verbindung mit einem heftigen Verstoß gegen WP:BIO und WP:KPA. –Xqbot (Diskussion) 01:42, 27. Mai 2018 (CEST)

Artikel Hоmosеx (erl.)

Hоmosеx (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hоmosеx}}) Bitte vor Neuanlagen schützen - wird weder früher noch später so als Lemma relevant. Danke und Grüße, --Tortenecke (Diskussion) 01:10, 27. Mai 2018 (CEST)

als Künstlername/Pseudonym für einen erfolgreichen Berliner Rapper und DJ, der auch als Synchronsprecher für Hera Delgado tätig ist und von GLG promoted wird evtl. schon... --79.237.121.16 01:27, 27. Mai 2018 (CEST)
Und eben deshalb ist es schutzwürdig. -jkb- 01:30, 27. Mai 2018 (CEST)

Ich schütze das Lemma vor Neuanlage, da er zweimal von einer IP aus dem gleichen geographischen Raum angelegt wurde (am 15. Dezember 2017 und heute), jeweils mit unsinnigem Inhalt. Es erscheint in der Tat unwahrscheinlich, dass dieses Lemma relevant wird. --AFBorchert 🍵 01:38, 27. Mai 2018 (CEST)

Artikel Johannes (erl.)

Johannes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Johannes}}) bitte über Nacht halb-schützen --Tortenecke (Diskussion) 01:13, 27. Mai 2018 (CEST)

Johannes wurde von Schniggendiller am 27. Mai. 2018, 01:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2018, 23:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2018, 23:21 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholter Unfug – GiftBot (Diskussion) 01:21, 27. Mai 2018 (CEST)

Artikel Sergio Ramos (erl.)

Sergio Ramos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sergio Ramos}}) da scheint es einen aktuellen "Aufreger" zu geben. Wechselnde IPs, siehe VG. Kurz auf "halb"? --Iwesb (Diskussion) 03:21, 27. Mai 2018 (CEST)

Sergio Ramos wurde von Hephaion am 27. Mai. 2018, 03:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2018, 01:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2018, 01:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 03:39, 27. Mai 2018 (CEST)

Artikel VDM Heinz Nickel (erl.)

VDM Heinz Nickel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|VDM Heinz Nickel}}) mMn Halbsperre sinnvoll. Sehr viel Persil in den letzten Tagen durch IP's. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:46, 27. Mai 2018 (CEST)

VDM Heinz Nickel wurde von Mikered am 27. Mai. 2018, 08:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. August 2018, 06:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. August 2018, 06:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:26, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Arwen J. Fan (erl.)

Arwen J. Fan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arwen J. Fan}}) renitentes Einfügen unbelegter "Privatvorwürfe" in einen Arikel. --andy_king50 (Diskussion) 09:00, 27. Mai 2018 (CEST)

Zudem hat dieser Benutzer soeben diese Meldung entfernt. --Rmcharb (Diskussion) 09:02, 27. Mai 2018 (CEST)
Nachtrag (BK): Entfernt die Vandalismusmeldung diff Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:04, 27. Mai 2018 (CEST)
Arwen J. Fan wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Rudihättedirlinksundrechtseinegeballert(erl.)

Rudihättedirlinksundrechtseinegeballert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rudihättedirlinksundrechtseinegeballert}}) Provokationssocke --andy_king50 (Diskussion) 09:59, 27. Mai 2018 (CEST)

mittlerweile tot. andy_king50 (Diskussion) 10:00, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:212.241.75.48 (erl.)

212.241.75.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.241.75.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Count² (Diskussion) 11:42, 27. Mai 2018 (CEST)

212.241.75.48 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:2BD0:4800:A5F7:A40A:D962:F4FD (erl.)

2001:16B8:2BD0:4800:A5F7:A40A:D962:F4FD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:2BD0:4800:A5F7:A40A:D962:F4FD}} • Whois • GeoIP • RBLs) - kein Wille usw. --jergen ? 12:26, 27. Mai 2018 (CEST)

2001:16B8:2BD0:4800:A5F7:A40A:D962:F4FD wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:79.215.153.174 (erl.)

79.215.153.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.153.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --77.187.28.14 13:46, 27. Mai 2018 (CEST)

79.215.153.174 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:47, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Arsuzlu 31

Arsuzlu 31 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arsuzlu 31}}) unsinnige Bearbeitungen am Fließband --ZeusZürnt (Diskussion) 04:02, 27. Mai 2018 (CEST)

Sieht nicht unsinnig aus, die Links gibt es (Arsuz Belediyesi = Gemeinde Arsuz) — MBq Disk 08:35, 27. Mai 2018 (CEST)

ZeusZürnt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ZeusZürnt}}) Klick mal auf die aktuellen Links, eine Seite namens arsuz.org existiert nicht, der andere Link ist genauso ungültig. Meine Heimatstadt werde ich schon besser kennen als regionsfremde Personen. Kann jederzeit Quellen liefern, sei es türkisch, arabisch, englisch oder deutsch. (nicht signierter Beitrag von Arsuzlu 31 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 27. Mai 2018 (CEST)) 

Kein Vandalismus. --Drahreg01 (Diskussion) 14:36, 27. Mai 2018 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Drahreg01 (Diskussion) 14:36, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) Langsam reichts. Die permanenten, im Grad sich zwischenzeitlich stetig steigernden ad-personam-Attacken der Userin vergiften mittlerweile jede Diskussion, an der die Userin beteiligt ist und wo sie nicht ihren Willen kriegt. Bislang habe ich eine VM in der causa vermieden – eingedenk u. a. der Tatsache, dass das Gros der Äußerungen (knapp) unter dem WP:PA-Radar angesiedelt ist. Wortspiele mit dem Begriff „Selektion“, funktionalisiert allein zu dem offensichtlichen Zweck, eine in der Beziehung sicher absolut unverdächtige Diskussionskontrahentin (Fiona) in die antisemitische Ecke zu rücken bzw. dieser ein Glas Häme einzuschenken wie hier und hier, sind in meinen Augen ein No-Go.

 Info: Ich bin hier nicht Betroffener. Allerdings hat der Zustand der Diskussionseite dort (für alle offen?) zwischenzeitlich ein Ausmaß erreicht, dass man vor dem Besuch der Seite ein festes Frühstück empfehlen möchte. Bitte die Nachtretereien von Nicola entfernen und die Userin vielleicht auch mal auf ihr Interaktionsgebahren im Gesamten ansprechen. --Richard Zietz 12:04, 27. Mai 2018 (CEST)

Ich habe lediglich die Benutzerin, die nur allzu gerne bereit ist, Kritik in die antisemitische Ecke zu stellen, lediglich auf einen sprachlichen Fehltritt hingewiesen. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 12:13, 27. Mai 2018 (CEST)
2x? (und gleich nochmal hier?) --Richard Zietz 12:19, 27. Mai 2018 (CEST)
@Benutzerin:Nicola: “die nur allzu gerne bereit ist...“ - Du kannst es nicht lassen, Deine Unverschämtheiten auch noch hier fortzusetzen. Dabei ist es Dir wurscht, welcher schmierige Rechtsaußen Dir Beifall klatscht, Hauptsache es unterstützt Dich überhaupt irgendwer. Du bist einfach geschmacklos. --JosFritz (Diskussion) 12:32, 27. Mai 2018 (CEST)

Siehe meine Anmerkung oben bei #Benutzer:Lachmeister Krause (2.0) (Replik auf MBq), -jkb- 12:37, 27. Mai 2018 (CEST)

Nicola scheint außer Rand und Band zu sein und schlägt wahllos verbal zu. Ich habe bisher weder sie noch sonst wen des Antisemitismus bezichtigt. Allerdings hätte ich die VM nicht gestellt, weil ich Nicola einfach nicht mehr ernst nehme und ihr sowieso keine Grenzen gesetzt werden. Ihre Beschimpfungen meiner Person sind so häufig, dass ich sie schon nicht mehr melde. Sie hat ihre Sekundanten und ihre Protektion. Und das weiß sie.Fiona (Diskussion) 12:43, 27. Mai 2018 (CEST)

Vor allem die Behauptung, Fiona B. stelle Kritik in die antisemitische Ecke ([1]), ist rufschädigend. Wo genau tut Fiona B. das? --Dr.Lantis (Diskussion) 12:42, 27. Mai 2018 (CEST)
Jo, das ist verleumdend und soll rufschädigend sein.Fiona (Diskussion) 12:44, 27. Mai 2018 (CEST)
gudn tach!
die meldung kam eine stunde, nachdem ich Nicola angesprochen und dabei Zietz angepingt habe. insofern sehe ich dies hier als bestenfalls als redundant und erledigt, schlimmstenfalls missbrauch der seite WP:VM. so oder so: erledigt. -- seth 12:52, 27. Mai 2018 (CEST)
„eine in der Beziehung sicher absolut unverdächtige Diskussionskontrahentin“ auf einen sprachlichen Zusammenhang von Holocaustopfer & Selektion hinzuweisen, hat nix mit Häme zu tun und rückt sie auch nicht in die antisemitische Ecke, sondern ist in Zeiten, in denen auf rhetorische Problematiken mehr als je zuvor geachtet wird, mehr als legitim. Die Angesprochene hätte m.E. als „eine in der Beziehung sicher absolut unverdächtige Diskussionskontrahentin“ aus purem Eigeninteresse daraufhin sofort klarstellen müssen, dass sie hier eine Formulierung benutzt hat, die Dritte missverständlich auffassen könnten, und sie natürlich als „eine in der Beziehung sicher absolut unverdächtige Diskussionskontrahentin“ nicht die Absicht hatte einen solchen Zusammenhang auch nur erahnen zu lassen.
Der Vorwurf des Melders ist konstruiert, da er Motive unterstellt, die sich aus den beiden Hinweisen der Gemeldeten nicht ergeben, daher ist der Vorwurf falsch. Anscheinend geht es hier um mehr: nämlich die verlinkte Diskussion im Allgemeinen (die ich mir nicht komplett durchlesen werde), auf der mehrere Diskussionsteilnehmer nicht gewillt sind, den Standpunkt der Anderen zu diskutieren / akzeptieren. Wenn die Beteiligten sich dazu nicht in der Lage sehen, sollten sie nicht um eine VM bemühen (ist das VM-Missbrauch?) sondern sich von diskussionswerten Seiten einfach fernhalten.
Kurze Frage an den Admin, der das hier betreuen wird: müssen für PA in einer VM wieder neue VM erstellt werden? Es sind ja schon wieder ein paar zu prüfende Äußerungen gefallen (Vorwurf, das versucht wird jemand als Antisemit darzustellen; Herabsetzung einer Nutzerin als geschmacklos; Vorwurf um den Beifall „schmieriger Rechtsaußen“ zu heischen; etc. pp.) und es kommen sicherlich noch mehr dazu. Letztlich wäre dann ja nur ein bißchen Copy & Paste auf dieser Seite. mit gruessen von VINCENZO1492 13:17, 27. Mai 2018 (CEST)
@Lustiger seth:: Als ich meine Replik schrieb hast Du es parallel geerlt. Würdest Du bitte meine Frage trotzdem beantworten? Danke & mit gruessen von VINCENZO1492 13:58, 27. Mai 2018 (CEST)
gudn tach!
ich hatte die VM bereits erledigt, lasse aber deine ergaenzungen stehen, weil sie zum teil eine praezisierung meiner entscheidung sind.(edit conflict)
zu deiner frage: fuer PAs in einer VM koennen neue VMs erstellt werden. normalerweise jedoch ist das ueberfluessig, weil hier ja automatisch admins mitlesen und dann direkt handeln koennen. -- seth 14:04, 27. Mai 2018 (CEST)
Kein Ding - ich mach neue VMen. Dann kannst Du die hier erlen. Zudem könnene dass dann andere Admin entscheiden, da Du hier schon als Konfliktlöser aufgetreten bist und Dir Voreingenommenheit unterstellt werden könnte, falls eine Benutzerin oder ein Benutzer von den Fehlleistungen ablenken wollen, die ihnen per VM angezeigt werden. mit gruessen von VINCENZO1492 14:15, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich bitte auch dringend, von einem solchen Ansinnen, so weit es mich betrifft, Abstand zu nehmen. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 14:09, 27. Mai 2018 (CEST)
Dieser länger bestehende Benutzerkonflikt ist mittels WP:VM nicht aufzulösen. Ihr müsst es beide ertragen, von der anderen nicht gemocht zu werden. --Drahreg01 (Diskussion) 14:44, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Stein69 (erl.)

Stein69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stein69}}) Vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:09, 27. Mai 2018 (CEST)

Stein69 wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Cimbail (erl.)

Cimbail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cimbail}}) Das geht wirklich zu weit Gestörte Persönlichkeiten, Psychopathen, etc. --Belladonna Elixierschmiede 15:36, 27. Mai 2018 (CEST)

Ja. Ich hoffe, er kommt nie wieder, ich möchte so nicht arbeiten. --Siesta (Diskussion) 15:37, 27. Mai 2018 (CEST)
Cimbail wurde von Kuebi für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe [2]. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:DaizY (erl.)

DaizY (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DaizY}}) Verstöße gegen WP:BNS, vgl. [3], [4] --141.2.163.11 15:57, 27. Mai 2018 (CEST)

VM-Missbrauch des Melders. Hier soll aktueller Vandalismus gemeldet werden. --Rmcharb (Diskussion) 16:01, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich sehe keinen Anlass für Sanktionen, hier erl. --Doc. H. (Diskussion) 16:56, 27. Mai 2018 (CEST)

Diskussion:Zeugen Jehovas (erl.)

Diskussion:Zeugen Jehovas (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Zeugen Jehovas}}). Edit-War zwischen IP und H-stt. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:42, 27. Mai 2018 (CEST)

PA durch IP wurde von mir entfernt und durch die IP immer wieder eingestellt. Grüße --h-stt !? 16:43, 27. Mai 2018 (CEST)
IP wg. PA für einen Tag gesperrt.--Doc. H. (Diskussion) 16:54, 27. Mai 2018 (CEST)

Artikel Amal Clooney (erl.)

Amal Clooney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amal Clooney}}) nicht IP-geeignet --Felix frag 16:56, 27. Mai 2018 (CEST)

Amal Clooney wurde von Ra'ike am 27. Mai. 2018, 16:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Juni 2018, 14:57 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Juni 2018, 14:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:57, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2001:16b8:4281:4700:20b8:6f2b:d94:423e (erl.)

2001:16b8:4281:4700:20b8:6f2b:d94:423e (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16b8:4281:4700:20b8:6f2b:d94:423e}} • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet substanzlose Sockenpuppengerüchte --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:02, 27. Mai 2018 (CEST)

Da der einzige Beitrag der IP nun schon über 22 Stunden her ist, wäre eine Aktion jetzt wenig hilfreich. Ganz davon abgesehen sehe ich jetzt nicht, wie man mit dem Intersect-Tool und den dort genannten sehr aktiven Benutzeraccounts Sockenpuppengerüchte streuen könnte. Zumindest ist dies von mir als Außenstehendem nicht erkennbar. Daher erledigt, primär durch Zeitablauf, sekundär - da sich niemand inhaltlich sonst äußerte - auch inhaltlich. Ich sehe keinen Vandalismus oder PA. --Quedel Disk 18:30, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2.247.252.93 (erl.)

2.247.252.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.252.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-war --Rmcharb (Diskussion) 17:59, 27. Mai 2018 (CEST)

2.247.252.93 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2.247.252.93 (erl.)

2.247.252.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.252.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW, Pöbler --Felix frag 17:59, 27. Mai 2018 (CEST)

2.247.252.93 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Bosta (erl.)

Bosta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bosta}}) Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“, Diskussion leider erfolglos. --2.247.241.118 18:37, 27. Mai 2018 (CEST)

Wo ist da der Vandalismus, außer bei dem merkbefreiten Rotlinkspam der IP? MaW: Selbstmeldung. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:41, 27. Mai 2018 (CEST)
Melder gesperrt. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 18:48, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) äußert sich heute folgendermaßen auf seiner Diskussionsseite: "Die WP-Herrscher ( = Admins) kannst Du genauso vergessen, wie die Herrscher im Real Life. Wenn sie einst aus dem Amt scheiden, wird man ihnen in den meisten Fällen keine Träne nachweinen." Difflink: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Brodkey65&diff=177759884&oldid=177752748

Da ist boshaft und läuft einem enzyklopädischen Klima zuwider. Bitte diese pejorative Aussdrucksweise sanktionieren. Achja: ich habe KEINEN Nickname, arbeite hier nur ab und zu als IP. Ihr könnt das gerne überprüfen. 2001:16B8:2E9C:6700:CB7:FFC2:2E21:24C9 19:15, 27. Mai 2018 (CEST)

Danke, mein treuer Follower aus Mannheim. Hüpf mal schnell von Q7 nach K8. I love you. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:18, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich lege keinen Wert auf Tränen, ich vermute, den meisten KollegInnen geht das genau so. --Superbass (Diskussion) 19:20, 27. Mai 2018 (CEST)
How, das ist knapp. Kann ich meine Tränen irgendwo noch nachträglich einreichen? Notfalls notariell beglaubigt. --Richard Zietz 19:36, 27. Mai 2018 (CEST)
Hmm? Vielleicht zum Tränenbaum gießen? :-) --LexICon (Diskussion) 19:59, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:84.143.47.213 (erl.)

84.143.47.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.47.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen —Jonaes/Diskussion 19:48, 27. Mai 2018 (CEST)

84.143.47.213 wurde von Ra'ike für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 19:49, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:79.229.72.0/19 (erl.)

79.229.72.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.72.0/19}}) oh jeh, der Hulk Hogan /Angst /Gott-Spammer wieder mal... --LexICon (Diskussion) 20:16, 27. Mai 2018 (CEST)

Wurde von Benutzer:Horst Gräbner für sechs Stunden gesperrt. --Mogelzahn (Diskussion) 20:24, 27. Mai 2018 (CEST)

Artikel Diskussion:Rudi Dutschke (erl.)

Diskussion:Rudi Dutschke (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Rudi Dutschke}})

Antipersonenhetze bitte versionslöschen. Wär schön, wenn das auch mal ohne Antrag in eigener Sache gehen könnte. Hetzer möchten Antipersonenhetze überall verbreiten, wo es geht (extern, intern, ANR, BNR, egal). Jede Nachlässigkeit demgegenüber bestärkt sie darin. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 20:34, 27. Mai 2018 (CEST)

+1; unbedingt zu unterstützen. Vorfall und Account (nomen es omen) fielen mir bereits heute mittag auf. Kommentar: Die Einschüsse kommen auch in de:WP immer näher. Leider gibts immer noch eine Reihe Admins, die davor die Augen verschließen oder es sogar mit klammheimlicher Freude goutieren. --Richard Zietz 20:58, 27. Mai 2018 (CEST)

erl. --Superbass (Diskussion) 21:29, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:lustiger seth (erl.)

lustiger seth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|lustiger seth}}) Geriert sich bereits den ganzen Tag zunehmend als Despot, Zensor und Meldungsmanipulator betreffs die VM zu dem Konto „Lachmeister Krause“. Dass Wikipedia-Admins an einem Tag, an dem die halbe Hauptstadt gegen die rechtspopulistische AfD auf der Straße ist, nichts Besseres zu tun haben, als eine VM gegen einen offensichtlichen rechten Provo-Account auszusitzen und diesen mittels Nichtbearbeitung aus der Tinte zu hauen, ist eine Sache. Dass die sogenannte Intro-Punkt-4-Regel von einem Admin hier extremstrapaziert wird allein zu dem Zweck, einem Kumpan hier durch Beseitigung aller Disk-Beiträge, welche die Sicht des Melders stützen, Vorschub zu leisten, den Melder und seine Unterstützer zu demütigen und allen Normalusern zu demonstrieren, was für kleine Lichter sie sind, hat zumindest mit der Intention der sogenannten Punkt-4-Regel nichts zu tun. Was hier gerade läuft, ist Machtmißbrauch sowie der Versuch der Ausübung von nackter, unverhüllter Despotie sowie Amigo-Gutsherrenwirtschaft der allerübelsten Sorte.

Difflinks: [5], [6], [7], [8]; hier hab ich aufgehört; den Tag runter dürfte es noch mindestens ein halbes Dutzend sein.

Als befangener Admin (schon aufgrund der kürzlich von mir erhaltenen AK-Contrastimme sowie bekannten Konflikten, und, ja: ich kann ihn und seine affektiert-selbstgefällige Art absolut nicht ausstehen – was er auch weiß; vielleicht gerade darum?) hätte Seth um diese VM eigentlich klar einen Bogen machen müssen. Aber vielleicht durchbricht er heute sogar die Schallmauer der Macht – indem er entweder als Admin-Gottvater diese VM löscht oder aber mich selbst deswegen sperrt.

An sich ist die Geschichte schon schlimm genug. Dass sie in einem Kontext stattfindet, in dem Holocaustgedenken-Verächtlichmachung sowie Trollerei in einer damit zusammenhängenden Thematik der Auslöser war, ist meines Erachtens der Punkt, an dem die geistig-moralische Bankrotterklärung des Adminkorpus von de:WP sowie dessen Einknicken vor den Rechten irreversibel ist. --Richard Zietz 20:43, 27. Mai 2018 (CEST)

Besonders die Verbindung seths Admin-Tätigkeit mit Anti-AFD-Demos in Berlin ist maßlos daneben. -jkb- 20:46, 27. Mai 2018 (CEST)
Für mich überhaupt nicht. Das ist halt der Unterschied zwischen uns: Für euch geht euer Wikiwiki über alles – selbst dann, wenn 200 Meter vom Wikicafé entfernt die nächsten Lager gebaut werden. Für mich gibt es auch eine (politische) Welt da draußen. Und zumindest ich verschließe die Augen vor den Wechselwirkungen nicht. --Richard Zietz 20:55, 27. Mai 2018 (CEST)
gudn tach!
ich denke, VM ist hierbei die falsche anlaufstelle. da es um meine taetigkeit hier auf VM ging, waere das wohl eher ein fall fuer WP:AP. (mein "kumpan" hat uebrigens auch mit contra gestimmt, aber das wirst du sicherlich auch noch in deiner theorie unterbringen koennen.) -- seth 21:03, 27. Mai 2018 (CEST)
Kannst Du eigentlich noch anders als rotzig und immer knapp 10cm vor unverschämt. Man ist langsam wirklich fassungslos. Deine Adminkollegen pflegen eigentlich einen anderen Stil! -91.221.67.227 21:25, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich halte eigentlich die Frage für viel interessanter, was deine laufenden Bemühungen in dieser VM bewirken. Konfliktdeeskalation kann es nicht sein; du bringst – und ich behaupte: mit Bedacht und durchaus mit Kalkül – eine Reihe Leute gegen dich auf. Über das intendierte Ziel muß ich nicht mutmaßen, und auch die Tatsache der Contra-Stimme von deinem fröhlichen Namenspartner halte ich für vernachlässigbar. Für mich allein relevant ist das, was heute hier passiert ist – abgesehen von dem verschossenen Tag, an dessen Verlauf du einen nicht unerheblichen Anteil hattest. --Richard Zietz 21:27, 27. Mai 2018 (CEST)
Der unzweifelhafte PA der IP führte zu einer sechsstündigen Sperre. Nur deswegen habe ich den Verstoß gegen Punkt 4 nicht entfernt.
Die Verbindungen, die hier konstruiert werden, um eine VM abzusetzen, machen mich fassungslos.
Der passende Weg wäre tatsächlich ein AP, keine VM. Daher ist das hier erledigt. --Hic et nunc disk WP:RM 21:33, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Sensortimecom (erl.)

Sensortimecom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sensortimecom}}) Konnte man anfangs gerade noch einen unerfahrenen User annehmen, geht das nach den letzten Diffs nicht mehr. Lief von Anfang auf Ignorieren von WP:KTF in Tateinheit mit direkten PAs hinaus. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 20:50, 27. Mai 2018 (CEST)

Sensortimecom wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 21:07, 27. Mai 2018 (CEST)

Artikel Suchmaschinenoptimierung (erl.)

Suchmaschinenoptimierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Suchmaschinenoptimierung}}) Bitte Revert und Schutzstufenerhöhung auf Sichter, die Seite verkommt ironischerweise zum Magneten für SEO-Aktivisten. --92.50.110.250 21:45, 27. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Meldung. Da muß mal gründlich aufgeräumt werden, diese "Experten" können in der Zeit Schnitzelmitkartoffelsalat verspeisen. --M@rcela Miniauge2.gif 22:03, 27. Mai 2018 (CEST)
Das scheint mir noch nicht akut genug, um hier die Schutzstufe zu erhöhen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:41, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Lachmeister Krause (3.0) (erl.)

Lachmeister Krause (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lachmeister Krause}}) Unterstellung und Diffamierung auf der Diskseite des Admins lustiger seth mit dem Inhalt, ich verfolge (in Wikipedia) eine „Agitprop-Strategie“. Belege für seine haltlosen Unterstellungen: wie üblich Fehlanzeige. Difflink: hier.

Ergänzend darauf hinweisen möchte ich, dass trotz klarer Falllage eine frühere VM gegen den User seit nunmehr über 24 Stunden ergebnislos offen gehalten wird. Zusätzlich darauf hinweisen möchte ich, dass – wie im Lauf ebendieser VM von einigen prognostiziert – die Troll- und Provokationsaktivitäten dieses offensichtlichen Temporär- oder SP-Accounts seit heute abend wieder eingesetzt haben. Der adminseitige Support zu Lasten normaler User, die so blöd sind, Artikelarbeit zu betreiben, scheint sich also ausgezahlt zu haben. --Richard Zietz 21:55, 27. Mai 2018 (CEST)

Ohne Belege also. Na, mehmen wir doch gleich diesen hier: "Troll- und Provokationsaktivitäten", "offensichtlichen Temporär- oder SP-Accounts" Vier Mal unbelegte Behauptungen bzw. Unterstellungen, Belege für meine Hypothese, dass der Kollege versucht, missliebige Mitarbeiter zu zersetzen. Krause (Diskussion) 22:03, 27. Mai 2018 (CEST)
Vier? Bist du dir sicher? --Richard Zietz 22:13, 27. Mai 2018 (CEST)
Oder nehmen wir das hier: Da wird der Kollege seth ganz harmlos gefragt, ob er denn , Zitat, "so etwas wie Lebenserfahrung?" habe, " jenseits von Computer und Netz? "
Ich finde, das spricht für sich. Krause (Diskussion) 22:08, 27. Mai 2018 (CEST)
„Problemkonto“ nunmehr hinzukommend. Nunja – der ausgestellte Freifahrtschein füs Provozieren at 22 h war auch schon um 21:45 Uhr absehbar. – Ich sag’ nur: Unfassbar; absolut unfassbar. --Richard Zietz 22:07, 27. Mai 2018 (CEST)
Aber interessant, wie das Konto Zietz sich gegen eigene Wortwahl (Problem-Account) zu verwahren sucht. Krause (Diskussion) 22:19, 27. Mai 2018 (CEST)
BK:Verschoben: Hinweis und Anmerkung: MBq hat es hier [9] doch kurz und bündig erklärt. Es handelt sich um ein ganz typisches Konflikt-, Einzweck- und Politkonto (besonders hervorgetreten auf der Disk. Sachsen [10] …), das spätestens nach diesem trolligen Ausfall unbeschränkt gesperrt werden sollte, was übrigens jeder verantwortungsbewusste und die Trollproblematik einigermaßen überblickende Admin jederzeit tun könnte. Die höhnisch-verächtlich Wendung über das Holocaust-Mahnmal noch damit zu verbinden, Autoren könnten doch lieber ins „Kissen weinen“ etc., offenbart Hintergrund und Tendenz. Fraglich ist, ob es sich um eine weitere Anton-Josef-Socke handelt, einiges spricht dafür: [11] - [12] dann [13]. --Gustav (Diskussion) 22:08, 27. Mai 2018 (CEST)
Spätestens mit dem unterirdischen PA direkt gegen Zietz, dieser wolle mit Stasimethoden "missliebige Mitarbeiter … zersetzen", ist das Maß des Erträglichen wohl vollends erreicht. --Jonaster (Diskussion) 22:14, 27. Mai 2018 (CEST)

Ich hätte große Lust, euch beide (Benutzer:Lachmeister Krause und Benutzer:Zietz) zur Türe zu begleiten, zumindest für diese Nacht. Ihr spart hier beide nicht mit gegenseitigen Vorwürfen. "Der Andere hat aber angefangen" und "was der sagt ist ein PA" sind keine Entschuldigungen, Ähnliches zu tun.

Preussische Nacht für Krause, weil er wirklich seit drei Tagen nur derartige Beiträge leistet und ich die Einschätzungen oben drüber weitgehend teile. Richard: Bitte nicht nochmal nachtreten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:35, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Zugriff (erl.)

Zugriff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zugriff}}) löscht hier zum wiederholten Male einen Bilderwunsch, zunächst ohne und dann mit merkwürdiger Begründung. Vandale am Werk? --Bwbuz (Diskussion) 22:30, 27. Mai 2018 (CEST)

Kann ich auch gerade nicht nachvollziehen. Hast du versucht, mit dem Benutzer zu sprechen? Er scheint auf Diskussionsseitenbeiträge zu reagieren. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:36, 27. Mai 2018 (CEST)
Diese bauklotzeritis lösche ich auch, wenn mir sowas begegnet. Das ist kein Vandalismus. --M@rcela Miniauge2.gif 22:39, 27. Mai 2018 (CEST)
@Ralf Roletschek:Baukloteritis geht ja voll am Thema vorbei. Als Seitenersteller habe ich bereits bei der Anlage einen Bilderwunsch eingepflegt, der so in einer entsprechenden Wartungskategorie einsortiert und durch Dritte gefunden und erfüllt werden kann. Was für ein überflüssiger Beitrag. --Bwbuz (Diskussion) 22:43, 27. Mai 2018 (CEST)
@PaterMcFly:Eine Diskussion erübrigt sich für mich, da eindeutige Handlungen und Kommentare vorliegen. Eine Ansprache durch einen Admin halte ich für zielführender. --Bwbuz (Diskussion) 22:45, 27. Mai 2018 (CEST)
(BK) Sowas verschandelt unnötig die Artikel. Daß kein Bild vorhanden ist, ist nicht so schwierig zu erkennen, daß man solch einen Bauklotz bräuchte. Ich kenne keinen Fotografen, der sich irgendwie für diese Geschichte interessiert. --M@rcela Miniauge2.gif 22:47, 27. Mai 2018 (CEST)
Da sprichst Du jedoch nicht für alle Fotografen und Autoren, manche schauen durchaus hin und wieder in diese Wartungskategorien, ob sie ein Bild beitragen können. Wenn Du (oder @Zugriff:) das doof finden, bedenkt bitte, dass der Autor dieses Artikels hier eine existierende Infrastruktur aus Vorlagen und Anleitungsseiten in Ansprich nimmt, die darauf basiert, dass Bilderwünsche mit ihr erfasst und gefunden werden sollen. Einwände dagegen sollten direkt an der Infrastruktur erhoben werden (Vorlagendiskussion, schlimmstenfalls LA auf entsprechende Seiten), und nicht durch Streit mit einem Autor, der sie für seine Artikelarbeit nutzen möchte. Also bitte nicht gegen den Willen des Autoren arbeiten sondern Verbesserungs- und Korrekturwünsche systematisch korrekt anbringen. Ich hoffe, mit dem Ping an den gemeldeten hat sich diese VM dann erledigt. --Superbass (Diskussion) 23:05, 27. Mai 2018 (CEST)

Laura Georges (erl.)

Laura Georges (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Laura Georges}})

Bitte Halbschutz für drei oder vier Wochen. Da ist eine 93er IP wiederholt mit Geschmackskorrekturen zuwege, was weder dem Artikel nützt noch die Versionsgeschichte verschönert. Danke. --Wwwurm 22:43, 27. Mai 2018 (CEST)

Laura Georges wurde von Graphikus am 27. Mai. 2018, 23:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Juni 2018, 21:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Juni 2018, 21:02 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 23:02, 27. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Analemma}}) Editwar gegen mehrere inklusive dem Administrator der ganzen Reviews: [14], [15] (siehe auch deutliches Feedback auf der zuständigen Artikeldisk). --MBurch (Diskussion) 23:13, 27. Mai 2018 (CEST) P.S: Der Artikel hat schon eine exzellente Auszeichnung, für was genau soll ein Review sein, wenn nicht für die BNS Aktion von Analemma?

Habe ich mir angeschaut, ich verstehe nicht worin das Problem besteht. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 02:19, 28. Mai 2018 (CEST)

Das Problem besteht darin, dass Analemma den Zweck der WP:Review-Funktionsseite nicht versteht und deshalb dort einen Thread eröffnet, der eigentlich nach WP:3M gehört, er das aber nicht einsieht und um seinen Thread Editwar führt. Ich hab den Thread jetzt nochmal mit entsprechendem Editkommentar entfernt. Hoffe, es hilft... --Gretarsson (Diskussion) 02:47, 28. Mai 2018 (CEST)
Bitte erneut melden, wenn es weitergehen sollte. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:04, 28. Mai 2018 (CEST)

Review-Eintrag gelöscht (erl.)

Scheint mir nicht korrekt zu sein.
--mfGn Dr. sc. techn. Ana Lemma 22:31, 27. Mai 2018 (CEST)

Review-Seite 3 Stunden vollgesperrt - sieht aus wie ein Edit-War. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:39, 27. Mai 2018 (CEST)
@PaterMcFly:: Seitensperre bei Beibehaltung des strittigen Threads halte ich für das falsche Mittel. Benutzer:Analemma ist mit seinem Anliegen dort klar falsch. Das sollte ihm administrativ nahegelegt werden, statt ihn administrativ zu bestätigen. Er hat dort gegen mehrere Benutzer Editwar geführt, so wie er auf der Disk von Besselsche Elemente allein gegen mehrere Benutzer steht. Bei einzelnen, strittigen Aspekten eines Artikels ist dieser nicht für ein Review vorzuschlagen, sondern der strittige Aspekt ist bei WP:3M vorzustellen. Es handelt sich daher, wie in Revertkommentaren bereits erwähnt, um einen Missbrauch einer Funktionsseite. --Gretarsson (Diskussion) 22:51, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich kann die inhaltliche Debatte nicht entscheiden, das gilt auch, wenn diese über Umwege herbeigeführt werden soll. Die Sperre ist ausserdem nur ein paar Stunden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:03, 27. Mai 2018 (CEST)
Du sollst keine inhaltliche Debatte entscheiden, sondern dem Benutzer Analemma klarmachen, dass sein Anliegen, eine inhaltliche Debatte zu einem Artikel auf der Review-Seite zu thematisieren, formell falsch ist. Dann besteht auch kein Bedarf mehr, die Seite zu sperren. --Gretarsson (Diskussion) 23:06, 27. Mai 2018 (CEST)
@PaterMcFly: Ich administriere seit ein paar Monaten die ganzen Reviews und schreibe die RdT, bitte die Sperre aufheben, dass ist fürwahr der falsche Ansatz! --MBurch (Diskussion) 23:09, 27. Mai 2018 (CEST)

Ich würde es begrüßen, wenn bei erneuten Differenzen die anderen Nutzer der Funktionsseite nicht darunter leiden müssten, quasi als Kollateralschaden. MfG--Krib (Diskussion) 07:34, 28. Mai 2018 (CEST)

Das versuchen wir immer zu vermeiden, aber manchmal ist das schwierig. Mittlerweile ist es aber ruhig im Artikel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:03, 28. Mai 2018 (CEST)
@PaterMcFly: Das ist kein Artikel, sondern eine Funktionsseite die ich moderiere! Ich würde es wirklich begrüssen wenn die offen bleibt. --MBurch (Diskussion) 10:20, 28. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Anidaat (erl.)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anidaat}}) Wikihounding gegenüber 20jj01 [16], [17], [18], [19], [20] inklusive Verstoss gegen WP:BLG (gleiche Quellen) und Edit-War [21], [22]. --MBurch (Diskussion) 10:47, 27. Mai 2018 (CEST)

Das ist nicht Wikihounding sondern ein Portalskonsens, den MBurch dem Nutzer hätte mitteilen sollen, nachdem MBurch selber noch im Herbst den Benutzer ein Problemkind nannte und ihm auf MBurchs Antrag die Sichterrechte entzogen worden waren (sic!). Ich hab das dem Benuzter heute auf der Benutzerdisk erklärt und mache ihm jetzt ein paar Beispiele. Das wahre Wikihounding ist das Auftauchen von MBurch. (zu beachten auch der aggressive Auftritt von MBurch auf der erwähnten Benutzersiskussion: "lass Dich bitte von Anidaat nicht ins Boxhorn jagen" ist perfektes Hounding.--Anidaat (Diskussion) 13:05, 27. Mai 2018 (CEST)
Edit-War ist die übliche Übertreibung; er will eine Quelle, ich liefere sie. Nur hat MBurch noch immer nicht begriffen, dass man Quellen nicht per VM (missbräuchlich) anfragt, sondern über Artikel- oder Benutzer-Diskussion, das ist Voraussetzung vor einer VM. --Anidaat (Diskussion) 11:00, 27. Mai 2018 (CEST)--Anidaat (Diskussion) 13:05, 27. Mai 2018 (CEST)
Führt das Hounding trotz laufender VM weiter: [23] & [24]. --MBurch (Diskussion) 13:44, 27. Mai 2018 (CEST)
Gleichfalls
Ich könnte hier auch die Artikel als vandalisiert melden, weil belegte Information gelöscht wurde.
Jetzt im Ernst; ich möchte, dass der Benutzer eben keinen unbewussten Vandalismus betreibt. Dazu muss man ihm erklären, dass die Löschungen von Artikelinhalten so nicht gehen. Ich hab das dem Benutzer auf seiner Disk so zu erklären versucht: ""Eine Enzyklopädie ist wohl nicht der Ort, wo man Information sammelt um sie dann doch wieder einfach weg zu werfen"; was meinst du?" Ich warte dort auf eine Antwort. Es gibt noch massenhaft ungesichtete Versionen von diesem Benutzer und es wäre mir neu, dass Sichtungen unerwünscht sind - dazu muss man halt die Artikel richtig anschauen. Aber ob Sichtung erwünscht oder unerwünscht ist, darüber müssen wir ja nicht diskutieren:
Was MBurch und diese VM damit zu tun hat wissen ziemlich viele Leute hier. Sein unfreundliches Auftauchen spricht Bände. Auf jeden Fall mit der Artikelverbesserung rein gar nichts.
Es wäre aber wirklich mal Administrativ anzusprechen, wie MBurch destruktiv und selektiv nur meine Beiträge löscht und nur bei mir Belege verlangt: auch heute löscht er Artikelinhalt, der komplett unbestritten ist, schliesslich hat MBurch ihn hier zum Beispiel mit der B-767 explizit, sonst implizit selber (sic!) verifiziert. (Wenn die Bearbeitungen gemäss Portalskonsens erfolgen würden, würde die Information gar nicht verloren gehen und müsste darum auch nicht wieder eingefügt werden.) Wie im SGA beschrieben macht er das nur bei mir, andere Portalsmitarbeiter machen das unbehelligt (Diff-Link für diese Aussage suche ich auf Wunsch).
Zu dieser destruktiven Löschung von Information mit der zweiten Begründung "unvollständig" wäre vielleicht auch zu erwähnen und administrativ zu bewerten, dass die Disk schon 2015 statt fand; darin wurde erwähnt, dass gerade unvollständige Information zur Vervollständigung animiert, also vielleicht sogar nicht nur ok, sondern vielmehr erwünscht sei. irgendwo hier--Anidaat (Diskussion) 14:07, 27. Mai 2018 (CEST)
Gleichfalls??? Bitte um Difflink wo ich Dich genau hounden soll. Sämtliche Difflinks am Anfang dieser Meldung zeigen deutlich wer zuerst editiert hat und wer folgt (Du, sogar während laufender VM), daneben betreibst Du mal wieder Edit-War und zerredest wie immer die VM mit Dingen, die aller höchstens auf die Artikeldisk gehören.
Lass mich doch einfach in Ruhe, Du störst nur, vertreibst reguläre Autoren und als Mentor bist Du definitiv nicht geeignet! --MBurch (Diskussion) 14:23, 27. Mai 2018 (CEST)
Der Difflink des Houndings, das ist das Auftauchen auf jener Benutzerdisk, wo ich ein Anliegen hin schrieb, ist vorhanden.
Grotesk: Ich soll MBurch in Ruhe lassen????? Wer ist denn hier so aggressiv aufgekreuzt?--Anidaat (Diskussion) 14:54, 27. Mai 2018 (CEST)
Das tatsächliche Hounding von MBurch bitte ich seit 3 Jahren einzustellen (Beispiellink).
Wenn der Admin hier sanktionieren will, dann gerne das implizite "irregulärer Autor", das mir MBurch als PA an den Kopf wirft.--Anidaat (Diskussion) 14:54, 27. Mai 2018 (CEST)

Back to basics: Ich hab einen Benutzer mit vielen ungesichteten Versionen angesprochen, weil ich dabei Verbesserungsmöglichkeiten sah und hab ihm diese zu erklären versucht. Ich hab noch nicht mal eine Antwort vom Benutzer. Von "Belästigung", wie von MBurch hier behauptet gibt es hier keine Spur.--Anidaat (Diskussion) 14:54, 27. Mai 2018 (CEST)

Du schlägst auf einer Benutzerdisk eines Kollegen auf, den ich seit langer Zeit begleite, steigst ihm hinterher und erzählst ihm (bis dato unbeteiligt) und hier auch noch gleich Dein ganzes vermeintliches Leid der letzten Jahre. Bitte mal kurz die Einleitung konsultieren, sowie das Zerreden und Dein Hounding einstellen. --MBurch (Diskussion) 15:14, 27. Mai 2018 (CEST) P.S: Wer, wie, inwiefern und wieso sanktioniert wurde ergibt sich sonst aus Deiner langen Liste.
Ich "schlage" nirgends auf. Ich rede ganz normal.--Anidaat (Diskussion) 22:20, 27. Mai 2018 (CEST)

Inzwischen hat der Benutzer so normal geantwortet, wie ich ihn normal angesprochen habe. Ich glaube nicht, dass er das Drama braucht, das MBurch hier veranstaltet.--Anidaat (Diskussion) 22:20, 27. Mai 2018 (CEST) 

Diese Meldung steht nun seit mehr als 24h hier offen, ich schließe mal. Ich kann, wie wohl auch andere Admins, kein offensichtliches Wikihounding erkennen und bitte darum, solche Vorwürfe auch nicht weiter zu kolportieren. Sonst könnte man auch über das Nachsteigen des Melders [25][26][27] diskutieren und das ist dann wirklich nicht mehr zielführend, wie ich meine. Den Edit-War-Vorwurf kann ich ebensowenig nachvollziehen, da beim zweiten Einsetzen die geforderten Einzelnachweise geliefert wurden. WP:AGF, bitte. --JD {æ} 12:33, 28. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:178.191.234.6 (erl.)

178.191.234.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.234.6}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Schwachfug den ganzen Tag, möglicherweise Sperrumgehung, außerdem Metta-Gelaber, BNS-Aktionen mit Superstubsubs (s. WP:AA#Sinnhaftigkeit + WP:LP#Neufeld (Gemeinde Aschbach) usw.). BNS + ABM für Benutzer und Admins. -jkb- 19:45, 27. Mai 2018 (CEST)

Von diesem Wiener Benutzer kommen schon seit Monaten (Jahren?) immer wieder unbelegte Zweisatz-Stubreihen zur österreichischen Geografie. Mal sind es Wälder, mal Landschaften, mal Orte ... --PM3 20:03, 27. Mai 2018 (CEST)
Lieber jkb, du brauchst aber nicht mehr überall mitmachen, wenn du dich gestört fühlst. Warum glaubst, du dass du nicht mehr Admin wurdest? --K@rl 09:32, 28. Mai 2018 (CEST)
Aktuell für mich unterhalb der Schwelle zu Sanktionsmaßnahmen, sonst hätte auch bereits ein Admin eingegriffen! Andererseits ist diese VM-Entscheidung kein Freibrief, bei die Sanktionsschwelle überschreitendem "Meta-Gelaber". --Holmium (d) 22:46, 28. Mai 2018 (CEST)

@-jkb-:"Schwachfug den ganzen Tag" aber kein einziger gelöschter Artikel, nur zwei gescheiterte Anträge bei ca. 50 Neuanlagen in 2 Tagen. So geht Artikelarbeit! --80.121.85.221 23:59, 28. Mai 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/27&oldid=177837611“