Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Galmei (erl.)

Galmei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Galmei}}) stellt nach Ansprache weitere Nichtartikel Siebenbürgischer Landtag und Lotru ein. Bitte auch die Beliebtheit in der Nachbarschaft mitwürdigen. --LexICon (Diskussion) 01:26, 22. Jun. 2018 (CEST)

Galmei wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:32, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Awakecheck (erl.)

Awakecheck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Awakecheck}}) Fräggel/Greyskull --Gustav (Diskussion) 01:57, 22. Jun. 2018 (CEST)

Awakecheck wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:59, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Epomis87 (erl.)

Epomis87 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Epomis87}}) Provokation, Beleidigend und unangebracht. Zitat: Glaskugel, und 2014 ist längst vorbei. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kentucky_Fried_Chicken&diff=prev&oldid=178472093 --KusiD (Diskussion) 04:27, 22. Jun. 2018 (CEST)

Wo in diesem Difflink ist die Beleidigung versteckt? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 04:42, 22. Jun. 2018 (CEST)
Majo, die sind einfach viel empfindlicher als Du oder ich, siehe derzeit ersten Eintrag auf dieser Seite :-) MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:49, 22. Jun. 2018 (CEST)

Hallo -- - Majo Senf - Auf Deine Frage sei mir eine Gegenfrage erlaubt. Wenn Jemand nach getätigter Änderung eines Beitrags in seinem Kommentar von Glaskugel spricht, ich daraufhin den entsprechenden Beitrag berichtige und mit der Bemerkung hoffe der Spassvogel ist zufrieden abspeichere - ist denn Spassvogel eine Beleidigung ??? War bis heute der Meinung: Ein Spassvogel ist einer der gerne ein Spässchen macht. Na wie dem auch sei. Gruss vom Glaskugelgucker --KusiD (Diskussion) 06:18, 22. Jun. 2018 (CEST) 

Letztlich eine Gegen-VM zu einer vom vorausgegangen Nachmittag. Nein, das Eingangs eingebrachte Zitat ist kein PA, keine Beleidigung - und wird auch nicht als solche gedacht gewesen sein. Provokation, möglicherweise, im Auge des jeweiligen Betrachters. Das bedeutet aber nicht zugleich, das es einer administrativen Nachbewertung bedarf. Damit hier erledigt. --WvB 06:40, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Alanneznal19291919 (erl.)

Alanneznal19291919 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alanneznal19291919}}) kwzem--92.50.110.250 08:50, 22. Jun. 2018 (CEST)

Alanneznal19291919 wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:84.149.142.165 (erl.)

84.149.142.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.149.142.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:06, 22. Jun. 2018 (CEST)

84.149.142.165 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:81.173.143.3 (erl.)

81.173.143.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.143.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:13, 22. Jun. 2018 (CEST)

Bereits von Hydro sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 09:19, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Poltard (erl.)

Poltard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Poltard}}) on a mission und sicherlich nicht neu --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:20, 22. Jun. 2018 (CEST)

Bitte was? Seit wann sind Meedia und Welt keine gültigen Belege, aber Buzzfeed schon? Und dann wundert man sich, wenn die Leute den Medien und allen voran Wikipedia nicht mehr trauen! Auf was für einer Mission soll ich sein? Du wirfst mir hier Newstickeritis vor, obwohl das Ereignis im Januar stattfand, das ist einfach nur lächerlich. --Poltard (Diskussion) 03:23, 22. Jun. 2018 (CEST)
Bereits die ersten zehn Edits treffen absolut zielsicher in die Honigtöpfchen. Erst dachte ich an GLG oder Alkim, aber das .js-Intermezzo und die Konfliktfähigkeit lassen dann doch eher auf Anton-Josef schließen. --84.140.167.81 03:36, 22. Jun. 2018 (CEST)
Von mir aus können wir das gerne auf der Artikeldiskussion klären, ich verzichte darauf, meine Änderungen erneut wiedereinzufügen. Aber dann sperrt mich in der Zeit auch nicht. --Poltard (Diskussion) 03:50, 22. Jun. 2018 (CEST)
Die Zusammenfassung lässt nichts Gedeihliches erwarten. Jedenfalls keinen neutralen Standpunkt. Gruß --Parvolus Icono Normativa.png 07:03, 22. Jun. 2018 (CEST)

Auch die Unhöflichkeit, die Socke nicht zumindest bis zu den Sichterrechten anzufüttern, damit der dann einsetzende POV-Spam ne Restchance auf Bestand hat, deutet auf AJ hin. Bitte dichtmachen. --Feliks (Diskussion) 08:50, 22. Jun. 2018 (CEST)

Ich bin kein Experte für A-J, sehe aber einen offensichtlich nicht neuen Benutzer, der kopfüber in Honigtöpfe springt und dabei mehr als strittige Edits tätigt, teils per EW. Das reicht normalerweise für eine Sperre, auch ohne dass man die Sperrumgehung als solche erkennt. Bitte um zweite Adminmeinung. - Squasher (Diskussion) 10:25, 22. Jun. 2018 (CEST)
Poltard wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: wahrscheinlich Sperrumgehung Anton-Josef. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Listenersteller (erl.)

Listenersteller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Listenersteller}})Die nächste Sperrumgehung von Meister und Margarita bzw. dem "Büro Wien". Es geht nicht nur um die Vollsperre, er hat auch für 3 Jahre einen Topic Bann durch das SG-Erhalten. [1] ist klar sein Stil.--Oliver S.Y. (Diskussion) 10:02, 22. Jun. 2018 (CEST)

Ich glaube, da versucht uns jemand ganz gewaltig zu vera...äppeln. Allerdings macht er gerade so viele Fehler, dass er dabei ist, sich zu verraten und nur noch einen Schritt von einem CU entfernt ist. Als Provo-Socke gesperrt. --Kurator71 (D) 10:19, 22. Jun. 2018 (CEST)

Listenersteller wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Provokationssocke im Stolpersteine-Streit. –Xqbot (Diskussion) 10:16, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:78.94.185.114 (erl.)

78.94.185.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.185.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2018 (CEST)

78.94.185.114 wurde von Jivee Blau für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Igi1993 (erl.)

Igi1993 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Igi1993}}) gibt sich viel Mühe mit dem Erstellen von Nonsensartikel, kein Wille zur Mitarbeit erkenn- und absehbar --Vexillum (Diskussion) 10:49, 22. Jun. 2018 (CEST)

Igi1993 wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Bitte mal WP:WSIGA und WP:WWNI lesen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:85.22.148.187 (erl.)

85.22.148.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.22.148.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 11:17, 22. Jun. 2018 (CEST)

85.22.148.187 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:178.142.69.223 (erl.)

178.142.69.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.69.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --Vexillum (Diskussion) 11:28, 22. Jun. 2018 (CEST)

178.142.69.223 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:87.190.43.90 (erl.)

87.190.43.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.190.43.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:46, 22. Jun. 2018 (CEST)

87.190.43.90 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:217.255.79.33 (erl.)

217.255.79.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.79.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellung unsinniger Artikel --Vexillum (Diskussion) 11:49, 22. Jun. 2018 (CEST)

217.255.79.33 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:77.20.89.66 (erl.)

77.20.89.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.89.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 11:58, 22. Jun. 2018 (CEST)

77.20.89.66 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:93.208.148.205 (erl.)

93.208.148.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.148.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag wohl Toni Kroos nicht und nervt daher mit unsinnigen Bearbeitungen im Artikel --Vexillum (Diskussion) 11:56, 22. Jun. 2018 (CEST)

93.208.148.205 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:93.208.148.205 (erl.)

93.208.148.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.148.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 12:00, 22. Jun. 2018 (CEST)

93.208.148.205 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 22. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:59, 22. Jun. 2018 beachten. --Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 12:00, 22. Jun. 2018 (CEST)

Wurden verabschiedet. Merci --WvB 12:23, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:5.10.160.178 (erl.)

5.10.160.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.10.160.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 12:01, 22. Jun. 2018 (CEST)

5.10.160.178 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:02, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:24.134.115.161 (erl.)

24.134.115.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.115.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 12:05, 22. Jun. 2018 (CEST)

24.134.115.161 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:08, 22. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Gastronomiekritik (erl.)

Gastronomiekritik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gastronomiekritik}}) Edit-War --2A01:598:B905:B8E8:D50D:EBAD:B28D:D18 12:22, 22. Jun. 2018 (CEST)

Gastronomiekritik wurde von Werner von Basil am 22. Jun. 2018, 12:24 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. Juni 2018, 10:24 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 29. Juni 2018, 10:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: um einen Weblink ... die Disk ist rot und der Gegenstand bedarf sicher keinen Edit-War um diesen ... – GiftBot (Diskussion) 12:24, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:78.49.122.110 (erl.)

78.49.122.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.122.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll --Roger (Diskussion) 12:43, 22. Jun. 2018 (CEST)

78.49.122.110 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: URV-Troll. –Xqbot (Diskussion) 13:47, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Pompomzito (erl.)

Pompomzito (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pompomzito}}) Auch nach Ansprache weiterhin nur Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:28, 22. Jun. 2018 (CEST)

@Squasher: Ups, das hat sich überschnitten. Willst du ihm die Chance lassen? Dann wandle ich die Sperre ab... --Kurator71 (D) 13:50, 22. Jun. 2018 (CEST)

Pompomzito wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:49, 22. Jun. 2018 (CEST)
Hatte den Benutzer gerade parallel angeschrieben mit der finalen Bitte, dies sein zu lassen und wollte ihn einen Tag sperren. Infinit geht aber auch klar. - Squasher (Diskussion) 13:50, 22. Jun. 2018 (CEST)
@Kurator71: nö, wie hier geschrieben geht das in Ordnung. Kann ja passieren. ;-) - Squasher (Diskussion) 13:52, 22. Jun. 2018 (CEST)
Alles klar, sorry. Ich hatte mich für infinit entschieden, weil es schon eine administrative Ansprache gab, die gar nichts gebracht hat... --Kurator71 (D) 13:54, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Captain Isi (erl.)

Captain Isi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Captain Isi}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:52, 22. Jun. 2018 (CEST)

Captain Isi wurde von Wo st 01 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}}) Diskussions- und begründungsfreies Wiederherstellen der OR-Verlinkung zur Aufforderung zu Straftaten, zudem Fortführung des oben seit gestern gemeldeten Editwars [2] Und bevor einer auf die Schnappsidee einer Revanche-VM kommt: Darauf, dass mit der OR auch zur Aufforderung zu Straftaten verlinkt wird, hatte ich bereits gestern um 21.47 auf der Artikeldisk hingewiesen. --Feliks (Diskussion) 08:42, 22. Jun. 2018 (CEST)

Er schreibt über eine Aufforderung und ruft nicht auf.--Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham
Niemand hat das behauptet, aber er verlinkt es. Die Frage der Zulässigkeit einer solchen Verlinkung wird aber via Diskussionsseite geklärt und nicht per Revertknopf. Zudem wie gesagt Fortsetzung des Editwars, den man anscheinend gemütlich weiter eskalieren lässt. --Feliks (Diskussion) 09:30, 22. Jun. 2018 (CEST)
Wenn Dich die Verlinkung zur Linksjugendsolidseite stört, wieso entfernst Du dann nicht einfach den Link, sondern entfernst den ganzen Abschnitt, bei dem Konsens besteht, dass er relevant ist? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 10:07, 22. Jun. 2018 (CEST)
I glaub net, dass das irrelevant ist, wenn eine Organisation aus niedrigen Beweggründen das Verbrennen der Staatsflaggen fordert. – Bwag 10:13, 22. Jun. 2018 (CEST)
I glaub fei schon, dass der Bwag mal wieder ned mitliest: abknicken ≠ verbrennen. Aba mal wieda sei Meinung in die Wikipedia neigetutet. Als wenn die jemanden interessieren würde, die Bwagsche Meinung. Echt: das interessiert doch koinen gar ned, aber sowas von gar ned. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:22, 22. Jun. 2018 (CEST)
Hier handelt es sich um einen Einzelnachweis, der kein Problem darstellt. Die Änderung von Majo statt Senf ist berechtigt. Es wäre aber schon wenn ihr es schafft euch der Diskussionsseite einigen könntet.--Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 10:21, 22. Jun. 2018 (CEST)

@Feliks: Also derzeit ist der Abschnitt drin, die Primärquelle – ohnehin unzulässig – draußen. Könntest Du damit leben? Dann lasse ich den Artikel offen. --Kurator71 (D) 10:24, 22. Jun. 2018 (CEST)

(Sorry, war auf Besprechung) Das Problem mit der aus verschiedenen Gründen unzulässigen Verlinkung ist zwar behoben, doch das Problem der Fortsetzung des EW (noch dazu während laufender VM) ist damit nicht aus der Welt. Es wird ja zudem auch auf der Diskussion die Relevanz dieser Provo-Aktion der Linksjugend bestritten. Ich bin da in der Sachfrage eher leidenschaftslos, kann aber nicht für andere sprechen. Ein dreitägiger Vollschutz der ohnehin halbgeschützten Version mit der Empfehlung, 3M zu erholen, würde auch eine Entscheidung in der Sache gegen Majo entbehrlich machen, womit dem Projektfrieden sicher besser gedient wäre als mit einer Nutzersperre. Die Personen-VM war jetzt die Notbremse, da die Artikel-VM unbearbeitet blieb und so die Eskalation weiterging. --Feliks (Diskussion) 12:14, 22. Jun. 2018 (CEST)
"Fortsetzung des EW während laufender VM"? Ach ja, so z.B. um 08:24!? Seit gestern Abend war der Artikel unberührt und es wird diskutiert und Du fängst heute früh wieder an -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:11, 22. Jun. 2018 (CEST)
Dein Editwar ist eingangs dieser VM ordnungsgemäß verlinkt. --JosFritz (Diskussion) 13:29, 22. Jun. 2018 (CEST)
Also einen Tag Vollsperre für den Artikel um ein Stoppzeichen zu setzen. Aber: @Majo statt Senf: Da steht durchaus eine Sperre im Raum. Du fällst nicht das erste Mal damit auf, dass Du in den Honigtopf springst und per Edit-War eine Meinung (auch gegen mehrere) durchzudrücken versuchst in einem Artikel, in dem Du vorher nicht groß zugange warst. Deshalb eine letzte Mahnung: Wenn du revertiert wirst, ist keine Eile geboten. Dann bleibt das vermeintlich Falsche eben erst mal draußen bzw. drinnen und Du suchst bitte die Disk auf. Beim nächsten Mal bin ich schneller als heute und dann werde ich den Edit-War nicht mit einer Artikelsperre sondern mit einer Benutzersperre unterbinden! Da ich gepennt habe und derzeit keine Gefahr mehr besteht, sehe ich von der Benutzersperre ab! --Kurator71 (D) 13:46, 22. Jun. 2018 (CEST)

Wenn jemand entgegen dem Stand der Disk einen Abschnitt für den Konsens bestand einfach rauslöscht werde ich weiterhin revertieren. Wenn Feliks der Link auf die Website stört, dann soll er den Link entfernen aber nicht den ganzen Abschnitt! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:54, 22. Jun. 2018 (CEST)

Auch für den Rest bestand kein Konsens. Langsam bedauere ich, Artikel- statt Nutzersperre vorgeschlagen zu haben. --Feliks (Diskussion) 14:04, 22. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:02:39 beachten. --codc Disk 15:03, 22. Jun. 2018 (CEST)

Von NNW schon gesperrt. Gruß, --Kurator71 (D) 15:17, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:158.64.70.40 (erl.)

158.64.70.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.70.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind mit mehreren Einträgen im Sperrlog --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:13, 22. Jun. 2018 (CEST)

158.64.70.40 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:87.140.89.251 (erl.)

87.140.89.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.140.89.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bacardi codc Disk 15:42, 22. Jun. 2018 (CEST)

87.140.89.251 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:45, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:AlternativesLebensglück (erl.)

AlternativesLebensglück (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlternativesLebensglück}}) Dieser - sicher unersetzliche und wertvolle - Beitrag (Diff) streift doch sehr knapp das StGB, wenn er nicht gar in dessen fachliche Zuständigkeit fällt. Daher bitte offiziell löschen und den Urheber ermahnen. Danke. --Zweimot (Diskussion) 14:38, 22. Jun. 2018 (CEST)

„Franco A. und Komplizen legten Todesliste mit Kategorien an.“ [3]
Terrorverdächtiger Soldat: Joachim Gauck und Heiko Maas standen auf der Todesliste von Franco A.
. Es erklärt, dass „mehrere Umstände für einen festen Tatentschluss des Angeklagten“ sprächen. „Einiges“, so das Gericht weiter, deute „sogar darauf hin, dass er diese Tat schon hinsichtlich Tatort, Tatmittel und Tatopfer konkretisiert hatte.“ [4]
Das ist also alles völlig harmlos. Es besteht keinerlei Terrorverdacht, sondern das ist nur eine „Affäre“. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:58, 22. Jun. 2018 (CEST)
Und was hat das mit dem StGB zu tun? Dieser Begriff wird gerade auf dieser Seite viel zu oft und viel zu sehr wie Kaugummi gezogen. Der Vorwurf ist hier offensichtlich nicht gerechtfertigt (Links gibt AL selbst). Über eine Löschung des Beitrages könnte man wg WP:DISK diskutieren, aber nicht wegen des StGB. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:08, 22. Jun. 2018 (CEST)
Quetsch. @Anna: Das Gericht stellt fest, dass der Verdacht auf allerlei Straftaten vorliegt, jedoch kein Verdacht auf eine schwere staatsgefährdende Straftat, vulgo kein Terrorverdacht. Folglich weist das Gericht an das Landgericht (für gewöhnliche Kriminelle) weiter, nicht jedoch an den Bundesgerichtshof (für Terroristen). Daher darf AL hier nicht von Todeslisten schwadronieren oder von Gift. Solche wissentliche Falschbehauptungen fallen erstens unter das StGB – Verleumdung, Üble Nachrede, da gibt es eine ganze Menge ordnender Paragraphen. Zweitens haben solche Behauptungen, mehr ist es nicht, in diesem Medium nun gar nichts zu suchen und schaden der Seriösität und der Glaubwürdigkeit des Projekts. Auch die Quellen, die veraltete Meldung in der Weser Zeitung und der Kommentar in einem unbekannten linken Blättchen, sind für solch schwerwiegende Behauptungen („Todeslisten“) völlig indiskutabel. --Zweimot (Diskussion) 15:22, 22. Jun. 2018 (CEST)

@AlternativesLebensglück: Stehe ich gerade auf dem Schlauch oder bezeichnest Du terroristische Angriffe als sinnvolle Freizeitbeschäftigung mit etwas Nervenkitzel? --Kurator71 (D) 15:15, 22. Jun. 2018 (CEST)

Ironie! PG 15:32, 22. Jun. 2018 (CEST)
Dem Versuch, ein mutmaßlich schweres rechtsextremistisches Verbrechen (und ein solches läge wohl selbst dann vor, wenn der Sachverhalt erstinstanzlich vor dem LG verhandelt würde, denn da geht es erst bei 4 Jahren Straferwartung los. Das war kein postpubertärer Bubenstreich, der vor den Einzelrichter beim AG kommt und dann gegen 1000 Euro ans Müttergenesungswerk eingestellt wird.) zu bagatellisieren, einen ironischen Spiegel vorzuhalten, ist keine Straftat und grenzt auch nicht an sie. Hier liegt eher VM-Missbrauch vor. --Feliks (Diskussion) 15:55, 22. Jun. 2018 (CEST)
Klarer Fall von VM-Missbrauch: Der Kommentar von AL streift an gar nichts und ist ganz klar ironisch zu verstehen. Ob er stehen bleiben muss ist eine andere Frage...--Jonski (Diskussion) 16:21, 22. Jun. 2018 (CEST)
Ok, manchmal hilft es, die ganze Diskussion zu lesen und nicht nur den Diff-Link. Ja, das ist Ironie, aber nein, das hat nichts auf der Disk zu suchen. Ich entferne es. --Kurator71 (D) 16:30, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:77.189.252.144 (erl.)

77.189.252.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.252.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) URV-/Weblink-Troll --Roger (Diskussion) 15:20, 22. Jun. 2018 (CEST)

Selber Troll, es entspricht durchaus WP:WEB veraltete Weblinks zu löschen. Auch die Vehemenz der Verteidigung von youtube URVs ist fragwürdig.--77.189.252.144 16:15, 22. Jun. 2018 (CEST)
77.189.252.144 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 22. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:43:11 --codc Disk 15:45, 22. Jun. 2018 (CEST)

Ist weg. --Kurator71 (D) 16:33, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Udo Berg (erl.)

Udo Berg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Udo Berg}}) Will uns wieder verlassen. codc Disk 16:40, 22. Jun. 2018 (CEST)

Udo Berg wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:908:1782:8F40:4808:4087:AF7E:12A0 (erl.)

2A02:908:1782:8F40:4808:4087:AF7E:12A0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1782:8F40:4808:4087:AF7E:12A0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Legt leere Seiten an codc Disk 16:44, 22. Jun. 2018 (CEST)

2A02:908:1782:8F40:4808:4087:AF7E:12A0 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Tschechoamale (erl.)

Tschechoamale (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tschechoamale}}) Sperrumgehung GLG mit seinem Lieblingsthema --2003:86:6813:E7C7:3DDD:373B:6077:ACFF 16:47, 22. Jun. 2018 (CEST)

Tschechoamale wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:77.189.47.2 (erl.)

77.189.47.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.47.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) gestern hat es sieben Stunden gedauert, bis der Troll gesperrt wurde, mit entsprechendem Ergebnis in den Versionsgeschichten. Heute eventuell zügiger?--Tohma (Diskussion) 18:10, 22. Jun. 2018 (CEST)

77.189.47.2 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 22. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde (erl.)

Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde}}) Edit-War. --Nuuk 18:11, 22. Jun. 2018 (CEST)

Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde wurde von Dandelo am 22. Jun. 2018, 18:37 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. Juni 2018, 16:37 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 23. Juni 2018, 16:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:37, 22. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:12 etc. beachten. --Jbergner (Diskussion) 18:31, 22. Jun. 2018 (CEST)

Danke! Die drei sind erst mal weg. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:40, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Lizia Veniza fjuck TegeI tengil and Oleg3280 porn00 (erl.)

Lizia Veniza fjuck TegeI tengil and Oleg3280 porn00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lizia Veniza fjuck TegeI tengil and Oleg3280 porn00}}) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 18:35, 22. Jun. 2018 (CEST)


‎Lizia Veniza fjuck TegeI tengil and Oleg3280 porn00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎Lizia Veniza fjuck TegeI tengil and Oleg3280 porn00}}) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:35, 22. Jun. 2018 (CEST)


Lizia Veniza fjuck TegeI tengil and Oleg3280 porn00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lizia Veniza fjuck TegeI tengil and Oleg3280 porn00}}) Nachfolgekonto von Liza Veniza Wiki Fucker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liza Veniza Wiki Fucker}}) --Färber (Diskussion) 18:36, 22. Jun. 2018 (CEST)

Lizia Veniza fjuck TegeI tengil and Oleg3280 porn00 wurde von Ptolusque unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:38, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:77.189.47.2 (erl.)

77.189.47.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.47.2}} • Whois • GeoIP • RBLs). URV-Troll mit neuer Masche. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:51, 22. Jun. 2018 (CEST)

77.189.47.2 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 22. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Sajeret Matkal (erl.)

Sajeret Matkal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sajeret Matkal}}) EW --77.116.233.10 18:52, 22. Jun. 2018 (CEST)

Sajeret Matkal wurde von Felistoria am 22. Jun. 2018, 18:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2018, 16:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:54, 22. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:06, 22. Jun. 2018 beachten. --Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 13:06, 22. Jun. 2018 (CEST)

+; 13:02 + 13:03, 22. Jun. 2018 Name eines Medikament gegen Depressionen--Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 13:09, 22. Jun. 2018 (CEST)
13:06 und 13:13 können auch verlustfrei gesperrt werden. --PCP (Disk) 13:17, 22. Jun. 2018 (CEST)
erl. --Zollernalb (Diskussion) 21:15, 22. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Der Honigmann (erl.)

Der Honigmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der Honigmann}}) Wird gerade von einer IP schön geschrieben codc Disk 20:02, 22. Jun. 2018 (CEST)

Der Honigmann wurde von Felistoria am 22. Jun. 2018, 20:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juni 2018, 18:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juni 2018, 18:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:06, 22. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:23 beachten (zumindest, falls dieser gemeint sein sollte). --2.246.22.39 20:35, 22. Jun. 2018 (CEST)

und woran soll man das sehen? Kann alles mögliche bedeuten, Beiträge abwarten. --Zollernalb (Diskussion) 20:43, 22. Jun. 2018 (CEST)
Kann man nicht, ich wollte nur drauf aufmerksam machen. --2.246.22.39 20:56, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:178.6.98.60 (erl.)

178.6.98.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.6.98.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:16, 22. Jun. 2018 (CEST)

178.6.98.60 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:18, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer: 178.165.128.129 (erl.)

178.165.128.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.165.128.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schwerwiegende Fremdsprachenprobleme --MyContribution (Diskussion) 21:58, 22. Jun. 2018 (CEST)

178.165.128.129 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:59, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Roletschek}}) Wiedereinfügen eines zuvor gelöschten, nicht BLG-konformen Einzelnachweises [5] in Kenntnis des Umstandes, dass auf der Disk [6] kein Konsens dafür besteht, dort auf die VM-Entscheidung in einem gleichgelagerten Fall verwiesen wurde [7] und auch für den Fall der Zuwiderhandlungen wiederholt die VM angekündigt wurde. Reine Provo-Aktion, die ich leider erst jetzt gesehen habe. --Feliks (Diskussion) 12:37, 22. Jun. 2018 (CEST)

+1 man kann es nachlesen --2A02:810D:1040:A7C:7DCE:D316:7837:FEC5 20:43, 22. Jun. 2018 (CEST)
Seltsam, die Info bleibt, also war das offensichtlich nicht falsch. Ich habe auf der Disk. mehrmals gefragt, was falsch sein soll. Es gab keine Antwort, nur die pauschale Ablehnung der Quelle. So geht das aber nicht. --M@rcela Miniauge2.gif 22:18, 22. Jun. 2018 (CEST)
Selbstverständlich können solche Machwerke wie RT oder der Stürmer oder die Nationalzeitung pauschal abgelehnt werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:23, 22. Jun. 2018 (CEST)
Zur Nacht erledigt gemäß Intro'3: Bitte diskutiert das morgen im Licht des neuen Tages, aber nicht via VM. --Felistoria (Diskussion) 23:13, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Sambias (erl.)

Sambias (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sambias}}) sieht für mich so aus, als wenn dort ein erfahrener Benutzer schnell mal eine neue Socke züchtet bis zur Editreife, indem unmotiviert und ohne Erklärung in der Z&Q-Zeile Rotlinks entfernt werden oder in dreizeiligen Biografien nach der ersten Zeite eine unsinnige Überschrift "Leben und Wirken" für die folgenden zwei Sätze eingefügt wird. Bitte administrativ überprüfen. --Jbergner (Diskussion) 16:26, 22. Jun. 2018 (CEST)

Per VM nicht auf die Schnelle erkennbar, da Kontexte ohne Details sich nicht eindeutig und zweifelsfrei erschließen, sich nicht erschließen können. "Unsinnige Überschriften" lassen sich per Ansprache klären. Die VM ist kein Checkuser. Vorerst hier deshalb erledigt. --Felistoria (Diskussion) 23:11, 22. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Grünlilie (erl.)

Grünlilie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grünlilie}}) bitte in die Versionsgeschi schauen: da bahnt sich ein EW an... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:02, 22. Jun. 2018 (CEST)

Scheint sich momentan erstmal gelegt zu haben; sollte das nochmals fortgesetzt werden, bitte erneut melden --Artregor (Diskussion) 22:49, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Bujo (erl.)

Bujo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bujo}}) Unkonsensuale Bearbeitung wurde begründet rückgängig gemacht [8]. Daraufhin edit-war: [9] --Pass3456 (Diskussion) 20:47, 22. Jun. 2018 (CEST)

Ja, war ein Fehler von mir. Ich habe aber im nächsten Moment einen Diskussionsstrang dazu aufgemacht. --Bujo (Diskussion) 22:07, 22. Jun. 2018 (CEST)
Das heisst Du stimmst einer Rücksetzung auf die stabile vor-edit-war Version damit das wenigstens noch zwei Tage diskutiert werden kann? --Pass3456 (Diskussion) 22:25, 22. Jun. 2018 (CEST)
Wozu? Wie lange willst Du denn noch argumentfrei filibustern? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:26, 22. Jun. 2018 (CEST)
Muss dieser beleidigende Ton wirklich sein? --Peter Gugerell 22:28, 22. Jun. 2018 (CEST)
Revertscharmützel wurde hier entschuldigt, die Disk wurde gefunden. Erledigt zur Nacht. --Felistoria (Diskussion) 22:58, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.66.76 (erl.)

109.41.66.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.66.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:Korrektoren + WP:BNS, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 21:06, 22. Jun. 2018 (CEST) 

Links leider nicht sehr aussagekräftig. Dynamische IP, hat seit über einer Stunde nicht mehr editiert, deshalb Sperre nutzlos. Deshalb vorerst keine Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 22:56, 22. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:33:32 beachten. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:44, 22. Jun. 2018 (CEST)

Von Zollernalb verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:16, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) [10] --Pass3456 (Diskussion) 22:43, 22. Jun. 2018 (CEST)

Intro #5? --BlakkAxe?! 23:12, 22. Jun. 2018 (CEST)
Gemäß Intro#5 erledigt. --Felistoria (Diskussion) 23:34, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:77.119.128.22 (erl.)

77.119.128.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.128.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte seine anale Phase außerhalb der WP ausleben codc Disk 23:19, 22. Jun. 2018 (CEST)

77.119.128.22 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:21, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:4C50:E12:A400:A114:B282:FA31:401B (erl.)

2001:4C50:E12:A400:A114:B282:FA31:401B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4C50:E12:A400:A114:B282:FA31:401B}} • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 23:54, 22. Jun. 2018 (CEST)

2001:4C50:E12:A400:A114:B282:FA31:401B wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:59, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Eulenspiegel1 (erl.)

Eulenspiegel1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eulenspiegel1}}) verschiebe-war gegen bisherigen Diskussionsstand. [11] --Pass3456 (Diskussion) 21:27, 22. Jun. 2018 (CEST)

Nein, es war nicht gegen den aktuellen Diskussionsstand. Ich hatte vor 1 Woche den Diskussionsstand zusammengefasst und gefragt, ob es Ergänzungen oder weiteren Diskussionsbedarf gab: [12]
Darauf gab es keine Ergänzungswünsche oder Diskussionsbedarf.
Ich habe vor 2 Tagen angekündigt, den Artikel zu verschieben: [13].
Auch darauf gab es keinen Widerspruch, sondern nur den Hinweis, andere Reaktionen noch abzuwarten: [14]
Das habe ich getan. In den letzten 2 Tagen kamen genau zwei Reaktionen: Bei der einen Reaktion ging es nicht um den Artikelnamen [15], die andere Reaktion hat sich explizit für den neuen Artikelnamen ausgesprochen: [16]
Reaktionen, die sich gegen eine Umbenennung ausgesprochen haben, gab es nicht.
Fazit: Ich habe den aktuellen Diskussionsstand umgesetzt. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 21:39, 22. Jun. 2018 (CEST)
Alexpl hat sich dagegen ausgesprochen, ich habe mich dagegen ausgesprochen das ohne Rücksprache mit den Diskussionsteilnehmern zu machen. -> Kein Konsens. --Pass3456 (Diskussion) 21:45, 22. Jun. 2018 (CEST)
Wo hat sich Alexpl dagegen ausgesprochen? Er hatte geschrieben, dass er es zynisch findet, die Krise für beendet zu erklären. Weder der alte noch der neue Lemmaname erklärt die Krise jedoch für beendet. Das hat also nichts mit der Verschiebung zu tun.
Richtig, du hast dich nicht gegen die Verschiebung per se ausgesprochen, sondern nur dagegen, dass es eine Verschiebung ohne Rücksprache gibt. Deswegen habe ich zwei weitere Tage gewartet. Mittlerweile gibt es die Rücksprache: Alexpl ist in seiner Reaktion nicht auf die Verschiebung eingegangen [17] und Bujo hat die Verschiebung explizit befürwortet [18]. Deinem Wunsch, mit der Verschiebung zu warten, bis es eine Rücksprache mit den Diskussionsteilnehmern gibt, wurde also entsprochen. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 21:54, 22. Jun. 2018 (CEST)
6 Benutzer haben sich für Jahreszahlen ausgesprochen. Ich hatte geschrieben dass du sie anschreiben und zu der erneuten Diskussion einladen sollst. Du kannst doch nicht davon ausgehen dass die Beiträge irrelevant sind nur weil sie nicht alle paar Tage erneuert werden? --Pass3456 (Diskussion) 22:23, 22. Jun. 2018 (CEST)
Es gab keine Benutzer, die sich für eine Jahreszahl ausgesprochen haben. Es gab Benutzer, die sich für "ab 2015" anstatt "von 2015" ausgesprochen haben. Bei der ursprünglichen Frage ging es nicht um Jahreszahl ja oder nein? Bei der ursprünglichen Fragestellung ging es um die Frage: "von 2015" oder "ab 2015"? Wenn du dir die dortigen Abschnitte durchliest, liest du auch zahlreiche Argumente, warum "ab 2015" besser als "von 2015" ist. Aber es wird nicht darauf eingegangen, warum "mit Jahreszahl" besser ist als "ohne Jahreszahl". Im Gegenteil: Als der Vorschlag kam, auf die Jahreszahl zu verzichten, gab es von niemanden einen Einspruch. Weder die "von 2015"-Fraktion noch die "ab 2015"-Fraktion hat dem widersprochen.
Der erste Einspruch gegen "ohne Jahreszahl" kam heute um 22:21 Uhr. Also deutlich nach dem verschieben. Zum Zeitpunkt des Verschiebens gab es keinen Einspruch! --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:08, 22. Jun. 2018 (CEST)
Es gibt hier verschiedene Standpunkte. Dennoch war die Verschiebung ein willkürlicher Akt, für den kein Konsens besteht. --Peter Gugerell 22:22, 22. Jun. 2018 (CEST)
Zur Info [19]. --Pass3456 (Diskussion) 22:28, 22. Jun. 2018 (CEST)
@Peter Gugerell: Es gibt verschiedene Standpunkte zur Frage, ob die Krise noch anhält oder bereits beendet ist. Diese Frage wird aber vom aktuellen Lemmanamen nicht berührt. Gegen die Version "ohne Jahreszahl" hatte sich niemand ausgesprochen. Weder diejenigen, die die Flüchtlingskrise für beendet halten, noch diejenige, die die Flüchtlingskrise weiter fortbestehend sehen, haben sich dagegen ausgesprochen. Erst heute um 22:21 Uhr, also deutlich nach dem Verschieben hat sich ein Benutzer dagegen ausgesprochen. Zum Zeitpunkt des Verschiebens gab es keinen Einspruch. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:08, 22. Jun. 2018 (CEST)

Nebenbei nach Durchsicht: dass dies gemäß Intro (Streit unter Benutzern) nicht auf die VM gehört, sondern auf Artikeldisk(s) zu klären ist, ist schon klar? Damit auch, dass vermutlich hier administrativ kaum eine Hilfestellung möglich ist? Vor allem nicht zur Nacht am Wochenende? --Felistoria (Diskussion) 22:52, 22. Jun. 2018 (CEST)

Nein, es geht hier nicht um einen „Streit unter Benutzern“, also eine inhaltliche Frage. Es geht um eine willkürliche Verschiebung eines Artikels, also um Vandalismus. --Peter Gugerell 22:56, 22. Jun. 2018 (CEST)
Administrativ könnte man klären ob die unkonsensuale Verschiebung mit Sperre des Artikels in dieser Version belohnt werden soll.
Ausserdem ist ein Revert einer Begründeten Rücksetzung ein edit-war, oder nicht? --Pass3456 (Diskussion) 23:00, 22. Jun. 2018 (CEST)
(Nach BK) Eine Verschiebung ist kein "willkürlicher" Akt per se. Und: sie ist eine inhaltliche Frage, die ganz gewiss hier administrativ nicht entschieden werden wird. Meine Empfehlung: Lasst die Causa ruhen bis morgen früh. Im Licht eines neuen Tages schaut eine Sache oft anders aus.[20]. --Felistoria (Diskussion) 23:05, 22. Jun. 2018 (CEST)
Wozu brauchen wir eigentlich Administratoren, wenn sie ohnehin nur wortreich erklären, dass sie gedenken nichts zu tun? --Peter Gugerell 23:09, 22. Jun. 2018 (CEST)
Was ist denn Morgen anders? Die Verschiebung ist dann immer noch nicht konsensual. Dürfen wir dann zurückverschieben? --Pass3456 (Diskussion) 23:13, 22. Jun. 2018 (CEST)
Es gab eine Woche keinen Widerspruch zu meiner Zusammenfassung. Es gab eine Woche lang keinen Diskussionsbedarf. Wieso ist es jetzt auf einmal so eilig? --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:24, 22. Jun. 2018 (CEST)
PS: Ansonsten findet auf der Diskussionsseite des Artikel momentan eine Diskussion statt. Es ist bezeichnend, dass ausgerechnet die beiden, die unbedingt eine administrative Entscheidung wollen (Pass3456 und Peter Gurgerell), sich nicht an dieser Diskussion beteiligen. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:28, 22. Jun. 2018 (CEST)
Die Diskussion besteht aus Kritik an deiner unkonsensualen Verschiebung. --Pass3456 (Diskussion) 23:31, 22. Jun. 2018 (CEST)
Nochmal: Zum Zeitpunkt des Verschiebens gab es keinen Widerspruch. Ich hatte mit dem Verschieben extra ein Woche gewartet, um auf Widerspruch eingehen zu können. Aber es kam keiner. Zum Zeitpunkt des Verschiebens war die Verschiebung Konsens! Es haben sich nach der Verschiebung zwei Benutzer zu Wort gemeldet, die Argumente gegen die Verschiebung vorgebracht haben. Und diese beiden Argumente werden auf der Diskussions-Seite jetzt diskutiert. Aber zum Zeitpunkt der Verschiebung bestand Konsens. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:42, 22. Jun. 2018 (CEST)
(nach Bk) Morgen ist anders, dass a) mehr Blick auf und Nachvollzug von Konflikten möglich ist (nächtens wird nun mal nur Eindeutiges abgearbeitet) und b) auch Eure Gemüter sich etwas gelassener bewegen könnten als kurz vor Mitternacht. Indes könnte es sein, dass noch ein Kollege, der Euer Problem besser einschätzen kann als ich, vorbeikommt und entscheidet. Ich hab nur einen Rat erteilt, mehr nicht. Eine weitere Adminmeinung kann abgewartet werden (und ist in solchen Fällen in der Regel auch erwünscht). --Felistoria (Diskussion) 23:32, 22. Jun. 2018 (CEST)
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Klärt das also auf der Artikeldisk. ggf. auch mittels längerer Diskussion. Hier erl. --Doc. H. (Diskussion) 07:58, 23. Jun. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/22&oldid=178557901“